Nodaļa "XX gadsimta krievu literatūra un literatūras teorija". Literatūras teorijas un vēstures katedra Literatūras teorijas un literatūras kritikas katedra

Departaments par to ir pārliecināts zinātniskās intereses - jaunākā 20. un 21. gadsimta krievu literatūra, literatūras teorētiskie aspekti, vēsturiskās un teorētiskās poētikas problēmas, literāro tekstu tipoloģiskās analīzes principi, Krievijas tautu literatūras izpētes problēmas- cienīgs un augsts studiju objekts, kura aktualitāte tikai pieaugs.

Ar savu darbību katedra sniedz ieguldījumu augstākās pamatizglītības labāko tradīciju saglabāšanā, no kurām viena joprojām ir teorētiskās pieejas prioritāte jaunākās literatūras mācīšanā.

2011. gadā katedrā tika atvērts bakalauru sagatavošanas profils "Lietišķā filoloģija" (krievu valoda).
Šis profils paredz bakalauru sagatavošanu darbam komunikācijas, izdevējdarbības, kultūras iestāžu un vadības jomā. Profils paredz profesionālo iemaņu apguvi daudzpusējā darbā ar dažāda veida tekstiem (māksliniecisko, žurnālistikas, oficiālo lietišķo, zinātnisko u.c. tekstu radīšana, interpretācija, izskatīšana, transformēšana, izplatīšana) un lingvistisko, starppersonu un starptautiskā rakstiskā un mutiskā komunikācija.

LITERATŪRAS GADS: NODAĻAS REZULTĀTI

Šis gads ir kļuvis nozīmīgs 20. gadsimta Krievu literatūras un literatūras teorijas katedrai, kurai dalība augstskolas, pilsētas un republikas izglītības, izglītības, izglītības projektos ir tradīcija. Tie ir Starptautiskie tiešsaistes lasījumi “Čehovs ir dzīvs” (asistents Žirkovs D.D.), kontaktsesijas “Vivat, students” organizēšana, universitātes intelektuālā viktorīna “Vivat, skolotājs”, publiskās lekcijas. Tāpat ikviens var kļūt par pilntiesīgu interneta foruma "Dialogi par literatūru" biedru Filoloģijas fakultātes mājaslapā. Studenti darbojas zinātniskajās aprindās "20. gadsimta krievu literatūras audiovizuālie aspekti" un "Autogrāfs", piedalās teātra semināros par klasisko rakstnieku daiļradi.

Projekta "Krievu literatūras jubilejas" ietvaros notiek augstskolu literāro video projektu konkursa "Februāris. Get Ink” un literārais vakars „Pasternaks. Atdzimšana”, kas veltīts Borisa Pasternaka 120. dzimšanas gadadienai. Arī jubilejai I.A. Brodskis, lietišķās studentes filmēja populārzinātnisku filmu "Brodskis Jakutijā" un izstrādāja literāru vietni par dzejnieka daiļradi.

Veiksmīgs kļuva S.F.Želobcovas autora projekts "Literārā Jakutska", kas atklāja galvaspilsētas literāro biogrāfiju. Autobusu ekskursijās skolēni, studenti, universitātes un republikas viesi iepazīstas ar divdesmitā gadsimta izcilo dzejnieku daiļradi. - Josifs Brodskis, Sergejs Mihalkovs, Jevgeņijs Jevtušenko, Andrejs Vozņesenskis, Valentīns Rasputins.Literārais maršruts ietvēra radošā krievu rakstnieka Andreja Gelasimova romāna "Auksts" toponīmisko simbolu realitāti, kas veltīta savai "mazajai" dzimtenei.

Jakutskas pilsētas klasiskajā ģimnāzijā Literatūras gada un fakultātes jubilejas ietvaros lekciju vadīja profesors Hazankovičs Yu.G. Norādītā tēma ir "Vai mēs zinām literatūru?" izrādījās rezonanses un izraisīja patiesu interesi gan bērnu, gan valodu skolotāju vidū. Publiskās lekcijas ietvaros notika virtuāla tūre pa Arktikas rakstnieku daiļradi un literārajām vietām Jakutskas pilsētā, kā arī tika veikts karjeras orientācijas darbs ar vidusskolēniem.

9. novembrī Viskrievijas konferences "Krievu valodas kā svešvalodas mācīšanas jautājumi daudzetniskās dabas kontekstā" dalībnieki. izglītības vide” apmeklēja tūrisma kompleksu „Mūžīgā sasaluma karaliste”. Asociētā profesore Želobtsova S.F. rādīja Filoloģijas fakultātes viesiem no Maskavas, Sanktpēterburgas, Altaja, Hantimansijskas, Kemerovas, Vladivostokas un citām Jakutskas apkaimes realitātēm, kas kļuva par Ziemeļu toponīmiskām zīmēm Andreja Gelasimova romānā "Aukstums", kas veltīts uz savu "mazo dzimteni".

Diskusiju klubs "Vivat, students" regulāri organizē fakultātes studentu un mācībspēku tikšanās ar literatūrkritiķiem, dzejniekiem, slaveniem sabiedriskajiem darbiniekiem. Tātad šī gada 4. aprīlī notika tikšanās ar prozaiķi A. Gelasimovu.

Katedras mājaslapā ievietots blogs "Dialogi par literatūru", ko atklāj F. Bondarčuka filmas "Staļingrada" diskusiju forums. Asociētais profesors S.F. Želobcova, sākot no V. Grosmana romāna "Dzīve un liktenis" filmas sākotnējā avota, izvirzīja vairākus jautājumus. Vietnes apmeklētāju atbildes, piezīmes, kopsavilkumi izceļas ar svaigu skatījumu uz vēsturi, polemisku spēlfilmas vērtējumu, mūsu laikabiedru pilsoniskajām un patriotiskajām jūtām.

pilsētas bibliotēkā. V.G. Beļinskis, 2015. gada 26. februāris, lekciju projekta prezentācija " Jaunā proza Krievija".

2015. gada 12. februārī IMI NEFU notika cēliena lekcija par mūsdienu literatūras aktualitātēm.

Sahas Republikas (Y) filoloģiskās izglītības 80. gadadienai veltītās Viskrievijas zinātniskās konferences ietvaros darbs sekcijas "20. gadsimta literatūras teorētiskie aspekti: dzimšanas 120. gadadienā". no M.M. Bahtina" tika organizēta. Sekcijas darba laikā notika prezentācijas zinātniskie pētījumi par autora vārda poētiku romānā, par mākslinieciskā režīma problēmām, par "privātiem" literatūras jautājumiem M.M. fundamentālo darbu izpētes ietvaros. Bahtins.

— Elizaveta Igorevna, kāpēc žurnālistam jāsaprot literatūras teorija un, piemēram, jāatšķir sižets no sižeta?
– Pirmajā kursā tu nokārto tikai pamata lietas, ar kurām šis priekšmets neaprobežojas. Protams, ne katram žurnālistam vajadzētu labi orientēties literatūras teorijā, bet jebkuram žurnālistam un izglītots cilvēks jābūt analītiskām prasmēm. Un literatūras teorija ir priekšmets, kas palīdz attīstīt šīs prasmes. Ir žurnālisti, kuriem zināšanas par literatūras teorijas pamatiem ir vitāli svarīgas – tie ir kritiķi. Un ne tikai literāri, bet arī tie, kas specializējas teātrī, kino ...
Un nesakritība starp sižetu un sižetu ir ļoti izplatīts paņēmiens, ko bieži izmanto gan rakstnieki, gan režisori. Protams, jūs varat ignorēt visus šos smalkumus un apmierināties ar virspusēju uztveri. Taču daudz interesantāk ir lasīt grāmatu vai skatīties filmu, saprotot to dziļumu, nekā tikai sekot līdzi varoņu un notikumu maiņai.

— Ko jūs varat ieteikt saviem skolēniem, lai mācību priekšmetu labāk izprastu, iemīļotu un sekmīgi nokārtotu?
- Mēģiniet spriest pats, ne tikai iegaumējiet definīcijas, bet izvēlieties tām piemērus no dažādiem darbiem. Un rūpīgi pārlasiet Nikolaja Aleksejeviča lekciju piezīmes.

– Vai, lai analizētu un sistematizētu literatūru, ir jābūt noteiktam domāšanas veidam?
- Lai kaut ko analizētu un sistematizētu, ir jābūt noteiktam domāšanas veidam. Tomēr literatūrai ir nepieciešama īpaša pieeja, ir svarīgi atcerēties, ka tas nav tikai elementu kopums, bet māksliniecisks veselums, un jums ir jāuztver teksts kā mākslas darbs, nevis nedzīvs konstruktors, kuru var izjaukt elementos un redzēt, no kā tas sastāv. Tas ir, analīzes procesā ir svarīgi nepazaudēt vissvarīgāko, kas ir darba būtība.

— Un ko jūs ieteiktu tiem, kas gatavojas veidot kādu māksliniecisku tekstu?
– Godīgi sakot, baidos dot kādu padomu šajā jomā, jo pats literārus tekstus nerakstu. Man šķiet, ka, pirmkārt, šeit ir vajadzīgs kaut kāds dabas dots talants, īpašs skatījums uz pasauli, kas ļauj izveidot savu māksliniecisko realitāti, otrkārt, ir daudz jālasa, lai iemācītos ieraudzīt, kurš darbs ir labi un kas nav. Vissvarīgākais ir novilkt robežu starp rakstīšanu un grafomāniju.

Kāpēc izvēlējāties nevis antīko vai krievu literatūru, bet gan teoriju? Kāpēc jūs interesē šī tēma?
– Pirmkārt, tāpēc, ka mācību programma ir tā veidota. Nav semināru un kolokviju par krievu literatūru, un, lai lasītu lekcijas, ir vismaz jāaizstāv promocijas darbs. Otrkārt, šī tēma man vienmēr ir paticis. Tas palīdz ieraudzīt neredzamo. Turklāt literatūras teorija nepastāv atrauti no pašas literatūras. Mēs analizējam tekstus klasē. Semināriem atlasu krieviski rakstītos darbus, jo tad nav jānodala autora balss no tulkotāja balss, bet mūsu izmantotās metodes var attiecināt arī uz ārzemju darbiem. Bez zināšanām par literatūras teorijas pamatiem nav iespējams studēt nevienu literatūru, ne krievu, ne ārzemju.

— Un par ko bija jūsu diplomdarbs?
– Es uzrakstīju diplomu par Sergeja Gandļevska dzeju un konkrētāk par to, kā intertekstualitāte izpaužas viņa dzejoļos.

- Vai jums ir kāda mīļākā ideja?
– Uz šo jautājumu nav iespējams atbildēt. Tas ir tāpat kā lūgt savu mīļāko dziesmu/dzejoli/filmu. Un tad ar darbu būtu vieglāk: vari vismaz nosaukt to, ko klausījies/lasi/skatījies atkārtoti. Un labu domu ir tik daudz, cik matiņu uz galvas. Jūs nevarat paņemt vienu un teikt, ka tas ir jūsu mīļākais.

Kāda ir tava mīļākā doma par literatūru?
- Nez kāpēc nāk prātā Dovlatova joks par to, kā krievu emigrantu sabiedrībā vecāki sūdzējās, ka viņu bērni kļūst par amerikāņiem, sakot: “Viņi nelasa krieviski! Dostojevski viņi nelasa! Kā viņi dzīvos bez Dostojevska? Uz ko viens no klātesošajiem atzīmēja: "Puškins dzīvoja, un nekā."

— Kura ir jūsu mīļākā vieta Žurnālistikas fakultātē?
“Protams, balustrāde. It īpaši vakaros.

- Ja jūs varētu satikt jebkuru cilvēku no pagātnes vai slavenību no tagadnes, kam un ko jūs lūgtu?
— Mihails Mihailovičs Bahtins par to, kā izskaidrot skolēniem, kas ir hronotops, lai viņi beidzot saprastu 🙂

Intervēja Andrejs Turkevičs

Literatūras mācīšana un pētnieciskais darbs literatūras kritikas jomā Kubanas Valsts universitātē tiek veikts kopš tās dibināšanas. Literatūras kritiķu-skolotāju izglītības un zinātnes nodaļa ilgus gadus tika saukta par Literatūras nodaļu. 1960. gados tā tika sadalīta trīs daļās: krievu literatūras nodaļa, padomju literatūras nodaļa, ārzemju literatūras nodaļa. No 1982. līdz 1993. gadam darbojās vispārējā krievu un padomju literatūras nodaļa, 1993. gadā no tās tika atdalīta mūsdienu krievu literatūras un kritikas nodaļa. 2011. gadā uz esošo katedru bāzes tika izveidota Krievu literatūras vēstures, literatūras teorijas un kritikas nodaļa.

Katedras mācībspēki:

Nodaļas vadītāja - Žirkova Evgenia Alekseevna, filoloģijas zinātņu doktors, profesors.

Līdz 2014. gadam nodaļas vadītāja bija Stepanovs Ļevs Aleksandrovičs, filoloģijas zinātņu doktors, profesors. 2008. gadā viņam tika piešķirts valsts apbalvojuma nosaukums "Krievijas Federācijas Augstskolas Goda darbinieks".

L.A. Stepanovs katedras profesors KubSU rektors M.B. Astapovs prezentē L.A. Stepanova goda zīme "KubSU godātais profesors"

• Goļikova Larisa Porfirievna– filoloģijas zinātņu kandidāts, profesors
• Golovko Vavara Andrejevna - Vecākā pasniedzēja
• Grimova Olga Aleksandrovna
• Žirkova Jevgeņija Aleksejevna
• - nodaļas palīgs
• Kutsenko Florina Pavlovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Martiņenko Larisa Borisovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Pastušenko Jurijs Georgijevičs– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Poluļašina Darja Igorevna- skolotājs
• Rjaguzova Ludmila Nikolajevna– filoloģijas doktors, profesors
• Saičenko Valērija Viktorovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Svitenko Natālija Vjačeslavovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Somova Jeļena Viktorovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Šaroiko Marina Vladimirovna– filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors
• Jurieva Marianna Vladimirovna- filoloģijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors.

Nodaļas laboranti:

• Petrova Ļubova Ivanovna- Vecākā asistente
• Poluļašina Darja Igorevna- laborants
• Kostenkova Vladislava Vjačeslavovna- Vecākais asistents.

Nodaļas pasniedzēji un absolventi

Katedra māca kursus par krievu literatūras vēsturi no tās rašanās līdz 21. gadsimta sākumam, par krievu literatūru ārzemēs, par Krievijas tautu literatūru un literāro lokālo vēsturi, par literatūras teoriju, literatūrkritiku, literatūras metodoloģiju. literāro darbu analīze un interpretācija, folklora, kā arī literatūras mācīšanas metodika skolā un augstskolā. Visas disciplīnas ir nodrošinātas ar programmām un mācību materiāliem.

Speciālie kursi un speciālie semināri ir vērsti uz profesionālās apmācības padziļināšanu literatūras kritikas jomā. Tās organizētas tā, lai sniegtu studentiem zināšanas par literatūrzinātnes aktualitātēm, būtiski paplašinātu redzesloku gan sinhronā līmenī, gan vēsturiskā un literārā skatījumā. Tādi, piemēram, ir speciālie kursi “Krievu literatūra un folklora” (Ph.D., asociētais profesors L. B. Martiņenko), “ Senā Krievija gadsimta kultūrā un literatūrā” (Ph.D., asociētā profesore M.V. Jurieva), „20. gadsimta sākuma krievu prozas žanri. (Ph.D., asociētais profesors F.P. Kutsenko), “19. gadsimta krievu romāna žanra modifikācijas” (D.Ph.S., prof. E.A. Žirkova), “Psiholoģija 19. gadsimta krievu literatūrā” (Ph. .D., skolotāja O. A. Grimova), “Krievu literatūra 19. gs. 20. gadsimta literatūras spogulī” (Ph.D., asoc. E. V. Somova), „Krievu literatūra Krievijā un ārzemēs” (Ph.D., Prof. L. N. Rjaguzova, Ph. in filoloģijas, asoc. Ārzemēs” (Ph.D., asoc. prof. V. V. Saichenko). Autora izstrādē svarīga ir starpdisciplināra sintēze: “Filozofija, mitoloģija un psihoanalīze literatūras kritikā”, “Arhetipi un pasaules literatūras process”, “Vārdi, notis un krāsas: mākslu dialogs” (Ph.D., asociētais profesors N.V. Svitenko).

Krievu literatūras vēstures, literatūras teorijas un kritikas katedras pasniedzēji regulāri apmeklē kvalifikācijas celšanas kursus.

Padziļināta apmācība Voroņežas Filoloģijas fakultātē valsts universitāte

Apgūstot kursu "Radošs raksts"(Ph.D., asociētais profesors Ju. G. Pastušenko), studenti mācās rakstīt stāstus, dzejoļus, esejas, tēzes, veidot saturu interneta vietnēm.

Nodrošināt izglītības process izsniegta mācību līdzekļi par katedras vadošajām disciplīnām, speciāliem kursiem un speciāliem semināriem. Starp viņiem -

• "V. Nabokova krievu jaunrades perioda romānu poētika: tradīcijas un jauninājumi", " zinātniskās metodes literatūrzinātne (analīzes metodoloģija, principi un pieredze)" (2012), "V.V. estētisko un teorētiski literāro koncepciju sistēma. Nabokovs”, “V. Nabokova konceptuālā un terminoloģiskā vārdnīca”, “Krievu literatūra ārzemēs: pirmais emigrācijas vilnis” (L. N. Rjaguzova), “Mākslas darba analīze” (2011) (L. N. Rjaguzova, M. V. Jurieva ).
• “Neredzamās dominantes un to nozīme literārā teksta adekvātā interpretācijā”, “Teorētiskā poētika. Mākslinieciskā runa: Izglītības vārdnīca-uzziņu grāmata "(2011) (E. A. Žirkova).
• “M. Gorkija estētisko uzskatu evolūcija laikmeta kulturoloģisko meklējumu kontekstā” (L. P. Goļikova).
• "Literatūras mācīšanas metodes" (2010) (M. V. Šaroiko).
• "Folklora un mutvārdu tautas māksla" (2010), "Krievu mutvārdu tautas māksla" (2011) (L. B. Martiņenko), "Literārā procesa teorija" (V. V. Saičenko).
• "Krievu versija: Praktikums" (M. V. Jurjeva).
• "A. Platonova darbs: poētika un problēmas" (Ju. G. Pastušenko).
• "Divdesmitā gadsimta krievu satīra un M. Zoščenko darbs" (Ju. G. Pastušenko).

Nodaļa ir atvērusi pamatspecializāciju profila ieviešanai "Literatūra un literārā rediģēšana" kas ietver literāro redaktoru apmācību. Studenti apgūst literārās rediģēšanas vēsturi un teoriju, īpaši teksta analīzes principus, mūsdienu literatūras tekstuālās kritikas pamatus, laikrakstu un žurnālu žurnālistikas un televīzijas un radio apraides žanrus. Tiek pētīti dažādi mūsdienu literatūrkritisko teoriju aspekti. Dažādas darbnīcas palīdz veidot rediģēšanas prasmes. Tostarp katedras izdotā specializācijas programma "Literārā kritika un montāža", "Rediģēšanas darbnīca"(M. V. Šaroiko). Iepazīšanās ar mūsdienu redakcijas un izdošanas procesu tiek nostiprināta divu nedēļu praksē, kuru studenti iziet dažādās izdevniecībās un redakcijās. Viena no iegūto specializēto zināšanu apguves formām ir studentu līdzdalība patstāvīgi sagatavotu iespieddarbu sagatavošanā. Šajā rindā var atzīmēt almanahus un žurnālus. "MixType", "neolīts", "Logotipi", dzejas krājumi jaunie dzejnieki "Publikācija").

Redkolēģija "Neolīta"

Studentu almanahs "Logos" Jauno dzejnieku almanahs "Iznāk"

Ļoti pieprasīta izrādījās specializācija "Literatūras kritika un rediģēšana": studenti atrod darbu par korektoriem, redaktoriem, žurnālistiem (galvenokārt rakstniekiem), preses sekretāriem dažāda līmeņa organizācijās, literārajiem darbiniekiem.

Katedras personāla zinātniskā darbība notiek vairākos virzienos: literārie darbi un estētiskās koncepcijas, krievu rakstnieku darbu mākslinieciskā struktūra, nacionāli vēsturiskās idejas krievu literatūrā, literatūru salīdzinošā vēsturiskā izpēte: tipoloģiskā kopība un nacionālās izpausmes oriģinalitāte.

2003.-2006.gadā vairāki skolotāji piedalījās problēmas "Nacionālais un universālais krievu klasiskajā literatūrā un XIX beigu - XX gadsimta sākuma filozofiskā un reliģiskā renesanse un globalizācijas procesi kultūras jomā" izstrādē. "Krievu klasiskā literatūra, filozofija un tiesības mainīgajā Krievijā. Projekta vadītājs, ko atbalstīja Krievijas Humanitārās zinātnes fonda un Krasnodaras apgabala administrācijas grants, bija profesors V.P. Popovs, kura piemiņa veltīta par šo jautājumu rakstīto rakstu krājumam. 2002.-2004.gadā uzvarēja L.P.Golikova pētniecības grants RGNF un ACC "Ziemeļkaukāzs: tradīcijas un mūsdienīgums" un sagatavoja monogrāfiju "Osetijas un Krievijas 19.-20.gadsimta literārās attiecības". Ju.G.Pastušenko piedalījās projekta "Kuban in the constelation Auditorium.ru" (Sorosa grants) izstrādē.

Monogrāfijas L.N. Rjaguzova "Konceptualizētā sfēra" radīšana" mākslinieciskajā sistēmā V.V. Nabokovs”, “Būtiskas mitoloģiskās reprezentācijas kā V.V. poētiskās pasaules elementi. Nabokovs” un E.A. Žirkova "A. Bloka agrīnās lirikas leksisko un sintaktisko iezīmju semantika". Monogrāfija L.A. Stepanova “A.S. estētiskā un mākslinieciskā domāšana. Gribojedovs” Augstākā atestācijas komisija iekļāva kandidātu minimuma programmā specialitātē 10.01.01 – krievu literatūra. Iznāca L.P.Golikovas mācību grāmata "Krievija un Kaukāzs: starpliterāru attiecības vēsturiskajā dinamikā" ar Krievijas Federācijas Izglītības ministrijas zīmogu (2008.gadā papildināts izdevums) un mācību grāmata "Krievija un Slovākija: literārie kontakti". Pēdējo desmit gadu laikā izdotas kolektīvās monogrāfijas "20. gadsimta krievu literatūra: aktuālās attīstības problēmas", "20. gadsimta krievu literatūra: mākslinieciskās apziņas evolūcija", "20.-21. gadsimta krievu literatūra: tradīcijas un mūsdienīgums". " (kopā ar maģistrantiem un studentiem), kas analizē vadošās tendences mūsdienu literatūras procesā Krievijā. Sagatavots un izdots: izglītojoša un metodiskā rokasgrāmata "Krievu literatūra priekš ārvalstu studenti» (2009) Ju.G.Pastušenko; lasītājs "Literārā novadpētniecība" (2011) V. V. Saičenko un M. V. Šaroiko un "Literārā Aizkaukāza" (2007) L. P. Golikova un M. V. Šaroiko. 2011. gadā tika izdota kolektīva monogrāfija “Krievu literatūras un modernitātes klasiskais mantojums: jēdzieni, interpretācijas, pieredze teksta analīzē”, kas veltīta profesora V. A. Mihelsona 100. dzimšanas dienai.

Daudzas skolotāju publikācijas ir saistītas ar dalību MAPRYAL un ROPRYAL konferencēs, Krievu literatūras institūta, Krievu valodas institūta, Krievijas Zinātņu akadēmijas Pasaules literatūras institūta, A.S. valsts muzeju publikācijām. Puškins, A.S. Griboedova, M.I. Cvetajeva, V.V. Nabokovs, universitātes Maskavā, Sanktpēterburgā, Rostovā pie Donas un citās Krievijas un ārzemju pilsētās.

M.V. Jurjeva - UMO filoloģijas plēnuma dalībniece Veļikijnovgorodā

Katedra strādā aspirantūrā. L.A.Stepanovs, L.P. Goļikova, L.N. Rjaguzova, E.A. Žirkova, Yu.G. Pastušenko apmācīja vairāk nekā divdesmit filoloģijas zinātņu kandidātus specialitātē 10.01.01 - krievu literatūra.

2008. gadā programmā "Krievu literatūra" tika atklāta maģistra programma filoloģijas zinātņu doktora prof. Stepanova L. A.

Nodaļa darbojas folkloras laboratorija(vadītāji - prof. L.A. Stepanovs, asociētais profesors L.B. Martiņenko), kura mērķis ir apkopot folkloras fondā savākto materiālu, pētīt Kubas folkloras specifiku, pētīt mutvārdu tautas mākslas žanru, tēlu un motīvu funkcionalitāti. krievu rakstnieku darbos . Krājumi “Kubaniešu sakāmvārdi, teicieni, mīklas”, “Kubas tautas proza”, “Kubas sazvērestības”, “Lielā Tēvijas kara 1941.-1945. gada dziesmas un daiļrunas”, “Magasvētki”, “Kalendārs”. Kubas rituālā folklora: pavasara un vasaras-rudens cikli”, “Kubas kalendārā rituālā folklora: Ziemassvētku cikls”, tiek gatavoti citi krājumi. Publicētos materiālus izmanto skolēni, novada skolu skolotāji, tie atspoguļoti skolēnu pētījumos, kursa darbos un diplomdarbos.

Ziemassvētku dziesmas

Kopš 1995. gada Krasnodaras apgabala Izglītības un zinātnes departamenta uzdevumā nodaļa piedalās Viskrievijas skolēnu literatūras olimpiādes reģionālajos, pašvaldību un reģionālajos posmos. 2002. un 2010. gadā L.A. Stepanovs, E.A. Žirkova, E.V. Somova publicēja mācību līdzekļi"Literatūras olimpiādes" (vairāk nekā 30 iespiestas lapas). Katedras pasniedzēji piedalās nodarbību sagatavošanā un vadīšanā ar reflektantiem testu tehnoloģiju programmās un jauna sistēma Vienotais valsts eksāmens.

Reģionālā skolēnu literatūras olimpiāde. Prof. L.A. Stepanovs, prof. L.P. Goļikova, asoc. DIENVIDI. Pastušenko

Jūsu pieredze un zinātniskās zināšanas katedras darbinieki izmanto ne tikai augstskolas izglītības procesā. Asociētais profesors Ju.G.Pastušenko periodiski lasa lekcijas skolotāju un bibliotekāru kvalifikācijas paaugstināšanas kursu studentiem Krasnodarā un Krasnodaras apgabalā.

Skolotāji vada pētniecības projektiem centra ietvaros papildu izglītība bērniem "Mazā akadēmija", kā arī piedalīties pilsētas zinātniski praktiskās skolēnu konferences "Evrika" darbā kā eksperti.

Regulāras tikšanās notiek dzejas studijā "Runas daļa" (Ju. G. Pastušenko). Izveidotajā kino klubā skolēniem tiek piedāvāts iepazīties ar literāro darbu adaptācijām un tām filmām, kuras ierasti dēvē par "autorkino" (V. V. Saičenko).

Starptautiskā sadarbība. Katedras attiecības turpina attīstīties ar Maskavas, Sanktpēterburgas, Rostovas pie Donas, Voroņežas, Stavropoles, Novgorodas, Maikopas un citu Krievijas pilsētu augstskolām un zinātniskajām iestādēm. Izstrādāts un īstenots sadarbības plāns ar ārvalstu augstskolas: Filozofa Konstantīna universitātes Rusistikas nodaļa (Nitra, Slovākija), Gentes Universitāte (Beļģija).

Katedras pasniedzēji vada semināru krievu valodas skolotājiem un Prof. L.P. Goļikovs un prof. L.N. Rjaguzova literatūras konferencē MAPRYAL (Bratislavā) Sukhumā (Abhāzijas Republika)

Krievu literatūras katedra tika izveidota 1946. gadā. Tā dibinātājs un pirmais vadītājs bija Aleksandrs Nikolajevičs Svobodovs(1884 - 1950), novadpētnieks un Gorkijas vēsturnieks, viens no humanitārās izglītības organizētājiem Ņižņijnovgorodā.

Nodaļu beidz un nodrošina visa veida nodarbības mācību programmas bakalaura Filoloģijas un žurnālistikas institūts virzienos 45.03.01 "Filoloģija", 42.03.01 "Sabiedriskās attiecības", 42.03.02 "Žurnālistika", 42.03.03 "Izdevniecība". Nodaļa gatavojas bakalaura studenti programmā "Krievu literatūra" (45.04.01. - Filoloģija). Nodaļā tiek apmācīti maģistrantūras studenti un reflektanti uz specialitāti 10.01.01 - "Krievu literatūra".

Katedras pasniedzēji nodrošina šādu disciplīnu lasīšanu bakalaura IFiZh:
- Ievads literatūrkritikā;
- krievu literatūras vēsture;
- Ievads komunikācijas teorijā;
- Literatūras teorija;
- Krievu literatūras kritikas vēsture;
- Folklora;
- Mūsdienu krievu literatūra;
- Kulturoloģija;
- Grāmatzinātne;
- Bibliogrāfija;
- Nacionālās literatūras vēsture;
- Mūsdienu literārais process;
- Literatūras teorijas pamati.

Krievu literatūras katedras pasniedzēji izstrādāja vairākus autortiesību disciplīnas, kuras ir pieejamas Filoloģijas un žurnālistikas fakultātes studentiem kā izvēles disciplīnas:
- 20. gadsimta otrās puses krievu necenzētās dzejas vēsture;
- Slāvu literatūru vēsture;
- Jaunās literatūras tekstoloģija;
- XIX-XX gadsimta krievu memuāru dokumentālais diskurss;
- Literatūras kritikas un publicistikas žanri;
- krievu klasika mūsdienu literatūrā;
- Literārā teksta filoloģiskā analīze;
- krievu literatūra masu kultūras kontekstā;
- Tradīcijas F.M. Dostojevskis 20. gadsimta krievu un pasaules literatūrā;
- Komunikācijas problēmas krievu literatūrā;
- literārā hierarhija un literārā reputācija;
- Radošā individualitāte pirmās krievu literatūrā puse XIX gadsimts;
- Literārais teksts kā pilsēttelpas pētījums;
- Literāra teksta interpretācija;
- Slāvu tautu folklora;
- Reģionālā literārā procesa attīstības faktori un stimuli;
- Tradicionālā kultūra un folklora mediju spogulī;
- Teksta teorija;
- Lasīšanas psiholoģija un socioloģija.

Katedra nodrošina arī sekojošo apmācību maģistra un pēcdiploma studiju disciplīnas Filoloģijas un žurnālistikas institūts:
- Literatūras kritikas vēsture;
- Biogrāfija;
- Bērnu literatūra;
- jaunākā krievu literatūra;
- Filoloģiskā hermeneitika;
- Krievu dzejoļu teorija un vēsture;
- Komunikācijas teorija;
- Kultūras projektu vadīšana;
- Struktūra literārais darbs;
- Literatūras mācīšanas metodes;
- Antīki motīvi sudraba laikmeta krievu lirikā;
- Jaunā zemnieku dzeja;
- Krievu dramaturģijas vēsture;
- Literārā novadpētniecība;
- krievu literatūra ārzemēs;
- militārā proza ​​divdesmitā gadsimta otrās puses krievu literatūrā;
- "Dzīvības veidošanas" idejas un formas krievu literatūrā;
- Slāvu tradicionālā garīgā kultūra un mūsdienīgums;
- Lasīšanas psiholoģija un socioloģija;
- Tekstu kritikas pamati;
- "Jaunais reālisms" mūsdienu krievu literatūrā;
- Sudraba laikmeta literatūras reģionālie konteksti.
- Valodniecība un poētika (pēcdiploma studijas)
- Masu literatūra kā literārs un estētisks fenomens (pēcdiploma)
- Informāciju tehnoloģijas humanitāro zinātņu studijās un pasniegšanā (aspirantūrā)
- Promocijas darba (pēcdiploma studijas) izstrādes metodika un metodoloģija
- Komunikācijas modeļi krievu literatūrā (pēcdiploma studijas)
- Mīta teorija krievu filoloģijas zinātnē XIX-XX gs. (pēcdiploma)
- Literatūra un folklora (aspirantūra)

Katedras zinātniskās pētniecības galvenie virzieni:
- krievu literatūras poētika (Puškina, Ļermontova, Gogoļa, Dostojevska, Tolstoja, Čehova, Ļeskova, Koroļenko, Gorkija, Majakovska, Šolohova u.c. radošums);
- Literatūra mūsdienu informācijas un kultūras telpā;
- literatūras komunikatīvie aspekti;
- literārā hierarhija un literārā reputācija;
- Literatūra un citas mākslas;
- krievu klasiskās literatūras darbu tulkošanas svešvalodās problēmas;
- novadu literatūras specifika;
- mūsdienu literatūras tekstoloģija;
- folklora;
- literatūras kritika;
- teorētiskā poētika;
- krievu literatūras kritikas vēsture;
- literāro darbu atribūcija;
- mūsdienu krievu literatūras procesa dinamika;
- mūsdienu dzeja.

Nodaļas darbinieki arī aktīvi iesaistās dažādos zinātnes, izglītības, kultūras un izglītības projektos:
- Par diriģēšanu atbild Krievu literatūras katedra reģionālais posms Viskrievijas olimpiāde par literatūru.
- No 2013. gada nodaļā notiek skolēnu zinātnisko darbu konkursi. Konkursi vienmēr ir tematiski saistīti ar katedras rīkotajām Puškina konferencēm.
- Kopš 2017. gada kopā ar Valsts literāro un memoriālo muzeju N.A. Dobroļubova, starptautiskās konferences "Dobroļubova lasījumi" ietvaros notiek jauno literatūrkritiķu konkurss.
- Kopš 2016. gada katedras darbinieki lasa lekcijas ikgadējā Zinātņu, mākslas un tehnoloģiju festivālā Ņižņijnovgorodā (FENIST).
- 2018. gadā UNN Krievu literatūras departaments kopā ar Boldino Valsts literāro-memoriālo un dabas muzeju-rezervātu uzsāka jaunu zinātniski izglītojošu projektu "Puškina lekciju zāle". Lekcijas ir populāras plašas auditorijas vidū: skolēni, studenti, skolotāji, pensionāri – ikviens, kam interesē krievu literatūras vēsture. Projekta ietvaros katedras docētāji prof. I.S. Juhnova, asoc. Yu.A. Izumrudovs, asoc. VIŅA. Piedošana.
- Nodaļas darbinieki bieži lasa publiskas lekcijas Ņižņijnovgorodas kultūras iestādēs: Ņižņijnovgorodas mākslas muzejā, Ņižņijnovgorodas reģionālajā universālajā bibliotēkā. UN. Ļeņins, bibliotēka. M.Yu. Ļermontovs Avtozavodskas rajonā utt.
- Krievu literatūras katedra cieši sadarbojas ar reģionālajiem medijiem. Jā, prof. I.S. Juhnova radīja 2 izglītojošus un izglītojošus autortiesību raidījumu ciklus radio "Attēls": 2014 - "Stāsti par Ļermontovu", 2017 - 2018. - "Ja jūs zinātu, no kādiem atkritumiem ..." (No literāro sižetu vēstures).

Krievu literatūras katedras sastāvs:
Katedras vadītājs, filoloģijas zinātņu doktors Korovashko Aleksejs Valerijevičs
Profesors, Ph.D. Fortunatovs Nikolajs Mihailovičs
Profesors, Ph.D. Urtmintseva Marina Genrihovna
Profesors, Ph.D. Juhnova Irina Sergejevna
Asociētais profesors, Ph.D. Suhiha Olga Staņislavovna
Asociētais profesors Izumrudovs Jurijs Aleksandrovičs
Asociētais profesors Proščins Jevgeņijs Jevgeņevičs
Asociētā profesore, Folkloras centra vadītāja Ševarenkova Jūlija Mihailovna
Vecākā pasniedzēja, centra vadītāja literārā vietējā vēsture Samotienko Jevgeņija Valerievna
asistente Jekaterina Bolnova
asistente Hramova Natālija Borisovna
asistente Janīna Poļina Jevgeņijevna
vadošā filoloģe Kuročkina Anna Anatoljevna
laboratorijas inženieris Boļšakovs Aleksandrs Dmitrijevičs
laborante Serova Anastasija Aleksejevna

Runājot par katedras darbinieku izdotajām monogrāfijām, īpaši jāatzīmē mācību grāmata N.M. Fortunatova, M.G. Urtmintseva un Yu.S. Juhnova "XIX gadsimta krievu literatūras vēsture", kuru izdevniecība pirmo reizi publicēja 2007. pabeigt skolu” un kopš 2011. gada katru gadu pārpublicē izdevniecībā “URAIT”.

Lielu interesi izraisīja arī citas nodaļas darbinieku sagatavotās monogrāfijas:

• Korovashko A.V. Sazvērestības un burvestības XIX-XX gadsimta krievu literatūrā. M., 2009;
• Korovashko A.V. Dersu Uzalas pēdās. Usūrijas reģiona ceļi. M., 2016;
• Korovashko A.V. Mihails Bahtins. M., 2017 (sērija "Ievērojamu cilvēku dzīve", grāmata tika iekļauta Nacionālās literatūras balvas "Lielā grāmata" "Garajā sarakstā");
• Sukhikh O.S. M. Gorkijs un F. Dostojevskis. N. Novgoroda, 1999;
• Ševarenkova Yu.M. Pētījumi krievu folkloras leģendas jomā. N. Novgoroda, 2004;
• Urtmintseva M.G. Runājoša glezna. Esejas par literārā portreta vēsturi. N. Novgorod, 2000 (grāmata tika apbalvota ar Ņižņijnovgorodas Puškina balvu);
• Urtmintseva M.G. Literatūras portrets 19. gadsimta otrās puses krievu literatūrā: ģenēze, poētika, žanrs. N. Novgoroda, 2005;
• Fortunatovs N.M. Čehontes noslēpumi. Par Čehova agrīnajiem darbiem. N. Novgoroda, 1996;
• Fortunatovs N.M. Efekts Drosmīgs rudens. N. Novgorod, 1999 (grāmata tika apbalvota ar Ņižņijnovgorodas Puškina balvu);
• Fortunatov N. M., Fortunatova V. A. Boldinsky dialogi. N. Novgoroda, 2006;
• Fortunatovs N.M. Filoloģiskais detektīvs. Puškins: Boldina rudens noslēpumi. Muzejs-rezervāts A.S. Puškina "Boldino". 2011. gads;
• Juhnova I.S. Komunikācijas problēma un dialoga poētika M. Yu prozā. Ļermontovs. N. Novgorod, UNN izdevniecība, 2011;
• Juhnova I.S. Komunikācija un dialogs darbā A.S. Puškins. Saranska, 2014; Izumrudovs Yu.A. Ņižņijnovgorodas dzejnieks Ivans Ermolajevs: Portrets uz laikmeta fona (Jauns nosaukums no Sergeja Jeseņina literārās vides). N. Novgoroda, 2017. gads.

No 2016. gada beigām līdz mūsdienām nodaļas darbinieki aktīvi piedalās zinātniskajos pasākumos federālās programmas ietvaros, lai sagatavotos A.M. 150. gadadienai. Peškovs (M. Gorkijs).

Radošās komandas (prof. M.G. Urtmintseva, ass. P.E. Janina, prof A. V. Korovashko, asoc. O. S. Sukhikh) darba rezultāti bija:

• XXXVIII starptautiskās zinātniskās konferences "Gorkija lasījumi" organizēšana un norise;
• zinātniska sagatavošana un izdošana 2 sējumos apkopotā M. Gorkija darbu, rakstnieka feļetonu cikla un biobibliogrāfiskā ceļveža (Gorkijs M. Kopotie darbi, kas rakstīti mājās, Ņižņijnovgorodā. 2 sējumos - Ņižņijnovgoroda, 2017. (1. sēj. "Es atnācu pasaulē, lai nepiekristu..."; T. 2. Dzīves dramaturģija prozā un uz skatuves); Maksima Gorkija (1892-1904) literārā vide. Biobibliogrāfiskā uzziņu grāmata. - Ņižņijnovgoroda, 2017; Gorkijs M. Ātrās piezīmes, Maksima Gorkija Ņižņijnovgorodas žurnālistika, Ņižņijnovgoroda, 2017).

Visi projekti tika atbalstīti ar Ņižņijnovgorodas apgabala valdības dotācijām.

Šobrīd arī federālās programmas ietvaros gatavošanās 150. gadadienai A.M. Izdošanai tiek gatavots M. Gorkija Kopoto darbu papildsējums Peškovs, zinātnisko darbu krājums "Ņižņijnovgorodas Gorkija pētījumi: vēsture un mūsdienīgums" un XXXVIII starptautiskās zinātniskās konferences referātu krājums "Gorkija lasījumi".

Krievu literatūras katedras nozīmīga darbība ir zinātnisku konferenču organizēšana un rīkošana par aktuālām filoloģijas problēmām.

Tātad Gorkija tēma, kas tradicionāli ieņem nozīmīgu vietu katedras zinātniskās pētniecības jomā, ir veltīta regulāri notiekošām zinātniskām konferencēm - "Gorkijas lasījumiem", kas 90. gados ieguva starptautisku statusu (tajā piedalās Gorkija zinātnieki no plkst. NVS valstis, ASV, Vācija, Norvēģija, Polija). , Japāna utt.). Konferences tiek organizētas gan ar Ņižņijnovgorodas apgabala administrācijas un Ņižņijnovgorodas pilsētas atbalstu, gan ar Krievijas Humanitārās zinātnes fonda grantu palīdzību. Regulāri tiek izdoti uz konferences materiāliem balstīti zinātnisko rakstu krājumi.

Katru gadu departaments kopā ar Ņižņijnovgorodas apgabala Kultūras komiteju, Boldino Valsts literāro-memoriālo un dabas muzeju-rezervātu rīko starptautiskas zinātniskas konferences, kas veltītas A.S. Šis zinātniskais forums, kas radās pagājušā gadsimta sešdesmitajos gados, bauda pelnītu prestižu un popularitāti gan pašmāju, gan ārvalstu puškinistu vidū. 2005. gadā sociāli kultūras projekts "Boldinska lasījumi" tika apbalvots ar Ņižņijnovgorodas pilsētas balvu.

Kopš 2000. gada katedrā notiek zinātniskā konference "Grehņeva lasījumi", kas veltīta izcilā puškinista Vsevoloda Aleksejeviča Grehņeva (1938-1998) piemiņai.

Kopš 2002. gada katedra organizē ikgadējo zinātnisko konferenci "Provinces dzīve" (līdz 2011. gadam konferences nosaukums bija "Provinces dzīve kā garīguma fenomens").

AT pēdējie gadi bija vēl vairākas Krievu literatūras katedras skolotāju organizētas konferences. 2013. gadā profesors I.S. Juhnova organizēja un rīkoja konferenci “Jevgeņijs Oņegins krievu un pasaules kultūrā: romāna pilnā izdevuma 180. gadadienā”. Kopš tā laika ir notikušas konferences, kas veltītas vienam no Puškina darbiem (" Pīķa dāma”, “Boriss Godunovs”, “Kapteiņa meita” u.c.), ir kļuvuši par ikgadējiem UNN. Kopš 2014. gada pēc asociētā profesora E.E. Proščina katedrā tiek organizēta Viskrievijas zinātniskā konference "Jaunākā krievu dzeja". Šī konference ir unikāla, tai nav analogu ne Krievijā, ne ārzemēs, jo tā ievada zinātniskajā apritē pēdējo divu desmitgažu pašmāju literārā poētiskā procesa materiālus.

Nodaļa darbojas folkloras centrs, kurā glabājas ikgadējās folkloras ekspedīcijās Ņižņijnovgorodas apgabala teritorijā savāktie materiāli. Šīs ekspedīcijas aizsākās 1955. gadā pēc asoc. V.M. Potjavins. No 1962. līdz 2009. gadam ekspedīcijas vadīja Klāra Jevgeņjevna Korepova, viena no lielākajām krievu folkloristēm, tuvākā V.Ya skolniece. Propp. Šobrīd ekspedīcijas vada asoc. Yu.M. Ševarenkovs un dupsis. N.B. Hramova.

Arhīva materiālu zinātniskā publicēšana ir svarīgākais uzdevums Folkloras centra darbībā, kurā Yu.M. Ševarenkova, A.D. Boļšakovs, A. Vasiļjevs. Jau izdotas grāmatas (arhīvu materiālu rādītāju vairāku sējumu izdevumi, krājumi “Ņižņijnovgorodas sazvērestības”, “Ņižņijnovgorodas kristiešu leģendas”, “Ņižņijnovgorodas Volgas apgabala mitoloģiskie stāsti un ticējumi”, monogrāfija “Krievu kalendāra rituāli un svētki Ņižņijnovgorodas Volgas apgabals” (K.E. Korepova, 2009) u.c.) guva plašu atsaucību zinātnieku aprindās.

2012. gadā Folkloras centra darbinieki uzsāka izdot daudzsējumu projektu "Folkloras mantojums Ņižņijnovgorodas apgabals”, kuras ietvaros tiek izdoti folkloras krājumi no dažādiem Ņižņijnovgorodas apgabala novadiem. Pašlaik izdotas: "Ņižņijnovgorodas apgabala Sosnovskas apgabala folklora" (2013), "Ņižņijnovgorodas apgabala Koverninskas rajona folklora" (2013, 2014; 2 sējumos), "Divejevskas rajona folklora Ņižņijnovgorodas apgabals" (2016, 2017; 2 -x sējumos).

Kopš centra dibināšanas tā zinātnisko darbu atbalsta dažādi valsts un nevalstiskie fondi - Sorosa fonda granti, Krievijas valsts Zinātnes fonds, Krievijas Federācijas prezidents, Krievijas Federācijas Izglītības ministrija u.c.Pēdējo 5 gadu laikā Centra darbinieki ir īstenojuši 2 lielas daudzgadu dotācijas: 2012. - 2013.g. - Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas dotācija federālās mērķprogrammas "Inovatīvās Krievijas zinātniskais un zinātniski pedagoģiskais personāls" 2009.-2013.gadam ietvaros; 2015. – 2017. gads – Krievijas Humanitārās zinātnes fonda / Krievijas fonda dotācija fundamentālie pētījumi. Abu projektu vadītāja bija Folkloras centra vadītāja, asociētā profesore Ju.M. Ševarenkovs.
Folkloras centra zinātniskais darbs vairākkārt saņēmis augstākos ekspertu vērtējumus. Tātad 2012. gadā centra radošā komanda kļuva par Otrā laureātu Viskrievijas sacensības vārdā nosauktie zinātniskie darbi par folkloru. P.G. Bogatirevs. Un 2013. gadā saskaņā ar Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas eksperta atzinumu (Nr. 2013-14.B37.21.0537-2-001) projekts "Ņižņijnovgorodas apgabala folkloras mantojums" tika atzīts par "Veiksmīgākais projekts folkloras reģionālisma jomā, kas pēdējos gados īstenots krievu folklorā un etnolingvistikā.

Turklāt Krievu literatūras katedra ir pamats, uz kura tiek veikta darbība Literārās novadpētniecības centrs(Centra vadītāja - Ph.D. Samostienko Evgenia Valerievna, Centra zinātniskā direktore - profesore, filoloģijas zinātņu doktore Urtmintseva Marina Genrikhovna). Centra galvenais uzdevums ir vākt, sistematizēt un analizēt ar krievu kultūras "Ņižņijnovgorodas tekstu" saistītos materiālus, kā arī koordinēt dažādu mūsdienu literārās dzīves formu un akadēmiskās zinātnes mijiedarbību.

Kā rokraksts

ESIN Sergejs Nikolajevičs

LITERATŪRAS TEORIJAS RAKSTNIEKS: PAŠIDENTIFIKĀCIJAS PROBLĒMA

Specialitāte 10.01.08 - literatūras teorija. Tekstoloģija

Maskava - 2005

Darbs veikts Literatūras institūta Literatūras teorijas un literatūras kritikas katedrā. A.M. Gorkijs

Zinātniskais padomnieks:

Filoloģijas doktors, profesors LUKOV Vladimirs Andrejevičs

Oficiālie pretinieki:

Filoloģijas doktors, profesors

Filoloģijas doktors NEBOL'SIN Sergejs Andrejevičs Vadošā organizācija: Lomonosova Maskavas Valsts universitāte M.V. Lomonosovs

promocijas darba padomes sēdē D 212.154.10 Maskavas Valsts pedagoģiskajā universitātē pēc adreses. 119992, Maskava, GPS-2, M. Pirogovskaja iela, 1, kab. 313.

Ar promocijas darbu var iepazīties Maskavas Valsts pedagoģiskās universitātes bibliotēkā pēc adreses: 119992, Maskava, GPS-2, M. Pirogovskaya iela, 1, kab. 313.

Zinātniskais sekretārs

MIKHALSKAJA Ņina Pavlovna

disertācijas padome

N. I. Sokolova

vispārīgs darba apraksts

Rakstnieka dabā (domājot viņa profesionālās īpašības) ir vēlme kaut ko uzzināt par sevi. Kā tas tiek darīts? Kas ir aiz aizvērtām durvīm, kā rodas pasaule, kuru rakstnieks, kā zīdtārpiņa kāpurs, izspiežot zīda pavedienu, izņem no sevis? Iespējams, tas vairs neprasa pierādījumus, ka rakstnieks ne tikai “noraksta” pasauli un vidi, jo norakstīt praktiski nav iespējams, jo vārda pieskaršanās, vārdu sakārtošana noteiktā secībā jau nes sev zināmu subjektīvu momentu. Rakstnieka darbs ir it kā viņa paša sapņu un objektīvās realitātes fragmentu sajaukums, ko viņam izdevās notvert, šo pašu ar fantāzijām piešūto realitāti. Pēc savas būtības un darbības veida rakstnieks, tāpat kā ikviens mākslinieks, ir pakļauts pārdomām, izvēles “trīcēšanai”, nevajadzīgiem jautājumiem ne tikai par pašu matēriju, ne tikai par verbālo došanu, bet arī par to, kas. šis dotais sastāv un kā tas tiek pārveidots radošuma procesā. Bet galu galā, vai nav taisnība, ka viņu pašu mazās radošuma likumi noved pie vispārīgāku likumu, universālu likumu zināšanām, un tāpēc katrs rakstnieks gandrīz vienmēr vienā vai otrā pakāpē ir pētnieks, viņš vienmēr atklāj teorētisko pasauli, literāro pārbūvē no jauna?

Materiālu izpēte. Neapšaubāmi, "autors" ieņēma noteiktu vietu teorētiķu darbos. Promocijas darbs izseko rakstnieka kā autora, kas darbojas dažādos veidos, koncepcijas veidošanās procesam, iezīmē Platona un Aristoteļa, klasiķu, romantiķu, S. O. Sentbēva un citu domātāju uzskatus par šo tēmu līdz R. Bartesam, Ju. Kristeva, M. Fuko, kas izvirzīja "autora nāves" ideju, un 90. gadu literatūrzinātnieki, kuri kritizēja šo ideju. Iekšzemes literatūras kritikā Maskavas Valsts universitātes literatūras teorijas zinātniskā skola nosaukta M.V. M. V. Lomonosovs, daudzus gadus vadīja Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis P. A. Nikolajevs, Maskavas Valsts pedagoģiskās universitātes Puriševa zinātniskā skola tika detalizēti raksturota (B. I. Puriševs, M. E. Elizarova, N. P. Mihaļska, kā arī V. N. Gaņins, V. L. A. Lukovs). M. I. Nikola, N. I. Sokolova, V. P. Trikovs, G. N. Hrapovicka, E. N. Černozemova, I. O. Šaitanovs utt.). Un tomēr Nikolajeva, Puriševa un citu zinātnisko skolu darbi, cieši pievēršoties rakstnieka problēmai, galvenokārt paliek literatūras vēstures (un šīs vēstures teorijas) ietvaros. Literatūras teorētiķu vērtīgas piezīmes no Ju. N. Tiņanova un M. M. M. Bahtina līdz B. O. Kormanam un V. E. Halizevam. l (RIMACI robopy - autors, bet vairāki jautājumi pagaidām paliek ēnā.

BIBLIOTĒKA | Spete | £ (* g / - V "O"

Tāpēc promocijas darba mērķis ir visai ambiciozs: norādīt vietu, kāda rakstnieka figūrai būtu jāieņem literatūras teorijā tās perspektīvā, kas veido autora pašidentifikācijas problēmu.

Konkrētie darba uzdevumi izriet no mērķa: (1) pasniegt rakstnieka figūru teorētiskā un metodiskā gaismā; (2) pamatojoties uz pašidentifikāciju, atklāt rakstītāja tēzaura iezīmes; (3) analizēt rakstnieka literārā darba pašnovērojumu.

Šādi formulētie uzdevumi paredz konkrētas promocijas darba struktūras izvēli: tas sastāv no ievada, trīs sadaļām, kas pēc satura atbilst trim izvirzītajiem uzdevumiem un secīgi tos atklāj (ar iekšējām apakšnodaļām: nodaļām un rindkopām, kas veltītas darba analīzei). konkrēti jautājumi un aspekti), Secinājums un izmantotās literatūras saraksts.

Pētījuma metodoloģijas pamatā ir vēsturiski teorētiskās un tēzaura metodes, kuru izstrāde sākās D. S. Lihačova, Ju. B. Vipera, B. I. Puriševa, P. A. Nikolajeva un citu ievērojamu filologu darbos un turpinājās Val darbos. un Vl. Lukovihs, I. V. Veršinins, T. F. Kuzņecova un vairāki pētnieki, kas strādā dažādās humanitāro zināšanu jomās. Īpašu vietu ieņem apelācija uz Eiropas kultūras pamatā esošo pusotru tūkstoti gadu ilgo tradīciju - introspekcijas tradīciju (Ogustīns Blessed, J.-J. Ruso, L. Tolstojs), kas tiek pārveidota un konkretizēta promocijas darbā. pētījumi, kur rakstnieka pašidentifikācija kļūst par vadošo metodi. Kas attiecas uz citām metodēm - salīdzinoši vēsturisko, tipoloģisko, vēsturiski teorētisko un citām -, arī tās darbā tiek izmantotas pēc vajadzības.

Īpaši jānorāda promocijas darba materiāla pasniegšanas stils. Tā autors ir aktīvs rakstnieks, un tāda ir aizstāvētā darba specifika.Šeit vienlīdz svarīgi ir gan pētnieka-pretendenta secinājumi, gan aktīvā rakstnieka-autora apsvērumi, kas viens otru papildina, dažkārt pat ienāk telpā. par dialektisko konfrontāciju pētījuma lappusēs. Objektīvais "es", tas ir, pētnieks, strīdas ar subjektīvo "es", tas ir, rakstnieks, autors. Stilu galvenokārt rosina M. Prusta pieredze darbā Pret Sentbēvu. Atklājot S. O. Senbēva "biogrāfiskās metodes" vājās vietas, Prusts plaši izmantoja nevis akadēmisku, bet gan māksliniecisku, māksliniecisku un žurnālistisku veidu, kā pierādīt savu lietu. No teorētiskā raksta radās māksliniecisks stāstījums. Tā kā es pilnībā piekrītu Prusta galvenajai idejai grāmatā “Pret St. BbVVTs I MeiNyu, kas ir tieši saistīta ar promocijas darba tēmu, tad izmantoju *gM Uyyyg ^^stestsno un viņa prezentācijas metodi, apvienojot teorētiskās pozīcijas. un * to pamatojums mākslinieciskajā, mākslinieciskajā

zhestvenno-žurnālistiskā forma. Atšķirība ir tikai tā, ka ar Prustu romāns dzima no teorētiskā darba, savukārt pie manis teorētiskais darbs veidojas no mākslinieciskā un žurnālistiskā materiāla. Patiesībā es šeit neesmu pionieris. Pateicoties postmodernistiem (J. Derrida, M. Foucault, R. Barthes), šī pasniegšanas metode pēdējā laikā ir kļuvusi vispārpieņemta Rietumos.

Taču, protams, darba zinātnisko novitāti nenosaka pasniegšanas stils, bet, galvenokārt, tā galvenā ideja. Promocijas darbā ir pamatota nepieciešamība aktualizēt un daļēji no jauna attīstīt literatūras teorijā problēmas, kas saistītas ar rakstnieka figūru, viņa tēzauru un, pamatojoties uz introspekciju, autora pašidentifikāciju (faktiski

vadošais rakstnieks, kas strādā dažādos prozas, dramaturģijas, žurnālistikas žanros) iespējamos šīs problēmas risināšanas veidus.

Aizstāvēšanai tiek iesniegti šādi promocijas darba nosacījumi:

Rakstnieks asi saskata savas jaunrades fenomenoloģiju, tieksmi uz to un motīvus, kurus viņš pats ne vienmēr var pamatot.

Rakstnieks gandrīz vienmēr ir, iespējams, neapzināts, bet teorētiķis un tajā pašā laikā vienmēr savas jaunrades teorētiķis. Katra teorētiskā rakstnieka īpašajām zināšanām ir zināma nozīme gan zinātnē, gan literatūrā.

Vēsturiskā un teorētiskā pieeja ļauj raksturot satura vēsturisko mainīgumu, kas gadsimtu gaitā ieguldīts jēdzienā "rakstnieks", "autors", identificēt tā attīstības posmus un tipoloģiju no Platona līdz mūsdienām.

Iztēle ir indivīda pamats rakstītājā, kas atklājas vai nu caur filologa rekonstrukciju, vai arī caur rakstnieka pašidentifikāciju – rakstnieka refleksiju par savu tekstā fiksēto savdabību. Tajā pašā laikā katrs rakstnieks savu tēlu realizē ne tikai radošumā, bet arī “automītā”, kas atspoguļojas

pašidentifikācijas process.

Pasaules uztveri subjekts veic, izmantojot tēzauru - subjektīvu ideju, ideju, attēlu sistēmu, zināšanas par to pasaules kultūras daļu, kuru viņš ir apguvis. Saistībā ar rakstnieku tēzaurs darbojas kā personisks pasaules attēls, kas paredzēts tulkošanai vārdā, darbā. To veido gan paša idejas, gan citāti, kas piešķir harmoniju paša idejām, iecerēm un vērtībām.

Rakstnieka tēzaurs - daži neatkarīga struktūra vispārējā tēzaurā, un tas ir strukturēts nevis pēc vispārīga modeļa, bet gan tikai pēc individuāla preferenču izkārtojuma, un rakstnieka kā literatūras teorijas svarīgākās literārā procesa daļas raksturojums jāveido, ņemot vērā šis apstāklis, savukārt rakstītāja tēzaura struktūru var noteikt tikai rūpīgas tēzaura analīzes rezultātā.

Sava rakstnieka tēzaura izpēte ļauj veikt pašidentifikācijas procedūru, savukārt rakstnieka pašidentifikācijas procedūras īstenošana sniedz zināšanas par savu tēzauru.

Rakstniekam, kas tiek uztverts caur viņa pašidentifikāciju, vajadzētu būt literatūras teorijas uzmanības centrā, kas tagad attālinās no nesen tik populārā "autora nāves" jēdziena.

Promocijas darbā tika formulētas arī vairākas nostājas par literatūras teorijas aplūkotajiem jautājumiem: rakstnieks – literatūra – sabiedrība, realitāte dokumentos un literatūrā, rakstnieks kā psihologs, rakstnieka talants un prasme, reālisms un modernisms, vārds, stils, valoda, sižets, stāsta žanriskā specifika , romāni, lugas, dienasgrāmatas un memuāri, rakstīšana un kritika, cenzūra un rakstnieks, literārā māceklis. Kopumā minētos noteikumus var uzskatīt par noteiktu teorētisko un literāro zināšanu sistēmu.

Promocijas darba zinātniskā un teorētiskā nozīme ir saskatāma teorētisko un literāro zināšanu bagātināšanā, literatūras teorijas struktūras modifikācijā, kurā, pēc disertācijas autora domām, literāra darba autora teorijas attīstībā. jāieņem ievērojama vieta, kam neizbēgami jānoved pie konkrētas literatūrzinātnes transformācijas norādītajā virzienā.

Promocijas darba praktisko nozīmi nosaka iespēja izmantot tā materiālus un secinājumus literatūras teorijas un vēstures mācībās augstskolā, mācību grāmatās un mācību līdzekļos filoloģijas disciplīnās (šis darbs jau ir sekmīgi veikts vairāku gados A. M. Gorkija vārdā nosauktajā Literārajā institūtā un citās Krievijas universitātēs).

Promocijas darba zinātniskā aprobācija fiksēta promocijas darba autora publikācijās - vairāk nekā 300 publikācijās - teorētiskās, publicistikas, - mākslas darbos, tai skaitā promocijas darba materiālus apkopojošajās monogrāfijās “Vārda spēks. Filoloģijas burtnīcas” (M., 2004), „Vārda spēks. Prakse” (M., 2005), „Literārais institūts meistaru radošajās darbnīcās. Neesošas teorijas portrets” (M., 2000), viņa referāti un runas Krievijas konferencēs (ikgadējie Gorškova un Ozerova lasījumi A.M. Gorkija vārdā nosauktajā Literārajā institūtā, Gorkija lasījumi Ņižņijnovgorodā (1993, 2003), Fadejeva lasījumi Vladivostokā (1991), Nekrasova konferencē Jaroslavļā (1996) un starptautiskās konferencēs (M.V.Lomonosova un B.L.Pasternaka piemiņai Mārburgas konferences (1997,2000); Floiano lasījumi Peskarā (Itālija) (2000), plkst. Sjudžou Universitātē (Ķīna, 2003), Sociālo zinātņu akadēmijā (Pekina, 2005), Paris-8 Universitātē (Parīze, 2000), Mehiko Nacionālajā autonomajā universitātē un Pueblas Autonomajā universitātē (Meksika, 2001) utt. .), simpozijos, Rakstnieku savienības kongresos, Akadēmiskās padomes un Literārā institūta katedru sēdēs. A. M. Gorkijs darbā ar šīs universitātes studentiem un maģistrantiem.

Ievadā tiek pamatota tēmas aktualitāte un izpēte, zinātniskā novitāte, darba metodiskie pamati, formulēts tā mērķis un uzdevumi, kā arī aizstāvēšanai iesniegtie nosacījumi.

1. sadaļa - "Rakstnieks teorētiskajā un metodiskajā izklāstā" - sastāv no trim nodaļām.

1.nodaļā - "Rakstnieka jēdziens literatūras teorijās" vēsturiski teorētiskā pieeja "- norādīts, ka nosauktā pieeja (detalizēti aprakstīta nodaļā) attiecināma uz tādu literatūras teorijas kategoriju kā rakstnieks. Sākotnējais priekšnoteikums šeit ir šāds: pats jēdziens par literāru tekstu, kas rada literāru tekstu, vēsturiski mainīts, > piesātināts ar dažādu saturu.

sts un tajos izklāstītās teorētiskās pozīcijas, tiek izdarīts secinājums: vēsturiski teorētiskā pieeja ļauj raksturot satura vēsturisko mainīgumu, kas gadsimtiem ilgi ieguldīts jēdzienā "rakstnieks", "autors". Galvenie posmi šeit ir: (1) platoniskā ideja par rakstnieku kā "mediju", kas pārraida dievu vēstījumus un tāpēc nav ieinteresēts kā indivīds; (2) nāk no Aristoteļa un atrada savu augstāko iemiesojumu klasicisma estētikā (Malerbe, Boileau uc) ideja par rakstnieku kā strādnieku, kurš, tāpat kā zinātnieks, zina noteikumus, normas, modeļus, saskaņā ar kas nepieciešams, lai mākslā iemiesotu bezpersonisku, universālu ideālu, tāpēc arī rakstnieka individualitāte nekļūst par literatūras teorētiķu uzmanības objektu; (3) romantiskais priekšstats par rakstnieku kā cilvēces vadītāju: no romantiskās duālās pasaules rodas personīgās dzīves (realitātes daļa, kas vienmēr ir zema un neglīta) pretstats un iesaistīšanās ideālā, ko nevar pārvērst realitātē ( F. Šlēgels, Novaliss, Hofmanis u.c.). (4) veidojusies romantisma ietvaros, bet arī pārvarot to, biogrāfiskā Senbēva "metode, kurā aplūkots viss, kas saistīts ar rakstnieka personību

ir izšķiroša radošumam; (5) līnija no I. Teinas caur formālistiem, strukturālistiem līdz postmodernistiem - uzmanības samazināšanās rakstniekam kā jaunrades subjektam līdz "rakstnieka nāves" atzīšanai.

(R. Barta termins); (6) M. Prusta pieeja, kas atdala jēdzienus "biogrāfiskais autors" un "autors - apziņas subjekts". Atkarībā no tā vai cita jēdziena rakstnieks ieņem lielāku vai mazāku vietu literatūras teorijā (no noteicošās Sainte-Beuve līdz nenozīmīgajam jēdzienā “autora nāve”).

Tikmēr ir liels skaits avotu, kas ļauj ienest zināmu skaidrību rakstnieka figūras patiesās nozīmes raksturojumā grandiozajā fenomenā, ko apzīmē ar jēdzienu "literatūra". Tādas ir dažādās lappusēs izkaisītu rakstnieku pašraksturojums, viņu jaunrades mehānismi. Dažkārt tās ir dienasgrāmatas, vēstules, memuāri. Dažkārt mākslas darbi ir kā mazi (piemēram, Balzaka novele "Facino Canet", kuras sākumā rakstnieks stāsta par savu metodi, kā vērot pa ielu ejošos cilvēkus, kuru biogrāfijas

viņš cenšas uzminēt fii un attiecības no smalkām detaļām, un lasītājs nonāk laboratorijā, lai radītu nākotnes literāros varoņus), un milzīgas (piemēram, Prusta romāns Pazudušā laika meklējumos, kura slēptais kodols ir rakstnieks).

2.nodaļā - ". Reālā pasaule un pasaule ar rakstnieka acīm ■ realitāte dokumentos un literatūrā" - atzīmēts: pētnieks vienmēr apstājas kādā izbrīnā pirms literatūras pasaules - kur un kā šī realitāte rodas. , kas atsevišķos gadījumos aizrauj un aizrauj cilvēkus ievērojami spēcīgākus un aktīvākus par to, ko mēs saucam par dzīvi. Kā šī mākslinieka fantāzijā mākslīgi radītā realitāte redz mūsu tuvāko dzīvi, kādu tu, Ļevs Tolstojs, būtu izsprādzis, fizisku? Ir smieklīgi teikt, ka šī "fiziskā" dzīve tieši ietekmē mākslas pasauli un rakstnieku. Dzīve notiek neatkarīgi, rakstnieks to tikai apraksta. Jau pašā apraksta faktā ir robeža, pāreja atlases pasaulē, subjektīvo sajūtu pasaulē un tikai tad - darbā. Vārds tikai atsaucas uz lietu, nosaucot to, nevis definējot; nosaka tikai vārdu kopumu, un tas ir arī atspulgs, kas lauž vienu vārdu citā. Rakstnieks zināmā mērā (lai gan ne tādā mērā, kā viņam definēja Platons) ir medijs, redzamā somnambulists, kurā ne tikai rakstnieka priekšstati par ētiku, morāli, filozofiju, vēsturi, bet arī iezīmes. tīri rakstnieka psiholoģija tiek uzklāta uz reāli redzamo.un fizioloģiju (ko savulaik īpaši uzsvēra psiholoģijas psiholoģiskās skolas pārstāvji). Viens labāk redz, otrs labāk dzird, vienam ir stereoskopiskā redze, otram ir divdimensiju redze. Viens redz pasauli gaišos gleznainos plankumos, bet otrs to redz kā lietū, ar pelēku plīvuru. Bet tas viss slēpjas aiz teksta, lasītājs nodarbojas ar jau gatavu attēlu; un varbūt tāpēc tik svarīga ir paša rakstnieka atzīšana par galveno "laboratoriju no iekšpuses". četri

Pirms vairāk nekā četrdesmit gadiem autors uzrakstīja savu pirmo stāstu “Mēs dzīvojam tikai divas reizes”, stāstu, kas praktiski veltīts vienam no parastajiem Lielā Tēvijas kara varoņiem. Tad autors pie sevis nolēma, ka par šo tēmu rakstīs visu mūžu. Pirms trīsdesmit gadiem karš autoram šķita viņam ļoti tuva dzīves drāma. Viņa lēmumu noteikti ietekmējusi arī ļoti pamatota literārā mode - literatūras "konteksts", tās vitālā inerce, piesātināta ar atmiņām par neseno karu: tad skatienam bija Bondareva, Bikova, Baklanova romāni un stāsti, dzeja nesenie frontes karavīri bija trokšņaini. Autors zināmā mērā pats bija kara “dalībnieks”, to atcerējās no bērnības jutekliski, pašu kara sākuma faktu, atmiņas par evakuāciju uz Rjazaņas apgabalu, atgriešanos Maskavā 1943. gadā. , un diena, kad beidzās karš - 1945. gada 9. maijs. Atmiņas vienmēr apņem rakstnieku un aizved viņu gūstā, bet tas viss ir kopīgs radījums.

fona, un pats stāsts ir dzimis no konkrētas epizodes. Tālāk darbā šī epizode tiek detalizēti analizēta, kas kalpoja par stimulu darbam pie darba. Bet autors tikai aprakstīja šo faktu, autoram te bija “jāpiemetina” vēl kaut kas, un viņš izdomāja vairākas frontes epizodes. Viens no tiem ir pirmais uzbrukums dzīvē frontē īsts prototips varonis ar savām pārsteidzošajām bailēm no nāves un jaunības šoku. Tagad autors saprot, ka daiļliteratūra ir ielauzusies dzīvē. Tad fakts ņēma virsroku pār viņu. Tagad autors šajā jaunajā stāstā saskata vēl vienu kuriozu parādību. Vairākus stilistiskos momentus ietekmēja gandrīz vienlaikus parādījies Solžeņicina stāsts "Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē", kas atstāja uz autoru neizdzēšamu iespaidu. Protams, triki tika ņemti no "virsmas". Pirmkārt, verbālā inversija, sava veida vārdnīcas stils. Tas, iespējams, bija viņa personības pirmsākumi - pirmais intelektuālis ar augstāko izglītību ģimenē. Kopš kara autors labi atceras savu vecmāmiņu un tantes kopīgo runu. Tātad autors atzīst, ka viņa pirmā lielā literārā darba varonim izrādījās prototips. Bet patiesībā šeit autors, iespējams, steidzas pa atvērtiem vārtiem, jo ​​rodas jautājums: kāds literārs darbs radās pats no sevis9

Ilgi pirms iepazīšanās ar A. Moroy grāmatu par Prusta darba metodēm, autors, kurš, protams, zināja, ka Prusts savos rakstos bieži izmanto prototipus, bet tomēr bija satriekts par apbrīnojamo jutekliski dokumentālo pamatu, kas slēpjas zem tā, kas šķiet būt pilns ar daiļliteratūru, priekšstatiem un brīnišķīgiem Prusta eposa attēliem. Bet šeit viss ir pilns nevis ar prustiskā daiļliteratūras laimīgām parādībām, bet gan ar prustiskā vērojuma laimi. Protams, literatūrā ir daudz, ko varētu saukt par laimīgu fantāziju vai laimīgu izgudrojumu, taču autors, paļaujoties uz savu pieredzi, sāk domāt, ka viss, ko mēs literatūrā uzskatām par daiļliteratūru un fantāziju, literatūrā vienkārši vēl nav zināms. kritika kā pamats ir realitāte. Tas, ko mēs saucam par fantāziju, ģeniālu tēlu ziediem, ir tikai izšuvumi uz stingra dzīves pamata, tikai augšējais pavediens, “mezgls”, ko ada gobelēnu veidotājs. Un šajā ziņā autors, pēc viņa domām, nepārstāv nekādu izņēmumu, tas attiecas arī uz šo viņa pirmo darbu un tālāk, līdz pat pēdējai reizei rakstot viņa romānu Titāna nāve, kurā lasītājs ir parādīts vienkāršs dokumentāls pamats. Bet kā autors uzsprāgs, ja viņam pateiks, ka šī ir tikai mozaīka un faktu apkopojums! Ak nē! Tas viss tiek izlaists caur sevi, saskaņots ar kopējo dizainu un autora slepeno vēlmi parādīt tā, kā viņš vēlas, nevis tā, kā citi vēlētos.

Tālāk tiek detalizēti analizēti citi autora darbi izvēlētajā aspektā. Analīzes rezultāts ir šāds: vitāli svarīgs materiāls iziet cauri īpašai "rakstīšanas laboratorijai", pirms tas parādās lasītāja priekšā viņam adresēta darba veidā. Tajā pašā laikā atklājas vēlme dzīves apstākļus atspoguļot ar dokumentālu

precizitāte, tieši, bez šīs "laboratorijas" starpniecības - strupceļš, pati šāda pārsūtīšanas iespēja ir mīts. Bez rakstnieka figūras materiāls "nedarbojas". Iespējama ir tikai vairāk vai mazāk pārliecinoša autora skatiena likvidēšanas imitācija, autora "prizma", caur kuru dzīve izceļas uz darba lappusēm. Iztēle ir galvenais jēdziens rakstnieka būtības raksturošanai ne tikai literārā procesa romantiskās izpratnes ietvaros vai saistībā ar noteiktām tā jomām (piemēram, pasakas, zinātniskā fantastika, fantāzija utt.), bet arī attiecībā uz visu literāro darbību. Iztēle strādā ar emocionālās atmiņas materiālu (jeb, I. A. Bunina vārdiem sakot, “figurālā atmiņa”), grupējot to tēlainās nozīmēs, caur kurām tiek panākts vēlamais efekts (reālistisks, romantisks, sirreāls utt.). Tieši iztēle ir rakstnieka indivīda pamatā, kas atklājas vai nu ar filologa rekonstrukciju, vai ar rakstnieka pašidentifikāciju. Šis otrais ceļš ir izvēlēts promocijas darbā.

3. nodaļā - "Rakstnieka pašidentifikācija kā teorētiska problēma" - ir atzīmēts, ka šī ir viena no jaunajām problēmām zinātnē, lai gan pati parādība pastāv jau simtiem gadu. Dažādas pieejas pašidentifikācijai svētītā Augustīna “Grēksūdzēs”, Dž. Ruso, L. N. Tolstojs. Tolstoja piezīme: “Ja Ruso būtu vājš un sūtījis savus bērnus uz bērnu namu un daudziem citiem. tml., tad tomēr viņa kā rakstnieka darbi ir labi un viņu nevar pielīdzināt dīkdienīgam izvirtniekam ... ”- dod pamatu secinājumam: Tolstojs izšķir cilvēka īpašības no cilvēka īpašībām. rakstnieks, tos nemulsina, turklāt pretstata. Apgalvojumu var viegli pārveidot par spoguļspriedumu: cilvēks var būt labs, pat ideāls, bet viduvējs rakstnieks, nekas. Citiem vārdiem sakot, rakstnieks ir sava veida īpaša vienība, kas papildus biogrāfiskajiem datiem ir kaut kā jāizceļ un jāraksturo konkrēta rakstnieka dāvanas nesēja ikdienas, emocionālās un citas izpausmes. Šķiet, ka šis darbs vēl nav veikts sistemātiskā formā. Izcili rakstnieki – introspekcijas meistari šo atrasto rīku izmantojuši citiem mērķiem. Ne Augustīns, ne Ruso, ne Tolstojs "Grēksūdzēs" nepakļāva savu rakstnieka specifiku spēcīgai iekšējai apskatei. Šāds pašanalīzes veids ir jāizceļ kā īpaša problēma un jādefinē ar terminu, kas uzsver pašanalīzes specifisko orientāciju, vektora raksturu, ko rakstnieks veic tieši kā rakstnieks. Šis termins gluži dabiski kļūst par rakstnieka pašidentifikāciju.

Mūsu izpratnē rakstnieka pašidentifikācija ir rakstnieka refleksija par savu konkrētību, kas fiksēta tekstā: kas es esmu? kāda ir pasaule? kāda ir mana vieta tajā? un kas starp cilvēkiem? ko es gribu viņiem pateikt? kāds ir mans talants? Kāda ir mana attieksme pret vārdu un literatūru? Kā es redzu, dzirdu, jūtu, domāju? un kā es to pārvēršu vārdos un darbos? Kā es atšķiros no citiem rakstniekiem? ar ko es

tuvina viņus? Vai rakstīšana manī ir kaut kāda atsevišķa būtne (svešā balss - Dievs, velns, visums) vai mana neatņemama sastāvdaļa? kāds ir mans rakstīšanas spēks? vājums? un vai es varēšu... Vēlreiz uzsveru, ka rakstnieka pašidentifikācijas specifika neaprobežojas tikai ar saturu - pārdomas par verbālās jaunrades dāvanas īpatnībām, bet ir saistīta arī ar formu - rakstveida fiksāciju šis pārdomas. Jo citādi bez pārtulkošanas no domu un sajūtu valodas verbālo formulu valodā tas ir nepieejams domātājam un pilnīgi nepieejams pētniecībai (tieši, bez hipotētiskām rekonstrukcijām). Attiecībā uz rakstnieka figūru literatūras teorijā šāda pašidentifikācija ļauj atklāt rakstnieka būtību rakstniekā.

Tā sauktās tēzaura pieejas parādīšanās un straujā attīstība pēdējos gados humanitāro zināšanu jomā rada negaidītu gaismu rakstnieka pašidentifikācijas problēmai. Tezaura pieejas galvenais jēdziens ir tēzaurs. To saprot kā subjektīvu tēlu, priekšstatu kopumu un zināšanas par to pasaules kultūras daļu, kuru subjekts ir apguvis (Val. un Vl. Lukovu definīcija). Tezaurs (kā subjekta īpašība) tiek veidots nevis no vispārīgā uz konkrēto, bet gan no sava uz otru. Saistībā ar rakstnieku es tēzauru definētu kā personisku pasaules attēlu. No kā tas sastāv? Ne tikai no viņu pašu idejām, bet arī no citātiem (postmodernā interteksta garā), un bieži citāti izspiež viņu pašu neskaidrās domas, jo citāti tiek doti, jo tie ir labāk formulēti. Šī ir sava veida korsete, kas piešķir harmoniju paša idejām, iecerēm, vērtībām. Studējot savu rakstītāja tēzauru, jūs veicat pašidentifikācijas procedūru, bet, veicot rakstnieka pašidentifikācijas procedūru, jūs apgūstat savu tēzauru.

Šī problēma tiks atrisināta turpmākajās promocijas darba sadaļās. Tomēr ir jāveic svarīgs precizējums. Literatūras teorijas darbā interesē nevis rakstnieka kā cilvēka tēzaurs, bet gan tas, ka e! o daļa, ko var definēt kā rakstnieka tēzauru. Tas nozīmē, ka, pirmkārt, ne viss būs pētniecības laukā, otrkārt, prezentācijas loģika būs cita, pakārtota rakstnieka figūrai. Rakstnieka tēzaurs ir strukturēts nevis pēc vispārēja modeļa, bet gan tikai pēc individuāla preferenču izkārtojuma, un rakstnieka kā literārā procesa svarīgākās daļas raksturojums jāveido, ņemot vērā šo apstākli, savukārt rakstnieka struktūra rakstītāja tēzauru var noteikt tikai rūpīgas tēzaura analīzes rezultātā. Šī analīze tiek veikta turpmākajās promocijas darba sadaļās.

2. sadaļa - "Rakstnieka tēzaurs - Pašidentifikācijas pieredze" - sastāv no trim nodaļām.

I nodaļā - "Rakstnieka personība un dzīvesveids" - ir atvēlētas 7 rindkopas ("Vispārējais skatījums", "Automitoloģija", "Rakstnieks", "Vecais rakstnieks", "Tehniku ​​un metožu darbnīca", "Rakstnieks kā psihologs",

"Par talantu"), kas atbilst autora individuālā tēzaura struktūrai saistībā ar izvēlēto aspektu.

Promocijas darbā autors pats kļūst par sevis identifikācijas “figūru”. Tāpēc lieliska vieta dots autoraksturiem: dzīve un radošs veids(romāni "Atdarinātājs", "Spiegs", "Pagaidu strādnieks un pagaidu strādnieks: romāns par mīlestību un draudzību", "Gubernators", "Marsa aptumsums", "Titāna nāve. V. I. Ļeņins" u.c.), pedagoģiskā darbība Literārajā institūtā. Grāmata-pētījums “Passing Thoughts. Rakstniecības pētījumu pieredze, kurā autors pirmo reizi publiskoja to, kas viņu īsti interesē un ar ko nodarbojas jau sen un ar entuziasmu, kur diezgan apzināti apzinājās sev raksturīgo blīvuma kategoriju. stils. Viņā radās vērienīga vēlme pretēji literārajai praksei izveidot darbu bez autora "iejaukšanās". Cīņa citātus. Autors katram citātam piešķir tikai savu nosaukumu, tādējādi atklājot savu gribu un tieksmi, un šī iespēja pāriet. Bet viņa paša pieredze izrādījās nerealizēta, un viņa paša sāka parādīties citu cilvēku domu zobos. Komentāri pieauga. Zināmā mērā piedzima kāds īpašs, savs, žanrs. Radās žanrs, radās darbs, kas nestāstīja par visām rakstnieka darbības jomām un psiholoģiju, bet tikai par tām, kas autoram bija īpaši interesantas. Tieši šāds teksta organizēšanas princips ir saglabāts šajā promocijas darba sadaļā.

Rindā "Rakstnieks" no citu cilvēku izteikumiem (I. V. Gēte un K. P. Snovs, T. Manns un D. Šteinbeks, V. Rozanovs un K. Čukovskis, V. Šalamovs un Ju. Nagibins un daudzi) izceļas rakstnieka tēzaurs par autoru. citi utt.), kas atspoguļo viņu pašu priekšstatus par rakstnieku (tiek izcelti šādi aspekti: “Uzvārds”, “Slava”, “Rakstnieks ir tautas balss”, “ traģisks liktenis mākslinieks”, “Rakstnieks un taisnīgums”, “Rakstnieks raksta viegli un brīvi?”, “Griba un stingrība”, “Radošuma motīvi”, “Cilvēks ar harmonisku pasaules redzējumu”, “Mūža ilgums”, “ Dzīvesveids”, “Rakstnieku dzīve Krievijā un Amerikā”, “Nelabprātība”, “Talants un morāle”, “Naids”, “... un draudzība”, “Inde”, “Ciešanas ir profesionāla iezīme”, “ Atbilstība", "Greizsirdība", "Īpašs fenomens: padomju rakstnieks", "Krievu rakstnieks un dzimtene" utt.). Tāda pati procedūra tiek veikta arī citos punktos. Piemēram, rindkopā "Vecais rakstnieks": "Rakstnieka vecums", "Stila jaunība ir tīri tehnisks jautājums", "Vecā rakstnieka nav! Ir - rakstīts no jaunības”, “Kad no grāmatām pazūd zināms “samtainums”, “Gudrība ir jauniešu īpašums”, “Jebkurš darbs ir kā pēdējais” u.c. (pamatojoties uz M. Prusta izteikumiem). , A. Morois, N. Mandelstam, L. Ginzburg un citi). Sadaļā "Darbnīca. Paņēmieni un metodes”: “Par apšaubāmo prieku kustināt pildspalvu uz papīra”, “Monologs, kas parasti dūc galvā”, “Cilvēka pienākums kopumā un jo īpaši rakstnieka pienākums”, “Kad rakstnieks strādā, lasīšana viņam ir bīstama”, un daudzi citi. u.c. (pamatojoties uz M. Montēņa, J. V. Gētes, T. Manna, G. Millera, G. Ivanova, V. Kaverina, V. Nabokova un citu izteikumiem). Punktā "Rakstnieks kā psihologs":

“Nevajag ļaunprātīgi izmantot psiholoģiju (tas ir garlaicīgi un bīstami)”, “Visas mūsu tieksmes, atkarības un grēki ir no bērnības”, “Psiholoģija kā literatūras izgudrojums”, “Par dažām sliktām metodēm varoņu iekšējā stāvokļa nodošanai” utt. (pamatojoties uz S. Moema, A. Moruā, V. Šalamovas, V. Orlovas un citu izteikumiem). Rindā “Par talantu”: “Rakstnieka talants ir īpaša veida parādība”, “Ir svarīgi, lai būtu sava balss (Bet varbūt tas ir talants?)”, “Vai varbūt “talants” ir tikai termins, un tas viss ir kaut kā citādi izskaidrots?”, “Talantu virziens - no sociālās augsnes?”, “Talantīgs cilvēks, pretēji plaši izplatītam uzskatam, nav talantīgs visā” u.c. (pamatojoties uz apgalvojumiem V. Beļinskis, G. Adamovičs, D. G. Lorenss, Dž. Ženē un citi).

Nodaļā šādi citāti, autora interpretēti, apvienoti ar absolūti personisku materiālu, kas ļauj iekļūt rakstnieka "automīta" tapšanas procesā. Katrs rakstnieks nāk klajā ar kādu leģendu par sevi. Varbūt tā kopumā ir "rakstnieka figūras" specifika. Man ir vairāki. Taču, acīmredzot, iztēles īpatnību dēļ manas leģendas gandrīz pilnībā atbilst patiesībai. Varbūt es tos nedaudz pielaboju, dramatizēju, padarīšu gudrākus.

Šajā personīgajā materiālā jāiekļauj arī pati tekstu izvēle, kas veido rakstītāja tēzaura kontūras, un, protams, to interpretācija un vispārināts problēmas skatījums. Kā piemēru var minēt pēdējo pārdomu rindkopā “Tehniku ​​un metožu darbnīca”: rakstniekam vienmēr ir jāstrādā un, pirmkārt, protams, jāatrodas radošā spēka laukā, un, otrkārt, pastāvīgi jādomā par divām savām īpašībām: (1 ) Kas par bezdibeni būtu jāzina rakstniekam - es te nerunāju par profesionālajām, akadēmiskajām zināšanām, viņš daudz ko var zināt sajūtās. Bet jums ir jāzina. Šajā ziņā viņš ir ģenerālists, kurš savu dzīvi var pievienot nēģera dzīvei Taiti, Usūrijas tīģera dzīvei un sākt domāt ar suņa sirdi. (2) Rakstniekam vienmēr kaut kas jādara ar savu dvēseli. Cik tas ir smalks un paklausīgs instruments, cik elastīgs, daudzveidīgs, cik daudz toņu spēj radīt, kādas dažādas sajūtas spēj uztvert un radīt no jauna. Bet tas ir rīks, kas prasa pārsteidzoši rūpīgu apiešanos.

2.nodaļā - "Rakstnieks un literatūra" - pašidentifikācijas procedūra, veidojot rakstnieka tēzauru, tiek turpināta jau pašā literatūrā orientēšanās ietvaros.

Tiek uzskatīts, ka rakstniekam jāzina savas mājas – literatūra. Tā ir patiesība. No augšas rakstnieks redz, cik plašas un majestātiskas ir literatūras jomas. Tās ģeogrāfija ir patiesi neierobežota. Ir straumes rakstnieki, rokraksti, atklāto lielceļu rakstnieki, meži, birzis un salas, bet ir arī okeāna rakstnieki! Mērogi, skatoties no iekšpuses un ārpuses, ir atšķirīgi. Šo svaru uztvere mainās līdz ar vecumu. Tas, kas jaunībā šķita neatlaidības rezultāts, kļūst par cita veida fenomenu. Kolēģa un rakstnieka apziņā uzplaiksnī tādas definīcijas kā talants un liktenis.

Nodaļā caur tās 11 rindkopām tā ir veidota - caur starpniekiem, dažādu laiku un valstu rakstnieku un kritiķu izteikumiem un grupējumu, šo apgalvojumu interpretāciju - autora priekšstatu sistēma par literatūras būtību, tās žanriem, valodu. un stilu. Metodoloģija ir tāda pati kā iepriekšējā nodaļā, tāpēc rindkopu materiālus izklāstīsim shematiski.

Rindā “Reālisms un modernisms”: “Protams, gribas uzreiz tikt apzīmēts kā ģēnijs”, “Rezumējot: rakstīšanai vienkārši vajadzīga zināma drosme”, “Bet literatūra vēlas ne tikai aprakstīt laikapstākļus”, “Viens. nevajadzētu jaukt māksliniecisko reālismu un banālo līdzību” u.c. (pamatojoties uz J. La Brujēra, P. Pikaso, R. Bārtsa, A. Dženisa, P. Veila un citu izteikumiem) Dažas autora domas: Tikai lielisks Literatūras kritika var atdalīt reālismu no modernisma. Es personīgi savā lielajā literārajā dzīvē padodos šim detektīvam. Man dažreiz ir neērti lasīt kādu sūnainu pašaudzētu zirni -

palagu, bet tad sastopos ar modernistu, kurš no pirmā acu uzmetiena vienkāršībā nepateiks ne vārda, un es to visu noriju ar prieku. Kas te par lietu? Pēc dabas esmu uz vienkāršu tēlu un dzīves uztveri tendēts cilvēks un, ja vajadzīgs autoraksturojums, tad reālists! Katrai reizei darbā ir vajadzīgas savas tehnikas un prasmes. Es vienmēr ļoti baidos pamudināt studentus uz viņu pašu praksi vai nu "spiediena" vai viņu pieķeršanās man dēļ. Jau sen no savas pieredzes konstatēju to, kas teorētiķiem vienmēr ir bijis skaidrs: ir grupas, vecuma, nacionālās un ētiskās noslieces. Lai katrs koks attīstās kā spēj, kā daba un saknes nosaka. Vai cilvēki piedzimst reālisti, vai kaut kāda iekšējā ķīmija liek viņiem kļūt tieši tādiem, nevis kādiem citiem? Uz šiem jautājumiem nav iespējams atbildēt, taču piekrītam, ka jautājuma formulējums jau ir diezgan daudz. Kas attiecas uz postmodernismu: par postmodernismu var runāt kā par pilnīgi pabeigtu parādību. Postmodernisms ikvienu interesē tikai kā dots literatūras vēsturē. Par šī rāpuļa dzīvi liecina nevis atsevišķi astes sitieni, bet gan tikai talantīgu cilvēku parādīšanās, kuri dažkārt ieliet jaunu vīnu vecās kažokās. Visas jaunāko laiku modes tendences, tāpat kā grafomānu rokraksti, turas kopā ar literatūru nodarbojas ar cilvēku. Tāpēc dažreiz slikti rakstītu cilvēku teksti joprojām atstāj iespaidu, lasot svaigi: kaut kas ir tēlā, dažreiz stilā, bet paies viena vai divas dienas, un jūs gandrīz neatceraties, vai varbūt neatceraties, ko visi runā par. tas ir. Par ko ir runa? Par to, kā autors nepiesprādzējās, lai skaidri, uzskatāmi pārtulkotu prātā izveidojušos tēlu verbālā formulā. Autore deva priekšroku dažiem mirdzošiem pieskārieniem, lai to visu apvienotu lasītāja prātā. Ir kaut kāda zibspuldze un kustība, citā literārās telpas stūrī ir pretgaisma, un šķiet, ka parādās zināms attēls, kuru lasītājs pats pabeidz zīmēt. Taču arī lasītājam nav tēla. Lasītājam ir tikai noskaņojums, kamēr viņa prātu kutina šīs puspasaules emocijas. Attēls nesaplūda un neizrādījās stingri ieskicēts.

Punktā "Vārds": "Vārds dažkārt kļūst augstāks par dzīvi (un tam ir mistiska īpašība)", "Vārds kā neatkarīgs spēks", "Vārds nav parādība, kas plandās kā tauriņš (tas ir stingri piesaistīts parādība vai objekts)", "Pie vārda ir garša, - saka viens klasiķis", "Vārdam ir smarža, - saka cits", "Tiem pašiem vārdiem dažādos rakstniekos ir atšķirīgs svars", "Vairāki vārdi saistīti viens otram uz papīra - un uzreiz ir skaidrs, ka tas ir rakstnieks", "Neņemiet par īri nevienu vārdu (pretējā gadījumā jūs nekļūsit par klasiku)", "Vārdu krustpunktā, to" otrā pusē" dažreiz ir slēpta nozīme", "Par mākslinieka intuīciju veseluma saglabāšanā un par" tīršķirnes krievu runu " (vārds "pa labi", vārds "pa kreisi" nozīmē bēgšanu)", "Vārda briesmas un neparedzamība ir ka tas spēj izvilkt velnu no cilvēka atmiņas” u.c. (pamatojoties uz N. Berdjajeva, J.- P. Sartra, O. Mandelštama, K. Čukovska, D. G. Lorensa, A. Tvardovska, R. Kirejevs un

citi). Dažas autora domas: Vārds ir ļoti precīza identifikācijas zīme. Reiz es runāju pa telefonu ar vācu slāvistu, kuru es ne pārāk labi pazinu. Šis vīrietis nezināja ne manu biogrāfiju, ne manu vecumu. Un sarunā viņš ar lielu tuvinājumu nosauca manu dzimšanas datumu. Mans sarunu biedrs teica: “Sarunā jūs lietojāt izteicienu “liesa eļļa”. Paaudze pēc 40. gadiem šo frāzi vairs nelieto. Sava sarunu biedra sociālos, gaumes, etniskos parametrus mēs bieži nosakām pēc intonācijas, pēc frāzes uzbūves, pēc fonētiskajiem patskaņiem, bet dažkārt vārds nosaka daudz. Kalnrūpniecība ieguves vietā - kalnračs; kochet gaiļa vietā - dienvidnieks; compAS - kompasa vietā - jūrnieks, bijušais jūrnieks; notiesātais notiesātā vietā - advokāts, persona, kas dienējusi nometnes apsardzē; sākums - sākuma vietā

Politiskā figūra (Krievijas dienvidos). Viens vārds satur visu: dzimšanu, pašu priekšmetu, tā dzīvi, tā juridisko vai sociālo nāvi, iedvesmu un cilvēku, kurš šo vārdu izdveš.

Punktā “Stils”: “Prasība pēc vienkāršības vienmēr ir augstāka par stila jēdzienu”, “Ja būtu vienkāršība un precizitāte, tad sekos pārējais”, “Par mākslu rakstīt vienkārši”, “Kopā ar vienkāršību, nedrīkst aizmirst par mākslinieciskās patiesības pilnību”, “Dulrunīgums - tas arī ir sava veida meli”, “Tas ir tas gadījums, kad tropi nevis rotā tekstu, bet nes galveno nozīmi”, “Ne tikai epitets ir svarīga, bet arī vieta, kur tā atrodas", "Rakstīt vienkārši un izvairīties no metaforām", "Nu kāpēc, ir cits viedoklis", "Divi mūsdienu aforismi: Stils kā iespēja atpazīt melus..." , “...un kā literatūras pastāvēšanas iespēja”, “Stila problēma un aizņemšanās problēma”, “Stils ir vienīgā izvēle no daudzām” un citi (pamatojoties uz V. Nabokovs, G. Benns, V. Ļakšins, N. Mandelštams, I. Dedkovs, M. Aizenbergs, L. Skvorcovs u.c.). Dažas autora domas: Stila jēdziens ir tumša lieta, taču tas neizslēdz iespēju, ka kādam teorētiķim šajā jautājumā ir savs precīzs un bezbailīgs viedoklis. Teorētiķis nevilcinās, viņa vārdiem ir pārliecības zīmogs, viņš visu ir labi pārdomājis un zina labāk. Cita lieta ir rakstnieks Viņš no savas pieredzes zina, ka stils

Tas viss. Tie ir viņa darbi, viņa ainavas, portreti, viņa attēli. Nav stila - nav rakstnieka. Pat lai būtu "nerakstītājs", ir vajadzīgs stils. Tiesa, tas ir īpašs: lai runa skraida, nekavējoties apziņā, lai tēli tikai dzirkstī un neeksistē, lai doma ir imitācija, lai tā nav plašāka par lasītāja iespējām. Šādu stilu ir grūti atdarināt, ar to arī jāpiedzimst. Slikts rakstnieks ir arī talants, bet, es atkārtoju, īpašs. Stils it kā ir viss, kas rakstniekam pieder, kas ir viņa darbarīks un celtniecības materiāls. Bez stila nav tēlainības, ir zīmējumi, bet nav ainavu, ir anatomiski zīmējumi, bet nav portreta. Bez stila nav domas, jo domas ir kaut kādi verbāli akcenti par jau zināmo. Jaunu ideju literatūrā tikpat kā nav. Jaunas domas ir viss, kas sen atklāts, tikai rakstnieka rakstīts savā veidā, kā viņš to juta savā dvēselē. Puškins tālāk

Dzīves nogalē viņš raksta: “Tas vairs nav nekas jauns, tas jau ir teikts – tā ir viena no biežākajām kritikas apsūdzībām. Bet viss jau ir pateikts, visi jēdzieni ir izteikti un atkārtoti gadsimtu gaitā: kas no tā izriet? Ka cilvēka gars vairs neražo neko jaunu? Nē, neapmelosim viņu: prāts ir neizsmeļams jēdzienu apsvēršanā, tāpat kā valoda ir neizsmeļama vārdu savienojumos. Visi vārdi ir leksikā; bet grāmatas, kas parādās katru minūti, nav leksikas atkārtojums. Doma pati par sevi nekad neatspoguļo neko jaunu, taču domas var būt bezgala dažādas. Mēģiniet pēc ego teikt, ka rakstniekam ir svarīgs tikai zināms abstrakts talants, jūtu pārmērība un puķainība vārdā. Kā ar domu? Rakstnieka izjusto ir ļoti grūti pārvērst vārdos. Šeit parādās stils. Savs, īpašs, tikai šim rakstniekam raksturīgs, individuālā vārdnīca, vārdu secība, teikumu iezīmes, viņa iecienītākie epiteti un viņa vārdu krājuma lietošanas maiņas, un viņa kļūdas. Kļūdas, izlaidumi un neprecizitātes - bieži vien var kļūt par stila pamatu. Ko tādās apvērsumos runāja zemnieki un kādi strādnieki, bet “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” tika uzrakstīts tieši ar tādu absurdu, neesošu, bet ... pārliecinošu apvērsumu. Cilvēki viegli padodas kāda cita stilam, īpaši izcilam nacionālajam rakstniekam. Bet tas “viss” jau kādam pieder, un nevienam nevajag jaunu, pat ļoti eleganti noformētu. XIX gadsimta beigās un vidū mūsu laikā Puškina vadībā bija milzīgs skaits viltojumu - tas ir neticami daudz Brodsku, Mandelštamu un Nabokovu. Rakstniekus un dzejniekus ar aizrautību un individualitāti es vislabprātāk kaldu mani, bet viņi kaldina tikai ārējo, iekšpusi, iekšējo pasauli - vienmēr ārpus atdarināšanas. Patiesībā viņš ir izcila rakstnieka iezīme. Tomēr jūs varat rakstīt par visu ilgu laiku.

Stils ir spārna pacelšana. Atrodot vismaz savu stilu un savu pieeju pasaules redzēšanai, jūs sākat justies kā rakstnieks. Rakstniekam vispār ir ļoti svarīgi, lai neviens nevarētu viņam uzmest apsūdzību – tas ir slikti uzrakstīts. Viņam var būt nemācītas grāmatas, neformētas lugas un neveiksmīgas esejas, taču viņš nevar rakstīt slikti ar savu stilu: viņa stils viņu notur. Stils, no mana viedokļa, ir dabiska parādība. Var piedzimt ar kreklā, ar sudraba karoti mutē, kā saka angļi, vai ar dabisku dziedāšanas balsi. Jūs varat piedzimt ar dabisku spēju salikt vārdus un likt tos vienu otram blakus noteiktā secībā, kas ir visizdevīgākā nozīmei. Jēga, jūtas un vārdi ir nedalāmi. Protams, ir noteikti noteikumi, likumi un normas vārdu sakārtošanai un jēgas iegūšanai caur tiem – to sauc par stilistiku.

Rindā “Valoda”: “Lielās krievu valodas pārsteidzošs īpašums”, “Valoda kā gribas un rīcības izpausme”, “Rakstnieks ir valodas lasījumu sensors”, “Zīmogs liecina par literatūras pagrimumu. ”, “Valoda belles-lettres kā kaut kas nedabisks", "Valodas izteiksmīgums un patiesība", "Ko nozīmē runāt mūsdienu valodā?", "Nenormāli

dzimtā leksika kā buržuāzijas pazīme”, “Cita Lšingstitūta profesora viedoklis (ko viņš pauda ar viena varoņa muti)” u.c. (pamatojoties uz G. Adamoviča, M. Fuko izteikumiem , S. Mohems, K. Čukovskis, V. Šalamovs, N. Mandelštams, V. Orlova un citi). Dažas autores domas: Valoda man šķiet lipīga masa, caurspīdīga un stiklveida, kas aptver visu pasauli. Viss apkārt – kalni, pilsētas, mežu un tīrumu telpas – ir pārpludināts ar šo vielu. No kosmosa, ja es būtu astronauts, zemeslode man nešķistu "zilā planēta". Es redzētu, kā šīs zemes mēles savijas un mirdz ar dažādu gaismu. Vispirms, protams, sauss, oranžs, kā pāva acs, Ķīna spīdētu. Virs Ziemeļamerika, Lielbritānijā, Austrālijā un Kanādā, izplatīsies dūmaka violets, pro-4

izšauts ar sarkano lādiņu skenēšanu. Pār Franciju virpuļotu rubīns, Bordo vīna krāsa, krāsojums. Vācija parādītos daļēji dzeltenmelnos toņos, piemēram, audekls no viena no tiem,

Presionisti, bet ar tumšsarkaniem triepieniem. Bet Krievija peldētu savas lieliskās kultūras un valodas piena pērļu toņos. Ar gadiem, kad es to lietoju, iepazīstu un dzīvoju, krievu valoda man kļūst arvien vairāk! elle. Viņš pārstāja būt tikai saziņas līdzeklis, bet kļuva par patiesi dzīvu būtni. Bez agrākās bezbailības es jau ļoti rūpīgi sadalu to morfoloģijā, sintaksē un citās zinātniski pārbaudītās daļās. Tās ir dzīvas daļas, tā ir dzīva būtne, kurā ir ietverta mana dzīve, tāpat kā vidē. Un kas mēs esam bez šīs valodas, bez ar valodu saistītām iezīmēm, izgaismojoši konceptuālais aparāts? Pieļauju, ka katrā valodā ir tādi jēdzieni kā tēvs, māte, dzimtene, dvēsele, ceļš, telpa. Bet vienosimies, ka katrā valodā šie poniji nozīmē nelielu atstarpi – un pie mums kaut ko ļoti krievisku. Mums ir piena valoda un Lielā, Baltā un Mazā Krievija. Ir arī Novo-Vorossia. Kā šie vārdi ieplūst, noslīpēti, krītot katras šīs upes straumēs? Straumes mūs nes cauri dzīvei savās krācēs, bet mēs arī airējam, palīdzot vilnim. Šeit viss pieder avotiem ar dzīvu ūdeni, kas izplūst no dzīlēm, strautiem, kas krīt no laukiem un pakalniem, lietus, kas peld pāri līdzenumiem un ezeriem. Runājam sekojot tautas dzīvei, dzīvdzemdējušām tautas gudrībām un tautas filoloģijas dotībām. Tauta savā leksikā apkopo vārdus, izteicienus, tropus un salīdzinājumus, konstruē darbības vārdus no savas dzīves un vajadzībām, īpašības vārdus un divdabības vārdus no vēlamajām īpašībām un līdzekļiem. Bet arī rakstnieks, atzīstos, nesnauž. Nav iespējams sadalīt strautiņos, atdalīt noteiktu virszemes straumes straumi, izdalīt siltus ūdens pavedienus, iezīmēt un izolēt visus dzīvos ūdeņu un strautu savējos upē. Bet upē vai, pareizāk sakot, krievu valodas okeānā, tomēr var sajust Puškina straumi un Tolstoja straumi, Dostojevska krāces un Avvakuma baseinus. Krievu rakstnieki ir valodas veidošanas dalībnieki un darbinieki. Vai tie ir teorētiķi? Teorija rodas no viņu prakses, un viņu kļūdas piešķir valodai dzīvīgumu un spēku. Bet kas ir valoda, kā tā saskaras ar mūsu

dzīvi, kamēr mēs dzīvojam šajā dzīvē un valodā? Rakstnieks tikai nojauš, un tumsā pēc skaņām un mājieniem cenšas orientēties. Mums ir visgrūtāk spriest un analizēt tuvus un dārgus cilvēkus: sievu, māti, tēvu, dēlu, meitu un Kungu Dievu.

Punktā “Gubēts”: “Gametu un būvju uzskaite”, “Ja pareizi saproti, īstā dzīve ir sižets”, “Kāpēc sarežģītas struktūras kaitinošs?", " labs sastāvs darbi vienmēr ir kļūdaini” un citi (pamatojoties uz I. V. Gētes, Alēna, A. Moruā, S. Moema, V. Nabokova izteikumiem). Dažas autora domas: 20. gadsimts runā par sižeta vājināšanos. Kā likums, labākajā literatūras klasikā sižets iet uz stāsta pusi un tikai vāji mirgo. Sižets ir kā lokomotīve, kas vada veselu automašīnu vilcienu. Kupejā sēdošajiem šķiet, ka "viņi brauc paši, viņiem vienalga milzīgā vagoniņa vilciena priekšā, uz visiem šiem konkursiem ar ūdeni un oglēm, šņācošiem virzuļiem, milzīgiem riteņiem. It kā nodalījums brauc pats no sevis, griežot apbrīnojamas ainavas Mūsdienu literatūrā tikai rakstnieks zina, ka šie attēli, šie varoņi, šie brīnišķīgie tēli, kurus viņš dāvina lasītājam un kuri patiesībā paliek tikai atmiņā, ir kaut kā jāsakārto savilktas ar attiecībām un rakstniekam viss rodas no tēlu izjūtas, ja tā ir parasta literatūra, no kādu sarunu fragmentiem, no paša sirds sāpēm, un tad viņš kaut kā atceras, noglabā šo sajūtu un meklē. sižets.vissvarīgākais,bet obligāts.Sižets ir neparasti grūts īstam rakstītājam,kā visas neparastās lietas ir grūtas.Tas ir izdomāts,tam tiek atlasītas sadursmes,bet sadursmes Man tiešām interesē! lasītājs - tādu ir maz. Tā, protams, ir dzimšana, tā ir nāve, tā ir nodevība, tā ir mīlestība, šī ir nodevība, tas ir nelaimes gadījums, tā ir tēvišķa, mātišķa un soniskā sajūta, tā ir alkatība, kukuļošana un kaut kas cits. Praksē sižetam jāļauj autoram parādīt jūtu gradāciju, tas ir, kā notiek nāve, konkrēta nāve vai konkrēta nodevība. Nodevība un nāve - tā it kā ir sižeta klātbūtne. Tas nozīmē, ka ir nepieciešamas gradācijas šī rakstura dēļ. Sižetam ir jābūt noteiktam ilgumam, lai varētu demonstrēt šīs rakstzīmes. Runājot par sižeta nāvi, mana vecuma rakstniekiem nav prātā mūsdienu lasīšanas vienkāršie un nesarežģītie darbi. Lasītājs, kuru aizrauj šāda veida literatūra, ir kā mežonis, kurš uz mazām zīmēm konstruē savas vecās fantāzijas: balta krāsa citplanētiešu āda, dūmi no viņa musketes, spogulis, kurā atspīd saule un viļņi. Pat intelektuāls lasītājs, kad viņa rokās nonāk tādi darbi, it kā savā prātā ieslēdz noteiktu viļņu režīmu, kas ļauj noticēt visām šīm nejēdzībām. To visu lasa - es atkārtoju - ne šo, lasa nevis ko, bet kā - tas tikai saglabā interesi. Galu galā lasītājs zina, kurš tagad tiks nogalināts,

kurš pēc piecām minūtēm viņam ir svarīgi, lai varonis vai varone pirms nāves iesaucas - tas ir daiļliteratūras laupījums: sajaukt jautājumu ar atbildi. Patiesībā literatūras kvalitāte nav sižeta kvalitāte, bet gan noteikts saturs, dažas elpas no punkta uz punktu. "Noziegums un sods" sižetu varēja noteikt mūsdienu Dostojevskis Mariņina, un tas būtu labi izdevies, bet šodien tas būtu jau aizmirsts. Mūsdienu nopietnās literatūras lasītājs jau sen ir sapratis sižeta sekundāro raksturu savai pieredzei. Tiesa, šie pārdzīvojumi bez sižeta var nebūt nesekmīgi, tomēr ir taisnīgs viedoklis, ka šo viltīgāko lasītāju, kas ir pieredzējis visos izklaidējošā stāstījuma blokos, interesē tikai neparedzamākais: Viņas Majestātes gaita. Cilvēka dzīve. Jo pieredzējušāks lasītājs, jo ātrāk viņš pāriet uz dienasgrāmatu prozu, memuāriem un aculiecinieku atmiņām. Līdz ar to mūsdienu romānista un stāstnieka uzdevums ir padarīt izdomāto pasauli pēc iespējas tuvāk 4 reālajai, esošajai. Raksti romānu tā, lai nebūtu skaidrs, kas to raksta – autors, kāds no varoņiem vai izdevējs. Vai varbūt visi kopā? Kopumā romānu raksta lasītājs, un rakstnieks tikai labo savu redzējumu. Pēdējā laikā ir parādījies jauns literatūras veids – kad rakstnieks literatūru pārvērš savā dzīvē. Viņa viņu stumj un velk līdzi, un nav skaidrs, kurš kaut kur Dienvidslāvijā šauj no ložmetēja: rakstnieks Ļimonovs vai viņa varonis.

Rindā “Stāsts”: “Es atkārtoju: stāsts vienmēr ir stāsts”, “Vai stāstam ir vajadzīgs spēcīgs sižets?”, “Vai ir svarīgi, kā stāsts tiek izstāstīts?”, “ Īss stāsts- tāds ir izrādes noformējums "u.c. (pamatojoties uz S. Moema, V. Rozanova, J.-P. Sartra u.c. izteikumiem). Daži autora apsvērumi: Stāsts, stāsts, romāns - krievu literatūrā tas viss ir tik nestabils žanra apzīmējuma ziņā; un tad krievu stāsts - tā sauktais stāsts ar milzīgo kaislību klāstu, ar detalizētu, nesteidzīgu sižeta attīstību - stāsts, aiz kura, ^

Paskaties, tas ir mūža vērts. Vispār pēc “Mēs dzīvojam tikai divas reizes” es mācījos rakstīt ļoti ilgu laiku, līdz sapratu, ka stāstā nevis sižetā ir jāgroza, kā stingra atspere, bet gan ir jāizdomā. kaut kas pilnīgi (

kaut kas cits, kas attiecas nevis uz jūsu prātu, bet uz jūsu dabu. Galu galā stāsts ir tas, kam stāsts ir domāts, lai izkliegtu, lai, pirmkārt, palīdzētu autoram saprast dzīvi. Bet bez stāsta stāsts ir miris.

Atzīšos, vismaz sev, ka man īsti nepatīk stāsti. Tos rakstīt ir interesantāk nekā lasīt. Man nepatīk stāsti ar sarežģītu stilu, sekojot mūsu slavenajam kritiķim Mihailam Lobanovam, es ļoti atturīgi izturos pret Jurija Kazakova stāstiem un Buņina stāstos redzu vairāk pieredzes un talanta nekā sajūtas. Man šķiet, ka mūsu laiks sāk baidīties no jebkura literāra, virzoties uz dokumentālu sakārtojumu. Ja stāsts ir vecs deviņpadsmitā vidus vai 20. gadsimta sākums, tad ir labi, ja jau ir deklarēts literārais paņēmiens: stāsts stāstā, vai skapī atrasts rokraksts, vai pat, kā Čehovā, “Ža-

pieres grāmata. Uzņemšanai jābūt acīmredzamai, deklarētai un attīstītai. Un tikai tad lasītāju var apmānīt, ņem to visu uz mūžu. Lasītājs vienmēr atceras, ka tā ir tikai autora konstrukcija, un viegla iedvesma nav kaut kāda objektīva īpašība, bet tikai autora redzējums. Man vienmēr ir paticis zem dokumenta veidot savus stāstus - ievietot tajos dažas acīmredzamas ikdienas dzīves realitātes: grāmatu cenas, mēbeļu vai apavu veidu, modes uzņēmumu nosaukumus. Sāku to darīt 60. gados, tagad tā ir ierasta vieta.

Rindā "Romāns": "Atšķirība starp romānu un stāstu", "Romāns kā ideoloģiska parādība ...", ". Kā literatūras sociālās nozīmes rādītājs”, “... Kā sociāls mērs”, “Kas vajadzīgs, lai uzrakstītu romānu”, “Romāns ir miris?”, “Kā rodas ideja. Tā nobriešana”, “Romāna pazīmes un īpašības. Kanoniskais”, “Daži vārdi par romāna vīziju (vai tā nav?)”, “Kad ir laiks kļūt par romāna autoru?”, “Ātra rakstīšana. Romāns jāraksta lēni (bremzēšanas māksla)”, “Romānists ir visi viņa varoņi”, “ Galvenais varonis nedrīkst būt viduvējs”, “Shēma tiek atkārtota, bet tiek iegūts cits šedevrs”, “Katram romānam ir sava stilistiskā maniere”, “Tēmas izsīkums (kad pabeigt romānu?)”, “Kāda nāve romānists” u.c. (pamatojoties uz G. Velsa, S. Moema, A. Mauruā, A. Kamī, V. Nabokova, G. Millera, G. Adaira, V. Šalamova, V. Pikula, L. Ginzburgas izteikumiem , A. Gavrilovs un citi). Dažas autores domas: Kopš bērnības romāns man šķita nepanesama parādība. Kā to visu var izdomāt, visu noskaidrot, izsekot, sakārtot noteiktā secībā? Romāns man vienmēr ir šķitis svarīgāks un patiesāks par pašu dzīvi. Protams, es sapratu un jau no universitātes kursa zināju par prototipiem, par ietekmēm, pārvietošanos, piesārņojumu, bet tomēr man šķita, ka Ļevs Nikolajevičs ir uzrakstījis tikai Karu un mieru. Tātad ir scenāriju ieraksti, bet jau nofilmētas filmas. Romāns ir sava veida maģisks mežs, sava veida apburta valsts. It īpaši krievu romāns. Mēs pieļaujam, ka krievu romānā ir vairāk vējtveru, vairāk līkumotu taku. Zināmā mērā viņš vienmēr ir pret noteikumiem. Autors it kā filtrē to, ko zina un vēlas pateikt, bet neaizmirst par sevi. Mums, krieviem, ne velti nodzīvota dzīve nozīmē tik daudz, Laika gara pacilāšana, cēlu jūtu burvība, mīlestības spokainā burvība, un te varonis nogalina zaķus, pārdod no tiem ādas; tad viņš nogalina savu sievu - un tāds moderns absurds, un valoda, kas šodien ir modē - žurnālistikas ņirgāšanās. Literatūra un romāns (es domāju lielisku literatūru, izcila stila literatūru) neiet kopā ar vārdu un fantāziju neveiklību un mežģīnēm.

Stāsts ir par notikumu, par darbību, tas ir raksturs un raksturīgs. Bet romāns, protams, ir par laiku. Tas ir autors un laiks, tas ir Dāvids ar savām vājajām rokām un siksnām un Goliāts. Romānā, man šķiet, beigas notiek savādāk: kādā brīdī viss tiek pateikts; upe, kas tevi nesa, pēkšņi kļūst sekla, ainava gar krastiem kļūst garlaicīga - romāns ir beidzies. Pienāk brīdis, kad zieds aizveras. Rakstniece jau labu laiku krāj spēkus maratonam. Viņš zīmē daudzas līnijas, viņam ir

ir vizionārs viedoklis, viņam palīdz intuīcija, viņš dažreiz nesaprot, kāpēc šī līnija ir jāvelk un jāturpina, asināt, likt varonim dzīvot, likt varonim mirt. Zemapziņas tumšais spēks griež romāna laivu no vienas puses uz otru. Kad romāns jau ir uzrakstīts, rakstnieks vēlreiz uzlūko visu, it kā no kalna ielejas ainavu. Šis ir rediģēšanas periods. Tur vēl vajag izlauzties cauri alejai, tur - salabot piebraucamos ceļus, deputātam būvēt uz grīdas. Tas ir auksts racionālisms. Upe jau ilgu laiku ir kļuvusi sekla, un airētājs darbojas tikai uz pagaidu inerces dzinēja pamata, savu iepriekšējo motorisko pieredzi. Tas ir saskaņā ar Staņislavska teikto: atcerieties darbību un saistītos apstākļus - un rodas attēls. Bet tas viss jau ir uz auksta tvaika. Romāns beidzas tad, kad tas beidzas - kad laiks ir beidzies, kad rakstniekam priekšā paveras auksts un akmeņains dzīves līdzenums, ar vientuļu un garlaicīgu ceļu, pa kuru atkal jāiet, lai vāktu vārdus jaunam. dziesma, klausies laiku, ej pie apvāršņa; un viņš turpina attālināties. Bet tu noteikti zini, ka tur, kaut kur ceļā uz to, pēkšņi radīsies jauna romāna sajūta. Romāns ir arī romānista dzīve, grūta, jo jādzīvo vienkārša dzīve - ar ikdienas apvainojumiem un tuvinieku nepacietību, jāatrod laiks ieslēgties jauna romāna tunelī un padomāt. visu laiku: kas vēl priekšā. Un kā laiks iekrīt jūsu visu absorbējošajās lapās.

Punktā “Spēle”: “Par romānistu var kļūt, bet par dramaturgu var tikai piedzimt”, “ Nepieciešams nosacījums uzrakstīt labu lugu”, “Teātris ir tagadnes māksla”, “Kāpēc jāiet uz sliktām lugām? (un tāpēc rakstiet tos)", "Par teātri kā nosacītāko no mākslām", "Dramaturģija ir māksla izdabāt skatītājam (pa lielam, ir svarīgi, kurš izdabā)" utt. I. V. Gēte, T. Manna, A. Mērdoks un citi). Dažas autora domas: Bulgakovs visus pārējos argumentus par to, kā tiek rakstītas lugas, padarīja smieklīgus ar dažām frāzēm Teātra romānā.. Kaut kas līdzīgs: "Rādās kaste, kurā cilvēki sāk darboties, tajā dzīvojot." Faktiski tas ir ne tikai patiess un taisnīgs, bet arī izsmeļošs. Vecā literatūra dramaturģiju uzskatīja par augstāko rakstītprasmes izpausmi. Protams, šāds skatījums bija saistīts ar to, ka šo dramaturģiju, kad tā tika iestudēta teātrī, varēja "lasīt" uzreiz ļoti liels skaits cilvēku. Bet es domāju, ka tas bija saistīts arī ar skaidru izpratni par to, cik neticami grūti ir uzrakstīt labu lugu. Nekur nav tik viegli noslēpt talanta trūkumu kā drāmā. Tagad tiek veidotas lugas. Esmu to redzējis daudzas reizes; kases lugas, kas saistītas ar humoru, ir īpaši viegli konstruējamas. Šeit mums ir jāņem sadursme, visiem pazīstams dzīvesstāsts. Un tad jau ir avīžu uzplaukums: viena tendence, cita tendence, dažādas paaudzes, dažādi raksturi, dažādi sociālie iemiesojumi. Vai tad Šekspīrs un Ostrovskis tā nerēķināja?Jā, viņi droši vien intuitīvi aprēķināja, izdomāja, bet tomēr bija neticams iekšējais gars, uzkrītošs un organisks drošinātājs. Tāpēc katrs varonis savās lugās nesa

ap viņu ir daudzu interpretāciju oreols. Mūsdienu luga, kā likums, ir tikai aptuvena tēla skice, tā aktierim ir jārada no jauna. Literatūra tiek saspiesta pēc jau uzrakstītā svara. Uz priekšu steidzas dažādu strūklu straume. Bet lugā vajag izvēlēties dažus vārdus, jāparāda gan darbība, gan domas - viss, kas lugā teikts, jāliek pēdiņās. No romāna joprojām var izveidot lugu, taču izrādei nepietiek ar viena stāsta, viena stāsta materiālu. Ak, cik daudz jādomā, jāpabeidz, jāpapildina un tad viss jāizspiež, lai sanāktu dialogs, lai aiz vārdiem rastos dzīves situācijas un tēli. Bija ļoti sāpīgi rakstīt savu pirmo lugu, kas, kā man sākumā likās, bija kūka, pareizāk sakot, mana pirmā iestudēšana. Un šie pirmais, otrais, trešais cēliens arvien vairāk attālinājās no tā, ko biju rakstījis iepriekš. Es jau teicu, ka luga ir romāns; tas, ko prozaiķis dara stilistiski, vārdus pretnostatīdams un griežot, dramaturgam jāsaka tiešā runā. Visnegaidītākā man bija sadzīves aina jeb epizode, kurā galvenā varone uzrakstīja anonīmu vēstuli. Šeit varonis uzstājās ar monologu par anonimitātes priekšrocībām, kurā, protams, no Bomaršē lugas bija atsevišķas monologa notis par apmelošanu, taču bija arī kas jauns. Es arī savu anonīmo personu padarīju par filologu. Viņam apkārt bija vārdnīcas, viņš bija anonīms rakstnieks, atdarinot viņa tekstus pensionāru domāšanā - inteliģences, strādnieku, karavīru uc muzejs. Man patīk lugas ar laimīgām beigām, ticu, ka jebkuram laikam ir savs labais varonis. Un kurai klasiskajai lugai nav pozitīva varoņa? Man ļoti patīk šī mana luga un īpaši gribas atzīmēt - luga ar pozitīvu varoni.Es nekad par to nekaunos.

Rindā “Dienasgrāmatas un memuāri” “Svarīgi nav notikumi, bet paša domu gaita?”, “Daiļliteratūra ir lemta nāvei”, “Daiļliteratūra ir aizskaroša lasītājam, kurš redzējis karu”, “Jūsu paša dzīve, kā romāns?”, “Dienasgrāmata ir kā pulss” , “Kas ir “labs memuārs”?”, “Nekā tāda! faktiem nav nozīmes", "Vindrojot faktus, mēs dažkārt provocējam melus", "Atmiņas par pagātni kā iemesls saprast tagadni...", "... Vai kā līdzeklis realitātes pārveidošanai", "Memuāri sindroms, kur vairs nav morāles, a politiskais aspekts”, “Memuāriem nepieciešami komentāri” u.c. (pamatojoties uz Sensimona, M. Prusta, A. Moruā, M. Remizovas, V. Šalamova, Ju. Annenkova u.c. izteikumiem). Dažas autora domas: Tūlīt uzdošu jautājumu: vai dienasgrāmata joprojām ir intīms žanrs, kuru paredzēts atstāt pie autora, vai arī autors klusībā cer uz kādu citu likteni? Domāju, ka dienasgrāmatas rakstīšanas motīvs ir doma par dzīvo.Starp citu, tā ir ļoti nekrieviska tradīcija; krievs, kurš visu mūžu jutis Dieva labo roku pār sevi, nekad nav tiecies pēc kaut kāda zemes dzīves turpinājuma pēc nāves, nekad

viņš necentās piespiest sevi pieminēt... Krievu ziemeļu baznīcu pagalmos uz kapa tika uzlikts koka krusts, nebija akmeņu ar cirstiem nosaukumiem - tie visi ir Rietumu izgudrojumi; un diezgan drīz atkal apglabāts tajā pašā kapā, tiklīdz krusts sapuvis. Jau otrā, trešā paaudze miglaini atcerējās kapus, bet, protams, tas nenozīmēja, ka viņi aizmirsa tajos guļošos. Tomēr lielais Puškins par to izsmeļoši runāja savās vēstulēs. Tātad dienasgrāmatas rakstīšanas motīvi joprojām bija kaut kāda pievilcība dzīvajiem, slepena doma, ka pēc nāves šīs rindas varētu būt pieprasītas - te radās daudz mazāku motivāciju, radinieki varēja apgalvot: bērni, mazbērni, mazmazbērni. , no šejienes bija iespējams smelties senču pieredzi. Juridiskās iestādes varēja izmantot dienasgrāmatu kā sava veida dokumentu, pareizo vai nepareizo tiesu, dienasgrāmatā bija iespēja izrēķināt ar ienaidniekiem, pateikties draugiem, ziedotājiem vai meistaram; dienasgrāmatā varēja runāt ar Dievu. Un atkal šīs domas priekštecis bija Puškins.

Vēl viena dienasgrāmatas rakstīšanas motivācija ir ego, bez savas iekšējās dzīves un rīcības uzskaites tas ir arī savas dzīves organizēšana, iekšējā garīguma un dzīves organizēšana. Dažkārt dienasgrāmata bija grēksūdze Dievam vai paša sirdsapziņai. Bet, kas attiecas uz rakstnieku dienasgrāmatām, tās visas, man šķiet, ir adresētas laikabiedram. Taču šo sākumu robežas un preferences tiek izdzēstas, viens ieiet citā. Jūs varat runāt ar Dievu un vienlaikus būt iedomīgs. Lielākā daļa rakstnieku rakstīja dienasgrāmatas ar pārliecību, ka tās tiks publicētas.

Es sāku savas dienasgrāmatas vairākas reizes. Kādreiz bērnībā laikam modes dēļ, jo lasīju par to, bet ātri padevos. Man vienmēr ir šķitis, ka mana dzīve nav tik interesanta dienasgrāmatai, un es neatradu aizraujošus notikumus, un pats galvenais, es, iespējams, neatradu stilu un rakursu, kurā manas dienasgrāmatas būtu saderīgas ar manu garīgo dzīvi. . Es jau kaut kā atteicos no tā, bet dzīve kustējās, kaut kas stipri izkrita, nebija laika apstāties. Jā, un kāds laiks - es jau sen esmu pieradis, ka nekas te nekavējas: ne paša pieredzētais, ne interesanti iespaidi, ne savas, kaut arī ne viduslaiku, bet visiem mīļās aizraušanās. Bet cilvēki aizgāja. Pienāca laiks, kad nez kāpēc pa vienam no dzīves sāka izkrist mani vienaudži, dažkārt draugi... Nolēmu uzrakstīt martiroloģiju, rakstīt tikai par draugiem un cilvēkiem, kuri aizgāja un bija man dārgi uz vienu iemesls vai cits. Iespējams, šādu lēmumu pieņēmu Mihaila Bulgakova Moljēra iespaidā, kurā viens no varoņiem, galvenā varoņa draugs aktiermākslā, īpašu nelaimju dienās pieliek punktu teātra hronikai. Krusts deva anonimitāti dzīves varoņiem. Par to zināja tikai notikušā varoņi un hronists. Iespējams, ar laiku šīs piezīmes būtu izvērtušās kā maza grāmatiņa par aizgājušajiem draugiem – manas dienas ir tādas, laiks rezumēt. Starp citu, es savu plānu neizpildīju, tas tika pārveidots. Kāpēc es rakstīju dienasgrāmatu? Protams, bija daži

bars vēlme, lai ūdens spainī neizžūtu. Es arī pamanīju, ka dienasgrāmatā bieži tika formulētas domas, kuras pēc tam attīstījās tajā, ko darīju prozā. Dažkārt dienasgrāmatā ievietoju sižeta uzlīmes. Kopumā uzskatu, ka rakstītājam vispirms viss jānoformulē ar zīmuli rokās. Tāpēc uz visām izrādēm un tikšanās reizēm nāku ar piezīmju grāmatiņu.

Dienasgrāmata rakstniekam ir arī sava veida vingrinājums, pie kura viņš ķeras, kad pamatdarbā iestājas pauze. Un vispār ir smieklīgi teikt saistībā ar rakstnieku - rakstīt vai nerakstīt. Jums vienmēr ir jārīkojas - vai nu ar pildspalvu, vai ar citu darba rīku. Un tad, kā jau kaut kur atzīmēju, rakstniekam, tāpat kā jebkuram cilvēkam, ir diezgan daudz aizvainojumu. Galu galā rakstniekam ne vienmēr ir jācīnās, kā to iedomājas citu profesiju pārstāvji. Dažkārt diskusijas par kādu brīvu tēmu aiziet tik tālu, satricina mūsu pašu apziņu tik ļoti, ka neatliek ne laika, ne enerģijas nekādai radošumam. Un dienasgrāmata bieži ļauj strīdos likt savus punktus - ja vēlaties, atriebieties, konstruējiet savas atbildes un uzklausiet savas neveiksmes. Dienasgrāmata arī ļauj nemelot – kā mēs dažreiz melojam parastajā dzīvē un tradicionālajos strīdos. Dienasgrāmata ir paralēls monologs ar dzīvi un par dzīvi. Un, kā parasti, dienasgrāmata ir cerība uz pēdējo vārdu.

Kad dienasgrāmatas rakstīšana kļuva par manu morālo pienākumu? Laikā, kad politika iebruka manos vienkāršajos ierakstos, tad darbs, dienests institūtā? Vai kad pēkšņi dienasgrāmata kļuva par gandrīz manu galveno žanru? . Principā nekad nebiju domājusi, ka sākšu izdot savas dienasgrāmatas, bet tikai domāju, ka vecuma dēļ manā ģimenē nav cilvēku, kuri viena vai otra iemesla dēļ interesējas par manām aktivitātēm - ko es daru un bet ja es to daru, man pašam tas ir jāsaprot un ka būtu labāk, ja visi mani sākotnējie materiāli manas dzīves laikā tiktu skaidrībā. Vienmēr centos aizsargāt ne tikai savu, bet arī kāda cita darbu. Un šeit daži darbi ir paveikti, un tie ir jāpabeidz. Pabeigt parasti ir manas dzīves galvenais princips, tāpēc es vienmēr aicinu topošo rakstnieku rūpīgi pārdomāt, ko viņš uzņemas. Un tā, aizpildot šo dienasgrāmatu, izkārtojot materiālus ar savas galvenās asistentes - stenogrāfes un sekretāres Jekaterinas Jakovļevnas palīdzību, es pēkšņi sapratu, ka šajos tekstos ir kaut kas negaidīts. Un pat, iespējams, ne paša skatījuma uz dzīvi un rakstīšanas īpatnību dēļ, bet gan tāpēc, ka dzīve attīstās tā, ka caur manām rokām iziet desmitiem un simtiem cilvēku. Sakārtojot to visu mapēs, es garīgi iztēlojos, kā kāds mans attālais mantinieks tiks galā ar manu rokrakstu un šīm mašīnrakstītajām lapām. Protams, Pasternaks pareizi rakstīja: "Nevajag sākt arhīvus, kratīt rokrakstus," bet tas bija tikai viens no viedokļiem, tikai viena no skaistajām poētiskajām formulām - viņam bija arhīvi, un viņš bija ļoti uzmanīgs. rokrakstus, un Ivlinskaja visu cītīgi vāca

kas ar to bija saistīts. Un caur manām rokām gāja ne tikai pašas vēstules un papīri ar tekstiem, bet arī studentu rokraksti.

Galu galā ir arī zināma filologa nojauta. Vai esmu kādreiz rakstījis, ka rakstnieks principā ir cilvēks, kurš ir viegli ievainojams, viegli aizvainojams? Tāpēc reizēm gribas uzvesties kā cilvēkam, uzliesmot, labi bļaut, ieiet garā sarakstē ar augstām autoritātēm... Bet, kad domā, ka pēc tam būs jāiziet no ierindas, sēdi pārguris, saplosīts gabalos. pēc paša ķildas, un ne vienas domas, ne vienas iekšējas kustības - tad tu saproti, ka tava dzīve ir cita dzīve. Šeit lielā mērogā jūs sākat ticēt visam dienasgrāmatā. Cilvēkam ir pamats izteikties, bet man laikmetā, kad vērtējumi un šo novērtējumu platformas tika atceltas, man vajadzēja kaut ko formulēt saskaņā ar *

par saviem studentiem un par viņu kolēģu studentiem un par to, ko viņi lasa. Arī dienasgrāmatas, protams, ir lieliska vieta aizvainojumam. Un kur jūs vairāk ņemat šīs pārmetumus, dzīvojot mūsdienu dzīves ugunī? Šeit jebkura vecene ir gatava iemest ugunī zem kājām krūmu kūli, jebkurš jaunietis iekšēji uzskata, ka viņam noderētu vēl viena brīva vieta. Mūsdienu literatūrā ir ļoti daudz šķirtu degunradžu. Un mēs šeit nestrīdamies. Mēs šeit vakarā apsēžamies pie datora.

Mūsdienās dienasgrāmatas kļūst par memuāriem. Pats interesantākais ir memuāru un patiešām jebkuras memuāru literatūras veidošana. Parādās noteikta ideja, viens vai divi attēli no pagātnes, un tad uz šī attēla sāk slāņoties vēl viens. Viens notikums izsauc citu no neesamības. Šķiet, ka uz visiem laikiem pagātne un atkal zaudētais iegūst konkrētas iezīmes. Tas darbojas kā zibspuldzes. Ar zibens uzliesmojumu ir redzama bilde.Acumirklī jāatceras un jāpieraksta. Nekavējoties atcerieties, bet rakstiet lēnām. Taču šos rekordus atkal pārtrauc jauni uzliesmojumi. Dažas strāvas nedrīkst pārtraukt citas. Interesantākie memuāri ir galvā, gaisīgākie un netveramākie - vīzijās. Kad tas viss ir noķerts un pierakstīts, putnu rakstītājam jātiek galā ar tekstu. Un mēs zinām, ka izteiksmīgumam, lai sevi izceltu, autors ir gatavs upurēt gan fragmentu, gan patiesību. Memuāri ir vissubjektīvākais žanrs, "dienasgrāmatas šajā ziņā ir tīrākas. Bet autora prāts vienmēr cīnās ar to, ko viņš darīs ar savu darbu, viņam ir prātā kāds noteikts lasītājs. Viņa bērni, viņa pēcnācēji, tas ir, bērni savus bērnus vai visu pasauli.Ļoti bieži rakstnieks domās sagriež, rediģē un cenzē savu tekstu.Tas ir rediģējums, kas neatstāj melnrakstus.Kā jau dzīvē, patiesības šeit ir par maz, tā noslīkst un izšķīst vārdos.

Rindā "Rakstnieks un kritika": "Kritika kā mākslas fenomens", "No kurienes nāk labi kritiķi", "Konkrēts aizrautīgs kritiķim", "Tātad kritika var būt filoloģija?" , "Spriediet godīgi un skatījuma plašums”, “Negodīga kritika kā patiesības garants” u.c. (pamatojoties uz T. Viljamsa, K. Čukovska, G. Klimova izteikumiem,

V. Bondarenko, O. Korosteļeva, V. Gusevs, M. Fuko un citi). Dažas autora domas: Kopumā kritika no rakstnieka, kurš ir aizņemts ar savu darbu, ripo kā ūdens no pīles muguras. Esmu pieradusi nekam nepievērst uzmanību. Visu mūžu esmu saskāries ar mūsu, Krievijas, kritiku, un mums tā ir vairāku iemeslu dēļ, turklāt ne tikai padomju, bet arī grupu, nacionālu, ētisku iemeslu dēļ, jo izglītības kvalifikāciju atšķirības starp veselām rakstnieku grupām. ar mums tas ir ārkārtīgi sarežģīti. Jurijs Kazakovs uzskatīja: ļaunākais, kas var notikt ar rakstnieku, ir tad, kad par viņu klusē kritika. Bet arī tas ir jāpiedzīvo. Gan kritikā, gan paaugstināšanā mums bija šausmīgs grupējums. Lieta šeit nav tikai bēdīgi slavenajā sekretariātu literatūrā. Bet, ja bija sekretariāta literatūra, bija arī sekretariāta kritika. Tagad bijušie daudzu biezu žurnālu prozas nodaļas vadītāji var brēkt, ka viņi nav personīgi rediģējuši G. Markovu, V. Koževņikovu, V. Povoļjajevu, Ju. Surovcevu (pēdējais tomēr tika iekļauts kritikas sadaļā ). Viņi paši, iespējams, nerediģēja, tos rediģēja literārie vergi, bet viņi to visu klusībā vai nemanot piekrita, klusēja pie redakcijas kolēģijām un apsveica gaismniekus ar publikācijām. AT Padomju laiks rakstnieka klusēšana varētu kļūt nozīmīga. Viss bija saskaņots. Un tā rakstnieks, par kuru netika rakstīts, varēja pārvērsties par otrās šķiras rakstnieku.

Viens no maniem lielākajiem satricinājumiem, kad perestroika it kā jau bija beigusies un runas bija nepiespiestas, bija ļoti cienījama un autoritatīva rakstnieka teiktais, viņš ir gan kritiķis, gan teātra kritiķis, gan literatūras kritiķis. Tad V. G. Rasputins ierunājās, kaut kā ļoti pretēji liberālās inteliģences noskaņojumam, un tas kritiskās pildspalvas mamuts teica: “Patiesībā, kas ir Rasputins? Tas ir trīs vai četru Maskavas kritiķu popularizēšanas rezultāts. Nu te laikam bija kāds pamatojums - visu var reklamēt, bet jau tad es tam nepiekritu. Vairākas reizes ceļoju kopā ar V. I. Belovu un redzēju: milzīgas ļaužu masas teātros un lielās sporta zālēs uzņēma ne pārāk populāru rakstnieku kā nacionālo rakstnieku, kā nacionālo varoni.VG Rasputin, pārliecinājos 2000. gada rudenī, kad es bija savā dzimtenē. Kritika, protams, ir kritika, bet, ja šī lasītāja mīlestība nerodas, ja nerodas šis masu uztraukums, tad rakstītājam nekas vairāk nevar rasties.

Ir jānošķir "veicināšana" no kritikas. Paaugstināšana ir mūsu laika un mūsu strauji augošā gadsimta izgudrojums. Vai tas nav krievu kritikas izgudrojums? Protams, vienmēr kritika ir palikusi savā nometnē. Bet, neskatoties uz to, lielie raznočineti Beļinskis rakstīja entuziasma pilnus rakstus, kas bija adresēti vecākajam krievu aristokrātam Puškinam. Kaut kā es pārkāpu pāri sociālajām, ekonomiskajām un, manuprāt, arī estētiskajām barjerām. Diez vai lielais kritiķis ar nepabeigtu augstāko izglītību un apriņķa ārsta dēls bija tik labi izglītots kā licejs Puškins, kurš čukstēja ar goda kalponēm līdz čaukstumam.

Carskoje Selo birzis. Un slavēja! Šķiet, tikai "savējiem" Puškins bija krievu dzejas saule, bet, izrādās, tuberkulozes slimniekam no birokrātiskā ranga. Šajā gadījumā, lai stāvētu pāri cīņai, ir nepieciešams ļoti spēcīgs pamats, savas pašpietiekamības un līdzvērtības sajūta kā radoša vienība blakus kritikas objektam. Lieki piebilst, ka revolucionārajiem demokrātiem piemita ne tikai harizma, bet arī apbrīnojama ticība savai lietai un tās nepieciešamībai sabiedrībai. Mūsu kritika domā tikai par kalpošanu klanam. Galu galā tikai klans dala dotācijas, organizē ārzemju braucienus un pieliek roku tagad mazā kritiskā vārda popularizēšanas mehānismā.

Tomēr es nevaru visu kritisko darbnīcu nosmērēt ar krāsu ar svaigu darvas smaržu. Ir cilvēki, kas sadedzina sevi ugunī, un cilvēki, kuri ir tik cieši saistīti ar savu profesiju, kuri tik skaidri saprot, ka dzīvo paši savu iztaisnoto garīgo dzīvi, ka nevar melot.

3.nodaļā - "Rakstnieks un sabiedrība" - ir izdalītas 3 rindkopas ("Literatūra un sabiedrība", "Cenzūra un rakstnieks", "Skolotāji un skolēni"), kas atbilst autora individuālā tēzaura struktūrai attiecībā uz izvēlētais aspekts.

Punktā “Literatūra un sabiedrība”: “Rakstnieks un politika”, “Vai rakstnieks vienmēr ir opozīcijā?”, “Vai viņa tēvzemē nav pravieša?” vai politiskā kliķe” u.c. (pamatojoties uz I. Ekermans, K. Čukovskis, G. Klimovs, V. Maksimovs, E. Feoktistovs u.c.). Daži autora apsvērumi Nav tāda rakstnieka, kurš nebūtu iesaistīts politikā. Stingri sakot, politika ir viss šajā pasaulē. Cilvēks ir veidots tā, ka, kustoties, viņš vienmēr kādam pieskaras ar elkoņiem. Viņš atvainojas, bet zilumi paliek. Pasaule ir iekārtota tā, ka visiem nepietiek. Vienmēr gribas pārdali un savādāk saprotamu kārtību. Teorētiski rakstniekiem patīk teikt, ka viņi nav pakļauti politikai, ka viņi ir centriski, ka viņi vēlētos rakstīt par kaut ko cildenu, par kaut ko citu. Gandrīz viss ir tieši otrādi. Rakstnieks ir spilgti politizēts cilvēks, kas kalpo savai nometnei, kaislībām, audzināšanai, pasaules skatījumam. Bet rakstnieka dabā – un rakstnieks parasti ir neveiksminieks dzīvē – ir vēlme dzīvi pārveidot. Tā ir cita literatūra. Dažkārt nepietiek ar rakstnieka talantu un temperamentu, lai visuma struktūras sašūpotos vai vismaz sašūpotos, un tad rakstnieks pats metas politikā. Kāpēc rakstnieks iesaistās politikā? Nu, pirmkārt, protams, es gribu mīcīt dzīvi ne tikai savās rindkopās un strofās, un, otrkārt, rakstnieks vēlas, lai dzīve viņu ietekmētu. Dažreiz dāvana tiek novājināta, nervi ir atslābināti, un tad apstākļiem ir jāierosina iztēle. Rakstnieks vienmēr sarežģī un saasina savu dzīvi. Ja viņš to nedara, ja raksta ierasti un vienmērīgi, tad pēkšņi izrādās, ka rakstnieks savā darbā neattīsta jaunu kvalitāti.

gods, lasītājs viņam atvēsina. Rakstnieks nevar rakstīt romānu pēc romāna vai stāstu pēc stāsta bez pārtraukuma, bez pārstādīšanas pauzes. Pauzēs, vācot materiālu, viens rakstnieks dodas safari uz Rietumāfriku, cits dodas pie “tautas”, trešais – uz politiku. Rakstnieks meklē sižetu, meklē tēlu, meklē konfrontācijas punktus. Bez konfrontācijas nav literatūras, bez konfrontācijas literatūra drūp, pazūd ziedlapiņās, sapņu maigajās smaržās. Kāda trausla viela - sapnis! Politika rakstniekam nav tikai viņa stāstu gadatirgus un pārtraukums viņa pamatdarbībā. Šī ir joma, kurā viņš pārbauda sava ieroča efektivitāti un sava vārda atbilstību. Es sapņoju aiziet no politikas uz visiem laikiem un tajā pašā laikā domāju, kā sākt jauns romāns kurā ieplūstu viss mans rūgtums par mūsu traģisko laiku.

Punktā “Cenzūra un rakstnieks”: “Vemāras ministrs uzskata, ka komunikācijas saldums slēpjas sākotnējā pretestībā”, “Rakstnieks dusmojas, redaktors rediģē (spļaudītāja portrets)”, “Privāts apsvērums par sauli Krievu dzeja (demonstrē cenzūras izaicinošo stulbumu)” u.c. (pamatojoties uz I. V. Gētes, A. Puškina, K. Čukovska, I. Višņevskas, E. Ļimonova un citu izteikumiem). Dažas autora domas. Sliktākie cenzori bija iekšējie cenzori. Daudzi redaktori un redaktori, kuri ir pieraduši spēlēt tik aizraujošas ideoloģiskas spēles. Ak, kā viņiem patika tvert visādas mājienus un mājienus, jo šim vajadzēja būt ar ļoti sabojātu iztēli un ļoti specifisku dvēseles noskaņu. Piemēram, dažu plēnumu un revolucionāro literatūras brīvdienu dienās ēterā nevarēja izskanēt klasiskais Gogoļa darbs, kuram izdevās nosaukt savu dzejoli "Mirušās dvēseles". Alūzija. Ļeņina dzimšanas dienā ēterā nevajadzētu būt Ļermontova poēmai "Dēmons". Lugas nosaukums “Vētra” tika uzskatīts par bīstamu utt. Jebkurai cenzūrai ir savas pārmērīgas ekspozīcijas.

Punktā “Skolotāji un skolēni”: “Mākslas mācīšanas procesā ir “pirmais”, “otrais”, bet galvenais ir vislielākā koncentrācija”, “Galvenais priekšmets mākslā nav recepcija, likums un likums. , bet cilvēki”, “Ģēnijs, protams, piedzimst, bet ģēnijam ir vajadzīgs arī skolotājs un mentors”, “Profesionālis apzinās sava laika beigas gan savā darbā, gan savos audzēkņos” u.c. ( pamatojoties uz I. V. Gētes, A. Moruā, B. Šova, A. Mihailova un citu izteikumiem). Dažas autora domas: runājot par Literāro institūtu, man ir divi standarti. Pirmais standarts, tā teikt, ārpasaulei, kad ir jāaizstāv sabiedrības priekšā, valdības priekšā, kas vienmēr taupa uz kultūru, pirms snobiem, pati Literārā institūta pastāvēšana, bijušie studenti kas ir ne tikai rakstnieki un dzejnieki, bet arī televīzijas personības, kultūras menedžeri, izdevēji un daudzu citu profesiju cilvēki, kur nepieciešama laba humanitārā sagatavotība un precīza gaume. Šajos gadījumos es to visu neatceros, bet uzreiz izmetu “trumpes”: uzskaitu mūsu lielākos pašmāju rakstniekus no plkst.

pirmais numurs - Simonovs, Aligers, Dolmatovskis - un tālāk; Es pieminu Jevtušenko un Ahmaduļinu, Trifonovu, Aitmatovu, Astafjevu... Un šeit ir vēl viens standarts: kad es runāju ar saviem studentiem. Šeit es apgalvoju, ka nav iespējams iemācīt rakstīt, ka labākajā gadījumā no 60 cilvēkiem kursā "izšķilsies" 1-2 rakstnieki, ka viņu personīgā dzīve gandrīz noteikti tiks zaudēta, ka rakstīšanas māksla mūsdienās ir māksla maz pieprasīta, nabadzīga... Jā, es skaidri zinu, atkārtoju tēzi: rakstnieku mācīt ir bezjēdzīgi, par rakstnieku jāpiedzimst, jāpiemīt noteiktai bioloģiskai īpašībai, lai skatītos uz pasauli šādā veidā un salikt vārdus šādā veidā. Bet viss pārējais ir ieguvuma jautājums. Un praktiski skolotāja uzdevums ir atrast kādu, kuru var iemācīt. Un tad lietas nokārtosies. Mūsu institūtā ir izstrādāta zināma tehnika, pareizāk sakot, tik daudz "tehnikas", cik ir pasniedzēju literārās prasmes nodaļā. Rakstnieka māksla

Tāpat kā stāstnieka māksla, arī šamaņa, daļēji mūziķa māksla tiek nodota tieši no skolotāja skolēnam. Un šeit nav zināms, kas ir svarīgāks: daži skolotāja izstrādātie paņēmieni vai viņa personības spēks. Aiz skolotāja ir jābūt (lai gan pēdējais dažreiz nav nepieciešams) praksei. Un skolēnam, kā likums, vispirms vajadzētu sākt ar kāda atdarināšanu. Protams, ir daži neticami talanti, kas izlaužas cauri kultūras augsnei, piemēram, asfalta koka saknes, nu, piemēram, piemēram, Rembo. Bet Verleins joprojām stāvēja blakus Rembo! Izejot cauri savu studentu atmiņām, es joprojām neredzu ļoti lielus vārdus. Skolēns, protams, kā pienākas, ir egoistisks un nepateicīgs Skolotājs vienmēr ir traucēklis, līdz viņš ir apaugts ar leģendu, paša radītu mītu vai savas dzīves anekdotēm. Arī skolotājs vienmēr ir rosīga vieta, jo skolēni vēlas kļūt par skolotājiem pēc iespējas ātrāk. Viss ir tik vienkārši: tu sēdi, runā, lasi manuskriptus, izsaki komentārus, starp kuriem visbiežāk sastopama garša - tas ir skolotājs, domā skolēns. Taču skolēns kļūst citādāks no šīm sarunām un atkārtojumiem. Es domāju par saviem studentiem, es sagaidu, ka viņi īstenos visas manas ambiciozās cerības. Ceru caur tiem uzkavēties krievu literatūrā. Bet krievu literatūra ir tik augsta un milzīga klints...

3. sadaļa - "Rakstnieka literārā darba pašnovērošana"

Sastāv no trim nodaļām.

1.nodaļa - "Autors - Literatūra - Dzīve" - ​​norāda, ka katrs rakstnieks, atkarībā no savas pieredzes un priekšstatiem par prioritātēm, dažādos veidos veido attiecības ar dzīvi un literatūru. Stingri sakot, lielākajai daļai cilvēku pati dzīve savās ikdienas un jutekliskajās modulācijās teorētiski vienmēr ņem virsroku un ņem virsroku pār visu. Citiem ir dažādas prioritātes. Dažreiz tas ir atkarīgs no tā, kurš ko cieta, un dažreiz no tā, kā viņi ir audzināti ģimenē un skolā. Personīgi autorei literatūra vērtības ziņā vienmēr stāvējusi pāri priekšrocību kāpnēm. Tālāk ir sniegta detalizēta autora darba analīze dažādās literatūras jomās

radošums un žurnālistika, tās saiknes ar glezniecību, teātri, kino.

2. nodaļā - "Romāni laika atspulgi" - autora pašnovērošana ir vērsta uz viņa romānu darbu. Šajā nodaļā autors ierosināja atvēlēt nozīmīgu vietu citātiem no viņa paša "mākslinieciskajiem" darbiem, produktu parādīt klātienē. Un viņš uzskata, ka tas var kļūt par būtisku darbu.Liela uzmanība tiek pievērsta romāna "Atdarinātājs" tapšanas procesam. Ko nozīmē "atdarināt" dzīvē? Tas, pirmkārt, ir atdarināt savā psihē, lai tur izveidotu mājīgu un daudzdimensionālu sistēmu. Varoņa profesija kaut kādā neiedomājamā veidā ir jāapvieno ar autora pieredzi, nevis tāpēc, ka autoram pieder šīs pieredzes detaļas un detaļas, bet gan tāpēc, ka šīs prasmes viņam ir psiholoģiski tuvas. Autors atceras: nākamajam romānam "Pagaidu strādnieks un laika vīrs" viņš par varoni izvēlējās radio žurnālistu, un "Spiegā" par galveno varoni kļuva scenārists. Tas viss, protams, autoram ir tuvs, bet vai viņš var teikt, ka visur, katrā no šiem romāniem, tikai viņa paša pieredze? Nē, šeit daudz kas tikko izsapņots, pielaikots, bet tā vai cita iemesla dēļ izrādījās pazīstams un tuvs. Autoram šeit galvenais bija novietot figūras uz pazīstamiem laukumiem un skatīties, kā šīs figūras sāka darboties. Un, ja rakstnieks pareizi izvēlējās varoņa profesiju, ja pēkšņi atrada tēlu, tad cik viegli un brīvi viņš jūtas vienlaikus gan kā autors, gan varonis. Kā parādās raksturs? Romāns sākas ar impulsu, rakstnieks vēl nevar noteikt, kāds būs varonis; viņš ir visas priekšnojautas. Viņš iezīmē skatuvi, iekārto dekorācijas, izraksta interjeram nepieciešamās mēbeles. Pirmā piebilde - un pēkšņi viņš jūt: dzīvais ir knābājis, bet joprojām bez galvenā varoņa rakstura. Protams, ir amatnieki, kas raksta bez rakstura, bez attīstības un bez stila, bet nevar vienkārši strādāt, ir arī jāizklaidējas. Rakstīt romānu ir neticams prieks. Tās ir mokas, bet arī prieks: kā dzemdēt un pēc tam sagūstīt viņu varoņus. Kādi ir viņu vārdi? Varoņu vārdi ir neaprakstāmi svarīga problēma romānā. Tomēr, tāpat kā tā nosaukums, nosaukums, kurā koncentrēta tēma, simbolizē nozīmi ... Tātad sižets, aforismi, kas, no autora viedokļa, ne vienmēr rotā romānu, maksimas, ka provinciālā rakstnieks atcerējās. Taču autore domā – kāpēc šis romāns sarakstīts 70. gadu sākumā, kāpēc netika uzrakstīts mīlas romāns, kāpēc izvēlēta tik savdabīga tēma – atdarināšana dzīvē? Un autors nonāk pie secinājuma: tēmu diktēja laiks, tēmu diktēja dzīve. Tikpat pēkšņi pēc dažiem gadiem dzīve un izmaiņas laikā autoram diktēja citu tēmu - garīgās verdzības tēmu, vēlmi par katru cenu, varbūt par savas dzīvības cenu, izkļūt no apspiešanas. Imitācijas tēma ritinās visos romānos. Kad Pilāts mazgāja rokas, viņš arī atdarināja savu morālo attīrīšanos un atbrīvošanos no savām un nākotnes pasaules vēstures problēmām. Un romānā "Marsa aptumsums ..." notika apvērsums. emo

autora emocionālais šoks. La Monada atkārtojās. Ne Čīlē! Laiks atkal ir mainījies, vajadzēja to vismaz labot un izrunāt par to savu spriedumu, kā "Gurķos ...". Tur autors ierakstīja "42. gadu vēstuli". Vai tas bija jādara? Un arī šeit diezgan neracionāli. Šeit autors fiksēja arī inteliģences dualitāti, kā arī pašu uzkrītošo ainu – Baltā nama apšaušanu. Pūlis aplaudē pie valdības nama. Televīzijas filmas sabojājas un drūp, avīzes deg, bet kaut kādā mistiskā veidā romāni paliek pēc visa un paceļas kā salas bezgalīgā rakstīšanas okeānā...

3.nodaļā - "Rakstnieks kā rakstnieks dzīves kontaktos: Auto-mikronovērošana" - ir mēģināts maksimāli detalizēti atklāt rakstnieka (šajā gadījumā autora) darba gaitu uz dzīves materiālu. , kam saskaņā ar viņa plānu jāveido pamats jaunam stāstam. Šeit īpašā formā - gan analītiskā, gan mākslinieciskā (nodaļa ir balstīta uz autora pašnovērošanas stāstu "Lasīšanas tehnika") - tiek realizēta promocijas darba galvenā tēze par klātbūtni rakstniekā kā īpašas struktūras personā. - pats rakstnieks. Cilvēka (autora) interese par nejaušu sarunu biedru, kurš kļuvis par ceļabiedru Maskavas apkaimē, izrādās nepavisam nelīdzinās rakstnieka specifiskajai interesei, kas burtiski smeļas no šī “pirmā atnācēja” noteiktu nākotnes raksturu literārais raksturs.

Noslēgumā tiek izdarīti secinājumi par promocijas darba tēmu kopumā. Autora pašidentifikācijas uzdevums izrādījās daudz grūtāks, nekā sākotnēji šķita. Grūtības radīja jau doma kaut kā strukturēt materiālu: ar ko sākt, kā veidot teksta loģiku, pie kā nonākt finālā. Turklāt nozīme bija arī katras rindkopas izmēram. Lielums nemaz nav tāda teksta ārējā puse, tā ir informācijas pilnīguma un struktūras problēma (piemēram, romāns nav tikai lielāks par noveli, tas ir savādāk strukturēts).

Rezultātā varu atzīmēt, ka tieksme pēc sirsnības pašidentifikācijas procedūrā negaidīti saskārās ar pretestību, kas ir jāpaskaidro. Nav iespējams nepamanīt vēlmi veidot automīta līdzību. Ir arī kāds īpašs pieņēmums par citēšanas mērķi "vai tas nav veids, kā izteikt savējo kā svešu?

Bet, manuprāt, ar visām iespējamām niansēm grūtību pamatā ir pats rakstīšanas process: sevis identifikācija kļūst par sevis kā literāra tēla veidošanu - un tā nav autora individuāla iezīme, bet gan, šķiet, vispārēja īpašība. rakstnieks kā tāds, viena no viņa būtiskajām iezīmēm. Katrs rakstnieks konstruē "automītu", leģendu par sevi, kas ļauj viņam eksistēt divos veidos: cilvēks ar savu likteni un rakstnieks.

Šīs hipostāzes nav tik pretējas viena otrai. Autors ir spiests apstiprināt banālo patiesību: viss principā izriet no realitātes: iztēle un tēlainība, domas un pārdzīvojumi, šaubas un

prieks. Visam ir viens avots: dzīvība un cilvēks, kas pa to staigā. Tas viss ir pierādīts ar dažādiem, es atkārtoju, mūsu pašu materiāliem,

Jauna var kļūt tēze, ka nereti šāda vērojuma fantāzija vai vesela tēlaina sistēma var rasties no novērotāja vai autora piedzīvotā pretēja.

Darba sākumā tika apgalvots, ka rakstnieka tēzaurs ir sava veida neatkarīga struktūra vispārējā tēzaurā un ir strukturēts nevis pēc vispārējā modeļa, bet gan tikai un vienīgi atbilstoši individuālajam preferenču izkārtojumam un tēzauram. rakstnieks kā literārā procesa svarīgākā sastāvdaļa literatūras teorijā jāveido, ņemot vērā šo apstākli, savukārt struktūras rakstnieka tēzauru var noteikt tikai rūpīgas tēzaura analīzes rezultātā. Šāda analīze tika veikta, un secinājums var būt šī autora veidošanās zināmas atkarības no viņa žurnālistikas prakses atklāšana.

Šāda prakse paplašina redzesloku, sniedz jaunu materiālu, zīmē cilvēku tēlus un ģeogrāfijas tēlus, taču darba autors uzstāj, ka žurnālistikas un prozas mākslinieciskā pasaule ir dažādas pasaules. Žurnālistiskā precizitāte bieži ietekmē prātu, bet rakstnieka brīvība vairāk sadarbojas ar lasītāja iztēli un paliek viņa prātā ilgāk.

Šim autoram būtiska ir viņa iepazīšanās ar mākslu, tās dažādajiem veidiem un nozarēm - tas lielā mērā nosaka (strukturē) viņa rakstnieka tēzauru. Bet viņa romānisma objekts parasti ir arī māksla. Kas ir primārais, kas sekundārais? Vai šīs intereses iet roku rokā, vai viena ir impulss otram? Visticamāk, dzīve, ar mākslas līdzekļiem transponēta, ļāva autoram aizdomāties par to, kā tas tiek darīts, un ļāva mākslas tēmai attīstīties tālāk pati no sevis, autors šeit atzīmēs savdabīgu interešu lavīnu pieaugumu.

Šķiet, ka autoram vajadzētu runāt par savu darbu vēsturiskajā žanrā, dokumentālajās filmās, runāt par savām "Dienasgrāmatām", kuras cenšas aptvert un noturēt laiku. Taču autors uzskata, ka pastāv zināma triāde, kas ir tradicionāla jebkuram mākslas cilvēkam un ar gadiem arvien akūtāk liek sevi manīt: dokumentālā kino veidošana, mākslinieciskā pasaules izpratne, teorētiskā izpratne par to, kas ir aptverts. Autors pat uzdrošinās apgalvot, ka šajā ziņā viņš seko mūsdienu tendencei un cenšas to mākslinieciski apvienot ar elementiem zinātniskās zināšanas. Neviens nevēlas liet asaras par daiļliteratūru. Daiļliteratūra tagad slēpjas zem dokumentālajām filmām, zem vēsturiska romāna, jo, lai arī uz kuru pusi skatītos, daiļliteratūru nošķirt no realitātes ir neticami grūti.

Un ir nepieciešama tālāka kustība - savas jaunrades fenomenoloģijas teorētiskajā izpratnē. Apstiprinās darba sākumā paustā doma: rakstnieks gandrīz vienmēr, iespējams, ir neapzināts, bet teorētiķis un vienlaikus vienmēr arī savs teorētiķis.

vēnu radošums. Tomēr ir vajadzīgs precizējums, mēs runājam par mūsdienu rakstnieku. Kā liecina rakstnieka jēdzienu vēsturiskā un teorētiskā analīze no senatnes līdz mūsdienām, senatnē rakstnieks dzejnieks līdzinājās šamanim, kas komunicē ar gariem (patiesībā tieši to Platons atspoguļoja savā dzejnieka raksturojumā, kontrastējot viņu ar filozofu kā cilvēku, kurš objektīvi novērtē realitāti, pamatojoties uz prātīgu domāšanu ) Tad rakstnieks zaudēja tiesības uz brīvu iztēles lidojumu un kļuva kā tīrs teorētiķis. Tad romantiķu vidū svārsts sāka šūpoties pretējā virzienā. Šodien svārsts ir kaut kur pa vidu" neierobežotā iztēles brīvība ir apvienota rakstniekā ar teorētiskais uzstādījums izteikts sarežģītā darbā pie sevis identifikācijas. Mūsdienu teorija Literatūra nevar, nedrīkst ignorēt šo neapstrīdamo faktu.Un, ja tika paziņota "autora nāve", tad laiks paziņot, ka autors ir augšāmcēlies.

Es Esin S.N. Vārda spēks. Filoloģijas burtnīcas. Izdevniecība "Literaturnaya Gazeta". T. 1. M., 2004. 367 lpp. 27 lpp.

2. Esin S.N. Vārda spēks. Prakse. Izdevniecība "Literaturnaya Gazeta". T.2. M., 2005. 287 lpp. 17,8 p.l.

3. Esin S.N. Gadsimtu mijā. Rektora dienasgrāmata. OLMA-PRESS. M., 2002 637 lpp. 40 p.l.

4. Esin S.N. Pārdomas (Rakstīšanas darba izpētes pieredze) Literārā institūta apgāds. A.M. Gorkijs. M., 2002. 175 lpp.

5. Esin S.N. Izgudrojuma tehnoloģija. Neliela monogrāfija par viņa paša daiļradi (Literārās pašidentifikācijas pieredze). Literārā institūta izdevniecība. A.M. Gorkijs. M., 2003. 110 lpp 6. 25 lpp.

6. Literārais institūts meistaru radošajās darbnīcās Neesošas teorijas portrets. Literārā institūta izdevniecība. A.M. Gorkijs. M., 2000, 287 lpp. 5 p.l. (25% no autora līdzdalības Esin S.N.).

7. Esin S, N. Atkāpties no romāna jeb Gurķu kodināšanas sezonā. (Pedagoģiskie pētījumi un pārdomas par mākslu kļūt par rakstnieku). Mūsdienu rakstnieks. M., 1994.216 lpp. 13,5 p.l.

8. Esin S.N. Kultūra un spēks. 1. institūta izdevniecība Liter. A.M. Gorkijs. M., 1997. 248 lpp. 14 p.l.

9. Esin S.N. Runas tehnika // Padomju literatūra. M., 1990, Nr.2. S.241-286. 3 p.l.

10. Esin S.N. Nodaļas no grāmatas par rakstnieka daiļradi // Literārā institūta biļetens. A.M. Gorkijs. M., 2001, Nr. I. S. 10-32. 1,8 p.l

11. Esin S.N. Rakstnieka radošā darbnīca: paņēmieni un metodes // Literatūras studijas. M., 2003, Nr.1. S. 167-179. 0,5 p l

12. Esin S.N. Apsvērumi par rakstnieka likteņa sākumu // Oktobris. Maskava, 1989, Nr.12, 175.-177.lpp. 0,2 p.l.

13. Esin S.N. Dialogs ar kritiku // Literārā institūta biļetens. A.M. Gorkijs. M, 2003. Nr.1-2. S.199-228. 2,5 p.l.

14. Esin S.N. Skolotāji un studenti. Rektora pārdomas // Literārā institūta Biļetens. A.M. Gorkijs. Īpašizdevums: jaunie prozaiķi - Literārā institūta studenti. M., 2001.S. 3-4. 0,2 p.l.

15. Esin S.N. Nav iespējams iemācīt kļūt par rakstnieku // Maskavas Biļetens. M., 2004, Nr. 4. S.242-243. 0,1 p.l.

16. Esin S.N. Arvien grūtāk radīt mītu // Jaunība. M., 1997, Nr.2. S. 75. 0,2 lpp.

17. Esin S.N. Nemeklējiet viņa autobiogrāfiju rakstnieka grāmatās, jo viņš vienmēr melo // Vakara klubs. M., 1997, 13. novembris. C.7. 0,2 p.l.

18. Esin S.N. Atvainošanās Mihailam Lomonosovam un Barbarai Karhofai // Literārā institūta biļetens. A.M. Gorkijs. Īpašais izdevums: Krievija, Vācija. Zinātniskie un radošie savienojumi. M., 2001.S. 5-9. 0,4 p.l.

19. Esin S.N. Dedzinošs rakstnieks. Runa F.M.Dostojevska pieminekļa atklāšanā Maskavā 1997.gada 10.oktobrī // Literatūras diena. M „ 1997, Nr.5. S.Z. 0,3 p.l.

20. Esin S.N. Tēvijas karš un tēvzemes miers. Priekšvārds // Tolstojs L.N. Karš un miers. EKSMO, M., 2003. S. 7.-22. 1,5 p.l.

Netālu no krāsns 05/11/2005 Sējums 2,0 lpp. Pasūtījuma Nr. 179 Tyr 100 eks.

Tipogrāfija Mili U

"OS. valsts *

p/chionAL bHAXt

bibliotēka i

RNB Krievijas fonds

1. NODAĻA. Rakstnieks teorētiskajā un metodiskajā izklāstā. Ar. astoņpadsmit)

1. nodaļa. Rakstnieka jēdziens literatūras teorijās: vēsturiskā un teorētiskā pieeja

2. nodaļa. Reālā pasaule un pasaule rakstnieka acīm: realitāte dokumentos un literatūrā, (42. lpp.)

3. nodaļa. Rakstnieka pašidentifikācija kā teorētiska problēma. (78. lpp.)

2. NODAĻA. Rakstnieka tēzaurs: pašidentifikācijas pieredze, (87. lpp.)

1. nodaļa. Rakstnieks: personība un dzīvesveids, (87. lpp.)

§ 1. Vispārējs skats (87. lpp.)

§ 2. Automitoloģija (107. lpp.)

§ 3. Rakstnieks (112. lpp.)

§ 4. Vecais rakstnieks (129. lpp.)

§ 5. Seminārs. Paņēmieni un metodes (136. lpp.)

§ 6. Rakstnieks kā psihologs (159. lpp.)

§ 7. Par talantu (165. lpp.)

2. nodaļa. Rakstnieks un literatūra, (173. lpp.)

§ 1. Vispārējs skatījums uz literatūru (173. lpp.)

§ 2. Reālisms un modernisms (186. lpp.)

§ 3. Vārds (198. lpp.)

§ 4. Stils (209. lpp.)

§ 5. Valoda (222. lpp.)

§ 6. Sižets (232. lpp.)

§ 7. Stāsts (237. lpp.)

§ 8. Romāns (246. lpp.)

§ 9. Luga (272. lpp.)

§ 10. Dienasgrāmatas un memuāri (283. lpp.)

§vienpadsmit. Rakstnieks un kritika (302. lpp.)

3. nodaļa. Rakstnieks un sabiedrība, (311. lpp.)

§ 1. Literatūra un sabiedrība (311. lpp.)

§ 2. Cenzūra un rakstnieks (322. lpp.)

§ 3. Skolotāji un skolēni (330. lpp.) 3. NODAĻA. Rakstnieka pašnovērošana par literāro darbu, (339. lpp.)

2. nodaļa. Romāni. Laika atspulgi, (369. lpp.)

3. nodaļa. Rakstnieks kā rakstnieks dzīves kontaktos: automātiskā mikronovērošana. (391. lpp.)

Promocijas darba ievads 2005, filoloģijas tēze, Esins, Sergejs Nikolajevičs

Rakstnieka dabā (domājot viņa profesionālās īpašības) ir vēlme kaut ko uzzināt par sevi. Kā tas tiek darīts? Kas ir aiz aizvērtām durvīm, kā rodas pasaule, kuru rakstnieks, kā zīdtārpiņa kāpurs, izspiežot zīda pavedienu, izņem no sevis? Iespējams, tas vairs neprasa pierādījumus, ka rakstnieks ne tikai “noraksta” pasauli un vidi, jo norakstīt praktiski nav iespējams, jo vārda pieskaršanās, vārdu sakārtošana noteiktā secībā jau nes sev zināmu subjektīvu momentu. Rakstnieka darbs ir it kā viņa paša sapņu un objektīvās realitātes fragmentu sajaukums, ko rakstniekam izdevās notvert, tās pašas fantāzijām piešūtās ​​realitātes. Parasti rakstnieks asi saskata savas jaunrades fenomenoloģiju, tieksmi uz to un motīvus, kurus viņš pats ne vienmēr var pamatot. ^

Kāpēc tomēr? Kas diktē šo vai citu epitetu: datora aprēķins vai kāds iekšējs impulss? Rakstnieks jau agri sev jautā: kā tas viss izdodas? Mācību grāmatā ir Annas Ahmatovas piezīme: "Ja vien jūs zinātu, no kā atkritumiem izaug dzeja, nezinot kaunu, kā ceļmallapa pie žoga, kā diždadzis un kvinoja." Bet galu galā ne tikai no pakaišiem. Filozofija, jaunākie filoloģijas sasniegumi, politisko diskusiju un māksliniecisko viedokļu atbalsis iedziļinās, un visbeidzot, pat dzīves kļūdas un atrunas var kļūt par noteiktiem jaunrades gājieniem un soļiem. Pēc savas būtības un darbības veida rakstnieks, tāpat kā ikviens mākslinieks, ir pakļauts pārdomām, izvēles “trīcēšanai”, nevajadzīgiem jautājumiem ne tikai par pašu matēriju, ne tikai par verbālo došanu, bet arī par to, kas. šis dotais sastāv un kā tas tiek pārveidots radošuma procesā. Mākslinieks pārāk bieži uzdod sev jautājumu: kāpēc es radu, kā tas darbojas, kā manas darbības noved pie šī konkrētā rezultāta? Mākslinieks gandrīz vienmēr ir, iespējams, bezsamaņā, bet teorētiķis. Dažkārt, neformulējot, viņš no pieredzes saprot, ka vislabāk raksta pavasarī vai rudenī, precīzāk – pavasarī, bet vienmēr rītausmā. Ja to visu tulkojam tīri konkrētā valodā, tad visvieglāk ir teikt: rakstnieks vienmēr ir arī savas jaunrades teorētiķis. Bet galu galā, vai nav taisnība, ka viņu pašu mazās radošuma likumi noved pie vispārīgāku likumu, universālu likumu zināšanām, un tāpēc katrs rakstnieks gandrīz vienmēr vienā vai otrā pakāpē ir pētnieks, viņš vienmēr atklāj teorētisko pasauli, literāro pārbūvē no jauna? Un katrai šādai jaunai atziņai - katra teorētiskā rakstnieka īpašajām zināšanām - ir zināma nozīme gan zinātnei, gan literatūrai.

Rakstnieka figūras izpētes aktualitāti izvēlētajā atslēgā nosaka gan tās nozīme literatūras fenomena pastāvēšanai, gan neparasti nelielais pētījumu apjoms tādas literatūras kritikas fundamentālas zinātnes ietvaros kā. literatūras teorija.

Promocijas darbā tiks izsekots rakstnieka kā autora, kas darbojas dažādos veidos, koncepcijas veidošanās process, kā arī tiks iezīmēti Platona un Aristoteļa, klasiķu, romantiķu, S. O. Sentbēva un citu domātāju uzskati par šo tēmu līdz pat R. Bārtam. , J. Stevoy, M. Foucault, kas izvirzīja ideju par “autora nāvi”, un 90. gadu literatūras kritiķi, kuri kritizēja šo ideju.

Pievērsīsimies arī krievu literatūras teorētiķu darbiem.

Raksturīgs šajā ziņā ir Maskavas Valsts universitātes literatūras teorijas zinātniskās skolas evolūcijas ceļš. M. V. Lomonosovs, kuru daudzus gadus vadīja mūsu lielākais teorētiķis, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis P. A. Nikolajevs. Agrākos posmos zinātnieka galvenā uzmanība bija vērsta uz radošās metodes problēmu izstrādi (un īpaši jāatzīmē, ka pētnieks, atšķirībā no daudziem tā laika autoriem, meklēja nevis abstrakti-loģisku, bet šo problēmu vēsturiski teorētiskam risinājumam1). Vienlaikus viņa interese par literatūras teorijas vēsturisko aspektu izpaudās literatūras kritikas kā zinātniskas disciplīnas vēstures veidošanā2 un historisma principa atlasē literāro kategoriju sistēmā monogrāfiskai izpētei3. Bet laika gaitā P. A. Nikolajevs sāka pievērst arvien lielāku uzmanību pašiem rakstniekiem (acīmredzot viņa teorētiskie un literārie uzskati attīstījās šajā virzienā), un biobibliogrāfisko vārdnīcu izdošana par krievu rakstniekiem viņa redakcijā kļuva par sava veida rezultātu. kustība4.

1 Sk.: Nikolajevs P. A. Reālisms kā radošā metode (vēsturiskas un teorētiskas esejas). - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1975. gads.

2 Sk.: Nikolajevs P. A. Marksistiskās literatūras kritikas rašanās Krievijā (metodoloģija, reālisma problēmas). - M.: Maskavas izdevniecība. universitāte, 1970; Akadēmiskās skolas krievu literatūrkritikā / Red. ed. P. A. Nikolajevs. -M.: Nauka, 1975; Krievu literatūras zinātnes rašanās / Red. ed. P. A. Nikolajevs. - M.: Nauka, 1975; Nikolajevs P. A., Kurilovs A. S., Grišuņins A. L. Krievu literatūras kritikas vēsture / Red. P. A. Nikolajevs. - M.: Augstskola, 1980; Nikolajevs P. A. Marksistiskā-ļeņiniskā literatūras kritika. - M.: Apgaismība, 1983; un utt.

3 Sk.: Nikolajevs P. A. Historisms mākslinieciskajā jaunradē un literatūras kritikā. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1983. gads.

4 krievu rakstnieki: 1800-1917. Biogrāfiskā vārdnīca / Ch. ed. P. A. Nikolajevs. M.: Sov. enciklopēdija, 1989. -T. viens; Krievu rakstnieki:

Sīkāk pakavēsimies pie Maskavas Pedagoģiskās Valsts universitātes Pasaules literatūras katedras Puriševa zinātniskās skolas idejām un darbiem, kuros liela uzmanība nemainīgi tika pievērsta rakstnieka figūrai gan tās dibinātāju B. I. Puriševa darbos. un M. E. Elizarova5, un tās pašreizējie pārstāvji. Kā piemēru var minēt N. P. Mihalskas grāmatu “Desmit angļu romu-. plīts"6. Viņas vadībā tika izdota plaša biobibliogrāfiskā vārdnīca “Ārzemju rakstnieki”7, kas ir sava veida nodaļas darbības rezultāts šajā virzienā (pašas N. P. Mihaļskas, kā arī V. N. Gaņina, Vl. A. Lukova, M. I. Nikolas raksti). , N. I. Sokolova, V. P. Trikovs, G. N. Hrapovicka, E. N. Černozemova, I. O. Šaitanova u.c.).

Tas vairs nav rezultāts, bet gan iespējama perspektīva, ko 2003. gadā izdeva autoru kolektīvs N. P. Mihalskajas redakcijā par universitātes mācību grāmatu “Ārzemju literatūra. XX gadsimts ", kur gandrīz pirmo reizi manā atmiņā, aprakstot literāro procesu nesenais periods materiāls tiek pasniegts dažādos virzienos (expressio

Biobibliogrāfiskā vārdnīca: 2 stundās / Ch. ed. P. A. Nikolajevs. - M.: Apgaismība, 1990. gads.

5 Skatīt, piemēram: Puriševs B. I. Gēte. - M.: GIZ, 1931; Elizarova M. E. Balzaks. - M.: Goslitizdat, 1951. gads.

6 Mikhalskaya N.P. Desmit angļu romānisti: Monogrāfija. - M.: Prometejs, 2003.

Ārzemju rakstnieki: Biobibliogrāfiskā vārdnīca: 14:00 / Red. N. P. Mihalskaja. - M.: Apgaismība, 1997; 2., pārskatīts. un paplašinātais izdevums: Ārzemju rakstnieki: Biobibliogrāfiskā vārdnīca: 14:00 / Red. N. P. Mihalskaja. - M.: Bustards, 2003.

8 Ārzemju literatūra. XX gadsimts / N. P. Mihalskaja, V. A. Proņins, E. V. Žarinovs un citi; zem kopsummas ed. N. P. Mihalskaja. - M .: Bustard, 2003. nisms, sirreālisms, postmodernisms u.c.), bet pēc autoru (Marsels Prusts, Džeimss Džoiss, Bertolts Brehts, Gabriels Garsija Markess u.c.) domām. Dažiem tas var šķist vecmodīgi, bet man šķiet, ka tas ir īsts jauninājums, aiz kura kaut kāds jauna koncepcija, kurā ņemta vērā autora individualitātes fundamentālā nozīme literatūrā.

Šīs koncepcijas kontūras ir atrodamas viena no tās pašas zinātniskās skolas vadītāju Vl. A. Lukova “Literatūras vēsture: ārzemju literatūra no pirmsākumiem līdz mūsdienām”9, kurā pirmo reizi tiek ieviests personīgo modeļu jēdziens10. Taču autors pamatoti atzīmē: “Mēs izceļam autorus, kuri radījuši auglīgus personības modeļus, bet literatūras vēstures izklāstu nerekonstruējam tādā garā, jo te vēl nav izveidotas teorijas”11.

Un tomēr Nikolajevskas, Puriševskas un citu zinātnisko skolu darbi lielā mērā paliek literatūras vēstures (un šīs vēstures teorijas) ietvaros. Pat ja tiek izstrādāta personīgo modeļu teorija, tas neatrisinās jautājumu par autora teoriju kā faktiskās literatūras teorijas neatņemamu sastāvdaļu.

Šī promocijas darba mērķis ir sniegt ieguldījumu šīs pēdējās problēmas risināšanā.

Pētījuma objekts ir rakstnieks kā radoša persona, subjekts ir viņa pašidentifikācija.

Tādējādi promocijas darba mērķis ir diezgan ambiciozs: norādīt vietu, kāda figūrai būtu jāieņem literatūras teorijā.

9 Lukovs Vl. A. Literatūras vēsture: Ārzemju literatūra no pirmsākumiem līdz mūsdienām. - M.: Akadēmija, 2003.

10 Turpat. - 13.-14.lpp., kā arī sadaļa "Personīgo modeļu piemēri XX gadsimta literatūrā" (456.-483.lpp.) u.c.

11 Turpat. -NO. 14. rakstnieks perspektīvā, kas veido autora pašidentifikācijas problēmu.

Konkrētāki darba uzdevumi izriet no mērķa: izklāstīt rakstnieka figūru teorētiskā un metodiskā aptverējumā; pamatojoties uz pašidentifikāciju, atklāj rakstnieka tēzaura iezīmes; analizēt rakstnieka literārā darba pašnovērojumu.

Šādi formulētie uzdevumi paredz konkrētas promocijas darba struktūras izvēli: tas sastāv no ievada, trīs sadaļām, kas saturiski atbilst trim izvirzītajiem uzdevumiem un secīgi atklāj (ar iekšējām apakšsadaļām: nodaļām un rindkopām, kas veltītas konkrētu darbu analīzei). jautājumi un aspekti), Secinājums un Izmantotās literatūras saraksts.

Zinātniskās literatūras saraksts Jesins, Sergejs Nikolajevičs, disertācija par tēmu "Literatūras teorija, tekstuālā kritika"

1. Esin S. N. Spiegs / / Znamya. - 1989. - Nr.1-2. 1 00Esins S. N. Pagaidu strādnieks un laika ņēmējs: romāns par mīlestību un draudzību // Reklāmkarogs. - 1987. - Nr.1-2. Grāmatas versijā romāns tika publicēts ar nosaukumu "Taimeris".

2. Esin S. N. Guverner // Jaunība. - 1996. - Nr.8-9.

3. Esin S. N. Gadsimtu mijā. Rektora dienasgrāmata. - M., 2002. gads.

4. Zinin S. (Esin S. N.) Starp zalvēm: Fotoalbums. - M., 1971. gads.

5. Skaņu grāmata par V. I. Ļeņinu. - M., 1970. gads.

6. Esins S. N. Konstantīns Petrovičs. Romāns par V. I. Ļeņinu. - M., 1987. gads.

7. Esins S. N. Titāna nāve. V. I. Ļeņins. - M., 2002. gads.

8. Zinin S. Kolhoza priekšsēdētāja deviņi dzīves gadi // Krugozors. - 1964. - 5.nr.

9. Zinin S. (Esin S. N.). Varoņa sieva // Ziemeļi. - 1971. - 12.nr.

10. Kuvaldin Yu. // Jaunā pasaule. - 1995. - Nr.6. - S. 93.

11. Citēts. sestdienā: Staļins laikabiedru atmiņās un laikmeta dokumentos / Sast. M. Lobanovs. - M.: Jauna grāmata, 1995. - S. 661.

12. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1990 - Nr.7. - S. 79.

13. Adair G. Slēgta grāmata // Ārzemju literatūra. - 2001. - Nr.6. - S. 99.

14. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 260.

15. Mann T. Sobr. op. 10 t. M., “Tievu. lit.", 1960, 5. v. - S. 308.

16. Adamovičs G. No otras puses. M., Literārais institūts, 1996. - S. 135.

17. Rozanovs V. Darbi. - L., 1990. -S. 68.

18. Nagibin Yu. Dienasgrāmata. - M .: Grāmatu dārzs, 1995. - S. 243.

19. Čukovskis K. Dienasgrāmata 1930-1969. - M.: Sov. rakstnieks, 1994. - S. 456.

20. Čukovskis K. Dekrēts. op. - S. 95.

21. Makjūens I. Amsterdama. - M.: NG, 1999. - S. 62.

22. Čukovskis K. Dekrēts. op. - S. 389.

23. Čukovskis K. Dekrēts. op. - P. 457.1.7 Y Voinovich V. Es neesmu revolucionārs rakstnieks. // VC. - 1996. - 30. jūlijs.

24. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996. - S. 53.

25. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. 18b Morua A. Dekrēts. op. -NO. 209.1 Ya7 Mandelstam N. Otrā grāmata. - M .: Moskovska strādnieks, 1990. - S. 352.

26. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. - M.: Zaharovs, 1999. - S. 110. Pirmā grāmata, pēdējā grāmata Jaunākie izdevumi ir rakstnieka atslēga. Pat ja tie ir vājāki par iepriekšējiem, tajos īpaši skaidri atspoguļojas autora apziņa, sirds un sirdsapziņa.Georgijs Adamovičs189

27. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. - M.: Zaharovs, 1999. - S. 334.

28. Genis A. // Reklāmkarogs. - 1997. - Nr.6. -NO. 236.

29. Rozanovs V. Darbi. -L., 1990. -S. 175.

30. Kuvaldin Yu. // Jaunā pasaule. - 1995. - Nr.6. - S. 108.

31. Ackerman I. Dekrēts. op. - S. 160.

32. Millers G. Vēža trops. - M.: Izvestija, 1992. - S. 140.

33. Rozanovs V. Dekrēts. op. - S. 15.

34. Elmans R. Oskars Vailds. - M.: NG, 2000. - S. 603.

35. Morua A. Dekrēts. op. - S. 314-315.

36. Nagibin Yu. Dienasgrāmata. - M.: Grāmatu dārzs, 1995. -S. 413.

37. Voroncovs A. // Jaunā Krievija. - 1995. - Nr. 3. - P. 83.

38. Ļimonovs E. Mirušo grāmata. - Sanktpēterburga: Limbus Press, 2000. - S. 112.

39. Mandelštams N. Otrā grāmata. - M .: Moskovska strādnieks, 1990. - S. 172.

40. Nabokovs V. Dekrēts. op. - S. 68.

41. Mohems S. Vārda māksla. - M.: Kapuce. lit., 1989. - S. 120.

42. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1993. - Nr.4. - S. 126.

43. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. - M.: Zaharovs, 1999. - S. 97.

44. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996. - S. 28.

45. Adamovičs G. Dekrēts. op. - S. 211.

46. ​​Ekermans I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 190.

47. Rozanovs V. Darbi. - L., 1990. - S. 207.

48. Ackerman I. Dekrēts. op. - S. 135.

49. Lorenss D. Lēdijas Četerlijas mīļākais. - M.: Terra. - S. 126.

50. Nemzer A. // Jaunā pasaule. - 2000. - Nr.1. - S. 206.

51. Fuko M. Vārdi un lietas. - Sanktpēterburga: Akad., 1994. - S. 80.

52. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 54.

53. Mandelštams N. Otrā grāmata. - M .: Moskovska strādnieks, 1990. - S. 40.

54. Ackerman I. Dekrēts. op. - S. 85.

55. Adamovičs G. Dekrēts. op. - S. 21.

56. Weil P., Genis A. Dzimtā runa. - M.: NG, 1994. - S. 48.

57. Ackerman I. Dekrēts. op. - S. 264.

58. Mandelštama N. dekrēts. op. - S. 36.

59. Makjūens I. Amsterdama. - M.: NG, 1999. - S. 84.

60. Meļihovs A. // Jaunā pasaule. - 1997. - Nr.5. - S. 62.

61. Op. Citēts no: Morua A. From Montaigne to Aragon. - M.: Raduga, 1983. - S. 69.

62. Manns T. Savāc. cit.: Ut. -M.: Kapuce. lit., 1960. - T. 5. - S. 237.

63. Bikovs D. // Jaunā pasaule. - 2001. - Nr.3.

64. Adamovičs G. No otras puses. - M., Literārais institūts, 1996. - S. 244.

65. Lorenss D. Lēdijas Četerlijas mīļākais. - M.: Terra. - S. 117.

66. Op. sestdienā: Paradokss par drāmu. - M.: Nauka, 1993. - S. 472.

67. Čukovskis K. // Reklāmkarogs. - 1992. - Nr.11. - P. 154. Mandelštams O. Vārds un kultūra. - M.: Sov. rakstnieks, 1987. - S. 40.

68. Kirejevs R. // Reklāmkarogs. - 1992. - Nr. 11. - S. 235. Citēts. Citēts no: Morua A. From Montaigne to Aragon. - M.: Varavīksne, 1983. gads.

69. Morua A. Sobr. cit.: 6 sējumos - M., 1992. - T. 2. - S. 189.

72. Dedkovs I. // Jaunā pasaule. - 1999. - Nr. 11. - S. 190.

73. Lakšins V. "Jaunā pasaule" Hruščova laikā. - M.: Grāmatu palāta, 1991. -S. 157.

74. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996. - S. 151.

75. Dedkovs I. Dekrēts. op. - S. 183.

76. Nagibin Yu. Dienasgrāmata. - M.: Grāmatu dārzs, 1995. - S. 157.

77. Nabokovs V. Lekcijas par ārzemju literatūru. - M.: NG, 1998. - S. 176.3.3 Adamovičs G. Dekrēts. op. - S. 24.

78. Pavlovs O. Vecais jaunais stāsts // Lit. laikraksts. - 1995. - 5.nr.

79. Mohems S. Vārda māksla. - M.: Kapuce. lit., 1989. - S. 96.

80. Satunovsky Ya. Vai es gribu pēcnāves slavu. - M.: Svari, 1992. - S. 67.

81. Adamovičs G. No otras puses. - M., Literārais institūts, 1996. - S. 152.

82. Eizenbergs M. // Reklāmkarogs. - 1994. - Nr.6. - S. 192.

83. Terts A. // Sintakse (Parīze). - 1994. - Nr.34. - S. 7.

84. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1993. - Nr.4. - S. 127.

85. Mohems S. Vārda māksla. - M.: Kapuce. lit., 1989. - S. 71.

87. Koroļevs A. Izlase. - M.: Terra, 1998. -S. 149.

88. Nabokovs V. Sobr. cit.: 4 sējumos - M .: Pravda, 1990. - T. 3. - S. 154.

89. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 345.

90. Op. Citēts no: Morua A. From Montaigne to Aragon. - M.: Varavīksne, 1983. - S. 191.

91. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996. - S. 136.

92. Moema S. dekrēts. op. - S. 58.

93. Sartrs J.-P. // Ārzemju literatūra. - 1989. - Nr.7. - S. 31.

94. Slavņikova O. // Jaunā pasaule. - 1999. - Nr. 12. - S. 14.

95. Weil P., Genis A. Dzimtā runa. - M.: NG, 1994. - S. 256.

96. Weil P. Genis A. Dekrēts. op. - S. 186.

97. Op. Citēts no: Maugham S. The Art of the Word. - M.: Kapuce. lit., 1989. - S. 29.

98. Mandelštams N. Otrā grāmata. - M .: Moskovska strādnieks, 1990. - S. 283.

99. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1990. - Nr.7. - S. 87.

100. Moema S. dekrēts. op. - S. 35.

101. Šalamovs V. Dekrēts. op. - S. 71.

102. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. - M.: Zaharovs, 1999. - S. 9.

103. Kamī A. Rakstnieks // Marķīzs de Sads un XX gs. - M., 1992. - S. 170.

104. Morua A. No Montaigne līdz Aragonai. - M.: Raduga, 1983. - S. 223.

105. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996. - S. 126.

106. Morua A. Dekrēts. op. - S. 169.

107. Weil P., Genis A. Dekrēts. op. - S. 174.

108. Gavrilovs A. // Jaunā pasaule. - 2000. - Nr.1. - S. 225.

109. Op. Citēts no: Lyamport E. // Lepta. - 1994. - Nr.21. - S. 207.

110. Moema S. dekrēts. op. - S. 138.

111. Morua A. Dekrēts. op. - S. 217.

112. Adair G. Dekrēts. op. - S. 102.

113. Nabokovs V. Sobr. cit.: 4 sēj. - M.: Pravda, 1990. - 3. sēj. - S. 212.

114. Adamovičs G. Dekrēts. op. - S. 96.

115. Čukovskis K. Dekrēts. op. - S. 177.

116. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 176.

117. Veils P., Geniss A. Dzimtā runa. - M.: NG, 1994. - S. 265.

118. Družinins A. Dienasgrāmata. - M.: Pravda, 1989. - S. 91.

119. Op. Citēts no: Čukovskis K. Čukokkala. - M.: Māksla, 1979. - S. 24.

120. Mērdoks A. Jūra, jūra. - M.: Progress, 1992. - S. 166.

121. Saint-Simon L. Memuāri. - M.: Progress, 1991. - T. 2. - S. 461.

122. Mandelštams N. Otrā grāmata. - M.: Moskovska strādnieks, 1990. - S.253.

123. Op. Citēts no: Morois A. Marsela Prusta meklējumos. - Sanktpēterburga: Limbus Press, 2000. - S. 263.

125. Genis A. Dovlatovs un apka. - M.: Vagrius, 1999. - S. 9.

126. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. - M.: Zaharovs, 1999. - S. 308.

128. Saint-Simon L. Dekrēts. op. - S. 462.

129. Smelyansky A. Vārda rezultāti // Nezavisimaya gazeta. - 1992. la.

130. Klimovs G. Lieta Nr. 69. - M .: Slavia, 1974. - S. 5.

131. Čukovskis K. Dienasgrāmata 1930-1969. - M.: Sov. rakstnieks, 1994. - S. 406.

132. Bondarenko V. // Mūsu laikabiedrs. - 1997. - Nr.12. - S. 269.

133. Mohems S. Vārda māksla. - M.: Kapuce. lit., 1989. - S. 41. Eremin M. Viņi satriec! // Literārā Krievija. - 1994. - № 50.

134. Gusevs V. // Mūsu laikabiedrs. - 1996. - 4.nr.

135. Adamovičs G. Dekrēts. op. - S. 104.

136. Op. sestdien.: Staļins laikabiedru atmiņās un laikmeta dokumentos. - M.: Jauna grāmata, 1995. - S. 661.

137. Čukovskis K. Dienasgrāmata 1930-1969. - M., 1994. -S. 52, 382, ​​172.

138. Afanasjevs N. Es un viņš // Paradokss par drāmu. M.: Nauka, 1993. - S. 347.

139. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986. - S. 238.

140. Čukovskis K. // Reklāmkarogs. -1992. - Nr. 11. - S. 139.

141. Višņevska I. Dramaturģija oktobra ideoloģiskajā gaisā // Paradokss par drāmu. - M.: Nauka, 1993. - S. 20.

142. Čukovskis K. Dekrēts. op. - S. 389.

143. Maksimovs V. // Kontinents. - 1994. - Nr.2. - S. 381.

144. Fromms E. Mīlestības māksla. - Minska: Polifact, 1991. - S. 6.

145. Morua A. No Montaigne līdz Aragonai. - M.: Raduga, 1983. - S. 44.

146. Morua A. Dekrēts. op. - S. 190.

147. Ackerman I. Dekrēts. op. - S. 181.

148. Skat., piemēram: Vakara Maskava. - 1992. - 8. jūlijs; Maskavas patiesība. - 1992. - 9. jūlijs; Maskavas komsomoleti. - 1992. - 9. jūlijs; Neatkarīgs laikraksts. 1992. - 9. jūlijs; Uzņēmējs. - 1992. - 613. jūlijs; Darbs. - 1992. - 6. jūlijs.

150. Esins S. N. Industriālais konflikts: pasaka // Tautu draudzība. - 1982. - 11.nr.

151. Yesin S. N. Passing domas (Rakstīšanas darba izpētes pieredze). - M., 2002. - S. 105-124.

152. Atcerēsimies zināmu likumsakarību Šekspīra varoņa izvēlē un Šekspīra sižeta pārfrāzē. “Būt” tā sauca S. Zinina eseju par Kozinceva filmas uzņemšanu Jaltā ar I. Smoktunovski titullomā.

153. Salavat. Portreti. - S. 69.

154. Augustīns Aurēlijs. Grēksūdze // Augustīns Aurēlijs. Grēksūdze; Abelards P. Manu katastrofu vēsture: Per. no lat. - M.: Respublika, 1992. - S. 7-222. - (Cilvēks konfesionālā žanrā).

156. Adamovičs G. No otras puses. - M.: Literārais institūts, 1996.

157. Adair G. Slēgta grāmata // "Ārzemju literatūra". - 2001. - Nr.6.

158. Eizenbergs M. // Reklāmkarogs. - 1994. - 6.nr.

159. Akadēmiskās skolas krievu literatūrkritikā / Red. ed. P. A. Nikolajevs. - M.: Nauka, 1975. - 515 lpp.

160. Aksenovs V. Universitāte kā metafora // Amerika. - 1993. - Nr.442.

162. Alfieri V. Vittorio Alfieri no Asti dzīve, paša stāstīts: Per. ar to. - Sanktpēterburga, 1904. gads.

163. Annenkov Yu. Manu tikšanos dienasgrāmata. - M.: Kapuce. lit., 1991. - T. 1.

164. Aristotelis. Poētika. - M., 1893. gads.

165. Afanasjevs N. Es un viņš // Paradokss par drāmu. - M.: Nauka, 1993. gads.

166. Balzaks O. Fačīno Kanē // Balzaks O. Stāsti / Per. no fr. un apm. K. G. Loks. - M. Daiļliteratūra, 1937. - S. 3-19.

167. Barts R. Sade - 1 // Marķīzs de Sads un XX gs. - M., RIK "Kultūra", 1992.g.

169. Benn G. No referāta zinātniskajā konferencē Literārajā institūtā, 1998. g.

171. Boileau N. Poētiskā māksla. - M: Goslitizdat, 1957. - 230 lpp.

172. Bikovs D. // Kapitāls. - 1993. - L "29.

173. Bikovs D. // Jaunā pasaule. - 2001. - Nr.3.

174. Weil P., Genis A. Dzimtā runa. - M.: NG, 1994. gads.

175. Veršinins I. V. Pirmsromantisma tendences 18. gadsimta angļu dzejā un kultūras “poetizācija”: monogrāfija. - Samara: SGPU izdevniecība, 2003. - 350 lpp.

176. Veselovskis A. N. Vēsturiskā poētika / Red., vst. Art. un comm. V. M. Žirmunskis. - L .: Daiļliteratūra, 1940. - 648 lpp.

177. Vetrova L. // Jaunā pasaule. - 2000. - Nr.1. - S. 65.

178. Vizbor Yu. Mēs dzīvojam tikai divas reizes // Perspektīva. - 1966. - Nr.8.

179. Vinogradovs V.V. Izvēlētie darbi. Par mākslinieciskās prozas valodu. M., 1980. gads.

180. Vinokur G. Par literāro darbu valodas izpēti // Izlases darbi krievu valodā. - M.: Uchpedgiz, 1959.

181. Višņevska I. Dramaturģija oktobra ideoloģiskajā gaisā // Paradokss par drāmu. - M.: Nauka, 1993. gads.

182. Vlasovs Ju. Kauna un netīrības loks noslēdzas. // Patiesība. - 1994. gads.

183. Krievu literatūras zinātnes rašanās / Otv. ed. P. A. Nikolajevs. - M.: Nauka, 1975. - 464 lpp.

186. Vorobjovs V. V. Studējošo grupu identitātes īpatnības Maskavas augstskolā: Dis. cand. socioloģiskā un. - M., 2003. gads.

187. VoroncovsA. // Jaunā Krievija. - 1995. - Nr.3.

188. Gavrilovs A. // Jaunā pasaule. - 2000. - Nr.1.

189. Genis A. // Reklāmkarogs. - 1997. - 6.nr.

190. Genis A. Dovlatovs un apka. - M.: Vagrius, 1999.

191. Geršenzons M. Radošā pašapziņa. - Sanktpēterburga: Ziņas, 1990. gads.

192. Ginzburg L. Piezīmju grāmatiņas. -M.: Zaharovs, 1999.

193. Goija. Ofortu sērija par "Caprichos" tēmām. - M.: Centrs Roy, 1992.

194. Hofmans E. T. A. Dons Žuans // Hofmans E. T. A. Sobr. cit.: 6 sējumos - M., 1991. - T. 1. - S. 82-93.

195. Derrida J. Back from Moscow, in the PSRS // Žaks Derida Maskavā: Ceļojumu dekonstrukcija: Per. no fr. un angļu valodā. - M.: RIK "Kultūra", 1993. -S. 13-81.

196. Derrida J. Par pastkarti no Sokrata līdz Freidam un tālāk: Per. no fr. - Minska: Mūsdienu rakstnieks, 1999. - 832 lpp. - (Klasiskā filozofiskā doma).

197. Džoisa D. Uliss. - M.: Respublika, 1993. - 670 lpp.

198. Družinins A. Dienasgrāmata. - M.: Pravda, 1989.

199. Elizarova M. E. Balzaks. - M.: Goslitizdat, 1951. - 94 lpp.

200. Elisejevs N. // Jaunā pasaule. - 1999. gads.

201. Eremins M. Dope! // Literārā Krievija. - 1994. - Nē.

202. Esins S. Augusta atmiņas // Jaunība. - 1982. - Nr.8.

203. Esins S. Ģēnijs ar otu // Bariņš. - 1997. - Nr.3.

204. Esins S. N. Ēterā // "Tēvocis Vaņa": Lit. almanahs. - M.,

205. Gusevs V. // Mūsu laikabiedrs. - 1996. - 4.nr.

206. Dedkovs I. // Jaunā pasaule. - 1999. - 11.nr.

207. Esin S. N. Vārda spēks. Filoloģijas burtnīcas. - M.: LG, 2004. -367 lpp.

208. Esin S. N. Vārda spēks. Prakse. - M.: LG, 2005. - 287 lpp.

209. Esins S. N. Pagaidu strādnieks un laika ņēmējs: romāns par mīlestību un draudzību // Reklāmkarogs. - 1987. - Nr.1-2.

210. Esin S. N. Vjetnamiešu ziņojumi // Moskovsky Komsomolets. - 1968, Nr. 93-96, 97, 98, 99, 106, 110, 111.

211. Esin S. N. Guverner // Jaunība. - 1996. - Nr.8-9.

212. Yesin S. N. Varoņa sieva: eseja // Perspektīva.

213. Esin S. N. Mēs dzīvojam tikai divas reizes // Volga. - 1969. - Nr.2.

214. Yesin S. N. Marsa aptumsums // Jaunība. - 1994. - 10.nr.

215. Esins S. N. Izlase: Gladiators. Simulators. Casus jeb dvīņu efekts. Spiegs. - M.: Terra. 1994. gads.

216. Esins S. N. Konstantīns Petrovičs. Romāns par V. I. Ļeņinu. - M.: padomju rakstnieks, 1987.

217. Esins S. N. Kultūra un spēks. - M.: Lit. iekšā, 1997. gads.

218. Yesin S. N. Četrdesmitgadnieka atmiņas // Jaunība. - 1981. - 4.nr.

219. Esins S. N. Četrdesmitgadnieka atmiņas: pasakas, stāsti. M.: Sovremennik, 1984.

220. Esin S. N. Gadsimtu mijā. Rektora dienasgrāmata. - M.: Olma-Press, 2002. gads.

221. Jesins S. N. Atkāpšanās no romāna jeb V. gurķu marinēšanas sezona (Pedagoģiskie pētījumi un pārdomas) // Maskavas Biļetens. - 1994. - Nr.2; Mūsu laikabiedrs. - 1994. - Nr.7-8.

222. Jesins S. N. Atkāpšanās no romāna jeb Gurķu sālīšanas sezonā. Pedagoģijas studijas un pārdomas par mākslu kļūt par rakstnieku. - M.: Mūsdienu rakstnieks, 1994.

223. Esins S. N. Dziedātājs no dzimtās dabas. - Jaroslavļa, 1965. gads.

224. Esins S. N. Vēstules Petrogradai // Oktobris. - 1984. - 11.nr.

225. Esin S. N. Escape // Reklāmkarogs. - 1981. - Nr.2.

226. Esin S. N. Pārejošas domas. Pieredze rakstīšanas pētniecībā. - M.: Lit. iekšā, 2002. gads.

227. Yesin S. N. Industriālais konflikts: pasaka // Tautu draudzība. - 1982. - 11.nr.

228. Esin S. N. Elastīga plāksne. GChiesa. - M., 1986. gads.

229. Yesin S. N. Savs meistars: romāns, stāsts. - M.: padomju rakstnieks, 1985.

230. Esins S. N. Titāna nāve. V. I. Ļeņins. - M.: Astrel, 2002.

231. Yesin S. N. Spiegs // Reklāmkarogs. - 1989. - Nr.1-2.

232. Esin S. N. Stāv pie durvīm // Mash contemporary. - 1992. - 4.nr.

233. Esin S. N. Runas tehnika // Padomju literatūra. - 1990. - Nr.2.

234. Yesin S. N. Retos mēnešos krastā: stāsts par mīlestību divos monologos // Tautu draudzība. - 1978. - 11.nr.

235. Esin S.N. Imitators: ambicioza cilvēka piezīmes // Novy Mir. - 1985. -№2.

236. Žaks Derida Maskavā: Ceļojuma dekonstrukcija: Per. no fr. un angļu valodā. - M.: RIK "Kultūra", 1993. - 208 lpp. - (As! Ma^shet).

237. Žene Ž.Zagļa dienasgrāmata. - M.: Teksts, 1994.

238. Žulkovska T., Kovaļova A. I., Lukovs Val. A. "Nenormāls" sabiedrībā: cilvēku ar intelektuālās attīstības traucējumiem socializācija. - Maskava-Ščecina: Maskavas izdevniecība. humanit. un-ta, 2003. - 432 lpp.

239. Ārzemju literatūra. XX gadsimts / N. P. Mihalskaja, V. A. Proņins, E. V. Žarinovs un citi; zem kopsummas ed. N. P. Mihalskaja. - M.: Bustards, 2003. - 464 lpp.

240. Ārzemju rakstnieki: Biobibliogrāfiskā vārdnīca: Pulksten 14 / Red. N. P. Mihalskaja. - M.: Apgaismība, 1997. - 1. daļa: 476 e., 2. daļa: 448 lpp.

241. Ārzemju rakstnieki: Biobibliogrāfiskā vārdnīca: Pulksten 14 / Red. N. P. Mihalskaja; 2., pārskatīts. un paplašinātais izdevums. - M.: Drofa, 2003. - 1. daļa: 687 e., 2. daļa: 620 lpp.

242.Skaņu grāmata par V. I. Ļeņinu. - M., 1970. gads.

243. Zinin S. (Esin S. N.). Varoņa sieva // Ziemeļi. - 1971. - 12.nr.

244. Zinin S. (Esin S. N.). Starp zalvēm: Fotoalbums. - M., 1971. gads.

245. Zinin S. (Esin S. N.). Deviņi kolhoza priekšsēdētāja dzīves gadi // Krugozors. - 1964. - 5.nr.

246. Zinin S. (Esin S. N.). Vēstule: Stāsts // Austrumu zvaigzne. - 1973.3.

247. Zinin S. (Esin S. N.). Karavīrs ir atgriezies // Krugozors. - 1965. - 12.nr.

248. Zinčenko V. G., Zusmans V. G., Kirnoze 3. I. Sistēmas "literatūra" un tās izpētes metodes. - N. Novgoroda: NGLU, 1998. - 208 lpp.

249. Zubkovs G. Dzīvošana bronzā: Eseja un skaņu lapa // Krugozors.1965. -Nr.1.

250. Zulfikarovs T. // Diena. - 1993. - 31.nr.

251. Ivanovs G. Atmiņas. Literatūras kritika. - M.: Piekrišana, 1994. gads.

252. Kaverins V. Katra grāmata ir akts // Lit. bazārs. - 1995. - Nr.11-12.

253. Kazaks V. XX gadsimta krievu literatūras leksikons. - M., 1996. gads.

254. Kazaki Ju. Par rakstnieka drosmi // Kazaki 10. Ziemeļu dienasgrāmata. M .: Padomju Krievija, 1973.

255. Kamī A. Rakstnieks // Marķīzs de Sads un XX gs. - M., 1992. gads.

256. Kibirovs T. Atbilde uz anketu // Maskavas ziņas. - 1997. - Nr.1.

257. Kirejevs R. // Reklāmkarogs. - 1992. - 11.nr.

259. Klimovs G. Lieta Nr. 69. - M .: Slavia, 1974. gads.

260. Knēbels M. O. Pedagoģijas dzeja. - M., 1976. gads.

261. Korman B. O. Literārie termini par autora problēmu. - Iževska, 1982.

262. Korman B. O. Literārā darba integritāte un eksperimentālā literāro terminu vārdnīca // Korman B. O. Literatūras teorijas un vēstures darbu izlase / Sast. un priekšvārds. V. I. Čulkova. - Iževska, 1992.

263. Koroļevs A. Izlase. - M.: Terra, 1998. gads.

264. Kosikovs GK Ārzemju literatūras kritika un literatūras zinātnes teorētiskās problēmas // Ārzemju estētika un literatūras teorija 19.-20.gs.; Traktāti, raksti, esejas / Sast., kop. ed. G. K. Kosikova. M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1987. - S. 5-38.

265. Krupčanovs L. M. Kultūrvēsturiskā skola krievu literatūras kritikā. - M.: Apgaismība, 1983. - 223 lpp.

266. Kuvaldin Yu. // Jaunā pasaule. - 1995. - 6.nr.

267. Kuzņecova T. F. Masu literatūras veidošanās un tās sociāli kultūras specifika // Masu kultūra / K. 3. Akopjans, A. V. Zaharovs, S. Ja. Kagarļicka un citi - M .: Alfa-M; INFRA-M, 2004. - S. 256-280.

268. Kulturoloģija: Pasaules kultūras vēsture / G. S. Knabbe, I. V. Kondakov, T. F. Kuzņecova u.c.; Ed. T. F. Kuzņecova. - M.: Akadēmija, 2003. - 605 lpp.

269. Lakšins V. "Jaunā pasaule" Hruščova laikā. - M.: Grāmatu palāta, 1991.

270. Ļimonovs E. Mirušo grāmata. - Sanktpēterburga: Limbus Press, 2000.

271. Literārais institūts radošajos semināros. Neesošas teorijas portrets / Red. idejas, sast. un Č. ed. S. N. Esins. - M.: Lit. in-ta, 2000. -288 lpp.

272. Losevs A. F. Likumi // Platons. Darbi: 3 sējumos - M.: Doma, 1968. - 3. sēj., 2. daļa. - S. 583-602. - (Filozofiskais mantojums).

273. Losevs A. F. Jons // Platons. Darbi: 3 sējumos - M .: Doma, 1968. - T. 1. - S. 515-518. - (Filozofiskais mantojums).

274. Lorenss D. Lēdijas Četerlijas mīļākais. - M.: "Gerra.

275. Lukovs Val. A. Socializācijas tēzaurs // Diskurss: Sociol. Studija. Izdevums. 2: sociālā struktūra, sociālās institūcijas un procesi. - M.: Sots, 2002. - S. 8-19.

276. Lukovs Val. A., Lukovs Vl. A. Tezaura pieeja humanitārās zinātnes// Zināšanas. Saprašana. Prasme. - 2004. - Nr.1. - S. 93-100.

277. Lukovs Vl. A. Ārzemju literatūras vēsture. 1. daļa: Senatnes, viduslaiku un renesanses literatūra. - M.: GITR, 2000. -

278. Lukovs Vl. A. Literatūras vēsture: Ārzemju literatūra no pirmsākumiem līdz mūsdienām. - M.: Akadēmija, 2003. - 512 lpp.

279. Lukovs Vl. A. Kulturoloģija / 2. izd. - M.: GITR, 2004. - 51 lpp.

280. Lukovs Vl. A. Literatūras teorijas pamati / Red. ed. E. V. Žarinovs; 2. izd. - M.: GITR, 2004. - 48 lpp.

281. Lukovs Vl. A., Trikovs V. P. ILI. O. Sentbēvs par biogrāfiskās metodes desmit baušļiem // VIII Puriševa lasījumi: Pasaules literatūra kultūras kontekstā. - M.: MPGU, 1996. - S. 52.

282. Makjūens, I. Amsterdama. - M.: NG, 1999. gads.

283. Mandelštams N. Otrā grāmata. - M.: Maskavas strādnieks, 1990.

284. Mandelštams O. Vārds un kultūra. - M.: Sov. rakstnieks, 1987.

285. Mann T. Savāc. cit.: Ut. -M.: Kapuce. lit., 1960.- 5., 7.sēj.

286. Meļihovs A. // Jaunā pasaule. - 1997. - 5.nr.

287. Millers G. Vēža trops. - M.: Izvestija, 1991.

289. Lyamport E. // Lepta. - 1994. - L "21. - S. 207.

290. Maksimovs V. // Kontinents. - 1994. - Nr.2.

291. Mikhalskaya H. P. Desmit angļu romānistu: Monogrāfija. - M.: Prometejs, 2003. - 207 lpp.

292. Morua A. Marsela Prusta meklējumos. - Sanktpēterburga: Limbus Press, 2000.

293. Morua A. No Montaigne līdz Aragonai. - M.: Raduga, 1983. - 677 lpp.

294. Morua A. Sobr. cit.: 6 sēj. - M., 1992. - 2. sēj.

295. Mohems S. Vārda māksla. - M.: Kapuce. lit., 1989.

296. Mērdoks A. Jūra, jūra. - M.: Progress, 1982.

297. Nabokovs V. Lekcijas par ārzemju literatūru. - M.: NG, 1998. gads.

298. Nabokovs V. Sobr. cit.: 4 sējumos - M .: Pravda, 1990.

299. Nagibin Yu. Dienasgrāmata. - M.: Grāmatu dārzs, 1995.

300. Nagibin Yu. Mana zelta vīramāte. - M.: PIK, 1994. gads.

301. Naimans A. Negodīgo paaudžu krāšņās beigas. - M.: Vagrius, 1998.

302. Nalivaiko D. S. Teorētiskā vēsture reālisms Eiropas literatūrā: Dis. Filoloģijas doktors un. - Kijeva, 1987. - 379 lpp. (aizstāvēts Maskavas Valsts universitātē).

303. Nemzer A. // Jaunā pasaule. - 2000. - Nr.1.

304. Nikolajevs P. A. Marksistiskās literatūrzinātnes rašanās Krievijā (metodoloģija, reālisma problēmas). - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1970. -312 lpp.

305. Nikolajevs P. A. Historisms mākslinieciskajā jaunradē un literatūras kritikā. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1983. - 366 lpp.

306. Nikolajevs P. A. Marksistiski ļeņinisma literatūras kritika. - M.: Apgaismība, 1983. - 256 lpp.

307. Nikolajevs P. A. Reālisms kā radošā metode (vēsturiskas un teorētiskas esejas). - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1975. - 280 lpp.

308. Nikolajevs PA Reālisms kā radošā metode (vēsturiskās un teorētiskās esejas). - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1975. - 280 lpp.

309. Nikolajevs P. A., Kurilovs A. S., Grišuni A. L. Krievu literatūrzinātnes vēsture / Red. P. A. Nikolajevs. - M.: Augstskola, 1980. -349 lpp.

310. Nīče F. Darbi: 2 sējumos: Per. ar viņu. - M.: Doma, 1990. - T. 2. - 829 lpp.

311. Novalis. Fragmenti // Rietumeiropas romantiķu literārie manifesti / Savāc. teksti, t.sk. Art. un vispārīgi ed. A. S. Dmitrijeva. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1980. - S. 94-107.

312. Ovjaņņikovs-Kuļikovskis D.I. Sobr. cit.: 13 sējumos / 3. izd. - Sanktpēterburga, 1912-1914.

313. Orlovs V. Dimantu džeks. - M., 2001. gads.

314. Ostanin A. A. Dizains, datordizains: kultūras interpretācija: Dis. cand. kultūras studijas. - M., 2004. - 153 lpp.

315. Osmakovs N. V. Psiholoģiskais virziens krievu literatūras kritikā: D. N. Ovsjaņņikovs-Kuļikovskis. - M.: Apgaismība, 1981.160 lpp.

316. Esejas par pasaules kultūras vēsturi / Red. T. F. Kuzņecova. - M.: Krievu kultūras valodas, 1997. - 496 lpp.

317. Pavlovs O. Inteliģence nekad nav dzīvojusi tautas dzīvi // Literārā Krievija. - 1996. - 13.nr.

318. Pavlovs O. Vecais jaunais stāsts // Lit. laikraksts. - 1995. - 5.nr.

319. Paradokss par drāmu / Sast. I. Višņevska. - M.: Nauka, 1993. gads.

320. Parandovskis Ja. Vārda alķīmija. Petrarka. Dzīves karalis. : Per. no poļu valodas. - M.: Pravda, 1990. - 656 lpp.

321. Pikul V. Vārds un darbs. - M.: Sovremennik, 1991.

322. Platons. Likumi // Platons. Darbi: 3 sējumos - M .: Doma, 1968.T. 3, 2. daļa. - S. 83-478. - (Filozofiskais mantojums).

323. Platons. Jons // Platons. Darbi: 3 sējumos M .: Doma, 1968. - T. 1. - S. 131-148. - (Filozofiskais mantojums).

324. Platons. Protagors // Platons. Darbi: 3 sējumos - M .: Doma, 1968. -T. 1. -S. 187-253.

325. Platons. Fedons // Platons. Sobr. cit.: 4 sēj. - M.: Doma, 1993. - 2. sēj. - S. 7-80. - (Filozofiskais mantojums).

326. Platons. Fedrs // Platons. Sobr. cit.: 4 sējumos - M.: Doma, 1993. - T. 2.- S. 135-191. - (Filozofiskais mantojums).

327. Poļanskis E. Osipa Mandelštama nāve. - Sanktpēterburga. - Parīze, 1993.9.9

329. Potebnya A. A. No literatūras teorijas piezīmēm. - Harkova, 1905. gads.

330. Potebņa A. A. Teorētiskā poētika. - M.: Augstskola, 1990.344 lpp. - (Literatūras zinātnes klasika).

331. Potebņa A. A. Estētika un poētika. - M.: Māksla, 1976. gads.

332. Presņakovs O.P. Zināšanu un radošuma poētika: literatūras teorija A.A. Potebni. - M., 1980. gads.

333. Prišvins M. Dienasgrāmatas 1920-1922. - M.: Maskavas darbinieks, 1995.

334. Prusts M. Pazudušā laika meklējumos: T. 7:. Atrastais laiks: Per. no fr. A. I. Kondratjevs; ed. O. I. Jarikova. - M.: Nata-lis, 1999. -350 lpp.

335. Prusts M. Pazudušā laika meklējumos: T. 5:. Nebrīvē: Per. no fr. H. M. Ļubimova. - M.: Daiļliteratūra, 1990. - 432 lpp. XX gadsimta ārzemju romāns).

336. Prusts M. Pazudušā laika meklējumos: T. 1-4, 6: Per. no fr. H. M. Ļubimova. - M.: Krūzs, 1992-1993.

337. Prusts, M. pret Sainte-Beuve. Raksti un esejas: Per. no fr. - M.: CheRo, 1999. -222 lpp.

338. Puškins A. S. Poli. coll. cit.: 10 sējumos - J1 .: Nauka, 1979. - T. 10.

339. Piektie Tinjanova lasījumi / Red. M. Čudakova. - Rīga: Zi-nātne; - M.: Nospiedums, 1994.

341. Reshetovskaya N. // Rīt. - 1996. - Nr.2.

342. Rozanovs V. Pagaidāms. - M., 1994. gads.

343. Rozanovs V. Darbi. - L., 1990. gads.

344. Krievu rakstnieki: 1800-1917. Biogrāfiskā vārdnīca / Ch. ed. P.A. Nikolajevs. - M.: Sov. enciklopēdija. 1989.- 1. sēj. - 672 lpp.

345. Krievu rakstnieki: Biobibliogrāfiskā vārdnīca: Plkst.14 / Ch. ed. P. A. Nikolajevs. - M.: Apgaismība, 1990. gads.

346. Ruso J.-J. Grēksūdze // Ruso J.-J. Iecienīt. cit.: 3 sējumos - M.: Goslitizdat, 1961. - 727 lpp.

347. Ryklin M. Priekšvārds // Žaks Derida Maskavā: Ceļojumu dekonstrukcija: Per. no fr. un angļu valodā. - M.: RIK "Kultūra", 1993. - S. 7.-12.

348. Salavat. Portreti. - Kaluga, 1977. gads.

349. Samoilovs A. Par mums visiem. Sergeja Psina dienasgrāmatas ir apkopojušas savus varoņus // Nezavisimaya Gazeta. - 2002. - 24. oktobris.

350. Sartrs J.-P. // Ārzemju raksturs! Urā. - 1989. - 7.nr.

351. Satunovsky Ya. Vai es gribu pēcnāves slavu. - M.: Svari, 1992. gads.

352. Saint-Simon L. Memuāri. - M.: Progress, 1991. - T. 1-2.

353. St. Beve C. O. Pierre Corneille // St. Beve III. O. Literārie portreti: Kritiskās esejas. - M.: Mākslinieks. lit., 1970. gads.

354. Saint-Beuve C. O. Chateaubriand viena no viņa tuva drauga vērtējumā 1803. gadā // Ārzemju estētika un XIX - XX gadsimta literatūras teorija: traktāti, raksti, esejas. - M., 1987. - S. 39-4S.

355. Skvorcovs L. No ziņojuma zinātniskajā konferencē Lī institūtā, 1998. 7

356. Slavņikova O. // Jaunā pasaule. - 1999. - 12.nr.

357. Slapovskis A. // Zvaigzne. - 1997. - Nr.3. - S. 31.

359. Solomatina N. V. Oskars Vailds: automīta radīšana un tā transformācija “biogrāfiskajā žanrā”: Dis. cand. philol. n. - M., 2003. -218 lpp.

360. Sosin O. Fragmenti. - M.: Atbalss, 1995. gads.

361. Staļins laikabiedru atmiņās un laikmeta dokumentos / Sast. M. Lobanovs. - M.: Jauna grāmata, 1995. gads.

362. Staņislavskis K. S. Aktiera darbs pie sevis. ----- M., 1938. gads.

363. Šteinbeks D. // Reklāmkarogs. - 1990. - Nr.1.

364. Strizhaks O. // Tautu draudzība. - 1991. - 8.nr.

365. Tertz A. // Sintakse (Parīze). - 1994. - 34.nr.

366. Tolstojs L. N. Grēksūdze // Tolstojs L. N. Sobr. cit.: 22 sējumos - M .: Khudozh. literatūra, 1983. -T. 16.- S. 106-165.

367. Tolstojs LN Par literatūru: Raksti, vēstules, dienasgrāmatas. - M.: Goslitizdat, 1955. - 764 lpp.

368. Tomaševskis N. Par šo grāmatu // Čellīni B. Benvenuto Čellīni dzīve, sarakstījis pats: Per. ar to. M. Lozinskis. - M.: Pravda, 1991.-S. 5-18.

369. Trikovs V.P. Franču literārais portrets XIX gs. - M.: Flinta; Zinātne, 1999. - 360 lpp.

370. Tynyanov Yu. N. Literārs fakts // Tynyanov Yu. II. Poētika. Literatūras vēsture. Filma. - M.: Nauka, 1977. - S. 255-270.

371. Desmit I. Mākslas filozofija: Per. no fr. - ¡VI.: Respublika, 1996. - 351 lpp.

372. Viljams T. Memuāri. - M.: Olma Press, 2001.

375. Frolovs V. Cilvēks vārda telpā // Paradokss par drāmu. - M.: Nauka, 1993. gads.

376. Frolova V. Ādams un Ieva. Studenta stāsts (publicēts Novy Mir).

377. Fromms E. Mīlestības māksla. - Minska: Polifact, 1991.

378. Fuko M. Baudas izmantošana: ievads // Fuko M. Patiesības griba: ārpus zināšanām, spēka un seksualitātes. Dažādu gadu darbi: Per. no fr. - M.: Castal, 1996. - S. 269-306.

379. Foucault M. Seksualitātes vēsture-III: Rūpes par sevi: Per. no fr. - Kijeva: gars un burts; Gruntēšana; M.: Refl-book, 1998. - 288 lpp. - (Astrum Sapientiale).

380. Fuko M. Vārdi un lietas. - Sanktpēterburga: Akad., 1994. gads.

381. Harčenko VK Rakstnieks Sergejs Esins: Valoda un stils. - M.: Mūsdienu rakstnieks, 1998. - 240 lpp.

382. Harčenko V. Rakstnieks Sergejs Esins: valoda un stils. - M., 1998. Per. ar to. M. Lozinskis. - M.: Pravda, 1991. - 528 lpp.

383. Čudakovs A. // Piektie Tinjanova lasījumi / Red. M. Čudakova. - Rīga: Ziņatne; - M.: Nospiedums, 1994.

384. Čukovskis K. // Reklāmkarogs. - 1992. - Nr.11. - S. 154.

385. Čukovskis K. Dienasgrāmata 1930-1969. - M.: Sov. rakstnieks, 1994.

386. Čukovskis K. I. Valsts krievu bibliotēkas rokrakstu nodaļa. F. Nr.743. kartons 74. vien. grēda 12.235. Čellīni B. Čellīni dzīve, ko rakstījis pats:

387. Čukovskis K. No dienasgrāmatas // Reklāmkarogs. - 1992. - 11.nr.

388. Čukovskis K. Čukokkala. - M.: Māksla, 1979. gads.

389. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1990. gads - 7. nr.

390. Šalamovs V. // Reklāmkarogs. - 1993. -№4.

391. Šinijazovs R. G. Flobēra "Svētā Antonija kārdinājums". Studentu abstrakts.

392. Šlēgels F. Idejas // Rietumeiropas romantisma literārie manifesti / Sobr. teksti, t.sk. Art. un vispārīgi ed. A. S. Dmitrijeva. - M.: Maskavas izdevniecība. un-ta, 1980. - S. 60-61.

393. Šopenhauers A. Pasaule kā testaments un reprezentācija: Per. ar viņu. // Šopenhauers A. Sobr. cit.: 5 sēj. - M.: Maskavas klubs, 1992. - 1. sēj. -1 395 lpp.

394. Stirner M. Vienīgais un viņa īpašums: Per. ar viņu. - Harkova: Osnova, 1994. - 560 lpp.

395. Ščerba L. Literārā valoda un tās attīstības veidi // Izvēlētie darbi par krievu valodu. - M.: Uchpedgiz, 1959.

396. Ekermanis I. Sarunas ar Gēti. - M.: Kapuce. lit., 1986.

397. Elmans R. Oskars Vailds: Biogrāfija / Per. no angļu valodas. L. Motiļeva. - M.: Nezavisimaya Gazeta izdevniecība, 2000. - 688 lpp. - (Sērija "Literārās biogrāfijas").

398. Jaspers K. Nietzsche: Ievads viņa filozofēšanas izpratnē: Per. ar viņu. - Sanktpēterburga: Vladimirs Dals, 2004. - 628 lpp. - (Pasaules Nīčeana).

399. Foucault V. Qu "est-ce qu" un auteur? // Bulletin de la Société française de philosophie (Parīze). - 1969. - Nr.63. - P. 73-104.

400. Kowalowa A., Lukow W. Socjologia mlodziezv. - Ščecina: WSH TWP, 2003. -368 s.

401. Kristeva J. Barhtine, le mot, le dialog et le roman, Kritika (Parīze). - 1967. - Nr.23. - P. 438-465.

402. Kristeva J. Le texte du roman. - P. 1970. - 209 lpp.

403. Prusts M. Kontrs Senbēvs. Suivi de Nouveaux Melanges. - P., 1954. gads.

404. Saint-Beuve Ch. A. Literatūras kritika un portreti. - P.: Garnjē, 1832. gads.

405. Saint-Beuve Ch. A. Literatūras kritika un portreti. - T. 1-5. - P.: Garnjē, 1836-1839.

406. Saint-Beuve Ch. A. Mūsdienu portreti: T. 1-3. - P.: Didjē, 1846. gads.

407. Saint-Beuve Ch. A. Literatūras portreti: T. 1-3. - P.: Garnjē, 18621864.