Ievads

Grigorija Melehova liktenis romānā " Klusais Dons» Šolohovs ir lasītāja uzmanības centrā. Šis varonis, kurš pēc likteņa gribas iekrita kompleksu vidū vēstures notikumi, ilgus gadus spiests meklēt savu dzīves ceļu.

Apraksts Grigorijs Meļehovs

Jau no romāna pirmajām lappusēm Šolohovs mūs iepazīstina ar vectēva Grigorija neparasto likteni, skaidrojot, kāpēc Meļehovi ārēji atšķiras no pārējiem sētas iemītniekiem. Grigorijam, tāpat kā viņa tēvam, bija "nokarens grifa deguns, zilas mandeles ar karstām acīm nedaudz slīpos spraugās, asi vaigu kauli". Atceroties Panteleja Prokofjeviča izcelsmi, visi saimniecībā Melehovus sauca par "turkiem".
Dzīve maina Gregorija iekšējo pasauli. Mainās arī viņa izskats. No bezrūpīga dzīvespriecīga puiša viņš pārvēršas par bargu karotāju, kura sirds ir nocietināta. Grigorijs “zināja, ka vairs nesmiesies kā agrāk; Viņš zināja, ka viņa acis ir dobas un vaigu kauli asi izceļas, ”un acīs” arvien biežāk sāka spīdēt bezjēdzīgas nežēlības gaisma.

Romāna beigās mūsu priekšā parādās pavisam cits Gregorijs. Šis ir nobriedis, no dzīves noguris vīrietis "ar nogurušām acīm, ar sarkanīgiem melnu ūsu galiem, ar priekšlaicīgi sirmiem matiem deniņos un cietām grumbām uz pieres".

Gregorija raksturojums

Darba sākumā Grigorijs Meļehovs ir jauns kazaks, kurš dzīvo saskaņā ar savu senču likumiem. Viņam galvenais ir mājsaimniecība un ģimene. Viņš ar entuziasmu palīdz tēvam pļaut un makšķerēt. Nevar strīdēties ar saviem vecākiem, kad viņi viņu apprec ar nemīlēto Natāliju Koršunovu.

Bet, neskatoties uz to, Gregorijs ir kaislīgs, atkarīgs. Neskatoties uz tēva aizliegumiem, viņš turpina doties uz nakts spēlēm. Tiekas ar kaimiņa sievu Aksinju Astahovu un pēc tam kopā ar viņu pamet māju.

Gregorijam, tāpat kā lielākajai daļai kazaku, ir raksturīga drosme, dažreiz viņš sasniedz neapdomību. Viņš frontē uzvedas varonīgi, piedalās visbīstamākajos izbraucienos. Tajā pašā laikā varonis nav svešs cilvēcei. Viņš ir noraizējies par zosēnu, kuru viņš nejauši nokāva pļaušanas laikā. Ilgu laiku viņš cieš noslepkavotā neapbruņotā austrieša dēļ. “Pakļaujoties sirdij”, Gregorijs izglābj savu zvērinātu ienaidnieku Stepanu no nāves. Iet pret veselu kazaku vadu, aizsargājot Frānija.

Gregorijā vienlaikus sadzīvo kaisle un paklausība, neprāts un maigums, laipnība un naids.

Grigorija Melehova liktenis un viņa meklējumu ceļš

Melekhova liktenis romānā "Klusais Dons" ir traģisks. Viņš pastāvīgi ir spiests meklēt "izeju", pareizo ceļu. Karā viņam nav viegli. Arī viņa personīgā dzīve ir sarežģīta.

Tāpat kā iecienītākie L.N. varoņi. Tolstojs, Grigorijs iziet grūtu dzīves meklējumu ceļu. Sākumā viņam viss šķita skaidrs. Tāpat kā citi kazaki, viņš ir aicināts karā. Viņam nav šaubu, ka viņam ir jāaizstāv Tēvzeme. Bet, nokļūstot priekšā, varonis saprot, ka visa viņa būtība pretojas slepkavībai.

Gregorijs pāriet no balta uz sarkanu, bet šeit viņš būs vīlies. Redzot, kā Podtelkovs tika galā ar sagūstītajiem jaunajiem virsniekiem, viņš zaudē ticību šai valdībai un nākamajā gadā atkal nonāk baltajā armijā.

Mētājoties starp baltajiem un sarkanajiem, pats varonis kļūst rūdīts. Viņš laupa un nogalina. Mēģina aizmirst sevi dzērumā un netiklībā. Beigās, bēgot no jaunās valdības vajāšanas, viņš nokļūst bandītu vidū. Tad viņš kļūst par dezertieri.

Grigoriju nogurdina mešana. Viņš vēlas dzīvot savā zemē, audzēt maizi un bērnus. Lai arī dzīve varoni norūda, piešķir viņa vaibstiem kaut ko "vilku", patiesībā viņš nav slepkava. Pazaudējis visu un nekad nav atradis ceļu, Grigorijs atgriežas dzimtajā saimniecībā, saprotot, ka, visticamāk, šeit viņu sagaida nāve. Bet dēls un māja ir vienīgais, kas varoni notur pasaulē.

Grigorija attiecības ar Aksinju un Natāliju

Liktenis varonim aizrautīgi sūta divus mīlošas sievietes. Taču attiecības ar viņiem Gregorijam nav vieglas. Vēl neprecējies, Grigorijs iemīlas sava kaimiņa Stepana Astahova sievā Aksinjā. Laika gaitā sieviete pretimnāk viņa jūtām, un viņu attiecības izvēršas neierobežotā kaislībā. “Tik neparasta un acīmredzama bija viņu trakā saikne, tik traki viņi dega vienā nekaunīgā ugunī, cilvēki bez sirdsapziņas un bez slēpšanās, zaudēja svaru un kļuva melni vaigā kaimiņu priekšā, ka tagad cilvēkiem bija kauns uz viņiem skatīties, kad viņi kaut kādu iemeslu dēļ satikās."

Neskatoties uz to, viņš nevar pretoties sava tēva gribai un apprecas ar Natāliju Koršunovu, apsolot sev aizmirst Aksinju un apmesties uz dzīvi. Taču Gregorijs nespēj turēt sev doto zvērestu. Lai gan Natālija ir skaista un nesavtīgi mīl savu vīru, viņš atkal saplūst ar Aksinju un atstāj sievu un vecāku māju.

Pēc Aksinjas nodevības Grigorijs atkal atgriežas pie savas sievas. Viņa pieņem viņu un piedod pagātnes pāridarījumus. Bet viņam nebija lemta klusa ģimenes dzīve. Aksinjas tēls viņu vajā. Atkal liktenis viņus saveda kopā. Nespēdama izturēt kaunu un nodevību, Natālija izdara abortu un nomirst. Gregorijs vaino sevi sievas nāvē, smagi pārdzīvo šo zaudējumu.

Tagad šķiet, ka nekas viņam nevar liegt atrast laimi kopā ar savu mīļoto sievieti. Taču apstākļi liek viņam pamest vietu un kopā ar Aksinju atkal doties ceļā, kas bija pēdējais savai mīļotajai.

Līdz ar Aksinjas nāvi Grigorija dzīve zaudē visu jēgu. Varonim vairs nav pat iluzoru cerību uz laimi. "Un Gregorijs, mirstot no šausmām, saprata, ka viss ir beidzies, ka vissliktākais, kas varēja notikt viņa dzīvē, jau ir noticis."

Secinājums

Noslēdzot savu eseju par tēmu “Grigorija Meļekhova liktenis romānā “Klusie plūst Dona”, es vēlos pilnībā piekrist kritiķiem, kuri uzskata, ka Klusajā Donā Grigorija Meļekhova liktenis ir visgrūtākais un grūtākais. viens no traģiskākajiem. Izmantojot Grigorija Šolohova piemēru, viņš parādīja, kā politisko notikumu virpulis salauž cilvēka likteni. Un tas, kurš savu likteni redz mierīgā darbā, pēkšņi kļūst brutāls slepkava ar izpostītu dvēseli.

Mākslas darbu tests

Sastāvs par tēmu: "Grigorija Melehova liktenis - traģēdijas pirmsākumi"

Mihaila Šolohova romāns "Klusais Dons" stāsta par Donas kazaka, izskatīga, stipra un drosmīga cilvēka - Grigorija Meļehova likteni. Viņa dzīve izvērtās vairāk nekā traģiska, saspringta un pretrunīga. Galu galā Gregora jaunība krita Pirmā pasaules kara laikā un brieduma gadi- uz Nepatikšanas laiks pilsoņu karš, par turpmākajiem bada un gangsteru uzdzīves periodiem.

Grāmatas sākumā Griša Meļehovs ir dzīvespriecīgs, bezrūpīgs pargri, iemīlējies precētā kaimiņā Aksinjā. Šo jaunekli nekas nebiedē, ne kaimiņu nosodījums, ne tēva dusmas, ne konkurenta Stepana spēcīgās dūres, ne smagais zemnieku darbs. Viņa asinis ir karstas, viņš ir bezbailīgs un dzīvības pilns. Viņš nestrīdas par to, vai viņa rīcība ir laba vai slikta, tāpēc bieži vien nepamana, kā viņš sev ienaidniekus, kā sāpina savas mīļotās sievietes.

Grigorijs ir brašs karotājs, lieliski prot ar zobenu, sēž seglos kā cimds, ar visiem jūtas pārliecināts. Viņš ir vēss savos lēmumos, ātrs, nevēlas uzklausīt citu viedokli. Pret tēva gribu viņš pamet sievu un dodas dzīvot pie Aksinjas panorāmā. Šis dzimušais karotājs ļoti drīz sāk kalpot kazaku rindās un pēc tam nonāk Pirmajā pasaules karā:

Grigorijs stingri loloja kazaku godu, izmantoja iespēju izrādīt nesavtīgu drosmi, riskēja, trakojās, pārģērbās austriešu aizmugurē, novāca priekšposteņus bez asinsizliešanas, izjādes ar kazaku un juta, ka sāpes pār cilvēku satriekts viņu pirmajās kara dienās bija aizgājis uz visiem laikiem. Sirds ir nocietinājusies, sacietējusi, kā sāļa purvs sausumā, un, tāpat kā sāls purvs neuzsūc ūdeni, tā Gregora sirds neuzsūca žēlumu.

Tas, ko viņš redzēja frontē, vienreiz un uz visiem laikiem pārliecināja kazaku, ka cilvēka dzīvība ir maz novērtēta. Kā gan citādi, jo katru dienu simtiem cilvēku tiek apšauti no lielgabaliem, saindēti ar gāzi. Grigorijs frontē izdzīvo, bet mājās viņu sagaida jauns pilsoņu karš. Viņa it kā ir par taisnīgumu, par pareizo ideju un pareizo kārtību. Meļehovs vispirms cīnās par boļševikiem, pēc brutālās ieslodzīto nāvessoda viņš dodas uz “baltajiem”.

Viņš kļūst par divīzijas komandieri, taču arvien biežāk saprot, ka nezina, par ko cīnās. Tīfs, bēdas un karš “nopļauj” draugus un mīļos sev apkārt. Gregorijs pat nezina, kā atbildēt bērniem uz vienkāršu jautājumu: kāpēc karš? Varonis apciemos gan bandu, gan "bomžus" – dezertierus.

Domāju, ka varoņa traģēdijas pirmsākumi meklējami naidā pret "svešajiem", vēlmē atriebties. Klusās plūsmas Dona varoņi bezgalīgi meklē vainīgos, atriebjas par vecajām pretenzijām, nedomājot, sit viens otru. Tas iznīcina viņu ģimenes un dzīvības. Taču grāmatas beigas parāda, ka varonim ir iespēja izkļūt no vardarbības loka, atgriezties mierīgā dzīvē, strādāt un audzināt dēlu.

Grigorija Meļehova traģēdija romānā Klusie plūst Donā

Lielā māksla tika radīta un top kā atbilde uz 20. gadsimta svarīgākajiem jautājumiem, to aizrauj tās problēmas, kas satrauc miljoniem cilvēku, liek aizdomāties, izvērtēt pagātni, analizēt tagadni un veidot nākotnes plānus. .

Sociālistiskā reālisma radošā auglība ar nepieredzētu spēku izpaudās M. A. Šolohova eposā Klusais Dons, tās galvenā varoņa Grigorija Meļehova liktenī un raksturā. Romāna idejas mākslinieciskā realizācija ir saistīta ar cilvēka likteni, kurš saskaras ar savu laiku, ar tā likumiem un pretrunām, kas atstāj zināmu nospiedumu laikmeta sociāli politiskajā un morālajā dzīvē. Grigorija Meļehova liktenis, viņa raksturs un garīgā pasaule ir tieši saistīti ar revolucionārās realitātes galvenajiem jautājumiem.

Šolohova varoņa izvēli Klusajā Donā motivēja daudzi iemesli, apstākļi, starp kuriem, protams, jāņem vērā fakts, ka Donas kazaki bija biogrāfiski tuvi rakstniekam. Tomēr jāpatur prātā citi motīvi, kas noteica šo izvēli: Grigorija Meļehova rakstura īpašībās, viņa veidošanās modeļos mākslinieks saskatīja iespēju reljefiski atklāt revolūcijas izraisītos procesus miljonos īpašas formas un šķirnes, zemnieku masu spēcīgajā kustībā uz jaunām vēsturiskām robežām. Viņa individualitāte daudz izvēlējās no plašo masu vēsturiskās, sociālās un morālās pieredzes, viņu saprāta un aizspriedumiem, sociālā reālisma un ilūzijām, to stiprajām un vājajām pusēm.

Grigorija Melehova dzīve nebija viegla, viņa ceļojums traģiski beidzas Klusajā Donā. Kas viņš ir? Vai tas ir maldu upuris, kurš ir piedzīvojis pilnu vēsturiskās izrēķināšanās nastu, vai individuālists, kas salauzis ar tautu, kļuvis par nožēlojamu renegātu? Kritiskajā literatūrā par Šolohovu tagad ir definēti divi viedokļi par Grigoriju Meļehovu, kas aptuveni izpaužas šādi:

Grigorija Meļehova traģēdija ir traģēdija par cilvēku, kurš ir atrauts no tautas, kļuvis par renegātu. Šis viedoklis visspilgtāk izteikts L. Jakimenko darbā “M. A. Šolohova radošums”:

“... Grigorija Meļehova traģēdija galu galā ir tieši izolēta no revolucionārajiem cilvēkiem, kas dzīvē apliecina jaunās sabiedrības cēlos ideālus. Grigorija Melehova pārtraukums ar darba kazakiem un viņa atkrišana bija nepārvaramas vilcināšanās rezultāts, anarhiska jaunās realitātes noliegšana. Viņa atkrišana kļūst traģiska, jo šis apmulsušais tautas cilvēks gāja pret sevi, pret miljoniem strādnieku, tāpat kā viņš pats.

Grigorija Melehova traģēdija ir vēsturiskas kļūdas traģēdija. Šis punkts skatījumā, atgriežoties pie B. Emeļjanova raksta “Par kluso Donu” un tā kritiķiem, kas parādījās 1940. gadā, pēc tam vissasāk un konsekventāk izpildīja A. Britikovs un N. Maslinijs. N. Maslins savā grāmatā "Šolohova romietis" īpaši rakstīja:

“Dialektiskais risinājums jautājumam par Gregora vēsturisko kļūdu un renegātu nevar aprobežoties ar formulu: no vienas puses (“Dona Vandē” sākumā), vēsturiska kļūda, no otras (romāna beigās). ) - renegāts...” Un viņš turpināja: „... Nevis vēsturiska kļūda, no otras puses, šķelšanās, bet no visām pusēm, ar jebkādu vispārējā un personiskā savijumu varonī, visos posmos. viņa dzīves ceļš, līdz finālam ieskaitot, viņa traģēdija ir maldu traģēdija.

Šķiet, ka abu minēto Grigorija Meļehova traģēdijas jēdzienu kombinācija, kas stingri iesakņojusies kritikā, spēj pārvarēt vienpusējo interpretāciju, jo viņa liktenis patiešām bija saistīts ar Augšdonas kontrrevolucionāro sacelšanos. gados kazaku vēsturiskās kļūdas fakts pilsoņu karš, un romāna beigās viņš pārrāva visas saites ar tautu, kļuva par renegātu.

Tomēr Grigorija Meļehova raksturs, viņa traģiskais liktenis joprojām ir noslēpumains, jo neviens no esošajiem jēdzieniem neaptver viņa tēlu pilnībā.

Daži pētnieki Grigoriju Meļehovu vērtē kā personiski pozitīvu cilvēku, bet kuram bija vēsturiski negatīva loma; citi viņā saskata raksturu, kurā savādi ir apvienots gan pozitīvais, gan negatīvais; vēl citi uzskata, ka Grigorijs Meļehovs - pozitīvs raksturs kura liktenis bija traģisks. M. Maslins, piemēram, rakstīja: “M. Šolohova radošā drosme bija tajā, ka viņš priekšplānā izvirzīja cilvēku ar spilgtu pozitīvas īpašības, taču spēlēja vēsturiski negatīvu lomu.

Kā var izskaidrot šādu neatbilstību vērtējumos? Domājot par šo jautājumu, neviļus nāk prātā viens A. P. Čehova joks novērojums: “Noam bija trīs dēli: Šems, Hams un, šķiet, Afets. Hams pamanīja tikai to, ka viņa tēvs ir dzērājs, un pilnībā pazaudēja to, ka Noa ir ģēnijs, ka viņš uzbūvēja šķirstu un izglāba pasauli. Rakstniekiem nevajadzētu atdarināt Hamu."

Analizējot Donas klusās plūsmas, nereti tika aizmirsts, ka Grigorijs Meļehovs nav reāla persona, bet gan māksliniecisks tēls, radošas fantāzijas radīšana, ar kuru tieši saistīti rakstnieka noteikti ideoloģiskie, filozofiskie, morālie un estētiskie nodomi. . Protams, nedrīkst aizmirst par varoņa tēla relatīvo patstāvību, taču jāatceras arī tas, ka šī tomēr ir objektivizēta autora doma, materializēta ideja, īstenota darba tēlainajā sistēmā.

Grigorijam Melehovam bija tikai astoņpadsmit gadu, kad mēs viņu pirmo reizi satikām. Jau portreta īpašība, kas korelē ar tikko izstāstīto viņu senča Prokofja stāstu, rada gaiša cilvēka iespaidu, jauneklīgi impulsīvu un nepielūdzamu: tas pats, kā tēvam, nokarens grifa deguns, zilas karstu acu mandeles nedaudz slīpās šķēlumos. , asas vaigu kaulu plāksnes, kas pārklātas ar brūnu, rudu ādu. Viņš noliecās gluži kā tēvs, pat smaidā abiem bija kaut kas kopīgs, dzīvniecisks.

Bažas vēl nav metušas ēnu uz viņa sejas. Viņš paļāvīgi raugās uz pasauli, viņa sirds ir atvērta dzīves iespaidiem. Rakstnieks meklē arvien jaunus iemeslus, lai nodotu jaunības tiešuma skaistumu, dabiski skaista cilvēka šarmu. Agri no rīta pamostas Melehovska būda, un Grigorijs atkal iekrīt autora redzeslaukā:

“Uz atvērtā loga palodzes nāvīgi rozā bija priekšdārzā izbalējušo ķiršu ziedu ziedlapiņas. Grigorijs gulēja ar seju uz leju, atmetis roku ar aizmuguri.

Neatkarīgi no tā, vai rakstnieks zīmē pļaušanas attēlu, viņš neaizmirsa pievērst uzmanību sava spēcīgā ķermeņa graciozitātei, pamanīt, cik asa un skaista viņa atsaucība dabas valdzinājumam; neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par zirgu sacīkstēm, noteikti jāatzīmē, ka Griška ieguva pirmo vietu; zīmīga ir pat gaistoša pieminēšana sarunā par fermas labākajiem peselņikiem (“Ak, Griška ir tavs diskanits! Vilks, tīrs sudraba pavediens, ne balss”). Spēka pārpalikums, bagātīgas, emocionāli spilgtas un impulsīvas dabas šarms izplūst no Grigorija Meļehova tēla. Mākslinieks bieži izvēlas tēla uztveri kā to "maģisko kristālu", caur kuru atklājas Donas dabas skaistums. Šis viņa dvēseles kristāls ir tīrs un neapmācies. Gregorija, kurš ir atteicies no sapņa, acis atveras:

“Pāri Donam slīpi - viļņains, neizstaigāts Mēness ceļš. Pār Donu - migla, un augšā zvaigžņu prosa. Aizmugurējais zirgs piesardzīgi pārkārto kājas. Dzīve Gregoriju vēl nav traucējusi. Pirmais nopietnais pārbaudījums bija viņa mīlestība pret Aksinju. Lai arī Gregora aizraušanās bija jau no paša sākuma un bez dziļuma, lai arī tajā vairāk jauneklīgs spars nekā poētisks garīgums, tomēr rakstnieks mums atvēra sirdi, kas spējīga uz stiprām jūtām, kaislīgiem impulsiem.

Šolohovs apbrīno vardarbīgo kaisles spēku, kas pārņēma Grigoriju un Aksinju:

"Tik ārkārtēja un acīmredzama bija viņu trakā saikne, tik traki viņi dega vienā bezkaunīgā ugunī, cilvēkiem nekaunoties un neslēpjoties, zaudējot svaru un melnojot seju kaimiņu priekšā, ka tagad cilvēkiem bija kauns skatīties uz viņiem, kad viņi satikās. kāda iemesla dēļ."

Un tas, ka viņu sadursme ar patriarhāta inerto un nežēlīgo spēku izrādījās neizbēgama, apliecina viņu mīlestības cilvēcību, kurai izdevās nokratīt aizspriedumu važas un parādīties savā dabiskajā skaistumā. Šolohovs, skaisto poetizējot Grigorija un Aksinjas morālajā tēlā, neķērās pie idealizācijas: patiess skaistums nebaidās no saskarsmes ar skarbo ikdienu, tas izlaužas cauri aizspriedumu kašķim. Laulība ievieš jaunu sarežģījumu Gregora morālajā biogrāfijā. Tomēr tas neiznīcina viņa tēla integritāti. Lai gan viņa nodarītais sitiens Aksinjai bija nežēlīgs un rupjš, autora vārdos skan neslēpts nosodījums: “Griška ar smagu jēlādas čivināšanu uzkāpa zelta ziedā nobriedušajai sajūtai. Viņš sadedzināja, apgānīja - un viss, ”mēs joprojām atceramies viņa atjautīgo atzīšanos, atbildot uz Aksinjas greizsirdīgo piezīmi par viņa līgavas skaistumu: “Es viņas skaistumu nelieku aiz spārna. Es tevi apprecētu."

Gregorijs, kurš ir pazinis patiesas mīlestības laimi, patriarhālo attiecību pasaulē jūtas kā cietumnieks. Paies tikai daži mēneši, un Grigorijs stepes klusumā rupji atklāti teiks Natālijai:

"Es tevi nemīlu, Nataša, nedusmojies. Es negribēju par to runāt, bet nē, ir skaidrs, ka jūs nevarat tā dzīvot ... "

Gregoriju nosodīt būtu pārsteidzīgi. Viņš nevarēja melot ne domās, ne jūtās.

Rakstnieks modri seko līdzi, lai varoņa morālais potenciāls, viņa visdziļākā būtība, nemitīgi atgādina par sevi, spīdot cauri rupjai spontanitātei. parasts cilvēks. Sākumā Grigorija vārdi bija ierasti skarbi pret dzemdību sāpēs mocītā Aksinjas vaidiem: "Tu melo, muļķis..." - bet pēc mirkļa izlauzās kaut kas cits, kas slēpās viņa cilvēciskās dabas dziļumos. : "Aksjutka, mans bruņurupucis! ...".

Klusās plūst Donas pirmajās daļās tiek dota attēla ekspozīcija, zīmētas tēla kontūras, iezīmēti tie dabiskie pamati, kuriem vēl jāattīstās, lai iegūtu skaidrākas formas. Šolohovam Grigorijs Meļehovs nav abstraktās cilvēces ideāla personifikācija. Viņa raksturs iemieso tās vērtības, kas slēpjas cilvēku morālajā pieredzē un koncepcijās. Viņa dzīvā uzņēmība un spēja enerģiski reaģēt uz apkārtējās pasaules iespaidiem ir tiešā saistībā ar aktīvo principu cilvēku raksturā un pasaules skatījumā. Nav nejaušība, ka folkloras elements stāstā par Gregoriju ir tik spēcīgs un iedarbīgs. Tautas poētiskās tradīcijas gaisma piešķir viņa tēlam, stāstījuma par viņu intonācijai īpašu piegaršu.

Gregorijs dziļi un organiski uztvēra tautas priekšstatus par godu un cieņu, muižniecību un augstsirdību. Bruņinieku goda kodekss, kas nosaka būt drosmīgam un drosmīgam cīņā, dāsnam pret uzvarēto ienaidnieku, ienāca viņa prātā un sirdī kā svēts bauslis un saplūda ar viņa atklātās, cēlās, impulsīvās un patiesās dabas dabiskajām īpašībām. Gregorija tēlā atkārtojās daudz kas, kas bija raksturīgs viņa vides cilvēkiem, taču šo īpašību izpausmes formas viņā bija krasi individuālas. Taču individuālās izpausmes asums tikai vēl asāk iezīmēja to, kas varoni saistīja ar apkārtējo vidi, ar tautas vēsturisko esamību un pasaules uzskatu. Tas, kas izšķīdis masā un palika kā iespēja, ne vienmēr saņemot stimulus un atrodot apstākļus tā izpausmei, veidoja viņa individualitātes būtību, saņēma dziļu izpausmi. Šajā ziņā viņa raksturs ir pārsteidzoši normatīvs, neskatoties uz viņa uzsvērto oriģinalitāti, korelē ar cilvēkiem, neskatoties uz viņa unikālo individualitāti.

Būdams militārajā dienestā, Gregorijs greizsirdīgāk nekā citi sargāja savu cilvēka cieņu. Kad seržants, pieradis pie kašķiem, pacēla viņam roku: “Grigorijs norāva galvu no guļbūves - ja tu man sitīsi, es tevi tāpat nogalināšu! Sapratu?". Gregorijs vardarbīgi protestē, saskaroties ar patvaļas faktiem, ņirgāšanos par cilvēku. Atcerēsimies viņa impulsu, ieraugot kalpones Franijas vardarbību.

Cik dziļš bija viņa morālais protests pret kara asiņaino bezjēdzību! Kaut kas zīmīgs ir apstāklī, ka Šolohovs, zīmējot varoņa pirmās ugunskristības epizodes, analizējot viņa dvēseles stāvokli, slaktiņa šausmu saburzīto un nomākto, nevēlējās izvairīties no tiešas atskaņas ar līdzīgām epizodēm un motīviem. romāns “On rietumu fronte bez izmaiņām." Remarks.

Grigorijs Meļehovs sāpīgi piedzīvo pirmās viņa izlietās asinis priekšā. Petro tikko pazina brāli: viņā notikušās pārmaiņas bija tik uzkrītošas: “Viņa balss sūdzas, sasprēgā, un vaga (Pēteris to tikko pamanīja ar iekšēju baiļu sajūtu) kļuva tumšāka, šķībi plūstot pāri pierei, nepazīstamas, biedējošas kaut kādas pārmaiņas, atsvešinātība. Pats Gregorijs sūdzas savam brālim: “Mana sirdsapziņa mani nogalina. Es pie Ļušņeva vienu nodūru ar lanceti. Pašā karstumā... Citādi nebija iespējams... Un kāpēc es nogriezu šo?”.

Masu politiskās atmodas procesi savdabīgi lauzās Grigorija Meļehova garīgajā evolūcijā. Atgriežoties pie Donas, viņš atradās Sarkanās gvardes rindās. Garanžas iesētās lielās patiesības sēklas neizmira. Šolohovs atzīmē: "Viņi daudz nerunāja par Grigoriju, viņi negribēja runāt, zinot, ka viņi ir lauzuši ceļu ar viensētām, bet nav skaidrs, vai viņi atkal saplūdīs."

Revolūcija nolika robežu tautas dzīvē, novilka līniju, kas norobežoja tautu. Daudzi izvēlējās savu ceļu, pakļaujoties spontānam impulsam, nejaušu apstākļu spēlei. Šajā ziņā ievērības cienīga ir epizodiskā zirga zagļa Maksimka Grjaznova figūra, kuru boļševikiem piesaistīja "pienākušo nemierīgo laiku novitāte un iespēja dzīvot brīvi".

Šolohovs uzsver, ka Grigoriju šajās dienās vadīja nopietni nolūki un dziļi motīvi. Divas epizodes bija sava veida ekspozīcijas varoņa likteņa gaidīšana: tikšanās ar Izvarinu un Podtelkovu. Tieši autonomists Izvarins un boļševiks Podtelkovs atrodas episkā stāsta par Grigorija Meļehova traģisko likteni priekšvakarā. Kā gan Grigorijs ar savu elementāro revolucionāro garu varēja pretoties Izvarinam, kura izsmalcinātais prāts un gaišā runa darbojās atbruņojoši.

"Es saku..." Grigorijs strupi nomurmināja, "ka es neko nesaprotu... Man ir grūti to saprast... Es klīstu kā sniegputenī stepē...

Ar to jūs netiksiet! Dzīve piespiedīs to izdomāt, un ne tikai piespiedīs, bet arī piespiedu kārtā nospiedīs uz kādu pusi.

Pirmo reizi stāstījumā ienāk ideoloģiskās un dzīves krustceles tēma. Tikai dažas dienas vēlāk viņš tikās ar Podtelkovu, un Grigorijs strīdā ar viņu būtībā atkārtoja Izvaria domas par Donas neatkarību. Neņemot vērā skarbo un vienkāršos vārdos Boļševiks, viņš "sāpīgi centās sakārtot domu jucekli, kaut ko pārdomāt, izlemt". Zīmīgi, ka Grigorija rūgtā atzīšanās sarunā ar Izvarinu ("Pūtu kā sniegputenis stepē") ir attīstīta un vispārināta ainaviskā vēja kā elementāru principu simbola motīvā, kas noslēdz nodaļu:

"No pilsētas dārza, lietus notriektā, ripināja raupjas lapas, un, ielidojot no Ukrainas, no Luganskas, vējš katru stundu kļuva stiprāks virs ciemata."

Izvarins jūtīgi uztvēra Grigorija apjukumu un stingri brīdināja. Taču viltīgais autonomists nespēja saprast galveno, turot pie sarkanajiem palikušo Grigoriju aizdomās par karjerismu, salīdzinot viņu ar piedzīvojumu meklētāju Golubovu. Šolohovs šajā brīdī neaizmirst uzsvērt varoņa morālo neieinteresētību. Atbildot uz Izvarina ironisko piezīmi, vai Grigorijs patiesi pieņēma "sarkano ticību" vai, tāpat kā Golubovs, paļaujas uz popularitāti kazaku vidū, Grigorijs saka: "Man nav vajadzīga popularitāte. Es meklēju izeju."

Kad sarkanās vienības parādījās uz Donas un Baltās gvardes propaganda sēja baumas par vardarbību, ko tās pastrādā, kazaki piecēlās, lai aizsargātu savus kurēnus un pievienojās Baltās gvardes virzienam. Gregorijs arī nokļuva Donas nemiernieku armijas rindās. Taču ilglaicīgā nepatika pret virsniekiem un kazaku nogurums drīz vien iedragāja viņa morāli. Kazaki atstāja savas pozīcijas, un Sarkanā armija atkal ienāca Donas teritorijā. Grigorijs bija viens no pirmajiem, kas pameta savu vienību un parādījās Tatarskijā. Kad sākās Vešenska kontrrevolucionāra sacelšanās, Grigorijs, autonomistu ideju aizvests, nokļuva notikumu centrā. Viņš gāja to pašu ceļu, pa kuru bija noslīdējuši tūkstošiem kazaku, ienaidnieka propagandas apžilbti. Pat Grigorija Meļehova ārējā likteņa aprises Vešenska sacelšanās laikā savdabīgi atspoguļo kazaku masu noskaņas. Ja sacelšanās kulminācijā, kad “kazaku karaļvalsts” utopija šķita patiešām sasniedzama, Grigorijs bija nemiernieku dvēsele un viens no līderiem, tad pēc pievienošanās Baltajai armijai, ar kuru viņus bildināja “smags liktenis”. ”, viņš vairs nespēlē to pašu lomu, atsakās no sadalījuma un sapņo par "izkļūšanu no spēles", sēdēt aizmugurē. Apvienotās kadetu un nemiernieku armijas sakāve beidz vissvarīgāko periodu varoņa biogrāfijā. Novorosijska kļūst par neaizmirstamu pavērsienu viņa ceļā.

Bet Šolohovam daudz svarīgāk bija parādīt, ka Grigorija ārējais liktenis sakrita ne tikai ar kazaku likteni sacelšanās dienās, bet arī viņa domas un noskaņas pārsteidzoši saskanēja ar tām domām un noskaņām, kuras bija apņēmušas kazakus. Rakstnieks konsekventi nodod šo varoņa un masu noskaņojuma “sinhronismu”: kazakos neskaidri dzimušo varonī jau izdevies krasi identificēt, vai, gluži pretēji, Grigorija tikko uzliesmojošās noskaņas izpaužas ar redzamu atvieglojumu. kazaku masas. Plaši tiek izmantota savstarpējās spoguļattēlošanās tehnika, un tās efektivitāte palielinās, palielinoties notikumiem, kas saistīti ar Vešenska sacelšanos. Katra Gregorija doma, jūtu kustība noteikti saņem savdabīgu atbalsi no kazakiem: to, kas Gregoru satrauca un mocīja, lika viņam ciest un priecāties, cerēt un zaudēt drosmi, to piedzīvoja arī kazaki. Gregorijs nav egoists, koncentrējies tikai uz savu "es". Viņš ir individuāls, bet ne individuālists.

It kā negribot cīņā pret sarkanajiem iesaistījās Grigorijs Meļehovs, taču pamazām uznāca rūgtums. Taču tādas pašas jūtas pārņēma arī kazakus, kuri arī, pakļaujoties rūgtumam, arvien retāk ņēma gūstekņus un arvien biežāk nodarbojās ar laupīšanām. Ideja par Grigorija Meļekhova ideoloģisko un morālo kopību ar kazaku masām saņem savu māksliniecisko realizāciju kompozīcijas sistēmā, sižeta attīstības loģikā. Trešās grāmatas 21. nodaļā tiek stāstīts par Gregora pastiprināto mešanu, par naidīguma uzliesmojumu pret padomju režīmu. Neizbēgama bija viņa sadursme ar Kotļarovu un Mišku Koševu, kuriem viņš izteica savu loloto aizraušanos: "Šī vara, izņemot postu, kazakiem neko nedod!"

Un nākamā nodaļa sākas ar pieminēšanu, ka Revolucionārās komitejas priekšsēdētājs Kotļarovs "ar katru dienu arvien vairāk izjuta to neredzamo ainu, kas viņu šķīra no saimniecības".

Kad sākās Augšdonas sacelšanās, Grigorijs Meļehovs būtībā bija to pašu jūtu varā, kas piemiņas sanāksmē atraisīja Aļoškas Šamila mēli, iestūma Anušku un Hristonju nemiernieku rindās. Šolohovs glezno priekšstatu par arvien pieaugošo notikumu loku, kas kā ugunsgrēks ugunsgrēka laikā izplatās no vienas sētas uz fermu.

Grigorijs Melehovs ar pārsteidzošu pilnīgumu atspoguļo mazākās svārstības, būtībā nosaka varoņa domu un jūtu struktūru, viņa uzvedības līniju. Viņš jūtīgi uztver kazaku noskaņojumu, un kazaki viņam arī atmaksā ar savu uzticību. Jau sacelšanās sākumā komandieru padome lēma, vai attīstīt ofensīvu vai uzsākt aizsardzības karu pie saviem kureniem. Kazaki negribēja pamest savus ciemus un lauku sētas: “Mēs nepametīsim savas vašļu mājas! - iesaucas viens no simtiem, un, kad pienāca komandiera kārta, "Grigorijs, gaidījis klusumu, uzlika izšķirošo vārdu uz strīda svariem:

Mēs turēsim fronti šeit! Krasnokutskaja kļūs ar mums - mēs arī to aizstāvēsim! Nav kur iet."

Ne velti kazaki ir gatavi uzticēt savu likteni Grigorijam, kad arvien skaidrāk sāka parādīties savienības ar kadetiem neizbēgamība. Kazaku noskaņojumu, kuru rīcību kontrolēja spontānas naidīguma jūtas pret veco un neuzticēšanos jaunajam, Kharlampy Jermakov izteica dzērumā:

"Meļehovs! Es nolikšu savu dzīvību pie tavām kājām, neļaujiet mums būt par velti! Kazaki ir noraizējušies. Aizved mūs uz Veškiem - visu sasitīsim un ļausim dūmiem! Iļjuška Kudinovs, pulkvedis - mēs iznīcināsim visus! Beidz mūs ķircināt! Cīnīsimies gan ar sarkanajiem, gan ar kadetiem! Tas ir tas ko es gribu!"

Apjukums un rūgts īgnums atstāja kazakus pirmajā tikšanās reizē ar Baltā ģenerālsekretjeva aiziešanu:

"Tātad mēs esam apvienojušies, mazie brāļi..." - skumji nopūtās neaprakstāma kazaku sieviete zipunī.

Mārrutki nav saldāki! - un sūdīgi zvērēja.

Nākamajā nodaļā tas pats priekšstats par nemiernieku savienību ar baltajiem tiek sniegts caur Gregorija uztveri:

— It kā viņus gūst gūstā! - Grigorijs ar satraukumu un neapzinātām ilgām domāja, skatīdamies, cik lēni, it kā negribīgi kolonna nolaidās sausumā, un tai pretī, tieši cauri apstādījumiem, jāja rikšojoša Sekretevu grupa.

Kad Grigorijs, noņemts no divīzijas pavēlniecības, atvadās no kazakiem, viņi, paužot viņam savu lojalitāti, būtībā pauž noraidošo noskaņojumu pret ģenerāļu varu, demokrātisku neuzticību saimniekam, kurš arī viņu mocīja. Un pirmo reizi Gregorijā valdīja vēlme izvairīties no cīņas, paiet malā. Viņš nevar kalpot lietai, kas viņam ir sveša:

"Mums jums ir žēl, Meļehova. Citplanētiešu komandieri, viņi var būt izglītotāki par jums, bet mums nav vieglāk, bet būs grūtāk, tā ir problēma!

Tikai viens kazaks, Napolovska fermas iedzimtais, simtiem jokdari un asprātības, teica:

Jūs, Grigorijs Panteļejevič, viņiem neticat. Vai tu strādā ar savējiem, vai ar svešiniekiem, ir vienlīdz grūti, ja darbs nav uz tavas sirdsapziņas!

Grigorijam, tāpat kā kazakiem, nebija viegli, jo dienēšana pie baltajiem ir darbs "ne pēc sirdsapziņas". Šis svarīgais motīvs, kas skar Donas klusās plūsmas dziļo ideju, parādās daudzos variantos. Grigorija rūgtais lēmums "izkļūt no cīņas, pāriet uz aizmuguri" atšķiras ar Prohora Zikova komisko nodomu "paņemt nedaudz klapē" un tādējādi atbrīvot sevi no ierindas. Dziļi slēptā pārliecība par nenovēršamās sacelšanās sakāves neizbēgamību, ko Grigorijs pauda, ​​atbildot uz tā paša Prohora jautājumu - "kad beigsies šis haoss" - "kad viņi mūs sitīs, tad tas beigsies ..." , - atkal variē humoristiskā kolorītā stāstā par to, kā kazaki pārmeta sarkano pārbēdzējam, kurš izrādījās pārģērbies baltais virsnieks:

"Un tu," es saku, "kuces dēls, ja tu sāki kauties, tev nevajadzētu padoties! Tu esi nelietis, - es saku, - sava veida. Vai jūs neredzat, ka mēs turamies ar varu? Vai tu padodies, vai taisi mums pastiprinājumu?!”

Pat ceļā uz Novorosijsku Prohors Zikovs, šokēts un zināmā mērā neizpratnē par Baltās armijas un nemiernieku sakāvi, joprojām saskata Melehovā cilvēku, kura nodomi un rīcība vispilnīgāk atspoguļo tautas centienus:

"- Ak, puis, es pats redzu, ka mūsu bizness ir tabaka, bet kaut kā es tam nespēju noticēt ... - Prohors nopūtās. – Nu, gadījumā, ja nākas peldēt svešās zemēs vai rāpot kā vēzim, kā iet? Vai tu pārcelsies?

Mans bizness ir: kur tu esi - tur es esmu. Es nevaru palikt vienu, ja cilvēki iet.

Grigorijs Meļehovs ir cieši saistīts ar kazaku masām, personificējot viņu prātu un aizspriedumus, tās kazaku iezīmes, kas attīstījās vēsturiski un izpaudās saspringtajā pilsoņu kara situācijā. Vēsturiskās kļūdas ceļš, kas krita uz kazakiem, sociālās saknes, kas radīja “Donu Vandeju”, savdabīgi noteica Grigorija Melehova likteni: viņš izrādījās reakcionāras kustības dalībnieks, vēsturiski nolemts. Bet šī bija revolūcijas pamodināta masu kustība, tāpēc aizspriedumu pārvarēšanas un ilūziju iznīcināšanas process, kas cilvēkus nogrūda uz nepareizā cīņas pret revolūciju ceļa, bija neizbēgams. Tās bija smagas mācības, kas kļuva par pagrieziena punktu kazaku kustībā uz jaunu dzīvi.

Grigorijs Meļehovs pilnībā zināja gan ilūziju sabrukuma rūgtumu, gan sāpīgo kauna sajūtu. Tomēr grūtie patiesības meklējumu pārdzīvojumi viņam nepagāja bez pēdām. Elementāros impulsus nomaina spēja domāt. Rakstura evolūcijas morālie un psiholoģiskie priekšnoteikumi ir iezīmēti virzienā, kurā kazaku masas cieta par sarežģītu cenu.

Šolohovu, aptverot vēsturisko ceļu un sociālos stimulus kazaku rīcībai, interesēja ne tikai tas, kas izraisīja traģiskus maldus, bet arī tie cilvēku dzīves principi, kas paredzēja vēsturiski daudzsološu risinājumu kazaku likteņa problēmai. zemnieki sociālistiskajā revolūcijā. Šāda pieeja problēmai izrietēja no ļoti vitāli svarīgā materiāla, vēsturiskā procesa loģikas un atbilda reālisma patosam kā radošam paņēmienam, kas paver perspektīvu pētniecībai un faktu slēptās būtības atklāšanai.

Novelkot robežu starp reālismu un dzīves kopēšanas prasmi, noteikti jāuzsver, ka reālistiskā rakstnieka mērķi neaprobežojas tikai ar ārējās varbūtības sfēru, ka viņu interesē arī raksturs, kas vēl nav paspējis izpaužas, bet paliek viņā kā iespēja, kuras virziens un īstenošanas formas būs atkarīgas no daudziem iemesliem un apstākļiem. Atklāt cilvēka slēpto potenciālu, viņa iekšējo būtību – tāds, pēc L. N. Tolstoja domām, ir patiesas mākslas mērķis. Pazīstamais kritiķis F. D. Batjuškovs savos memuāros par tikšanos ar izcilo rakstnieku minēja ievērojamu argumentāciju:

“Ko es saucu par īstu mākslu? – L.N. pēkšņi atcirta – un tas ir kas: es tevi redzu pirmo reizi: tev ir galva, rokas, kājas, tāpat kā visiem cilvēkiem, sejas vaibsti ir tā vai citādi. Tas ir tas, ko es redzu un visi redz. Bet tagad, ja es varu iekļūt tevī, uzkāp šeit (viņš uzlika vienu roku man uz pleca, otru piespieda pie krūtīm), ja es saucu, kas tur ir, ja es varu likt tev uztraukties, es sacēlis asaras. acis - uzbudiniet visas jūtas, lai šajā redzamajā apvalkā parādītu neredzamu cilvēku, tad es esmu īsts mākslinieks.

Kā jau minēts, Šolohovs neaprobežojas tikai ar Vešenska sacelšanās sakņu vēsturisko un socioloģisko atklāšanu, mēģinot iedziļināties "cilvēka un vēstures" problēmas izpētē pilsoņu kara kontekstā.

Grigorijs Meļehovs, pievienojies Vešenskas nemiernieku rindām, it kā atradās pagrieziena punktā. Ir izveidojusies akūta situācija, kas sniedz plašas iespējas izpētīt varoņa raksturu.

Šķiet, ka Meļehova pozīcija beidzot ir noteikta, aiz muguras šaubas un vilcināšanās: "It kā aiz patiesības meklējumiem, svārstībām, pārejām un smagas iekšējās cīņas nebūtu nevienas dienas."

Sacelšanās pirmajās dienās Gregorijs piedzīvoja vislielāko entuziasmu, jo viņa mērķi viņam šķita taisnīgi un cēli. Tomēr vissmalkākajās krāsu nokrāsās, kurās tiek saglabāts varoņa morālā stāvokļa apraksts, viņa darbības tajā brīdī, ir atgādinājums, ka viņa izdarītajā izvēlē izšķiroša loma bija motīviem, kas viņu neskar. labākās puses viņa raksturs, viņa personības morālie pamati. Ļaunā gaviles, atriebības pilns aizvainojums – tie ir izpausmes veidi emocionālais stāvoklis varonis šķietami kulminācijas brīdī, kad viņš atklāj savu raksturu:

“Viņš izjuta tik niknu, lielu prieku, tādu spēka un apņēmības pieplūdumu, ka pret viņa gribu viņam no rīkles tika plosīta čīkstoša, burbuļojoša sēkšana. Viņā tika atbrīvotas gūstā apslēptas jūtas. Šķita, ka no šī brīža viņa ceļš bija skaidrs, kā mēnesis apgaismots ceļš.

Vešenska sacelšanās kļūst par svarīgu pavērsienu galvenā varoņa liktenī. Šķiet, ka viņa ceļš attīstās izcili: Grigorijs ir izcilais divīzijas komandieris, par viņu ciemos un lauku sētās klīst baumas kā par uzticamu Klusā Dona dēlu. Vecā Meļehova lepnajam priekam nav robežu.

Tomēr Šolohovs, izgaismojot Grigorija ceļu sacelšanās dienās, vērīgi ielūkojas viņa garīgajā pasaulē, cenšas noķert sarežģīto un pretrunīgo saikni, kas pastāv starp notikumu gaitu un viņa dvēseles stāvokli, ko raksturo savāda savstarpēja savijums. atmodas apziņas radītās tendences un aizspriedumu spēks, jūtu vaļīgums un ieraduma spēks, darba dzīves audzinātie organiskie principi un īpašnieciskie instinkti.

Ja mēs ignorējam detaļas, kas saistītas ar Grigorija Meļehova pārejošajām noskaņām, tad viņa iekšējās dzīves jēgu un saturu, viņa morālo tieksmju virzienu Vešenska sacelšanās dienās varam definēt šādi. Neraugoties uz to, ka Grigorijs bija viens no kazaku masu vadītājiem, kas cēlās pret revolūciju, viņš ne mirkli neatstāja neziņas sajūtu. Šaubas iezagās, bailes ripināja, vilšanās izvēlētajā ceļā pieauga, notikumam augot un attīstoties. Viss labākais, kas slēpās viņa dabā, bija gatavības pilns, nīkuļoja, metās "uz otru krastu". Vēsture prasīgi klauvēja pie katras sirds; Grigorija sirds nebija kurla pret tās aicinājumu. Tika radīti priekšnoteikumi akūtiem garīgiem konfliktiem, kas darbojās kā efektīvs līdzeklis rakstura psiholoģiskai atklāšanai un izpratnei par sociālās dzīves pretrunām. Šolohovs veic psiholoģisko analīzi sarežģītā motīvu mijiedarbībā, kas saistīti ar īpašuma klases un vēstures dialektiku, kas nosaka uzvedības un stāvokļa līniju iekšējā pasaule varonis.

Šaubas un vilcināšanās nepameta Gregoriju visu sacelšanās laiku. Notikumiem attīstoties, tie pastiprinās un iegūst arvien dramatiskākas formas. Sava veida kulminācija, kas atspoguļo varoņa garīgo satricinājumu dziļumu, ir aina, kad viņš kaujas aizraušanās lēkmē, nocirtis jūrniekus, piedzīvo lēkmi:

"Brāļi, man nav piedošanas! ... Nocirst, Dieva dēļ ... Dieva mātē ... Nāve ... nodod! ...".

Šķiet, kāda gan varētu būt grēku nožēla, ja dusmas un naids pret revolucionāro tautu nedalīti pārņemtu Gregora dvēseli? Tas pukstēja, pulsēja, neatkāpās ne minūti, kā jēla brūce, maldības sajūta un tad izvēlētā ceļa noziedzība. Tāpēc viņa vārdu rotaļīgā intonācija, kas adresēta Kopilovam: “Es esmu tavs korķis, bet pagaidi, dod man laiku, es pāriešu pie sarkanajiem, tāpēc ar tiem būšu smagāks par svinu”

Nespēj noslēpt noskaņojumu nopietnību, kas moka, nogurdina dvēseli, meklē izeju. Tāda pati doma izskan viņa dzērumā izteiktajā piezīmē divīzijas cīņu biedriem: “Kharlampy! Paklanīsimies pie padomju varas kājām: mēs esam vainīgi ... ". Ne velti par viņu nemiernieku pavēlniecības vidū izplatījās baumas kā par "puscepu boļševiku".

"No vienas puses," saka Grigorijs Kopilovs, "jūs esat cīnītājs par veco, bet, no otras puses, jūs kaut kā, atvainojiet, ka esmu bargs, kaut kāds boļševiks."

Intensīvais domu darbs, neskaidrā apziņa par darbības nepareizību, ar kuru Gregorijs sevi ir saistījis, izraisa sāpīgus morāles mešanas procesus. Tās raksturs, ņemot vērā tās spējas un potenciālos centienus, nevar plaši un organiski izpausties kontrrevolucionārās sacelšanās mērķu un darbu noteiktajā jomā. Tāpēc no rakstura psiholoģiskās patiesības viedokļa ir visdziļākais modelis tādās Grigorija darbībās kā mēģinājums novērst Kotļarova un Mihaila Koševa slaktiņu (“starp mums ir nokritušas asinis, bet mēs neesam svešinieki !”) Vai arī nicinājuma pilns atraidījums Baltās gvardes pulkvedim Andrejanovam, kurš pacēla ieroci pret sagūstīto sarkano komandieri:

“Ieslodzīto nogalināt ir tukšs bizness. Kā jūsu sirdsapziņa nav nobriedusi, lai viņam domātu par ko tādu? Neapbruņots vīrietis, aizvests gūstā, viņam neatstāja drēbes, bet jūs pamājat ar roku.

Notikumiem attīstoties, kad sacelšanās patiesie mērķi sāka kļūt arvien skaidrāki, Gregorija interese par sarkanajiem pastiprinājās, naids pret ģenerāļiem, nicinājums un naidīgums pret kungiem kļuva arvien dziļāks. Šie divi motīvi to mijiedarbībā ir ārkārtīgi svarīgs aspekts. psiholoģiskā analīze Gregora raksturu, atklājot viņā latentus, organiskus procesus, kas it kā atgādina viņā apslēptos, viena likteņa, cita likteņa cienīgus cilvēcības spēkus. Apjukumā, ar neapzinātu līdzjūtību viņš ieskatās sagūstīto Sarkanās armijas karavīru sejās, nespējot pret viņiem izraisīt naidīguma sajūtu: “Grigorijs ar sāpīgu ziņkāri skatījās uz jaunajiem puišiem, kas bija tērpušies aizsargtērpos, viņu vienkāršajās mužikas sejās, neaprakstāms kājnieku izskats."

Domas par sarkanajiem viņu neatstāja ne uz minūti. Savās iztēlēs, iespējams, Gregorijs ne reizi vien redzēja sevi viņu vidū – tik dedzinoša un nedzēšama bija interese par tiem, kuru asinis bija jāizlej. Pretējā gadījumā nav iespējams saprast viņa domas, atbildot uz Kopilova indīgo piezīmi:

"viņš neskaidri domāja, ka nevarētu pielaikot kazakus ar boļševikiem, un viņš pats nevarēja savā dvēselē samierināties, bet gan aizstāvēt garā svešus, viņam naidīgus cilvēkus, visus šos Fickhalaurovus, kuri viņu dziļi nicināja un kurus viņš nē. mazāk dziļi nicināja viņš pats - viņš arī negribēja un nevarēja vairs.

Lai gan Gregorijs nonāk pie secinājuma, ka samierināšanās ar sarkanajiem nav iespējama, zīmīgi, ka šī atzīšana ir rūgtuma un satraukuma nokrāsa. Ne velti viņš sacelšanās beigas saista ar sarkano uzvaru: "Kad viņi mūs sitīs, viņi beigsies." Līdz ar to Gregora attieksmi pret revolūciju pat sacelšanās dienās iezīmē šaubas, vilcināšanās, neskaidra pievilkšanās "otram krastam", spontāni impulsi, kas liecina, ka netika atrasta stingra pozīcija, nebija miera. atrasts.

No otras puses, Grigorijs nešaubījās, nešaubījās, kad runa bija par kadetiem, baltajiem ģenerāļiem. Viņa nepatika un nicinājums pret viņiem bija bezgalīgs un bezkompromisa. Viņa attieksmei pret kadetiem ir cita kvalitatīva pieskaņa, lai gan pats Grigorijs vairākkārt izteicies, ka kadeti un komisāri viņam ir vienlīdz nepieņemami. Tie bija mirkļa iedvesmoti vērtējumi, kas neatspoguļo viņa patiesās izjūtas. Pat neskaidras aizdomas, ka sacelšanos izprovocēja kadeti un tā kalpo viņu interesēm, samulsināja Gregoriju. Atradis nemiernieku štābā ģenerālštāba pulkvedi Georgidzi, viņš apņēmīgi pieprasa viņu noņemt. Grigorijs ar naidu klausās ģenerāli Sekretjevu, ņirgājoties atgādinot par kazaku nodevību: "Nu, mēs jums kalposim, jo, jo! ... - nodomāja piedzēries Grigorijs ar aukstu niknumu un piecēlās."

Un, kad ģenerālis Fitshalaurovs mēģināja viņu aizrādīt, Grigorijs izteica draudus:

"- Lūdzu, nekliedziet uz mani! .. - Jūs piezvanījāt mums, lai izlemtu... - Viņš uz mirkli apklusa, nolaidis acis un, nenovērsdams skatienu no Ficshalaurova rokām, nolaida balsi gandrīz līdz čukstēt: - Ja jūs, jūsu ekselence, mēģināsiet man pieskarties kaut ar pirkstu, - es nogriezīšu uz vietas līdz nāvei!

Masu vadīšanas mācības, kaut arī kontrrevolucionāras sacelšanās apstākļos, nebija veltīgas: lepnums, kas viņam piemīt pēc dabas, ieguva jaunu kvalitāti. Radās cilvēka cieņas sajūta. Gregorijs ar nicinājumu runā par ģenerāļu stulbo augstprātību, kuri nepamanīja, “ka tauta kopš revolūcijas ir kļuvusi savādāka, kā, teiksim, atdzima! Un viņi visu mēra ar vecu aršinu. Un tā un izskata aršins salūzīs ... ". Lai gan Grigorijs vēl nebija pārvarējis savas autonomistiskās ilūzijas, viņu līdz sirds dziļumiem sašutināja intervences piekritēju parādīšanās Donas zemē: "... bet es neļautu viņiem spert kāju uz mūsu zemes!".

Viņa izturēšanās un kundzīgā augstprātība, nežēlība un morālā samaitātība, ko viņš novēroja Baltās gvardes vidē, radīja ārkārtēju atbaidīšanas spēku, radīja priekšnoteikumus rakstura attīstībai, personības paplašināšanai. Neaizmirstamajā sarunā iedzeršanas laikā ar angļu leitnantu Kempbelu, Meļehovs, vērojot sevi atklājošo virsnieku Gorčakovu, kurš ar nicinājumu runāja par Krieviju-pamāti, viņam bargi piezīmēja: "Lai kāda būtu māte, viņa ir kāda cita radiniece."

Raksturīgi, ka, noraidot kadetus, morāli noliedzot visu, kas bija saistīts ar Baltās gvardes kustību, Grigorijs apelēja pie vērtībām, kas tālu pārsniedz sacelšanās mērķus un uzdevumus. Viņa nostāju noteica revolucionārās masu atmodas iedvesmotas idejas, patriotiskās jūtas, kas ieguva ārkārtēju spriedzi pilsoņu kara un ārvalstu iejaukšanās kontekstā. Tas viss liek rūpīgāk padomāt par motīviem, kas pamudināja Grigoriju palikt Novorosijskā.

Mākslinieks, kurš izgaismo cilvēka “domas un jūtas”, saskaras ar uzdevumiem, kuru risināšanai ir nepieciešams ne tikai ņemt vērā “darbības”, bet arī analizēt šo darbību motīvus, morālo stāvokli, kādā cilvēks atrodas, veicot noteiktas darbības.

Šolohovs dziļi un vispusīgi analizē dvēseli, kuru pārņem šaubas un bailes, grēku nožēla un rūgtums, kas zaudēja līdzsvaru, jo pasaule atradās plīšanas, rūgšanas stāvoklī. Neizbēgams bija morālas sagrāves process, kas radās konflikta rezultātā starp cilvēka tieksmēm un cilvēka nepareizo rīcību. Deformējas dabiskās īpašības, sākas personības izbalēšana. Šolohovs par Grigoriju saka: "Viņa acīs arvien biežāk pazibēja bezjēdzīgas nežēlības gaisma," un tomēr pēc dabas viņš ir humāns cilvēks. Nevarēdams rast vismaz īslaicīgu sirdsmieru, Gregorijs meklē aizmirstību dzērumā uzdzīvē, mīlas lietās – un tomēr viņš ir cilvēks ar lielu garīgo izturību un morālo tīrību. Izmisuma vēsums izplūst no viņa atzīšanās Natālijai:

“Es biju tik ļoti nosmērēts ar svešām asinīm, ka man vairs nebija neviena, ko pažēlot. Bērnība - un šo es gandrīz nenožēloju, bet es pat nedomāju par sevi. Karš no manis izņēma visu. Es kļuvu šausmīgs sev ... Ieskaties manā dvēselē, un tur ir melns, kā tukšā akā ... "

Tāpēc ir jāprecizē tradicionālais apgalvojums, ka vienīgais moku avots, Gregora morālās krīzes cēlonis, bija viņa sociālā dualitāte, starpposma pozīcija. Jāatceras, ka, paturot prātā sava nostājas dualitāti, apzīmējot pretējos spēkus ar Lestņicka un Koševoja vārdiem, Grigorijs vienīgo sev pieņemamo iespēju pārvarēt šo starpposmu saistīja ar revolūcijas ienākšanu nometnē. Tieši šajā virzienā bija tās attīstības perspektīva. Tāpēc nav nejaušība, ka pat viņa īslaicīgā uzturēšanās sarkanajos vienmēr iezīmējās ar dvēseles miera, morālās stabilitātes iegūšanu.

Grigorijs, vēl būdams Podtelkovas vienībā, ne tikai cītīgi dienēja, bija prasmīgs komandieris, bet arī aktīvi interesējās par politiskā dzīve Dons. Priekšējās līnijas boļševisms viņam noteikti patika, neskatoties uz to, ka viņa dzimtajā kurenā tas nesaņēma ne simpātijas, ne atzinību. Novorosijskā pieņemtais lēmums Grigorijam nebija viegls. Tomēr šajā gadījumā ir svarīgi atzīmēt, ka, nolēmis padoties sarkanajiem, Grigorijs tika pārveidots, viņš ieguva drosmi:

“Ejam uz dzīvokli, puiši, turies pie manis! - pavēlēja Grigorijs, uzmundrināja un kaut kā viss izlīda.

"Viņš mainījās, ieejot Sarkanajā armijā, kļuva dzīvespriecīgs, gluds kā želeja" - tā Prohors Zikovs savā veidā stāsta par sava komandiera prāta stāvokli, kad viņš cīnījās Budjonija kavalērijā. Parādās zināms modelis: kalpošana nepareizam mērķim nogurdina Gregoriju, noved pie izpostīšanas, to augsto dabisko īpašību vājināšanās un izzušanas, kas ir viņa šarma avots; saišu rašanās un padziļināšanās ar revolucionāro lietu, kalpošana sarkano nometnē vienmēr noved pie morāla pacēluma, atjauno sirdsmieru, pamodina labāko, kas sakņojas viņa raksturā. Šis modelis saņem sižeta realizāciju būtiskā motīvu atšķirībā, kas izraisa Gregora parādīšanos noteiktu pretējo spēku pusē.

Jau sen ir tradicionāli runāt par Grigorija mešanu, par viņa "lidojumiem" no vienas nometnes uz otru. Taču netika pievērsta uzmanība, kādos apstākļos un pēc kādiem motīviem Gregorijs katru reizi pieņēma lēmumu, kas saistīts ar ceļa izvēli. Tāpēc radās iespaids, ka ar tādu pašu vieglumu, kaut kādas iekšējas noslieces dēļ, viņš vienu krāpa, citus nodeva, šodien pielūdz ideālus, uz kuriem nospļauties rīt.

Tikai Vešenska sacelšanās priekšvakarā bija situācija, kas deva viņam iespēju brīvi paust savu gribu un izvēli, bet tad ne tikai Grigorijs Meļehovs, bet pat Ivans Aleksejevičs Kotļarovs nespēra pareizo soli, negāja pie sarkanajiem. .

Ja Grigorijs nebūtu pametis tatāru fermu sacelšanās priekšvakarā, viņš noteikti būtu "sadarbojies", kā teica Štokmans. Pakļaujoties spēkam, viņš pievienojas Fomina bandai. Nebija izvēles, tāpēc ir zināma loģika Grigorija piezīmē, kas izmesta, atbildot uz Mihaila Koševoja apsūdzību:

"Ja Sarkanās armijas karavīri mani nenogalinātu ballītē, iespējams, es nebūtu piedalījies sacelšanās procesā."

Citos apstākļos tika pieņemts lēmums ierasties revolūcijas nometnē. Atcerēsimies vismaz dramatiskās Novorosijskas dienas. Gregorijam bija izvēle: viņam tika garantēta vieta uz kuģa, draugi un domubiedri aicināja viņu bēgt uz Džordžiju. Viņš pats izdarīja izvēli – iestājās Sarkanajā armijā. No pirmā acu uzmetiena tas nav tik nozīmīgs fakts, ja paturam prātā, ka situācija Novorosijskā bija ļoti saspringta. Taču ir nepieciešams un svarīgi ņemt vērā, ka izšķirošā brīdī, kad rodas izvēles iespēja, Gregorijs, kā likums, pakļaujas impulsiem, kas nāk no viņa rakstura tautas, darba pamatiem. Tas piešķir viņa tēlam ar visu tā sarežģītību un nekonsekvenci, integritāti un pilnīgumu.

Šķiet, ka Novorosijskā Melehova liktenim, kurš beidzot uzkāpa uz stabila krasta, bija iespēja “izpirkt grēkus” un atrast vietu jaunā dzīvē, patiesībā vajadzēja beigties.

Jāpiebilst, ka varoņa rakstura subjektīvās īpašības un valdošie apstākļi saturēja priekšnoteikumus šāda lēmuma pieņemšanai. Jau tika pierādīts, ka Gregorija nodomam izpelnīties tautas piedošanu bija nopietna rakstura. Par to, ka viņš cīnījās pret baltajiem poļiem un vrangelītiem nevis baiļu, bet sirdsapziņas dēļ, liecina stāsts par Prohoru Zikovu, kurš Grigoriju novēroja kaujā:

"Netālu no vienas vietas viņš mūs noveda uzbrukumā. Manu acu priekšā nogriezās četri viņu lāpstiņi. Viņš, sasodīts, jau no bērnības bija kreilis, tāpēc dabūja tās no abām pusēm... Pēc kaujas pats Budjonijs pirms formēšanas ar viņu rīkojās, un eskadrai un viņam bija pateicība.

Zināms, ka tolaik spēkā esošie likumi deva iespēju izpirkt pirms revolūcijas noziegumu, kas pastrādāts pilsoņu kara apstākļos. Ziemeļkaukāza reģionālās militārās konferences 1921. gada 26. jūlija pavēle ​​par visu brīvprātīgi padevušos balti zaļo vienību apžēlošanu jo īpaši noteica: laiks, kad viņi no sirds nožēlos savu rīcību, vēlas atgriezties mierīgā darbā un praksē pierādīsies. viņu uzticība strādnieku un zemnieku varai ... "

Pats Šolohovs sarunā ar bulgāru rakstniekiem 1951. gada 12. jūlijā atzīmēja, ka tādi cilvēki kā Grigorijs Meļehovs pēc revolūcijas atrada stingru vietu jaunajā dzīvē:

"Man jautā, kāds ir tādu cilvēku liktenis kā Grigorijs Meļehovs? Padomju vara izveda šāda veida cilvēkus no strupceļa, kurā viņi atradās. Daži no viņiem izvēlējās galīgu pārtraukumu ar padomju realitāti, savukārt lielākā daļa tuvojās tai Padomju vara. Viņi piedalījās padomju armija laikā Tēvijas karš piedalīties sabiedriskajā būvniecībā.

Raksturīgi, ka rakstnieka izteiktais vispārinājums tika realizēts to cilvēku likteņos, kuri kalpoja kā Grigorija Meļehova prototipi.

Kāpēc, jābrīnās, Šolohovs neņēma vērā ne tikai faktus, kas saistīti ar Grigorija Meļekhova prototipu likteni, bet arī to, ka, pēc paša rakstnieka domām, “lielākā daļa no tiem, kuru ceļš revolūcijā bija iezīmēts. ar smagiem maldiem kļuva tuvu padomju valdībai” ? Vai ar rakstnieka pieņemto lēmumu tika aizskartas tipiskuma intereses? Joprojām atceros kritiķu uzstājīgās prasības, kas uzskatīja, ka rakstniekam visdabiskāk un loģiskāk ir pielikt punktu mirklim, kad Grigorijs iestājās Sarkanajā armijā... Šādām prasībām bija sava loģika. Lai par to pārliecinātos, pietiek, piemēram, atsaukt atmiņā Vadima Roščina tēlu no A. Tolstoja triloģijas "Pastaigas pa mokām", kura ceļš, kuru iezīmēja smagi noziegumi pret tautu un revolūcija, beidzās ar pilnīgu ideoloģiskā un morālā transformācija, lielas cilvēciskas laimes iegūšana revolūcijas atjaunotajā dzimtajā zemē.zeme. Neaizmirstamā tikšanās un nelaime starp Roščinu un boļševiku Čugaju bija robeža, kas radīja pagrieziena punktu viņa liktenī. Revolūcijas iemesls un humānisms saņēma monumentālu iemiesojumu Čugaja tēlā, tie parādījās it kā tīrā, nesarežģītā formā.

Triloģijas "Pastaigas cauri mokām" varoņu liktenis atspoguļoja tās inteliģences daļas ienākšanas revolūcijā regularitāti, kas bija dārga krievu kultūras demokrātiskajām tradīcijām, cilvēcības, labestības un taisnīguma ideāliem. Lai gan viņu ceļš bija "iziet cauri mokām", šī ceļa smagos pārbaudījumus un smagākas mācības iezīmēja Roščina un Telegina, Dašas un Katjas garīgā attīrīšanās. Dramatiskā sadursme, kas veidoja triloģijas sižeta nervu, tika pārvarēta un noņemta revolucionārās tautas uzvarā, varoņu morālajā atdzimšanā. Vēsturiskā optimisma gars izcīna pilnīgu uzvaru un izpaužas beigu vārdi triloģija, kurā ir vispārinājums, kas atceļ jebkādu sarežģījumu iespējamību triloģijas varoņu likteņos nākotnē:

"Roščins - čukstus Katjai ausī:

Jūs saprotat, kādu nozīmi iegūst visi mūsu centieni, izlietās asinis, visas nezināmās un klusās mokas ... Pasaule mums tiks uzcelta uz visiem laikiem ... Visi šajā zālē ir gatavi par to atdot savu dzīvību ... Šis nav daiļliteratūra - viņi jums parādīs rētas un zilganus traipus no lodēm ... Un tas ir manā dzimtenē, un tā ir Krievija ... "

A. Tolstojs savu varoņu ceļu tiešā veidā korelēja ar laikmeta likumsakarību, kas izpaužas faktā, ka lielākā daļa intelektuāļu kā Telegins un Roščins patiešām pārvarēja visus pagaidu maldus un "tuvojās" padomju valdībai.

Šolohovs neapstājās pie līnijas, ko iezīmēja topošā literārā tradīcija, jo viņa ideja ietvēra plašāku problēmu loku, savienoja pilsoņu kara laikmetu ar turpmākajiem revolūcijas posmiem. Zīmīgi, ka līnija, kas iezīmēja Šolohova koncepcijas oriģinalitāti un mērogu, ar apbrīnojamu skaidrību iezīmējas Donas klusās plūsmas kompozīcijas struktūrā, salīdzinot, piemēram, ar A. Tolstoja triloģijas kompozīciju “Pastaiga cauri mokas" ir ierāmētas ar vispārinājuma gleznām, kas savā pretstatā rada sajūtu par valsts dzīvē notikušo pārmaiņu dziļumu un mērogu. Romāns "Māsas" sākas ar pirmskara Sanktpēterburgas attēlu ar tās drudžaino pulsu un gaidāmās katastrofas priekšnojautu. "Drūmais rīts" beidzas ar vārdiem, kas apliecina domu, ka pārbaudījumi, kas saistīti ar "mocību pārdzīvošanu", ir pagātnes īpašums, priekšā ir plaši, spilgti vēsturiskās jaunrades un personīgās laimes apvāršņi.

Attēls Grigorijs Meļehovs – Galvenais varonis episkā romāns "Klusie plūst Donā" – veidojas pilsoņu kara un revolūcijas peripetijās, ejot traģisku, grūtu, bet vēl nepabeigtu ceļu.

Ir divi viedokļi par Grigorija Meļekhova traģēdijas cēloņiem. Daži pētnieki uzskata, ka varoņa traģēdijas pamatprincips ir viņa izolācija no cilvēkiem. Citi uzskata, ka iemesls ir varoņa vēsturiskā kļūda. Abiem viedokļiem ir tiesības uz dzīvību, neskatoties uz to, ka tie ievērojami sašaurina Gregora tēlu, reducējot to tikai līdz sociālajam aspektam - tēls ir daudz dziļāks un bagātāks: tajā ir uzsūktas kazaku mentalitātes iezīmes, kas līdz šim veidojot divus gadsimtus. Aplūkojot tēlu sociāli psiholoģiski, var apgalvot, ka Grigorija Meļekhova traģēdija, pirmkārt, ir indivīda traģēdija.

Gregorija figūra ir spilgta un krāsaina: viņš ir apveltīts ar rakstu, izcilu skaistumu un nepielūdzamu temperamentu. Gregorijs ir fiziska persona, viņš dzīvo ar sajūtu, kas viņu noved pie personīgās traģēdijas. Grigorija mīlestība pret Aksinju ir kaislība-mīlestība, primitīva, spilgta sajūta; Aksinja, tāpat kā pats Grigorijs, ir apveltīts ar impulsīvu raksturu, spēcīgu dabu un "dzirkstošām" asinīm. Gregorija “aizliegtā” mīlestība pret svešu sievu izrādās stiprāka par patriarhālajām normām un morāli – ciema dzīves pamatpostulātiem. Tieši šī sajūta noveda pie daudzām nelaimēm: strīdi ar vecākiem, Natālijas pašnāvības mēģinājums, bērna nāve, Aksinjas nāve un pēc tam - pilnīga varoņa dzīves vērtību un morālo prioritāšu pārdomāšana.

Gregoriju M. Šolohovs pasniedz kā labāko kazaku pārstāvi. Viņš iemieso kazaku veiklību, militāro veiklību, smagu darbu. Viņš ir lepns, ciena sevi, ir cēls. Ienaidnieki neredz žēlastību no varoņa, savukārt biedri viņu ciena un uztver kā vadītāju. Gregorijs nelūdz labvēlību varas iestādēm, viņš nopelna visus apbalvojumus un balvas kaujā. Meļehovam ir savs iekšējais kods, pēc kura viņš vadās: nodevēji viņam ir pretīgi, viņš nepieņem gļēvulību un gļēvulību, necieš oportūnismu. Neskatoties uz visu impulsivitāti un emocionalitāti, Gregorijam ir jāsaredz notiekošā būtība, jāzina, ka visi upuri nav velti. Iespējams, tāpēc viņš nevar izšķirties par savu politisko piederību – sarkano vai balto. Varonim ir svarīgi saprast revolūcijas mērķi, tās garīgo "labumu" tautai. Ne starp revolucionāriem, ne starp kontrrevolucionāriem viņš nesaprot nevaldāmo tieksmi pēc varas: Viņš piedzēries no varas un ir gatavs novilkt ādu no cita, lai tikai sēdētu uz šī plaukta».

Gregorijs ir vispārcilvēcisku morāles normu nesējs, lai gan par daudzām lietām viņš spriež nedaudz primitīvi. Tātad darbu viņš uzskata par galveno personības mērauklu - viņam svešs ir tikai fiziskais un proletāriskais, sociāli orientētais humānisms.

Gregorijs stāv uz "baltsarkanā" robežas: " Viņš cīnījās no baltajiem, neturējās pie sarkanajiem". Pirmie viņam nepiestāv ar savu pārmērīgo "inteliģenci", izolāciju no cilvēkiem: Gregorijs - " graudu audzētāja, analfabēta kazaka dēls". Varonis arī juta pastāvīgu neuzticību un kontroli no sarkano puses, jo īpaši tāpēc, ka revolucionāru un kazaku mērķi gluži nesakrita: kazakiem nebija jācīnās par zemi. Rezultātā varonis ir “uz divu sākumu robežas”, absorbējot visu labāko, kas bija abiem sociālpolitiskajiem spēkiem.

Veiksmīgas literatūras studijas!

vietne, pilnībā vai daļēji kopējot materiālu, ir nepieciešama saite uz avotu.

Grigorijs Meļehovs ir viens no centrālajiem varoņiem M. Šolohova romānā Donas klusums plūst. Gregora likteņa traģēdija ir cieši saistīta ar kazaku traģēdiju Krievijā. Rakstniekam izdevās reālistiski nodot varoņa likteni un pierādīt viņa darbību objektīvo nepieciešamību.

Gregorijs ir jauns kazaks. Cilvēkiem viņš patika ar mīlestību pret mājturību un darbu, par kazaku spējām. Jau no pirmajām romāna lappusēm mēs pamanām Gregorija rakstura nekonsekvenci.

Tas izpaužas gan personīgās attiecībās, gan darbībās karā. Griška uztur sakarus ar precēto Aksinju, taču tēva vilšanās viņā (Meļehovs piekāva Grišku. "Ženja! Žeņa par muļķi! .." - tēvs kliedza dēlam.) traucē kazaku un viņš pārtrauc attiecības ar meitene, nepārdzīvojot garīgas ciešanas, bet kāzās ar Natāliju, kurai viņš nebija labākais vīra kandidāts, bet tomēr paveicās, ka viņu izvēlējās viņa, viņš domāja tikai par Aksinju. Viņa mētāšanās starp abām meitenēm turpinās visu romāna laiku, un nevienai no viņām nav labs liktenis: Natālija izdzīvo pašnāvības mēģinājumu, ģimene tiek izraidīta un dzīvo ilgās pēc vīra, Aksinja nomirst pavisam...

Pats Meļehovs nesaprot, kas viņam vajadzīgs, nevar izlemt, kurā pusē nostāties, ar ko būt. To pašu redzam arī viņa attieksmē pret karu, pret revolūciju. Gregorijs devās karā ar stingru pārliecību, taču karš viņu salauž. Mēs redzam kazaku garīgos pārdzīvojumus: "... Mana sirdsapziņa mani nogalina. Es nodūra vienu ar lāpstiņu pie Lešņuvas. Pašā mirkļa karstumā ... Citādi nebija iespējams ... Kāpēc es to nogriezu viens? .." viņš, nelietis, ar savu dvēseli. Viņš naktīs sapņo, tu, necilvēks. Vai es esmu vainīgs? .. "Viņš kļūst novecojis un auksts, bet cilvēce nepamet Gregoriju. Tomēr kazaks sapņo atgriezties dzimtenē, viņu velk zeme, dzimtā vista. Griška varēja iziet cauri karam, nokļūt slimnīcā, pacelties līdz virsnieka pakāpei.Viņš izcēlās kazaku pūlī, Četri Džordža Kross un četras medaļas šim rādītājam. Meļehovs centās izprast sarkanās krāsas būtību un balta kustība, Bet nevarēja. Viņš pārgāja uz sarkano pusi, bet redzēja, ka nežēlība ir vienāda no abām pusēm, viņš saprata, ka nav "labās" un "sliktās" puses, ka visur ir asinis, nežēlība, netaisnība. Varoņa sarunās redzam izvēles bezcerību: “Ja toreiz sarkanarmieši mani netaisītos nogalināt ballītē, es, iespējams, nebūtu piedalījies sacelšanās procesā.

Ja tu nebūtu virsnieks, neviens tevi neaiztiktu.

"Ja es nebūtu pieņemts darbā, es nebūtu virsnieks." Kazaks sapņo par atgriešanos dzimtenē, viņu velk zeme, dzimtā vista. Es atceros vārdus, ko viņš teica grāmatas sākumā. romāns: “Es no zemes nepacelšos. Te ir stepe, ir ko elpot, bet tur?

Grigorija traģēdija ir nekonsekvences traģēdija, tādas personības traģēdija, kura nonāk krustcelēs kritisku vēsturisku notikumu laikmetā, visu Krievijas kazaku traģēdija. Stāsta beigās Gregorijs atgriežas uz zemes. Viņam nav neviena tuva, izņemot dēlu, bet galvenais, lai kazaks atrod sevi, savu vietu dzīvē.