Eirāzisms - kas tas ir filozofijā? Ideoloģijas būtība un pamati. Eirāzijas filozofijas galvenās idejas Kas ir eirāzijas ideoloģija

Eirāzijas ideoloģija Krievijā radās aptuveni divdesmito gadu sākumā. No vienas puses, teorijas veidotāji neizcēlās ar dedzīgu neiecietību pret komunistisko politiku, taču viņi arī neizjuta īpašu apņemšanos pret boļševikiem, nosodot pieņemto praksi. Šajos gados izstrādātā doktrīna bija vērsta uz to, lai izskaidrotu pašu padomju valsts pastāvēšanas faktu, kas ir tik neparasts, svešs pārējai planētai gan ekonomikas, gan sociālās struktūras ziņā. To laiku politiķi, filozofi, ideologi izvirzīja sev uzdevumu noteikt varas vietu uz planētas un veidot ceļu, kas jāiet.

Liela bilde

Periods, kad tika likti Eirāzijas pamati, iezīmējās ar izteiktu visas planētas nestabilitāti. Rietumu valstīs valdīja buržuāzija, austrumu valstīs joprojām bija kolonijas. Tā laika domātāji nonāca pie secinājuma, ka visas varas ir burtiski lemtas. Uz šādas idejas pamata tika nolemts, ka tieši Padomju Savienība ienesīs mūsu civilizācijā tās jaunās tendences, kas palīdzēs atjaunot visu civilizāciju. Pamatidejas, kurām vajadzēja uzlabot dzīvi uz visas planētas, nebija sociālistiskas, komunistiskas, ateistiskas, revolucionāras, tajā pašā laikā tās veidoja realitāte, kas apņēma pagājušā gadsimta divdesmito gadu figūras - padomju dzīve ar visu savu. raksturīgās iezīmes.

Krievijas eirāziānisms ir gan vēsturisks jēdziens, gan politiska doktrīna. Tās saknes meklējamas slavofilismā, Rietumu idejām bija spēcīga ietekme. Jāsaka, ka pirmo reizi tēzes, kas toreiz bija ietvertas šajā teorijā, izskanēja ilgi pirms padomju veidošanās: jau deviņpadsmitā gadsimta sākumā Karamzins savos darbos rakstīja, ka ir jāpaaugstina valsts, kas atrodas starp rietumiem un austrumiem, kas apvienoja visu kaimiņu iezīmes. Savu lomu spēlēja Daņiļevska darbi, kurš vairāk nekā vienu reizi runāja par Eiropas spēku naidīgumu pret slāviem. Tiek uzskatīts, ka eirāzijas attīstību lielā mērā noteica Ļeontjeva postulāti, kurš strādāja pie bizantisma teorijas. Tomēr tuvākais avots ir Lamanskis, kura idejas patiesībā pārstāv eirāzismu tā augstākajā formā, kam nav revolucionāro nepatikšanu un padomju varas ārējas ietekmes.

Kāpēc un kāpēc?

Eirāzijas būtība ir ne tikai Krievijas likumīgās pozīcijas atjaunošanā, bet arī vēsturisko faktu jaunā lasījumā, mūsu civilizācijas vēsturē jau notikušā pārdomāšanā. Šīs idejas dedzīgie atbalstītāji aicināja uzskatīt mūsu valsti nebūt ne par Eiropas elementu un pat ne par jaunu civilizāciju, kas attīstās romānģermāņu pēdās. Ideja bija meklēt pirmsākumus Zelta ordā, Bizantijā un citās austrumu lielvarās, kas ietekmēja mūsu kultūras veidošanos. Vārdu sakot, visam slāviski-eiropeiskajam ir kādi austrumnieciski aizsākumi, kas tikai jāredz. Pēc šīs loģikas Krievija pēc noklusējuma nav klasificējama kā daļa no Eiropas, tāpēc nav iespējams un pat smieklīgi vilkt paralēles starp mūsu valsts attīstību un, teiksim, Franciju.

Interese kļūst stiprāka

Eirāzijas pamatlicēji savām idejām spēja piesaistīt labāko emigrantu elites prātu uzmanību. Pārsteidzoši, ka tas viņiem prasīja rekordīsu laiku. Jau 1921. gadā tika izdota pirmā grāmata, kas bija veltīta šīs doktrīnas idejām. Savickis, ģeogrāfs, izcils politiķis un domātājs, tika oficiāli atzīts par kustības dibinātāju. Idejas paspārnē apvienojās Trubetskojs, Karsavins, Frenks, Bitsilli. Kopiena izdeva periodiskos izdevumus ar nosaukumu "Eirāzijas hronika", kā arī izdeva vairākas kolekcijas.

Šobrīd ir pieņemts runāt par agrīnajiem strāvojumiem - tas ir pats divdesmito gadu sākums un vēlāks intereses vilnis: sabiedrība atgriezās pie eirāzijas teorijas 1927. gadā. Sākumā bija Sofijas posms, bet vēlākais. versija izcēlās ar divu virzienu klātbūtni vienlaikus: pa labi un pa kreisi. Taču tieši sākotnējā posma domātāji izrādīja maksimālu aktivitāti, un līdz desmitgades vidum kustība sāka pakāpeniski sadalīties. Tas bija redzams gan jēdzienu mainīgumā, gan organizatoriskajā neskaidrībā. Daudzos aspektos savu lomu spēlēja Florovska, viena no teorijas pamatlicējiem, postulāti, kurš laika gaitā būtiski pārskatīja savus uzskatus un apstrīdēja viņa paša iepriekš izteiktos apgalvojumus. Tas nevarēja ietekmēt visu virzienu kopumā. Tobrīd pirmo reizi idejas konstrukcijas tika nodēvētas par pārgalvīgām, bez apstiprinājuma, vairāk uz emocijām balstītām. Florovskis kustību pilnībā pameta jau 1922. gadā. Trubetskojs kustības idejām pieturējās nedaudz ilgāk: pēc viņa teiktā, virziens pilnībā sevi izsmēla 1925. gadā, pēc tam vadītājs atstāja savu amatu, un Karsavins ieņēma amatu.

Pasākumu attīstība

Eirāzijas politiskās doktrīnas otrais posms sākās pēc 1925. gada. Tieši politikas idejas kļuva pašpietiekamas, šīs doktrīnas ietekmē kopumā tā būtiski mainījās, pārvērtās par ideoloģiju. Neatkarīgi no tā, cik pretrunā ar idejām, kuras tika popularizētas, centrs pārcēlās uz Parīzi. Tieši šeit viņi sāka izdot tāda paša nosaukuma laikrakstu. Pirmais numurs tika izdots 1928. gadā. Pēc daudzu domām, tekstos bija skaidri redzama boļševiku ietekme.

Laikraksta galvenā ideja, pēc mūsdienu analītiķu domām, bija nodibināt labas kaimiņattiecības ar padomju varu. Šķiet, ka, izmantojot šādu rīku, jūs varat ļaut citām tautām un lielvarām saprast, kas ir jauna valsts pasaules kartē. Izdevums sniedza teorētiskus pamatojumus boļševiku varai. Kā daudzi saka, tieši tajā brīdī politiskais eirāzisms pilnībā nomira. Ideoloģija sabruka un bija lemta agrīnai aizmirstībai. 1929. gadā Karsavins un Trubetskojs pilnībā aizgāja pensijā un pārtrauca visas saites ar kustības paliekām.

Programmas postulāti

Tos galvenokārt formulēja Trubetskojs, kurš ļoti atbildīgi piegāja radīšanai, skaidru eirāzijas ideju izklāstu. Galvenie elementi:

• unikālas kultūras koncepcijas izveide;
• Rietumu kultūras kritika;
• ideālisma pamatojums, balstoties uz pareizticības postulātiem;
• izpratne par Krievijas ģeoetniku;
• Eirāzijas attīstības ceļu unikalitātes apstiprināšana;
• valsts ideokrātija.

kultūras koncepcija

Šī eirāzijas ideja balstās uz vispārējiem filozofiskiem, vēsturiskiem pamatiem. Mūsu laikabiedri teoriju kopumā raksturo kā organisku, tas ir, pilnvērtīgu filozofisku virzienu. No sofistu perioda postulātiem izriet, ka Rietumeiropas lielvalstu domātāju galvenā kļūda bija priekšroka par labu individuālismam. Tajā pašā laikā Eiropā, kā to īpaši apgalvoja Karsavins, vispār nav kopības gara. Rietumu spēku filozofija griežas ap individuālo, unikālo "es", ignorējot pārindividuālo garu, tautas dvēseli, valsti.

Rietumu domāšana, kā izriet no eirāzijas jēdziena, atzīst valsti kā indivīdu akumulāciju un tāpat vērtē ģimeni un jebkurus citus veidojumus sabiedrībā. Eirāziānisms šādu sociālo grupu interpretāciju atzīst par kļūdu, ir pretrunā ar ideju jau pašā sākumā. Gan cilvēki, gan citi kopas, kas veidojas uz sociālo un kultūras faktoru pamata, ir pilnvērtīgi organismi. Eirāzijas ideoloģijā šādus cilvēkus parasti sauc par superindivīdiem.

Tā ar mums, un tas ar viņiem

Formulējot eirāzijas jēdzienu, Karsavins daudz balstās uz pretējām tēzēm, kuras vispārpieņem Eiropas domātāji. Kopumā krievu filozofs būtībā noliedz individuālā "es" esamību. Realitātei, realitātei, kas mūs ieskauj, kā izriet no Karsavina teorijām, vienkārši nevar būt individuālas personības, apziņas forma. Šī individuālistu ideja pēc būtības ir nepareiza. Personība pastāv tikai sociāla, un individuāla - tā ir viena no tās parādībām un nekas vairāk.

Tajā pašā laikā mūsdienu eirāziānisms nenoliedz, ka sociālas personības pastāvēšanai ir nepieciešama atsevišķu indivīdu klātbūtne, savukārt šis objekts ir caur atsevišķu cilvēku aktualizēta griba, apziņa. Patiesībā sociālajai personībai nav tādas klātbūtnes pakāpes realitātē, kā tas ir mūsu sabiedrības atsevišķiem pārstāvjiem. Taču 20. gadu krievu filozofijā šis brīdis izkrita no domātāju uzmanības.

Par sabiedriskām personībām

Eirāziānisms filozofijā ir ideja, kas ietver sociālo personību atšķiršanu ikreiz, kad parādās noteikta cilvēku grupa, kas apvienota, pamatojoties uz kādu faktoru: darbs, apmaiņa. Šajā gadījumā ir ierasts runāt par īsu sociālo identitāti. Papildus tam ir arī izturīgi. Tie ietver cilvēci kopumā, atsevišķas valstis, tautības.

Pierādot savus postulātus, Karsavins apelē pie šādiem faktiem: cilvēkiem ir vienādi loģiskie domāšanas principi. Tāpēc mēs varam runāt par absolūto, paliekošo loģikas nozīmi, kas izpaužas katrā atsevišķā cilvēkā. Tas savukārt liek domāt, ka pati cilvēce šādi domā, tas vienkārši izpaužas caur individualizētām formām – atsevišķiem cilvēkiem. Tieši tāds ir eirāziānisms filozofijā savas aktīvās izaugsmes un attīstības periodā.

Lieliski un daudz

Viens no eirāzijas galvenajiem terminiem ir simfoniska personība. Tas paredz vienota organiska veseluma daudzveidību. Alternatīva koncepcija ir daudzuma vienotība. Jebkurā gadījumā šādam terminam interpretācija liecina, ka pastāv daudzums, vienotība, un tie vienkārši nevar pastāvēt viens bez otra. Pēc eirāzijas piekritēju domām, indivīds ir izdomājums, izdomājums, vismaz tādā nozīmē, kas vispārpieņemts filozofiskajos strāvojumos.

Cilvēks eirāzijas izpratnē ir objekts, kas zināmā mērā spēj izteikt pārindividuālu gribu. Tajā pašā laikā viņam ir apziņa, bet arī supra-individuāla elements un vienkārši izteikts ar tā spējām un īpašībām. Taču racionālā eiropeiskā pieeja, kuras ietvaros individualitāte tiek atzīta par atdalāmību no citiem un izolāciju pati par sevi, eirāzijai ir pilnīgi nepieņemams un nekorekts, nepatiess apgalvojums.

Tas ir, mums nav individuālas personības?

Faktiski eirāziānisms nav teorija, kas pilnībā atņem personai personību un individualitāti, kā tas varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Postulāts jāinterpretē šādi: personība tiek nodibināta tikai tad, kad tā ir korelē ar sabiedrību (šķiru, cilvēkiem). Jebkurš sociālais veidojums ir apvienota simfoniska personība, kas iekļauta sarežģītā hierarhiskā struktūrā. Jo augstāks montāžas līmenis, jo augstāka vieta hierarhijā.

Saliktas personības ir cieši saistītas viena ar otru, un šis process ir saistīts ar kultūras – objektivizācijas instrumenta – īpatnībām. Tajā pašā laikā kultūras process tiek realizēts tikai tad, ja pastāv ģenētiska saikne ar agrāk dzīvojošajām paaudzēm, kā arī pašreizējā laikā esošo paaudzēm. Uzlūkojot kultūru kā tik sarežģītu vienību, kļūst acīmredzams, ka noslēgtā kultūras cikla ietvaros pastāv dažādi attīstības periodi un posmi. Tie ir izolēti no pastāvīgās evolūcijas sērijas.

Pareizticība un divdesmito gadu filozofija

Eirāzija ir teorija, kas dzimusi Padomju Savienībā, bet uzskatīja pareizticīgo baznīcu par perfektu kultūras veidošanās procesu. Tika uzskatīts, ka šāda reliģija ir valsts kultūras kodols, mērķis un pamats, kas daudzējādā ziņā pasludina pašu tautas kultūras kā fenomena būtību. Pareizticība savā būtībā ir kolektīvs jēdziens, baznīca, kas patronizē pasauli un apvieno visus savā paspārnē ar mīlestību un ticību. Attiecīgi ticība kļūst par to pašu, kas ir likts simfoniskās personīgās kultūras pamatā.

Eirāzijas piekritēji domātāji uzskatīja, ka nacionālās kultūras veidošanās ir iespējama tikai tad, ja tam ir reliģiski priekšnoteikumi. Mūsu konkrētajai bāzei - pareizticībai. Eirāziānisms prasīja uzlabot reliģiju un sevi, lai apvienotos dievišķajā valstībā. Pateicoties pareizticības iespējām, bija iespējams sintezēt vairākus strāvotus ar atšķirīgu ideoloģiju - un ne visi no tiem tiek iekļauti vienotas kultūras ietvaros, bet arī paliek ārpus tās robežām. Pagānisms, kā apgalvoja eirāzijas piekritēji, arī potenciāli ir pareizticīgā reliģija, jo Vidusāzijas, Krievijas pagāni, pārņemot citu valstu pieredzi, radīja unikālu strāvu, optimālu ticības formu, kas ļoti atšķiras no Eiropā pieņemtās. un līdzīgi tiem, kas dzīvo mūsu valsts teritorijā. Eirāzieši bija stingri pārliecināti, ka mūsu valsts pareizticība daudzējādā ziņā ir tuva austrumu reliģijām un ar tām ir daudz vairāk kopīga nekā ar eiropiešu uzskatiem.

Ne viss ir tik pašsaprotami

Berdjajevs savos teicienos norādīja (un vairāk nekā pamatoti) uz acīmredzamo pretrunu, kas piesaistīja eirāzijas idejas uzmanību: pareizticība, kā stingri apgalvoja filozofijas sekotāji, bija krievu un vienlaikus arī krievu valodas centrs. visa Eirāzijas kultūra. Un, kā zināms, tas ietver ne tikai pareizticību, bet arī budismu, islāmu, pagānismu un citus virzienus.

To vienkārši nebija iespējams noliegt, tāpēc eirāzijas piekritēji pareizticību sauca par vienīgo patieso universālā mēroga reliģisko atzaru, nekļūdīgu, patiesu. Viss, kas gāja tālāk, pēc viņu domām, bija pagānisms, šķelšanās, ķecerība. Vienlaikus tika pievērsta uzmanība tam, ka pieņemtā reliģija nenovēršas no pagāniem, kaut gan tiecas uz mūsu pasaules veidošanos kā pareizticīgo savā būtībā.

Viena no nopietnām problēmām, kā apgalvoja eirāzijas sekotāji, bija tā sauktās kristīgās ķecerības pārpilnība, tas ir, cilvēki, kuri diezgan apzināti tiecas pēc šķelšanās. Tas ir gan latīnisms, gan apgaismība. Eirāziānisms šeit ietvēra arī komunismu un liberālismu.

Krievijas un eirāzijas vēsture

Apskatāmās doktrīnas galvenā ideja bija parādīt mūsu valsti kā viduskontinentu, kas pēc savas nozīmes ir līdzvērtīgs Āzijai, Eiropai un ir daļa no Vecās pasaules. Šāds paziņojums prasīja izprast Krieviju kā ļoti īpašu valsti, kas ieņem unikālu vietu civilizācijas vēsturē, kas nozīmē, ka valsts bija aicināta pildīt savu lomu visas pasaules labā.

Krievijas ekskluzivitāte nebija nekas jauns brīdī, kad uz skatuves ieradās eirāzijas pārstāvji. Deviņpadsmitā gadsimta slavofīli arī aktīvi propagandēja šādus apgalvojumus. Tomēr eirāzijas pārstāvji, lai arī neapstrīdēja visu savu priekšgājēju izteikumu pamatotību bez izņēmuma, tomēr sadursmē ar daudziem. Eirāzijas piekritējiem bija svarīgi atdalīties no slavofīliem, un tam, pirmkārt, uzmanība tika pievērsta šādam apgalvojumam: krievi nav tikai slāvi, nav pieļaujams šādi ierobežot tautību.

Slāvisms un eirāzisms

Savitskis, viens no galvenajiem ar nacionālo definīciju saistīto tēžu autoriem, vērsa uzmanību uz to, ka slāvisms ir pārāk vājš, nepietiekami demonstratīvs termins, tāpēc vienkārši neļauj apzināties visu Krievijas kultūras bagātību oriģinalitāti. Čehi, poļi - tas priekš kam Krievija arī ir bizantisms. Tajā pašā laikā Krievija ir Eiropas elementi, Āzijas, Āzijas.

Nevar noliegt, ka mūsdienu tautība lielā mērā veidojusies somugru cilšu, turku ietekmē, kas ilgu laiku dzīvoja austrumu slāvu tuvumā. Komponentu klātbūtne šādas apkaimes dēļ ir viena no spēcīgākajām krievu kultūras iezīmēm, kas šobrīd ir izveidojušās. Valsts nacionālo substrātu veido valsts robežās dzīvojošo tautību kopums. Eirāzijas tautu, kā atzīmēja eirāzijas piekritēji, vieno gan attīstības vieta, gan sevis izzināšana. Šādi postulāti ļāva veiksmīgi norobežoties no rietumniekiem, slavofiliem, piešķirot viņu mācībai individualitāti un unikalitāti.

Eirāziānisms radās 1921. gadā Eiropā krievu emigrantu vidū un pastāvēja līdz Otrā pasaules kara sākumam. Tā laika atskaite notiek kopš 1921. gada, kad Sofijā tika izdots pirmais eirāziešu krājums Exodus to the East. Eirāzijas galvenā ideja bija attaisnot Krievijas vadību antieiropeiskajā globālajā kustībā. Attiecībā uz Āziju eirāzijas pārstāvjiem bija diezgan abstrakta un romantiska nostāja: viņi lika lielas cerības uz Krievijas mijiedarbības ar Āzijas kultūrām auglīgumu. 1926. gadā viņu programmdarbs “Eirāzija. Sistemātiskas prezentācijas pieredze.

Slavenākie eirāzieši bija ģeogrāfs P.N. Savitskis (1859-1968), filologs princis N.S. Trubetskojs (1890-1938), vēsturnieks G.V. Vernadskis, teologs G.V. Florovskis (1893-1979) un citi. P.N. Savitskis, "vietas attīstības" teorijas autors.

Eirāzija ir ideoloģisks un filozofisks virziens, kura pamatā ir tēze, ka Krievija, kas ieņem Āzijas un Eiropas vidustelpu, kas atrodas divu pasauļu – austrumu un rietumu – krustpunktā, pārstāv īpašu sociāli kulturālu pasauli, kas apvieno abus pirmsākumus, ar Āzijas. dominējošais komponents. Pamatojot savu “vidējo” pozīciju, eirāzieši rakstīja: “Krievijas kultūra nav ne Eiropas, ne Āzijas kultūra, ne abu elementu summa vai mehāniska kombinācija. Tā ir jāpretstata Eiropas un Āzijas kultūrām kā Eirāzijas viduskultūrai. Eiropu un Rietumus, kas bija izsmēluši savu garīgo un vēsturisko potenciālu, nomainīja mesiāniskā Krievija kā oriģināla Eirāzijas civilizācija.

Savulaik publicists un vēsturnieks P.I. Miļukovs diskusijā ar eirāzijas piekritējiem atzīmēja, ka Krievija, neskatoties uz tās stāvokli Eiropā un Āzijā, pēc dziļākajām saknēm ir bizantiešu-grieķu, slāvu un Eiropas valsts. Krievijas eiropeizācija nav aizņēmumu rezultāts, bet gan tādas iekšējās evolūcijas rezultāts, kas ir līdzīga Eiropai, taču to tikai aizkavē vides apstākļi. Šos kavējošos "vides apstākļus" radīja aziānisms, jo Krievijai bija tālu no labākās Āzijas bagātības.

Manāms intereses uzplaukums par eirāzistu idejām mūsdienu apstākļos ir saistīts ar Krievijas meklējumiem pēc savas ģeopolitiskās nišas "vienpolārās pasaules" situācijā.

Galvenais jēdziens eirāziešu ģeopolitiskajā doktrīnā, kā arī visā Krievijas ģeopolitikas skolā ir kategorijāattīstības vieta . Eirāzistu koncepcija balstās uz nostāju, ka Krievija nav ne Eiropa, ne Āzija, tā ir izņēmuma valsts, atšķirībā no Eiropas un tai ir liela radniecība ar Āziju. Krievija ir atsevišķa, unikāla, neatņemama un organiska pasaule, ko sauc par Krieviju-Eirāziju, pašpietiekama pasaule, kuras ģeogrāfiskās un politiskās robežas vēsturiski sakrita ar Krievijas impērijas robežām.

Terminam "vietas attīstība" ir daudz interpretāciju. Viens no tiem pieder G.V. Vernadskis:

Ar cilvēku sabiedrību attīstības vietu mēs saprotam noteiktu ģeogrāfisko vidi, kas uzspiež tās iezīmju zīmogu cilvēku kopienai, kas veidojas šajā vidē.

Šajā definīcijā sociāli vēsturiskā vide un ģeogrāfiskais faktors savstarpēji ietekmē viens otru, veidojot vienotu veselumu. Šī iemesla dēļ Krievijas valsts attīstības vēsture ir krievu tautas pielāgošanās process savai attīstības vietai - Eirāzijai, kā arī visas Eirāzijas telpas pielāgošana krievu ekonomiskajām un vēsturiskajām vajadzībām. cilvēkiem.

Patiešām, Krievijas vēsturē var novērot dažāda veida lielas un mazas vietējās norises. Holistiskā attīstības vieta bija Kaspijas-Melnās jūras stepe, upju apgabali - mežu un stepju savienība (Dņepra-Kijeva, Volga-Bulgārija). Visa Eirāzija kā vienota ģeogrāfiskā pasaule ir lieliska vieta attīstībai. Šīs pasaules ietvaros izveidojās tādas lielas impērijas kā skitu, huniešu vai mongoļu, vēlāk arī Krievijas impērija. Krievijas impērijas veidošanās procesā krievi ne tikai izmantoja Eirāzijas vietējās attīstības ģeogrāfiskos priekšnoteikumus, bet arī lielā mērā radīja "savu" Eirāziju kopumā, pielāgojot ģeogrāfiskos, ekonomiskos un etniskos apstākļus. no Eirāzijas sev.

Šī koncepcija iegūst gatavu formu P.N. vietas attīstības koncepcijā. Savickis. Tā atrodas ļoti tuvu F. Racela ērģelnieku skolai. Tā ir "vietas attīstība", kas darbojas kā vienojošs Krievijas-Eirāzijas princips ar visu nacionālo, rasu, reliģisko, kultūras, lingvistisko, ideoloģisko mozaīku.

Saskaņā ar P.N. Savicka, Krievijas ģeogrāfisko stāvokli var saprast, analizējot attiecības starp centru un perifēriju. Šeit ir līdzība ar Heartland X. Mackinder modeli. Krievija kā daļa no Vecās pasaules ir sava veida neatņemama vienotība, kurā, no vienas puses, pretojas marginālie piekrastes reģioni, kas stiepjas no Ķīnas līdz Rietumeiropai ieskaitot, un, no otras puses, tās iekšējie reģioni.

Krievijas un Eirāzijas atdalīšana no Pasaules okeāna radīja īpašu pārvaldības veidu. Teritorijas milzīgais izmērs un dabas resursu klātbūtne nepārtraukti mudina Eirāziju realizēt savu ekonomisko pašpietiekamību, pārvēršot to par autonomu "kontinentu-okeānu". Eirāzija šī vārda tiešā nozīmē, atzīmē eirāzieši, vairs nav sadalīta Eiropā un Āzijā, bet gan vairākos segmentos: vidējais kontinents (īstajā Eirāzija) un divās perifērajās pasaulēs: a) Āzijas (Ķīna, Indija, Irāna); b) Eiropas, kas robežojas ar Eirāziju aptuveni pa līniju: Nemanas upe - Rietumbuga - San - Donavas grīva. Pēdējā robeža ir divu kolonizācijas viļņu ūdensšķirtne no austrumiem un rietumiem.

Šis Krievijas-Eirāzijas ģeogrāfiskais stāvoklis veicināja divu Vecās pasaules principu – Austrumu un Rietumu – apvienošanos un sintēzi. Veidojās jauns kultūras veids ar kontinentālās (kontinentālās) kultūras iezīmēm pretstatā okeāniskajai, pareizāk sakot, atlantiskajai Eiropas, Amerikas un vispār britu-atlantiskajam attīstības modelim. Krievijā-Eirāzijā ir veikta Eiropas un Āzijas principu sintēze.

Vēlāk šo kultūras veidu Eirāzijā vēsturiski attīstīja L.N. nosaukts Gumiļevs Skitu-Sibīrijas "stepju" stils.

Viduskontinents kļuva par "kausēšanas katlu" slāvu-turku tautām, kuras rezultātā izveidojās organiska krievu superetnosa saplūšana: "Mums ir jāapzinās fakts: mēs neesam slāvi vai turānieši (lai gan mūsu bioloģisko vidū ir abi). senči), bet krievi." Tās kultūru veidoja sintētiska Eirāzijas kultūra. Eirāzijas kultūras oriģinalitāte slēpjas ne tikai tajā, ka tā ir īpašs etniskais tips, bet arī tajā, ka Krievija pēc austrumu, grieķu parauga izrādījās gandrīz vienīgā pareizticības aizbildne. Darbā "Eiropa un cilvēce" (1920) N.S. Trubetskojs rakstīja, ka pareizticība ir Eirāzijas kultūras kodols.

Krievu kultūra no citām kultūrām izceļas ar savu katoliskumu, tautību, tās mērķis ir vēsturiskā misija saglabāt un pavairot cilvēces garīgos pamatus.

Eirāzijas pārstāvji iebilda pret panslāvismu, sakot, ka to radījuši Krievijas lielvalsts čempioni pangermanisma līdzībā. Viņi atbalstīja Ļeontjeva "formulu": ir slāvisms, nav slāvisma.

Eirāziešiem bija negatīva attieksme pret eirocentrisma ideju, Eiropas pārākumu. Tās ietekmē neeiropeiskās tautas sāka uzskatīt Eiropas kultūru par standartu un nonāca pie secinājuma par savu nacionālo mazvērtību. Tā rezultātā tika noraidītas nacionālās kultūras un nacionālās saknes. Vēlme "panākt" Eiropu radīja vēlmi izlaist nepieciešamos savas vēsturiskās attīstības posmus.

Eirāzijas piekritēji noraidīja liberālo valsti kā vāju un parlamentāro demokrātiju kā perversu valdības formu, uzskatot to vairāk par oligarhiju. Pēc Savitska domām, Eirāzijas valstij vajadzētu būt ideokrātijas formai, tai jābūt mehānismam idejas īstenošanai, kas tiek pārraidīta no augšas uz leju kā garīgs impulss.

Ideokrātijas idejai var būt dažādas formas: teokrātija, "tautas monarhija", nacionālā diktatūra, partiju valsts. Viena lieta ir nemainīga: šāda veida valsts priekšgalā vajadzētu būt īpašai "garīgo līderu" šķirai. Lai tos atpazītu, viņš ieviesa jēdzienu "ģeogrāfiskā personība". Šādas personības cieņa slēpjas spējā pacelties pāri materiālajai nepieciešamībai, organiski iekļaut fizisko pasauli vienotā globālās vēsturiskās jaunrades garīgā un radošā impulsā.

Galvenā tēze, kas nepārprotami tika īstenota eirāzistu darbos, bija tāda, ka Āzijas faktoram bija nozīmīgāka loma nekā slāvu faktoram gan valstiskuma, gan Krievijas kultūras koncepcijas veidošanā.

Savickis atzīmēja, ka, pateicoties tatāru-mongoļu iebrukumam, Krievija ieguva savu ģeopolitisko neatkarību un saglabāja savu garīgo neatkarību no agresīvās romāņu-ģermāņu pasaules. Eirāzieši uzskatīja, ka "pirmo reizi Eirāzijas kultūras pasaule kopumā parādījās Čingishana impērijā". Krievijas valsts uzplaukums no XV gadsimta vidus. un līdz XVIII gadsimta vidum. ko raksturo Maskaviešu valsts kā Zelta ordas pēcteces un mantinieces uzplaukums.

Eirāzistu idejas tika pakļautas nopietnai kritikai daudzos virzienos.

Neoeirāzisms L.N. Gumiļovs

Eirāzijas ģeopolitiskās doktrīnas pamatlicēja idejas P.N. Savitskim bija milzīga ietekme uz lielāko Krievijas ģeogrāfu un vēsturnieku L.N. Gumiļovs (1912-1992).

Lai gan Gumiļovs savos darbos tieši neskāra ģeopolitiskās tēmas, tomēr viņš etnoģenēzes teorija unetniskie cikli ir dziļa ģeopolitiska nozīme Krievijas ģeopolitiskās zinātnes veidošanā. Terminu "etnoss" starptautiskajā zinātniskajā lietošanā 1921. gadā ieviesa krievu zinātnieks S.M. Širokogorovs (1887-1939) kā kolektīvs etnisko kopienu apzīmējums.

Zinātniskajā literatūrā etniskās piederības definīcijai ir divas galvenās pieejas:

1. Etnoss ir vēsturiski izveidojusies cilvēku kopiena (sociālās organizācijas forma), kurai ir kopīga teritorija, valoda, kultūra, reliģija un citas kopīgas iezīmes. Šīs pieejas piekritēji balstās uz to, ka etnoss ir sociāla parādība, jo tā neeksistē ārpus savām sociālajām institūcijām dažādos līmeņos – no ģimenes līdz sabiedrībai. Līdz ar to etnoss ir pakļauts sabiedrības attīstības likumiem un tāpēc tam nav savu likumu. Sociālā plašā nozīmē, viņi apgalvo, ietver etnisko. Tātad pašas etniskās grupas ir sociālas institūcijas.

2. Etnoss ir stabila, dabiski izveidojusies cilvēku grupa, kas pretojas visām pārējām līdzīgām grupām, kuru nosaka komplementaritātes izjūta, un izceļas ar savdabīgu uzvedības stereotipu, kas dabiski mainās vēsturiskajā laikā. Šīs pieejas piekritēji balstās uz to, ka etnoss ir bioloģiska (dabiska) parādība, tā ir sistēma, kas ir saikne, “tilts” starp sociālo un bioloģisko, parādība, kurā bioloģiskajām iezīmēm ir izšķiroša loma.

L.N. Gumiļovs uzskatīja, ka etnosa būtība, tā vienotība ir uzvedības stereotips: "mēs esam tādi un tādi, un visi pārējie ir atšķirīgi (ne mēs)". Etnosā, atšķirībā no sabiedrības, darbojas nevis apzināti lēmumi, bet gan sajūtas un nosacīti refleksi. Katras etniskās grupas uzvedība ir veids, kā tās pielāgoties savai ģeogrāfiskajai un etniskajai videi.

L.N. Gumiļovs etniskās grupas uzskatīja par bioloģiskām parādībām un klasificēja tās pēc uzvedības stereotipa, etniskās attīstības fāzēm. Viņaprāt, etnoss rodas no vairāku etnisko substrātu obligātas sajaukšanas un (vai) papildus faktora - kaislības grūdiena klātbūtnē, kas ir mikromutācija, kas izraisa kaislīgas iezīmes parādīšanos populācijā un noved pie tā rašanās. jaunas etniskās sistēmas tā skartajos reģionos.

Skeptiķi kritizē L.N. Gumiļovam par to, ka viņš nav izskaidrojis grūdiena būtību. Tādējādi kaislīgā impulsa ideju viņi pasniedz kā iejaukšanos no ārpuses (kosmiska, dievišķa).

Šajā gadījumā tiek piemērota pieeja: "Neizskaidrojams, tad neiespējams." Tajā pašā laikā doktrīna par L.N. Gumiļovs atbilst objektīvajiem pasaules attīstības likumiem. Tas tika izveidots, pamatojoties uz ritmu zinātni, un ir apstiprināts vairākos pētījumos.

Kaislīgs grūdiens iet pa planētas virsmu 200–400 km platu joslu veidā, kas aptuveni 0,5 reizes pārsniedz Zemes apkārtmēru. Tās zīme ir pārmērīgi aktīvu cilvēku masveida parādīšanās kādā teritorijā, kuri sāk lauzt esošās tradīcijas un izveidot jaunu etnisko grupu. Pēc rašanās etnoss iziet vairākas regulāras attīstības fāzes, t.i. kam ir laika rāmis, etnoģenēzes (etnosa veidošanās) procesa posmi, kurus nosaka pārmaiņu virziens, ātrums un robežas konkrētajā "kaislīgās spriedzes" etnosā, t.i. ietekmes pakāpe, kaislīgo (enerģijas pārbagāta tipa indivīdu) iespēja un spēja īstenot savas uzvedības attieksmes. Etnosa dzīves ilgums, kā likums, ir vienāds un svārstās no grūdiena brīža līdz pilnīgai sairšanai apmēram 1500 gadu, izņemot gadījumus, kad tā normālā attīstības gaita tiek mākslīgi pārtraukta - agresijas rezultātā, cita darbība vai notikums. Fāzes, kurās tiek sadalīts etnosa dzīves process, raksturo dažādus tā pastāvēšanas posmus, tā "vecumu".

Pirmkārtfāze- etnosa kaislīgās augšupejas fāze. Tas notiek jau aptuveni 300 gadus. Galvenais šīs fāzes uzvedības stereotips: "Esi tam, kam jums vajadzētu būt."

Otrkārtfāze- Akmatiskā fāze, kas ilgst apmēram 300 gadus. Tajā kaislīgā spriedze etnosā sasniedz augstāko līmeni. To raksturo upurēšanas tipa kaislību dominēšana, vislielākais apakšetnoju skaits. Galvenais uzvedības stereotips: "Esi pats."

Trešaisfāze- pārrāvuma fāze, kas ilgst aptuveni 200 gadus. Šī ir kaislīgās spriedzes līmeņa strauja samazināšanās fāze. To raksturo subpasionāru (enerģijas deficīta tipa indivīdu) skaita pieaugums, asi konflikti etniskās grupas iekšienē. Uzvedības stereotips: "Mēs esam noguruši no dižgariem, ļaujiet mums dzīvot."

Ceturtaisfāze- inerciāls, kas ilgst apmēram 300 gadus. Šis ir "zelta rudens" laiks. Uzvedības stereotips: "Esi kā es."

Piektaisfāze- aptumšošanas fāze. Tas notiek jau aptuveni 200 gadus. Kaislīgs spriegums samazinās līdz līmenim zem nulles. Uzvedības stereotips: "Esi kā mēs."

sestaisfāze- memoriāls, kas iezīmē etniskās grupas evolūcijas procesa pabeigšanu. Uzvedības stereotips: "Esi apmierināts ar sevi."

Tādējādi katru etniskās grupas evolūcijas posmu raksturo:

1) etniskās grupas aktivitātes līmeņa izmaiņas (migrācijas, sociāli ekonomiskās, politiskās, dabas veidojošās utt.);

2) noteikta līmeņa kaislību dominējošais tips un apakšpasionāru skaits un loma noteiktā fāzē;

3) kopīgs sociālais uzvedības imperatīvs konkrētai fāzei;

4) etnosa iekšējās sarežģītības pakāpe, t.i. to veidojošo subetnisko grupu skaits un maiņas virzieni;

6) tikai tai raksturīgas īpašas atšķirīgās pazīmes.

Attiecinot uz ģeopolitiku, Gumiļovs līdz loģiskam noslēgumam noveda Savicka domu, ka krievi nav tikai austrumu slāvu atzars, bet gan īpaša etniskā grupa, kas izveidojusies uz turku un slāvu saplūšanas pamata. Viņa koncepcijā tatāri-mongoļi darbojas nevis kā paverdzinātāji, bet gan kā Krievijas valsts aizbildņi no katoļu agresijas Eiropā.

Polaritātes Krievija – Rietumi (tās līdera – ASV personā) postulācija balstās uz pārliecību par atjaunotās Eirāzijas impērijas nākotni, kurai ir lielas vēsturiskas iespējas. Neizbēgami smaguma centram ir jāpārvietojas uz jaunākām etniskām grupām. Rietumu civilizācija atrodas pēdējā etnoģenēzes stadijā, tā ir "himērisku" etnisko grupu konglomerāts. Lielkrievi, pēc Gumiļova domām, ir salīdzinoši “jauna” etniskā grupa, kas ap sevi ir pulcējusi Eirāzijas impērijas superetnosu.

Mūsdienu pasaulē ir vairāk nekā divi tūkstoši etnisko kopienu. Viņu skaits turpina mainīties. Dažas etniskās grupas rodas, citas sadalās un izzūd. Etnisko grupu evolūcija, to rašanās un sairšana ir vieni no dziļākajiem procesiem, kas nosaka cilvēces progresu un, iespējams, pašu tās pastāvēšanas faktu.

Eirāzijas galvenā ideja - ideja par vienotas Eirāzijas nācijas pastāvēšanu, kas attīstās, pamatojoties uz vienojošajām pareizticības idejām, bija mīts. Šī nacionālā izņēmuma ideja bija mākslīga konstrukcija. Turklāt par Krievijas mūsdienu attīstības raksturīgo iezīmi ir kļuvusi ievērojamu iedzīvotāju slāņu vēlme pievienoties Rietumu Eiropas tautu saimei. Eiropas identitāte tiek uzskatīta par nosacījumu demokrātiskām vērtībām un visaptverošai Krievijas modernizācijai.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Ievads

Secinājums

Bibliogrāfiskais saraksts

Ievads

Tradicionāli krievu filozofiskā doma bija vērsta uz Krievijas nacionālā ceļa risināšanas problēmu. Mūsu gadsimta divdesmitajos gados emigrācijā radās filozofiska un politiska kustība - "eirāziānisms". Viņi turpināja pētīt krievu kultūras oriģinalitāti. 90. gadu sākumā šī jautājuma izpēte kļuva ārkārtīgi aktuāla. Krievija atkal atgriezās pie problēmas, kas sabiedrībā dominēja gadsimta sākumā. Izšķirošā mērā nākamā gadsimta veidols ir atkarīgs no šodienas ceļa izvēles. Kā nekad agrāk, Krievijas etniskās un kultūras integritātes saglabāšanas problēma ir aktuāla. Tāpēc zinātniskās intereses pieaugums par krievu sociālfilozofiskajām koncepcijām divdesmitā gadsimta sākumā nav pārsteidzošs. Pieaugusi arī interese par Eirāzijas tendenci, kuras ietvaros kārtējais mēģinājums atbildēt uz jautājumu par Krievijas vietu un lomu cilvēces vēsturē un kultūrā.

Pievēršanās eirāzijas priekšstatiem par Krievijas kultūrvēsturiskā procesa būtību aktualitāti nosaka vairāki apstākļi. Pirmkārt, pēdējās divās desmitgadēs veiktās reformas ir pārveidojušas visas Krievijas sabiedrības sfēras, tā ka ir nepieciešama cita izpratne par Krievijas sociāli politisko un kultūras identitāti un jauno nacionāli vēsturisko pašnoteikšanos. Šajā sakarā mūsdienu zinātnieku uzmanību piesaista Eirāzijas krievu nacionālās un kultūras identitātes koncepcija.

Otrkārt, Krievijas vēlme piedalīties jaunas daudzpolāras pasaules politiskās sistēmas veidošanā, kuras mērķi ir nodrošināt drošību, augstu visu valstu integrācijas pakāpi pasaules civilizācijā un pasaules kultūras daudzveidību, prasa tai pilnībā atklāt. savu stratēģisko politisko un kultūras potenciālu kā pilntiesīgai pasaules politikas dalībniecei. Eirāzijas uzskati var kalpot kā viens no mūsdienu Krievijas ģeopolitikas pamatojuma avotiem.

Treškārt, viena no mūsdienu svarīgākajām vēstures zinātnes problēmām ir jaunas vēstures metodoloģijas izstrāde. Pētījuma paradigmas maiņa ir novedusi pie tā, ka formālā pieeja vēsturiskās realitātes izpētē, kas vērsta uz jautājuma risināšanu par to, vai pētījuma objekts atbilst vienota sociāli vēsturiskā tipa noteikšanas kritērijiem, mūsdienās piekāpjas. civilizācijas pieeja, kuras pamatā ir ticība dažādu kultūras un vēstures pasauļu līdzvērtībai. Viens no civilizācijas pieejas pielietošanas variantiem sociālajā izziņā ir Eirāzijas koncepcija, kas uzskata Krieviju par īpašu Eirāzijas civilizāciju, kuras oriģinalitāte un oriģinalitāte veidojas, apvienojoties trim galvenajiem faktoriem: dabas apstākļi, ārējā vide un sociālais. -cilvēku kultūras īpatnības.

Eirāziešu rašanās vēsture un galvenās pozīcijas

1920.-1930.gadā. Eirāziānisms radās kā ideoloģisks, politisks un filozofisks krievu emigrācijas virziens. Jaunā krievu kultūras koncepcija aizstāvēja savu oriģinalitāti un unikalitāti, kas sastāvēja no Rietumu un Austrumu iezīmju kombinācijas un tāpēc pieder pie Rietumiem un Austrumiem, tajā pašā laikā nav saistīta ne ar vienu, ne ar otru. Runājot par eirāzijas rašanās iemesliem, daudzi tā pretinieki (īpaši N. A. Berdjajevs) apgalvoja, ka, lai gan tas nebija oriģināls savā ideoloģijā, tas radās tikai spontāni, katastrofālas pēcrevolūcijas situācijas ietekmē. Tas ir tikai daļēji taisnība. Patiešām, tas bija pasaules karš un revolūcija, kas daudziem cilvēkiem, tostarp nākamajiem eirāzijas iedzīvotājiem, lika nopietni domāt par savas dzimtenes likteni. Bet eirāzijas konceptuālais pamats sāka veidoties tā divu galveno līderu - P.N. Savitskis un N.S. Trubetskojs pat pirms šiem notikumiem. Krievu inteliģences apziņā nacionāls pavērsiens briest jau ilgu laiku. Divdesmitā gadsimta pirmo desmitgažu traģiskie apstākļi tikai paātrināja tā sākšanos.

Eirāziānisms nav radies no nulles, tas attīstījās saskaņā ar oriģinālu un dinamisku tradīciju. Eirāzijas pārstāvji par saviem priekštečiem uzskatīja to sociālās un filozofiskās domas tradīciju Krievijā, kurai "... vajadzētu skaitīt raksturīga noliegums Eiropas kultūra, kā universāls, - raksta K.I. Florovskaja, - iekšā īpaši - paziņojums, apgalvojums viņu nepiemērotība priekš transplantācijas uz krievu valoda augsne; atklāšana oriģinalitāte krievu valoda kultūra un viņu neatkarība no kultūra Eiropas, līdz Iet, kas krievu valoda kultūra Tā ir viņu izcelsmi bizantiešu pareizticība un vispārējs autokrātija. Uz šis virziens vajadzētu rangs Slavofīli F.M. Dostojevskis, K.N. Ļeontjevs, N.Ya. Daņiļevskis un, iekšā īpašs pagriežas, DI. Mendeļejevs, IN. Kļučevskis un daudzi citi " "Ja un var un obligāti jebkurš skaitīt ideoloģiski priekšteči eirāzieši tad tas ir tieši tā šie cilvēku, Tātad vai citādi iekšā viņu paziņojumi sakrīt Ar tie vai cits paziņojumi eirāzieši." - secina K.I. Florovskaja.

Tomēr jāatzīmē, ka eirāzieši vienmēr ir nodalījušies no slavofīliem, sakot, ka slavofilu idejas (bet nekādā gadījumā ne tās gars) ir zināmā mērā novecojušas. Daudzi slavofilu paziņojumi deviņpadsmitā gadsimta vidū. eirāzieši apņēmīgi pārdomāja.

Ģeogrāfiskās koncepcijas priekštecis P.N. Savitskis bija ģeogrāfs un sabiedriskais darbinieks V.I. Lamanskis (1833-1914), Krievijas ģeopolitikas pamati rodami arī D.I. Mendeļejevs. Tādējādi eirāziānisms, neskatoties uz zināmām atšķirībām, kopumā turpināja jau iedibināto un pietiekami attīstīto slavofīlo un augsnes (postslavofīlo) domas tradīciju (K.N. Ļeontjevs, N.Ja. Daņiļevskis). Eirāzijas vēsturiskajai koncepcijai, kurā nozīmīga vieta tika atvēlēta Eirāzijas nomadu tautu vēsturei, mongoļu-tatāru jūgam un tā vērtējumam, bija priekštecis 19. gadsimta pirmās puses konservatīvā domātāja personā. M.L. Magņitskis (1778-1855), kurš polemikā ar N.M. Karamzins runāja par pēdējās parādības pozitīvajiem aspektiem.

Eirāzijas pamatlicēji: valodnieks un kulturologs N.S. Trubetskojs (1890-1938) un politologs P.N. Savitskis (1895-1968).

Citi ievērojamie eirāzijas pārstāvji sevi apliecināja kā konkrētas sociālās zinātnes jomas autori: G.V. Vernadskis kā vēsturnieks, L.P. Karsavins kā filozofs, G.V. Florovskis kā teologs un kultūras vēsturnieks, P.M. Bitsilli kā vēsturnieks, kultūras filozofs un literatūrkritiķis u.c.

? Programmatūradarbojas eirāzieši: "Uz veidus. Paziņojums, apgalvojums eirāzieši" (1922), "Eirāzijas pagaidu" (1922), "Eirāzijasms. Pieredze sistemātiski prezentācija".

1921. gadā tika izdots krājums “Exodus to the East. Priekšnojautas un sasniegumi. Eirāziešu apstiprināšana”, kurā tika izklāstītas eirāziešu galvenās nostājas. Kolekcija nepretendēja uz konsekventām pozīcijām, jo. sagatavoja un publicēja cilvēki, kuriem bija atšķirīgi politiskie uzskati un kuri strādāja dažādās sociālo zinātņu jomās, bet kurus vieno kopīga pētniecības problēma - attieksmes krīzes problēma. Grāmata izraisīja lielu rezonansi trimdas krievu inteliģences vidū, jo. atspoguļoja tās daļas uzskatus, kuras mērķis bija izskaidrot pēc 1917. gada revolūcijas Krieviju piemeklējušās kultūras katastrofas cēloņus un būtību. Kādu laiku pēc pirmā krājuma “Ceļās. Eirāziešu apstiprināšana”, “Eirāzijas pulkstenis”, krājums “Eirāzija. Sistemātiskas prezentācijas pieredze”, kas kļuva par sava veida programmu eirāziešiem.

Galvenā ideja ir tāda, ka krievu kultūra ir unikāla un atšķirīga un nē ir mehānisks atkārtojums Eiropas vai Āzijas kultūrām.

"Eirāzijas apstiprinājums" sniedz detalizētu skaidrojumu par jēdziena "Eirāzija" nozīmi un eirāzijas kā kultūras un sociālās domas pētniecības virziena būtību. “... Vecās pasaules zemju galvenajā masīvā, kur iepriekš tika izdalīti divi kontinenti: Eiropa un Āzija, viņi sāka atšķirt trešo, vidējo kontinentu, Eirāziju.<…>Krievija ieņem galveno Eirāzijas zemju telpu. Secinājumam, ka tās zemes nesadalās starp diviem kontinentiem, bet gan veido trešo un neatkarīgu kontinentu, ir ne tikai ģeogrāfiska nozīme.<…>Šis apzīmējums norāda, ka dažādu kultūru elementi ir iekļuvuši Krievijas kultūras dzīvē proporcionāli viens otram.

Eirāzijas pārstāvji atklāti strīdējās gan ar rietumniekiem, gan ar viņu slavofīlo alternatīvu, apgalvojot savu nostāju: krievu kultūra ir unikāla un oriģināla, un tā nav mehānisks Eiropas vai Āzijas kultūru atkārtojums. Speciālā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ tika noteiktas krievu kultūras un tās garīgās struktūras raksturīgās iezīmes: nacionālā pašapziņa, kas atšķiras no eiropeiskās izpratnes, “krievu plašums” utt.

Eirāzijas dibinātāji iezīmēja četras galvenās idejas, kas kļuva par pamatu jaunam virzienam:

1. īpašu Krievijas kā Eirāzijas attīstības ceļu apstiprināšana;

2. ideja par kultūru kā "simfonisku personību";

3. ideālu pamatojums uz pareizticīgās ticības pamata;

4. ideokrātiskas valsts doktrīna, t.i. ideja, ka Krievijai kopā ar tautām, kas to apdzīvo, cilvēces vēsturē ir īpaša vieta.

Eirāzistu paziņojums par Krievijas identitātes problēmu

Eirāzijas ideja identitāte kultūras

Strāvas galvenā ideja bija ideja par Krieviju-Eirāziju kā oriģinālu pasauli, ideja par "kontinenta-okeāna" vēsturisko un kultūras vienotību. Viņi apliecināja Krievijas kā reliģiskās, pareizticīgās kultūras nesējas pasaulē pārākumu, jo, viņuprāt, pareizticība bija patiesās kristietības tīrākā forma. Eirāzijas pārstāvji nonāca pie secinājuma, ka Krievijas kultūra nav ne Eiropas, ne Āzijas kultūra, ne arī mehāniska abu elementu kombinācija. 1927. gadā Parīzē tika izdots prinča N. S. rakstu krājums. Trubetskoy ar vispārīgo nosaukumu "Par krievu pašizziņas problēmu". Apmēram pusi no grāmatas aizņem eseja ar nosaukumu "Kopējais slāvu elements krievu kultūrā", kas šeit publicēta pirmo reizi. Rakstā apskatīti krievu valodas jautājumi, kuros autors saskata saikni, kas saista Krieviju ar slāviem. Trubetskojs stāsta, ka pēc likteņa gribas Krievija pārņēma bizantiešu kultūras tradīciju, mongoļu civilizācijas tradīciju, baznīcslāvu literāro un lingvistisko, taču visas šīs "Krievijas pārmantotās tradīcijas pārkrievojušās tikai tad, kad tās tika apvienotas ar pareizticību. No plkst. pašā sākumā bizantiešu kultūra krieviem nebija atdalāma no pareizticības, Mongoļu valstiskums, tikko kļuvis par pareizticīgo, pārvērtās par Maskavu, un baznīcas slāvu literārā un lingvistiskā tradīcija varēja nest augļus krievu literārās valodas formā tikai tāpēc, ka tā bija baznīcas, pareizticīgo. " (Trubetskojs, 1999b).

Savā mācībā viņi paļāvās uz pašmāju garīgo tradīciju, kas apstiprināja ideju par īpašu Krievijas vēsturisko ceļu. Krievu filozofijas vēsturnieks V.V. Zenkovskis mudināja saskatīt eirāzijas koncepciju faktisko filozofisko saturu un vienlaikus uzsvēra eirāzijas dziļo iekšējo saikni ar Krievijas vēsturiskās un filozofiskās domas galvenajiem virzieniem. Viņš uzskatīja, ka eirāziānisms ir mantojis to, kas bija krievu domās pirms viņa jautājumā par "Krievijas ceļiem". Viena no pirmajām ideoloģijām, kas visskaidrāk iezīmēja Krievijas vēsturiskā likteņa īpatnību, bija Filoteja teorija "Maskava ir trešā Roma". Kā zināms, šī teorija Krievijas politiskās attīstības perspektīvas saistīja ar pareizticīgās konfesijas specifiku. Koncepcijas autors apgalvoja, ka Romas baznīca pārstāja būt patiesa, jo tā bija ķecerības piesātināta, un "otrās Romas" (Konstantinopoles) baznīcu sagrāva turki. No šī brīža pareizticības centrs pārcēlās uz Maskavu. Ar Dieva aizgādību vēsturisko likteņu loks beigsies ar triju pasaules valstību triumfu un nāvi. Līdz ar trešās valstības nāvi pienāks pasaules gals. Krītot abām pareizticību nodevušajām karaļvalstīm, palika pēdējā, trešā valstība — Krievija. Šī ideja izrādījās tuva daudziem eirāziešiem, jo ​​viņi uzskatīja pareizticību par dominējošo ideoloģiju kā īpašu Eirāzijas kultūras iezīmi. 1925. gadā P.N. Savitskis raksta sekojošo: "Eirāzieši ir pareizticīgie. Un pareizticīgā Baznīca ir lampa, kas mums spīd; viņi aicina savus tautiešus pie Viņas, pie Viņas dāvanām un Viņas žēlastības... Pareizticīgā baznīca ir augstākās brīvības apzināšanās; viņas sākums ir piekrišana; atšķirībā no sākuma varas, kas valdīja Romas baznīcā, kas atdalījās no Viņas” (Savitsky, 1992). Bet ir jāņem vērā eirāziešu īpašais pareizticības redzējums. Viņi iestājās par "īstu pareizticību", kas nebūtu viens no valsts aparāta orgāniem. G.V. Florovskis savā rakstā “Par taisno un grēcīgo patriotismu” rakstīja, ka pēc revolūcijas baznīcas pozīcija kļuva vēl labāka nekā pirms tās, jo “tā kļuva aktīva, degoša, valdonīga un mācoša, un atkal, kā senāk, kļuva par triumfējošu draudzi - Gara spēkā..." G.V. Florovskis mēģināja teoloģizēt eirāzismu. Vairākuma eirāziešu attieksme pret reliģiju bija iekšēji pretrunīga. L.P. Karsavins darbā "Novērtējums un uzdevums" atzīmē, ka reliģijas priekšmets ir vērtību orientācijas un "nav runa par reliģijas nosaukumu. Nav tik svarīgi, kā reliģija sevi sauc - kristietība, ateisms, sociālisms. Ir svarīgi, lai no tā tā nepārstātu būt par reliģiju. "Pareizticības, kristietības robežas šķita izplūdušas. Acīmredzot eirāziānisms nespēja padarīt reliģijas doktrīnu par integrālu. Eirāzismā kristīgie principi nav tie, kas nāk priekšgalā, bet ideoloģija.Visai sociālajai dzīvei "Patiesības stāvoklī" jāpakļaujas "ideju valdniekam", kas nodrošinās sabiedrības garīgo vienotību un saliedētību.

Interesanti salīdzināt eirāzismu ar slavofilu uzskatiem. Sekojot slavofīliem, eirāzieši iestājās pret Eiropas un Krievijas kultūras vērtībām. Slavofilisms uzstāja uz Krievijas "oriģinālo" ceļu. Viņi neslēpa, ka pareizticība un Krievija viņiem bija vissvarīgākās pamatvērtības pasaulē. Jāatzīmē būtiskas atšķirības starp eirāzijas un slavofīla priekšstatiem, kas dažkārt ļāva dažiem autoriem apgalvot, ka eirāzijas pārstāvji nodevuši slavofilu saukļus. Tas izriet no tā, ka pirmā uzmanība tika pievērsta "turāniskajam" elementam krievu kultūrā, bet otrā - tīri slāviskajam. No eirāzistu viedokļa krievu nāciju nevar reducēt uz slāvu etnosu, jo turku un somugru ciltis, kas apdzīvoja vienu “attīstības vietu” ar slāviem un pastāvīgi sadarbojās ar viņiem, spēlēja lielu lomu. lomu tās veidošanā. Taču abu virzienu pārstāvji visai kritiski vērtēja Rietumeiropas ietekmi nacionālajā kultūrā. Viņi uzskatīja, ka no Pētera Lielā reformu brīža krievi bija spiesti "piesātināties ar romāņu-ģermāņu garu un radīt šajā garā... Krievi organiski nebija spējīgi steigā izpildīt šo uzdevumu. Un tiešām, ja Krieviju pirms Pētera Lielā savā kultūrā varēja uzskatīt par teju apdāvinātāko un ražīgāko Bizantijas pēcteci, tad pēc Pētera Lielā, uzsākot romānģermāņu orientācijas ceļu, viņa nokļuva Eiropas kultūras astes galā. civilizācijas pagalmi" (Trubetskoy, 1999a). Saskaņā ar Eirāzijas N.N. Aleksejevs, krieviem ir jāpārvar sevī un caur sevi Rietumu cilvēks, un tas ir iespējams tikai "izceļojot uz austrumiem" (Aleksejevs, 1935). Eirāzijas pārstāvji apgalvoja, ka Rietumu kultūra apgalvo, ka tā ir universāla, tai ir morāls pārākums pār citām tautām, jo ​​eiropieši izvirzīja sevi kultūras progresa priekšgalā. Pēc N. Trubetskoja domām, ir slikta nevis pati romānģermāņu pasaule ar savu specifisko kultūru, bet gan agresīva attieksme pret citām kultūrām, tieksme uz civilizācijas genocīdu, ar vēlmi mērīt katru "pēc sava mēra". tajā nepieņemami. Kultūras identitāte nevar būt balstīta uz pārākumu pār citiem.

Eirāzijas piekritēji uzskatīja par nepieciešamu strikti nošķirt kaut kā cita asimilāciju, kurā indivīds asimilēto pārveido par specifiski savējo, un imitējošo asimilāciju, kurā indivīds zaudē savu specifiku. Cilvēka un sabiedrības organiska attīstība ir iespējama tikai tad, ja kultūru korelācija un mijiedarbība tiek uzskatīta par kultūras vērtību apmaiņu un savstarpēju bagātināšanu, kā dialogu policentriskā kultūras pasaulē. N. Trubetskojs apgalvoja nevis tautu un kultūru gradācijas principu, bet gan visu zemeslodes kultūru līdzvērtību, unikalitāti un oriģinalitāti. Par katras nacionālās kultūras neatkarīgas un neatkārtojamas attīstības nozīmi viņš rakstīja: "Neviens normāls cilvēks pasaulē, īpaši cilvēki, kas sakārtoti valstī, nevar brīvprātīgi pieļaut savas nacionālās fizionomijas iznīcināšanu" (Trubetskoy, 1999a).

Daudzas eirāzistu attieksmes izrādījās saskanīgas ar N.Ya galvenajām idejām. Daņiļevskis, kura vārds nav atdalāms no neoslavofilisma. Krievu domātājs uzsver vienota vēstures procesa teorijas nekonsekvenci. Daņiļevskis izvirzīja ideju par civilizāciju neviendabīgumu, daudzu kultūras un vēstures tradīciju klātbūtni. Viņaprāt, viss, kas pastāv uz mūsu planētas, attīstās vispārējā dzīvības procesu virzienā: dzimst, uzplaukst, mirst. Pēc analoģijas ar dabu vēsturi var uzskatīt par oriģinālo lielo un mazo kultūru līdzāspastāvēšanu, kurām ir sava vieta telpā un laikā. Viņš ir pārliecināts, ka universāla kultūra nepastāv, un universāla kultūra izpaužas atsevišķos kultūrvēsturiskos veidos. Rietumeiropas kultūrvēsturiskais tips ir panīkumā, un to nomainīs austrumu slāvu civilizācija. Krievijai sevi jāatzīst par slāvu vienotāju. Tāpat kā N.Ya. Daņiļevskis, eirāzijas pārstāvji asi kritizē eirocentrismu, kur visas kultūras tiek aplūkotas pēc to tuvināšanas pakāpes romāņu-ģermāņu tautu attīstītākajām kultūras dzīves formām. Viņu viedokļi sakrīt arī tajā, ka slāvu kultūrvēsturiskais tips tiek realizēts gadījumā, ja tas tiek vaļā no "eiropeisma". Tiek uzsvērts, ka Rietumu civilizācija ir viena no daudzajām un uz to attiecas tie paši vispārīgie dabas attīstības likumi. Gan Daņiļevskis, gan Trubetskojs izceļ vienu no Eiropas kultūras tipa raksturīgajām iezīmēm - "tieksmi uz vardarbību". Tas izpaužas politikā, sabiedriskajā dzīvē, tieksmē pēc neierobežotas brīvības sev.

Eirāziešiem ļoti tuvas idejas pauž krievu konservatīvisma filozofijas pārstāvis K. Ļeontjevs. Pēc viņa domām, Krievija ir īpaša kultūrvēsturiska pasaule, kas sevī sintezē Austrumu un Rietumu kultūru iezīmes, saikni starp šīm pasaulēm. Raksturīgs ir Ļeontjeva pieņēmums par "turānu piejaukuma" (Urāl-Altaja cilšu) iespējamo labvēlīgo ietekmi krievu tautā, kas guva simpātisku eirāziešu atsaucību. Viņš arī kritizēja Eiropas kultūru un civilizāciju. Pēc Ļeontjeva domām, jebkura kultūra, civilizācija attīstās kā bioloģisks organisms un iziet trīs attīstības stadijas. Pirmā fāze ir sākotnējā vienkāršība, otrā fāze ir "ziedošā sarežģītība", kad organisms ir diferencēts, tā sarežģītība kļūst sarežģītāka, trešā fāze ir sekundārā vienkāršība, kad agrākā sarežģītība sadalās, organisms sadalās un mirst. Ļeontjeva eirocentriskā attīstības modeļa kritikai ir izteikts antirietumniecisks raksturs. No krievu domātāja viedokļa Eiropa virzās uz vienveidību, zaudējot savu oriģinalitāti un pamazām kļūstot par "vidējā cilvēka" kultūru, cilvēku bez saknēm, neapveltītu ar vēsturisku atmiņu, bez cēlām garīgām tieksmēm. Zīmīgi, ka šo domu mūsu tautietis izteica vēl pagājušajā gadsimtā, paredzot divdesmitā gadsimta autoru pārdomas par "cilvēku masas" (J. Ortega y Gasset) kultūras potenciāla izsīkumu. Bieži Ļeontjeva un Daņiļevska vārdus kritiķi atsaucas uz vienu un to pašu virzienu - konservatīvo filozofiju. Taču šajā jautājumā Ļeontjeva nostāja atšķīrās no Daņiļevska nostājas un izraisīja lielāku interesi eirāziānistu vidū. Ļeontjevs Krievijas nākotni redz nevis slāvu tautu politiskajā savienībā, kā Daņiļevskis, bet gan vienotībā ar Krievijas Austrumu tautām, vienlaikus saglabājot bizantiešu pareizticību, kas izceļas ar reliģisku toleranci un ideoloģiski vieno tautas. Ļeontjevs īpaši uzsver kultūras sintētiskās dabas labvēlīgo dabu un tās nesēju. Tāpat kā viņu slavofīlo priekšteči Daņiļevskis un Ļeontjevs, eirāzijas pārstāvji nešaubījās, ka Eiropa ir panīkusi. Eirāzieši garīgo nabadzību uzskatīja par vissvarīgāko degradācijas pazīmi. Viņiem materiālisma izplatība, ateisma un sociālisma idejas liecināja, ka Eiropā dvēsele mazinās. Pie tādiem pašiem secinājumiem nonāk Eiropas domātāji: O. Špenglers, Dž. Ortega un Gasē, A. Toinbijs, A. Kamī. "Aicinājums uz Austrumiem izskan ne tikai no eirāziešu lūpām. Paši Rietumi savā mūsdienu garīgajā krīzē sāk savādāk izturēties pret Austrumiem, sāk tajos uzmanīgi klausīties un cenšas saprast" (Aleksejevs, 1935) .

Lielākā daļa eirāzijas iedzīvotāju bija šīs koncepcijas atbalstītāji polifonija kultūras attīstība. Viņi samazināja Austrumu ietekmi uz Eirāziju galvenokārt līdz to mongoļu cilšu ietekmei, kuras nāca ar tā saukto tatāru-mongoļu jūgu un iekarošanas rezultātā iekļuva Eirāzijas etniskajā sastāvā. Domātāji atzīmē mongoļu-tatāru reliģisko vienaldzību kā pozitīvu faktoru iekarošanā. "Tatāru" kultūras vide pieņēma "visādus dievus" un nemainīja Krievijas garīgo būtību, bet ļāva tai organizēties militāri. "Pirmkārt, mēs atzīmējam sekojošo: bez "tatāriem" nebūtu Krievijas. Nav nekā stereotipiskāka un tajā pašā laikā nepareizāka par it kā iznīcinātās pirmstatāru Kijevas Krievijas kultūras attīstības paaugstināšanu. Mēs nekādā gadījumā nevēlamies noliegt noteiktus - un lielus - senās Krievijas kultūras sasniegumus 11. un 12. gadsimtā, taču šo sasniegumu vēsturiskais novērtējums ir maldinošs, jo politiskā procesa norises laikā ir iespējams un kultūras izsmalcinātība, kas diezgan skaidri notika pirmstatāru Krievijā no 11. gadsimta pirmās puses līdz 13. gadsimta pirmajai pusei, netika atzīmēta. konkrēts turpmāko gadsimtu haoss" (Savitsky, 1997a). Kijevas Rusa 12. gadsimtā sadalījās astoņās suverēnās valstīs "simts gadus pirms mongoļu parādīšanās un trīssimt gadus pirms Krievijas nacionālās valsts izveides". Romas pāvests izsludināja krusta karu, tostarp pret Krieviju, kuru novājināja pilsoņu nesaskaņas. Mūsu laikabiedrs L.N. Gumiļovs uzskata, ka Krievijā nav bijis tatāru-mongoļu "jūga" tradicionālajā izpratnē. Krievijas atkarība no Zelta ordas aprobežojās ar politisko sfēru, "bet neattiecās uz ideoloģijas un ikdienas dzīves sfēru (tirdzniecība, amatniecība, svētki, dzīvesveids)" (Gumiļovs, 1991). Princis Aleksandrs Ņevskis, noslēdzis vienošanos ar mongoļiem, apturēja krustnešus.

"Krievija ne tik daudz attālinās, cik savieno" Āziju "ar" Eiropu ". Taču Krievija neaprobežojās ar šo Čingishana un Timura vēsturiskās misijas turpinātāja lomu. Krievija ir ne tikai starpnieks kultūras apmaiņā starp atsevišķas Āzijas nomales. Pareizāk sakot, tas ir vismazākais starpnieks. Tajā radoši tiek veikta austrumu un rietumu kultūru sintēze" (Bicilli, 1993). Kultūru savstarpējās ietekmes faktu nevar noliegt. Senajai Krievijai bija diezgan ciešas attiecības ar Rietumeiropas pasauli, īpaši ar kristietības pieņemšanu. "Kristus vārds savieno Krieviju un Eiropu," raksta G. Florovskis rakstā "Eirāzijas paraugs", kas publicēts 1928. gadā krājumā "Mūsdienu piezīmes". Pat tad ģimenes saites starp mūsu prinčiem un Rietumu valdniekiem nebija nekas neparasts. Līdz ar kristietības pieņemšanu Krievijā iekļuva ne tikai Bizantijas, bet arī Rietumeiropas mākslinieciskā jaunrade. Krievija kā pareizticīgo valsts pieder pie Eiropas tautu kristiešu saimes. Kopš 15. gadsimta ir atjaunotas saites ar Rietumeiropu. 17. gadsimtā, lai izturētu Polijas un Zviedrijas agresiju, Krievijai nācās modernizēt savu militāro aprīkojumu. Un skatiens pievēršas Rietumiem, kur kopš viduslaikiem aktīva šaujamieroču izmantošana kaujās ir izraisījusi revolūciju militārajās lietās. Eiropas militāro tehnoloģiju attīstība, kad vecajiem ieročiem tika pievienoti sarežģīti ieroči un lielgabali, iezīmēja metalurģijas sākumu, kas vēlāk noveda pie industriālās revolūcijas. Eiropiešu prioritāte militāro tehnoloģiju jomā ļāva viņiem nostiprināt dominējošo stāvokli visā pasaulē un izveidot koloniālās impērijas. Līdz ar Petrīnas laikmeta iestāšanos kontakti ar eiropiešiem dramatiski paplašinājās, jo Krievijai vajadzēja stāties pretī spēcīgiem pretiniekiem. Militārā modernizācija "tika nopirkta par Krievijas pilnīgas kultūras un garīgās paverdzināšanas cenu" (Gumiļovs, 1991).

Pašā Krievijā Rietumu vērtības nebija labi iesakņojušās, jo lielai iedzīvotāju daļai tās bija neorganiskas. Katrīnas Lielās un Aleksandra I valdīšanas laiks atkal piesaistīja eiropiešu uzmanību ar savu "rietumniecisko" politiku, plāniem sakārtot likumdošanu, piešķirot valsts iekārtai pienācīgu saskaņotību un organisku integritāti. Tomēr par krievu sabiedrību Eiropā vēl maz zināja, viņi bija pārliecināti, ka masas ir pilnīgā bezspēcībā, ka nav neatkarīgas sabiedriskās domas, ka šī civilizācija slīd pa Eiropas virszemes slāņiem. Patiešām, muižnieku zemnieku stāvoklis Katrīnas II valdīšanas laikā ievērojami pasliktinājās, salīdzinot ar iepriekšējo. Apgaismotā ķeizariene baidījās, ka zemnieku atbrīvošana satricinās viņas varu. Nepieciešams muižniecības atbalsts, viņas atbalsts, ķeizariene neuzdrošinājās atklāti iet pret muižniecības vēlmēm, kas, savukārt, neļāva domāt par esošo attiecību maiņu. Aleksandram I patika ārējās brīvības formas. Mākslīgais un vardarbīgais eiropeizācijas process, pēc eirāziešu domām, nevarēja ietekmēt Krievijas sākotnējās kultūras dziļās saknes. Jāpiebilst, ka vēsturiski Krieviju ir ietekmējusi ne tikai Eiropa, bet 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā Krievijai ir arī ietekme uz Rietumiem. Tas notiek garīgajā jomā. Pirmkārt, krievu literatūra piesaista eiropiešu uzmanību ar savu dziļumu, psiholoģiju, krieviskumu un mūsu māksliniekiem un komponistiem. "Krievu gadalaiki" Parīzē un Londonā liek daudz runāt, domāt par krievu kultūru. Jāpiebilst, ka "Sudraba laikmeta" kultūrai bija izteikts sintētisks raksturs un tā spēja realizēt Eiropas māksliniecisko formu un oriģinālo radošo meklējumu patieso vienotību. Un šeit es gribētu atgādināt, ka vienīgā vitāli svarīgā nacionālās pastāvēšanas formula P.N. Savitskis redzēja šādi: "savu ideoloģiju un vienaldzīgi - savu vai kāda cita - tehniku ​​un empīriskās zināšanas" (Savitsky, 1997). No P. Bitsilli viedokļa starp Austrumiem un Rietumiem daudzus gadsimtus pastāvēja spēcīgas ekonomiskās, politiskās un garīgās saites. "Vecās pasaules vēstures jēdzienam kā Rietumu un Austrumu dueļa vēsturei var pretstatīt centra un nomales mijiedarbības koncepciju kā mazāk pastāvīgu vēsturisku faktu... Koncentrācija vienās rokās tirdzniecības ceļi, kas ved no Rietumiem uz Austrumiem, savienojot mūsu Vidusjūru ar Indiju un Ķīnu, vairāku ekonomisko pasauļu iesaistīšana vienā sistēmā - tāda ir tendence, kas vijas cauri visai Vecās pasaules vēsturei... Tāpat kā politiskā vēsture, arī kultūras vēsture "Rietumu" vēsturi nevar šķirt no "Austrumu" kultūrvēstures (Bicilli, 1993). Eirāzija pie Bitsilli uzņemas centra lomu, kas savieno Eiropu ar Āziju. "Eiropizācijas" rezultātam vajadzētu būt tā asimilācijai, kas pietrūka Austrumos un kas ir stiprs Rietumos. Mūsu laika kultūras uzdevumu domātājs pasniedza kā savstarpēju apaugļošanos, ceļu atrašanu kultūras sintēzei, kas visur izpaudās savā veidā, "būdama vienotība dažādībā" (Bicilli, 1993). Daudzus gadsimtus mūsu valsts ir attīstījusies ne tikai Austrumu spēka laukā, bet arī aktīvi piedalījusies "Eiropas spēku koncertā".

Rezumējot ilgstošo strīdu-dialogu starp slavofīliem, eirāziešiem un rietumniekiem, es gribētu izmantot pozitīvo, kas bija šo virzienu domātāju darbos, lai izprastu krievu kultūras būtību. Krievu superetnosa kultūra ietvēra veselu virkni Krievijai blakus esošo tautu kultūru un neaprobežojas tikai ar Eiropas kultūru. Krievu tautai vēsturiski ir daudznacionāls pamats, kas tajā ir ielicis toleranci un reliģisko toleranci pret citām tautām. Krievijas vidējā atrašanās vieta, tās tautu bagātais nacionālais un reliģiskais sastāvs vēlreiz pierāda, ka Austrumu un Rietumu attiecību problēmas mūsu valstij ir ārkārtīgi svarīgas. Krievu kultūras nepārtrauktībā, atklātībā, sintezēšanā un oriģinalitātē vērojama vienojoša tendence.

Eirāzijas pārstāvji arī uzskatīja vēsturiskās ainavas problēmu kā sociālās attīstības faktoru. Ideja par cilvēka un dabas, sabiedrības un dabas atkarību nav jauna ideja. Asprātīgi Hērodota novērojumi 5. gadsimtā pirms mūsu ēras lika viņam secināt, ka ciltis piekopj dzīvesveidu, uz ko tām norādīja apgabala daba, ka notikumu gaita ir pakļauta dabas apstākļiem. Šajā gadījumā kultūra un daba nepretendē viena otrai, bet tiek aplūkotas mijiedarbībā un vienotībā. Un tālāk šo ideju attīstīja vairāki domātāji: Monteskjē, Voltērs, Herders, Riters. Interesants ir O. Špenglera skatījums. Viņš atzīmē, ka katrai kultūrai ir simboliska un gandrīz mistiska saikne ar telpu, kurā tā pastāv. Dzimusi uz noteiktas ainavas fona, kultūras "dvēsele" izvēlas savu "pra-simbolu", no kura tad veidojas visi orgāni un audi, un izpaužas nevis zinātnē un filozofijā, bet gan arhitektūras, mākslas, lingvistiskajā, tehniskās, ideoloģiskās formas. Arī angļu vēsturnieks G. Bakls savā darbā "Civilizācijas vēsture Anglijā" īpašu nozīmi piešķīra ainavai jeb "dabas vispārējam izskatam". Viņš izceļ galvenos dabas faktorus (klimats, augsne, "vispārējais skatījums uz dabu") un izseko to ietekmei uz cilvēku un sabiedrību. Piemēram, klimats un augsne nosaka cilvēku raksturu.

Krievu pētnieki lielu nozīmi piešķīra arī dabas apstākļiem. Krievu vēsturnieks S.M. Solovjovs centās noteikt Krievijas vēsturiskās attīstības īpatnību cēloņus un atrada tos krievu tautas ģeogrāfiskajā dzīvotnē. Bezgalīgais līdzenums piespieda krievu tautu izveidot milzīgu valsti. Plašais Austrumeiropas līdzenums ģeogrāfiski ir sadalīts divās zonās - mežā un stepē, kas bija viena pret otru. Meža josla veicināja pastāvīgu dzīvesveidu un lauksaimniecību, bet stepe - nomadu cilšu kustību un liellopu audzēšanu. Meža Krievijai bija jāaizstāv sevi no pastāvīgiem postošajiem huņņu, pečenegu, polovcu, tatāru reidiem. Bet, sakopot spēkus, meža Krievija sāk uzbrukumu stepei.

No tā paša jautājuma sākas viņa pētījumi par Krievijas vēsturi un kultūru un lielākais krievu diasporas vēsturnieks E.F. Šmurlo. Viņa grāmata "Krievijas vēsture 862-1917". viņš sāk ar nodaļu, kurā aplūkota dabas ainavas ietekme uz mūsu valsts kultūru un vēsturi. Arī E.F. Šmurlo atzīmē, ka Krievijas un Rietumeiropas situācijas un ģeogrāfiskā stāvokļa atšķirības mums izskaidros, kāpēc Rietumeiropas valstu kultūras saturs ir daudz bagātāks un daudzveidīgāks. Rietumos jaunās valstis jau no pirmajām pastāvēšanas dienām piedzīvoja klasiskās kultūras ietekmi, Krievija, gluži pretēji, nokļuva "tukšā vietā", kur senā kultūra gandrīz neiekļuva. kuras kultūras attīstība noritēja lēnāk un izrādījās saturiski daudz nabadzīgāka. Eiropai Krievija vienmēr ir bijuši austrumi, bet Krievijai bija arī savi austrumi - stepe ar saviem nomadiem, ar kuriem viņa cīnījās un iesaistījās dialogā. IN. Kļučevskis, atsaucoties uz šo mūsu valsts ģeopolitisko realitāti, uzsvēra, ka "vēsturiski Krievija, protams, nav Āzija, bet ģeogrāfiski tā arī nav gluži Eiropa. Tā ir pārejas valsts, starpnieks starp abām pasaulēm. iezīmes un ietekme, kas viņu vienmēr piesaistīja Āzijai, vai arī Āzija viņai piesaistīja” (Kļučevskis, 1996).

Krievu domātāju vidū P.N. Miļukovs. Pirmo eseju savā grāmatā par krievu kultūru viņš nosauca "Krievu kultūras attīstības vieta". Ideja, kas apvieno oriģinalitātes un līdzību iezīmes, raksta P.N. Miļukovs, ir "vietējās attīstības" jēdziens. Šo terminu viņš uzskata par veiksmīgāko, jo tajā apvienoti gan Āzijas identitātes elementi, gan neapšaubāmi līdzības elementi ar Eiropas vidi. Vēl viens krievu zinātnieks L.I. Mečņikovs darbā "Civilizācija un lielās vēsturiskās upes" pamato ģeogrāfiskās vides lomu civilizāciju vēsturē. Viņš identificē vairākas ģeogrāfiskās sintēzes jomas: astronomiskos, fizikāli ģeogrāfiskos, antropoloģiski rasu faktorus, kā arī floras un faunas ietekmi. Definējot savu nostāju, viņš uzsver, ka ir tālu no ģeogrāfiskā fatālisma, kurā nereti tiek vainota vides ietekmes teorija: “Manuprāt, ir jāmeklē cēlonis primitīvu institūciju rašanās un rakstura un to turpmākās evolūcijas attīstībai. nevis pašā vidē, bet gan attiecībās starp vidi un dotajā vidē dzīvojošo cilvēku spēju sadarboties un solidarizēties. Mūsdienu literatūrā L.I. Mečņikovs tiek uzskatīts par vienu no eirāzijas priekštečiem. Pēc tam idejas par telpas un dabiskās vides lomu tika attīstītas V.I. Vernadskis, A.D. Čiževskis, K.E. Ciolkovskis. DI. Mendeļejevs vairāk nekā trīsdesmit gadus veltīja Krievijas ekonomiskās attīstības iezīmju izpētei. Rakstā “Uz zināšanām par Krieviju” viņš raksta: “Krievija ir īpaša pasaule ģeogrāfiskā un kultūras ziņā, tai ir sava vēsturiskā misija - būt Eiro-Āzijai, Austrumiem-Rietumiem, nekādā gadījumā ne buferim starp. tās, bet gan dziļi sintezējošs, mēģinājums sākt... vēstures iecelts tieši tāpēc, lai kaut kādā veidā saskaņotu Eiropu ar Āziju, savienotu un sapludinātu” (Mendeļejevs, 1992). Šīs pārdomas par D.I. Mendeļejevs atrada simpātijas starp eirāziešiem.

Tieši "vietējā attīstība" ir galvenais jēdziens eirāzijas jēdzienā, kas akcentēja tās teritorijas kultūras unikalitāti, kas atrodas starp Centrāleiropu un Kluso okeānu. Unikalitāte sakņojas šajās zemēs dzīvojošo tautu kopīgajās klimata, ģeogrāfijas, valodu un mentalitātes struktūrās, t.i. Eirāzieši ģeogrāfisko vidi definēja kontekstā ar to apdzīvojošo etnisko grupu. Krievijas lauksaimniecības kultūras attiecības ar stepi rosināja novērtēt Krievijas vēsturi kā meža un stepju joslu attiecību. Pēc viena no eirāzijas pētniekiem: "Mežs bija viena no Krievijas valsts sastāvdaļām. Nomadu, dienvidu, pārsvarā turku stepe bija otrā sastāvdaļa. No šiem diviem elementiem veidojās Krievija-Eirāzija un etniski, ģeogrāfiski. , kulturāli un ideoloģiski sintezēti pretstatu pāros" (Dugin, 1997). Tajā pašā laikā ne "mežs", ne "stepe" nevar pastāvēt viens bez otra, tie viens otru papildina.

Vēsturiskā procesa saturs ir dabas un sabiedrības mijiedarbība. Eirāzistu skatījumā "vietējā attīstība" būtiski ietekmēja eirāzijas tautu dzīvi, dzīvesveidu, psiholoģiju, valsts uzbūvi. Lielā telpa, neaizsargātās robežas izraisīja stingru varas centralizāciju un savu robežu aizsardzību. Bargais klimats, necaurredzami meži, nomadu stepju cilvēku reidi prasīja pastāvīgu fizisko un morālo stresu. Šādos apstākļos ir iespējami tikai kolektīvi centieni. Sobornost, kolektīvisms, kalpošana valstij ņēma virsroku pār personiskajām rūpēm. Cilvēka ideāls bija spēja noliegt sevi daudzos veidos kopējās lietas interešu labā. Lielākoties krievu cilvēkiem izrādījās sveša sīka pasaulīga labklājība, merkantila piesardzība. Vienaldzīga attieksme pret kāda cita nelaimi ir pretrunā reliģiskajai katolicitātei, kuras pamatā ir mīlestības ideja. Pasauli piedzīvo krievu cilvēks, izejot nevis no "es", bet no "mēs" un brālības sajūta padara dzīvi daudz vieglāku un izturamāku. Ģeogrāfiskās vides ietekme ir daudzveidīga. "Katra, pat neliela cilvēka vide, stingri sakot, atrodas savā unikālā ģeogrāfiskā vidē. Katrs pagalms, katrs ciems ir "attīstības vieta".

Telpu mērogs veidoja īpašu plašuma, plašuma, bezgalības, plašuma sajūtu un universāluma, kosmiskuma sajūtu. Šo telpu izpēte pamudināja zemes šķērsošanu, ģeogrāfisko izpēti. Nepārtraukta kustība uz austrumiem ir "neizbēgama vietējās attīstības iekšējā loģika" (Vernadskis, 1992). Dabisko robežu neesamība starp Eiropas un Āzijas daļām izraisīja iedzīvotāju attīstību arvien jaunas un jaunas teritorijas: dzimtcilvēks aizbēga uz neattīstītajām nomaļajām zemēm. Iestādei vajadzēja zemnieku "nofiksēt" uz zemes, un šeit sāk iezīmēties patvaļas problēma cilvēku savstarpējās attiecībās, kas ir aktuāla arī šodien. Nevis iekarošanas instinkta, bet gan nepieciešamības dēļ agresīvu kaimiņu ieskautā un dabisko robežu atņemtā Krievija devās uz Eirāzijas lielvaras dabiskajām robežām, savā aizsardzībā paņemot austrumu lielvaru apspiestās un izpostītās tautas. Eiropa ir cits jautājums: Eiropas un Āzijas "mozaīkas-frakcionētā" struktūra veicina mazu slēgtu, izolētu pasauļu rašanos. Šeit ir materiālie priekšnoteikumi mazu valstu pastāvēšanai, kas ir raksturīgi katrai pilsētai vai provincei, ekonomiskie reģioni ar lielu ekonomisko daudzveidību šaurā telpā "(Savitsky, 1997). Brīvu zemju nebija. Atkarīgais Eiropas zemnieks atrada patvērumu pilsētās, tāpēc bija pilsētnieciskas "šeit tiek attīstītas buržuāziskās vērtības. Katrs zemes stūrītis ir kultivēts un cēls. Ierobežotie dabas resursi, vielmaiņas procesu intensitāte veicināja ekonomikas intensificēšanu. Krievijas atklātās telpas, dabas bagātības radīja ieradumu intensīvi strādāt. Ģeogrāfiskā vide "ietekmē savas īpašības uz cilvēku kopienām ... Sociāli vēsturiskā vide un ģeogrāfiskā situācija saplūst vienotā veselumā, savstarpēji ietekmējot viens otru ..." (Vernadskis, 1992) .

Eirāzijas piekritēji pat uzskatīja, ka vietējai attīstībai kā parādībai ir jānodarbojas īpašai zinātnei – ģeozofijai, kas apvienotu ģeogrāfiju un vēsturi. Tas it kā uzsver, ka viena no galvenajām sistēmu veidojošajām saitēm ir telpiskās saites, kuru pamatā ir dabiskās vides, ainavas un klimata īpatnības. Mūsu laikabiedrs L.N. Gumiļovs vienā no saviem rakstiem, kas publicēts mūsu mantojuma lapās, raksta: "Universāla cilvēces kultūra, kas ir vienāda visām tautām, nav iespējama, jo visām etniskajām grupām ir atšķirīga aptverošā ainava un atšķirīga pagātne, kas veido tagadni. laikā un telpā. Kultūra katra etniskā grupa ir unikāla, un tieši šī cilvēces kā sugas mozaīka piešķir tai plastiskumu, pateicoties kurai Homo Sapiens sugas izdzīvoja uz planētas Zeme” (Gumiļovs, 1991).

Eirāzijas koncepcija L.N. Gumiļovs

Vēsturnieks un ģeogrāfs lauvaNikolajevičsGumiļovs(1912-1992), pēc viņa teiktā, kļuva par pēdējo eirāzieti. 1930.-1950.gadā. viņš tika represēts un, atrodoties Gulagā, tikās ar P.N. Savitskis kļuva par viņa uzcītīgo studentu un galveno Eirāzijas pieejas teorētiķi un iedvesmotāju padomju etnogrāfijā. Tieši no Savitska viņš aizņēmās galvenos etnoģenēzes teorijas noteikumus.

Gumiļova teorija organiski apvienoja vēsturi, ģeogrāfiju un dabaszinātnes. Saskaņā ar to jaunas tautas rodas pēkšņas jau esošo tautu genofonda maiņas rezultātā ārējo apstākļu (kosmiskās enerģijas) ietekmē noteiktā vietā un laikā. Tādējādi zinātnieks etnoģenēzes sākuma stadiju identificē ar mutācijas mehānismu, kura rezultāts ir kaislīgs sprādziens, kas noveda pie jaunu etnisko grupu veidošanās. Gumiļovs kaislības rašanos saista ar “biosfēras dzīvās vielas bioķīmiskās enerģijas” nevienmērīgo sadalījumu, kas ietekmē dažādu etnisko grupu uzvedību dažādos laikos. "Šīs enerģijas variāciju radīto efektu mēs raksturojam kā īpašu cilvēku rakstura īpašību un saucam kaislība. Kaislība ir rakstura dominante; tā ir neatgriezeniska iekšēja vēlme pēc darbības, kuras mērķis ir jebkura mērķa īstenošana. Kaislīgam indivīdam šis mērķis šķiet vērtīgāks pat par viņa paša dzīvību un vēl jo vairāk viņa laikabiedru un cilts biedru dzīvību un laimi. Gumiļovs par spilgtu kaislīga gara izpausmes piemēru nosauca Čingishanu, A. Ņevski, Žannu džurnu, A. Suvorovu un citus.

Pētot 40 etnisko grupu vēsturisko ceļu, Gumiļovs nonāca pie secinājuma, ka jebkuras no tām pilns dzīves cikls no mutācijas brīža (kaislīgs impulss) līdz nāvei ir 1500 gadi. Tajā pašā laikā etnoss iziet regulāras attīstības fāzes, kuru laikā mainās arī kaislības līmenis. Turklāt kaislīgo skaita izmaiņas maina etnosa vecumu kopumā. Kopumā Gumiļovs identificēja sešas etnoģenēzes fāzes:

1. kaislīgs kāpt, ko izraisa kaislīgs grūdiens, kas ilgst 300 gadus;

2. akmatic fāze, kas simbolizē kaislīgās spriedzes augstāko līmeni un ko pavada vardarbīgi sociālie satricinājumi (300 gadi), kuru laikā cilvēki fiziski iznīcina viens otru;

3. to pavada fāze lūzums, kura laikā strauji samazinās kaislīgā spriedze (300 gadi), ko pavada enerģijas izkliede;

4. inerciāls fāze kad etnoss sāk dzīvot pēc inerces, pateicoties iepriekš uzkrātām vērtībām, pamazām mazinās kaislība, rodas lieli stāvokļi, uzkrājas materiālā bagātība (300 gadi);

5. aptumšošana- kaislības līmeņa pazemināšanās zem līdzsvara robežas, kad dominējošā loma pieder apakšpasionāriem, t.i. cilvēkiem ar samazinātu aktivitāti, kuru enerģija tiek virzīta ne tikai kaislīgo, bet arī strādīgo cilvēku iznīcināšanai (300 gadi), sākas neatgriezenisks etnosociālās sistēmas sairšanas process;

6. memoriāls- pēdējā fāze, kas notiek, kad "apakšpasionāri ēdīs un dzers visu vērtīgo, kas ir saglabājies pēc varoņlaikiem". Šajā periodā etniskā grupa saglabā savu vēsturisko tradīciju atmiņu. Tad pazūd arī atmiņa, pēc kuras "nāk laiks līdzsvaram ar dabu (homeostāzei), kad cilvēki dzīvo harmonijā ar savu dzimto ainavu un dod priekšroku filistisku mieram, nevis lieliskām idejām."

Liela loma jebkuras etniskās grupas liktenī, pēc Gumiļova domām, ir "barojošajai ainavai", kuras vietu viņš nosaka uz reģionu robežām un etnisko kontaktu zonās. Tieši "barošanas ainava" kļūst par pamatu, kas veicina jaunas etniskās grupas rašanos.

Ar terminu "Eirāzija" Gumiļovs saprot "ne tikai milzīgu kontinentu, bet arī tā centrā izveidojušos superetnosu". Turklāt viņš Krieviju sauc par turku kaganāta un mongoļu ulusa “mantinieci”, kas jau sen ir iebildusi pret katoļu Eiropu rietumos, Ķīnu austrumos un musulmaņu pasauli dienvidos. Eirāzijas kontinenta sarežģītajā un savdabīgajā vēsturiskajā liktenī Gumiļovs īpašu vietu atvēlēja daudzveidīgām ainavām, kas pozitīvi ietekmēja etnoģenēzi.

L.N. Gumiļovs kļuva par vienu no pirmajiem vietējiem vēsturniekiem, kurš pārkāpa iedibināto viedokli un atklāti iestājās pret eirocentrisko uzskatu par mongoļu-tatāru jūgu. Viņš izvirzīja un pamatoja ideju par sarežģītām un dinamiskām attiecībām starp Krieviju un mongoļiem-tatāriem, kuru pamatā bija cieņa vienam pret otru.

Turklāt atšķirībā no oficiālās historiogrāfijas pārstāvjiem L. Gumiļovs uzskatīja, ka Krievijas vēsturi etniskā aspektā nevar attēlot kā lineāru procesu, nepārtrauktu no Rurika līdz mūsdienām. Viņš uzskatīja, ka Kijevas un Maskavas Rusas vēsture ir divu dažādu etnisko grupu vēsture. Pēc viņa Eirāzijas koncepcijas mūsu valsts ir 500 gadus jaunāka par Rietumeiropu. Tāpēc, lai kā mēs censtos to atdarināt un sasniegt līdzīgus rezultātus, visi šie mēģinājumi būs veltīgi, jo. "Mūsu vecums, mūsu kaislības līmenis liecina par pilnīgi atšķirīgām uzvedības prasībām."

Eirāzijas koncepcija L.N. Gumiļova darbs izrādījās tik interesants un oriģināls, ka tas nekavējoties izraisīja vētrainas atbildes no pašmāju zinātnes pārstāvjiem. Jāpiebilst, ka daudzi no viņiem, lai arī kopumā atzīst idejas pastāvēšanas tiesības, tomēr uzsvēra vairākas neprecizitātes un neatbilstības konkrētam vēstures materiālam. Lai kā arī būtu, L. Gumiļova idejām bija liela nozīme humanitāro zināšanu attīstībā un, visticamāk, tās būs pieprasītas vēl ilgi.

Secinājums

Eirāzijas kustība turpināja vienu no krievu filozofijas tradīcijām - krievu kultūras oriģinalitātes izpēti. Savos darbos viņi uzsver nacionālo kultūru attīstības nozīmi, unikalitāti un neatkārtojamas attīstības nepieciešamību. Tajā pašā laikā tika uzsvērta ideja par nepieciešamību pēc pastāvīga, savstarpēji bagātinoša tautu dialoga. Eirāzieši savā mācībā balstījās uz krievu filozofiskās un sociālpolitiskās domas dziļajām garīgajām saknēm un mēģināja noteikt Krievijas vietu pasaules kultūrā.

Divdesmitā gadsimta 20. gados dzimušo eirāzistu idejas nav zaudējušas savu nozīmi un aktualitāti arī mūsdienās. Šobrīd, gadsimtu mijā, vēsturisko krustpunktu situācijā tiek atdzīvināta interese par krievu ideju. Daudzi mūsdienu krievu domātāji ir aizņemti, meklējot atbildes uz jautājumiem: kas mēs esam, no kurienes nākam un kurp ejam. Pilnīgi iespējams, ka eirāziešu vēsturiskais un filozofiskais mantojums var kļūt par svarīgu atskaites punktu šajos meklējumos.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Aleksejevs N.N. Eirāzijas kultūras garīgais fons. In: Eirāzijas hronika. Berlīne, sēj. 11, 1935. gada 13.-28. lpp.

2. Vernadskis G.V. Krievijas vēstures izklāsts. In: Eirāzija. Krievu emigrantu vēsturiskie uzskati. M., Nauka, lpp. 1992. gada 12-46.

3. Gumiļovs L.N. Beigas un sākums: populāras etnoloģijas lekcijas. M., 2000. gads.

4. Gumiļovs L.N. Pēdējā Eirāzijas piezīmes. Mūsu mantojums, 1991. gada 3. nr.

5. Mendeļejevs D.I. Krievijas zināšanai. Augstskolas biļetens, Nr.7-9, 1992. Savitsky P.N. Krievijas-Eirāzijas ģeogrāfiskais pārskats. In: Eirāzijas kontinents. M., Agraf, 1997.

6. Trubetskoy N.S. Eiropa un cilvēce. In: Čingishana mantojums. M., Agraf, 1999.

8. Informācijas un analītiskais portāls EURASIA http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=826.

Mitināts vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Nacionāli reliģiskā un kosmopolītiskā pasaules uzskatu šķelšanās XIX gadsimta 30. gados. Slavofilisma un rietumnieciskuma ideoloģiskā satura izpēte. Nesaskaņu būtības apraksts par Krievijas attīstības ceļu starp slavofīliem un rietumniekiem.

abstrakts, pievienots 19.06.2016


Historiosofiski strīdi sabiedrībā. Idejas P.Ya. Čadajevs, kas ietekmēja filozofiskās un vēsturiskās domas attīstību. Rietumnieku un slavofilu diskusija par vēstures zināšanu metodoloģisko pamatu. Krievijas raksturojums caur opozīciju Rietumiem.

tests, pievienots 28.11.2009


Daudzu gadu ideoloģisko strīdu vēsture starp slavofīliem un rietumniekiem par veco (feodālo) un jauno Eiropu, par veco (pirmspetrīna) un jauno Krieviju un par pēdējās attieksmi pret Rietumiem. Slavofilu liberālisma iezīmes. Humānisms un tā krīze.

abstrakts, pievienots 25.10.2014


Ģeosofijas vēsture ģeogrāfiskā determinisma jēdzienos: Rietumeiropas un Krievijas skolas. Ģeozofija eirāziešu teorijās: grāmata. N.S. Trubetskojs, P.N. Savitskis, L.I. Mečņikovs, G.V. Vernadskis. Etnoģenēzes un kaislības teorija L.N. Gumiļovs.

abstrakts, pievienots 30.11.2007


Krievijas nacionālās idejas problēma. "Krievu ideja" kā valsts ceļš, tās pastāvēšanas ceļš tagadnē un nākotnē, tās attīstības mērķis. Mūsdienu Krievijas nacionālās idejas meklējumi kā noteikta reakcija uz nepieciešamību pēc krievu tautas pašnoteikšanās.

abstrakts, pievienots 27.06.2014


Krievijas idejas veidošanās vēsture tās konceptuālajā formā valsts ideoloģijas līmenī. Tās atdzimšanas un iemiesošanās posmi trīs virzienos: slavofilisms, rietumnieciskums un eirāzisms. Krievu ideja mūsdienu kultūrā un izglītībā Krievijā.

abstrakts, pievienots 28.02.2012


Īsa biogrāfiska piezīme no F.V.J. dzīves. Šellings. Dabas filozofijas pamatprincipi un idejas. Attīstības princips caur polarizāciju. Ideja par magnētisma, elektrības un ķīmisko procesu vienotību. Ideja par pretējo spēku izvietošanu dabā.

abstrakts, pievienots 13.01.2012


Problēma, kā interpretēt hēgelisko izpratni par "absolūto ideju" kā vielu. Viela ir priekšmets G. Hēgeļa filozofijā. Vienotības kā "substances" un "subjekta" galīgās sakritības atjaunošana adekvātā Esības un Reālā kopuma aprakstā.

kontroles darbs, pievienots 02.02.2016


Lielhercogistes renesanses-humānisma un reformatoriskās domas attīstības periodi. Domātāji Francis Skorina un Nikolajs Gusovskis. S. Budnija reliģiskās un filozofiskās idejas. Nacionāli kultūras pašnoteikšanās idejas, indivīda un valsts brīvība.

kontroles darbs, pievienots 10.01.2011


Vēsturiskie un filozofiskie priekšnoteikumi subjekta eksistenciālās koncepcijas veidošanai. Eksistenciālās antropoloģijas galvenās idejas: "Subjektivitātes ontoloģija". Esamības jēdziens. Izpratne par mūsdienu cilvēka brīvību. Komunikācijas ideja.

Lai izprastu šīs filozofiskās un politiskās kustības būtību, jāņem vērā, ka eirāziānisms ir ideoloģisks virziens krievu emigrantu inteliģencē, kas piedzīvoja vilšanos saistībā ar demokrātisko tieksmju sakāvi 1905. gada revolūcijā, cerību eiforiju, kas saistīta ar februāra revolūcija, Pirmā pasaules kara izraisītā traģēdija, boļševiku apvērsuma "sabrukums", ne tikai ideālu, bet arī pašu Krievijas pamatu sabrukums, trimdas vai "brīvprātīgās" emigrācijas rūgtums. Nostādīts ekstremālos emigrācijas apstākļos, to piedzīvojis kā ierastā dzīvesveida, valdošo priekšstatu par labo un ļauno sabrukumu un galvenais, kā nacionālās pašapziņas sabrukumu un nacionālās augsnes zaudēšanu, krievs. inteliģence jutās nevis vienkārši padzīta, bet iedzīta strupceļā. Katastrofas atmosfēra, kas apņēma visu emigrantu vidi un noteica tās vispārējo noskaņojumu, kļuva par barojošu vidi viņas pasaules uzskatam. Eirāzijas specifika ir saistīta ar to, ka kustība apvienoja tos jaunos zinātniekus, kuri jau bija noteikuši sev cīņas formas par krievu kultūras saglabāšanu.

Jau pašam pirmās grāmatas nosaukumam “Exodus to the East” bija zināma nozīme. Ne tikai saistās ar kristīgajai kultūrai tradicionālo nozīmi, bet arī liecina par izvēles noteiktību un tās noteikto uzvedības modeli, "atgriešanos pie sevis, nodomu dzīvot, neatraujoties no savām saknēm". Jaunā emigrācija pārstāja dzīvot fantāzijās un halucinācijās un sāka kaislīgi interesēties par Padomju Krieviju un tajā notiekošajām pārmaiņām. Vērtēt šīs izmaiņas no Krievijas kultūras un Krievijas valstiskuma varenības saglabāšanas uzdevuma viedokļa, uz tā pamata izstrādāt savas rīcības stratēģiju un taktiku - tāda bija kustības jēga, šis mērķis noteica virzību uz Krievijas kultūru un valsts varenību. eirāziešu teorētiskās konstrukcijas un praktiskās darbības.

Par sevi paziņoja līdz ar krājuma “Exodus to the East. Priekšnojautas un sasniegumi. Eirāzijas piekrišana” (Sofija, 1921), eirāzijas māksla uzreiz piesaistīja uzmanību ar lietotā jēdziena neparastumu, tradicionālo problēmu netradicionālo analīzi, autoru valdzinošo entuziasmu un sirsnību, kā arī satraucošajiem pārdrošajiem projektiem pārveidojot esošā sociālā sistēma Krievijā.

Krājuma autori un jaunās kustības "tēvi" bija ekonomists un ģeogrāfs P.N.Savickis, izcilais valodnieks un etnogrāfs N.S.Trubetskojs, filozofs un teologs G.V. Viņu pasākums piesaistīja gan daudzus atbalstītājus, gan līdzjūtējus (Ģ.V. Vernadskis, L.P. Karsavins, Ņ.N. Aleksejevs, S.L. Franks, P.M. Bitsili). un pretinieki (P.N. Miļukovs, N.A. Berdjajevs, A.A. Kizeveters un citi). Pēc pirmā krājuma jau 1922. gadā sekoja otrā grāmata - “Ceļos. Eirāzijas apstiprinājums”, pēc tam vēl trīs grāmatas ar vispārīgo nosaukumu “Eirāzijas pulkstenis”. 1926. gadā eirāzijas iedzīvotāji iepazīstināja sabiedrību ar sistemātisku savas koncepcijas ekspozīciju “Eirāzija. Sistemātiskas prezentācijas pieredze. 1931. gadā Parīzē tika izdots krājums "Trīsdesmitie", kurā apkopoti desmit gadu rezultāti. Tajā pašā laikā no 1925. līdz 1937. gadam tika izdoti divpadsmit Eirāzijas hronikas numuri, kas iecerēti kā ziņojumu, propagandas un politisko aktivitāšu kopsavilkums, tostarp teorētiska rakstura raksti, kā arī PSRS politiskās un ekonomiskās dzīves apskati. , kam eirāzieši cieši sekoja. Eirāzijas izdevniecības paspārnē tika izdotas arī atsevišķas ideoloģiski tuvu autoru grāmatas.

Tomēr, neskatoties uz enerģisko darbību, propagandu un politisko darbību un zināmiem panākumiem šajā jomā, Eirāzijas kustība iekļuva krīzes fāzē un 20. gadu beigās sašķēlās. No viņa atkāpās P. M. Bitsili, G. V. Florovskis, runājot 1928. gadā ar paškritisku rakstu “Eirāzijas kārdinājums”.

P.M. iziešana no kustības ”, uz kuras balstījās klasiskais eirāzisms, atkāpās otrajā plānā. Historiozofisko jēdzienu vietu ieņēma L.P.Krasavina un N.N.Aļeksejeva raksti ar ideokrātiskas valsts doktrīnu, valdošā slāņa atlasi u.c.. Uzsvaru maiņa uzreiz skāra visu kustību - tajā krasi pastiprinājās ideoloģiskais aspekts.

Bet visnopietnākais Eirāzijas kustības šķelšanās pierādījums bija Parīzes Eirāzijas centra izveidošana un publikācija Parīzē, aktīvi piedaloties L. P. Krasavinam, “sarkanajam” princim D. P. Svjatopolkam-Mirskim, patronam P. P. laikrakstam “Eirāzija”. ", kas koncentrējās uz ideoloģisko un politisko tuvināšanos padomju valdībai un sadarbību ar boļševikiem. Pieņemtais epigrāfs liecināja par viņas nodomu nopietnību un tālredzību: “Mūsu laika Krievija izšķir Eiropas un Āzijas likteni. Tā ir sestā pasaules daļa – EURĀZIJA – jaunas pasaules kultūras mezgls un sākums.

Pēdējais Eirāzijas numurs tika izdots 1929. gadā; avīzes beigas iezīmēja beigu sākumu Eirāzijas kustībai kopumā. 1931. gadā tika izdots pēdējais Eirāzijas krājums - “Trīsdesmitie. Eirāziešu apliecinājums. Taču "paziņojumi" jau ir zaudējuši novitātes burvību. Eirāzijas kārdinājumi izklīda. Divi Eirāzijas hronikas un Eirāzijas piezīmju grāmatiņas, kas iznāca vēlāk, vairs nespēja atdzīvināt kustību. Tas nomira. Kā ar idejām? Idejas palika, jo tās, tāpat kā rokraksti, "nedeg" un saglabā spēju dot jaunus dzinumus uz jaunas labi iekoptas augsnes, lai gan dažkārt dīgst kā savvaļas nezāle.

Kas mūs šodien piesaista eirāziešu mācībā, kāds heiristiskais potenciāls tajā ir, kas iedvesmoja "pēdējo eirāzistu" - L. N. galu galā pāriet uz nāvi.

Eirāzijas ideoloģiskās ambīcijas ir diezgan lielas - viņi apgalvoja, ka izprot daudzas gara un būtības problēmas. Tomēr, neskatoties uz pārklājuma plašumu, šajos uzskatos var izsekot viens no vadošajiem eirāzijas ideologu centienu aspektiem: ideja par slēgtu telpu ar nosaukumu "Krievija-Eirāzija". Šī izolācija pastāv gan ģeogrāfiski, gan kultūras ziņā. Visa eirāzistu apgalvojumu būtība ir saistīta ar to, ka viņi pasludināja īpašas eirāzijas-krievu kultūras pastāvēšanu. Viņiem vairs nepietika ar kultūras pašapziņu, kāda bija slavofīliem, lai gan viņi tos godināja kā garā sev tuvākos. Bet viņi apņēmīgi noraidīja rietumnieciskuma pastāvēšanu. Proti, eirāziešiem antirietumnieciskajai darbībai un viņu ideoloģijas virzībai bija arī tieša iepriekš noteikta superjēga - Eirāzijas funkcionālās savdabības meklējumi, atrodot tās īpašo misionāru ceļu.

Eirāzija viņiem šķiet trūcīga, jo tā ir atrauta no okeāna apmaiņas. Lai kompensētu šo trūkumu, viņa bija spiesta pārbūvēt visu materiālās ražošanas struktūru, kā rezultātā teritorija tika sadalīta rūpniecības un lauksaimniecības teritorijās. Tā kā it visā bija jāpaļaujas tikai uz sevi, iestudējumi tika veidoti viņu pašu robežās, lai apmierinātu dzīves vajadzības. Un fakts, ka Eirāzijai, būdama "kontinents-okeāns", patiešām bija pieejams īsts okeāns, viņai nebija nozīmes: tā bija izeja uz nekurieni. Eirāzijas ģeogrāfiskā integritāte pauž tās kultūras vienotību. “Robežu” kategorija izrādās svarīga, lai izprastu Eirāzijas kultūras būtību. Šī kultūra atradās robežas rietumu pusē, kas atdalīja apdzīvoto Eiropas civilizāciju no tai garā svešās Lielās Stepes civilizācijas (klejotāju tautas), bet austrumu pusē — konfesionālās robežas, kas atdalīja patieso kristietību. (pareizticība) un ķeceris (katolicisms un protestantisms). Krievija vienlaikus apzinājās sevi kā pasaules centru un tās perifēriju, vienlaikus orientējoties gan uz izolāciju, gan integrāciju.

Krievija galvenokārt ir Bizantijas kultūras tradīciju turpinātāja. Tomēr Bizantija nav vienīgais Eirāzijas kultūras elements: manāmu pēdu tajā atstāja arī austrumu vilnis, kas pārņēma Krieviju no Mongolijas stepēm. Tādējādi eirāzijas kultūra savā garā, pēc eirāziešu domām, šķiet kā pēctece, citu cilvēku tradīcijas apgūstoša kultūra, savukārt šo tradīciju rašanās kultūras centri jau ir izmiruši, un vispārējā ideja, kas tos vieno, ir. Pareizticība.

Atzīmētās “kontinenta-okeāna” iezīmes liek meklēt tā dzīvotspējas pirmsākumi nevis Kijevas Krievzemē, kas kļuva tikai par Eirāzijas turpmākās valdošās tautas šūpuli, un pat ne Krievijas ziemeļaustrumos. Eirāzieši uzskatīja, ka pirmo reizi Eirāzijas kultūras pasaule kopumā parādījās Čingishana impērijā. Mongoļi formulēja Eirāzijas vēsturisko uzdevumu, liekot pamatus tās politiskajai vienotībai un politiskās sistēmas pamatiem. Maskaviešu Krievija kļuva par Mongolijas valsts pēcteci. Savukārt Krievijas impērija gandrīz pabeidza Eirāzijas kontinenta valstisko apvienošanos un, aizstāvējusi to no Eiropas iebrukumiem, radīja spēcīgas politiskās tradīcijas.

Taču pati Krievijas-Eirāzijas idejas būtība palika neapzināta valdošajā slānī, kas bija piedzīvojis spēcīgu eiropeizāciju. Eiropas elements izraisīja būtiskas pārmaiņas eirāzijas domāšanā: nacionālā ideja par Maskavu kā Bizantijas pēcteci un kristietības cietoksni cīņā pret Āzijas pagānismu un Rietumu ķecerīgo kultūru zaudēja savu reliģisko nozīmi un tika aizstāta ar pozitīvi-politisko ideju. impērija un imperiālisms; kultūras uzdevums sāka formulēt nabadzīgi un tīri empīriski - kā valsts teritorijas un valsts varas pieaugums.

Šis process sakrita ar Krievijas straujo virzību uz Austrumiem un tās pāreju uz vakardienas ienaidnieka – Eiropas nometni cīņas gaitā pret reliģisko patosu zaudējušo islāmu. Pazuda agrākā robežšķirtne starp krievu un Āzijas-pagānu kultūrām: nesāpīgi un kaut kā nemanāmi Krievijas valsts robežas gandrīz sakrita ar Mongoļu impērijas robežām.

Pēc eirāzistu domām, Krievijas samierināšanās ar Eiropu un tai sekojošā vēl lielākā eiropeizācija izraisīja skaidru nacionālās pašapziņas apmākšanos, kas noveda pie rietumu robežas izjūtas izplūšanas. Valdošās aprindas sāka uzskatīt Krieviju par daļu no Eiropas, un vecā Maskavas ideoloģija tika aizstāta ar jaunu pēc Eiropas parauga radītu kultūru, kuras pamati tika iegūti no slāvu tradīcijas. Tomēr, tāpat kā iepriekš, Eirāzijas robežu iezīmētā telpa no iekšpuses tika uzskatīta par norobežotu gan no slāviem, gan no Eiropas. Un no ārpuses tā tika definēta kā Āzija, kaut arī tā atšķiras no reālās Āzijas, jo īpaši Ķīnas un Indijas.

Svešas kultūras aizgūšana galu galā pārvēršas par savējo deformāciju. Lai no tā izvairītos, dzīvē jāvadās pēc sevis izzināšanas vēlmes: tikai tā norādīs cilvēkam vai cilvēkiem viņa patieso vietu pasaulē. Tikai pilnīgi oriģināla nacionālā kultūra ir īsta un atbilst tai izvirzītajām ētiskajām, estētiskajām un utilitārajām prasībām. Tieksme pēc universālas kultūras, no šī viedokļa raugoties, izrādās nepieņemama: ar raibo nacionālo raksturu un psiholoģisko tipu dažādību šāda universāla kultūra vai nu tiktu reducēta līdz tīri materiālo vajadzību apmierināšanai, vienlaikus pilnībā ignorējot garīgās vajadzības. , vai arī tas uzspiestu visām tautām dzīves formas, kas attīstījušās no kādas tautas nacionālā rakstura.

Kā iekšēja barjera, aizsargājot kultūru no svešas ietekmes, darbojas tās uzstādīšana uz imunitāti pret svešām un deformējošām ietekmēm. Pašsaglabāšanās mehānismi ir ieprogrammēti paši par sevi. Tiklīdz viņa apzinās draudus, viņa mobilizē visu centripetālo potenciālu, lai saglabātu savu integritāti un vienotību. Tās telpiskā atrašanās vieta ir slēgta jēdzienam "robeža". Šādas robežas novilkšana kļūst par dotās kultūras pašapziņas padziļināšanas procesu, atklājot tās specifiku un unikalitāti.

Eirāziānisms iebilda pret Eiropas koncepciju par Rietumu un Austrumu dueli ar modeli: "perifērija ir to dinamiskās mijiedarbības centrs". Vēsture rāda, ka Rietumu un Austrumu kultūrām ir daudz kopīga. Taču Eirāzijas kultūra var atklāties tikai pa saviem ceļiem īpašā pasaulē – vēršoties no Vidusāzijas uz Vecās pasaules piejūras reģioniem.

Kopš 20. gadsimta sākuma Eirāzijas un Eiropas kultūru mijiedarbība no tehnoloģiju, valsts veidošanas un politiskās dzīves jomas ir pārgājusi uz pasaules uzskatu sfēru. Un tas krasi maina lietas, Rietumi šeit parādās citā formā. Šīs mijiedarbības gaitā eirāzieši nonāk pie secinājuma, ka romāņu-ģermāņu pasaule ar savu kultūru ir viņu ienaidnieks. Eirāzieši uzskata, ka Eiropas jēdzieni par "evolūcijas kāpnēm" un progresu, kas attiecināti uz sabiedrības vēsturi, ir dziļi egocentriski, "eirocentriski" jēdzieni.

Saskaņā ar Eirāzijas koncepciju kultūru nevar iemācīties vai vienkārši aizņemties - kultūras tradīcijas turpinātājs ir tikai tas, kurš to kvalitatīvi aktualizē un pārvērš par savu īpašumu, par personīgās esamības neatņemamu garīgo elementu, it kā atjaunojot to no jauna. . Tas ir katrā cilvēkā it kā atdzimst no jauna un tādā veidā sper soli, lēcienu no pagātnes uz tagadni un no tās uz nākotni. Visa vēsture sastāv no izlēcieniem, kur šāds process tiek pārtraukts, kultūra mirst un paliek tikai inerta, bez dvēseles dzīve.

Veidojot kultūrvēsturiskās (lineārās) attīstības shēmu, eiropeiskā domāšana balstās uz klusu pieņēmumu, ka pagātne kā strupceļš balstās uz tagadni. Viss aprēķins šeit ir balstīts uz to, ka reāla ir tikai ikdiena, bet ne dzīva kultūra, ne tās dvēsele. Runa ir par garu, dvēseli, ko Eirāzijas doma vienmēr ir cepusi, cenšoties atrast izeju no mūsdienu Eiropas civilizācijas robežām. Eirāzijas pasaules uzskats tika veidots, apzinoties sociālo un kultūras ciklu rašanās, uzplaukuma un pagrimuma patiesu pastāvēšanu. Ar šo pieeju kultūra tiek apveltīta ar visām cilvēka pazīmēm, kas tiek panākta ar tās individualizāciju un tās pildīto sociālo lomu kopumu. Tā sauktā kultūras "simfoniskā personība" sastāv no hierarhiski organizētu personību kompleksa (šķira, īpašums, ģimene, indivīds), kas pastāv vienlaikus, bet ir ģenētiski saistīti ar iepriekšējām paaudzēm. Kā tik sarežģīts organisms kultūra iziet cauri noteiktiem savas attīstības posmiem, taču nevis nepārtrauktas evolūcijas sērijas ietvaros, bet gan pilnīga (noslēgta) kultūras cikla lokā.

Ticība ir garīgs simbols, kas reliģiski iekrāso kultūru. Eirāzieši ir pārliecināti, ka jebkuras nacionālās kultūras dzimšana notiek uz reliģiskās bāzes: tā dzimst mīta par tās dzimšanu pavadībā. Pareizticība ir kļuvusi par Eirāzijas kultūras mītu. To raksturo tieksme pēc vienotības, kas ļauj sintezēt dažādus ideoloģiskos strāvojumus – gan dotās kultūras ietvaros, gan ārpus tās. Šajā sakarā pagānismu var uzskatīt par "potenciālo pareizticību", un kristianizācijas procesā Krievijas un Vidusāzijas pagānisms rada pareizticības formas, kas ir tuvākas un līdzīgākas Eirāzijas pareizticīgajai tradīcijai nekā Eiropas kristietība.

Pareizticībai piemīt spēja viegli pielāgoties vienai vai otrai politiskai formai caur ticību būtnes transformācijas iespējai un nepieciešamībai caur tās kristianizāciju. Tā neuzskata valsti par vienīgo reālo spēku, tic saviem spēkiem un tāpēc principiāli labvēlīgi izturas pret visām sabiedrības politiskās organizācijas šķirnēm, uzskatot jebkuru no tām par pārejošu, nevis uz visiem laikiem dotu un neizdzēšamu modeli. .

Baznīcas un valsts mijiedarbība apgrūtina to kultūras jaunrades sfēru nošķiršanu. Eirāziānisms cenšas izstrādāt šādas atšķirības principu: Baznīcas darbības virziens ir brīva patiesība, konciliārā vienotība, konciliārās tradīcijas attīstība un atklāšana; valstis ir ārpusbaznīcas pasaules vienotība, kas zināmā mērā ir atdalīta no baznīcas un sadalīta pati par sevi. Valsts smeļas savas ideoloģijas pamatus no baznīcas, paliek ar to organiskā saiknē, bet šīs idejas konkretizē un īsteno savā, pasaulīgajā sfērā. Tā neizbēgami maldās un grēko, jo darbojas grēku pasaulē. Tās iekšējā sašķeltība visspilgtāk izpaužas cilvēku dalīšanā valdošajos un pārvaldītajos, indivīda atsvešināšanā no sabiedrības, spēka un piespiešanas lietošanā.

Krievija virzījās uz savu ideālu nevis caur racionālu apziņu, bet gan caur pozitīvu reliģisko pieredzi. Taisnīgas valsts, "patiesības valsts" galvenā ideja, kuru viņa pastāvīgi centās radīt, ir valstiskuma pakļaušana nemainīgas nozīmes vērtībām. No tā izriet, ka "patiesības stāvoklis" nav augstākais ideāls, kas izveidots sociālo transformāciju rezultātā, bet gan tikai posms ceļā uz patiesības sasniegšanu. Krievijas vēsturē zem dažādu uzskatu un teoriju slāņiem vienmēr ir bijusi vēlme ievērot šo pirmatnējo patiesību, ierobežot cilvēka gribas elementu, panākt cilvēka pašpakļaušanos reliģiskajai un valstiskajai patiesībai.

Eirāzijas interpretācijā “patiesības stāvoklim” vienmēr ir bijuši trīs uzdevumi: ievērot pareizticību, “atgriezt patiesību uz zemes” un pretoties materiālā principa absolutizācijai cilvēku dzīvē. Vissvarīgākais bija pienākums "atdot patiesību uz zemes". Un tāpēc "patiesības stāvokli" nav iespējams salīdzināt ar Rietumu tiesisko stāvokli, jo pirmais ir balstīts uz reliģiju, bet otrs uz materiālajām vērtībām.

“Demotiskā” (ar šo terminu eirāzieši saprata valsti, kur cilvēki nav nejaušs pilsoņu kopums, bet gan visu vēsturisko paaudžu kopums) valsts izvairās no totāla reliģiska vai filozofiska pasaules uzskata uzspiesta suģestijas. Atsakoties uzspiest ideālu ieviest dzīvē, tā cenšas veidot nevis vienotu pasaules uzskatu, bet gan noteikta kultūrvēsturiskā laikmeta sabiedrisko domu. Vispārēju ideju pazīmes ir mazāk dziļas un mazāk intīmas nekā pasaules uzskats vai reliģiskā ticība. “Demotiska” valsts atšķirībā no doktrinālās (piemēram, marksistiskās vai islāma) ir veidota uz “ārējas patiesības”, uz sabiedrības atzīšanu, tas ir, tā ir likumīga, kaut arī ne Rietumu izpratnē.

“Kārdinājums”, kam padevās eirāzijas pārstāvji, ir tas, ka, tiecoties vai nu pēc varas, vai glābjot Krieviju no boļševikiem, viņi nolēma izmantot šīs pašas varas gatavās struktūras, nomainot valdošo komunistisko partiju ar “vienu un tikai” Pareizticīgo-Eirāzijas partija . Bet pareizticīgo-eirāzijas partijas diktatūras nodibināšana sagrauj eirāziešu pasludināto vienoto attīstības vietu jeb, kā mēs šodien teiktu, vienoto ekonomisko un kultūras telpu visām krievu pasaules tautām, kuras pēc būtības. savu kultūras un īpaši reliģisko tradīciju, neizbēgami paliks ārpus tās robežām, otrās šķiras tautas.

Racionēšanas un aizliegumu mehānismi, kas darbojas šādā stāvoklī, galvenokārt sadalās divos veidos: fiziska piespiešana (kam jābūt minimāla) un dominējošās un pakļaušanās attiecības. Otrā forma liecina par noteiktu garīgu saikni starp tiem, kas valda, un tiem, kas ir pakļauti. Varas attiecību neapšaubāma priekšrocība ir tā, ka tās balstās uz ļoti primāriem un elementāriem cilvēka psihes aspektiem, tāpēc tām piemīt ievērojams sabiedriski organizējošs spēks. Cerība uz pilnīgu varas elementu izzušanu (kā anarhismā) ir utopija: kamēr tīri emocionāliem faktoriem (mīlestība, naids, pieķeršanās u.c.) ir liela nozīme indivīda dzīvē, tie saglabā savu nozīmi.

Šāda interpretācija liek domāt, ka eirāzijas domāšanai vara ir pašmērķis. Spēks sev ir eirāzijas kvintesence. Tas tiek saglabāts un izmantots nevis ārējiem (sociāliem, ekonomiskiem u.c.), bet gan pašpatēriņam. Dominēšanas struktūra šķiet netverama, taču tās taustāmākais nesējs ir “valdošā atlase”, kas, neskatoties uz valdošā slāņa strukturālo nestabilitāti (to veidojošo locekļu pieplūdumu un iziešanu), personificē vidi “ideju valdnieka” pastāvēšanai. ”. Galu galā viņa ir tā, kas izvēlas valdošajai sistēmai nepieciešamos elementus.

Eirāziānisms sabrukušajai impērijai piedāvā sava veida ersacu, jo tas cenšas sniegt vismaz kaut kādu skaidrojumu un noformējumu vaļīgajai daudznacionālajai telpai, kurā Krievijai līdzās citām valsts struktūrām jābūt pirmajai starp vienlīdzīgajiem. Galu galā eirāziānisms var kalpot kā sava veida aizsegs konservatīvam politiskam mērķim. Bet viena no eirāzijas atšķirīgajām iezīmēm ir pārmaiņu un vēsturiskās kustības atpazīšana. Tad kā eirāziānisms var piesegt faktu, ka eirāziānisms gūs tikai ierobežotus panākumus iedzīvotāju vairākuma vidū un tā ietekme galvenokārt aprobežosies ar intelektuālajām aprindām. Un tomēr eirāziānisms joprojām ir bīstams ideoloģisks mīts.

Berdjajevs galveno eirāzistu "kārdinājumu" saskatīja etatismā, kas bija pielāgots boļševisma un itāļu fašisma paraugiem, ražojot indīgus augļus. Nodomājot komunistisko ideoloģiju aizstāt ar eirāzijas “ideju valdnieku”, kura pamatā ir dogmatizēta kristietība, eirāzijas iedzīvotāji tikai nostiprina valsts totalitārismu ar baznīcas autoritāti, bet tādējādi liek tai kalpot “ķeizara valstībai”, ja ne “ķeizara valstībai”. Mamona valstība." Totalitāri ideokrātiska valsts, ko stiprina dogmatizētās kristietības autoritāte, uzņemoties visas dzīves, visas kultūras un pat gara sfēras organizēšanu, var pārvērsties par krievu fašismu. Šis Berdjajeva brīdinājums joprojām saglabā savu draudīgo nozīmi.

Tātad, mēs varam secināt, ka eirāzija ir valstiskuma ideoloģija. Visi tās sociāli kulturālie, reliģiskie, ģeopolitiskie un citi aspekti griežas ap varas problēmu. Valsts ir gandrīz identiska kultūrai un baznīcai, valsts ir vitāli svarīgs centrs, kas ļauj identificēt "Krieviju-Eirāziju".

Tomēr, apgalvojot kustības konceptuālo un politisko neveiksmi, nevar noklusēt Eirāzijas patiesību, kā pareizi atzīmēja G. V. Florovskis. Eirāziešu vēsturiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka viņi bija pirmie, kas dzirdēja "dzīvus un akūtus mūsdienu topošos jautājumus". Bet tas bija, saskaņā ar Florovska paškritisko atzīšanu, " patiesības jautājumi bet ne atbilžu patiesība, problēmu patiesība, nevis risinājumi. Eirāzistu atbildes nonāca vēstures arhīvos, bet viņu uzdotie jautājumi palika. Un atbildiet uz tiem mūsu vietā. Protams, mūsu atbildes šodien būs atšķirīgas. Bet kur ir garantija, ka tās būs atbildes un risinājumi, kam piekritīs vēsture? Un vai mums nebūs atkal uz tiem "jāatbild"? Eirāzijas pieredzes kritiska analīze mazinās kārdinājumu sniegt ātras atbildes.

Papildus Gumiļovam - Savickis, Trubetskojs, Daņiļevskis.

Slavofilisms (Homjakovs, Daņiļevskis). Viņi stingri iebilst pret pareizticīgo un Rietumu identitāti.

Krievu garīgums - pirmkārt - ir iracionalitāte, un, otrkārt, tās ir garīgās vērtības, kuras nav pakļautas racionalitātei.

Formula Maskava - trešā Roma. Maskavas mesiāniskā loma. Krievija.

Mesiānisms ir sava veida aizbildnība, veids, kā veidot atbrīvošanas karus.

Teorija balstās uz to, ka Krievija nav saistīta ne ar Eiropu, ne Āziju.

Šī ir unikāla Eirāzijas kultūra. Īpaša loma tās veidošanā bija tatāru-mongoļu iebrukumam, notika kultūru sajaukums - radās zināma identitāte.

Daņiļevskis, Toinbijs, Špenglers: nav vienotu procesu, ir kultūras, katra atsevišķi kā cilvēka organisms. Sasniedz augstāko civilizācijas līmeni, tā sabrūk.

Mūsdienu laikmetā eirāziānisms bija aizliegts.

Eirāziānisms. Plašā nozīmē ģeopolitikā - visu politisko ideju un koncepciju kopums, kas ietver ekonomisko un politisko integrāciju un starptautiskās sadarbības stiprināšanu starp noteiktu daļu postpadomju valstu, kas agrāk veidoja vienotu valsti. Šaurā nozīmē tas ir krievu filozofisks un politisks sociālās domas strāvojums, kas parādījās krievu diasporā 20. gadsimta 20. gadu sākumā. Eirāzieši uzskatīja Krieviju par "Eirāziju", kā Eiropas un Āzijas sintēzi; šīs sintēzes rezultāts ir sava veida "trešā pasaule", kas apveltīta ar konkrētam kultūras tipam raksturīgām iezīmēm. Tā laika eirāzijas uzskatu nesēji pauda dziļu vilšanos par Rietumu civilizācijas sasniegumiem (galvenokārt garīgajā sfērā). Galvenais eirāzists bija princis Trubetskojs. Viņa teorija bija civilizācijas radikālā duālisma apgalvojums, visa vēsturiskā procesa izpratne kā divu alternatīvu projektu – Eiropas un Eirāzijas – sacensība. Eiropas projekts tika izteikts tēzē par romiešu-ģermāņu civilizācijas pārākumu pār pārējo pasauli. Eirāzijas projekts tiek īstenots cilvēces planetārajā cīņā pret universālo planetāro romāņu-ģermāņu jūgu.

Eirāzijas galvenās idejas visspilgtāk atspoguļotas N. S. Trubetskoja tuva drauga un līdzstrādnieka, pēc izglītības ekonomista Petra Nikolajeviča Savicka darbā, kurš savā ideoloģijā lojalitāti nacionālajām tradīcijām apvienoja ar impulsu uz nākotni, ar sociālo modernismu. P. N. Savitskis bija eirāzijas patiesā dvēsele, tā neapstrīdams līderis. P. N. Savitska galvenā ideja ir ideja par Krieviju-Eirāziju. Saskaņā ar šo ideju Krievija ir īpašs civilizācijas veidojums, “viduszeme”. Kā viduszeme tā nav daļa no Eiropas un nav Āzijas turpinājums. Tā ir īpaša, neatkarīga garīgā un vēsturiskā realitāte - Krievija - Eirāzija, nevis kontinents un nevis kontinents, bet gan pasaules kultūras un pasaules vēstures sintēze, kas izvietota telpā un laikā. Krievija nav nacionāla valsts, bet civilizācija, kas radusies, pamatojoties uz āriešu-slāvu kultūras, turku nomadisma un pareizticīgo tradīciju sintēzi. Krievu cilvēks (lielkrievs) apvieno gan slāvu, gan turku substrātu. Ieviešot zinātniskajā apritē terminu "Krievija-Eirāzija", Savickis uzsvēra Krievijas kontinentalitāti, tās atšķirību no okeāna civilizācijām.

Neoeirāzisms. Krievu eirāzijas idejas saņēma oriģinālu turpinājumu 20. gadsimta 60.-70. gados krievu zinātnieka un vēsturnieka Ļeva Nikolajeviča Gumiļova, slavenā krievu dzejnieka Nikolaja Gumiļova un dzejnieces Annas Ahmatovas dēla, darbā. L. N. Gumiļovs ir oriģinālās etnoģenēzes un etnisko ciklu teorijas autors, kas balstīta uz ģeogrāfisko determinismu un organiskumu, kas raksturīga P. N. Savicka mācībām, kuras sekotājs Gumiļovs uzskatīja sevi par sevi.

Šīs teorijas svarīgākās idejas ir eirāzijas kaislības un etnoģenēzes idejas, kuras viņš formulēja grāmatā "Eirāzijas ritmi". Šīs idejas veidoja pamatu kvalitatīvi jaunam virzienam – neoeirāzismam.

Kaislības ideja. L. N. Gumiļovs par savu galveno uzdevumu, tāpat kā eirāziešiem, uzskatīja attaisnot Krievijas kā Krievijas-Eirāzijas īpašo misiju, tās vēsturiskās tiesības pārstāvēt kontinentālo spēku intereses. Šim nolūkam viņš izmanto vēsturisku pieeju, atklājot Eirāzijas vienotības vēsturisko izcelsmi. Sākotnējā koncepcija viņa teorijā bija kaislības jeb kaislīgu impulsu jēdziens. Pēc Gumiļova domām, kaislība ir neizskaidrojams sinhrons bioloģiskās un garīgās enerģijas uzplūds, kas pēkšņi iekustina gausu vēsturisku eksistenci, sagūstot dažādas iedibinātas etniskās un reliģiskās grupas. Šajā dinamiskajā telpiskās, garīgās un tehniskās paplašināšanās uzliesmojumā neviendabīgas "atlikušās" etniskās grupas tiek sapludinātas jaunās aktīvās un dzīvotspējīgās formās. Bet kaislīgais uzplūds nevar ilgt mūžīgi. Pamazām viņš

tiek aizstāts ar mierīgāku līdzsvara stāvokli.Šos procesus skaidrojot, Gumiļovs vadās no tā, ka katrā etniskajā grupā nemitīgi mainās cilvēku ar kaislību un bez kaislību skaita attiecība. Kaislības samazināšanos nosaka tas, ka ar katru jauno paaudzi paliek arvien mazāk enerģisku kaislīgu cilvēku, un sociālā sistēma secīgi iziet dažādus posmus (fāzes): izaugsme, kāpums, sabrukums, lejupslīde.

Etnoģenēze. Kaislības ideju izmanto L. N. Gumiļovs, lai izskaidrotu tautu rašanos, tas ir, etnoģenēzi. Galvenais etnoģenēzes iemesls, pēc Gumiļova domām, ir biosfēras mutācijas, ko izraisa kosmosā notiekošie procesi. Šīs mutācijas izpaužas izmaiņās, kas notiek uz etnisko grupu robežām (parasti sakrīt ar ainavu krustpunktiem). Dažādu kosmiskās enerģijas uzplaiksnījumu ietekmē zemes biosfērā notiek dažādas izmaiņas: dzimst jaunas etniskās grupas, rodas superetnoi. Tajā pašā laikā dažas etniskās grupas izzūd, citas paliek "relikvijas" stāvoklī, citas piedzimst un sāk savu vēsturisko ceļu. Lielkrievi ir tik jauna etniskā grupa, kas radās Eiropas un Āzijas krustpunktā un pulcēja ap sevi Krievijas-Eirāzijas vai Eirāzijas impērijas superetnosu.No šīm pozīcijām Gumiļovs tuvojas arī krievu etniskās grupas skaidrojumam. Lielkrievi, pēc zinātnieka domām, pārstāv īpašu etnisko grupu, kas izveidojusies turku un slāvu apvienošanās rezultātā, kas notika spēcīgas kaislības rezultātā, kas saistīts ar mongoļu-tatāru iebrukumu. Šīs apvienošanās rezultātā radās specifiska meža un stepes saplūšana, kas noteica lielkrievu civilizācijas, kultūras un uzvedības stereotipu būtību. Daudzas etniskās grupas dzīvoja uz Krievijas zemes 12. gadsimtā. Taču dominējošais spēks bija slāvi, kas pārņēma galvenokārt bizantiešu kultūru. Mijiedarbībā ar Stepi krievi darbojās kā meža pārstāvji, tā ģeogrāfiskā vide, kas iepriekš noteica Krievijas lomu mijiedarbībā ar Stepi, saderība (komplimentaritāte), kas kļuva par pamatu Krievijas-Eirāzijas izveidošanai.

Mūsdienu krievu eirāzisms tiek pasniegts vairākos veidos: Šī strāva attīsta P. Savicka, N. Trubetskoja, L. Gumiļova idejas, kas vērstas pret liberālo rietumismu un šauri etnisko nacionālismu. Vēl viena mūsdienu neoeirāzijas strāva ir balstīta uz ideju par kontinentālo Krievijas un Irānas savienību. Pēc šīs tendences pārstāvju domām, krievu un turku tautām ir pozitīva komplementaritāte, ekonomisko un politisko interešu sakritība, morālās pamatvērtības. Vēl viena neoeirāzijas tendence ir ideja par bijušo Padomju Savienības republiku ekonomiskās un politiskās vienotības atjaunošanu. Katrs no šiem modernā neoeirāzijas strāvojumiem koncentrējas uz konkrētu mērķi, taču visi savā galvenajā saturā iebilst pret mūsdienu atlantismu un mondiālismu, kas uzsāka stratēģisku ofensīvu Eirāzijas kontinentā.