1. NODAĻA

VĒSTURES HRONOLOĢIJAS PROBLĒMAS

Bieži tiek minēts ārpusē atrodams TĒRAUDA KALTS

Khufu piramīdas mūris (Heops, 30. gs. sākums pirms mūsu ēras); bet

visticamāk, ka šis instruments tur nonāca vēlākā laikmetā,

kad piramīdas akmeņus aizveda kā būvmateriālu.

(Mišela Džua "Ķīmijas vēsture")

1. Romiešu hronoloģija kā Eiropas hronoloģijas pamats

Vispirms dosim īss apskats senatnes un viduslaiku hronoloģijas stāvoklis šobrīd. Hronoloģija, kas ir svarīga vēstures disciplīna, ļauj noteikt laika intervālu starp vēsturisku faktu un pašreizējo laiku, ja varat pārvērst šo faktu aprakstoša dokumenta hronoloģiskos datus mūsu hronoloģijas vienībās, tas ir, datumos pirms mūsu ēras. e. vai n. e.

Gandrīz visi fundamentālie vēstures secinājumi ir atkarīgi no tā, kurš datums tiek attiecināts uz pētāmajā avotā aprakstītajiem notikumiem. Mainoties datumam, piemēram, ja notikumu datējums ir neskaidrs, mainās arī šo notikumu interpretācijas un vērtējumi. Līdz šim vairāku XVII-XIX gadsimta hronologu paaudžu ilgstoša darba rezultātā ir izveidojusies globāla hronoloģija, kuras ietvaros notiek visi galvenie notikumi. seno vēsturi datēts pēc Jūlija kalendāra.

Tagad jebkurā jaunatklātajā dokumentā ietverto faktu datēšana galvenokārt tiek veikta, pamatojoties uz romiešu hronoloģiju, jo tiek uzskatīts, ka "visi pārējie datumi senā hronoloģija var savienot ar mūsu hronoloģiju, izmantojot tiešu vai netiešu sinhronizāciju ar romiešu datumiem "(E. Bickerman). Citiem vārdiem sakot, romiešu hronoloģija un vēsture ir mūsdienās pieņemtās globālās hronoloģijas un vēstures "mugurkauls". Tāpēc mēs turpināsim īpašu uzmanību pievērst Romas vēsturei .

2. Scaliger, Petavius, citi baznīcas hronologi.

Radīšana XVI-XVII gadsimtā AD. e. šodien pieņemtā senatnes hronoloģijas versija

Hronoloģija seno un viduslaiku vēsture tādā formā, kādā tas mums ir tagad, tika izveidots un lielā mērā pabeigts 16.-17.gadsimta fundamentālo darbu sērijā, sākot ar Džozefa Skaligera (1540-1609) darbiem (Iosephus Iustus Scaliger) - "dibinātāja mūsdienu hronoloģija kā zinātne." Tā viņu sauc mūsdienu hronologs E. Bikermans. I. Skaligera viduslaiku portrets parādīts att. 1.1.

Rīsi. 1.1

Galvenie Skaligera darbi hronoloģijā ir: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Parīze, 1583. gads; 2) Scaliger I. Thesauram temporum, 1606. gads.

I. Skaligera darbu pamatā pabeidza hronologs Dionisijs Petavijs (Petavius) (1583-1652). Viņa slavenākais darbs ir Petavius D. De doctrina temporum. Parīze, 1627. gads.

Pēc skaligērijas shēmas 18. gadsimtā Krievijas vēsturi un hronoloģiju "pārstrādāja" Žerārs Frīdrihs Millers (1705-1783). Sīkāku informāciju par Millera un viņa vācu kolēģu "aktivitātēm" skatiet KhRON4.

Tāpēc šis materiāls ir primārāks, to "neapmet" nākamie kosmētiskie slāņi. Ņemiet vērā, ka šo un citu līdzīgu darbu sērija par hronoloģiju faktiski nav pabeigta. Tā kā, kā atzīmēja slavenais mūsdienu hronologs E. Bikermans: "Pietiekami pabeigti pētījumi par seno hronoloģiju, kas atbilst mūsdienu prasībām, neeksistē."

Tāpēc šodien pieņemto senatnes un viduslaiku hronoloģiju pareizāk būtu saukt par "Skaligera-Petaviusa versiju". Mēs dažreiz to sauksim vienkārši par Skaligērijas hronoloģiju. Kā redzēsim, šī versija bija XVII. XVIII gadsimts tālu no vienīgā. Ievērojami zinātnieki apšaubīja tā pamatotību.

16.–17. gadsimta Skaligera un Petaviusa fundamentālajos darbos senatnes hronoloģija ir dota datumu tabulas veidā bez pamatojuma. Baznīcas tradīcija tiek pasludināta par tās pamatu. Tas nav pārsteidzoši, jo "gadsimtiem ilgi vēsture pārsvarā palika baznīcas vēsture, un to, kā likums, rakstīja garīdznieki".

Mūsdienās tiek uzskatīts, ka hronoloģijas pamatus, iespējams, licis Eisebijs Pamfils mūsu ēras 4. gadsimtā. e. un svētīja Džeromu. Lai gan Skaligērijas vēsturē Eizebijs tiek minēts 4. gadsimtā, it kā uz 260-340 gadiem, tomēr viņa labi zināmais darbs "Laiku vēsture no pasaules sākuma līdz Nīkajas koncilam" (tā sauktā "hronika") , un tajā pašā laikā Hieronima Svētā darbi tika atklāti tikai gadā vēlie viduslaiki. Turklāt Eisebija grieķu oriģināls tagad pastāv tikai fragmentāri un ir papildināts ar brīvo Tulkojums latīņu valodā Džeroms. Interesanti, ka Nikefors Kalists 14. gadsimtā mēģināja uzrakstīt jaunu pirmo trīs gadsimtu vēsturi, taču viņš nevarēja darīt neko vairāk, kā atkārtot Eisebija teikto. Bet, tā kā Eizebija darbs tika publicēts tikai 1544. gadā, tas ir, manāmi vēlāk nekā Nicefora darbs, ir vietā jautājums: vai "senā" Eisebija grāmatas pamatā ir Nikefora Kalista viduslaiku darbs?

Tiek uzskatīts, ka skaligēriešu hronoloģija balstījās uz dažādas Bībelē apkopotās skaitliskās informācijas interpretāciju. Skolas vingrinājumu ar skaitļiem rezultātā, piemēram, radās šādi "pamata datumi", no kuriem tad izvērtās visa senās vēstures hronoloģija.

Piemēram, saskaņā ar slavenā hronologa J. Ašera (pazīstams arī kā Usserius vai Usher) teikto, pasaule tika radīta svētdienas rītā, 4004. gada 23. oktobrī pirms mūsu ēras. e. Apbrīnojama precizitāte. Nedrīkst aizmirst, ka mūsdienās zināmā "sekulārā" hronoloģija lielā mērā balstās uz viduslaiku sholastisko Bībeles hronoloģiju. Mūsdienu vēsturnieks E. Bikermans par šo jautājumu gluži pareizi atzīmē: "Kristīgie vēsturnieki pasaulīgo hronogrāfiju nodeva svētās vēstures kalpošanā... Hieronma kompilācija bija Rietumu hronoloģisko zināšanu pamats."

Lai gan "modernās hronoloģijas kā zinātnes pamatlicējs I. Skaligers mēģināja atjaunot visu Eizebija darbu, taču, kā atzīmē E. Bikermans, Eusebija datējums, kas bieži vien tika nepareizi pārraidīts rokrakstos (! - Aut.), ir šobrīd mums maz noder."

Ņemot vērā visu šo viduslaiku aprēķinu ievērojamo neskaidrību un apšaubāmību, piemēram, "pasaules radīšanas datums" dažādos dokumentos ievērojami atšķiras. Norādīsim tikai galvenos piemērus.

5969. gads pirms mūsu ēras. e. - Antiohija, pēc Teofila vārdiem,

5508. gads pirms mūsu ēras e. - Bizantija jeb tā sauktā Konstantinopole,

5493. gads pirms mūsu ēras e. - Aleksandrija, Annijas laikmets, kā arī 5472. gads pirms mūsu ēras. e. vai 5624. gadā pirms mūsu ēras. e.,

4004. gads pirms mūsu ēras e. - saskaņā ar Ašera, ebreju datumu,

5872. gads pirms mūsu ēras e. - tā sauktā 70 tulku iepazīšanās,

4700 BC e. - samārietis,

3761. gads pirms mūsu ēras e. - Ebrejs

3491. gads pirms mūsu ēras e. - iepazīšanās pēc Džeroma vārdiem,

5199. gads pirms mūsu ēras e. - iepazīšanās pēc Eisebija no Cēzarejas,

5500 BC e. - saskaņā ar Hipolita un Seksta Jūlija Āfrikas vārdiem,

5515. gads pirms mūsu ēras e., kā arī 5507.g.pmē. e. - pēc Teofila vārdiem,

5551. gads pirms mūsu ēras e. - pēc Augustīna domām.

Šī atskaites punkta, kas tiek uzskatīts par fundamentālu senajai hronoloģijai, svārstību amplitūda, kā mēs redzam, ir aptuveni 2100 gadi. Mēs šeit esam norādījuši tikai dažus slavenākos piemērus, taču ir noderīgi zināt, ka ir aptuveni 200 (divi simti!) dažādas versijas par "pasaules radīšanas datumiem".

Jautājums par "pareizo pasaules dibināšanas datumu" nebūt nebija sholastisks, un ne velti 17.-18.gadsimtā tam tika pievērsta tik liela uzmanība. Fakts ir tāds, ka milzīgs skaits vecu dokumentu datē notikumus, kas aprakstīti ar gadiem "no Ādama" vai "no pasaules radīšanas". Tāpēc pastāvošās tūkstošgadu nesakritības šī atskaites punkta izvēlē būtiski ietekmē daudzu vecu dokumentu datējumu.

I. Skaligers kopā ar D. Petaviusu vispirms izmantoja astronomisko metodi, lai apstiprinātu – bet nekādā gadījumā ne kritiski pārbaudītu – iepriekšējo gadsimtu hronoloģijas vēlo viduslaiku versiju. Tādējādi Skaligers, kā uzskata mūsdienu komentētāji, šo hronoloģiju pārvērta par "zinātnisku". Šis "zinātniskais" reids XVII-XVIII gadsimta hronologiem kļuva par argumentu par labu arī pilnīgai uzticēšanās hronoloģiskajam datumu režģim, kas viņiem bija nonācis un jau ievērojami pārkaulojies.

Uz XIX gs kopējais hronoloģiskā materiāla apjoms ir pieaudzis tik daudz, ka tas a priori izraisa cieņu pret sevi, kaut vai tikai pēc sava mēroga. Un 19. gadsimta hronologi savu uzdevumu redzēja tikai dažu detaļu noskaidrošanā.

20. gadsimtā jautājums tiek uzskatīts par praktiski jau atrisinātu, un senatnes hronoloģija beidzot iesaldēja tādā formā, kādā tā radās no Eizebija, Hieroma, Teofila, Augustīna, Hipolita, Aleksandrijas Klementa, Ašera, Skaligera, Petāvija darbiem. . Mūsdienu cilvēkam pati doma, ka apmēram trīssimt gadus vēsturnieki ievēro kļūdainu hronoloģiju, šķiet smieklīga, jo tā ir pretrunā ar jau iedibināto tradīciju.

Tomēr, attīstoties hronoloģijai, speciālisti atklāja nopietnas grūtības, mēģinot saskaņot daudzus seno avotu hronoloģiskos datus ar jau izveidoto Skaligērijas versiju. Tā, piemēram, tika atklāts, ka Džeroms pieļauj simts gadus ilgu kļūdu, aprakstot sava laika notikumus.

Tā sauktā "sasaniešu tradīcija" Aleksandru Lielo no sasanīdiem atdalīja par 226 gadiem, un mūsdienu vēsturnieki šo intervālu ir palielinājuši līdz 557 gadiem. Šeit plaisa sasniedz vairāk nekā 300 gadus.

Arī ebreji savas vēstures persiešu periodam piešķir tikai 52 gadus, lai gan Kīru II no Aleksandra Lielā šķir 206 gadi (saskaņā ar skaligērijas hronoloģiju).

Ēģiptes hronoloģijas pamati ir nonākuši arī pie mums, izgājuši cauri kristīgo hronologu filtram: "Maneto sastādītais karaļu saraksts saglabājies tikai kristiešu autoru izvilkumos" (E. Bikermans). Ne visi lasītāji var zināt, ka "Austrumu baznīca izvairījās izmantot laikmetu pēc Kristus dzimšanas, jo strīdi par viņa dzimšanas datumu turpinājās Konstantinopolē līdz 14. gadsimtam", ziņo tas pats avots.

3. Šaubas par Skaligera-Petaviusa hronoloģijas pareizību radās jau 16. gadsimtā

3.1. Kurš un kad kritizēja Skaligērijas hronoloģiju

3.1.1. DE ARCILLA, ROBERTS BALDAUFS, ŽANS GARDUINS, EDVINS DŽONSONS, VILHELMS KAMEIERS

Šaubas par šodien pieņemtā varianta pareizību šodien neradās. Viņiem ir senas tradīcijas. Jo īpaši N. A. Morozovs rakstīja, ka "Salamankas de Arciljas universitātes profesors (de Arsilla) 16. gadsimtā publicēja divus savus darbus Programma Historiae Universalis un Divinae Florae Historicae, kur viņš apgalvoja, ka visa senā vēsture tika komponēta vidusdaļā. Laikmetus, un pie tādiem pašiem secinājumiem nonāca jezuītu vēsturnieks un arheologs Žans Harduīns (1646-1724), kurš uzskatīja klasisko literatūru par 16. gadsimta klosteru darba produktu, kas bija pirms viņa ... The German Privatdozent Robert Robert Baddaufs uzrakstīja savu grāmatu "Vēsture un kritika", "kur, pamatojoties uz tīri filoloģiskiem apsvērumiem, viņš apgalvoja, ka ne tikai senā, bet pat agrīno viduslaiku vēsture ir renesanses un turpmāko gadsimtu falsifikācija".

Slavenais angļu zinātnieks Edvins Džonsons (1842-1901), vairāku ļoti interesantu seno un viduslaiku vēstures kritisku pētījumu autors, Skaligērijas hronoloģiju pakļāva visnopietnākajai kritikai. gadā tika publicēti svarīgākie E. Džonsona darbi XIX beigas- 20. gadsimta sākums. Galveno secinājumu, ko E. Džonsons izdarījis pēc daudzu gadu pētījumiem hronoloģijas jomā, viņš formulēja šādi: "Mēs esam daudz tuvāk seno grieķu un romiešu laikmetam, nekā tas ir rakstīts hronoloģiskajās tabulās. ”. E. Džonsons aicināja pārskatīt visu senatnes un viduslaiku hronoloģiju!

3.1.2. ĪZAKS ŅŪTONS

"Īzaks Ņūtons (1642-1727), angļu matemātiķis, mehāniķis, astronoms un fiziķis, klasiskās mehānikas radītājs, Londonas Karaliskās biedrības biedrs (kopš 1672) un prezidents (kopš 1703) ... Izstrādāts (neatkarīgi no G. Leibnica). ) diferenciāļa un integrāļa aprēķini.Atklāja gaismas izkliedi, hromatisko aberāciju, pētīja traucējumus un difrakciju, izstrādāja gaismas korpuskulāro teoriju, izteica hipotēzi, ka apvieno korpuskulāro un viļņu attēlojumu, uzbūvēja spoguļteleskopu, formulēja klasiskās mehānikas pamatlikumus. , atklāja likumu smagums, sniedza kustības teoriju debess ķermeņi radījusi debesu mehānikas pamatus". Padomju enciklopēdiskā vārdnīca neziņo tikai par lielā brita hronoloģiskām interesēm.

Īzaks Ņūtons ieņem īpašu vietu starp Scaliger-Petavius versijas kritiķiem. Viņš ir autors vairākiem dziļiem hronoloģijas darbiem, kuros viņš nonāca pie secinājuma, ka skaligēriešu versija dažās nozīmīgās sadaļās ir kļūdaina. Šie viņa pētījumi mūsdienu lasītājam ir maz zināmi, lai gan agrāk par tiem bija karstas debates. Galvenie I.Ņūtona hronoloģiskie darbi ir "Īsa vēstures notikumu hronika no pirmās Eiropā līdz Aleksandra Lielā Persijas iekarošanai" un "Pareizā seno karaļvalstu hronoloģija" (1.2. att.).

Balstoties uz dabaszinātņu idejām, I.Ņūtons senatnes hronoloģiju pakļāva būtiskai transformācijai. Dažus, bet ļoti dažus notikumus viņš novecoja. Tas attiecas, piemēram, uz leģendāro argonautu kampaņu. I. Ņūtons nonāca pie secinājuma, ka šī kampaņa nenotika X gadsimtā pirms mūsu ēras. e., kā tika uzskatīts I. Ņūtona laikā, un XIV gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Taču arī vēlākos pētījumos par citu autoru hronoloģiju šī notikuma datējums ir neskaidrs.

Bet kopumā jaunā I.Ņūtona hronoloģija ir ievērojami īsāka par skaligēriešu, tas ir, šodien pieņemto.

Lielākā daļa notikumu, kas šodien datēti agrāk par Aleksandra Lielā laikmetu, I.Ņūtons virzījās uz augšu, uz atjaunošanos, tas ir, tuvāk mums. Tās pārskatīšana nav tik radikāla kā N. A. Morozova darbos, kurš uzskatīja, ka senatnes hronoloģijas skaligēriešu versija ir uzticama tikai no mūsu ēras 4. gadsimta. e. Ņemiet vērā, ka savos hronoloģiskajos pētījumos I. Ņūtons netika tālāk par mūsu ēras kārtu. e.

Rīsi. 1.2

Mūsdienās vēsturnieki par šiem I.Ņūtona darbiem raksta šādi: "Tas ir četrdesmit gadu darba, intensīvu meklējumu un lielas erudīcijas auglis. Būtībā I.Ņūtons apskatīja visu galveno senvēstures literatūru un visus galvenos avoti, sākot ar seno un austrumu mitoloģiju”. Tomēr pētnieka pamatīgums un skrupulozitāte situāciju neglāba.

Salīdzinot I. Ņūtona secinājumus ar mūsdienās pieņemto skaligēriešu hronoloģijas versiju, mūsdienu komentētāji neizbēgami nonāk pie secinājuma, ka I. Ņūtons kļūdījās. Viņi saka:

"Protams, ka viņam nebija ķīļrakstu un hieroglifu atšifrēšanas, arheoloģijas datu, kas vēl neeksistēja, važās ar pieņēmumu par Bībeles hronoloģijas ticamību un ticību mītos stāstītā realitātei, Ņūtons kļūdījās. pa desmitiem vai pat simtiem gadu, bet pa tūkstošgadēm, un viņa hronoloģija ir tālu no patiesības pat attiecībā uz dažu notikumu faktisko realitāti. V. Vinstons savos memuāros rakstīja: "Sers Īzaks matemātikas jomā bieži redzēja patiesība tikai pēc intuīcijas, pat bez pierādījumiem... Bet tas pats sers Īzaks Ņūtons sastādīja hronoloģiju... Tomēr šī hronoloģija nav pārliecinošāka par asprātīgu vēsturisku romānu, kā es beidzot pierādīju savā šīs hronoloģijas atspēkojumā. Ak, cik vājš, cik ārkārtīgi vājš var būt lielākais no mirstīgajiem dažos aspektos.

Ko I. Ņūtons piedāvāja? Būtībā viņš analizēja hronoloģiju senā Ēģipte un Senā Grieķija pirms sākuma e. Viņam, iespējams, nebija pietiekami daudz laika, lai analizētu "jaunākos" laikmetus. I.Ņūtona darbs tika publicēts tikai gadā Pagājušais gads viņa dzīve. Piemēram, mūsdienās pieņemtā hronoloģijas versija paredz, ka pirmā ēģiptiešu faraona Menesa (Mena) valdīšanas sākums ir ap 3000. gadu pirms mūsu ēras. e. Savukārt I. Ņūtons apgalvoja, ka šis notikums datējams tikai ar 946. gadu pirms mūsu ēras. e. Tāpēc nobīde uz augšu ir aptuveni 2000 gadu.

Mūsdienās mītu par Tēseju Skaligers datējis ar 15. gadsimtu pirms mūsu ēras. e. Tomēr I. Ņūtons iebilda, ka notikumi, kuros Tēsejs piedalījās, notika ap 936. gadu pirms mūsu ēras. e. Tāpēc viņa piedāvātā nobīde uz augšu ir aptuveni 700 gadi.

Ja mūsdienās slaveno Trojas karu datējis Skaligers ap 1225. gadu pirms mūsu ēras. e., tad I. Ņūtons apgalvo, ka šis notikums noticis 904. gadā pirms mūsu ēras. e. Tāpēc datumu nobīde uz augšu ir aptuveni 330 gadi. Un tā tālāk.

I.Ņūtona galvenie secinājumi izskatās šādi. Daļu no Senās Grieķijas vēstures viņš laikā pacēla vidēji par 300 gadiem, tas ir, pietuvināja mums. Senās Ēģiptes vēsture – aptverot, saskaņā ar skaligēriešu versiju, vairākus tūkstošus gadu, no aptuveni 3000.g.pmē. līdz BC. e. un augstāk - īsā laika posmā, tikai 330 gadu garumā, uzcēlis un saspiests I. Ņūtons. Proti, no 946.g.pmē. e. līdz 617. gadam p.m.ē. e. Turklāt dažus fundamentālus "senās" Ēģiptes vēstures datumus I. Ņūtons pacēla par aptuveni 1800 gadiem. I. Ņūtons pārskatīja tikai datumus, kas ir aptuveni agrāk par 200. gadu pirms mūsu ēras. e. Tajā pašā laikā viņa novērojumiem bija atšķirīgs raksturs, un viņš nevarēja atklāt nevienu sistēmu šajos, no pirmā acu uzmetiena, haotiskajos pārdadējumos.

I. Ņūtons, acīmredzot, baidījās, ka hronoloģijas grāmatas izdošana viņam sagādās daudz grūtību. Šo darbu I. Ņūtons iesāka daudzus gadus pirms 1727. gada, un viņš to vairākkārt kopēja līdz savai nāvei. Interesanti, ka "Īso hroniku" publicēšanai nav sagatavojis I. Ņūtons. Taču baumas par I.Ņūtona hronoloģiskajiem pētījumiem izplatījās diezgan plaši un Velsas princese izteica vēlmi ar tiem iepazīties. I.Ņūtons viņai iedeva manuskriptu ar nosacījumu, ka šis teksts nenonāks nepiederošu personu rokās. Tas pats notika ar abatu Conti (Abbe1 Conti). Tomēr, atgriežoties Parīzē, Abbé Conti sāka nodot manuskriptu ieinteresētajiem zinātniekiem.

Rezultātā M. Frerets manuskriptu pārtulkoja valodā franču valoda pievienojot savu vēsturisks apskats. Šis tulkojums drīz vien nonāca pie Parīzes grāmattirgotāja G. Gaveljē "y, kurš, sapņojot par I. Ņūtona darba izdošanu, uzrakstīja viņam vēstuli 1724. gada maijā. Taču atbildi no I. Ņūtona viņš nesaņēma, pēc kā viņš 1725. gada martā uzrakstīja jaunu vēstuli, informējot I.Ņūtonu, ka uzskatīs savu klusēšanu par piekrišanu grāmatas izdošanai kopā ar Freres piezīmēm.Atkal atbildes nebija.Tad Gaveljē lūdza savam Londonas draugam saņemt atbildi personīgi no I. Ņūtons.Tikšanās notika 1725. gada 27. maijā, un I. Ņūtons iedeva Nē. Taču bija par vēlu, grāmata jau bija izdota ar šādu nosaukumu:

Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (Ar M Frereta novērojumu) Rediģējis Abbe Conti, 1725.

I.Ņūtons grāmatas eksemplāru saņēma 1725.gada 11.novembrī. Viņš publicēja vēstuli izdevumā Philosophical Transactions of the Royal Society (Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), kur viņš apsūdzēja Konti abati solījuma laušanā un darba publicēšanā pret karaliskās sabiedrības gribu. autors. Līdz ar Tēva Soucieta uzbrukumiem 1726. gadā I. Ņūtons paziņoja, ka gatavo izdošanai plašāku un detalizētāku grāmatu par seno hronoloģiju.

Vai tās nav bailes no nepamatotiem uzbrukumiem, kas izskaidro visu sarežģīto Īsās hronikas izdošanas vēsturi?

Kāda bija reakcija uz I.Ņūtona grāmatas izdošanu? Diezgan daudz atbilžu presē parādījās 18. gadsimta vidū. Būtībā tie piederēja vēsturniekiem un filologiem, nosodot "goda diletanta maldus". Tomēr I.Ņūtona viedokļa atbalstam tika publicēti vairāki darbi, taču to bija maz. Tad atbilžu vilnis norima, un I.Ņūtona grāmata faktiski tika apklusināta un izņemta no zinātniskās aprites.

Un Cēzāre Lambroso savā slavenajā grāmatā "Ģēnijs un neprāts" mēģināja "pielikt punktu" šādi: "Ņūtons, kurš ar prātu iekaroja visu cilvēci, kā par viņu pareizi rakstīja laikabiedri, vecumdienās arī cieta no a. īsti psihiski traucējumi, lai gan ne tik spēcīgi, kā iepriekšējie ģeniālie vīri.Tieši tad viņš, iespējams, uzrakstīja "Hronoloģiju", "Apokalipsi" un "Vēstule Bentelam", darbi neskaidri, mulsinoši un pilnīgi atšķirīgi no viņa rakstītā. viņa jaunākajos gados."

Līdzīgas apsūdzības vēlāk tiks izvirzītas arī N. A. Morozovam, kurš arī uzdrošinājās pārskatīt hronoloģiju. Šīs apsūdzības zinātniskā diskusijā izklausās ļoti dīvaini. Mums šķiet, ka viņi slēpj aiz sevis nespēju iebilst pēc būtības.

3.1.3. NIKOLAJS ALEKSANDROVIČS MOROZOVS

S. I. Vavilovs par N. A. Morozovu rakstīja: “N. A. Morozovs nesavtīgu sabiedrisku, revolucionāru kalpošanu dzimtajai tautai apvienoja ar absolūti apbrīnojamu entuziasmu. zinātniskais darbs. Šis zinātniskais entuziasms, šī pilnīgi neieinteresētā, kaislīgā mīlestība pret zinātniskie pētījumi vajadzētu palikt par piemēru un paraugu ikvienam zinātniekam, jaunam vai vecam."

(Skat. 1.3. att. - N. A. Morozovs. 1.4. attēlā redzams N. A. Morozova piemineklis, bet 1.5. attēlā - N. A. Morozova māja-muzejs Jaroslavļas apgabala Borkas pilsētā.)

N. A. Morozovs (1854-1946) - izcils krievu zinātnieks-enciklopēdists. Viņa liktenis nebija viegls.

Morozova tēvs Pjotrs Aleksejevičs Ščepočkins bija bagāts zemes īpašnieks un piederēja vecam dižciltīga ģimeneŠčepočkins (1.6. att.). N. A. Morozova vecvectēvs bija saistīts ar Pēteri I. N. A. Morozova māte bija vienkārša dzimtcilvēka Anna Vasiļjevna Morozova (1.7. att.). P. A. Ščepočkins apprecējās ar A. V. Morozovu, iepriekš devis viņai brīvību, bet nenostiprinot laulību baznīcā, tāpēc bērni nesa mātes uzvārdu.

Divdesmit gadu vecumā N. A. Morozovs kļuva par Tautas gribas deputātu. 1881. gadā viņam tika piespriests beztermiņa ieslodzījums Šlisselburgā, kur viņš patstāvīgi studēja ķīmiju, fiziku, astronomiju, matemātiku un vēsturi. Bet 1905. gadā viņš tika atbrīvots pēc 25 gadu ieslodzījuma. Pēc atbrīvošanas viņš nodarbojās ar aktīvu zinātnisku un zinātniski pedagoģisku darbību.

Pēc Oktobra revolūcijas viņš kļuva par Dabaszinātņu institūta direktoru. Lesgaft. Šajā institūtā N. A. Morozovs ar dabaszinātņu metodēm ar entuziastu grupas un institūta darbinieku atbalstu veica savu plaši pazīstamo senās hronoloģijas pētījumu galveno daļu. Pēc N. A. Morozova aiziešanas no direktora amata institūts tika pilnībā reformēts.

Kopš 1922. gada viņš ir Krievijas Zinātņu akadēmijas (kopš 1925. gada PSRS Zinātņu akadēmijas) goda biedrs, Ļeņina ordeņa un Darba Sarkanā karoga īpašnieks.

1907. gadā N. A. Morozovs publicēja grāmatu "Atklāsme pērkona negaisā un vētrā", kurā viņš analizēja Jaunās Derības grāmatas Apokalipse datējumu un nonāca pie secinājumiem, kas ir pretrunā ar Skaligērijas hronoloģiju. 1914. gadā viņš izdeva grāmatu "Pravieši", kurā, pamatojoties uz astronomiskām datēšanas metodēm, tika radikāli pārskatīta Bībeles pravietojumu skaligēriešu datēšana. 1924.-1932.gadā N. A. Morozovs publicēja fundamentālu septiņu sējumu darbu "Kristus". (Skat. 1.8. un 1.9. att.) Šī darba sākotnējais nosaukums ir "Cilvēka kultūras vēsture dabaszinātņu gaismā". Tajā N. A. Morozovs izklāstīja detalizētu Skaligērijas hronoloģijas kritiku. Vissvarīgākais viņa secinājums: šodien pieņemtās skaligērijas hronoloģijas pamatā esošās koncepcijas nepamatotība.

Izanalizējis milzīgu daudzumu materiālu, N. A. Morozovs izvirzīja un daļēji pamatoja fundamentālo hipotēzi, ka senatnes skaligēriešu hronoloģija ir mākslīgi paplašināta, izstiepta salīdzinājumā ar realitāti. Šīs hipotēzes pamatā ir viņa atklātie "atkārtojumi", tas ir, teksti, kas, iespējams, apraksta vienus un tos pašus notikumus, bet pēc tam datēti dažādos gados un mūsdienās tiek uzskatīti par atšķirīgiem. N. A. Morozova darba publicēšana presē izraisīja dzīvu diskusiju, kuras atbalsis ir dzirdamas mūsdienu literatūrā. Tika izteikti daži pamatoti iebildumi, taču kopumā darba “Kristus” kritisko daļu nevarēja apstrīdēt.

Acīmredzot N. A. Morozovs nezināja par līdzīgiem I. Ņūtona un E. Džonsona darbiem, kurus viņa laiks praktiski aizmirsa. Vēl jo pārsteidzošāk ir tas, ka daudzi N. A. Morozova secinājumi labi saskan ar I. Ņūtona un E. Džonsona izteikumiem.

Taču N. A. Morozovs šo jautājumu izvirzīja daudz plašāk un dziļāk, izplatot kritisku analīzi līdz mūsu ēras VI gadsimtam. e. un atrada šeit nepieciešamību pēc radikālas atkārtotas iepazīšanās. Neskatoties uz to, ka arī N. A. Morozovam nav izdevies identificēt nevienu sistēmu topošo pārdalījumu haosā, viņa pētījumi jau ir kvalitatīvi augstākā līmenī nekā I. Ņūtona analīze. N. A. Morozovs bija pirmais zinātnieks, kurš skaidri saprata, ka nepieciešams no jauna datēt ne tikai "senās", bet arī viduslaiku vēstures notikumus. Neskatoties uz to, N. A. Morozovs netika tālāk par mūsu ēras 6. gadsimtu. e., uzskatot, ka mūsdienās pieņemtā 6.-13.gadsimta hronoloģijas versija ir vairāk vai mazāk pareiza. (Vēlāk redzēsim, ka šis viņa viedoklis izrādījās dziļi kļūdains.)

Tādējādi mūsu darbos izvirzītie jautājumi netiek izvirzīti pirmo reizi. Fakts, ka gadsimtu pēc gadsimta tie - praktiski viens un tas pats - skan atkal un atkal, un katru reizi skaļāk un skaļāk, liecina, ka problēma patiešām pastāv. Un tas, ka neatkarīgi ierosinātās izmaiņas senatnes hronoloģijā - piemēram, I. Ņūtons, E. Džonsons un N. A. Morozovs - ir principiāli tuvas viena otrai, liecina, ka tieši šajā virzienā mēs esam problēmas risinājums. pētot melus.

3.1.4. VĀCIJAS ZINĀTNIEKU NESENIE DARBI ARĪ KRITIZĒJA SKALIGERA HRONOLOĢIJU

Jau pēc mūsu darbu publicēšanas par hronoloģiju, kopš 1996. gada, ir parādījušies interesanti vairāku vācu zinātnieku pētījumi, kuros kritiski analizēta Skaligera hronoloģija. Vispirms norādīsim šeit uz Uve Topera grāmatām. Ņemiet vērā arī Herberta Illiga (Heribert Illig) grāmatu "Vai Kārlis Lielais dzīvoja?". Tā apgalvo, ka daudzi dokumenti, kas mūsdienās tiek attiecināti uz Kārļa Lielā laikmetu, ir vēlāki viltojumi. Pamatojoties uz to, tiek izvirzīta hipotēze, ka aptuveni trīs simti gadu, ieskaitot Kārļa Lielā laikmetu, ir "izsvītrojami" no viduslaiku vēstures.

Jāsaka, ka Herberta Illiga piedāvātajam skaligērijas hronoloģijas saīsinājumam ir tikai vietējs raksturs. Tas nozīmē, ka pagaidām Herberts Illigs un viņa kolēģi uzskata, ka viņu atklātās pretrunas Skaligērijas vēsturē var novērst, veicot salīdzinoši nelielus precizējumus tikai dažās tās sadaļās. Piemēram, viņuprāt, pietiks “izsvītrot” trīssimt gadus no viduslaiku Eiropas vēstures, lai viss nostātos savās vietās. Taču, kā izriet no mūsu darbiem, ar tādiem maziem, "lokāliem svītrojumiem" vispār nepietiek. Mēs apgalvojam, ka visa skaligēriešu hronoloģija pirms 13.–14. gadsimta p.m.ē. e. nepieciešama fundamentāla pārskatīšana.

Gunāra Heinsona un Herberta Illiga grāmatā ar nosaukumu "Kad dzīvoja faraoni?", tiek uzdots jautājums par "senās" Ēģiptes skaligēriešu hronoloģijas pareizību. Bet vācu zinātnieki necitē N. A. Morozova (mūsu gadsimta sākuma) darbus, jo īpaši viņa darbu "Kristus", kas publicēts 1924.-1932. gadā, kur N. A. Morozovs ne tikai apšaubīja visu "Senās" Ēģiptes hronoloģiju, bet viņš norādīja arī uz daudzām dažādu ēģiptiešu dinastiju "līmēšanām" un pamatoja nepieciešamību būtiski saīsināt "senās" Ēģiptes vēsturi. Diemžēl N. A. Morozova darbi netika tulkoti angļu valodā un vācu valodas, izņemot publicēto viņa grāmatas Atklāsme pērkonā un vētrā tulkojumu vācu valodā. Uzskaitītajos vācu zinātnieku darbos nav atsauces uz N. A. Morozovu. Lai gan mēs vairākkārt esam vērsuši viņu uzmanību uz N. A. Morozova pētījumiem.

Atzīmējam arī Gunara Heinsona grāmatu "Asīrijas karaļi kā persiešu karaļi", kurā viņš atklāj dažas paralēles starp "seno" Asīrijas vēsturi un "seno" persiešu vēsturi. Tomēr Gunārs Heinsons neizvirza jautājumu par šo notikumu pārdatēšanu un atstāj abas monarhijas — gan asīriešu, gan persiešu — "dziļā senatnē".

Interesanta Kristiana Blosa (Christian Bloss) un Hansa Ulriha Nīmica (Hans Ulrihs Nīmics) grāmata ar zīmīgo nosaukumu "Crash C-14", kurā autori sniedz daudzus pierādījumus, kas liek apšaubīt radiooglekļa metodes izmantošanas iespējamību. (pašreizējā stāvoklī ), kā arī dendrohronoloģiskā metode vēsturisko eksemplāru datēšanai.

3.2. Romiešu hronoloģijas un vēstures ticamības problēma 19. gadsimta hiperkritika

Aprakstīsim situāciju ar romiešu hronoloģiju, ņemot vērā tās vadošo lomu globālajā senatnes hronoloģijā. Plaša “tradīcijas” kritika aizsākās 18. gadsimtā – “Uzrakstu akadēmijā un. tēlotājmāksla", kur toreiz šī gadsimta 20. gados sākās diskusija par romiešu tradīcijas ticamību kopumā (Puilly, Frere u.c.) Uzkrātais materiāls kalpoja par pamatu vēl padziļinātākai kritikai 19. gs.

Viens no galvenajiem pārstāvjiem šī svarīgā zinātniskais virziens, ko sauc par hiperkritiku, bija slavenais vācu vēsturnieks Teodors Momsens, kurš, piemēram, rakstīja:

"Lai gan cars Tarkvīns II jau bija pilngadīgs sava tēva nāves brīdī un valdīja trīsdesmit deviņus gadus pēc tam, viņš tomēr ieņem troni kā jauns vīrietis.

Pitagoru, kurš Itālijā ieradās gandrīz veselu paaudzi pirms karaļu padzīšanas (domājams, ap 509. g. p.m.ē. – Aut.), Romas vēsturnieki tomēr uzskata par gudrā Numas draugu. "Vēsturnieki uzskata, ka Numa nomira ap 673. gadu p.m.ē. Tāpēc šeit neatbilstība sasniedz vismaz 100 gadus.

T. Momsens turpina: "Valsts vēstnieki, kas tika nosūtīti uz Sirakūzām 262. gadā no Romas dibināšanas brīža, ved tur sarunas ar Dionīsiju Vecāko, kurš tronī kāpa astoņdesmit sešus gadus pēc tam." Šeit neatbilstība sasniedz aptuveni 80 gadus.

Romas skaligērijas hronoloģija balstās uz ļoti nestabiliem pamatiem. Piemēram, pastāv vismaz 500 gadu nesakritība starp dažādiem datumiem tik svarīgam notikumam kā Romas dibināšana.

Fakts ir tāds, ka saskaņā ar Hellanic un Damast, kurš, iespējams, dzīvoja 4. gadsimtā pirms mūsu ēras. BC, - vēlāk Aristoteļa atbalstīts, Romu dibināja Enejs un Odisejs un nosauca Trojas sievietes Romas vārdā. Dažiem viduslaiku autoriem bija tāds pats viedoklis. Piemēram, grāmatā Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie" re "(Pasaules hronika) mēs redzam miniatūru ar ievērojamu nosaukumu: "Trojas zirgi atrada pilsētas: Venēciju, Kikambru, Kartāgu un Romu".

Tādējādi Romas dibināšana notiek uzreiz pēc Trojas kara beigām, kurā piedalījās gan Enejs, gan Odisejs. Bet mūsdienās pieņemtajā skaligēriešu hronoloģijā Trojas karš it kā XIII gadsimtā pirms mūsu ēras. e. apmēram 500 gadus kopš Romas dibināšanas, kas, domājams, notika 8. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Bet tad izrādās, ka vai nu Roma tika dibināta 500 gadus agrāk, vai Trojas karš notika 500 gadus vēlāk, vai arī hronisti stāsta apzināti melus, ka Romu dibināja Enejs un Odisejs.

Starp citu, kā tad ar Romulu? Vai arī Romuls ir tikai cits vārds tam pašam Odisejam? Vārdu sakot, ir daudz jautājumu. Un jo tālāk, jo vairāk būs.

Starp citu, saskaņā ar citu versiju pilsētas nosaukumu devis Odiseja un Kirkes dēls Roma. Vai tas nenozīmē, ka Roms (vai Rems - Romula brālis) ir Odiseja dēls? No skaligērijas hronoloģijas viedokļa tas, protams, nav iespējams.

Lūk, kā par to saka vēsturnieks B. Nize. "Roma, tāpat kā daudzas Itālijas pilsētas, tika uzskatīta par šeit dibinātu un pamestu pēc tam, kad grieķi un Trojas iznīcināja Troju. Trojas varoņi, par kuru klīda visdažādākās leģendas. Saskaņā ar senāko no tiem, kas parādījās 4. gadsimta sākumā pirms mūsu ēras ar Helāniku un Damastu, bet vēlāk ar Aristoteli, pilsētu dibināja Enejs un Odisejs un nosauca Trojas sievietes Romas vārdā... Saskaņā ar citu leģendu nosaukumu pilsētai piešķīris Odiseja un Kirkes dēls Roms.

Mēs atkārtojam, ka šī versija par aptuveni 500 gadiem atšķiras no šodien pieņemtās.

Šādas nozīmīgā "Pilsētas (Romas) dibināšanas" datuma svārstības būtiski ietekmē liela skaita dokumentu datēšanu, kas skaita gadus "no Romas (Pilsētas) dibināšanas". Piemēram, slavenā Tita Līvija "Vēsture". Starp citu, Pilsētas identificēšana ar Itālijas Romu ir viena no Skaligērijas hronoloģijas hipotēzēm. Iespējams, ka slaveno Romu pie Bosfora, tas ir, Konstantinopoli, Cara-Gradu, varētu saprast kā Pilsētu.

Kopumā, kā ziņo vēsturnieki, "romiešu tradicionālā vēsture ir nonākusi līdz mums ļoti nedaudzu autoru rakstos; visstingrākais no šiem darbiem, bez šaubām, ir Tita Līvija vēsturiskais darbs."

Tiek uzskatīts, ka Lībijas Tits ir dzimis ap 59. gadu pirms mūsu ēras. e. un aprakstīja Romas vēsturi aptuveni 700 gadu garumā. No 144 grāmatām saglabājušās 35. Pirmais izdevums izdots 1469. gadā no nozaudēta nezināmas izcelsmes manuskripta. Vēlāk Hesē tika atklāts manuskripts, kurā bija vēl piecas grāmatas.

T. Momsens rakstīja: “Attiecībā uz ... pasaules hroniku situācija bija vēl sliktāka... Arheoloģijas zinātnes attīstība ļāva cerēt, ka tradicionālā vēsture tiks pārbaudīta pēc dokumentiem un citiem drošiem avotiem, taču tas cerība nepiepildījās.Jo vairāk bija pētījumu un jo tie kļuva dziļāki, jo skaidrāk iezīmējās grūtības rakstīt Romas kritisko vēsturi.

Turklāt Momsens turpina: "Viņš (Valērijs Anziats - Aut.) sistemātiski veica viltojumus digitālajos datos līdz pat mūsdienu vēstures periodam... Viņš (Aleksandrs Poligistors - Aut.) rādīja piemēru, kā ievietot pazudušos. piecsimt gadu no Trojas krišanas pirms Romas celšanās hronoloģiskā sakarībā (atgādināsim šeit iepriekš minētos datus, ka saskaņā ar citu hronoloģisko versiju, kas atšķiras no mūsdienās pieņemtās, tas ir, skaligēriešu, Trojas krišana notika nekavējoties pirms Romas dibināšanas, nevis 500 gadus pirms tam - Aut.) ... un aizpildiet šo robu ar vienu no tiem tukšajiem karaļu sarakstiem, kurus diemžēl izmantoja ēģiptiešu un grieķu hronisti; spriežot pēc visiem datus, tieši viņš dzemdēja Aventīna un Tiberīna ķēniņus un albāņu Silviju ģimeni, kuriem pēc tam pēcnācēji nenorādīja savus vārdus, noteiktus valdīšanas termiņus un, lielākai skaidrībai, pat portreti.

Teodors Momsens nebūt nebija vienīgais zinātnieks, kurš ierosināja sākt "senatnes" svarīgāko datumu pārskatīšanu.

Detalizēts ultraskeptiskā (kā vēsturnieki to nodēvēja) viedokļa izklāsts, kas apšaubīja "karaliskās Romas" hronoloģijas pareizību un kopumā mūsu zināšanu ticamību par pirmajiem pieciem gadsimtiem (!) Romas vēsturi, sniedza arī citi autori.

Vēsturnieks N. Radzigs rakstīja: "Fakts ir tāds, ka Romas hronikas nav nonākušas līdz mums, un tāpēc mums ir jāizdara visi pieņēmumi, pamatojoties uz romiešu vēsturniekiem-anālistiem. Bet pat šeit ... mēs saskaramies ar lielas grūtības, no kurām galvenais, un mums ir annalisti ļoti sliktā stāvoklī."

Tiek uzskatīts, ka romiešu gavēņos hronoloģiski tika glabāti laikapstākļi, tas ir, pa gadiem visiem Senās Romas ierēdņiem. Šīs tabulas principā varētu kalpot kā uzticams hronoloģijas "skelets".

Taču vēsturnieks G. Martynovs uzdod jautājumu: “Bet kā ar to samierināt pastāvīgās domstarpības, ar kurām ik uz soļa sastopamies ar Līviju konsulu vārdos, turklāt viņu biežo noklusēšanu un vispār pilnīgu patvaļu konsulu vārdos. vārdu izvēle?... Kā ar to samierināties ar neiespējamo apjukumu militāro tribīņu nosaukumos?... Gavēni ir caurstrāvoti ar nelikumībām, kuras dažkārt nav iespējams sakārtot. Jau Līvija apzinājās, ka šis viņa hronoloģijas galvenais pamats.

Kā rezumē G. Martynovs, "jāatzīst, ka ne Diodoram, ne Līvijam nav pareiza hronoloģija... Mēs nevaram uzticēties ātrām, kuri nezina, kurš kurā gadā bijis konsuls, mēs nevaram uzticēties linu grāmatām, paļaujoties uz ko Licinius Marks un Tubero sniedz pilnīgi pretrunīgas norādes. Acīmredzot visdrošākie dokumenti, un tie, rūpīgāk pārbaudot, izrādās nepatiesi, safabricēti daudz vēlāk.

4. Grūtības noteikt pareizu "Senās" Ēģiptes hronoloģiju

Būtiskas neatbilstības starp seno avotu hronoloģiskajiem datiem un 17. gadsimtā noteikto globālo senatnes hronoloģiju atklājās arī citās pasaules vēstures sadaļās. Tādējādi Ēģiptes hronoloģijas izveidošanu pavadīja ievērojamas grūtības, kur daudzi dokumenti hronoloģiskā nozīmē ir pretrunā viens otram.

Šeit, piemēram, konsekventi un sakarīgi izklāstot Ēģiptes vēsturi, Hērodots Heopsu sauc par Rampsīna pēcteci. Mūsdienu komentētājs "labo" Hērodotu: "Hērodots jauc Ēģiptes hronoloģiju: Rampsinīts (Ramses II) ir 19. dinastijas (1345-1200 p.m.ē.) karalis, bet Heops ir 4. dinastija (2600.-2480.g.pmē.). ".

Hērodots bija "kļūdījies" par 1200 gadiem. Ejam tālāk. Hērodots nosauc Anisisu tūlīt pēc Asīča. Un atkal acumirklī atskan moderns komentārs: "Herodots veic lēcienu šeit no IV dinastijas beigām (ap 2480.g.pmē.) līdz Etiopijas kundzības sākumam Ēģiptē (ap 715.g.pmē.)."

Bet tas jau ir 1800 gadu lēciens.

Ņemiet vērā, ka jebkuras vienas hronoloģiskās versijas izvēle no vairākām pretrunīgām versijām ne vienmēr ir acīmredzama. Tas atspoguļojās, piemēram, cīņā starp tā sauktajām Ēģiptes īsajām un garajām hronoloģijām, kas izvērtās 19. gadsimtā. Šobrīd nosacīti tiek pieņemta īsa hronoloģija, taču tajā ir arī dziļas pretrunas, kas vēl nav atrisinātas.

Lielākais 19. gadsimta vācu ēģiptologs G. Brugšs rakstīja: “Kad lasītāja ziņkāre apstājas pie jautājuma: vai kādus laikmetus un momentus faraonu vēsturē var uzskatīt par galīgi noteiktiem hronoloģiskā izteiksmē, un kad viņš pievēršas sastādītajām tabulām. dažādu zinātnieku precizēšanai viņš ar izbrīnu apstāsies pie visdažādākajiem viedokļiem faraona gadu aprēķinos, ko veikuši jaunākās skolas pārstāvji. Piemēram, vācu zinātnieki nosaka laiku, kad jāstājas cilvēka, pirmā faraona, tronī. :

Grāmata datē šo notikumu ar 5702. gadu p.m.ē.

Unger — ar 5613,

Brugsch — ar 4455,

Laut — ar 4157,

Lepsius - ar 5702,

Bunsens — ar 3623.

Atšķirība starp šīs skaitļu sērijas galējiem secinājumiem ir pārsteidzoša, jo tie ir 2079 gadi... ievērojami samazinās laiks, kas nepieciešams valdīšanai pār trīsdesmit Maneto dinastiju valsti. Neskatoties uz visiem atklājumiem šajā ēģiptoloģijas jomā, skaitliskie dati joprojām (tas ir, 19. gadsimta beigās - Aut.) ir ļoti neapmierinošā stāvoklī.

Līdz šim situācija nav uzlabojusies. Mūsdienu tabulās arī Menas pievienošanās datums tiek novērtēts atšķirīgi, proti, apmēram 31 GO, apmēram 3000 utt. Šī "datuma" pilnas svārstības sasniedz 2700 gadus. Ja ņemam vērā citu, piemēram, franču, ēģiptologu viedokļus, tad situācija kļūs vēl sarežģītāka:

Champollion dod 5867 BC. e.,

Iznomātājs - 5770 BC. e.,

Mariete - 5004. gadā pirms mūsu ēras e.,

Šaba - 4000. gads p.m.ē. e.,

Meiers — 3180. gads p.m.ē. e.,

Andžejevskis - 2850. g.pmē. e.,

Vilkinsons — 2320. gads p.m.ē. e.,

Palmers — 2224. gads p.m.ē. e. utt.

Atšķirība starp Šampoljona "randiņu" un Palmera "randiņu" nav mazāka par 3643.

Kopumā izrādās, ka “Ēģiptoloģija, pateicoties kurai pirmo reizi tika izkliedēta tumsa, kas klāja Ēģiptes senatni, dzima tikai pirms 80 gadiem,” 19. gadsimta beigās rakstīja Šantepija de la Sausē. Viņš turpina: "Ilgu laiku tas palika tikai dažu pētnieku īpašumā... pētījumu rezultāti tika popularizēti - diemžēl, pārāk sasteigti... Tik daudz nepatiesu uzskatu nonāca lietā, un tam sekoja neizbēgama atturība. - intereses samazināšanās par ēģiptoloģiju un pārmērīgas uzticības zudums pētījumu rezultātiem... Pagaidām nav iespējams izveidot ēģiptiešu hronoloģiju."

Vēl mulsinošāka situācija izveidojās ap šumeru priesteru sastādīto karaļu sarakstu. "Tas bija sava veida vēstures mugurkauls, līdzīgs mūsu hronoloģiskajām tabulām... Bet diemžēl no šāda saraksta nebija lielas jēgas ... Karaļu saraksta hronoloģija," rakstīja slavenais arheologs L. Vulijs, "kopumā tas ir acīmredzami bezjēdzīgs." Turklāt izrādās, ka "dinastiju pēctecība tika noteikta patvaļīgi".

Izrādās, ka mūsdienās šiem šumeru sarakstiem piedēvētā plašā senatne ir pretrunā ar mūsdienu arheoloģiskajiem datiem. Šeit ir tikai viens, bet diezgan spilgts piemērs.

Ziņojumi par it kā seno šumeru karalisko kapu izrakumiem Mezopotāmijā, kas mūsdienās datēti ar aptuveni trešo gadu tūkstoti pirms mūsu ēras. e., slavenā arheoloģe L. Vullija stāsta par virkni zelta tualetes piederumu atradumu. Un tad negaidīti, kā raksta L. Vullija: "Viens no labākajiem ekspertiem teica, ka šīs lietas ir mūsu ēras XIII gadsimta (trīspadsmitā gs.) arābu darbi. jauna ēra! - Aut.).

Un jūs nevarat viņu vainot par šādu kļūdu," L. Vūlijs piekāpīgi saka, "galu galā nevienam nebija aizdomas, ka III tūkstošgadē pirms mūsu ēras varētu pastāvēt tik augsta māksla."

JC Diemžēl visas šīs kritiskās koncepcijas - 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma hiperkritikas - izstrāde netika pabeigta, jo tajā laikā trūka objektīvu statistiska rakstura metožu, kas ļautu pārbaudīt iepriekšējās hronoloģiskās identifikācijas un uzstādījumus. datumus neatkarīgi un objektīvi.

Mūsdienu historiogrāfijā nav pilnīga pārskata par "seno" manuskriptu parādīšanās apstākļiem. Tiek atzīmēts tikai vispārējs fakts, ka lielākā daļa šo dokumentu parādījās tikai renesansē pēc "tumšo viduslaiku" perioda. Manuskriptu parādīšanās bieži notika vidē, kas nebija labvēlīga to datēšanas kritiskai analīzei.

Divi labi pazīstami vēsturnieki, Gočarts un Ross, publicēja 1882.–1885. gadā un 1878. gadā pētījumos, kuros viņi pierādīja, ka slavenā itāliešu humānista Podžo Bračolīni (Poggio Bracciolini) slavenā "senā" romiešu Kornēlija Tacita "Vēsture" patiesībā pieder. Nekavējoties pie šī jautājuma, mēs tikai norādīsim, ka, mūsuprāt, Tacita "Vēsture" ir rediģēts oriģināls, tas ir, galu galā, daļējs, nevis pilnīgs falsifikācija, lai gan notikumi, kas aprakstīti Pēc tam "Vēsture" tika datēta nepareizi (pārcelta no viduslaikiem uz dziļu senatni).

K. Tacita grāmatu atklāšanas vēsture rada daudz jautājumu. Tieši Podžo atklāja un laida apgrozībā Kvintiliana, Valērija Flaka, Askonija Pediāna, Nonija Marsela, Probusa darbus, dažus Cicerona, Lukrēcija, Petronija, Plauta, Tertuliāna, Marselīni, Kaligurnija Sekulas uc traktātus, šo atradumu apstākļus. un manuskriptu datēšana. (Sīkāk par K. Tacita grāmatu vēsturi sk. CHRON1.)

15. gadsimtā Itālijā ieradās slaveni humānisti: Manuels Krizolors, Gemists Pletons, Nikejas Besarions u.c. Viņi pirmo reizi iepazīstināja Eiropu ar "sengrieķu domas" sasniegumiem. Bizantija tolaik atdeva Rietumiem gandrīz visus mūsdienās zināmos sengrieķu "senā" perioda manuskriptus. Otto Neigebauers rakstīja: "Lielākā daļa manuskriptu, uz kuriem balstās mūsu zināšanas par grieķu zinātni, ir bizantiešu kopijas, kas izgatavotas 500 līdz 1500 gadus pēc autoru nāves."

Saskaņā ar Skaligērijas vēsturi visa "klasiskā antīkā" literatūra parādījās tikai renesansē. Kā rāda analīze, šo "iegādāto" darbu izcelsmes neskaidrība, dokumentētu datu trūkums par to likteni iepriekšējos tā sauktajos "tumšajos viduslaikos" daudzos gadījumos liek domāt, ka šie teksti nepastāvēja pirms renesanses priekšvakarā.

Piemēram, par senākajiem Cicerona tekstu tā sauktā nepilnā izdevuma sarakstiem tiek uzskatīti saraksti, kas it kā no mūsu ēras 9.-10. e. Taču uzreiz izrādās, ka nepilna izdevuma arhetips "sen miris". XIV-XV gadsimtā interese par Ciceronu pieaug, un "runa ir par to, ka ap 1420. gadu Milānas profesors Gasparino Barcizza ... uzņēmās riskantu darbu: viņš gatavojās aizpildīt" nepilnīgā izdevuma" nepilnības. ar saviem papildinājumiem saskaņotības labad (! - Aut.). Bet, pirms viņš pabeidza savu darbu, notika brīnums: attālajā Itālijas pilsētā Lodi tika atrasts pamests manuskripts ar visu Cicerona retorisko darbu pilnu tekstu. .. Bartsizza un viņa audzēkņi uzbrūk jaunam atradumam, ar grūtībām atšifrē tā veco (iespējams, XIII gs.) fontu un, visbeidzot, tiek izgatavota lasāma kopija. Saraksti tiek izņemti no šī eksemplāra, un tie kopumā veido "pilnīgu izdevums" ... Tikmēr notiek nelabojamais: šī izdevuma arhetips, Lodiānas manuskripts, izrādās pamests, neviens nevēlas cīnīties par tā sarežģīto tekstu, viņa tiek nosūtīta atpakaļ uz Lodi, un tur viņa pazūd: nekas. ir zināms par viņas likteni kopš 1428. gada. Eiropas filologi joprojām sēro par šiem sviedriem eryu".

Starp citu, vārda "Barzizza" apgrieztā, tā sauktā, arābu valodas lasīšana bez patskaņiem dod CCRB, kas ir tuvs CCRN, tas ir, līdzskaņu mugurkaulam nosaukumā "Cicero".

Arī Svetonija grāmata "Divpadsmit ķeizaru dzīve" ir pieejama tikai ļoti vēlīnās sarakstos. Tie visi "atgriežas pie viena sena rokraksta", kas it kā bija hronista Einharda rīcībā, kurš it kā ap 818. gadu pēc Kristus, veidojot savu "Kārlza dzīvi", cītīgi pavairoja, kā mūsdienās tiek uzskatīts, "Svetoņjeva biogrāfiskās shēmas." Šis tā sauktais "Fuldas rokraksts" un "pirmie saraksti no tā mūs nav sasnieguši". Par vecāko Sjetonija grāmatas eksemplāru tiek uzskatīts teksts, kas, iespējams, no mūsu ēras 9. gadsimta. e. Tomēr tas parādījās tikai 16. gadsimtā. Pārējie saraksti ir datēti Skaligērijas vēsturē ne agrāk kā mūsu ēras 11. gadsimtā. e.

"Seno" avotu datēšana tika veikta 16.-17.gadsimtā, pamatojoties uz apsvērumiem, kas nav nonākuši līdz mums. Tikai 1497. gadā tika atvērta Vitruvius grāmata "Par arhitektūru". Pēc N. A. Morozova domām, Vitruvija grāmatas astronomiskajā sadaļā planētu heliocentrisko (!) apgriezienu periodi norādīti neticami precīzi. Arhitekts Vitruviuss, kurš it kā dzīvoja I-II gadsimts n. e., zināja šos skaitļus labāk nekā astronoms Koperniks! Turklāt Saturna revolūcijas periodā viņš kļūdījās tikai par 0,00007 daļu no šī perioda mūsdienu vērtības. Marsam kļūda ir tikai 0,006, bet Jupiteram - tikai 0,003.

Mēs atzīmējam tālejošās paralēles starp "senā" Vitruvija grāmatām un ievērojamā 15. gadsimta humānista Alberta grāmatām. Alberta (1414 - 1472) ir pazīstams kā lielākais arhitekts, fundamentālas arhitektūras teorijas autors, kas ir ļoti līdzīgs līdzīgajai "senā" Vitruvija teorijai. Tāpat kā "senais" Vitruvijs, viduslaiku Alberti uzrakstīja lielisku darbu, kurā bija iekļauta ne tikai viņa arhitektūras teorija, bet arī informācija par matemātiku, optiku un mehāniku.

Alberta viduslaiku darba "Desmit grāmatas par arhitektūru" nosaukums sakrīt ar līdzīga Vitruvija "senā" darba nosaukumu. Tagad tiek uzskatīts, ka "senais" Vitruvijs viduslaiku Albertam bija "paraugs sava traktāta sastādīšanā". Tajā pašā laikā Alberta darbs ir pilnībā saglabāts "antīkos toņos". Eksperti jau sen ir apkopojuši tabulas, kurās tās ir paralēlas viena otrai – dažkārt burtiski sakrīt! - ir Alberta darba fragmenti un Vitrūvija darba fragmenti. Vēsturnieki šo apstākli komentē šādi: "Visas šīs neskaitāmās paralēles... atklāj to hellēnisma-romiešu atmosfēru, kurā veidojās viņa paša domas."

Tātad "senā" Vitruvija grāmata absolūti dabiski iekļaujas mūsu ēras 15. gadsimta viduslaiku atmosfērā un ideoloģijā. e. Tajā pašā laikā lielākā daļa Alberta viduslaiku ēku ir izgatavotas, izrādās, "antīkā stilā". Viņš izveido pili "romiešu amfiteātra paraugā un līdzībā".

Tādējādi viduslaiku laikmeta vadošais arhitekts piepilda Itālijas pilsētas ar "antīkām" ēkām, kas tagad ir - bet nekādā gadījumā nav mūsu ēras 15. gadsimtā. e. - tiek uzskatīti par "senatnes imitācijām". Viņš raksta grāmatas "antīkā stilā", nedomājot, ka tās vēlāk tiks pasludinātas par "senatnes imitācijām".

Un tikai pēc šī visa, 1497. g.p.m.ē. e., tiks atvērta "senā arhitekta Vitruvija" grāmata, dažkārt gandrīz burtiski sakrītot ar līdzīgu viduslaiku Alberta grāmatu. Rodas sajūta, ka XIV-XV gadsimta arhitekti savu darbību nemaz nav uzskatījuši par "senatnes imitāciju", bet vienkārši radījuši. "Imitācijas" teorija parādīsies daudz vēlāk, Skaligērijas vēsturnieku darbos, spiesti izskaidrot neskaitāmās paralēles starp viduslaikiem un "senatni".

6. Laika mērīšana viduslaikos.

Vēsturnieki runā par "viduslaiku iepazīšanās haosu". Dīvaini "viduslaiku anahronismi"

Scaliger hronoloģiskā versija nebija vienīgā. Bija konkurējošas versijas, kas no tā ļoti atšķīrās. E. Bikermans ar nožēlu runā par "viduslaiku iepazīšanās haosu". Turklāt seno dokumentu analīze liecina, ka agrākie priekšstati par laiku krasi atšķīrās no mūsdienu. "Līdz XIII-XIV gadsimtam instrumenti laika mērīšanai bija retums, luksusa prece. Pat zinātniekiem tie ne vienmēr bija. Anglis Valhērijs ... sūdzējās, ka viņa novērojumu precizitāte Mēness aptumsums 1091. gadā viņa pulksteņa trūkums to neļāva.

"Parastais pulkstenis viduslaiku Eiropā - saules pulkstenis… smilšu pulksteņi un klepsydras – ūdens pulksteņi. Taču saules pulkstenis bija piemērots tikai skaidrā laikā, un klepsidra palika retums."M.ē. 9. gadsimta beigās laika mērīšanai plaši izmantoja sveces. Piemēram, Anglijas karalis Alfrēds ceļojot paņēma līdzi vienāda garuma sveces. un lika tos sadedzināt vienu pēc otra.Tā pati atpakaļskaitīšana tika izmantota XIII-XIV gadsimtā, piemēram, Kārļa V laikā.

"Mūki vadījās pēc lasāmo svēto grāmatu vai psalmu lappušu skaita, ko viņiem izdevās izrunāt starp diviem debesu vērojumiem... Lielākajai daļai iedzīvotāju baznīcas zvanu zvanīšana bija galvenais baznīcas orientieris. diena." Bet astronomiskiem novērojumiem vajadzīgs pulkstenis ar sekunžu rādītāju! Taču tad izrādās, ka "pat pēc mehānisko pulksteņu izgudrošanas un izplatīšanas Eiropā tiem ļoti ilgu laiku nebija minūšu rādītāja".

Paradoksālā kontrastā ar reālā laika mērīšanas neprecizitāti viduslaikos attīstījās vismodernākā hronoloģiskā kabala. Jo īpaši "tie paši laika garumi, kas tiek izmantoti, lai mērītu zemes ... laiku, iegūst pilnīgi atšķirīgu ilgumu ... kad to izmanto Bībeles notikumu mērīšanai ... Augustīns pielīdzināja katru radīšanas dienu tūkstošgadei (! - Auth. ) un mēģināja noteikt cilvēces vēstures ilgumu”.

Mums "svarīga ir tāda neatņemama viduslaiku historiogrāfijas iezīme kā anahronisms. Pagātne tiek ievilkta tādās pašās kategorijās kā tagadne ... Bībeles un antīkie varoņi parādīties viduslaiku tērpos... Viduslaiku morālists... senajiem romiešiem piedēvē "Courtoise" – īpašu bruņinieka godu... Vecās un Jaunās Derības laikmeti nav vienkāršā laika secībā. Katrs Vecās Derības notikums un seja atbilst līdzīgai parādībai no Jaunās Derības laikmeta... Vecās Derības ķēniņu un patriarhu katedrāļu portālos apkaime ar senajiem gudrajiem un evaņģēlija tēliem vislabāk atklāj anahronismu. attieksme pret vēsturi... Krustneši 11. gadsimta beigās bija pārliecināti, ka viņi sodīja nevis Pestītāja bendes pēcnācējus, bet gan pašus šos bendes.” Šis fakts ir pietiekami zīmīgs, pie tā vēl atgriezīsimies.

Pamatojoties uz skaligēriešu hronoloģiju, mūsdienu vēsturnieki uzskata, ka viduslaikos grandiozā mērogā "jaukti laikmeti un jēdzieni", ka viduslaiku autori tikai "savas nezināšanas dēļ" identificēja "seno", Bībeles laikmetu ar viduslaiku laikmetu. Viduslaiku mākslinieki, piemēram, bieži attēloja Bībeles un "senos" varoņus tipiskos viduslaiku tērpos. Taču līdzās tradicionālajam skaidrojumam - it kā dīvainajai "mīlestībai pret anahronismiem" - iespējams arī pavisam cits skatījums. Proti: visi šie viduslaiku hronistu un reizē arī mākslinieku izteikumi pilnībā atbilst realitātei, un mēs tos tagad uzskatām par "anahronismiem" tikai tāpēc, ka šodien vadāmies pēc nepareizas skaligēriešu hronoloģijas.

Skaligera hronoloģiskajā versijā tika ierakstīts tikai viens no vairākiem viduslaiku hronoloģiskajiem jēdzieniem. Līdzās šodien pieņemtajai hronoloģijai agrāk bija arī citas versijas.

Piemēram, tika uzskatīts, ka vācu tautas Svētā Romas impērija X-XIII gadsimtā pirms mūsu ēras. e. ir tiešs "senās" Romas impērijas turpinājums, kas it kā sabruka mūsu ēras VI gadsimtā. e., saskaņā ar Scaligerian versiju. Šeit, piemēram, ir pēdas no viduslaiku strīda, kas ir ļoti dīvains no mūsdienu viedokļa: "Petrahs ... it kā balstās uz vairākiem filoloģiskiem un psiholoģiskie novērojumi, apgalvoja, ka Cēzara un Nerona piešķirtās privilēģijas Austrijas hercoga namam (XIII gadsimtā pirms mūsu ēras! - Aut.) ir nepatiesas. Tad tas vēl bija jāpierāda."

Mūsdienu vēsturniekam ideja, ka "senie" Cēzars un Nerons bija viduslaiku austriešu laikabiedri. hercoga māja- kurš sāka valdīt tikai mūsu ēras 1273. gadā, tas ir, it kā 1200 gadus pēc Cēzara un Nerona - ir smieklīgi. Bet, kā redzam, Petrarkas viduslaiku pretinieki XIV gadsimtā pēc mūsu ēras tā nemaz nedomāja. e.: "tad tas vēl bija jāpierāda."

Attiecībā uz tiem pašiem slavenajiem dokumentiem E. Priesters atzīmē: "Visi interesenti lieliski saprata, ka tie ir acīmredzami un negodīgi viltojumi (tāda ir šī fakta šodienas interpretācija - Aut.), Un tomēr viņi" pieklājīgi "pievēra acis uz šo apstākli. ". nenormāli liels skaitlis"anahronismi", kas pārnes "antīkos" notikumus uz 11.-16.gadsimta laikmetu, ir ietverti viduslaiku vācu hronikās un tekstos.

Lasītājs, piemēram, ir pieradis pie domas, ka slavenais Gladiatoru cīņas radās tikai "tālā senā pagātnē". Bet tā nav. V. Klassovskis, runājot par gladiatoru cīņām "senajā" Romā, uzreiz piebilst, ka šīs cīņas notikušas arī mūsu ēras XIV gadsimta viduslaiku Eiropā. e. Piemēram, viņš norāda uz gladiatoru cīņām Neapolē ap 1344. gadu pēc mūsu ēras, kurās piedalījās Neapoles Džoanna un Ungārijas Endrjū. Šīs viduslaiku cīņas, tāpat kā "senatnē", beidzās ar cīnītāja nāvi.

7. Bībeles tekstu hronoloģija un datēšana

Bībeles grāmatu hronoloģija un to datēšana ir ļoti neskaidra un balstās uz vēlo viduslaiku kristiešu teologu autoritāti.

Mūsdienu kristietības pētnieks I. A. Krivelevs raksta sekojošo. “Arī Jaunās Derības grāmatu patiesā rašanās vēsture nesakrīt ar baznīcas aizstāvēto... Tagad pieņemtā Jaunās Derības grāmatu kārtība (dažu – Aut.) ir tieši pretēja kārtībai. ko iedibinājusi baznīcas tradīcija ... Jaunās Derības grāmatu autoru īstie vārdi ... paliek nezināmi." Kā redzēsim tālāk, arī šobrīd pieņemtais viedoklis, ka Vecās Derības grāmatas ir pirms Jaunās Derības grāmatām, rada daudzas šaubas un ir pretrunā ar jaunu empīriski statistisko datēšanas metožu pielietošanas rezultātiem. Šajā sakarā ir lietderīgi apsvērt jautājumu par Bībeles grāmatu manuskriptu, kas ir saglabājušies līdz mūsdienām, senumu.

"Senākie saglabājušies vairāk vai mazāk pilni [grieķu] Bībeles eksemplāri ir Aleksandrijas, Vatikāna un Sinaja rokraksti... Visi trīs manuskripti... datumi (paleogrāfiski, tas ir, saskaņā ar tik neskaidru jēdzienu kā "rokraksta stils " - Aut.) ... 4. gadsimta otrā puse Kodeksu valoda ir grieķu valoda... Vatikāna kodekss ir vismazāk zināms - jo īpaši nav skaidrs, kā un no kurienes šis piemineklis nonācis Vatikānā ap 1475. gadu... Par Aleksandrijas kodeksu zināms, ka 1628. gadā...Patriarhs Kirils Loukaris to dāvinājis Anglijas karalis Kārlis I. Codex Sinaiticus tikai 19. gadsimtā atklāja K. Tišendorfs.

Tātad visi trīs senākie Bībeles kodeksi stājas spēkā tikai pēc mūsu ēras 15. gadsimta. e. Šo dokumentu senatnes slavu radīja K. Tišendorfa autoritāte, balstoties uz "rokraksta stilu".

Tomēr pati paleogrāfiskās datēšanas ideja acīmredzami paredz citu dokumentu jau zināmo globālo hronoloģiju, un tāpēc tā nekādā gadījumā nav neatkarīga datēšanas metode.

No atsevišķiem Bībeles darbiem par senākajiem tiek uzskatīts Cakarijas pravietojuma un Maleahijas manuskripts, kas, iespējams, datēts ar mūsu ēras 6. gadsimtu. e., un tie ir arī datēti paleogrāfiski.

"Vecākie saglabājušies Bībeles manuskripti ir rakstīti grieķu valodā." Pirms mūsu ēras 9. gadsimta nebija neviena Bībeles ebreju manuskripta. e. (!) neeksistē. Lai gan manuskripti ir vēlākā laikā, galvenokārt no vidus, domājams, 13. gadsimta AD. e., tiek glabāti daudzās nacionālajās grāmatu krātuvēs.

Vecākais ebreju manuskripts, fragments no praviešu grāmatām, ir datēts ar 859. gadu. e. Nākamie divi manuskripti ir vecākie: pirmais ir "916. gadā pēc Kristus un satur praviešu grāmatas, otrais, kas datēts ar 1008. gadu AD, satur visu Vecās Derības tekstu". Tomēr pirmais manuskripts ir rakstvedis datēts, proti, 1228. gads. Saskaņā ar šeit pieejamo burtu tā saukto babiloniešu pieturzīmēm šis gads šodien tiek uzskatīts par "sēļu laikmeta" zīmi. Kas dod iespējamo mūsu ēras 916. gadu. Tomēr šādam apgalvojumam nav nopietna pamata. Tāpēc pilnīgi iespējams, ka 1228. gads iezīmējas ar laikmetu no Kristus dzimšanas. Bet tad izrādās, ka šis rokraksts nav no mūsu ēras 10. gadsimta. e., un no XIII gadsimta AD. e.

Vecākais ebreju manuskripts, kas satur visu Vecās Derības Bībeli, datēts tikai ar 1008. gadu pēc mūsu ēras. e.

Tiek pieņemts, ka Bībeles kanonu noteica Lāodikejas koncils mūsu ēras 363. gadā. e., tomēr šīs un citu agrīno katedrāļu akti nav saglabājušies. Taču patiesībā kanons oficiāli tika izveidots tikai no jaunā Tridentas koncila laika, kas tika sasaukts 1545. gadā un ilga līdz 1563. gadam.

Pēc Tridentas koncila rīkojuma tika iznīcināta daudz grāmatu, kas atzītas par apokrifiskām (ne-kanoniskām), jo īpaši Jūdas un Izraēlas ķēniņu hronika. Mēs nekad nelasīsim šīs grāmatas. Ņemiet vērā, ka apokrifi "bija daudzkārt vairāk nekā atzītie... kanoniskie darbi". Lielākā daļa Bībeles manuskriptu datēšanas ir balstīta uz paleogrāfiju, un šī "datēšana" ir pilnībā atkarīga no domājamās zināmās skaligēriešu hronoloģijas. Mainoties hronoloģijai, automātiski mainās arī visi "paleogrāfiskie datumi".

Šeit ir piemērs: "1902. gadā anglis Nešs Ēģiptē iegādājās papirusa ebreju manuskripta fragmentu, par kura datēšanu zinātnieki nevar vienoties līdz mūsdienām." Visbeidzot, viņi vienojās uzskatīt, ka teksts attiecas uz sākumu pirms mūsu ēras. e. Un tā "vēlāk, pēc Kumrānas manuskriptu atklāšanas, tieši Nešas papirusa "rokraksta" un Kumrānas manuskriptu salīdzināšana jau no paša sākuma ļāva konstatēt pēdējo lielo senatni. Tātad viens papirusa gabals, par kura datēšanu "viņi nevar vienoties", velk līdzi veselu masu citu dokumentu. Un tomēr: "tīstokļu datēšanā (Kumrānas - Aut.) starp zinātniekiem radās lielas nesaskaņas (no 2. gs. p.m.ē. līdz laikam). krusta kari)".

Iepazīšanās "agrīnā AD." tika uzskatīts par apstiprinātu pēc 1962. gada, kad tika veikts Kumrānas manuskriptu radiooglekļa pētījums. Tomēr - kā mēs runāsim tālāk - radiooglekļa metode faktiski nav piemērojama notikumiem, kas atrodas 2-3 tūkstošus gadu attālumā no mums, jo iegūto radiooglekļa datumu izkliede ir ļoti liela. Šī izkliede sasniedz vienu līdz divus tūkstošus gadu paraugiem vecumā no viena līdz diviem tūkstošiem gadu.

Lai gan I. A. Kriveleva grāmatā Kumrānas manuskriptiem ir norādīts datums mūsu ēras 68. gads. e., tomēr amerikāņu vēsturnieks S. Zeitlins kategoriski uzstāj uz "šo tekstu viduslaiku izcelsmi".

8. Grūtības un neskaidrības veco tekstu lasīšanā.

Kā lasīt senu tekstu, kas rakstīts tikai ar līdzskaņiem?

Vokalizācijas problēma

Mēģinot lasīt lielāko daļu seno manuskriptu, piemēram, Bībeles un seno ēģiptiešu, bieži rodas fundamentālas grūtības. "Jau no pašiem pirmajiem mūsu Vecās Derības oriģinālvalodas izpētes soļiem mēs saskaramies ar lielu, pat pārsteidzošu faktu. Fakts ir tāds, ka ebreju rakstu valodā sākotnēji nebija ne patskaņu, ne zīmju, kas tos aizstātu ... Vecās Derības grāmatas tika rakstītas tikai ar līdzskaņiem" (Sunderland).

Šāda situācija ir raksturīga arī citiem rokrakstiem. Piemēram, vecslāvu teksts ir arī līdzskaņu ķēde, dažreiz pat bez "patskaņu zīmēm" un dalījuma vārdos. Tā ir nepārtraukta līdzskaņu plūsma.

Ar līdzskaņiem tika rakstīti arī senie ēģiptiešu teksti. "(Ēģiptes. - Aut.) karaļu vārdi... ir doti (mūsdienu literatūrā - Aut.) nosacītā, pilnīgi patvaļīgā, tā sauktā skolas... pārraidē, kas pieņemta mācību grāmatās... Šīs formas bieži vien ir būtiski atšķiras viena no otras, un sakārtot tos kā - vai arī tas nav iespējams, jo tie visi ir patvaļīgas nolasīšanas (! - Aut.) rezultāts, kas kļuvis par tradicionālu "(E. Bikermans).

Iespējams, rakstāmmateriālu retums un augstās izmaksas senatnē lika rakstu mācītājiem taupīt materiālus, rakstot atmetot patskaņus. "Tiesa, ja mēs tagad ņemam ebreju Bībeli vai manuskriptu, mēs tajos atradīsim līdzskaņu skeletu, kas piepildīts ar punktiem un citām zīmēm... kas apzīmē trūkstošos patskaņus. Šīs zīmes nepiederēja ebreju Bībelei... Grāmatas bija lasīt līdzskaņus pa vienam, piepildot tos ar patskaņiem ... kā viņa prasmi un saskaņā ar šķietamajām nozīmes un mutvārdu tradīciju prasībām.

Tomēr iedomājieties, cik precīzs var būt burts, kas rakstīts tikai ar līdzskaņiem mūsu laikos, kad, piemēram, KRV kombinācija var nozīmēt: asinis, līkne, pajumte, govs, neveikls, dūmi, klaips utt .; RK kombinācija - upe, roka, klints utt. Balsošanas patvaļa ebreju un citās senajās valodās ir ārkārtīgi liela. Daudzas līdzskaņu kombinācijas var izrunāt desmitiem dažādu veidu. Gesenius rakstīja: "Ir viegli saprast, cik nepilnīgs un neskaidrs ir šis rakstīšanas veids."

T. F. Kērtiss arī atzīmēja: "Pat priesteriem rakstu jēga palika ārkārtīgi apšaubāma un to varēja saprast tikai ar tradīcijas autoritātes palīdzību." Robertsons Smits piebilst: “Ja neskaita tukšo tekstu… bieži vien neskaidru, rakstu mācītājiem nebija citu norādījumu kā tikai mutiska lasīšana. Viņiem nebija gramatisko noteikumu, kas jāievēro. senajā valodā. Skaligērijas vēsturē tiek uzskatīts, ka šī situācija saglabājās daudzus simtus gadu.

Turklāt tiek pieņemts, ka "šis nopietnais ebreju Bībeles defekts tika novērsts ne agrāk kā mūsu ēras 7. vai 8. gadsimtā", kad masorīti (masorīti) apstrādāja Bībeli un "pievienoja ... zīmes, kas aizstāja patskaņus; bet viņiem nebija citu vadlīniju nekā viņu pašu spriedums un ļoti nepilnīgās tradīcijas; tas nav noslēpums nevienam ebreju valodas ekspertam.

Šoferis piebilst: "No ... masorītu laikiem 7. un 8. gadsimtā... ebreji sāka ar neparastu rūpību sargāt savas svētās grāmatas, jau tad, kad bija par vēlu labot... viņiem nodarītos postījumus Šīs rūpes rezultāts bija tikai to izkropļojumu iemūžināšana, kas tagad bija pakļauti autoritātei... pilnīgi vienā līmenī ar oriģinālo tekstu”.

“Agrāk tika uzskatīts, ka patskaņus ebreju tekstā piektajā gadsimtā pirms mūsu ēras ieviesa Ezra... Kad XVI un. XVII gadsimts Leviticus un Capellus Francijā atspēkoja šo viedokli un pierādīja, ka patskaņu zīmes ieviesa tikai masorīti ... šis atklājums izraisīja lielu sensāciju visā protestantiskajā Eiropā. Daudziem šķita, ka jaunā teorija novedīs pie pilnīgas reliģijas sagrāves. Ja patskaņu zīmes nebija dievišķas atklāsmes darbs, bet bija tikai cilvēku izdomājums un turklāt daudz vēlāks laiks, tad kā gan varētu paļauties uz Svēto Rakstu tekstu?

Debates, ko izraisīja šis atklājums, bija vienas no karstākajām jaunās Bībeles kritikas vēsturē un ilga vairāk nekā gadsimtu. Beidzot viņi apstājās: visi atzina jaunā skatījuma uzticamību.

Bet tad rodas pamatots jautājums. Ja šādi vētraini strīdi par Bībeles tekstu vokalizāciju uzliesmoja un tika veikti 16.–17. gadsimtā p.m.ē. e., vai tad neizriet, ka pašas šīs vokalizācijas tapušas pavisam nesen. Varbūt XV-XVI gadsimtā? Un tā kā acīmredzot ne visi piekrita šai vokalizācijas versijai, tā saskārās ar pretestību. kas bija jāpārvar. Droši vien ar grūtībām. Un tikai tad šī "masorītu Bībeles atšifrēšana" tika atstumta (ar Leviticus un Capellus?) mūsu ēras 7.-8.gs. e. piešķirt Bībeles tekstiem senatnes autoritāti.

Šķiet, ka situācija ir līdzīga ar Korānu. Tiek ziņots, ka "arābu rakstība ... saņem tālākai attīstībai 7. gadsimta vidū, Korāna pirmās rakstīšanas laikā (651. g. p.m.ē.). 7. gs. 2. pusē. tika ieviestas papildu mazās, augšraksta un apakšraksta zīmes, lai atšķirtu pareizrakstībā līdzīgus burtus, apzīmētu ... patskaņus, dubulto patskaņus. " Saskaņā ar citiem avotiem, patskaņus tikai 8. gadsimta otrajā pusē ieviesa al-Khalil ibn Ahmed. XV-XVI gadsimts?

9. Bībeles notikumu Skaligērijas ģeogrāfija un tās problēmas

Ja parasto vārdu vokalizācija vēl nav tik fundamentāla, tad situācija radikāli mainās, kad senajā tekstā parādās kombinācija, kas nozīmē pilsētas, valsts nosaukumu, karaļa vārdu utt. Desmitiem un simtiem dažādu variantu parādās viena un tā paša termina vokalizācijas. Un tad Skaligēras vēsture "identificē" bibliski neizrunātus pilsētu, valstu utt. nosaukumus, pamatojoties uz Skaligera hronoloģiju un hipotētisku lokalizāciju, kas attiecas tikai uz Tuvajiem Austrumiem.

Arheologs Millar Burroughs ir pārliecināts par Skaligērijas ģeogrāfijas pareizību. Viņš raksta: "Kopumā... arheoloģiskais darbs neapšaubāmi sniedz vislielāko pārliecību par Bībeles ziņojumu ticamību."

Viena no mūsdienu autoritātēm Bībeles arheoloģijas jomā, amerikānis Viljams Olbraits, apliecinot Vecās Derības tradīcijas būtisko vēsturiskumu, atzīst, ka 1919.-1949.gada perioda sākumā Bībeles arheoloģijā valdīja apjukums, ka hronoloģiskajos jautājumos valdīja dažādi uzskati. nevarēja samierināties un ka "šādos apstākļos arheoloģiskos pierādījumus no Palestīnas patiešām nevar izmantot, lai ilustrētu Veco Derību".

Bet, lūk, cita pazīstamā arheologa L. Raita sniegtā informācija, kas, starp citu, arī dedzīgi atbalsta skaligēriešu lokalizācijas un Bībeles notikumu datēšanas pareizību: “Lielākā daļa atradumu neko nepierāda un neko neatspēko; tie aizpilda fonu un nodrošina vidi vēsturei ... Diemžēl "Vēlme "pierādīt" Bībeli caurstrāvo daudzus darbus, kas ir pieejami vidusmēra lasītājam. Pierādījumi tiek izmantoti nepareizi, no tiem izdarītie secinājumi bieži vien ir nepareizi, kļūdaini un daļēji pareizi."

Pionieri arheologi Mezopotāmijā 19. gadsimtā bija C. D. Rich, O. G. Layard, P. E. Botta. Taču, lai saņemtu naudas subsīdijas, viņi bija spiesti ķerties pie sensacionālas savu atradumu reklāmas, patvaļīgi identificējot atklātās apdzīvotās vietas ar "tādām pašām" Bībeles pilsētām.

20. gadsimtā slavenais arheologs L. Vullijs veica izrakumus pilsētā, kuru mēģināja identificēt ar "bībelisko Uru". Taču izrādījās, ka "diemžēl no hronoloģiskā viedokļa nav iespējams apmierinoši datēt epizodes (kas saistītas ar Bībeles Ābrahāmu - Aut.) Tuvo Austrumu vēstures otrās tūkstošgades ietvaros". Konkrēti fakti liecina, ka visām Vecās Derības grāmatām nav ticamu arheoloģisku apstiprinājumu to Skaligērijas ģeogrāfiskajai un laika lokalizācijai.

Skaligērijas vēsture uzstāj, ka Bībeles patriarhi rīkojās īpaši un vienīgi mūsdienu Mezopotāmijā un Sīrijā. Bet viņš uzreiz atzīst: "Kas attiecas uz pašu patriarhu Ābrahāma, Īzaka un Jēkaba ​​personību, mēs varam tikai atkārtot, ka bagātākie izrakumu rezultāti Sīrijā un Mezopotāmijā deva visnabadzīgākos rezultātus par viņiem - vienkārši teikt, nekādus."

Taču tad rodas pamatots jautājums: vai mūsdienu Mezopotāmijā ir pareizi meklēt Bībeles patriarhu pēdas?

Situācija nav labāka ar tradicionālo Jaunās Derības notikumu lokalizāciju, kas it kā notika netālu no mūsdienu Jeruzalemes. Arheoloģisko liecību trūkums mūsdienās tiek skaidrots ar to, ka it kā 66.–73. e. Jeruzaleme tika nopostīta līdz zemei, un "ebrejiem bija aizliegts... parādīties tās tuvumā". Skaligērijas vēsturē tiek uzskatīts, ka tad šajā pamestajā vietā radās El-Quds (vietējais nosaukums), ko sauc arī par Elia Capitolina, apmetne. Un tikai tad šeit pamazām "atdzima senā Jeruzaleme". "Bībeles laiku vēsturiskās paliekas", kas šeit šodien tiek rādītas tūristiem un svētceļniekiem, piemēram, Raudu mūris u.c., neiztur pat minimālu kritiku, ja nav arheoloģisko un vēsturisko liecību.

Mūsdienu vēsturnieks izdara bēdīgus secinājumus: "Lasot Jaunās Derības arheoloģijai veltīto literatūru, rodas dīvains iespaids. Desmitiem un simtiem lappušu iet apraksti par to, kā tika organizēti izrakumi, kas izskats attiecīgās apvidus un tēmas, kāds ir šī sižeta vēsturiskais un bībeliskais "fons", un noslēgumā, runājot par visa darba rezultātu ziņošanu, seko vairākas neskaidras un acīmredzami apmulsušas frāzes, ka problēma vēl nav atrisināta, bet ir cerība uz to, kas notiks nākotnē utt.. Pilnīgi droši un kategoriski var teikt, ka nevienam, burtiski nevienam Jaunās Derības sižetam līdz šim nav bijis pārliecinošu arheoloģisku apstiprinājumu (skaligēriešu hronoloģijā un lokalizācijā - Aut.).

... Tas pilnībā attiecas, jo īpaši uz Jēzus Kristus personību un biogrāfiju. Nevienu vietu, kas tradicionāli tiek uzskatīta par tā vai cita Jaunās Derības notikuma vietu, nevar norādīt ar mazāko pārliecības pakāpi.

Un atkal rodas jautājums: vai ir pareizi meklēt Jaunās Derības notikumu pēdas Palestīnā Tuvajos Austrumos? Varbūt tās notika citur?

10. Daudzu "senatnes" notikumu ģeogrāfiskās lokalizācijas grūtības

Ievērojamas grūtības pavada mēģinājumi pareizi ģeogrāfiski lokalizēt daudzus senos notikumus. Piemēram, Neapole - tas ir, tulkots vienkārši "jauna pilsēta" - ir sastopama senajās hronikās, tā teikt, "vairākos eksemplāros". Šīs ir šādas pilsētas:

Neapole Itālijā, kas pastāv vēl šodien,

Kartāga, kas tulkojumā nozīmē arī "jauna pilsēta",

Neapole Palestīnā

skitu Neapole,

Jauno Romu (Konstantinopoli, Tsar-Grad) varētu saukt arī par Jauno pilsētu, tas ir, Neapoli.

Tāpēc, kad kāda hronika stāsta par notikumiem "Neapolē", rūpīgi jāsaprot, par kuru pilsētu ir runa.

Ņemsim citu piemēru. Viena no mūsdienās pieņemtajām slavenās Homēra Trojas ģeogrāfiskajām lokalizācijām atrodas netālu no Hellespontas (kurai gan ir arī vairākas būtiski atšķirīgas lokalizācijas). Pamatojoties uz šo hipotēzi (it kā Troja atrodas netālu no Hellespontas), G. Šlīmans 19. gadsimtā bez nopietna iemesla piesavinājās skaļo nosaukumu "Troja" ļoti niecīgai apmetnei, kuras izmērs ir aptuveni 100 x 100 metri. viņš Hellespontas reģionā.

Skaligērijas hronoloģijā tiek uzskatīts, ka Homērs Trojs beidzot tika iznīcināts XII-XIII gadsimts BC e. Bet viduslaikos, piemēram, itāļu Troja, kas pastāv līdz mūsdienām, baudīja pelnītu slavu. to viduslaiku pilsēta, kam bija nozīmīga loma daudzos viduslaiku karos, īpaši slavenajā mūsu ēras 13. gadsimta karā. e.

Bizantijas viduslaiku vēsturnieki runā arī par Troju kā esošu viduslaiku pilsētu. Piemēram, Nicetas Choniates un Nikifors Grigors.

Lībijas Tits norāda "Trojas" un "Trojas reģiona" atrašanās vietu Itālijā. Viņš stāsta, ka izdzīvojušie Trojas zirgi Itālijā nokļuvuši neilgi pēc Trojas krišanas, un vietu, kur viņi pirmo reizi nolaiduši, sauc par Troju, un no turienes šo reģionu sauc par Troju. "Enejs ... tika atvests uz Sicīliju un no Sicīlijas ar saviem kuģiem izkāpis Laurentijas reģionā. Un šo vietu sauc arī par Troju."

Daži viduslaiku vēsturnieki identificē Troju ar Jeruzalemi. Šis fakts mulsina mūsdienu komentētājus. Viņi raksta šādi: "Un pati Homēra grāmata nedaudz negaidīti pārvērtās (viduslaiku tekstā, aprakstot Aleksandra ierašanos Trojā - Aut.) ... grāmatā" Par Jeruzalemes iznīcināšanu no sākuma līdz beigām .

Viduslaiku autore Anna Komnena, runājot par Itaku - Homēra Odiseja, viena no galvenajiem Trojas kara varoņiem, dzimšanas vietu, negaidīti paziņo, ka Itakas salā "uzcelta Liela pilsēta, ko sauc par Jeruzalemi. "Kā tas ir jāsaprot? Galu galā mūsdienu Jeruzaleme neatrodas uz salas. Atgādiniet, ka Trojas otrais nosaukums ir Ilion. Un Jeruzalemes otrais nosaukums ir ELIA Capitolina. Tātad abu vārdi pilsētas ir līdzskaņas: Elia - Ilion.

Varbūt patiešām viduslaikos daži cilvēki to pašu pilsētu sauca par Troy-Ilion, bet citi sauca par Jeruzalemi-Eliju. Eisebijs Pamfils rakstīja: "Viņš mazās pilsētas Frīģiju, Petūzu un Timionu sauca par Jeruzalemi (! - Aut.)".

Iepriekš minētie fakti liecina, ka nosaukums "Troja" viduslaikos "vairojās" un tika attiecināts uz dažādām pilsētām. Varbūt sākotnēji bija viens viduslaiku "oriģināls"? Šajā sakarā nav iespējams nepievērst uzmanību šādiem datiem, kas saglabājušies Skaligērijas vēsturē un ļauj izvirzīt hipotēzi, ka Homērs Trojs, iespējams, ir pazīstamā Konstantinopoles pilsēta Cargradā.

Izrādās, ka Romas imperators Konstantīns Lielais, dibinot Jauno Romu, topošo Konstantinopoli, devies izpildīt savu līdzpilsoņu vēlmes un "vispirms izvēlējies senās Ilionas vietu, pirmo Romas dibinātāju tēvzemi". Par to savā grāmatā "Konstantinopole" ziņo slavenais turku vēsturnieks Selals Esads. Bet Ilions, kā tas ir labi zināms Skaligērijas vēsturē, ir tikai vēl viens Trojas vārds. Kā vēsturnieki stāsta tālāk, imperators Konstantīns tomēr "pārdomāja", nedaudz nobīdīja jauno galvaspilsētu malā un netālu, Bizantijas pilsētā, nodibināja Jauno Romu.

Vai mēs neesam sastapuši pēdas tam, ka viduslaikos vienu un to pašu slaveno Bosfora pilsētu sauca dažādos vārdos: Troja, Jaunā Roma, Konstantinopole, Jeruzaleme! Galu galā Neapoles nosaukums tiek tulkots vienkārši kā Jaunā pilsēta. Varbūt Jauno Romu kādreiz sauca arī par Jauno pilsētu, tas ir, Neapoli?

Ņemiet vērā, ka Itālijas dienvidus viduslaikos sauca par Lielo Grieķiju (Eusebius Pamphilus).

Mūsdienās tiek uzskatīts, ka "Babilonas" pilsēta atradās mūsdienu Mezopotāmijā. Cits viedoklis ir atrodams dažos viduslaiku tekstos. Piemēram, slavenā grāmata "Serbijas Aleksandrija" ievieto Babilonas pilsētu Ēģiptē. Turklāt tas lokalizē Ēģiptē Aleksandra Lielā nāvi. Bet saskaņā ar Skaligērijas versiju Aleksandrs Lielais nomira Mezopotāmijā.

Turklāt izrādās: "Bābele ir grieķu nosaukums apmetnei, kas atrodas iepretim piramīdām (Bābeles tornis? - Aut.)... Viduslaikos šo dažkārt sauca par Kairu, par kuras priekšpilsētu kļuva šī apmetne. " Nosaukumam Babylon ir jēgpilns tulkojums, tāpat kā daudziem citu pilsētu nosaukumiem. Tāpēc šo terminu varētu attiecināt uz dažādām pilsētām.

Pēc Eisebija domām, Romu sauca par Babilonu. Turklāt bizantiešu vēsturnieki viduslaikos, runājot par Babilonu, visbiežāk domāja Bagdādi. Par Babilonu kā esošu un nekādā gadījumā ne iznīcinātu pilsētu, viduslaiku autors, iespējams, 11. gadsimtā AD. runā par Babilonu. e. Maikls Psels.

Mēs sniedzam šāda veida piemērus no Hērodota "Vēstures". Viņš norāda, ka Āfrikas upe Nīla tek paralēli Isterai, kas tagad tiek identificēta ar Donavu. Un nez kāpēc ne ar Dņestru, piemēram. Un te izrādās, ka "uzskats par Donavas un Nīlas paralēlismu viduslaiku Eiropā bija plaši izplatīts pat līdz mūsu ēras 13. gadsimta beigām." Tātad "Hērodota kļūda" izrādās viduslaiku.

Hērodots saka tālāk: "Persieši dzīvo Āzijā līdz pat Dienvidu jūrai, ko sauc par Sarkano jūru." Saskaņā ar mūsdienās pieņemto Skaligērijas ģeogrāfiju Dienvidjūra ir Persijas līcis. Aprakstot pussalu, ko vēsturnieki mūsdienās uzskata par arābu, Hērodots raksta: "Tā sākas pie persiešu zemes un stiepjas līdz Sarkanajai jūrai." Šķiet, ka šeit viss ir pareizi. Bet tas ir pretrunā ar vēsturnieku viedokli, ka Sarkanā jūra. - Šis ir Persijas līcis pie Hērodota. Un tā mūsdienu komentētājs uzreiz "izlabo" Hērodotu: "Šeit (Sarkanā jūra - aut.) ir Persijas līcis."

Hērodota ģeogrāfisko datu identifikācija ar mūsdienu karte saskaras ar ievērojamām grūtībām. Jo īpaši daudzie labojumi, ko vēsturnieki ir spiesti veikt ar šādām identifikācijām, liecina, ka Hērodota karte, iespējams, ir apgriezta otrādi attiecībā pret mūsdienu, tas ir, austrumus aizstājot ar rietumiem. Šī apgrieztā orientācija ir raksturīga daudzām viduslaiku kartēm.

Vēstures notikumi notiek gan laikā, gan telpā. Vēsturē telpiskās un laika sakarības “izpaužas apgalvojumos, ka pēc tāda un tāda notikuma tādā un tādā vietā kaut kas noticis, ka citās vietās vienlaicīgi notikuši tādi un tādi notikumi vai arī kādās turpinās kaut kāds process. valsts (vieta) tik daudzus gadus” (78, 120.-121. lpp.).
Tikai saistībā ar noteiktiem telpiskajiem apstākļiem var saprast daudzus vēsturiskus notikumus. Notikumu piešķiršanu noteiktai telpai un ģeogrāfiskās vides aprakstu, kurā tas notika, sauc par lokalizāciju. Tādējādi upju kā saziņas līdzekļu nozīme in Senā Krievija skolēni sapratīs tikai tad, ja viņiem paskaidros, ka Austrumeiropas līdzenumu klāja necaurejami meži un purvi.
Vēsturisko notikumu lokalizācija tiek pētīta ar tādu shematisku palīglīdzekļu palīdzību kā vēsturiskās kartes, reljefa plāni, kartes. Tie visi tiek izmantoti demonstrācijas nolūkos un palīdz atklāt vēsturisko notikumu kopsakarības, to būtību un dinamiku. Kā avots tiek izmantoti shematiski palīglīdzekļi vēstures zināšanas un kā līdzeklis to organizēšanai.
Atšķirībā no citiem uzskates līdzekļi, piemēram, izglītojoši attēli, kartes nesniedz konkretizētu notikumu vizuālo attēlojumu, bet tikai reproducē telpiskas un laika struktūras, izmantojot abstraktu simbolisku valodu.

Vairāk par tēmu Vēstures notikumu lokalizācija kartē. :

1. Speciālās metodes antropogēno izmaiņu novērtēšanai un vides traucējumu lokalizācijai
2. AUGSTĀKĀS GARĪGĀS FUNKCIJAS SISTĒMISKĀS DINAMISKĀS LOKALIZĀCIJAS TEORIJA"
3. ROC konfesionālajā kartē un postpadomju telpā
4. Izmaiņas politiskajā kartē. Aukstā kara sākums
5. Aleksandrs Romanovičs Lurija (1920-1975) Augstāko garīgo funkciju sistēmiskās dinamiskās lokalizācijas teorija smadzenēs
6. Sabiedriskās dzīves vēsturiskais raksturs. Vēsturiskā procesa ekoloģiskā sastāvdaļa. Sociālais progress un tā kritēriji

Kā lasītājs jau ir sapratis, vienu no mūsu galvenajiem apgalvojumiem var apkopot šādi. Daudzi vēsturiskie nosaukumi un jēdzieni laika gaitā ir būtiski mainījuši savu nozīmi. Tāpēc, analizējot seno vēsturi, nevar vienkārši runāt par "Romas pilsētu", bet jārunā par "Romas pilsētu tādā un tādā gadsimtā". Atkarībā no tā, par kuru gadsimtu mēs runājam, tas mainīsies ģeogrāfiskais stāvoklis "Roma". X-XI gadsimtā tā ir Aleksandrija, turpmākajos gadsimtos tā ir Jaunā Roma = Konstantinopole un tikai tad tā ir mūsdienu Roma Itālijā. Konkrēta vārda, termina utt. ģeogrāfiskā (vēsturiskā) lokalizācija ir laika funkcija. Nosaukumi "dzīvoja laikā" un pārvietojās ģeogrāfiskā telpā. To ir svarīgi saprast! Civilizācijas attīstības sākumā nosaukumi vēl nebija stingri fiksēti, jo nebija vienotas saziņas sistēmas, vēl veidojās daudzas valodas un raksti, nosaukumi vēl nebija “nokārtoti”. Tikai daudz vēlāk, izplatoties grāmatām, ģeogrāfiskajām kartēm utt., ģeogrāfiskie nosaukumi beidzot “apstājās”, sastinga kartē. Bet tas ne vienmēr bija tā, un tas ir pastāvīgi jāatceras, lasot senos tekstus. Ieraugot rokrakstā vārdu “Roma”, uzreiz jājautā: par kādu “Romu” šeit ir runa? Kur tas atradās šajā manuskriptā aprakstītajā laikmetā? Protams, šis apstāklis ​​sarežģī mūsu pagātnes analīzi. Vieglāk būtu domāt, ka nosaukums "Roma" vienmēr ir bijis "piesiets" vienai un tai pašai ģeogrāfiskajai vietai. Mūsdienu cilvēkam tas šķiet dabiski: mūsu laikos pilsētu nosaukumi tik viegli nepāriet no vienas pilsētas uz otru. Bet agrāk tā nebija. Un tas ir diezgan saprotami. Un kā senie cilvēki varēja ierakstīt un, pats galvenais, pārsūtīt viens otram informāciju par apkārtējās pasaules ģeogrāfiju? Lai to izdarītu, ir nepieciešama kāda veida “reizinātāja ierīce”, kas ļauj pavairot, piemēram, karti vai manuskriptu vismaz dažos desmitos eksemplāru, lai tas kļūtu par daudzu īpašumu. Bez šādas fiksācijas informācija kļūst “šķidra”, strauji mainās, aizmirstas vecās lokalizācijas, tiek ieviestas jaunas, un šo procesu ir grūti kontrolēt. Acīmredzot šāda nosaukumu pārnese un bieža to nozīmes maiņa apstājās tikai līdz ar drukātās grāmatas parādīšanos, kas sāka stingri fiksēt informāciju un izplatīt to starp iedzīvotāju kultūras slāņiem. Tāpēc pirmsdrukas laikmetā pilsētu nosaukumu, tautu nosaukumu u.c. pārnešana, terminu nozīmes maiņa bija ļoti privāta (un varbūt pat tipiska) parādība. Pārnesšanas, vārdu migrācijas process varētu būt saistīts arī ar kādas kultūrslāņa daļas emigrāciju no vienas vietas uz citu. Piemēram, pēc Konstantinopoles krišanas 15. gadsimta vidū daudzi valdošo un intelektuālo slāņu pārstāvji pameta Jauno Romu un pārcēlās uz Eiropu. Daži vārdi varēja pārvietoties kopā ar tiem.

Nākotnē mēs šo mūsu apsvērumu atsauksimies kā uz daudzu seno nosaukumu, terminu u.c. nozīmes un ģeogrāfiskās lokalizācijas iespējamās izmaiņas laikā principu. Citiem vārdiem sakot, termina nozīme un ģeogrāfija ir funkcija. laika (t.i., vēsturiskā laikmeta).

Pravieša un vēsturnieka viedokļa ticamība ir salīdzināma. Mūsdienās diezgan skaidri redzams, ka hronoloģija – pretēji tradicionālajam vēstures skatījumam – būtībā ir eksakta zinātne, un tikai tādā veidā tā spēj atrisināt savas pretrunas. Mēness kustības izpēte bija stimuls īstas hronoloģijas izveidei. Mūsdienās pieņemtā senās hronoloģijas versija nav vienīgā. Dabaszinātņu hronoloģiskās izpētes metožu sarežģītība vēsturniekiem apgrūtina to izmantošanu.

Hronoloģijai ir liela nozīme vēstures un avotu pētījumos. Tas ļauj noteikt laika intervālu starp pagātnes un tagadnes notikumiem, ja varat pārvērst dokumenta hronoloģiskos datus hronoloģijas vienībās, piemēram, Jūlija datumos pirms mūsu ēras. e. vai n. e. Daudzi vēstures secinājumi un jēdzieni ir atkarīgi no tā, uz kuru datumu attiecas avotā aprakstītie notikumi.

Viens no klasiķiem vēsturnieku nosauca par pravieti, kurš atskatās. Šis apgalvojums ir ne tikai tēlains, bet arī precīzs. Dabisku iemeslu dēļ pravieša, kas raugās uz priekšu, un vēsturnieka, kurš skatās atpakaļ, viedokļa ticamība izrādās salīdzināma un tajā pašā laikā ne pārāk augsta. Pravietis pat atrodas priviliģētā stāvoklī, jo viņa viedokli ir vieglāk pārbaudīt, jums tikai jābūt pacietīgam. Turklāt ietekmīgs pravietis var vienkārši ietekmēt nākotni (kā teica kāds zinātniskās fantastikas rakstnieks, nevis paredzēt nākotni, bet gan novērst to). Savukārt vēsturniekam nav iespēju ietekmēt pagātni, un visi mēģinājumi to darīt ir nepareizi.

Kāpēc mūsdienās grāmatā, kas galvenokārt veltīta tekstu analīzes statistisko metožu aprakstam, radās jautājums par seno hronoloģiju? 15. un 16. gadsimtā hronoloģija tika uzskatīta par matemātikas nozari. Pēc tam tā pakāpeniski pārvērtās par vēstures zinātnes sadaļu un tiek uzskatīta par zināšanu jomu, kas galvenokārt ir pētīta un kam nepieciešami tikai atsevišķi precizējumi, kas neietekmē visu hronoloģijas ēku kopumā. Taču izrādās, ka mūsdienās pieņemtā senatnes hronoloģija nes sevī dziļas pretrunas. Un mēģinājumi novērst vismaz dažas no šīm grūtībām ar mūsdienu matemātisko un fizikālo metožu palīdzību izrādījās diezgan dabiski. Mūsdienās diezgan skaidri redzams, ka hronoloģija – pretēji tradicionālajam vēstures skatījumam – būtībā ir eksakta zinātne, un tikai tādā veidā tā spēj atrisināt savas pretrunas.

Šā darba stimuls bija svarīga debesu mehānikas jautājuma izpēte, kas saistīta ar seno aptumsumu datumu analīzi. Runa bija par tā sauktā parametra D aprēķināšanu Mēness kustības teorijā. Parametrs raksturo paātrinājumu un ir laika funkcija lielā vēsturiskā laika intervālā. Aprēķinus veica slavenais mūsdienu astronoms Roberts Ņūtons. Viņš atklāja, ka parametrs D" ir atkarīgs no laika dīvainā veidā, veicot negaidītu lēcienu intervālā no VIII-X gadsimta AD. e. Lēciens ir pretrunā ar gravitācijas teoriju un ir tik maz ticams, ka Robertam Ņūtonam nācās ieviest "negravitācijas spēkus" tieši Zemes-Mēness sistēmai, kas nekādā veidā neizpaužas citās situācijās.

A.T. Fomenko ieinteresējās par šo nesaprotamo efektu un pārbaudīja R.Ņūtona darbu. Revīzija apstiprināja, ka darbs veikts visaugstākajā zinātniskajā līmenī. Roberts Ņūtons, būdams astronavigācijas un debess ķermeņu un aparātu trajektoriju aprēķināšanas teorijas speciālists, uzticējās seniem datumiem un mēģināja izskaidrot atklāto efektu, neizvirzot jautājumu par senās hronoloģijas ticamību. Taču dabiskāka izrādījās ideja pārbaudīt to seno (arī seno) aptumsumu datumu precizitāti, uz kuriem balstījās R.Ņūtona darbs.

Jau 20. gadsimta sākumā slavenais krievu zinātnieks un enciklopēdists N.A. Morozovs analizēja seno aptumsumu datumus un paziņoja, ka gandrīz visi no tiem ir jāpārskata. Daudziem aptumsumiem viņš piedāvāja jaunus datumus, kas ir tuvāki mūsu laikam. A.T. Fomenko izmantoja savas tabulas, lai aizstātu tradicionālos aptumsuma datumus, atkārtoja R.Ņūtona aprēķinus un ieguva ļoti iespaidīgu rezultātu. Grafs D" radikāli iztaisnojās un pārvērtās gandrīz horizontālā līnijā, ko paredzēja standarta gravitācijas līkne. Noslēpumainais lēciens pazuda, un līdz ar to pazuda arī nepieciešamība izgudrot dažas fantastiskas "negravitācijas mijiedarbības".

Liela apjoma vēsturiskās informācijas analīze parādīja, ka mūsdienās pieņemtā senās hronoloģijas versija nav vienīgā. Tādējādi trīs senie aptumsumi, ko aprakstījis slavenais vēsturnieks Tukidīds, nevarēja notikt 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. e., un mūsu ēras XI vai pat XII gadsimtā. e., - ir tikai divi astronomiski precīzi risinājumi. Pastāv konflikts starp astronomiju un tradicionālo hronoloģiju.

Izrādījās, ka ilgu laiku visdažādākie zinātnieki visvairāk dažādas valstis uzstāja uz nepieciešamību būtiski pārskatīt seno datumu sistēmu. Šīs pārskatīšanas joma prasa laiku un pūles. Mūsdienās hronoloģijas zinātnisko analīzi galvenokārt veic matemātiķi un fiziķi, kas lielā mērā ir saistīts ar dabaszinātņu pētniecības metožu sarežģītību. Diemžēl lielākā daļa vēsturnieku līdz šim ir izrādījušies atturīgi no šīs darbības, koncentrējot savus spēkus uz mēģinājumiem to bremzēt. Starp iemesliem tam - papildus zināšanu trūkums šajā jomā modernas metodes hronoloģiskās informācijas apstrāde – subjektivitāte, kas vairākkārt izpaudusies sociālajās zinātnēs.

Šeit var atgādināt Leva Landau joku, ka zinātnes ir dabiskas, nedabiskas un nedabiskas. Tomēr nevajadzētu pārāk uztraukties par to, ka dažas zinātnes ir subjektīvākas un emocionālākas, bet citas ir objektīvākas un sausākas. Katrai tehnikai ir savs šarms, svarīgi ir iemācīties to pielietot vietai.

1.2. KAS UN KAD IZVEIDOJA HRONOLOĢIJU

Tradicionālā hronoloģija veidojās 16.-19.gs. Dokumenta datēšana parasti tiek veikta, salīdzinot ar datiem, kuru datējums tiek uzskatīts par jau zināmu. Kristīgie vēsturnieki laicīgo hronogrāfiju ir nodevuši sakrālās vēstures kalpošanai. Kabalistisko aprēķinu neskaidrības dēļ pasaules radīšanas datums svārstās no 5969. gada pirms mūsu ēras. e. līdz 3761. gadam pirms mūsu ēras e. Divsimt pasaules radīšanas datuma versiju var saskaņot ar salīdzināmu skaitu hronoloģijas versiju. Tradicionālās hronoloģijas pamatlicējam I. Skaligeram izdevās "atrisināt" neatrisināmo apļa kvadrātošanas problēmu.

Tradicionālā globālā hronoloģija, kas Jūlija kalendārā piešķir datumus visiem galvenajiem senās vēstures notikumiem, ir izveidojusies vairāku 16.-19.gadsimta hronologu paaudžu ilgstoša darba rezultātā. Tās veidotāju vidū bija jo īpaši matemātiķi un astronomi. Turpmākā faktu datēšana kādā dokumentā, kas pirmo reizi nonāca vēsturnieku rokās, parasti tiek veikta aptuveni saskaņā ar šādu shēmu.

Pieņemsim, ka vēsturiskā tekstā, kurā aprakstīti daži notikumi, ir minēts Romas konsuls. Līdz šim ir pabeigta secīga konsulu saraksta sastādīšana 1050 gadu periodā – no Marka Brūta dēla Jūnija un Tarkvīnija Kolatīna (509.g.pmē.) līdz Bazīlijam (541.g.pmē.). Atrodot šajā sarakstā pētāmajā tekstā minētā konsula vārdu un atsaucoties uz viņa valdīšanas gadiem saskaņā ar visa saraksta datējumu, vēsturnieki dokumentā aprakstītos notikumus saista ar laika skalu.

Līdz ar to lielākā daļa mūsdienu datēšanas metožu ir balstītas uz pētāmā dokumenta datu salīdzināšanas principiem ar tiem datiem, kuru datējums jau ir zināms. Tā nav nejaušība, ka piemērs ņemts no romiešu hronoloģijas. Kā raksta pazīstamais mūsdienu amerikāņu hronologs E. Bikermans, “visus citus senās hronoloģijas datumus var saistīt ar mūsu hronoloģiju, izmantojot tiešu vai netiešu sinhronizāciju ar romiešu datumiem”. Citiem vārdiem sakot, romiešu hronoloģija ir visas Eiropas, kā arī Vidusjūras, Tuvo Austrumu, Ēģiptes un citu reģionu globālās hronoloģijas "mugurkauls".

I. Skaligers (1540–1609) un D. Petaviuss (Petaviuss) (1583–1652) tiek uzskatīti par tradicionālās hronoloģijas kā zinātnes pamatlicējiem. Tomēr virkne viņu darbu ( Skaligers I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Parīze, 1583. Thesaurum temporum. 1606; Petāvijs D. De Doctrine temporum. Parīze, 1627) nav pabeigta. Kā atzīmē E. Bikermans, "nav pietiekami pilnīgu pētījumu par seno hronoloģiju, kas atbilstu mūsdienu prasībām". Tāpēc pareizāk būtu tradicionālo hronoloģiju saukt par Scaliger-Petavius versiju. Šī versija nebija vienīgā. E. Bikermans kopumā ar nožēlu runā par "viduslaiku iepazīšanās haosu".

Tradicionālās hronoloģijas zinātniskā pamatojuma nepilnības skaidrojamas ne tikai ar milzīgo apstrādājamo materiālu apjomu, bet arī ar objektīvām grūtībām. Kā pirmā grūtība jāatzīmē, ka, kā norāda A.Ya. Gurevičs, "gadsimtiem ilgi vēsture pārsvarā palika baznīcas vēsture, un to, kā likums, rakstīja garīdznieki".

Tiek uzskatīts, ka hronoloģijas agrīnos pamatus licis Eisebijs Pamfils (4. gadsimts mūsu ērā). un svētīja Džeromu. Eisebija darbs "Laiku vēsture no pasaules pirmsākumiem līdz Nīkajas koncilam" (tā sauktā "Hronika") un Hieronma darbs tika atklāts tikai vēlajos viduslaikos. Turklāt izrādās, ka “oriģināls (Eusebija) tagad eksistē tikai fragmentāri un ir papildināts ar brīvu latīņu tulkojumu Bl. Džeroms." Interesanti, ka Nikefors Kalists 14. gadsimtā mēģināja rakstīt jauna versija pirmo trīs gadsimtu vēsturi, "bet viņš nevarēja darīt neko vairāk, kā atkārtot Eisebija teikto." Tā kā Eizebija darbs tika publicēts vēlāk nekā Nikefora darbs - tikai 1544. gadā -, jautājums ir piemērots: vai Eisebija grāmata nav balstīta uz Nikefora darbu? Rakstnieki mūsdienās regulāri saskaras ar šāda veida autorības problēmām, un nav pamata uzskatīt, ka agrāk būtu bijis savādāk.

Globālo hronoloģiju pamats ļoti bieži balstījās uz reliģiskos avotos savākto skaitļu mehānisku interpretāciju, kas ir nekļūdīga un, pēc tulka domām, dziļa jēga. Piemēram, šādu kabalistisku vingrinājumu rezultātā J. Ašers (Usserius, Usher) ierosināja, ka pasaule tika radīta svētdienas rītā, 4004. gada 23. oktobrī pirms mūsu ēras. e. Traktatus par antīkās hronoloģijas analīzi reliģijas sholasti rakstīja paralēli disertāciju rakstīšanai, kurās aprēķināja, cik velnu ietilptu adatas galā. Tomēr ironiskā kārtā hronoloģiskie traktāti ieguva lielāku vēsturisko rezonansi. Vēlākā laicīgā hronoloģija pilnībā balstās uz baznīcas hronoloģiju. Tātad, E. Bikermans atzīmē: "Kristīgie vēsturnieki nolika pasaulīgo hronogrāfiju sakrālās vēstures kalpošanā... Džeroma kompilācija bija hronoloģisko zināšanu pamatā Rietumos."

Kabalistisko aprēķinu ievērojamās neskaidrības un apšaubāmības dēļ, piemēram, pasaules radīšanas datums dažādos dokumentos atšķiras ievērojamās robežās un atšķiras par 2100 gadiem. Šim datumam ir aptuveni 200 (!) versiju, kuras var saistīt ar salīdzināmu skaitu hronoloģijas versiju. Mēs sniedzam tikai galvenos pasaules radīšanas datuma piemērus:

5969. gads pirms mūsu ēras e. - Antiohietis, Teofils;

5872. gads pirms mūsu ēras e. - tā sauktā 70 tulku datēšana;

5551. gads pirms mūsu ēras e. - Augustīns;

5515. gads pirms mūsu ēras e., kā arī 5507 - Teofils;

5508. gads pirms mūsu ēras e. - Bizantijas, tā sauktā Konstantinopole;

5500 BC e. - Hipolīts un Seksts Jūlijs Āfrikas;

5493. gads pirms mūsu ēras e., kā arī 5472 vai 5624 - Aleksandrijas, Annijas laikmets;

5199. gads pirms mūsu ēras e. - Eizebijs no Cēzarejas;

4700 BC e. - Samarietis;

4004. gads pirms mūsu ēras e. - ebrejs, Ašers;

3941. gads pirms mūsu ēras e. - Džeroms;

3761. gads pirms mūsu ēras e. - Ebrejs.

Ļoti svarīgs ir jautājums par "pareizo pasaules radīšanas datumu". Liels skaits dokumentu datē notikumus, kas aprakstīti ar gadiem "no pasaules radīšanas", un tāpēc tūkstošgadu neatbilstības radīšanas datuma izvēlē spēcīgi ietekmē visu šāda veida dokumentu datēšanu.

Hronoloģisko datumu iesvētīšana no baznīcas varas līdz 18. gadsimtam neļāva to kritiski analizēt un pārskatīt. Piemēram, Skaligers sava priekšgājēja Eizebija darbus nosauca par "dievišķiem". Tā kā XVI-XVII gs. hronologi bija audzināti beznosacījuma pielūgšanā savu priekšgājēju autoritātei, tie ne vienmēr bija saskaņā ar veselais saprāts, matemātiku un loģiku un asi reaģēja uz kritiku no ārpuses.

Tas pats Skaligers nākamajā epizodē skaidri demonstrē savu attieksmi pret zinātnisko kritiku. Zinātniskajā pasaulē augsti novērtētas hronoloģijas autors kļuva par kaislīgu kvadratūristu. Atgādiniet, ka šādi sauca cilvēkus, kuri ar kompasa un lineāla palīdzību mēģināja izveidot kvadrātu, kura laukums ir vienāds ar doto apli. Ir neapgāžami pierādīts, ka šī problēma ir matemātiski neatrisināma. Skaligers publicēja grāmatu, kurā apgalvoja, ka ir izveidojis "īsto laukumu". Neatkarīgi no tā, kā laikmeta labākie matemātiķi - Viets, Klavijs - mēģināja viņam pierādīt, ka argumentācija ir nepareiza, viss bija bezjēdzīgi. Skaligers un viņa atbalstītāji, nikni aizstāvot savus uzskatus, neko neatzina, atbildēja ar aizskaršanu un nicinošiem epitetiem, beigās pasludinot visus ģeometrus par pilnīgiem nezinātājiem ģeometrijas jomā.

Skaligers bija pirmais (kopā ar Petaviusu), kurš izmantoja astronomisko metodi, lai apstiprinātu (bet nekādā gadījumā ne kritiski pārbaudītu) hronoloģiju. Kā šodien tiek uzskatīts, to darot, viņš pārvērta savu versiju par "zinātnisku". Šis “zinātniskuma pieskāriens” apvienojumā ar baznīcas autoritāti izrādījās pietiekams, lai 17.-18.gadsimta hronologi pilnībā uzticētos viņiem nonākušajai (un jau lielā mērā pārkaulojusies) Skaligera versijai. Līdz 19. gadsimtam kopējais hronoloģiskā materiāla apjoms bija tik ļoti pieaudzis, ka tas jau ar savu eksistenci izraisīja netīšu cieņu pret sevi. Rezultātā 19. gadsimta hronologi savu uzdevumu saskatīja tikai nelielos datumu precizējumos. 20. gadsimtā datēšanas problēma tika uzskatīta par būtībā jau atrisinātu, un hronoloģija beidzot iesaldēja tādā formā, kādā tā radās no Eizebija, Jeroma, Teofila, Augustīna, Hipolita, Aleksandrijas Klementa, Ašera, Skaligera, Petāvija rakstiem.

Tomēr, attīstoties hronoloģijai un atbrīvojoties no varas iestāžu spiediena, jaunām zinātnieku paaudzēm ir nopietnas grūtības saskaņot daudzus no šiem avotiem ar Skaligera versiju. Tā, piemēram, izrādījās, ka Džeroms pieļauj simts (!) gadu kļūdu, aprakstot sava laika notikumus. Sasaniešu tradīcija Aleksandru Lielo no sasanīdiem atdalīja par 226 gadiem, un mūsdienu hronologi šo intervālu ir palielinājuši līdz 557 gadiem (vairāk nekā trīs simti gadu starpība!). Arī ēģiptiešu hronoloģijas pamati līdz mums nonākuši caur kristiešu hronologu filtru: Maneto sastādītais karaļu saraksts saglabājies tikai kristiešu autoru izvilkumos.

1.3. ĪZAKS ŅŪTONS KĀ TRADICIONĀLĀS HRONOLOĢIJAS KRITIĶIS

Īzaks Ņūtons ir lielākais zinātnieks cilvēces vēsturē, kura darbi fizikas un matemātikas jomā joprojām ir pamatā ikdienas un zinātniskajai apkārtējās pasaules uztverei. Būtu likumsakarīgi, ja mūsdienu cilvēks, kurš redz pasauli ar I.Ņūtona acīm, vismaz daļēji pieņemtu viņa skatījumu uz vēsturi. I.Ņūtona hronoloģija ir daudz īsāka nekā tradicionālā. Viņš pārskatīja vēsturiskos datus līdz 200. gadam pirms mūsu ēras. e., atjaunojot galveno notikumu daļu un padarot dažus notikumus senākus. Daļa no Senās Grieķijas vēstures ir "pacelta" 300 gadus tuvāk mums. Senās Ēģiptes vēsture vairāku tūkstošu gadu vietā ir saspiesta 330 gados, un daži fundamentālie datumi tiek "pacelti" par 1800 gadiem. Kā agrāk, tā arī tagad autori baidās ciest par publikācijām pēc statistiski ticamas hronoloģijas.

Īzaks Ņūtons (1642–1727) ir lielākais zinātnieks cilvēces vēsturē, kura darbi fizikā un matemātikā joprojām ir pamatā lielākajai daļai cilvēku ikdienas un zinātniskajai apkārtējās pasaules uztverei. Šis angļu matemātiķis, mehāniķis, astronoms un fiziķis, Londonas Karaliskās biedrības prezidents radīja klasisko mehāniku, izstrādāja (neatkarīgi no G. Leibnica) diferenciālrēķinus un integrālrēķinus. Viņš atklāja gaismas izkliedi, hromatisko aberāciju, pētīja traucējumus un difrakciju, izstrādāja gaismas korpuskulāro teoriju un izteica hipotēzi, kas apvieno korpuskulāro un viļņu attēlojumu. Uzbūvēja spoguļteleskopu. Viņš atklāja universālās gravitācijas likumu, radīja debess ķermeņu kustības teoriju un debesu mehānikas pamatus. Šis saraksts zinātniskie sasniegumiŅūtons nebūt nav pabeigts.

Šāda persona pamatoti ieņem īpašu vietu Scaliger-Petavius ​​versijas kritiķu vidū. Īzaks Ņūtons ir vairāku dziļu hronoloģijas darbu autors, kuros viņš nonāca pie secinājuma, ka skaligēriešu versija dažās tās svarīgajās sadaļās ir kļūdaina. Šie viņa pētījumi mūsdienu lasītājam ir maz zināmi, lai gan agrāk par tiem bija karstas debates. Tomēr būtu dabiski, ja mūsdienu cilvēks, kurš, kā minēts iepriekš, redz pasauli galvenokārt ar I. Ņūtona acīm, vismaz daļēji pieņemtu viņa skatījumu uz vēsturi. Galvenie Ņūtona hronoloģiskie darbi ir "Īsa vēstures notikumu hronika no pirmajiem Eiropā līdz Persijas iekarošanai Aleksandra Lielā" un "Pareizā seno karaļvalstu hronoloģija" (1.–1. att.).

Rīsi. 1–1. Īzaka Ņūtona grāmatas titullapa. Ņūtons Īzaks. Seno karaļvalstu hronoloģija ir grozīta. Kuram ir prefikss "d, īsa hronika no pirmās lietu atmiņas Eiropā līdz Persijas iekarošanai, ko veica Aleksandrs Lielā. - Londona, J. Tonsons, 1728.

Balstoties uz dabaszinātniskās pieejas loģisko analīzi, I.Ņūtons senatnes hronoloģiju pakļāva spēcīgai transformācijai. Viņš pārskatīja visu galveno senvēstures literatūru un visus galvenos avotus, sākot ar seno un austrumu mitoloģiju. Darbs ilga 40 gadus, prasot intensīvu izpēti un lielu erudīciju. Dažus, bet ļoti dažus notikumus viņš pat padarīja senākus. Tas attiecas, piemēram, uz leģendāro argonautu kampaņu. Pēc I.Ņūtona domām, šī kampaņa nenotika X gadsimtā pirms mūsu ēras. e., kā toreiz tika uzskatīts, un XIV gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Bet kopumā I.Ņūtona hronoloģija ir daudz īsāka par skaligēriešu, tas ir, mūsdienās pieņemto. Lielākā daļa notikumu, kas aizsākās pirms Aleksandra Lielā laikmeta, viņš virzījās "uz augšu", atjaunošanās virzienā, tas ir, tuvāk mums. Šī pārskatīšana nav tik radikāla kā N.A. darbos. Morozovs, kurš uzskatīja, ka senatnes hronoloģijas skaligēriešu versija ir uzticama tikai no mūsu ēras 4. gadsimta. e.

Jāpiebilst, ka savos hronoloģiskajos pētījumos I.Ņūtons pārskatīja tikai aptuveni agrākus datējumus par 200. gadu pirms mūsu ēras. e. Viņa novērojumi bija izkliedēti, un viņš nevarēja atklāt nekādu sistēmu šajos, no pirmā acu uzmetiena, haotiskajos atkārtotajos randiņos. Viņš galvenokārt pievērsās Senās Ēģiptes un Senās Grieķijas hronoloģijai.

Piemēram, tradicionālā hronoloģijas versija datē pirmā ēģiptiešu faraona Menesa (Mena) valdīšanas sākumu aptuveni 3000. gadu pirms mūsu ēras. e. Un saskaņā ar I. Ņūtona teikto, šis notikums datēts tikai ar 946. gadu pirms mūsu ēras. e. Tātad nobīde "uz augšu" ir aptuveni 2000 gadu. Vēl viens piemērs ir mīts par Teseju, kas mūsdienās datēts ar 15. gadsimtu pirms mūsu ēras. e. I.Ņūtons apgalvo, ka šie notikumi notikuši ap 936. gadu pirms mūsu ēras. e. Tāpēc ierosinātā datuma nobīde "uz augšu" ir aptuveni 700 gadi. Ja mūsdienās slavenais Trojas karš datēts ar aptuveni 1225. gadu pirms mūsu ēras. e., tad I. Ņūtons apgalvo, ka šis notikums noticis 904. gadā pirms mūsu ēras. e. Tāpēc datumu nobīde uz augšu ir aptuveni 330 gadi.

I.Ņūtona galvenos secinājumus var formulēt šādi. Daļu no Senās Grieķijas vēstures viņš "paceļ" laikā, vidēji 300 gadus tuvāk mums. Senās Ēģiptes vēsture, kas saskaņā ar skaligēriešu versiju aptver vairākus tūkstošus gadu, sākot no aptuveni 3000. g.pmē. e. un augstāk - "pacelts" un saspiests tikai 330 gadu laika periodā (no 946. g. p.m.ē. līdz 617. g. p.m.ē.). Tajā pašā laikā I. Ņūtons dažus fundamentālus senās Ēģiptes vēstures datumus “pacēla” par aptuveni 1800 gadiem.

Zīmīgi, ka I.Ņūtons, acīmredzot, baidījās, ka hronoloģijas grāmatas izdošana viņam sagādās daudz problēmu. Ir vērts atzīmēt, ka situācija nav īpaši mainījusies arī šodien, un autori turpina ciest par publikācijām pēc statistiski ticamas hronoloģijas. "Īso hroniku" I. Ņūtons vairākkārt pārrakstīja līdz savai nāvei 1727. gadā.

Interesanti, ka grāmatu publicēšanai nav sagatavojis I. Ņūtons. Taču baumas par I.Ņūtona hronoloģiskajiem pētījumiem izplatījās, un Velsas princese izteica vēlmi ar tiem iepazīties. I.Ņūtons viņai iedeva manuskriptu ar nosacījumu, ka šis teksts nenonāks nepiederošu personu rokās. Tas pats notika ar abati Conti. Tomēr, atgriežoties Parīzē, Abbé Conti sāka nodot manuskriptu ieinteresētajiem zinātniekiem. Rezultātā M. Frerē manuskriptu pārtulkoja franču valodā, pievienojot tam savu vēsturisko apskatu.

Šis tulkojums drīz vien nonāca pie Parīzes grāmattirgotāja G. Gaveljē, kurš, sapņojot par I. Ņūtona darba izdošanu, 1724. gada maijā uzrakstīja viņam vēstuli. Nesaņēmis atbildi no I. Ņūtona, viņš 1725. gada martā uzrakstīja viņam jaunu vēstuli, informējot, ka uzskata savu klusēšanu par piekrišanu publicēšanai kopā ar Freres piezīmēm. Atkal atbildes nebija. Tad Gaveljē lūdza savam Londonas draugam personīgi saņemt atbildi no I.Ņūtona.

Tikšanās notika 1725. gada 27. maijā, un I. Ņūtons sniedza noraidošu atbildi. Tomēr bija par vēlu. Grāmata jau ir izdota (Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. Ar M. Freret novērojumu. Rediģēja Abbe Conti, 1725). I.Ņūtons grāmatas eksemplāru saņēma 1725.gada 11.novembrī. Pēc tam viņš publicēja vēstuli "Karaliskās biedrības filozofiskajos darījumos" ("Karaliskās biedrības darījumi", v.33, 1725, 315. lpp.), kurā apsūdzēja abati Konti solījuma laušanā un darbs pret autora gribu. Līdz ar Tēva Soucieta uzbrukumiem 1726. gadā I. Ņūtons paziņoja, ka gatavo izdošanai jaunu, plašāku un detalizētāku grāmatu par seno hronoloģiju. Taču visi šie notikumi risinājās neilgi pirms I.Ņūtona nāves 1727.gadā. Viņam nebija laika izdot detalizētāku grāmatu, un pēdas no tās ir zudušas.

Visticamāk, sarežģītā "Īsās hronikas" izdošanas vēsture skaidrojama ar to, ka pasaules gudrais I.Ņūtons nopietni baidījās no šīs grāmatas parādīšanās sekām. Šādām jaunās hronoloģijas veidotāju bažām vienmēr bija pamatoti iemesli.

Šajā gadījumā es atceros vienu no šīs zinātnes ideologiem, profesoru, fizikas un matemātikas zinātņu doktoru Mihailu Mihailoviču Postņikovu, kurš 1984. gadā man teica apmēram sekojošo. PSKP CK viņš tika brīdināts par pētījumiem par statistiski ticamu hronoloģiju ar šādu argumentu. Viena no marksisma pamatlicējiem disertācija ir veltīta vēsturniekam Tacitam, kuru Postņikovs ne velti nosauca par viltus figūru. Šāds fakts, pēc komunisma ideologu domām, varēja mest ēnu uz marksisma zinātniskajiem pamatiem un tāpēc nebija pieņemams ...

Diezgan daudz atbilžu par I.Ņūtona darbu parādījās 18.gadsimta vidus presē. Tie galvenokārt piederēja vēsturniekiem un filologiem, bija negatīva rakstura un raksturoja šo darbu kā "goda amatiera maldus". Tomēr bija atbildes, kas apstiprināja I. Ņūtona viedokli, bet ne daudz. Un Cēzāre Lambroso savā slavenajā grāmatā “Ģēnijs un neprāts” rakstīja: “Ņūtons, kurš ar savu prātu iekaroja visu cilvēci, kā par viņu pareizi rakstīja laikabiedri, vecumdienās arī cieta no īstiem garīgiem traucējumiem, lai gan ne tik spēcīgi kā iepriekšējie izcili cilvēki. Tieši toreiz viņš, iespējams, uzrakstīja "Hronoloģiju", "Apokalipsi" un "Vēstule Bentelam", kas ir neskaidri, mulsinoši un pilnīgi atšķirīgi no tā, ko viņš rakstīja savos jaunības gados. C. Lambroso. Ģenialitāte un ārprāts. - M.: Respublika, 1995, lpp. 63).

Šādas apsūdzības neatbilst vispārpieņemtajiem zinātniskās diskusijas noteikumiem. Tajos laikos, tāpat kā šodien, viņi slēpj aiz sevis nespēju sniegt svarīgus argumentus un iebilst pret būtību.

1.4. ŅIKOLAJS ALEKSANDROVIČS MOROZOVS KĀ SISTĒMISKĀS HRONOLOĢIJAS DIBINĀTĀJS

UZ. Morozovs ir viens no nedaudzajiem izcilajiem enciklopēdijas zinātniekiem cilvēces vēsturē. 1945. gadā bija trīs PSRS Zinātņu akadēmijas goda akadēmiķi - N.F. Gamaleja, N.A. Morozovs un I.V. Staļins. Pamata hipotēze N.A. Morozovs par senatnes hronoloģijas mākslīgo stiepšanu balstās uz viņa atklātajiem “atkārtojumiem”, tas ir, tekstiem, kas, iespējams, apraksta vienus un tos pašus notikumus, bet datēti dažādos gados. UZ. Morozovs bija pirmais zinātnieks, kurš saprata, ka ne tikai senās, bet arī viduslaiku vēstures notikumi ir jāpārdatē, lai gan viņš negāja uz hronoloģijas pārskatīšanu “virs” mūsu ēras VI gadsimtā. e. Acīmredzot N.A. Morozovs nezināja par līdzīgiem I. Ņūtona un E. Džonsona darbiem, taču jo interesantāk ir tas, ka daudzi šo hronoloģijas pētnieku secinājumi sakrīt.

UZ. Morozovs (1854–1946) ir izcils krievu enciklopēdijas zinātnieks (1.–2. att.). Viņš kļuva par pirmo pētnieku, kurš patiešām plaši un radikāli izvirzīja jautājumu par mūsdienās pieņemtās hronoloģijas zinātnisko pamatojumu. Pazīstams ar savu darbu astronomisko, meteoroloģisko, fizikālo un ķīmisko problēmu jomā. RSFSR godātais zinātnes darbinieks. Maskavas dabaszinātnieku biedrības goda biedrs. Francijas Astronomijas biedrības (Societe Astronomique de France) pastāvīgais biedrs. Britu Astronomijas biedrības (Britu Astronomijas asociācijas) pastāvīgais biedrs. Kopš 1922. gada ir Krievijas Zinātņu akadēmijas (kopš 1925. gada - PSRS Zinātņu akadēmijas) goda biedrs, PSRS ordeņu turētājs. PSRS Zinātņu akadēmijas oficiālajā uzziņu grāmatā, kas izdota 1945. gadā, ir uzskaitīti visi PSRS Zinātņu akadēmijas goda akadēmiķi par 1945. gadu. Tādas ir tikai trīs. Šis ir N.F. Gamaleja, N.A. Morozovs un I.V. Staļins.

Rīsi. 1.–2. Portrets N.A. Morozovs.

Liktenis N.A. Morozovam nebija viegli. Tomēr tāds ir gandrīz jebkura izcila zinātnieka-enciklopēdista liktenis, kuru cilvēces vēsturē nebija tik daudz. Visi šie cilvēki – par spēju un vēlmi sistemātiski nodarboties ar dažādām zinātnēm – vienmēr ir izraisījuši šauru speciālistu aizkaitinājumu un kritiku.

Morozova tēvs Pjotrs Aleksejevičs Ščepočkins bija bagāts zemes īpašnieks un piederēja vecai dižciltīgajai ģimenei. Vecvectēvs N.A. Morozova bija saistīta ar Pēteri 1. Izcilā zinātnieka māte bija vienkārša zemnieku dzimtcilvēka Anna Vasiļjevna Morozova. P.A. Ščepočkins apprecējās ar A.V. Morozova, iepriekš devusi brīvību, bet nenostiprinot laulību baznīcā, tāpēc bērni nesa mātes uzvārdu.

Divdesmit gadu vecumā N.A. Morozovs kļuva par Tautas brīvprātīgo revolucionāru. 1881. gadā par revolucionāru darbību viņam tika piespriests beztermiņa ieslodzījums Šlisselburgas cietoksnī, kur viņš patstāvīgi studēja ķīmiju, fiziku, astronomiju, matemātiku un vēsturi. 1905. gadā viņš tika atbrīvots pēc 25 gadu ieslodzījuma. Pēc atbrīvošanas viņš aktīvi nodarbojās ar zinātnisko un zinātniski pedagoģisko darbību. Pēc Oktobra revolūcijas viņš kļuva par Lesgaftas Dabaszinātņu institūta direktoru. Pēc N.A. aizbraukšanas. Morozovs no institūta direktora amata tika pilnībā reformēts.

Tieši viņa institūtā N.A. Morozovs un viņa līdzstrādnieki veica lielāko daļu viņa labi zināmo pētījumu par seno hronoloģiju, pamatojoties uz dabaszinātņu metodēm.

Vēl 1907. gadā N.A. Morozovs publicēja grāmatu "Atklāsme pērkona negaisā un vētrā", kurā viņš analizēja "Apokalipses" datējumu un nonāca pie secinājumiem, kas ir pretrunā ar Skaligērijas hronoloģiju. 1914. gadā viņš izdeva grāmatu "Pravieši", kurā, pamatojoties uz astronomiskām datēšanas metodēm, tika radikāli pārskatīta Bībeles pravietojumu skaligēriešu datēšana. 1924.–1932. gadā N.A. Morozovs publicēja fundamentālo septiņu sējumu darbu "Kristus" (1.-3. att.). Šī darba sākotnējais nosaukums bija "Cilvēka kultūras vēsture dabaszinātņu gaismā". Tajā N.A. Morozovs izklāstīja detalizētu Skaligērijas hronoloģijas kritiku. Svarīgs viņa atklātais fakts ir mūsdienās pieņemtās Skaligērijas hronoloģijas pamatā esošās koncepcijas nepamatotība.

Pēc milzīgā materiāla analīzes N.A. Morozovs izvirzīja un daļēji pamatoja fundamentālo hipotēzi, ka Skaligērijas senatnes hronoloģija ir mākslīgi paplašināta, pagarināta salīdzinājumā ar reāli notikumi. Šī hipotēze N.A. Morozova pamatā ir viņa atklātie "atkārtojumi", tas ir, teksti, kas, iespējams, apraksta vienus un tos pašus notikumus, bet pēc tam datēti dažādos gados. Šī darba publicēšana presē izraisīja dzīvas diskusijas, kuru atbalsis ir sastopamas mūsdienu literatūrā. Tika izteikti daži pamatoti iebildumi, taču kopumā darba “Kristus” kritisko daļu nevarēja apstrīdēt. Acīmredzot N.A. Morozovs nezināja par līdzīgiem I. Ņūtona un E. Džonsona darbiem, kurus viņa laiks praktiski aizmirsa. Vēl jo interesantāk ir tas, ka daudzi no N.A. Morozovs labi saskan ar Rietumu zinātnieku rezultātiem.

UZ. Morozovs būtiski virzīja šo jautājumu uz priekšu, izplatot kritisko analīzi līdz mūsu ēras VI gadsimtam. e. un arī šeit atklāja nepieciešamību pēc radikāliem pielāgojumiem. Neskatoties uz to, ka N.A. Morozovam arī neizdevās identificēt nevienu sistēmu šo pārdalījumu haosā, viņa pētījumi ir kvalitatīvi augstākā līmenī nekā I. Ņūtona analīze.

UZ. Morozovs bija pirmais zinātnieks, kurš saprata, ka ne tikai seno, bet arī viduslaiku vēstures notikumus nepieciešams no jauna datēt. Neskatoties uz to, N.A. Morozovs netika augstāk par mūsu ēras VI gs. e., ņemot vērā, ka mūsdienās pieņemtā hronoloģijas versija ir vairāk vai mazāk pareiza. Vēlāk redzēsim, ka šis viņa viedoklis izrādījās dziļi kļūdains.

Tādējādi jautājumi par tradicionālās hronoloģijas uzskatu pārskatīšanu netiek izvirzīti pirmo reizi. Gadsimtu pēc gadsimta tie parādās atkal un atkal, un tas liek domāt, ka problēma patiešām pastāv. Un tas, ka izmaiņas senatnes hronoloģijā, ko ierosināja, piemēram, I. Ņūtons un N.A. Morozovs - ir principiāli tuvu viens otram, liecina: tieši šeit slēpjas problēmas risinājums.

1.5. PAR ROMĀŅU HRONOLOĢIJU

Romiešu hronoloģijai ir noteicošā loma vispārējā hronoloģijā. Starp dažādajiem tāda svarīga notikuma kā Romas dibināšanas datumiem pastāv 500 gadu nesakritība. Romas hronikas līdz mums nav nonākušas, un to pārstāsti mums ir ļoti sliktā formā. Romas vēstures "uzticamākie" dokumenti, rūpīgāk izpētot, izrādās nepatiesi, safabricēti daudz vēlāk. Dominējošā tradicionālā romiešu vēstures versija vienmēr ir šķitusi visdrošākā - ja trūkst spēcīgu paņēmienu leģendu pārbaudei - tikai labākas trūkuma dēļ.

Pirmkārt, jāapraksta situācija ar romiešu hronoloģiju, jo, kā jau minēts, tai ir izšķiroša loma vispārējā hronoloģijā. Plaša kritika pret tradicionālo romiešu hronoloģijas versiju aizsākās jau 18. gadsimtā 1701. gadā Parīzē dibinātajā Uzrakstu un tēlotājmākslas akadēmijā. Tur 18. gadsimta 20. gados sākās diskusija par romiešu tradīcijas ticamību kopumā (Puilijs, Frēre un citi). Uzkrātais materiāls kalpoja par pamatu vēl padziļinātai kritikai 19. gs.

Viens no lielākajiem šī zinātniskā virziena pārstāvjiem, ko sauc par hiperkritiku, bija slavenais vēsturnieks Teodors Momsens. Viņš rakstīja, piemēram: “Lai gan cars Tarkvīnijs II jau bija pilngadīgs sava tēva nāves brīdī un valdīja trīsdesmit deviņus gadus pēc tam, tomēr viņš tronī kāpj kā jauns vīrietis. Pitagoru, kurš Itālijā ieradās gandrīz veselu paaudzi pirms karaļu padzīšanas (509.g.pmē.), tomēr romiešu vēsturnieki uzskata par gudrā Numas draugu (miris ap 673.g.pmē., šeit nesakritība sasniedz, pēc vismaz domām). 100 gadi). Valsts vēstnieki, kas tika nosūtīti uz Sirakūzām 262. gadā kopš Romas dibināšanas, tur risina sarunas ar Dionīsiju Vecāko, kurš nāca pie troņa astoņdesmit sešus gadus pēc tam (348. g. pmē.).

Tradicionālā romiešu hronoloģijas versija balstās uz nestabiliem pamatiem. Piemēram, pastāv 500 gadu nesakritība starp dažādiem datumiem tik svarīgam notikumam kā Romas dibināšana. Fakts ir tāds, ka saskaņā ar Helāniku un Damastu (domājams, ka viņi dzīvoja 4. gadsimtā pirms mūsu ēras), kurus vēlāk atbalstīja Aristotelis, Romu dibināja Enejs un Odisejs (un nosaukts Trojas sievietes Romas vārdā). Tas nozīmē, ka Romas dibināšana notiek uzreiz pēc Trojas kara beigām, kurā piedalījās gan Enejs, gan Odisejs. Bet mūsdienās pieņemtajā tradicionālās hronoloģijas versijā Trojas karš (domājams, XI11 gadsimts pirms mūsu ēras). ir atdalīts no Romas dibināšanas (domājams, VIII gs. pirms mūsu ēras). apmēram 500 gadus.

Var piedāvāt vairākas šīs pretrunas interpretācijas: vai nu Roma tika dibināta 500 gadus agrāk, vai Trojas karš notika 500 gadus vēlāk, vai arī senie hronisti ziņo par apzinātiem meliem, ka Enejs un Odisejs dibināja Romu. Starp citu, kā tad ar Romulu? Vai arī "Romuls" ir vienkārši cits vārds tam pašam Odisejam? Ir daudz jautājumu. Un jo dziļāk raksi, jo vairāk būs.

Starp citu, saskaņā ar citu versiju pilsētas nosaukumu devis Roma - Odiseja un Kirkes dēls. Vai tas nenozīmē, ka Roms (vai Rems, Romula brālis) ir Odiseja dēls? No mūsdienu tradicionālās hronoloģijas viedokļa tas nav iespējams.

Romas dibināšanas datuma nenoteiktība būtiski ietekmē liela skaita dokumentu datēšanu, kas skaita gadus "no Romas (pilsētas) dibināšanas". Tāda, piemēram, ir slavenā Tita Līvija "Vēsture". Tajā pašā laikā izrādās, ka "romiešu tradicionālā vēsture ir nonākusi līdz mums ļoti nedaudzu autoru rakstos: visstingrākais no šiem darbiem, bez šaubām, ir Tita Līvija vēsturiskais darbs."

Šajā sakarā interesants ir vēsturnieka Teodora Momsena viedoklis: “Saistībā ar ... pasaules hroniku situācija bija vēl sliktāka... Arheoloģijas zinātnes attīstība ļāva cerēt, ka tradicionālā vēsture tiks pārbaudīta atbilstoši. uz dokumentiem un citiem uzticamiem avotiem; bet šī cerība neattaisnojās. Jo vairāk bija pētījumu un jo tie kļuva dziļāki, jo skaidrāk kļuva skaidrības par Romas kritiskās vēstures rakstīšanas grūtībām.

Tālāk Momsens par Romas vēstures ticamības problēmām raksta vēl asāk: “Viņš (Valērijs Anziatuss) sistemātiski veica viltojumus digitālajos datos līdz pat mūsdienu vēstures periodam... Viņš (Aleksandrs Polihistors) rādīja piemēru, kā noteikt trūkstošos piecsimt gadus no Trojas krišanas līdz Romas rašanās hronoloģiskā savienojumā (atgādināt, ka saskaņā ar citu hronoloģisko versiju, kas atšķiras no šodien pieņemtās, Trojas krišana notika tieši pirms Romas dibināšanas, nevis 500 gadus iepriekš) ... un aizpildiet šo robu ar vienu no tiem tukšajiem karaļu sarakstiem, kas diemžēl bija Ēģiptes un Grieķijas hronistu gājienā; spriežot pēc visiem datiem, tieši viņš pasaulē ieveda Aventīnas un Tiberīnas ķēniņus un albāņu Silvija ģimeni, kuriem vēlākie pēcnācēji nepalika ar saviem vārdiem, noteiktiem valdīšanas termiņiem un lielākas skaidrības labad pat portreti.

Teodors Momsens nebūt nebija vienīgais slavenais zinātnieks, kurš ierosināja sākt senatnes svarīgāko datumu pārskatīšanu. Detalizēts un ļoti skeptisks viedoklis, kas apšaubīja Senās Romas hronoloģijas pareizību un vispār mūsu zināšanu ticamību par Romas vēstures pirmajiem pieciem gadsimtiem, ir izklāstīts, piemēram, rakstos. Louis de Beaufort un G.K. Lūiss.

N. Radzigs rakstīja: “Fakts ir tāds, ka Romas hronikas mūs nav sasniegušas, un tāpēc mums visi pieņēmumi jāizdara, pamatojoties uz romiešu vēsturniekiem-anālistiem. Bet pat šeit ... mēs saskaramies ar lielām grūtībām, no kurām galvenais ir tas, ka mums ir annalisti ļoti sliktā stāvoklī.

Tiek uzskatīts, ka romiešu gavēņos hronoloģiski tika glabāts visu antīkās pasaules amatpersonu ikgadējais (laikapstākļu) ieraksts. Šķita, ka šīs tabulas var kalpot par uzticamu hronoloģijas pamatu. Taču G. Martynovs uzdod jautājumu: “Bet kā ar to samierināt pastāvīgās nesaskaņas, ar kurām ik uz soļa sastopamies ar Līviju konsulu vārdos, turklāt to biežo noklusēšanu un vispār pilnīgu patvaļu, izvēloties konsulu vārdus. nosaukumi? .. Fakti ir izraibināti ar nekorektumu, kurus dažreiz nav iespējams saprast. Līvija jau apzinājās šī savas hronoloģijas galvenā pamata nestabilitāti.

Rezultātā G. Martynovs iesaka “atzīt, ka ne Diodoram, ne Līvijam nav pareizas hronoloģijas... Mēs nevaram uzticēties linu grāmatām, uz kuru pamata Lipinijs Makrs un Tubero sniedz pilnīgi pretrunīgas norādes. Acīmredzot visdrošākie dokumenti - pat tie, rūpīgāk pārbaudot, izrādās viltoti, safabricēti daudz vēlāk.

Tādējādi iedibinātā tradicionālā Romas vēstures versija vēsturniekiem vienmēr ir šķitusi ne visai pārliecinoša, un tā tika uzskatīta par visuzticamāko - ja nebija spēcīgu leģendu pārbaudes metožu - tikai labākas metodes trūkuma dēļ.

1.6. ĒĢIPTES HRONOLOĢIJAS PROBLĒMAS

Hērodota hronoloģija parasti ir daudz īsāka nekā tradicionālā, tāpēc neatbilstība var sasniegt vairāk nekā 1200 gadus. Atšķirība starp datumiem, kad stājās Menu, pirmā faraona, tronī, ir 3643 gadi. Ēģiptoloģija radās 19. gadsimta sākumā.

Daudzi senās Ēģiptes dokumenti ir pretrunā viens otram hronoloģiskā nozīmē.

Tātad, konsekventi un saskaņoti izklāstot Ēģiptes vēsturi, Hērodots savā slavenajā "Vēsture" nostāda faraonus Rampsinītu un Heopsu blakus, nosaucot Heopsu par Rampsinīta pēcteci. Mūsdienu komentētājs pārliecinoši labo Hērodotu: “Hērodots jauc Ēģiptes hronoloģiju: Rampsinīts (Ramses II) ir XIX dinastijas (1345–1200 p.m.ē.) karalis, bet Heops – IV dinastija (2600–2480 p.m.ē.). Tādējādi neatbilstība tradicionālajai versijai sasniedz vairāk nekā 1200 gadus.

Kopumā Hērodota valdnieku hronoloģija bieži neatbilst tradicionālajai. Parasti tas ir ievērojami "īsāks" nekā skaligērietis. Piemēram, uzreiz aiz faraona Asihisa viņš nostāda faraonu Anisisu, tas ir, veic lēcienu no IV dinastijas beigām (ap 2480.g.pmē.) līdz Etiopijas valdīšanas sākumam Ēģiptē (ap 715.g.pmē.)" . Šis lēciens ir 1800 gadi.

Jebkuras vienas hronoloģiskās versijas izvēle no vairākām pretrunīgām versijām ne vienmēr ir acīmredzama. Tas atspoguļojās, piemēram, cīņā starp t.s. Ēģiptes īsās un garās hronoloģijas, kas izvērtās 19. gs. Šobrīd nosacīti tiek pieņemta īsa hronoloģija, taču tajā ir arī dziļas pretrunas, kas vēl nav atrisinātas.

Slavenais ēģiptologs G. Brugšs rakstīja: “Kad lasītāja ziņkāre apstājas pie jautājuma: vai kādus laikmetus un momentus faraonu vēsturē var uzskatīt par galīgi iedibinātiem hronoloģiskā ziņā, un kad viņš pievēršas dažādu zinātnieku sastādītajām tabulām, lai noskaidrotu. , viņš ar pārsteigumu apstāsies pirms visdažādākajiem viedokļiem faraona gadu aprēķinos, ko veikuši jaunākās skolas pārstāvji. Piemēram, vācu zinātnieki nosaka laiku, kad jāstājas cilvēka, pirmā faraona, tronī:

Boek datē šo notikumu ar 5702. gadu pirms mūsu ēras;

Ungers - 5613;

Brugsch - 4455;

Lauts - 4157;

Lepsius - 5702;

Bunsens — 3623.

Atšķirība starp šīs skaitļu sērijas galējiem secinājumiem ir pārsteidzoša, jo tie ir 2079 gadi... valdīšanas laiks, kas ievērojami samazina laiku, kas nepieciešams valdīšanai pār trīsdesmit Maneto dinastiju valsti. Neskatoties uz visiem atklājumiem šajā Ēģiptoloģijas jomā, skaitliskie dati joprojām ir ļoti neapmierinošā stāvoklī.

Mūsdienu tabulās arī Menas pievienošanās datums tiek lēsts atšķirīgi, piedāvājot iespējas ap 3100, ap 3000 utt. Šī datuma pilnā sparā sasniedz 2700 gadus. Ja ņemam vērā citu, piemēram, franču ēģiptologu viedokļus, tad situācija kļūs vēl neskaidrāka:

Champollion dod 5867 BC. e.;

Iznomātājs - 5770 B.C. e.;

Mariete - 5004. gadā pirms mūsu ēras e.;

Šaba - 4000 BC e.;

Meiers — 3180. gads p.m.ē. e.;

Andžejevskis - 2850. g.pmē. e.;

Vilkinsons - 2320. gadā pirms mūsu ēras e.;

Palmers — 2224. gads p.m.ē. e. utt.

Atšķirība starp Šampoljona un Palmera datējumu ir pat 3643 gadi.

Turklāt. 19. gadsimta beigās Chantepie-de-la-Saussay rakstīja: “Ēģiptoloģija, pateicoties kurai pirmo reizi tika izkliedēta tumsa, kas klāja Ēģiptes senatni, radās tikai pirms 80 gadiem. Pētījuma rezultāti tika popularizēti, varētu teikt, pārāk ātri... Pateicoties tam, tika izmantoti daudzi nepatiesi uzskati. Pagaidām nav iespējams izveidot ēģiptiešu hronoloģiju."

Vēl sarežģītāka situācija izveidojās ap šumeru priesteru sastādīto karaļu sarakstu. Slavenais arheologs L. Vulijs par to rakstīja: “Tas bija sava veida vēstures mugurkauls, līdzīgs mūsu hronoloģiskajām tabulām... Bet diemžēl no šāda saraksta nebija jēgas... Karaļu saraksta hronoloģija kopumā ir acīmredzami bezjēdzīga ... Dinastiju secība tika izveidota patvaļīgi" .

Turklāt izcilā senatne, ko mūsdienās piedēvē šiem sarakstiem, ir pretrunā ar mūsdienu arheoloģiskajiem pierādījumiem. Piemēram, ziņojot par karalisko kapu izrakumiem Mezopotāmijā, L. Vullija stāsta par virkni zelta tualetes piederumu atradumu: “Viens no labākajiem ekspertiem teica, ka šīs lietas arābu darbu XIII gs. e. Un vainot viņu par šādu kļūdu nav iespējams, jo neviens nenojauta, ka III tūkstošgadē pirms mūsu ēras varētu pastāvēt tik augsta māksla.

Diemžēl šī kritika tolaik nesaņēma konstruktīvu attīstību, jo tajā laikā nebija objektīvu statistiska rakstura metožu, kas ļautu pārbaudīt iepriekšējās hronoloģiskās identifikācijas un noteikt datumus neatkarīgi un objektīvi.

1.7. VIDUSLIKTU UN SENO APLIECINĀŠANA: TACITOUS UN POGIO, CICERON UN BARCIZA, VITRUVIUS UN ALBERTI

Slaveno seno romiešu Kornēlija Tacita "Vēsturi", iespējams, ir sarakstījis slavenais viduslaiku itāļu humānists Podžo Bračolīni. Podžo atklāja un laida apgrozībā Kvintiliona, Valērija Flaka, Askonija Pediāna, Nonija Marsela, Probusa darbus, dažus Cicerona, Lukrēcija, Petronija, Plauta, Tertuliāna, Marselīni, Kalpurnija Sekulas traktātus – taču nekur un nekad nebija šo atradumu apstākļi. un iepazīšanās paskaidrots.manuskripti. Lielākā daļa manuskriptu, uz kuriem balstās mūsu zināšanas par grieķu zinātni, ir bizantiešu kopijas, kas izgatavotas 500–1500 gadus pēc to autoru nāves. Ap 1420. gadu Milānas profesors Gasparino Barcica uzņēmās riskantu darbu: viņš grasījās aizpildīt nepilnās Cicerona "nepilnīgās izdevuma" nepilnības ar saviem papildinājumiem saskaņotības labad. Uzmanība tiek vērsta uz tālejošām paralēlēm starp "senā" Vitruvija grāmatām un ievērojamo 15. gadsimta humānistu Alberti. Atšķirīga dažādu tautību vēsturnieku viena un tā paša nosaukuma atšķirīgā izruna un rakstība, acīmredzot, vairākkārt kalpoja par lielu un mazu hronoloģisko kļūdu cēloni. Rodas sajūta, ka XIV-XV gs. arhitekti savu darbību nemaz nav uzskatījuši par “senatnes imitāciju”, bet vienkārši radījuši.

Galvenais interesants ir jautājums par seno primāro avotu izcelsmi. Ir zināms, ka lielākā daļa šo dokumentu parādījās tikai renesansē pēc "tumšo viduslaiku" perioda. Manuskriptu parādīšanās bieži notika vidē, kas nebija labvēlīga to datēšanas kritiskai analīzei.

1882.-1885.gadā un 1878.gadā pazīstamie vēsturnieki Gočards un Ross publicēja pētījumus, kuros pierādīja, ka slavenā senās Romas Kornēlija Tacita "Vēsture" patiesībā pieder slavenā itāļu humānista Podžo Bračolīni pildspalvai. K. Tacita grāmatu atklāšanas vēsture patiešām rada daudz jautājumu. Tieši Podžo atklāja un laida apgrozībā Kvintiliana, Valērija Flaka, Askonija Pediāna, Nonija Marsela, Probusa darbus, dažus Cicerona, Lukrēcija, Petronija, Plauta, Tertuliāna, Marselīni, Kalpurnija Sekulas u.c. traktātus. Nekur un nekad nav šo atradumu apstākļi un manuskriptu datumi.

15. gadsimtā Itālijā ieradās slavenie humānisti Manuels Krizolors, Gemists Pletons, Nikejas Besarions un citi, kuri pirmo reizi iepazīstināja Eiropu ar "sengrieķu domas" sasniegumiem. Bizantija tajā laikā atdeva Rietumiem gandrīz visus mūsdienās zināmos seno grieķu seno laiku manuskriptus. Otto Neigebauers rakstīja: "Lielākā daļa manuskriptu, uz kuriem balstās mūsu zināšanas par grieķu zinātni, ir bizantiešu kopijas, kas izgatavotas 500 līdz 1500 gadus pēc autoru nāves."

Klasisko seno tekstu objektīva analīze liecina par to izcelsmes neskaidrību un dokumentētu datu trūkumu par to likteni iepriekšējos, tā sauktajos "tumšajos laikmetos". Tas daudzos gadījumos liek pieņemt, ka šo tekstu nebija pirms Renesanses priekšvakarā.

Tādējādi par senākajiem Cicerona tekstu tā sauktā nepilnā izdevuma sarakstiem tiek uzskatīti mūsu ēras 9.-10. gadsimta saraksti. e., bet senākais nepilnā izdevuma manuskripts jau sen ir gājis bojā. XIV-XV gadsimtā interese par Ciceronu pieaug, un runa ir par to, ka ap 1420. gadu Milānas profesors Gasparino Barcizza uzņēmās riskantu darbu: viņš grasījās aizpildīt “nepilnīgā izdevuma” nepilnības ar saviem papildinājumiem. saskaņotība (!). Bet pirms viņš pabeidza savu darbu, notika brīnums.

Attālā Itālijas pilsētiņā Lodi tika atrasts pamests manuskripts ar visu Cicerona retorisko darbu pilnu tekstu... Barcizza un viņa skolēni uzbrūk jaunam atradumam, ar grūtībām atšifrē tā veco (iespējams, XIII gs.) fontu un visbeidzot. izveidojiet lasāmu kopiju. Saraksti tiek izņemti no šī eksemplāra, un kopumā tie veido "pilnizdevumu" ... Tikmēr notiek nelabojamais: šī izdevuma arhetips, Lodiānas manuskripts, izrādās pamests, neviens nevēlas cīnīties par to. grūts teksts, tas tiek nosūtīts atpakaļ Lodi. Un tur viņa pazūd bez vēsts, tāpēc, sākot ar 1428. gadu, par viņas likteni nekas nav zināms. Eiropas filologi joprojām sēro par šo zaudējumu.

Arī slavenā Suetonija grāmata Divpadsmit ķeizaru dzīve ir atrodama tikai ļoti vēlīnās sarakstos. Tie visi atgriežas pie vienīgā senā rokraksta, kas it kā esot bijis Einharda rīcībā; domājams, ap 818. gadu pēc Kristus. e. Einhards, veidojot savu "Kārļa dzīvi", cītīgi atveidoja, kā mūsdienās tiek uzskatīts, "Swetonian biogrāfiskās shēmas". Šis ir tā sauktais "Fuldas rokraksts", un pirmie saraksti no tā līdz mums nav nonākuši. Par vecāko Svetonija grāmatas eksemplāru tiek uzskatīts mūsu ēras 9. gadsimta teksts. e., bet tas parādījās tikai 16. gadsimtā. Pārējie saraksti datēti tradicionālajā vēsturē ne agrāk kā mūsu ēras 11. gadsimtā. e.

Seno avotu datēšana tika veikta 15.-16. gadsimtā, pamatojoties uz apsvērumiem, kas nav nonākuši līdz mums. Tikai 1497. gadā tika atvērta Vitruvius grāmata "Par arhitektūru". Saskaņā ar N.A. Morozovs, Vitruvija grāmatas astronomiskajā sadaļā neticami precīzi norādīti planētu heliocentrisko (!) apgriezienu periodi. Arhitekts Vitruvijs, kurš esot dzīvojis 1.-2.gs.p.m.ē. e., zināja šos skaitļus labāk nekā astronoms Koperniks! Turklāt Saturna orbitālajā periodā viņš kļūdījās tikai par 0,00007 daļu no šī perioda mūsdienu vērtības, Marss - par 0,006 un Jupiters - par 0,003.

Jāpievērš uzmanība tālejošajām paralēlēm starp "senā" Vitruvija un ievērojamā 15. gadsimta humānista Alberti grāmatām. Ir vērts atzīmēt zināmu saskaņu starp Alberti un Vitruvius vārdiem, pamatojoties uz biežu "b" pāreju uz "c" un otrādi: Alb(v)erti - Vitruvius. Kopumā dažādu tautību vēsturnieku atšķirīgā viena un tā paša nosaukuma izruna un rakstība, acīmredzot, vairākkārt kalpoja par lielu un mazu hronoloģisko kļūdu cēloni. Alberti (1414-1472) ir pazīstams kā galvenais arhitekts, fundamentālas arhitektūras teorijas autors, kas ir ārkārtīgi līdzīgs līdzīgajai "senā" Vitruvija teorijai. Tāpat kā "senais" Vitruvijs, Alberti uzrakstīja lielisku darbu, kurā bija iekļauta ne tikai arhitektūras teorija, bet arī informācija par matemātiku, optiku un mehāniku.

Alberti viduslaiku darba "Desmit grāmatas par arhitektūru" nosaukums sakrīt ar līdzīga "senā" Vitruvija darba nosaukumu. Tiek uzskatīts, ka "senais" Vitruvijs viduslaiku Alberti bija "paraugs sava traktāta sastādīšanā". Alberti darbs ir pilnībā saglabāts "antīkos toņos". Eksperti jau sen ir apkopojuši tabulas, kurās Alberti un Vitruviusa darbu fragmenti iet paralēli viens otram (dažreiz burtiski sakrīt!) Vēsturnieki šo apstākli komentē šādi: "Visas šīs neskaitāmās paralēles... atklāj to hellēnisma-romiešu atmosfēru, kurā veidojās viņa paša domas."

Tādējādi “senā” Vitruvija grāmata absolūti dabiski iekļaujas mūsu ēras 15. gadsimta viduslaiku atmosfērā un ideoloģijā. e. Tajā pašā laikā lielākā daļa Alberti viduslaiku ēku ir izgatavotas, izrādās, "antīkā stilā". Jo īpaši viņš veido pili "romiešu amfiteātra tēlā un līdzībā". Rezultātā viduslaiku ēras vadošais arhitekts piepilda Itālijas pilsētas ar "antīkām" ēkām, kas tagad ir – bet nekādā gadījumā nav mūsu ēras 15. gadsimtā. e. - tiek uzskatīti par "senatnes imitācijām". Viņš raksta grāmatas "antīkā stilā", nenojaušot, ka vēlāk tās tiks pasludinātas par "senatnes imitācijām". Un tikai pēc šī visa, 1497. g.p.m.ē. e., tiks atvērta “senā arhitekta Vitruvija” grāmata, dažkārt gandrīz burtiski sakrītot ar līdzīgu viduslaiku Alberti grāmatu.

Rodas sajūta, ka XIV-XV gs. arhitekti savu darbību nemaz nav uzskatījuši par “senatnes imitāciju”, bet vienkārši radījuši. "Imitācijas" teorija parādīsies daudz vēlāk, Skaligērijas vēsturnieku darbos.

1.8. MĒRĪŠANA UN LAIKA LĒCIENA VIDUSLAIKOS

Līdz 13.-14.gadsimtam laika mērīšanas instrumenti bija retums, luksusa prece. Augustīns katru radīšanas dienu pielīdzināja tūkstošgadei un mēģināja izmantot šādu argumentāciju, lai noteiktu cilvēces vēstures ilgumu. 11. gadsimta beigās krustneši bija pārliecināti, ka viņi soda nevis Pestītāja bendes pēcnācējus, bet gan pašus bendes. Petrarka piedalījās diskusijā par Cēzara un Nerona Austrijas hercoga namam doto privilēģiju viltošanu mūsu ēras 13. gadsimtā. e. Gladiatoru cīņas viduslaikos, tāpat kā "senatnē", beidzās ar cīnītāja nāvi.

Seno dokumentu analīze liecina, ka senie priekšstati par laiku krasi atšķīrās no mūsdienu. Līdz 13.-14.gadsimtam laika mērīšanas instrumenti bija retums, luksusa prece. Viduslaiku Eiropai ierastie pulksteņi - saule, smiltis un klepsydra - ūdens pulksteņi. Taču saules pulkstenis noderēja tikai skaidrā laikā, un klepsidra palika retums.

9. gadsimta beigās p.m.ē. e. Lai sekotu līdzi laikam, plaši izmantoja sveces. Piemēram, angļu karalis Alfrēds, ceļojot, paņēma līdzi vienāda garuma sveces un lika tās pēc kārtas sadedzināt. Tāda pati laika skaitīšana tika izmantota jau 13.-14. gadsimtā, piemēram, Kārļa V laikā. Mūki vadījās pēc izlasīto svēto grāmatu vai psalmu lappušu skaita, ko viņiem izdevās izrunāt starp diviem debesu novērojumiem. .

Bet informatīviem astronomiskiem novērojumiem nepieciešams pulkstenis ar sekunžu rādītāju! Bet pat pēc mehānisko pulksteņu izgudrošanas un izplatīšanas Eiropā ļoti ilgu laiku tiem nebija ne tikai sekundes, bet arī minūtes rādītāja.

Neprecīza reālā laika mērīšanas problēma viduslaikos tiek papildināta ar vissarežģītākā hronoloģiskā kabala. Jo īpaši laika sprīdi iegūst pavisam citu ilgumu, ja tos izmanto Bībeles notikumu mērīšanai... Tā Augustīns katru radīšanas dienu pielīdzināja tūkstošgadei (!) un, izmantojot šādu spriešanu, mēģināja noteikt cilvēces vēstures ilgumu.

Smieklīgi, ka viduslaikos pagātni ievelk tādās pašās kategorijās kā tagadni. Bībeles un senie varoņi parādās viduslaiku tērpos. Vecās Derības valdnieku un patriarhu katedrāļu portālos apkaime ar senajiem gudrajiem un evaņģēlija varoņiem vislabāk atklāj anahronisku attieksmi pret vēsturi. 11. gadsimta beigās krustneši bija pārliecināti, ka viņi soda nevis Pestītāja bendes pēcnācējus, bet gan pašus bendes. Šis fakts ir pietiekami nozīmīgs.

Mūsdienu vēsturnieki, vadoties no skaligērijas hronoloģijas, uzskata, ka viduslaiki grandiozā mērogā sajauca laikmetus un jēdzienus, ka viduslaiku autori tikai “savas nezināšanas dēļ” identificēja seno, seno, Bībeles laikmetu ar viduslaiku laikmetu. Bet bez šī skaidrojuma diezgan saprātīgs ir arī cits viedoklis. Var pieņemt, ka šie viduslaiku hronistu izteikumi atbilst realitātei, un tagad mēs tos uzskatām par “anahronismiem”, jo mūsdienās mēs sekojam nepareizai skaligēriešu hronoloģijai.

Skaligera hronoloģiskā versija atspoguļo tikai vienu no vairākiem viduslaiku hronoloģiskajiem jēdzieniem. Līdztekus tam bija arī citas versijas. Piemēram, tika uzskatīts, ka vācu tautas Svētā Romas impērija X-XIII gadsimtā pirms mūsu ēras. e. ir tiešs Romas impērijas turpinājums, kas it kā sabruka mūsu ēras VI gadsimtā. e. saskaņā ar skaligērijas versiju.

Šeit var minēt viduslaiku strīdu, dīvainu no mūsdienu viedokļa. Lielais itāļu dzejnieks un renesanses humānistiskās kultūras pamatlicējs Frančesko Petrarka (1304–1374), pamatojoties uz vairākiem filoloģiskiem un psiholoģiskiem novērojumiem, apgalvoja, ka Cēzara un Nerona piešķirtās privilēģijas Austrijas hercoga namam (XIII g. gadsimtā mūsu ēras!), ir nepatiesi. Mūsdienu vēsturniekam pati doma, ka “senie” Cēzars un Nerons bija viduslaiku Austrijas hercoga nama laikabiedri (kas sāka valdīt tikai 1273. gadā pēc mūsu ēras, tas ir, apmēram 1200 gadus pēc Cēzara un Nerona), ir: protams, absurds. Bet, kā redzam, Petrarkas viduslaiku pretinieki XIV gadsimtā pēc mūsu ēras tā nemaz nedomāja. e. Tad tas vēl bija jāpierāda!

Runājot par šiem slavenajiem dokumentiem, E. Priesters atzīmē: "Visi interesenti lieliski saprata, ka tie ir acīmredzami un negodīgi viltojumi, un tomēr viņi "pieklājīgi" pievēra acis uz šo apstākli.

Vēl viens spilgts piemērs. Mūsdienu cilvēks jau no skolas laika ir pieradis pie domas, ka slavenās gladiatoru cīņas notika tikai "tālā senajā pagātnē". Bet tā nav. V. Klassovskis, runājot par gladiatoru cīņām "senajā" Romā, uzreiz piebilst, ka šīs cīņas notikušas arī mūsu ēras XIV gadsimta viduslaiku Eiropā. e.! Piemēram, viņš norāda uz gladiatoru cīņām Neapolē ap mūsu ēras 1344. gadu. e. Šīs viduslaiku cīņas, tāpat kā "senatnē", beidzās ar cīnītāja nāvi.

1.9. BĪBELES TEKSTU DATIEM

Visi trīs vecākie Bībeles teksti rodas tikai pēc mūsu ēras 15. gadsimta. e. Senākie saglabājušies Bībeles manuskripti ir grieķu valodā, un neviens Bībeles manuskripts ebreju valodā nav bijis pirms mūsu ēras 9. gadsimta. e. neeksistē. Lielākā daļa Bībeles manuskriptu datēšanas balstās uz "rokraksta stilu", kas padara šo "randiņu" pilnībā atkarīgu no skaligērijas hronoloģijas. Bībeles kanons (kristīgās baznīcas pieņemtais likums) faktiski tika izveidots tikai no jaunā Tridentas koncila laika mūsu ēras 16. gadsimtā. e.

Bībeles grāmatu hronoloģija un to datēšana ir ļoti neskaidra un balstās uz mūsdienu teologu un vēsturnieku autoritāti.

Senākās saglabājušās vairāk vai mazāk pilnīgas Bībeles kopijas ir Aleksandrijas, Vatikāna un Sinaja rokraksti. Visi trīs manuskripti paleogrāfiski (tas ir, pamatojoties uz "rokraksta stilu") ir datēti ar 4. gadsimta pirms mūsu ēras otro pusi. n. e. Kodu valoda ir grieķu valoda. Vismazāk zināms par Vatikāna kodeksu - jo īpaši, nav skaidrs, kā un no kurienes šis piemineklis nonācis Vatikānā ap 1475. gadu... Par Aleksandrijas kodeksu zināms, ka 1628. gadā patriarhs Kirils Loukaris to uzdāvināja Anglijas karalim Kārlim. I. Codex Sinaiticus tikai 19. gadsimtā atrada K. Tišendorfs.

Tādējādi visi trīs vecākie Bībeles kodeksi rodas tikai pēc mūsu ēras 15. gadsimta. e. Šo dokumentu senatnes slavu radīja K. Tišendorfa autoritāte, balstoties uz "rokraksta stilu". Tomēr pati paleogrāfiskās datēšanas ideja paredz jau zināmo citu dokumentu globālo hronoloģiju, un tāpēc tā nav neatkarīga datēšanas metode.

No atsevišķiem Bībeles darbiem par senākajiem tiek uzskatīts Cakarijas pravietojuma un Maleahijas manuskripts, kas datēts ar mūsu ēras 6. gadsimtu. e., un tie ir arī datēti paleogrāfiski. Vecākie saglabājušies Bībeles manuskripti ir rakstīti grieķu valodā. Pirms mūsu ēras 9. gadsimta nebija neviena Bībeles ebreju manuskripta. e. (!) neeksistē. Kaut arī vēlāka laika rokraksti, galvenokārt no mūsu ēras 13. gadsimta vidus. e., tiek glabāti daudzās nacionālajās grāmatu krātuvēs. Vecākais ebreju manuskripts, kas satur visu Vecās Derības Bībeli, ir datēts ar mūsu ēras 1008. gadu. e.

Tiek pieņemts, ka Bībeles kanonu (kristīgās baznīcas iekļaušanu likumā) noteica Lāodikejas koncils mūsu ēras 363. gadā. e., tomēr šīs un citu agrīno katedrāļu akti nav saglabājušies. Taču patiesībā kanons oficiāli tika izveidots tikai no jaunā Tridentas koncila laika, kas tika sasaukts reformācijas laikā 1545. gadā un ilga līdz 1563. gadam. Pēc šīs padomes rīkojuma tika iznīcināta daudz grāmatu, kas tika atzītas par apokrifiskām, jo ​​īpaši Jūdas un Izraēlas ķēniņu hronikas. Zīmīgi, ka lielākā daļa Bībeles manuskriptu datēšanas ir balstīta uz paleogrāfiju, kas padara šo "datējumu" pilnībā atkarīgu no skaligēriešu hronoloģijas. Mainoties hronoloģijai, automātiski mainās arī visi “paleogrāfiskie datumi”.

Piemēram, anglis Nešs 1902. gadā Ēģiptē ieguva papirusa ebreju manuskripta fragmentu, kura datēšanai zinātnieki nevarēja vienoties. Visbeidzot, mēs vienojāmies uzskatīt, ka teksts attiecas uz sākumu pirms mūsu ēras. e. Vēlāk, pēc Kumrānas manuskriptu atklāšanas, tieši Nešas papirusa un Kumrānas manuskriptu "rokraksta" salīdzināšana jau no paša sākuma ļāva konstatēt pēdējo lielo senatni. Tādējādi viens papirusa gabals, par kura datumu nevar panākt vienprātību, aizvelk veselu masu citu dokumentu.

Nav pārsteidzoši, ka pētnieku vidū radās lielas domstarpības, datējot Kumrānas tīstokļus – no 2. gadsimta pirms mūsu ēras līdz 2. gadsimtam pirms mūsu ēras. e. līdz krusta karu laikam. Piemēram, amerikāņu vēsturnieks S. Zeitlins kategoriski uzstāj uz šo tekstu viduslaiku izcelsmi.

1.10. LASĪT TEKSTU, KAS RAKSTĪTS VIENOS LĪDZSKAŅOS IR RĀDĪŠANAS PROBLĒMA

Daudzos oriģināltekstos dažādās valodās nav patskaņu, kas rada problēmas ar to lasīšanu un interpretāciju. Krievu "KRV" var nozīmēt: asinis, līkne, pajumte, govs utt. Patskaņi ebreju Bībelē tika ieviesti ne agrāk kā mūsu ēras 7. vai 8. gadsimtā. Vokalizācijas problēmai bija galvenā loma seno tekstu neskaidrībās, kas radās pilsētu, valstu, karaļu vārdu u.c. nosaukumu interpretācijas rezultātā.

Daudzos oriģināltekstos dažādās valodās nav patskaņu, kas rada problēmas ar to lasīšanu un interpretāciju. Tā kā ebreju rakstu valodā sākotnēji nebija ne patskaņu, ne to aizstājošu zīmju, Vecās Derības grāmatas tika rakstītas tikai ar līdzskaņiem.

Ar līdzskaņiem tika rakstīti arī senie ēģiptiešu teksti. Ēģiptes karaļu vārdi mūsdienu literatūrā ir doti nosacītā, tā sauktajā skolas pārraidē, kas pieņemta mācību grāmatās... Šī pārraide bieži ievērojami atšķiras, un lasīšana ir diezgan patvaļīga.

Iespējams, rakstāmmateriālu retums un augstās izmaksas senatnē lika rakstu mācītājiem taupīt materiālus, rakstot atmetot patskaņus. Jā, un maniere mutvārdu runa patskaņu un līdzskaņu izrunas ziņā senos laikos, acīmredzot, tas būtiski atšķīrās no mūsdienu. Zināmā mērā šo manieri var saprast no mūsdienu cilšu runas, kuras saziņā reti izmanto rakstiskus tekstus.

Tiesa, ja tagad ņemam ebreju Bībeli vai manuskriptu, mēs tajos atradīsim zīmes, kas norāda uz trūkstošajiem patskaņiem. Šīs zīmes nepiederēja ebreju Bībelei. Grāmatas tika lasītas pa vienam līdzskaņam, pēc iespējas un atbilstoši šķietamajām jēgas prasībām un mutvārdu tradīcijai aizpildot robus ar patskaņiem.

Iedomājieties, cik precīza var būt vēstule, kas rakstīta tikai ar līdzskaņiem!

T.F. Kērtiss rakstīja: "Pat priesteriem rakstu nozīme palika ārkārtīgi apšaubāma un to varēja saprast tikai ar tradīcijas autoritātes palīdzību." Tiek pieņemts, ka šis nopietnais ebreju Bībeles trūkums tika novērsts ne agrāk kā mūsu ēras 7. vai 8. gadsimtā, kad masorīti (massoreti) apstrādāja Bībeli un “pievienoja ... zīmes, aizstājot patskaņus; bet viņiem nebija citu norādījumu, kā vien viņu pašu spriedums un ļoti nepilnīga tradīcija.

Šoferis piebilst: “Sākot no … masorītu laikiem 7. un 8. gadsimtā… ebreji sāka ar neparastu rūpību sargāt savas svētās grāmatas, jau tad, kad bija par vēlu atsaukt... viņiem nodarīto postu. Šīs rūpes rezultāts bija tikai izkropļojumu iemūžināšana, kas tagad bija pakļauti autoritātei ... pilnīgi vienā līmenī ar sākotnējo tekstu.

Agrāk tika uzskatīts, ka patskaņus ebreju tekstā ieviesa Ezra 5. gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Kad sešpadsmitajā un septiņpadsmitajā gadsimtā Levita un Capellus Francijā atspēkoja šo viedokli un pierādīja, ka patskaņu zīmes ir ieviesuši tikai masorīti, šis atklājums izraisīja sensāciju visā protestantiskajā Eiropā. Daudziem šķita, ka jaunā teorija novedīs pie pilnīgas reliģijas sagrāves. Ja patskaņu zīmes nebija dievišķas atklāsmes darbs, bet bija tikai cilvēku izdomājums un turklāt daudz vēlāks laiks, tad kā gan varētu paļauties uz Svēto Rakstu tekstu? Debates, ko izraisīja šis atklājums, bija vienas no karstākajām jaunās Bībeles kritikas vēsturē un ilga vairāk nekā gadsimtu. Beidzot viņi apstājās: visi atzina jaunā skatījuma uzticamību.

Šķiet, ka vokalizācijas problēmai bija galvenā loma seno tekstu neskaidrībās, kas rodas, interpretējot pilsētu, valstu nosaukumus, karaļu vārdus utt. Parādās desmitiem un simtiem dažādu viena un tā paša termina vokalizāciju variantu. Rezultātā Skaligērijas vēsturē ne vienmēr ir identificēti nepārprotami bibliski nekonsekventi pilsētu, valstu utt. nosaukumi, pamatojoties uz Skaligera hronoloģiju un hipotētisku lokalizāciju, kas attiecas tikai uz Tuvajiem Austrumiem.

1.11. SENO NOTIKUMU ĢEOGRĀFISKĀS LOKALIZĀCIJAS PROBLĒMAS

Nevienai no Vecās un Jaunās Derības grāmatām nav ticamu arheoloģisku apstiprinājumu to tradicionālajai ģeogrāfiskajai un laika lokalizācijai. Iespējams, viduslaikos to pašu slaveno Bosfora pilsētu sauca dažādos vārdos: Troja, Jaunā Roma, Konstantinopole, Jeruzaleme. Itālijas dienvidus viduslaikos dažreiz sauca par Magna Graecia. Hērodota karte, iespējams, ir apgriezta otrādi attiecībā pret mūsdienu, tas ir, austrumus aizstājot ar rietumiem. Saskaņā ar mūsdienu vēsturnieku versiju, jāpieņem, ka Hērodots identificē šādas ūdenstilpes: Sarkanā jūra - Dienvidu jūra - Melnā jūra - Ziemeļjūra - Vidusjūra - Persijas līcis - Mūsu jūra - Indijas jūra. Okeāns.

Pazīstamais arheologs L. Raits, starp citu, dedzīgs skaligēriešu lokalizācijas un Bībeles notikumu datēšanas piekritējs, rakstīja: “Lielākais vairums atradumu neko nepierāda un neatspēko; tie aizpilda fonu un nodrošina stāsta uzstādījumu... Diemžēl vēlme "pierādīt" Bībeli caurstrāvo daudzus vidusmēra lasītājam pieejamos darbus. Pierādījumi tiek izmantoti nepareizi, no tiem izdarītie secinājumi bieži ir nepareizi, kļūdaini vai daļēji pareizi.

Rūpīga konkrētu faktu analīze liecina, ka nevienai no Vecās Derības grāmatām nav ticama arheoloģiska apstiprinājuma to tradicionālajai ģeogrāfiskajai un laika lokalizācijai. Tiek apšaubīta visa Bībeles "Mezopotāmijas" teorija.

Situācija nav labāka ar tradicionālo Jaunās Derības notikumu lokalizāciju, kas it kā notiek netālu no mūsdienu Jeruzalemes. Paši vēsturnieki atklāti raksta: “Lasot Jaunās Derības arheoloģijai veltīto literatūru, rodas dīvains iespaids. Ir desmitiem un simtiem lappušu apraksti par to, kā tika organizēti izrakumi, kāds ir attiecīgo teritoriju un objektu izskats, kāds ir šī sižeta vēsturiskais un bībeliskais "fons" un nobeigumā, kad runa ir par ziņošanu par visa darba rezultāti, vairākas neskaidras un acīmredzami samulsušas frāzes, ka problēma vēl nav atrisināta, bet ir cerība, ka nākotnē utt pārliecinošas arheoloģiskās liecības... Nav vietas, kas tradicionāli tiek uzskatīta par šīs vai šo Jaunās Derības notikumu var norādīt ar mazāko pārliecības pakāpi.

Patiešām, ievērojamas grūtības pavada mēģinājumi pareizi noteikt daudzu seno notikumu ģeogrāfisko atrašanās vietu. Piemēram, "Jaunā pilsēta" ir atrodama senajās hronikās vairākos eksemplāros:

Neapole Itālijā, kas pastāv vēl šodien;

Kartāga, kas tulkojumā nozīmē arī "Jaunā pilsēta";

Neapole Palestīnā;

skitu Neapole;

Jauno Romu, tas ir, Konstantinopoli, Konstantinopoli, varētu saukt arī par Jauno pilsētu.

Tāpēc, kad kāda hronika stāsta par notikumiem noteiktā "Neapolē", rūpīgi jāsaprot, par kādu pilsētu ir runa.

Ņemsim citu piemēru – Troju.

Viena no slavenās Homēra Trojas lokalizācijām atrodas netālu no Hellespontas (kurai tomēr ir arī vairākas būtiski atšķirīgas lokalizācijas). Tieši pamatojoties uz šo hipotēzi, Trojas drupas atrodas netālu no Helespontas - G. Šlīmans 19. gadsimtā bez nopietna iemesla piesavinājās skaļo Trojas nosaukumu niecīgajai apmetnei, ko viņš atrada Hellespontas reģionā.

Tradicionālajā hronoloģijā tiek uzskatīts, ka Homēra Troja beidzot tika iznīcināta XII-XIII gadsimtā pirms mūsu ēras. e. Bet viduslaikos, piemēram, itāļu Troja baudīja pelnītu slavu, kas, starp citu, pastāv arī līdz mūsdienām. Šai viduslaiku pilsētai bija nozīmīga loma daudzos viduslaiku karos, īpaši slavenajā mūsu ēras 13. gadsimta karā. e. Par Troju kā esošu pilsētu runā arī Bizantijas viduslaiku vēsturnieki, piemēram, Nicetas Choniates un Nicephorus Gregory. Tituss Līvijs norāda uz "Trojas" vietu un Trojas reģionu Itālijā (1.-3.a att.).

Rīsi. 1-Par. Antīka miniatūra "Pie Trojas vārtiem"

Daži viduslaiku vēsturnieki identificē Troju ar Jeruzalemi. Tas mulsina mūsdienu komentētājus: "Un pati Homēra grāmata nedaudz negaidīti pārvērtās ... grāmatā par Jeruzalemes iznīcināšanu no sākuma līdz beigām." Viduslaiku autore Anna Komnena, runājot par Itaku, Homēra Odiseja, viena no galvenajiem Trojas kara varoņiem, dzimšanas vietu, negaidīti paziņo, ka Itakas salā "tika uzcelta liela pilsēta, ko sauca par Jeruzalemi". Šeit jāatgādina, ka mūsdienu Jeruzaleme nekādā gadījumā neatrodas uz salas.

Trojas otrais vārds ir Ilions, bet Jeruzalemes otrais vārds ir Elia Capitolina. Ir līdzība: Elia - Ilion. Varbūt patiešām viduslaikos daži cilvēki to pašu pilsētu sauca par Troy-Ilion, bet citi sauca par Jeruzalemi-Elia? Eisebijs Pamfils rakstīja: "Mazās pilsētas Frīģiju, Petūzu un Timionu viņš sauca par Jeruzalemi." Iepriekš minētie fakti liecina, ka Trojas nosaukums viduslaikos "vairojās" un tika attiecināts uz dažādām pilsētām. Varbūt sākotnēji bija viens viduslaiku "oriģināls"? Šajā sakarā nav iespējams nepievērst uzmanību šādiem datiem, kas saglabāti Skaligērijas vēsturē un ļauj izvirzīt hipotēzi, ka dažos dokumentos Homēra Troja, iespējams, ir slavenā Konstantinopoles pilsēta, Car-Grad.

Izrādās, ka Romas imperators Konstantīns Lielais, dibinot Jauno Romu, topošo Konstantinopoli, devies izpildīt savu līdzpilsoņu vēlmes un "vispirms izvēlējies senās Ilionas vietu, pirmo Romas dibinātāju tēvzemi". Par to savā grāmatā "Konstantinopole" (M., 1919, 25. lpp.) ziņo slavenais vēsturnieks Džalals Esads. Bet Ilions, kā labi zināms no Skaligērijas vēstures, ir cits Trojas nosaukums. Kā vēsturnieki stāsta tālāk, Konstantīns tomēr “pārdomāja”, nedaudz pabīdīja jauno galvaspilsētu malā un netālu no Bizantijas pilsētā nodibināja Jauno Romu.

Varbūt viduslaikos to pašu slaveno Bosfora pilsētu sauca dažādos vārdos: Troja, Jaunā Roma, Konstantinopole, Jeruzaleme? Galu galā nosaukums "Neapole" tiek tulkots vienkārši kā "Jaunā pilsēta". Varbūt Jauno Romu kādreiz sauca arī par Jauno pilsētu, tas ir, Neapoli? Mēs arī atzīmējam, ka Itālijas dienvidus viduslaikos sauca par Lielo Grieķiju.

Mūsdienās tiek uzskatīts, ka Babilonas pilsēta atradās mūsdienu Mezopotāmijā. Dažu viduslaiku tekstu autori pieturas pie cita viedokļa. Piemēram, grāmata "Serbijas Aleksandrija" ievieto Babilonu Ēģiptē. Turklāt tas lokalizē Ēģiptē Aleksandra Lielā nāvi. Bet saskaņā ar skaligēriešu versiju Aleksandrs Lielais nomira Mezopotāmijā. Turklāt izrādās: “Babilona ir grieķu nosaukums apmetnei, kas atrodas iepretim piramīdām (Bābeles tornis?). Viduslaikos to dažreiz sauca par Kairu, par kuras priekšpilsētu kļuva šī apmetne. Terminam "Babilona" ir jēgpilns tulkojums, tāpat kā daudziem citiem pilsētu nosaukumiem. Tāpēc šo terminu varētu attiecināt uz dažādām pilsētām.

Par to, ka Romu sauca par Babilonu, ziņo Eisebijs. Turklāt "Babilonas laikā bizantiešu vēsturniekiem (viduslaikos) visbiežāk ir prātā Bagdāde". Par Babilonu kā esošu un nekādā gadījumā nepostītu pilsētu viduslaiku autors 11. gadsimtā p.m.ē. e. Maikls Psels.

Hērodota nozīme Skaligērijas vēsturē ir milzīga. Bet te viņš paziņo, ka Nīla tek paralēli Isterei, kas tagad tiek identificēta ar Donavu (un nez kāpēc, piemēram, ne ar Dņestru). Un te izrādās, ka uzskats par Donavas un Nīlas paralēlismu viduslaiku Eiropā bija plaši izplatīts līdz mūsu ēras 13. gadsimta beigām. e.

Hērodota ģeogrāfisko datu identificēšana ar mūsdienu karti sastopas ar ievērojamām grūtībām viņa aprakstīto notikumu skaligēriešu lokalizācijas ietvaros. Jo īpaši daudzie labojumi, ko mūsdienu vēsturnieki ir spiesti veikt ar šādām identifikācijām, liecina, ka Hērodota karte, iespējams, ir apgriezta otrādi attiecībā pret mūsdienu karti, austrumus aizstājot ar rietumiem. Šī orientācija ir raksturīga daudzām viduslaiku kartēm.

Komentētāji ir spiesti pieņemt, ka dažādās Hērodota Vēstures vietās vieni un tie paši jūru nosaukumi nozīmē pilnīgi dažādas ūdenstilpes. Piemēram, saskaņā ar mūsdienu vēsturnieku domām, mums ir jāpieņem, ka Hērodots identificēja šādas ūdenstilpes: Sarkanā jūra - Dienvidu jūra - Melnā jūra - Ziemeļjūra - Vidusjūra - Persijas līcis - Mūsu jūra - Indijas jūra. Okeāns. Daudzas dīvainības rodas no objektīvas Bībeles ģeogrāfijas analīzes.

1.12. BĪBELISKĀS ĢEOGRĀFIJAS ANALĪZE

Daudzi Bībeles teksti skaidri apraksta vulkāniskas parādības. Šo aprakstu piešķiršana tradicionālajam Sinaja kalnam un Jeruzalemei Palestīnā ir dīvaina: šis kalns nekad nav bijis vulkāns. Vienīgais spēcīgais vulkāns Vidusjūrā ir Vezuvs. Iespējams, ka daži no Bībelē aprakstītajiem notikumiem, proti, Mozus vadīto izraēliešu karagājiens un tai sekojošā "apsolītās zemes" iekarošana Jozuas vadībā, notika nevis mūsdienu Palestīnā, bet gan Eiropā, jo īpaši Itālija.

Ļoti bieži senos notikumus iespaidīgi un krāsaini aizskar grandiozi dabas parādības. Fakts, ka daudzi Bībeles teksti skaidri apraksta vulkāniskās parādības, jau sen ir atzīmēts vēsturē. Bībele saka: “Un pērkons sacīja Mozum: redzi, es nākšu pie tevis biezā mākonī ... Sinaja kalnā ... ilgstošas ​​taures skaņas laikā (kad mākonis attālinās no kalna), viņi (cilvēki) var uzkāpt kalnā ... Bija pērkoni un zibeņi, un biezs mākonis virs kalna (Sinaja), un ļoti spēcīga trompetes skaņa ... Sinaja kalns kūpēja no tā, ka Pērkons nolaidās tas ugunī; un dūmi no tā pacēlās kā krāsns dūmi, un viss kalns stipri drebēja; un trompetes skaņa kļuva arvien stiprāka” (Exodus, XIX). Un tālāk: “Visi cilvēki redzēja pērkonus un liesmas, un taures skaņas un kūpošu kalnu” (Exodus, XX). "Tu stāvēji ... pie Horeba ... un kalns dega ugunī līdz pašām debesīm, un bija tumsa, mākonis un tumsa" (5. Mozus, IV, 9-12).

Bībeles pilsētu Sodomas un Gomoras iznīcināšana vēsturē jau sen tiek uzskatīta par iznīcināšanu vulkāna izvirduma rezultātā: “Un pērkons lēja sēru un uguni uz Sodomu un Gomoru... lūk, dūmi ceļas no zemes kā dūmi. no krāsns” (1. Mozus, XIX, 24, 28). utt.

Šeit ir saraksts ar "vulkānismiem" Bībelē, ko sastādījis V.P. Fomenko un T.G. Fomenko: Genesis (XIX, 18, 24), Exodus (XIII, 21, 22), (XIV, 18), (XX, 15), (XXIV, 15, 16, 17), skaitļi (XIV, 14), ( XXI, 28), (XXVI, 10), 5. Mozus (IV, 1 1, 36), (V, 19, 20, 21), (IX, 15, 21), (X, 4), (XXXII, 22) , 2. grāmata. Karaļi (XXII, 8-10, 13), 3. grāmata. Karaļi (XVIII, 38, 39), (XIX, 11,12), 2. grāmata. Kings (I, 10–12, 14), Nehemija (IX, 12, 19), sēj. Psalmi (II p., 6. p., 106., 17. p.), (106., 18. p.), Ecēhiēls (XXXVIII, 22.), Jeremija (XLVIII, 45.), Jeremijas žēlabas (II, 3. ) , (IV, 1 1), Jesaja (IV, 5), (V, 25), (IX, 17, 18), (X, 17), (XXX, 30), Džoels (II, 3, 5, 10).

Šo aprakstu attiecināšana uz tradicionālo Sinaja kalnu un Jeruzalemi Palestīnā ir maigi izsakoties dīvaina: šis kalns nekad nav bijis vulkāns. Tātad, kur notika notikumi? Pietiek izpētīt Vidusjūras apkārtnes ģeoloģisko karti. Sinaja pussalā, Sīrijā un Palestīnā nav neviena aktīva vulkāna. Ir tikai “terciārā un kvartārā vulkānisma” zonas, kā, piemēram, netālu no Parīzes. Vēsturiskajā laikā, t.i., pēc mūsu ēras sākuma. e., šeit nav reģistrētas vulkāniskas parādības.

Vienīgā spēcīgā, joprojām aktīvā vulkāniskā zona reģionā ir Itālija un Sicīlija. Ēģiptē un Ziemeļāfrikā nav vulkānu. Tātad, jums ir jāatrod:

1) spēcīgs vulkāns, kas vēsturiskā laikmetā bija darbības stāvoklī;

2) netālu no vulkāna - izpostītā galvaspilsēta (skat. Jeremijas žēlabas);

3) pie vulkāna - vēl divas viņa iznīcinātās pilsētas: Sodoma un Gomora.

Šāds vulkāns Vidusjūrā pastāv, un viens. Tas ir Vezuvs, viens no visspēcīgākajiem vulkāniem vēsturē. Tās pakājē atrodas izvirduma iznīcinātā slavenā Pompeja (galvaspilsēta?) un divas izpostītās pilsētas: Stabija (Sodoma?) un Herkulāna (Gomora?). Nosaukumos nav iespējams neievērot dažas līdzības.

UZ. Morozovs veica interesantu analīzi, kas ļauj izlasīt dažu Bībeles fragmentu bezbalsīgu tekstu, ņemot vērā Sinaja kalna-Horeba-Ciānas atrašanās vietu Itālijā. Šeit ir daži piemēri (no ebreju valodas tulkojis N.A. Morozovs).

Bībele saka: “Viņš mums teica Horeba kalnā... “Pietiek, lai jūs dzīvotu šajā kalnā! (…) dodieties ceļojumā... uz KNUN zemi” (5. Mozus 1, 7). "KNUN" teologi patskaņu lieto kā "Kānaānu" un nes to uz tuksnesi Nāves ezera krastā, bet iespējams arī cits patskanis: "KNUN" - "Kenua" nevis "Dženova" (tas ir, Dženovas reģions Itālijā). ). Bībele saka: "Uz Kanaānas zemi un uz LBNUN" (5. Mozus 1, 7). LBNUN teologi Libānu iedala kategorijās, bet LBNUN bieži nozīmē "balts" - tas pats, kas "Monblāns" - "Baltais kalns".

Bībele saka: "Pirms lielās upes, TRT upes." "PRT" teologi pasludina par Eifratu, bet aiz Monblāna ir Donavas upe ar lielu Prutas pieteku.

Bībelē teikts: “Mēs devāmies ceļā no Horeba un izgājām cauri visam šim lielajam un briesmīgajam tuksnesim” (5. Moz. I, 19). Patiešām, blakus Vezuva Horebam atrodas slavenie Flegrēnas lauki - plašas, izdegušas telpas, kas piepildītas ar maziem vulkāniem, fumaroliem un lavas slāņiem.

Bībele saka: "Un viņi nonāca KDSh V-RNE." KDSh V-RNE teologi paziņo kā "Kades-Barney", bet šeit, iespējams, ir domāta Kadisa pie Ronas. Iespējams, mūsdienu Ženēvu sauc Kadisa pie Ronas.

Bībele saka: "Un viņi staigāja pa Seira kalnu ilgu laiku." "Seir" teologi atstāja bez tulkojuma, un, ja pārtulko, mēs iegūstam: Velna grēda, Velna kalns. Tas ir tāds kalns, kas atrodas aiz Ženēvas ezera, proti, Diablereux - "Velna kalns".

Ceļā sastaptos “Lata dēlus” var identificēt ar latīņiem, tas ir, “LT” bez patskaņiem.

Bībele saka: "Pārbrauciet pāri ARNN upei" (5. Mozus 2, 14). Sinodālais tulkojums: Arnon. Bet šī ir joprojām esošā Itālijas upe Arno!

Bībele saka: "Un viņi devās uz Bašānu" (5. Mozus III, 1). Bībelē pastāvīgi tiek pieminēta Basanas jeb Bašānas pilsēta. Pārsteidzoši, bet Lombardijā joprojām pastāv Basanas (Vasanas) pilsēta - Bassano.

Bībelē teikts: “Un Basanas ķēniņš izcēlās pret mums... Adrijas vadībā (“Edrei” sinodē, tulkojums)” (5. Mozus III, 1). Bet Adrija joprojām pastāv, un ar šo vārdu, netālu no Po ietekas; un Po upi, starp citu, senlatīņu autoru vidū (skat., piemēram, Prokopiju) mēdz dēvēt par Jordānu (Eridanus), kas lieliski saskan ar Bībeles Jordānas uzrakstu – IRDN.

Bībele saka: "Un mēs paņēmām visas viņa pilsētas ... sešdesmit pilsētas" (5. Mozus III, 3-4). Patiešām, šajā apgabalā viduslaikos bija daudz lielu pilsētu: Verona, Paduja, Ferāra, Boloņa utt.

Bībele saka: "No ARN straumes ("Arnon" sinodē, tulkojums) līdz HRMUN kalniem" (5. Mozus III, 4.8). Bet kalnus "KhRMUN", protams, var pasludināt par "vācu kalniem".

Bībelē teikts: “Palika tikai Ogs, Bašanas ķēniņš. Lūk, viņa gulta (šeit: zārks), dzelzs gulta un tagad Rabā (sinodālais tulkojums!) ”(5. Mozus 111.2). Šeit nosaukta ne tikai Ravenna (Rabbah), bet arī slavenā Gotas Teodorika (“og” - goti?) (493-526 AD), kas atrodas Ravennā! utt.

Tādējādi ir iespējams, ka daži no Bībelē aprakstītajiem notikumiem, proti, Mozus vadīto izraēliešu karagājiens un tai sekojošā "apsolītās zemes" iekarošana Jozuas vadībā, notika nevis mūsdienu Palestīnā, bet gan Eiropā, īpaši Itālijā.

1.13. REnesanses noslēpumainais LAIKMETS KĀ HRONOLOĢISKU KĻŪDU SEKAS

Senais Platons tiek uzskatīts par platonisma pamatlicēju, kas vairākus simtus gadu vēlāk tika atdzīvināts citā slavenajā "neoplatonistā" Plotīnā (205-270 AD), un atkal (!) Atdzima jau mūsu ēras 15. gadsimtā. e. ar tādu pašu spēku citā slavenajā "platonistā" Pletonā. Tiek uzskatīts, ka senā, spožā latīņu valoda viduslaiku sākumā degradējās līdz raupjai, neveiklai valodai, kas savu agrāko spožumu atguva tikai Renesanses laikā. Ļoti liels skaits nosaukumu, kas mūsdienās tiek uzskatīti tikai par seniem, Bizantijā bija izplatīti mūsu ēras 12.-14. gadsimtā. e.

Tradicionālajā hronoloģijā “atdzimšanas efekts” ir skaidri izteikts, it kā atkārtojot senatni. Senais Platons tiek uzskatīts par platonisma pamatlicēju. Tad viņa mācība mirst, lai pēc dažiem simtiem gadu atdzimtu citā slavenajā "neoplatonistā" Plotīnā (205-270 AD), kura vārds bija gandrīz identisks viņa garīgā skolotāja Platona vārdam. Tad mirst arī neoplatonisms, tā ka pēc dažiem simtiem gadu, šoreiz jau 15. gadsimtā p.m.ē. e., ar tādu pašu spēku atdzimt no jauna citā slavenajā "platonistā" - Pletonā. Kuras nosaukums atkal “nejauši” ir gandrīz identisks senā skolotāja Platona vārdam. Tiek uzskatīts, ka Pletons ir atdzīvinājis seno platonismu. Senā Platona manuskriptu parādīšanās no aizmirstības notiek tieši mūsu ēras 15. gadsimtā. e. Pletons Florencē organizē "Pletona akadēmiju" - precīzu senās Platoniskās akadēmijas analogu. Viņš ir slavenās utopijas "Traktāts par likumiem" (gan Platons, gan Pletons raksta "utopijas") autors, kas diemžēl līdz mums pilnībā nav nonākusi. Bet, no otras puses, līdz mums ir nonācis senā Platona “Trakta par likumiem” pilns teksts. Tāpat kā senais Platons, arī 15. gadsimta Pletons izvirza ideālas valsts ideju, un viņa programma ir ārkārtīgi tuva Platona programmai. Kopā ar abiem Plotīns (205-270 AD) arī cer, ka imperators palīdzēs viņam Kampānijā (tas ir, atkal Itālijā) atrast Platonopolisas pilsētu, kurā viņš ieviesīs aristokrātiski komunālās institūcijas "saskaņā ar Platons".

Viens no galvenajiem punktiem, kas rada vismaz divas iespējas dokumentu datēšanai - seno datējumu un viduslaiku - ir renesanses klātbūtne, kad visas senās, tagad par senatnīgās uzskatītās zinātnes, filozofijas, kultūras, glezniecības u.c. it kā atdzima.ka senā, spožā latīņu valoda viduslaiku sākumā deģenerējās rupjā, neveiklā valodā, kas savu agrāko spožumu atguva tikai renesansē. Šī latīņu valodas (tāpat kā sengrieķu valodas) atdzimšana sākas ne agrāk kā mūsu ēras 8.-9. gadsimtā. e.

Izrādās, ka slavenie viduslaiku trupi sāka veidot sižetus no 10.-11.gadsimta, ko vēsturnieki tagad dēvē par "klasisko atmiņu maskarādi". 11. gadsimtā parādījās “Stāsts par Ullisu” (Odiseja), kurā viduslaiku apgaismojumā ir izklāstīts jau it kā labi zināmais Homēra stāsts - bruņinieki, dāmas, dueļi utt. Bet, no otras puses, visi šeit ir elementi, kas pēc tam tiks uzskatīti par seno stāstu mugurkaulu. Kopš XII beigām un XIII gadsimta sākuma. trouvers runāja ar zināmu lepnumu: šis stāsts (par Trojas karu) nav pārspēts; neviens to vēl nav sacerējis vai uzrakstījis... Viņiem tas bija gandrīz vai nacionāls sižets. Fakts ir tāds, ka franki uzskatīja sevi par Trojas (!), Un 7. gadsimta p.m.ē. autors. e. Fredegarijs Šolastiks norāda uz karali Priamu kā iepriekšējās paaudzes līderi. Ar Trojas karu argonautu karagājiens tika sapludināts vienā veselumā, kad krustneši-iekarotāji (acīmredzot, seno argonautu viduslaiku oriģināli) metās uz tālajām Āzijas valstīm. Viduslaiku tekstos Aleksandrs Lielais izsaka komplimentus Francijai. Daži viduslaiku teksti, runājot par Trojas karu, sauc Parīzi - Parīzi (Parīzes?).

Tradīciju un visu šo dīvainību iespaidā vēsturnieki ir spiesti uzskatīt, ka viduslaikos hronoloģiskās secības ideja bija gandrīz zudusi: Aleksandra Lielā bērēs atrodas mūki ar krustiem un kvēpināmajām ierīcēm; Katilīna klausās misi... Orfejs ir Eneja laikabiedrs, Sardanapalus ir Grieķijas karalis, Juliāns Atkritējs ir pāvesta kapelāns. Viss šajā pasaulē – mūsdienu vēsturnieki ir pārsteigti – iegūst fantastisku krāsojumu. Rupjākie anahronismi un dīvainākie izgudrojumi mierīgi pastāv līdzās.

Visi šie un tūkstošiem citu faktu tagad tiek noraidīti kā acīmredzami absurdi. Ilgi pirms Zelta ēzeļa šķietami senās vēstures atklāšanas viduslaiku trouvēru darbos “ēzeļa tēma” tika izstrādāta ļoti detalizēti. Turklāt ēzeļa senā vēsture, kas parādījās tikai renesansē, ir visa šī viduslaiku cikla dabisks noslēgums.

Pastāv šāds vispārīgs fakts. Viduslaikos, ilgi pirms seno, seno oriģinālu atklāšanas, visi it kā senie sižeti radās un attīstījās pa augšupejošu līniju. Turklāt it kā senie oriģināli, kas parādījās vēlāk, renesansē, hronoloģiski un evolucionāri seko saviem viduslaiku priekšgājējiem.

Būtiski, ka cilvēkiem senatnē bija nevis vārdi mūsdienu izpratnē, bet gan iesaukas ar jēgpilnu tulkojumu tajā valodā, kurā tos sākotnēji izrunāja. Iesaukas raksturoja cilvēka īpašības; jo ievērojamākas iezīmes viņam bija, jo vairāk iesauku. Piemēram, dažādi hronisti piešķīra imperatoram iesaukas, ar kurām viņš bija pazīstams šajā apvidū. Faraoniem bija daži vārdi pirms kronēšanas un citi pēc tās. Tā kā tie tika kronēti vairākas reizes, dažādu reģionu kroņi, to vārdu skaits strauji pieauga. Šie segvārdi parasti tiek tulkoti kā "spēcīgs", "spilgts" utt. Tas pats notika Krievijas vēsturē. Caram Ivanam III bija vārds Timotejs; cars Vasilijs III bija Gabriels; Tsarevičs Dmitrijs (nogalināts Ugličā) - nevis Dmitrijs, bet Karš; viens vārds ir karalisks, otrs ir baznīca.

v VĒSTURE KĀ EKAKKTĀ ZINĀTNE

Mūsdienās pastāv priekšstats, ka viduslaikos bija izplatīti nosaukumi, kas atšķīrās no senajiem. Taču tekstu analīze liecina, ka senie nosaukumi tika pastāvīgi izmantoti viduslaikos. Piemēram, Sinaja Nīls, kurš, domājams, miris 450. gadā pēc Kristus. e., raksta vēstules saviem laikabiedriem, viduslaiku mūkiem, kuri nesa nepārprotami antīkus vārdus: Apollodors, Amphiktion, Aticus, Anaxagoras, Demosthenes, Asklepiod, Aristocles, Aristarchus, Alkibiades, Apollos uc Ļoti liels skaits vārdu, kas tiek uzskatīti mūsdienās tikai antīks , bija izplatīts Bizantijā mūsu ēras 12.-14. gadsimtā. e.

1.14. TIEŠĀS ARHELOĢISKĀS DATIES PROBLĒMAS

Arheoloģiskās datēšanas pamatprincips – pēc analoģijas ar esošajiem – mūsdienās nedod ticamus rezultātus. Mainot hronoloģisko "mērogu", tiek automātiski mainīta jauno arheoloģisko atradumu hronoloģija. Pēdējo 200–300 gadu laikā, tas ir, no brīža, kad tos sāka nepārtraukti uzraudzīt, lielākā daļa seno pieminekļu sāka nolietoties vairāk nekā iepriekšējos gadsimtos un pat tūkstošgadēs. Tas var liecināt par to, ka visas šīs ēkas nemaz nav tik senlaicīgas un tiek iznīcinātas dabiskā kārtībā un mums visiem zināmā ātrumā.

Mūsdienu arheologi ar sāpēm runā par iepriekšējo gadsimtu nezinošajiem racējiem, kuri, meklējot vērtīgas lietas, bezcerīgi sakropļoja daudzus pieminekļus. “Kad lietas nonāca Rumjanceva muzejā (1851.–1854. gada izrakumi), tās bija pilnā nesakārtotās materiālu kaudzes nozīmē, jo tām nebija inventāra ar zīmēm, no kuras ķerras katra lieta nāk... Grandiozais 1851.–1854. gada izrakumi ... zinātni ilgi apraudās." Šobrīd rakšanas tehnika ir pilnveidota, bet diemžēl reti izdodas to pielietot seniem izrakumiem: gandrīz visus jau ir “apstrādājuši” iepriekšējie “racēji”.

Ir vērts atgādināt arheoloģiskās datēšanas pamatprincipu – pēc analoģijas ar esošo – un pie kā tas var novest. Piemēram, 18. - 19. dinastijas Ēģiptē kapos tika atrasti Mikēnu kultūras grieķu trauki. Tad šīs dinastijas un šo kultūru arheologi uzskata par vienlaicīgām. Tad tādi paši trauki (vai “līdzīgi”) kopā ar speciāla tipa stiprinājumiem atrasti Mikēnās, un līdzīgas tapas Vācijā, blakus urnām. Līdzīga urna tika atrasta netālu no Fangera; un šajā urnā ir jauna veida tapa. Līdzīga piespraude atrasta Zviedrijā, t.s. "Karaļa Bjorna pilskalns". Tātad šis pilskalns tika datēts ar Ēģiptes 18. - 19. dinastiju laiku. Tajā pašā laikā tika konstatēts, ka Bjorna pilskalns "nekādā veidā nevarēja atsaukties uz vikingu karali Bjornu, bet tika uzcelts labus divus tūkstošus gadu agrāk".

Nav skaidrs, kas ir domāts ar atradumu "līdzību", tāpēc visa šī (un līdzīga) tehnika balstās uz nedalītu subjektīvismu un - pats galvenais! - par Skaligērijas hronoloģiju. Jaunatklātie priekšmeti - trauki utt. - tiek salīdzināti ar "līdzīgiem" atradumiem, kas datēti agrāk, pamatojoties uz Skaligērijas hronoloģiju. Mainot hronoloģisko skalu, tiek automātiski mainīta jauno arheoloģisko atradumu hronoloģija.

Spilgts piemērs problēmām, kas rodas arheoloģisko materiālu datēšanas laikā, ir Pompejas izrakumi. 15. gadsimta autors Jēkabs Sannatsars rakstīja: ”Mēs tuvojāmies pilsētai (Pompejai), un jau varējām redzēt tās torņus, mājas, teātrus un tempļus, kas gadsimtiem ilgi bija neskarti.” Bet galu galā Pompeju uzskata par iznīcinātu un aizsegtu mūsu ēras 79. gada izvirdumā. e. Tāpēc arheologi ir spiesti uzskatīt Sannatsara vārdus šādi: "15. gadsimtā dažas Pompejas ēkas jau atradās virs nogulumiem." Tāpēc tiek uzskatīts, ka vēlāk Pompejas atkal tika “apklātas ar zemi”, jo tikai 1748. gadā viņi paklupa uz Pompejas paliekām.

Izrakumi tika veikti barbariski. “Tagad ir grūti noteikt tā laika vandālisma nodarīto postījumu apmēru... Ja kādam zīmējums šķita ne pārāk skaists, tas tika sadalīts gabalos un izmests kā atkritumi... Kad viņi atrada marmora galdu ar bronzas uzrakstu. , viņi noplēsa atsevišķus burtus un iemeta grozā ... Tūristiem tika safabricēti suvenīri no skulptūru fragmentiem, bieži ar svēto attēliem. Iespējams, ka daži no šiem it kā "viltojumiem" bija īsti, bet vienkārši neiederējās Skaligērijas hronoloģijā.

20. gadsimtā arheologi un vēsturnieki vērsa uzmanību uz šādu procesu. Pēdējo 200–300 gadu laikā, tas ir, sākot no brīža, kad tos sāka nepārtraukti uzraudzīt, lielākā daļa seno pieminekļu sāka nolietoties vairāk nekā iepriekšējos gadsimtos un pat tūkstošgadēs. Šeit, piemēram, ir 1981. gada 31. oktobra laikraksta Izvestija piezīme: “Sfinksai ir problēmas. Gandrīz piecus tūkstošus gadu slavenā Sfinksas statuja Gīzā (Ēģipte) stāv nesatricināmi. Tomēr tagad ir piesārņojums vide negatīvi ietekmēja tās drošību. Sfinksa bija nelaimē. No statujas nolūza liels gabals (ķepa). Iemesls tam bija augsts mitrums, augsnes sasāļošanās un galvenokārt uzkrāšanās apgabalā, kur atrodas sfinksa, Notekūdeņi nav pakļauts nekādai attīrīšanai.

Parasti tiek pieminēta mūsdienu rūpniecība, taču neviens nav veicis plašus pētījumus, lai novērtētu mūsdienu civilizācijas ietekmi uz akmens konstrukcijām. Iespējams, visas šīs ēkas nemaz nav tik senas, kā to apgalvo skaligēriešu hronoloģija, un tās tiek iznīcinātas mums visiem zināmā dabiskā kārtībā un dabiskā ātrumā.

1.15. DENDROHRONOLOĢIJA UN DATUMS

Dendrohronoloģija balstās uz to, ka gada gredzenu biezuma grafiks ir aptuveni vienāds vienas sugas kokiem, kas aug vienādās vietās un apstākļos. Dendrohronoloģiskās skalas Eiropā un Āzijā no mūsu laika ir nostieptas tikai par dažiem simtiem gadu. Visi it kā “agrākie” dendrohronoloģisko skalu segmenti nevar kalpot par neatkarīgiem datumiem, jo ​​tie paši ir piesaistīti laika asij, pamatojoties tikai uz skaligērijas hronoloģiju.

Viena no mūsdienu metodēm, kas pretendē uz neatkarīgu randiņu vēstures pieminekļi, ir dendrohronoloģisks. Viņa ideja ir pavisam vienkārša. Tas ir balstīts uz faktu, ka koku gredzeni gadu gaitā aug nevienmērīgi. Tiek uzskatīts, ka gada gredzenu biezuma grafiks ir aptuveni vienāds vienas sugas kokiem, kas aug vienādās vietās un apstākļos.

Lai izmantotu šo metodi datēšanai, vispirms ir jāizveido atskaites parauglaukums, kurā norādīts noteiktas koku sugas gada gredzenu biezums pietiekami ilgā vēstures periodā. Mēs šādu grafiku saucam par dendrohronoloģisko skalu. Ja tiek uzbūvēts šāds mērogs, tad ar tā palīdzību iespējams datēt dažus arheoloģiskos atradumus, kuros ir baļķu gabali. Ir nepieciešams noteikt koka veidu, veikt zāģēšanas griezumu, izmērīt gredzenu biezumu, izveidot grafiku un mēģināt atrast segmentu ar tādu pašu grafiku dendrohronoloģiskās atskaites skalā. Šajā gadījumā ir jāizpēta jautājums - kādas salīdzināto grafiku novirzes var atstāt novārtā.

Tomēr dendrohronoloģiskās skalas Eiropā ir nostieptas "uz leju" tikai dažus gadsimtus, kas neļauj datēt senās struktūras. “Daudzu Eiropas valstu zinātnieki ir mēģinājuši pielietot dendrohronoloģisko metodi... Taču izrādījās, ka situācija nebūt nav tik vienkārša. Senie koki Eiropas mežos ir tikai 300-400 gadus veci... Cietkoksni ir grūti pētīt. Viņas neskaidrie gredzeni ārkārtīgi nelabprāt stāsta par pagātni... Ar labdabīgu arheoloģisko materiālu, pretēji gaidītajam, nepietika.

Amerikāņu dendrohronoloģija (Duglas egle, Alpu un dzeltenā priede) atrodas vislabākajā pozīcijā, taču šis reģions ir tālu no “senatnes zonas”. Turklāt vienmēr ir daudz faktoru, kas netiek ņemti vērā: konkrētā perioda vietējie klimatiskie apstākļi, augsnes sastāvs, mitruma svārstības, reljefs utt., u.c., kas būtiski maina gredzenu biezuma grafikus. Būtiski, ka dendrohronoloģisko skalu konstruēšana tika veikta, balstoties uz jau esošo Skaligērijas hronoloģiju, tāpēc, mainot dokumentu hronoloģiju, automātiski mainīsies arī šīs skalas. Izrādās, ka dendrohronoloģiskie mērogi Eiropā un Āzijā no mūsu laika stiepjas tikai par dažiem simtiem gadu.

Sniegsim precīzāku priekšstatu par šo mērogu pašreizējo stāvokli Itālijā, Balkānos, Grieķijā un Turcijā. Šeit ir diagramma ar dendrohronoloģiskām datēšanas skalām šīm valstīm. Šo diagrammu autoram laipni sniedza profesors Yu.M. Kabanovs (Maskava). 1994. gadā profesors Ju.M. Kabanovs piedalījās konferencē, kurā to demonstrēja amerikāņu profesors Pīters Ians Kuniholms. Diagrammu sastādījusi Malkolma un Kerolīnas Vīneru laboratorija Egejas un Tuvo Austrumu dendrohronoloģijai, Kornela universitāte, Itaka, Ņujorka, ASV. Uz att. 1-4 horizontāli uzskatāmi attēlo dendrohronoloģisko zvīņu fragmentus, kas rekonstruēti no dažādām koku sugām: ozola, buksuss, ciedra, priedes, kadiķa, skujkoku.

Rīsi. 1–4. Pašreizējais stāvoklis dendrohronoloģiskās skalas. Ir skaidrs, ka tie tiek uzskatīti par "nepārtraukti izstieptiem" pagātnē tikai līdz mūsu ēras desmitajam gadsimtam. e. Pirms šī laika "mērogs" ir atsevišķs fragments, kas nav saistīts viens ar otru.

Ir skaidri redzams, ka visām šīm sešām skalām ir atstarpe ap 1000 AD. Tādējādi nevienu no tiem nevar nepārtraukti pagarināt no mūsu laika "uz leju" tālāk par mūsu ēras 10. gadsimtu. e.

Jāuzsver, ka visi it kā "agrākie" diagrammā redzamie dendrohronoloģisko skalu segmenti nav izmantojami patstāvīgai datēšanai. Tas ir saistīts ar faktu, ka tie paši ir piesaistīti laika asij, tikai pamatojoties uz Skaligērijas hronoloģiju. Pamatojoties uz to, daži atsevišķi "senie" žurnāli tika "datēti". Piemēram, baļķis no faraona kapa ir datēts ar kādu tūkstošgadi pirms mūsu ēras, pamatojoties uz "vēsturiskiem apsvērumiem". Pēc tam, atrodot citus "senos" baļķus, viņi mēģināja tos hronoloģiski saistīt ar šo jau "datēto" baļķi. Dažreiz tas izdevās. Rezultātā ap sākotnējo "randiņu" parādījās dendrohronoloģiskās skalas segments. Iespējams, ka dažādu "seno" atradumu relatīvā datēšana šajā segmentā ir pareiza. Tomēr to absolūtā datēšana, tas ir, visa šī segmenta saistīšana ar laika asi, ir nepareiza. Jo pirmais datējums, kas veikts saskaņā ar Skaligērijas hronoloģiju, bija nepareizs.

1.16. IEPAZĪŠANĀS UZ nogulumiežu slāņa

RĀDIJA-URĀNIJA UN RĀDIJA-AKTINIJA METODES

Tradicionālā hronoloģija ir iekļuvusi pat objektu absolūtā vecuma noteikšanas aptuveno fizisko metožu skalu gradācijās. Atsevišķos Eiropas apgabalos tūkstoš gadu laikā uzkrājas tikai 3 centimetri nokrišņu - Ukrainas dienvidos ik gadu tiek nogulsnēts tikpat daudz nokrišņu. Rādija-urāna un rādija-aktīnija metodes ir ērtas ģeoloģisko veidojumu datēšanai tikai gadījumos, kad nepieciešamā precizitāte nepārsniedz 4-10 tūkstošus gadu.

Skaligērijas vēsturiskā hronoloģija iekļuva arī objektu absolūtā vecuma noteikšanas aptuveno fizisko metožu skalu gradācijās.

A.Oļeiņikovs ziņo: “Astoņpadsmit gadsimtu laikā, kas pagājuši kopš romiešu iebrukuma (runājam par tagadējās Savojas teritoriju), sienas pie karjera ieejas izdevās noklāt ar laikapstākļu kārtu, biezums no kuriem, kā parādīja mērījumi, sasniedza 3 mm. Salīdzinot šīs garozas biezumu, kas veidojusies 1800 gadu laikā (kā liecina Skaligērijas hronoloģija), ar ledāja pulēto pauguru virsmu klājošo 35 cm garozu, kas klāj laikapstākļiem, varētu pieņemt, ka apledojums atstāja šīs daļas ap 216 tūkst. pirms gadiem... Bet šīs metodes piekritēji labi saprata, cik grūti ir iegūt iznīcināšanas ātruma standartus... Dažādos klimatiskajos apstākļos laikapstākļi notiek dažādos ātrumos... Laikapstākļu rašanās ātrums ir atkarīgs no temperatūras , gaisa mitrums, nokrišņi un saulainas dienas. Tas nozīmē, ka katrai dabiskajai zonai ir nepieciešams aprēķināt īpašus grafikus, sastādīt īpašas skalas. Vai var būt pārliecināts, ka klimatiskie apstākļi palika nesatricināmi no brīža, kad tika atklāts mūs interesējošais slānis?

Ir bijuši atkārtoti mēģinājumi noteikt absolūto vecumu pēc sedimentācijas ātruma. Viņi bija neveiksmīgi. A. Oļeiņikovs rakstīja: “Pētījumi šajā virzienā tika veikti vienlaikus daudzās valstīs, taču rezultāti, pretēji gaidītajam, sagādāja vilšanos. Kļuva skaidrs, ka pat identiski ieži līdzīgos dabas apstākļos var uzkrāties un izturēt ļoti atšķirīgu ātrumu, un ir gandrīz neiespējami noteikt precīzus šo procesu modeļus. Piemēram, no seniem rakstītiem avotiem (un atkal - atsauce uz skaligēriešu hronoloģiju) ir zināms, ka Ēģiptes faraons Ramzess II valdījis apmēram pirms 3000 gadiem. Ēkas, kas tika uzceltas zem viņa, tagad ir apraktas zem trīs metru smilšu slāņa. Tas nozīmē, ka tūkstošgades laikā šeit tika nogulsnēts apmēram metrs smilšu nogulumu slānis. Tajā pašā laikā dažos Eiropas apgabalos tūkstoš gadu laikā uzkrājas tikai 3 centimetri nokrišņu. Bet estuāru grīvās Ukrainas dienvidos ik gadu nogulsnējas tikpat daudz nokrišņu.

Ir izmēģinātas arī citas metodes. “300 tūkstošu gadu laikā darbojas rādija-urāna un rādija-aktīnija metodes. Tie ir ērti ģeoloģisko veidojumu datēšanai gadījumos, kad nepieciešamā precizitāte nepārsniedz 4-10 tūkstošus gadu. Vēsturiskās hronoloģijas vajadzībām šīs rupjās metodes diemžēl vēl praktiski neko nevar dot.

1.17. RADIOOGGLEKĻA METODES TICAMĪBA

Vilards Frenks Libijs 1950. gadā saņēma Nobela prēmiju un Gugenheima prēmiju par radiooglekļa datēšanas izgudrojumu. Metodes pamatā ir radioaktīvā oglekļa izotopa C-14 koncentrācijas neatgriezenisks samazinājums organismā pēc nāves. Metode savā pašreizējā stāvoklī dod haotiskas kļūdas līdz 1000-2000 gadiem un savā "neatkarīgā" seno paraugu datēšanā ir pārāk orientēta uz vēsturnieku piedāvātajām atbildēm. Turīnas Vanta datējums ar radioaktīvo oglekļa dioksīdu sniedza datumu aptuveni mūsu ēras 11.–13. gadsimtā. e., no kā izriet secinājumi: vai nu Turīnas Vants ir viltojums, vai datēšanas kļūda ir liela, vai arī Kristus dzīvoja XI-XIII gs. n. e.

1950. gadā amerikānis Vilards Frenks Libijs publicēja sava pētījuma rezultātus, kas vēlāk ieguva Nobela un Gugenheimas prēmijas. Pamatojoties uz eksperimentiem, viņš nonāca pie secinājuma, ka neitroni, kas radušies kosmisko staru ietekmē zemes atmosfēra, absorbē slāpekļa atomi, veidojot radioaktīvo oglekļa izotopu C-14. Šis ogleklis veido molekulas oglekļa dioksīds, ko asimilē augi un caur tiem dzīvnieki, tostarp cilvēki. Šī radioaktīvā izotopa pussabrukšanas periods ir 5568 gadi. Tas nozīmē, ka tā koncentrācija atmosfērā un biosfērā šajā laikā samazinātos uz pusi, ja tā netiktu papildināta ar jaunizveidotiem atomiem.

Tomēr saskaņā ar teoriju šī papildināšana apstājas pēc dzīva organisma nāves, kas izraisa neatgriezenisku C-14 koncentrācijas samazināšanos organismā pēc nāves. Un, ja dzīvā organismā viens C-14 atoms nokrīt uz 10 miljardiem parasto C-12 oglekļa atomu, tad sen mirušā koncentrācija ir zemāka, kas ļauj novērtēt nāves datumu. Un uz tā - un mūža garumā. Libijs izstrādāja izotopu satura mērīšanas un pārrēķināšanas paņēmienu, kas noveda pie radiooglekļa metodes parādīšanās seno priekšmetu vecuma noteikšanai.

Mūsdienās ļoti populāra ir radiooglekļa metode, kas pretendē uz neatkarīgu seno pieminekļu datēšanu. Taču līdz ar radiooglekļa datumu uzkrāšanos atklājās visnopietnākās grūtības metodes pielietošanā. Jo īpaši, kā raksta A. Oļeiņikovs, “man bija jādomā vēl par vienu problēmu. Atmosfērā iekļūstošā starojuma intensitāte mainās atkarībā no daudziem kosmiskiem faktoriem. Tāpēc saražotā radioaktīvā oglekļa izotopa daudzumam laika gaitā ir jāsvārstās. Mums ir jāatrod veids, kā tos ņemt vērā. Turklāt atmosfērā nepārtraukti tiek izdalīts milzīgs oglekļa daudzums, kas veidojas, sadedzinot koksnes kurināmo, akmeņogles, naftu, kūdru, degslānekli un to produktus. Kā šim atmosfēras oglekļa avotam ir ietekme uz radioaktīvā izotopa satura palielināšanos? Lai panāktu patiesā vecuma noteikšanu, būs jāaprēķina sarežģītas korekcijas, kas atspoguļo atmosfēras sastāva izmaiņas pēdējā tūkstošgadē. Šīs neskaidrības kopā ar dažām tehniskām grūtībām radīja šaubas par daudzu ar oglekļa metodi veikto noteikšanu precizitāti.

Metodoloģijas autors V. F. Libijs, nebūdams vēsturnieks, bija pilnīgi pārliecināts par skaligēriešu datējumu pareizību, un no viņa grāmatas izriet, ka tieši uz tiem tika koriģēta radiooglekļa metode. Taču arheologs Vladimirs Miloičičs pārliecinoši parādīja, ka šī metode pašreizējā stāvoklī dod haotiskas kļūdas līdz pat 1000–2000 gadiem un savā “neatkarīgā” seno paraugu datējumā ir pārāk orientēta uz vēsturnieku piedāvātajām atbildēm.

U.F. Libijs rakstīja: ”Mums nebija nekādu domstarpību ar vēsturniekiem par seno Romu un seno Ēģipti. Mēs neveicām daudzas šī laikmeta definīcijas (!), jo kopumā tā hronoloģija arheoloģijai ir zināma labāk, nekā mēs to varētu noteikt, un sniedzot mums paraugus (kas, starp citu, tiek iznīcināti, sadedzināti procesā). radiooglekļa mērījumus), arheologi mums izdarīja labu. Šī Libija atzīšana ir nozīmīga, jo Skaligērijas hronoloģijas grūtības ir atrodamas tieši tiem reģioniem un laikmetiem, kuriem, kā teica Libijs, "nav noteiktas daudzas definīcijas". Ar tādu pašu nelielo skaitu kontrolmērījumu senatnē, kas tomēr tika veikti, situācija ir šāda. Kad radioaktīvā oglekļa datēšana, piemēram, Ēģiptes kolekcija J. H. Breasted, "pēkšņi izrādījās," saka Libijs, "ka trešais mūsu analizētais objekts izrādījās moderns! Tas bija viens no atradumiem ... kas tika uzskatīts par ... piederošu dinastijai (tas ir, 2563-2423 BC - apmēram pirms 4 tūkstošiem gadu). Jā, tas bija smags trieciens." Tomēr “izeja” tika atrasta nekavējoties: objekts tika pasludināts par viltojumu, jo nevienam nebija domas apšaubīt Senās Ēģiptes skaligērijas hronoloģijas pareizību.

"Pamatojot savu fundamentālo pieņēmumu, viņi (metodes atbalstītāji) min vairākus netiešus pierādījumus, apsvērumus un aprēķinus, kuru precizitāte ir zema un interpretācija ir neviennozīmīga, un galvenais pierādījums ir kontroles radiooglekļa noteikšana. iepriekš noteikta vecuma paraugi... Bet, tiklīdz runa ir par vēsturisko objektu kontroles datēšanu, visi attiecas uz pirmajiem eksperimentiem, tas ir, uz nelielu (!) paraugu sēriju. Tas, kā atzīst arī Libijs, nav plašas kontroles statistikas un pat pastāvot iepriekš minētajām vairāku tūkstošu gadu datēšanas neatbilstībām, ko “izskaidro” ar viltojumiem, liek apšaubīt iespēju piemērot metodi laika intervālā. kas mūs interesē. Tas neattiecas uz metodes pielietojumu ģeoloģiskiem mērķiem, kur vairāku tūkstošu gadu kļūdas nav svarīgas.

U.F. Libijs rakstīja: “Tomēr mēs nejutām no mums 3700 gadu attālā laikmeta materiālu trūkumu, uz kuriem varētu pārbaudīt metodes precizitāti un uzticamību (tomēr nav ar ko salīdzināt radiooglekļa datēšanu, jo ir nav datētu rakstveida avotu par šiem laikmetiem) ... Pazīstami vēsturnieki ir gatavi par mani galvot par precizitāti (datējumu) pēdējo 3750 gadu laikā, tomēr, runājot par senākiem notikumiem, viņu pārliecība zūd.

Citiem vārdiem sakot, radiooglekļa metode ir plaši izmantota, ja iegūtos rezultātus ir grūti, pat praktiski neiespējami pārbaudīt ar citām neatkarīgām metodēm. "Daži arheologi, neapšaubot radiooglekļa metodes principu zinātnisko raksturu, ir norādījuši, ka pati metode ietver būtisku kļūdu iespējamību, ko izraisa vēl nezināmas sekas." Bet, iespējams, šīs kļūdas joprojām ir nelielas un neaizkavē vismaz aptuvenu datēšanu 2-3 tūkstošu gadu intervālā no mūsu laika? Tomēr izrādās, ka situācija ir nopietnāka. Kļūdas ir pārāk lielas un haotiskas. Datējot mūsu laika un viduslaiku objektus, tie var sasniegt 1-2 tūkstošus gadu vērtību.

Žurnāls Technique and Science (1984, 3. izdevums, 9. lpp.) ziņoja par diskusiju rezultātiem, kas risinājās par radiooglekļa metodi divos simpozijos Edinburgā un Stokholmā: “Edinburgā tika sniegti simtiem (!) analīžu piemēri kuru datēšanas kļūdas sniedzās no 600 līdz 1800 gadiem. Stokholmā zinātnieki sūdzējās, ka radiooglekļa metode nez kāpēc īpaši sagroza senās Ēģiptes vēsturi laikmetā, kas atrodas 4000 gadu attālumā no mums. Ir arī citi gadījumi, piemēram, Balkānu civilizāciju vēsturē... Eksperti vienbalsīgi paziņoja, ka radiooglekļa metode joprojām ir apšaubāma, jo tai nav kalibrēšanas. Bez tā tas ir nepieņemami, jo kalendāra skalā tas nenorāda patiesus datumus.

Tika ieviesti radiokarbona datumi, jo L.S. Kleins, “apjukums arheologu rindās. Daži ar raksturīgu godbijību... pieņēma fiziķu norādījumus... Šie arheologi steidzās pārbūvēt hronoloģiskās shēmas (kas tāpēc nav tik stingri nostiprinājušās?)... Pirmais no arheologiem pret radiooglekļa metodi bija Vladimirs. Miloičičs... kurš... praktiska izmantošana radiooglekļa datēšana, bet arī... asi kritizēja pašus teorētiskos fizikālās metodes priekšnoteikumus... Salīdzinot mūsdienu paraugu individuālos mērījumus ar vidējo rādītāju - standartu, Miloičihs savu skepsi pamato ar virkni izcilu paradoksu.

Dzīva Amerikas mīkstmiešu čaula ar radioaktivitāti 13,8, salīdzinot ar vidējo rādītāju kā absolūto normu (15,3), jau šodien (tulkojumā gados) ir cienījamā vecumā - tas ir aptuveni 1200 gadus vecs! Ziedoša savvaļas roze no Ziemeļāfrikas (radioaktivitāte 14,7) fiziķiem ir “mirusi” 360 gadus ... un Austrālijas eikalipts, kura radioaktivitāte ir 16,31, viņiem joprojām “neeksistē” - tas pastāvēs tikai pēc 600 gadiem. . Korpuss no Floridas, kas fiksēja 17,4 sabrukšanas minūtē uz gramu oglekļa, "parādīsies" tikai 1080 gadus vēlāk ...

Bet, tā kā agrāk radioaktivitāte netika izplatīta vienmērīgāk kā tagad, līdzīgas svārstības un kļūdas jāatzīst par iespējamiem seniem objektiem. Un šeit ir skaidri fakti: radiooglekļa datēšana Heidelbergā viduslaiku altāra paraugam ... parādīja, ka altāra remontam izmantotais koks vēl nav izaudzis! .. Veltas alā (Irāna) apakšējie slāņi ir datēti ar 6054 (plus vai mīnus 415) un 6595 (plus vai mīnus 500) BC e., un virsējais - 8610 (plus mīnus 610) gadi. BC e. Tādējādi ... tiek iegūta apgrieztā slāņu secība un virsējais izrādās 2556 gadus vecāks par apakšējo! Un līdzīgi piemēri nav numura...

Tātad radiooglekļa datēšanas metode ir piemērojama tikai to objektu aptuvenai datēšanai, kuru vecums ir vairāki desmiti tūkstošu gadu. Viņa kļūdas, datējot vienu vai divus tūkstošus gadus vecus paraugus, ir salīdzināmas ar pašu šo vecumu. Tas ir, dažreiz sasniedz tūkstoš vai vairāk gadu.

Šeit ir daži spilgtāki piemēri.

1. Dzīvi mīkstmieši tika datēti, izmantojot radiooglekļa datēšanu. Analīzes rezultāti parādīja viņu vecumu: it kā 2300 gadus. Šie dati publicēti žurnālā Science (Nr. 130, 1959. gada 11. decembris). Kļūda – divtūkstoš trīssimt gados.

2. Nature, (Nr. 225, 7.03.1970.) ziņo, ka C-14 pētījums tika veikts organisks materiāls no angļu pils javas. Zināms, ka pils celta pirms 738 gadiem. Tomēr radioaktīvā oglekļa datēšana sniedza iespējamo vecumu 7370 gadus. Kļūda – sešarpus tūkstoš gadu laikā. Vai bija vērts norādīt datumu ar precizitāti līdz 10 gadiem?

3. Svaigi nošautie roņi tika datēti pēc C-14 satura. Viņu vecums tika noteikts 1300 gadu vecumā! Tūkstoš trīs simtu gadu kļūda. Un tikai pirms 30 gadiem mirušo roņu mumificēto līķu vecums tiek uzskatīts par 4600 gadu vecumu. Kļūda – pēc četrarpus tūkstošiem gadu. Šie rezultāti tika publicēti Antarktikas žurnālā ASV (Nr. 6, 1971).

Šajos piemēros radiooglekļa datēšana palielina paraugu vecumu par tūkstošiem gadu. Kā redzējām, ir arī pretēji piemēri, kur radiooglekļa datēšana ne tikai samazina vecumu, bet pat "pārnes" paraugu nākotnē.

Pārsteidzoši ir tas, ka daudzos gadījumos radiooglekļa datēšana viduslaiku priekšmetus atgriež senatnē. L.S. Kleins turpina: “Miloičihs aicina beidzot atteikties no fiziķu un viņu “pasūtītāju” – arheologu – radiooglekļa mērījumu rezultātu “kritiskās” rediģēšanas un rezultātu publicēšanas laikā atcelt “kritisko” cenzūru. Fiziķi Miloičičs lūdz neizsijāt datumus, kas arheologiem nez kāpēc šķiet neticami, publicēt visus rezultātus, visus mērījumus, bez atlases.

Milojčičs pārliecina arheologus izbeigt tradīciju iepriekš iepazīstināt fiziķus ar aptuveno atraduma vecumu (pirms tā radiooglekļa noteikšanas) - nedot viņiem nekādu informāciju par atradumu, kamēr viņi nepublicē savus numurus! Pretējā gadījumā nav iespējams noteikt, cik radiokarbona datumi sakrīt ar ticamiem vēsturiskiem, tas ir, nav iespējams noteikt metodes ticamības pakāpi. Turklāt ar šādu “rediģēšanu” pētnieku subjektīvie uzskati ietekmē pašus datēšanas rezultātus - iegūtās hronoloģiskās shēmas izskatu.

Tā, piemēram, Groningenā, kur arheologs Bekers jau sen pieturējies pie īsas hronoloģijas (Eiropa), un radiooglekļa datumi "nez kāpēc" izrādās zemi, savukārt Šlēsvigā un Heidelbergā, kur Švābdisens u.c. līdz garai hronoloģijai, un līdzīgu materiālu radiooglekļa datumi ir daudz augstāki. Komentāri šeit ir lieki.

1988. gadā lielu atsaucību guva ziņojums par slavenās kristiešu svētnīcas – Turīnas vanšu – radiooglekļa datēšanu. Saskaņā ar tradicionālo versiju, šis auduma gabals glabā krustā sistā Kristus ķermeņa pēdas (domājams, mūsu ēras 1. gadsimtā), tas ir, auduma vecums ir aptuveni divi tūkstoši gadu. Taču radiooglekļa datēšana deva pavisam citu datumu: aptuveni 11.-13.gs. n. e. Kas noticis? Protams, rodas šādi secinājumi. Vai nu Turīnas vants ir viltots, vai radiooglekļa datēšanas kļūdas var sasniegt daudzus simtus vai pat tūkstošus gadu, vai arī Turīnas vants ir oriģināls, bet ne datēts ar 1. gadsimtu pirms mūsu ēras. n. e., un XI-XIII gs. n. e. Bet tad rodas cits jautājums – kurā gadsimtā dzīvoja Kristus?

Kā redzam, radiooglekļa datēšana ir vairāk vai mazāk efektīva, tikai analizējot ārkārtīgi senus objektus, kuru vecums sasniedz desmitiem vai simtiem tūkstošu gadu. Šeit vairāku tūkstošu gadu kļūdas, kas raksturīgas metodei, var nebūt tik nozīmīgas. Taču metodes mehāniska pielietošana tādu objektu datēšanai, kuru vecums nepārsniedz divus tūkstošus gadu (proti, šis vēsturiskais laikmets ir visinteresantākais rakstītās civilizācijas patiesās hronoloģijas atjaunošanai!), šķiet neiedomājama bez provizoriskiem detalizētiem statistikas un kalibrēšanas pētījumiem. ticami zināma vecuma paraugi. Tajā pašā laikā iepriekš ir pilnīgi neskaidrs, vai principā vispār ir iespējams palielināt metodes precizitāti līdz vajadzīgajām robežām.

Bet ir arī citas fiziskas iepazīšanās metodes. Diemžēl to pielietojuma joma ir ievērojami šaurāka nekā radiooglekļa metodei, un arī to precizitāte mūs interesējošos vēsturiskos laikmetus neapmierinoša. Pat gadsimta sākumā, piemēram, tika ierosināts mērīt ēku vecumu pēc to saraušanās vai kolonnu deformācijas. Šī ideja nav īstenota praksē, jo nav pilnīgi skaidrs, kā šo metodi kalibrēt, kā reāli novērtēt saraušanās un deformācijas ātrumu.

Ir ierosinātas divas keramikas datēšanas metodes: arheomagnētiskā un termoluminiscējošā. Tomēr tam ir savas kalibrēšanas grūtības. Daudzu iemeslu dēļ arheoloģiskā datēšana ar šīm metodēm, piemēram, in Austrumeiropa arī aprobežojas ar viduslaikiem.

1. Hronoloģija un periodizācija vēstures izpētē.

3. Darba metodes ar kartogrāfiskajiem līdzekļiem.

I. Obligāts nosacījums, lai skolēni izprastu atsevišķus faktus, gan savstarpēji saistītus, gan regulāru vēstures procesu secību, kas notikuši noteiktās teritorijās un tai atbilstošā vēsturiski ģeogrāfiskā vidē, ir vēstures ciklu lokalizācija ne tikai telpā, bet arī laiks. Galvenais atbalsts vēstures faktu lokalizācijai laikā ir zināšanu sistēma par hronoloģiju un prasme to izmantot.

Tikai noskaidrojot notikumu rašanās laiku, iespējams noteikt to saistību ar iepriekšējiem un nākamajiem notikumiem, to secību.

Hronoloģijas kā vēstures zināšanu mugurkaula loma īpaši spilgti izpaužas skolēnu zināšanās par vēstures procesu periodizāciju. Protams, periodizācija primāri prasa kvalitatīvu atšķirību asimilāciju starp periodiem. Bet ir arī nepieciešamas stabilas zināšanas par hronoloģisko ietvaru, kas ierobežo periodus. Datumi vēstures periodi ir galvenais hronoloģisko zināšanu elements.

Hronoloģijas studijas ir paredzētas, lai studentos attīstītu nepieciešamību un ieradumu laikus lokalizēt vēstures faktus, nodibināt starp tiem laika attiecības un, ja tam nav pietiekami daudz datu, tad tos meklēt. Tas veido skolēnos izpratni par vēsturisko laiku, attīsta spēju domāt vēstures periodos, domāšanā paļauties uz savām hronoloģiskajām zināšanām. Tas viss nosaka hronoloģisko zināšanu apguves saturu un metodiku skolas vēstures kursos.

Tādējādi hronoloģija ir vēsturiska palīgdisciplīna, kas pēta laika sistēmas un kalendārus. dažādas tautas un štatos. Tas palīdz iestatīt vēsturisko notikumu datumus (gads, mēnesis, diena), noteikt, kurš notikums bija agrāk, kurš vēlāk, vai abi notikumi notika vienlaikus (sinhroni). Hronoloģija atklāj vēstures parādību ilgumu, vēstures procesu periodizāciju, vēstures avotu radīšanas laiku.

Skolas kursi vēstures satur triju ģinšu hronoloģiskos datumus.

Vidusslāņos hronoloģijas apguvi palīdz “laika lente”. Tās mērķis ir pārvarēt dažas grūtības, ar kurām saskaras V-VII klases skolēni. Jo īpaši ar lielām grūtībām skolēni apgūst vēsturisko notikumu apjomu un izvietojumu laikā. Otrā grūtība ir lieli hronoloģiskie periodi un to zemais piesātinājums. vēstures fakti. Laika lente palīdz arī izprast gadu atpakaļskaitīšanu (BC)

Darbs pie hronoloģijas izpētes un izmantošanas ir iekļauts kopējā sistēma vēstures mācīšana visos posmos izglītības process: materiāla sākotnējās izpētes laikā, tā nostiprināšana, atkārtošana, vispārināšana un darbība ar to. Tas attiecas gan uz U-U1, gan nākamajām klasēm.

Studējot hronoloģiju, jāpievērš uzmanība laika attiecību nodibināšanai starp faktiem. Savstarpēji saistītu un korelētu datumu sistēma atvieglo to apzinātu iegaumēšanu. To veicina uzdevumi hronoloģisko kompleksu apkopošanai, kas saista datētus faktus loģiskās ķēdēs. Palīdziet apgūt hronoloģijas kalendārus galvenie notikumi, hronoloģiskās un sinhronās tabulas ar nosacījumu skaitļu iekļaušanu.

Sarunas un aptaujas gaitā obligāti tiek iesaistīts hronoloģiskais materiāls. Skolotājs māca skolēniem randiņus bez atgādinājuma no viņa puses, visus faktus, ko viņi nosauc. Viņš ierosina skaitīt procesu ilgumu, atrast sinhronus faktus.

Ir dažādi uzdevumi, kas saistīti ar faktu lokalizāciju laikā. Tajos ietilpst tematisku hronoloģisku sēriju apkopošana (kompleksi, piemēram, notikumu hronika, revolucionārās kustības vēsture, iekšpolitika, kari. Iespējami uzdevumi, kas saistīti ar vēsturisko periodu datēšanu, sinhronas tabulas sastādīšanu, ko veic viens vai vairāki studenti. Svarīgi, lai uzdevumi liktu studentiem nevis vienkārši atcerēties hronoloģiju, bet gan patstāvīgi atlasīt tos tematiski.

2. Vairumā gadījumu vēsturiskos notikumus var pareizi izprast tikai saistībā ar noteiktiem telpiskajiem apstākļiem. Nerada skolēnos pareizu priekšstatu par vietu, kur notika vēsturiski notikumi nozīmi nekā priekšstatu attīstība par notikumu attīstību laikā. Ir ļoti svarīgi, lai skolēni zinātu ne tikai to, kā tas vai cits notikums notiek, bet arī kur tas notiek. Notikumu lokalizācija notiek ar karšu un shematisko plānu palīdzību. Apvidus raksturošanai izmantotas gleznas, gravīras, fotogrāfijas. Teritorija ir visu vēsturisko procesu norises vieta, un teritorijas apstākļi nereti nosaka kāda notikuma konkrēto gaitu. Šo apstākļu pārzināšana vairākos gadījumos palīdz izskaidrot vēsturiskās parādības. Vēsturisko notikumu piešķiršanu noteiktai vietai sauc par to telpisko lokalizāciju.

Atšķirībā no citiem uzskates līdzekļiem, piemēram, izglītojošiem attēliem, kartes nenodrošina konkretizētu notikumu vizuālo attēlojumu, bet tikai reproducē telpiskas un laika struktūras, izmantojot abstraktu simbolisku valodu.

Karte kalpo, lai izskaidrotu vēsturiskas parādības.

1. Cēloņsakarības / pilsēta kalnā /.

3. Vēsturiskās attīstības modeļu atklāšana /cilvēku apmetne pirms 6 tūkstošiem gadu/.

3. Tas dos iespēju izsekot vairākiem vēsturiskiem notikumiem un procesiem /Francijas apvienošanās sākumam/.

4. Piestiprinot materiālu.

Vēsturiskās kartes tiek iedalītas sīkāk pēc teritorijas / pasaules, cietzemes, valsts karšu / pārklājuma; pēc satura:

I. Ģenerālis, “Eiropa 1789. gadā” / viena vai vairākas valstis noteiktā vēsturiskās attīstības brīdī /. Paskaidrojot vai apkopojot.

2. Pārskats. Tie atspoguļo vairākus secīgus momentus pētāmās parādības attīstībā, visbiežāk teritorijas izmaiņas ilgā laika periodā. "Romas valsts izaugsme". Uz atkārtošanos.

3 Tematisks. Veltīts atsevišķiem notikumiem vai vēsturiskā procesa aspektiem. "Aleksandra Lielā iekarojumi austrumos". Paskaidrojot.

Liela mēroga, vidēja mēroga un maza mēroga.

Lielākā daļa karšu mācību grāmatu tekstos un atlantos ir tematiskas, bet papildus tām tiek izmantotas sienas drukātas un paštaisītas kartes. Kartes-shēmas - sava veida tematiska. Papildus vēsturiskajiem izmanto arī vēstures stunda ģeogrāfiskās kartes iepazīstināt studentus ar dabas apstākļi izpētīt valsti vai valstu grupu. Pusložu fiziskā karte tiek izmantota arī, lai tajā lokalizētu vēsturisko karti.

3. Metodika darbam ar karti nodarbībā kopumā ir vienkārša. Viss, kas tev nepieciešams, ir

skaidri definējiet šī darba konkrēto mērķi un ievērojiet vairākus svarīgus noteikumus.

1. Nepieciešams katrai nodarbībai.

2. Jāatbilst pētītajam laikmetam.

3. Parādīt skolotāju kartē - skolēni seko savām kartēm

mācību grāmata.

4. Skolotājs stāv pa labi no kartes, ar seju pret gaismu, labajā izstieptā rokā turot rādītāju, lēni, precīzi.

Strādājot ar kartēm, jāņem vērā, ka skolēniem var būt sarežģīti korelēt vispārīgās un tematiskās kartes. Tāpēc nodarbībā tēmas izpētes sākumā jums vajadzētu būt divām kartēm, kas parāda konkrēta objekta (stāvokļa) atrašanās vietu vispārējā kartē, piemēram, pasaules kartē un pēc tam tematiskajā kartē. . Karšu lietošana ir ieteicama, izmantojot dažādus redzamības veidus, piemēram, aplikācijas.

Iepazīšanās ar jauno karti.

I. Ceļojumi, vilcieni.

2. Fiksācija uz objektiem, kas viņiem labi zināmi kā atskaites punkti.

to izmantošana turpmākajā darbā.

3. Vienlaicīgs darbs pie divām kartēm.

4. "Atmodas" uzņemšana

Darba pie kartes galvenais mērķis: iemācīt skolēniem lasīt un saprast karti, iegūt no tās izziņas materiālu.

Augstākajās klasēs karte arvien vairāk ieņem vēstures zināšanu avota lomu, tāpēc arī skolēnu uzdevumiem vajadzētu būt dziļākiem, analītiskākiem. Kartē vēlams izmantot problemātiskus uzdevumus.

Metodes darbam ar kontūrkarti ir dažādas. Kontūrkartes nozīme slēpjas tajā, ka vēsturiskās kartes ģeogrāfiskā atveide palīdz labāk izprast telpiskās attiecības.

Uzdevumus kontūrkartē var dot, apgūstot jaunu materiālu, nostiprinot zināšanas klasē, kā kontroldarbus.

Aizpildot kontūrkartes un virsrakstos, norāda perioda hronoloģisko ietvaru, un, ja datumi ir drukāti, tie tiek pasvītroti.

Kontūrkartēs vislabāk zīmēt ar krāsainiem zīmuļiem, bet rakstīt ar vienkāršu zīmuli, lai varētu veikt labojumus. Faktus un datumus, kas attiecas uz dažādiem sabiedrības dzīves aspektiem, ieteicams norādīt dažādās krāsās. Kontūru karšu krāsošana un pārmērīga izrotāšana aizņem daudz laika un tāpēc nav piemērota.

Tādējādi lekcijā pētītie nosacījumi apliecina, ka dažādu metodisko līdzekļu un laika un telpiskās lokalizācijas paņēmienu izmantošana nodrošina skolēnu veiksmīgu vēstures zināšanu asimilāciju.