Tutto sul rapido sviluppo della scienza. I problemi moderni della scienza e dell'istruzione. Logica di interfaccia
T-
Cosa fare con la scienza EditorialeViviamo in un'era di grandi cambiamenti. Per quattromila anni, il mondo si è evoluto lungo una curva logaritmica ascendente. La popolazione è cresciuta continuamente, ma negli ultimi 50 anni - un periodo storicamente insignificante - non c'è stata alcuna crescita. In fisica, questo fenomeno è chiamato "transizione di fase": prima c'è stata una crescita esplosiva, e poi si è interrotta improvvisamente. Il mondo non ha potuto far fronte al suo sviluppo e ha cercato di risolvere nuovi problemi nei vecchi modi. La conseguenza di questo approccio fu la prima e la seconda guerra mondiale, e in seguito portò al crollo dell'Unione Sovietica.
Transizione di fase nello sviluppo dell'umanità
Ora il tasso di crescita della popolazione umana è in calo, stiamo vivendo una transizione di fase. Cosa succede dopo questo passaggio critico? Tutti i paesi sviluppati stanno attraversando una crisi: ci sono già meno bambini che anziani. Ecco dove ci stiamo dirigendo.
Questo fa sì che le persone cambino il loro modo di vivere, il modo di pensare, i metodi di sviluppo. Anche la distribuzione della forza lavoro sta cambiando. In tutto il mondo, piccole città e villaggi si stanno estinguendo. In America, che in questo senso ci precede di soli 30-40 anni, l'1,5% alimenta il Paese, il 15% è impiegato nel settore manifatturiero e l'80% nel settore non produttivo: fornitura di servizi, gestione, assistenza sanitaria, formazione scolastica. esso nuovo mondo in cui stiamo entrando, non ci sono né i contadini né la classe operaia, ma solo la "classe media".
Il ruolo della scienza nel nuovo mondo
Di solito dividiamo la scienza in fondamentale e applicata. Il periodo di introduzione delle conquiste della scienza fondamentale è di 100 anni. Ad esempio, ora godiamo dei frutti della meccanica quantistica, apparsa nel 1900. La scienza fondamentale richiede pochi soldi, diciamo, un'unità convenzionale.
La scienza applicata si sviluppa in 10 anni: sono nuove invenzioni, l'attuazione di nuove idee che sono state sviluppate in cento anni. La scienza applicata richiede 10 unità monetarie convenzionali.
E poi c'è la produzione e l'economia. Se hai una produzione consolidata, puoi riprofilarla in un anno, ma ciò richiederà 100 unità di denaro convenzionali.
In un caso il motivo è la conoscenza, in un altro il beneficio, nel terzo lo sviluppo e il reddito. Dobbiamo ricordare quanto poco denaro viene speso per la scienza fondamentale e quali grandi risultati porta. La scienza fondamentale deve essere finanziata ora in modo che in 100 anni pagherà cento volte.
Tale è l'economia del progresso moderno.
Lo sviluppo della scienza russa
Lo sviluppo della scienza russa dovrebbe farci uscire dalla crisi. Per fare questo, dobbiamo entrare nel mondo della scienza. La scienza sovietica si è sviluppata in uno spazio chiuso, ha avuto contatti con il mondo esterno, ma è stata chiusa. E la nostra educazione era di altissimo livello e manteniamo ancora il marchio. Ci sono molti laureati russi alla guida di grandi multinazionali internazionali con un giro d'affari multimilionario. Abbiamo il nostro modo di insegnare e non abbiamo bisogno di imitare nessun altro.
Il principale ostacolo allo sviluppo dell'innovazione non è la mancanza di denaro, ma la burocrazia. Le persone nel dipartimento nucleare dicono che se ora fosse loro incaricato di creare bomba atomica, non avrebbero portato a termine questo progetto in tempo: sarebbero semplicemente annegati in una palude burocratica. La lotta alla burocrazia è un compito politico.
Quando i nostri scienziati, guidati da Kurchatov, furono incaricati di sviluppare un progetto atomico, avevano tutti meno di quarant'anni. I giovani scienziati possono e devono partecipare a grandi progetti, i loro cervelli stanno ancora lavorando. E ora nessuno vuole fare i conti con loro.
Dobbiamo cambiare le priorità della nostra scienza. I nostri specialisti ora stanno partendo per altri paesi: è così che risolvono i problemi che lo stato dovrebbe risolvere. Nella Russia zarista, i migliori studenti e giovani scienziati furono mandati all'estero per 2-3 anni per prepararsi a una cattedra. Pavlov, Mendeleev e molti altri rappresentanti della scienza mondiale sono andati in questo modo. Questo deve essere ripristinato.
Quando ho parlato alla Stanford University nel 1989, mi è stato detto che c'erano 40.000 studenti cinesi in America. C'erano 200 russi allora, e ora ce ne sono migliaia, e dicono persino che le università americane sono un luogo in cui gli scienziati russi insegnano cinese.
I nostri compiti sono l'integrazione nella scienza mondiale, l'autosufficienza nel campo dell'istruzione, lo sviluppo di modi economici, legali e di altro tipo per sbarazzarsi del controllo della burocrazia sugli inventori e su coloro che sono pronti per l'innovazione.
Gli innovatori si oppongono sempre alle autorità. E hanno sempre ottenuto risultati. Nella mente di queste persone sorgono anche stati d'animo di protesta politica: in Unione Sovietica hanno avuto origine nei campus accademici, in istituzioni scientifiche chiuse. Sakharov ha lavorato nel posto più chiuso della Russia.
Negli ultimi anni, il fisico Sergei Kapitsa si è occupato di demografia storica, cercando di comprendere la storia usando i metodi delle scienze esatte. Considera l'umanità come un unico sistema, il cui sviluppo può essere descritto matematicamente. Questo aiuta a modellare i processi sociali a lungo termine. Da questo approccio alla storia è cresciuta un'intera scienza - cliodinamica dove i dati demografici giocano un ruolo importante.
Il fatto è che, studiando la crescita della popolazione terrestre, il fisico e matematico austriaco Heinz von Foerster scoperto il cosiddetto legge della crescita iperbolica, che promette all'umanità notevoli problemi. Sostiene che se la popolazione mondiale continuasse a crescere lungo la stessa traiettoria lungo la quale è cresciuta dall'1 al 1958 d.C., il 13 novembre 2026 diventerebbe infinita. Förster e coautori hanno intitolato il loro articolo sulla scoperta in Science nel 1960: "The End of the World: Friday, November 13, 2026 from the Nativity of Christ".
In realtà, questo è, ovviamente, impossibile. Ma la scienza moderna sa che i sistemi che si trovano in una situazione del genere di solito sperimentano una transizione di fase. Questo è esattamente ciò che sta accadendo all'umanità sotto i nostri occhi: dopo aver raggiunto un indicatore critico, il tasso di crescita della popolazione mondiale dopo gli anni '70 sta rapidamente diminuendo, per poi stabilizzarsi. Kapitsa la definisce una "rivoluzione demografica globale" e sostiene che i paesi sviluppati l'hanno già sperimentata e che i paesi in via di sviluppo sopravviveranno nel prossimo futuro.
È interessante notare che il punto di partenza della conferenza di Kapitza è lo stesso di Hans Rosling, ma il loro approccio e le loro conclusioni sono completamente diversi. Se per Rosling un rallentamento della crescita demografica è un'opportunità per evitare la catastrofe, e dobbiamo fare ogni sforzo per raggiungere questo obiettivo, allora per Kapitsa è un'inevitabilità che non possiamo né affrettare né scongiurare. Secondo lui, stiamo vivendo l'evento più significativo nella storia dell'umanità, e l'entità delle sue conseguenze è difficile da immaginare e sopravvalutare: la rivoluzione demografica globale colpisce tutti gli ambiti della nostra vita e porta a un rapido cambiamento in tutto: il struttura degli stati, ordine mondiale, ideologie, valori.
Solo la cultura e la scienza ci aiuteranno a far fronte ai cambiamenti in corso, ad adattarci alle nuove condizioni di vita, il che significa che le comunità che lo comprendono si troveranno nella posizione più vantaggiosa. La Russia ha tutte le possibilità, ma per questo è necessario fare diverse cose molto importanti.
1La struttura principale della cognizione nelle branche più sviluppate delle scienze naturali è l'analisi della materia di studio, l'espressione di oggetti elementari astratti e la successiva sintesi logica di un unico insieme da essi sotto forma di modello teorico.
Due circostanze rendono difficile per la società comprendere le scienze naturali moderne. In primo luogo, l'uso dell'apparato matematico più complesso, che deve essere prima studiato. In secondo luogo, l'impossibilità di creare un modello visivo delle idee scientifiche moderne: lo spazio curvo; una particella che è contemporaneamente una particella e un'onda, ecc. La via d'uscita dalla situazione è semplice: non c'è nemmeno bisogno di provare a farlo. Scienze naturali XX - XXI secoli. ci costringe a rinunciare non solo alla visualizzazione immediata, ma anche alla visualizzazione in quanto tale. Il rifiuto della visualizzazione delle idee scientifiche è un prezzo inevitabile da pagare per il passaggio allo studio di livelli più profondi della realtà che non corrispondono ai meccanismi evolutivamente sviluppati della percezione umana.
Una caratteristica fondamentale della struttura dell'attività scientifica è la divisione della scienza in discipline relativamente separate. Questo ha il suo lato positivo, poiché consentirà di studiare in dettaglio singoli frammenti di realtà, ma allo stesso tempo si trascurano le connessioni tra di loro e in natura tutto è interconnesso e interdipendente. La disunione delle scienze è particolarmente inquietante ora, quando è diventata chiara la necessità di complessi studi integrativi dell'ambiente. La natura è una. Anche la scienza che studia tutti i fenomeni della natura dovrebbe essere unificata.
Un'altra caratteristica fondamentale della scienza è il desiderio di astrarre dall'uomo, di diventare il più impersonale possibile. Questa caratteristica un tempo positiva della scienza la rende ora inadeguata alla realtà e responsabile delle difficoltà ambientali, poiché l'uomo è il fattore più potente nel cambiare la realtà.
Oltre a quanto sopra, si può aggiungere il rimprovero che la scienza e la tecnologia contribuiscono all'oppressione sociale, in relazione a ciò si invoca la separazione della scienza dallo stato.
I paradossi dello sviluppo della scienza includono il fatto che la scienza, da un lato, riporta informazioni oggettive sul mondo e allo stesso tempo lo distrugge (durante vari esperimenti) o qualcosa viene distrutto sulla base di informazioni scientifiche (forme di vita, risorse non riproducibili).
Ma soprattutto, la scienza sta perdendo la speranza di rendere felici le persone e di dare loro la verità. La scienza non solo studia lo sviluppo del mondo, ma è essa stessa un processo, un fattore e un risultato dell'evoluzione, mentre deve essere in armonia con l'evoluzione del mondo. Deve essere formato un circuito di feedback tra la scienza e altri aspetti della vita, che regolerebbe lo sviluppo della scienza. L'aumento della diversità della scienza dovrebbe essere accompagnato dall'integrazione e dalla crescita dell'ordine, e questo è chiamato la formazione della scienza al livello di un sistema armonioso integrale integrativo-diverso.
Nella moderna visione del mondo si sono formati due orientamenti per l'atteggiamento verso la scienza e la rivoluzione scientifica e tecnologica:
Il primo orientamento, chiamato scientismo (dal lat. scienza - scienza). È nel nostro tempo, quando il ruolo della scienza è davvero enorme, che lo scientismo è apparso, associato all'idea di scienza, in particolare di scienze naturali, come il valore più alto, se non assoluto. Questa ideologia scientifica affermava che solo la scienza può risolvere tutti i problemi che l'umanità deve affrontare, inclusa l'immortalità. Nel quadro dello scientismo, la scienza è vista come l'unica sfera della cultura spirituale in futuro che assorbirà le sue aree irrazionali.
In contrasto con questa direzione, si è dichiarato a gran voce anche nella seconda metà del XX secolo. l'antiscientismo, che condanna la scienza all'estinzione o all'eterna opposizione alla natura. L'antiscientismo procede dalla posizione sulla limitazione fondamentale delle possibilità della scienza nel risolvere problemi umani fondamentali, e nelle sue manifestazioni valuta la scienza come una forza ostile all'uomo, negandole un impatto positivo sulla cultura. Sostiene che sebbene la scienza migliori il benessere della popolazione, aumenta anche il pericolo di morte dell'umanità e della Terra a causa delle armi nucleari e dell'inquinamento dell'ambiente naturale.
Le scienze naturali sono un prodotto della civiltà e una condizione per il suo sviluppo. Con l'aiuto della scienza, l'uomo sviluppa la produzione materiale, migliora le relazioni sociali, educa ed educa le nuove generazioni di persone, guarisce il suo corpo. Il progresso delle scienze naturali e della tecnologia cambia in modo significativo lo stile di vita e il benessere di una persona, migliora le condizioni di vita delle persone. Le scienze naturali sono uno dei motori più importanti del progresso sociale. In quanto fattore più importante nella produzione materiale, la scienza naturale è una potente forza rivoluzionaria. La maggior parte del moderno civiltà materialeè impossibile senza la partecipazione alla sua creazione di teorie scientifiche, sviluppi scientifici e di progettazione, tecnologie previste dalla scienza, ecc.
Nel mondo moderno, la scienza provoca alle persone non solo ammirazione, ma anche paure. Si sente spesso dire che la scienza porta a una persona non solo benefici, ma anche le più grandi disgrazie. "Inquinamento atmosferico, disastri nelle centrali nucleari, aumento del fondo radioattivo a seguito di test sulle armi nucleari, il buco dell'ozono sul pianeta, una forte riduzione delle specie vegetali e animali, le persone tendono a spiegare tutti questi e altri problemi ambientali con il fatto stesso dell'esistenza della scienza. Ma il punto non è nella scienza, ma nelle mani di chi è, quali interessi sociali stanno dietro, quali strutture sociali e statali ne dirigono lo sviluppo.
La scienza è un'istituzione sociale complessa ed è strettamente connessa con lo sviluppo dell'intera società. La complessità e l'incoerenza della situazione attuale è che la scienza, ovviamente, è coinvolta nella generazione dei problemi globali e, soprattutto, ambientali della civiltà (non in sé, ma come parte della società dipendente da altre strutture); e allo stesso tempo, senza la scienza, senza il suo ulteriore sviluppo, la soluzione di tutti questi problemi è in linea di principio impossibile. E questo significa che il ruolo della scienza nella storia dell'umanità è in costante aumento. E quindi, qualsiasi sminuire il ruolo della scienza, delle scienze naturali è estremamente pericoloso in questo momento, disarma l'umanità di fronte ai crescenti problemi globali del nostro tempo. E tale sminuimento, purtroppo, a volte avviene, è rappresentato da certe mentalità, tendenze nel sistema della cultura spirituale.
Collegamento bibliografico
Radjabov O.R. CARATTERISTICHE NELLO SVILUPPO DELLA SCIENZA MODERNA // I problemi moderni della scienza e dell'istruzione. - 2006. - N. 1.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=99 (data di accesso: 01.02.2020). Portiamo alla vostra attenzione le riviste pubblicate dalla casa editrice "Accademia di Storia Naturale"
METODOLOGIA
AM Novikov
SUL RUOLO DELLA SCIENZA NELLA SOCIETÀ MODERNA
Attualmente, la società sta subendo una rapida rivalutazione del ruolo della scienza nello sviluppo dell'umanità. Lo scopo di questo articolo è scoprire le cause di questo fenomeno e considerare le principali tendenze nell'ulteriore sviluppo della scienza e delle relazioni nella tradizionale scienza - pratica "tandem".
Per prima cosa, diamo un'occhiata alla storia. Dal Rinascimento, la scienza, mettendo in secondo piano la religione, ha assunto una posizione di primo piano nella visione del mondo dell'umanità. Se in passato solo i gerarchi della chiesa potevano esprimere determinati giudizi sulla visione del mondo, in seguito questo ruolo passò completamente alla comunità degli scienziati. La comunità scientifica dettava regole alla società in quasi tutti i settori della vita, la scienza era la massima autorità e criterio di verità. Per diversi secoli è stata l'attività principale e di base che cementa diverse aree professionali dell'attività umana la scienza. Era la scienza l'istituzione di base più importante, poiché formava sia un'immagine unitaria del mondo che teorie generali, e in relazione a questa immagine venivano individuate teorie particolari e aree tematiche corrispondenti. attività professionali nella pratica pubblica. Il "centro" dello sviluppo della società era la conoscenza scientifica e la produzione di questa conoscenza era il tipo principale di produzione, che determina le possibilità di altri tipi di produzione sia materiale che spirituale.
Ma nella seconda metà del ventesimo secolo, hanno deciso contraddizioni cardinali nello sviluppo della società: sia nella scienza stessa che nella pratica sociale. Consideriamoli.
Contraddizioni nella scienza:
1. Contraddizioni nella struttura di un'immagine unificata del mondo creata dalla scienza e contraddizioni interne nella stessa struttura della conoscenza scientifica, che sono state generate dalla scienza stessa, dalla creazione di idee sul cambiamento dei paradigmi scientifici (le opere di T. Kuhn , K. Popper, ecc.);
2. La rapida crescita delle conoscenze scientifiche, la tecnologizzazione dei mezzi di produzione hanno determinato un forte aumento della frammentazione del quadro del mondo e, di conseguenza, la frammentazione delle aree professionali in molte specialità;
3. La società moderna non solo è diventata altamente differenziata, ma è anche diventata veramente multiculturale. Se prima tutte le culture erano descritte in un'unica "chiave" della tradizione scientifica europea, oggi ogni cultura rivendica nella storia una propria forma di autodescrizione e di autodeterminazione. La possibilità di descrivere una storia mondiale unificata si è rivelata estremamente problematica e condannata al mosaicismo. Sorgeva la questione pratica di come organizzare una società "a mosaico", come gestirla. Si è scoperto che i modelli scientifici tradizionali "funzionano" in un ambito molto ristretto: dove si tratta di mettere in evidenza il generale, l'universale, ma non dove è costantemente necessario mantenersi diversi come diversi;
4. Ma la cosa principale non è nemmeno quella. La cosa principale è che negli ultimi decenni il ruolo della scienza (in senso ampio) è notevolmente mutato in relazione alla pratica sociale (intesa anche in senso lato). Il trionfo della scienza è finito. Dal 18° secolo alla metà del 20° secolo, le scoperte della scienza hanno seguito le scoperte e la pratica ha seguito la scienza, "raccogliendo" queste scoperte e implementandole nella produzione sociale, sia materiale che spirituale. Ma poi questa fase terminò bruscamente: l'ultima grande scoperta scientifica fu la creazione di un laser (URSS, 1956). A poco a poco, a partire da quel momento, la scienza iniziò a “passare” sempre più al miglioramento tecnologico della pratica: il concetto di “rivoluzione scientifica e tecnologica” fu sostituito dal concetto di “rivoluzione tecnologica”, e anche, dopo questo, il è apparso il concetto di "era tecnologica", ecc. L'attenzione principale degli scienziati è passata allo sviluppo della tecnologia. Prendiamo, ad esempio, il rapido sviluppo della tecnologia informatica e della tecnologia informatica. Dal punto di vista della "grande scienza" un computer moderno rispetto ai primi computer degli anni '40. 20 ° secolo non contiene nulla di fondamentalmente nuovo. Ma le sue dimensioni sono diminuite incommensurabilmente, la velocità è aumentata, la memoria è cresciuta, sono comparsi linguaggi di comunicazione diretta tra un computer e una persona, ecc. - cioè. le tecnologie si stanno sviluppando rapidamente. Così, la scienza, per così dire, si è spostata maggiormente al servizio diretto della pratica.
Se le teorie e le leggi precedenti erano in uso, oggi è sempre meno probabile che la scienza raggiunga questo livello di generalizzazione, concentrando la sua attenzione su modelli caratterizzati dall'ambiguità delle possibili soluzioni ai problemi. Inoltre, è ovvio che un modello funzionante è più utile di una teoria astratta.
Storicamente, ci sono due approcci principali alla ricerca scientifica. L'autore della prima è G. Galilei. L'obiettivo della scienza, dal suo punto di vista, è stabilire un ordine alla base dei fenomeni per rappresentare le possibilità degli oggetti generati da questo ordine e, di conseguenza, scoprire nuovi fenomeni. Questa è la cosiddetta "scienza pura", la conoscenza teorica.
L'autore del secondo approccio è stato Francis Bacon. Viene ricordato molto meno spesso, anche se ora è il suo punto di vista a prevalere: “Lavoro per gettare le basi per la futura prosperità e potere dell'umanità. Per raggiungere questo scopo, propongo una scienza abile non nelle controversie scolastiche, ma nell'invenzione di nuovi mestieri…”. La scienza oggi percorre proprio questa strada: la via del miglioramento tecnologico della pratica;
5. Se la scienza precedente produceva la "conoscenza eterna" e la pratica usava la "conoscenza eterna", cioè leggi, principi, teorie vissute e "lavorate" per secoli o, nel peggiore dei casi, decenni, poi tempi recenti la scienza è in gran parte passata, soprattutto nei settori umanitari, sociali e tecnologici, alla conoscenza "situazionale".
Innanzitutto, questo fenomeno è associato principio di complementarietà. Il principio di complementarità è sorto come risultato di nuove scoperte in fisica a a cavallo del XIX e il ventesimo secolo, quando è diventato chiaro che il ricercatore, studiando l'oggetto, vi apporta alcune modifiche, anche attraverso il dispositivo utilizzato. Questo principio è stato formulato per la prima volta da N. Bohr: la riproduzione dell'integrità di un fenomeno richiede l'uso di classi di concetti "aggiuntive" mutuamente esclusive nella cognizione. In fisica, in particolare, ciò significava che l'ottenimento di dati sperimentali su alcune grandezze fisiche è invariabilmente associato a una variazione dei dati su altre grandezze aggiuntive rispetto alla prima. Così, con l'aiuto della complementarità, è stata stabilita l'equivalenza tra classi di concetti che descrivono situazioni contraddittorie in vari ambiti della conoscenza.
Il principio di complementarità ha trasformato in modo significativo l'intero sistema della scienza. Se la scienza classica funzionasse come un'educazione integrale, focalizzata sull'ottenimento di un sistema di conoscenza nella sua forma definitiva e completa; per uno studio inequivocabile degli eventi; sull'esclusione dall'ambito della scienza dell'influenza dell'attività del ricercatore e dei mezzi da lui utilizzati; valutare come assolutamente attendibili le conoscenze incluse nel fondo scientifico disponibile; poi, con l'avvento del principio di complementarietà, la situazione è cambiata. È importante: abilitare attività del soggetto il ricercatore nel contesto della scienza ha portato a un cambiamento nella comprensione del soggetto della conoscenza: ora non è la realtà “nella sua forma pura”, ma una parte della sua fetta, data attraverso i prismi dei mezzi teorici ed empirici accettati e modalità del suo sviluppo da parte del soggetto conoscente; l'interazione dell'oggetto in studio con il ricercatore (anche attraverso strumenti) non può che portare a manifestazioni diverse delle proprietà dell'oggetto a seconda del tipo della sua interazione con il soggetto conoscitore in condizioni diverse, spesso mutuamente esclusive. E questo significa la legittimità e l'uguaglianza di varie descrizioni scientifiche dell'oggetto, comprese varie teorie che descrivono lo stesso oggetto, la stessa area disciplinare. Pertanto, ovviamente, il Woland di Bulgakov dice: "Tutte le teorie si reggono l'una con l'altra".
Quindi, ad esempio, attualmente, molti sistemi socio-economici vengono studiati costruendo modelli matematici utilizzando varie sezioni della matematica: equazioni differenziali, teoria della probabilità, logica fuzzy, analisi degli intervalli, ecc. Inoltre, l'interpretazione dei risultati della modellizzazione del stessi fenomeni, processi che utilizzano diversi mezzi matematici danno conclusioni, sebbene vicine, ma comunque diverse.
In secondo luogo, una parte significativa della ricerca scientifica oggi è svolta nei campi applicati, in particolare nell'economia, nella tecnologia, nell'istruzione, ecc. ed è dedicato allo sviluppo di modelli situazionali ottimali per l'organizzazione della produzione, delle strutture finanziarie, delle istituzioni educative, delle imprese, ecc. Ma ottimale in questo momento e in queste condizioni specifiche. I risultati di tali studi sono rilevanti per un breve periodo: le condizioni cambieranno e nessuno avrà bisogno di tali modelli. Tuttavia, una tale scienza è necessaria, e tali studi sono nel pieno senso della parola. ricerca scientifica.
6. Inoltre, se prima usavamo la parola “conoscenza”, come se implicasse automaticamente la conoscenza scientifica, oggi, oltre alla conoscenza scientifica, una persona deve usare conoscenze di tipo completamente diverso. Ad esempio, conoscere le regole per l'utilizzo di un editor di testo per computer è una conoscenza piuttosto complessa. Ma difficilmente scientifico - dopotutto, con l'avvento di qualsiasi nuovo editor di testo, la precedente "conoscenza" andrà nell'oblio. Oppure banche e database, standard, statistiche, orari del traffico, enormi array di informazioni su Internet, ecc. ecc., che ogni persona deve usare sempre di più Vita di ogni giorno. Cioè, la conoscenza scientifica oggi coesiste con altre conoscenze non scientifiche. Spesso nelle pubblicazioni, gli autori propongono di dividere questi concetti in conoscenza(conoscenza scientifica) e informazione.
Contraddizioni in pratica. Lo sviluppo della scienza, prima di tutto, delle scienze naturali e delle conoscenze tecniche ha assicurato lo sviluppo dell'umanità rivoluzione industriale Grazie a ciò, entro la metà del XX secolo, il problema principale che aveva dominato tutta l'umanità nel corso della storia, il problema della fame, è stato sostanzialmente risolto. L'umanità per la prima volta nella storia è stata in grado di nutrirsi (soprattutto), oltre a creare condizioni di vita favorevoli per se stessa (di nuovo, principalmente). E così il passaggio dell'umanità in un mondo completamente nuovo, cosiddetto epoca postindustriale il suo sviluppo, quando c'era abbondanza di cibo, beni, servizi e quando, in connessione con questo, iniziò a svilupparsi la concorrenza più intensa in tutta l'economia mondiale. Pertanto, in breve tempo, nel mondo iniziarono a verificarsi enormi deformazioni: politiche, economiche, sociali, culturali, ecc. E, tra l'altro, uno dei segni di questo nuova era divenne instabilità, dinamismo di situazioni politiche, economiche, sociali, legali, tecnologiche e altro. Tutto nel mondo iniziò a cambiare continuamente e rapidamente. E, quindi, la pratica deve essere costantemente ricostruita in relazione a nuove e nuove condizioni. E quindi, l'innovatività della pratica diventa un attributo del tempo.
Se prima, alcuni decenni fa, in condizioni di stabilità relativamente a lungo termine del modo di vivere, della pratica sociale, dei lavoratori pratici - ingegneri, agronomi, medici, insegnanti, tecnologi, ecc. - potrebbero tranquillamente aspettare che la scienza, gli scienziati (così come, ai vecchi tempi in URSS, e le autorità centrali) sviluppino nuove raccomandazioni, e quindi vengano testate in un esperimento, quindi designer e tecnologi sviluppano e testano i progetti appropriati e tecnologie, e solo allora si arriverà all'introduzione di massa nella pratica, allora tale aspettativa oggi è diventata priva di significato. Finché tutto questo non accadrà, la situazione cambierà radicalmente. Pertanto, la pratica, naturalmente e oggettivamente, si è precipitata lungo un percorso diverso: i professionisti hanno iniziato a creare modelli innovativi di sociale, economico, tecnologico, educativo, ecc. sistemi stessi: modelli d'autore di industrie, imprese, organizzazioni, scuole, tecnologie d'autore, metodi d'autore, ecc.
Anche nel secolo scorso, insieme alle teorie, sono apparse organizzazioni intellettuali come progetti e programmi e alla fine del XX secolo le attività per la loro creazione e attuazione sono diventate massicce. Sono forniti non solo e non tanto con le conoscenze teoriche quanto con il lavoro analitico. La stessa scienza, per la sua potenza teorica, ha generato metodi per la produzione in serie di nuove forme segniche (modelli, algoritmi, database, ecc.), e questo è diventato oggi il materiale per le nuove tecnologie. Queste tecnologie non sono più solo produzioni reali, ma anche simboliche e, in generale, le tecnologie, insieme ai progetti, ai programmi, sono diventate la forma principale di organizzazione delle attività. Specificità moderne tecnologieè che nessuna teoria, nessuna professione può coprire l'intero ciclo tecnologico di una determinata produzione. La complessa organizzazione delle alte tecnologie porta al fatto che le precedenti professioni forniscono solo una o due fasi di ampi cicli tecnologici e per un lavoro e una carriera di successo è importante che una persona non sia solo un professionista, ma sia in grado di attivamente e partecipare con competenza a questi cicli.
Ma per l'organizzazione competente dei progetti, per la costruzione e l'implementazione competente di nuove tecnologie, modelli innovativi, lavoratori pratici necessari stile scientifico pensiero, che include qualità necessarie in questo caso come visione dialettica, sistematica, analitica, logica, ampia dei problemi e delle possibili conseguenze della loro soluzione. E, ovviamente, soprattutto, ci sono volute abilità lavoro scientifico, in primis - la capacità di navigare velocemente nel flusso delle informazioni e creare, costruire nuovi modelli - sia cognitivo (ipotesi scientifiche) che pragmatico (pratico) modelli innovativi di nuovi sistemi - economici, industriali, tecnologici, educativi, ecc. Questo, ovviamente, è il motivo più comune per l'aspirazione dei lavoratori pratici di tutti i ceti: dirigenti, finanzieri, ingegneri, tecnologi, insegnanti, ecc. alla scienza, alla ricerca scientifica - come una tendenza globale.
Infatti, in tutto il mondo, compresa, forse più di tutte, in Russia, il numero delle dissertazioni discusse e dei titoli accademici conseguiti sta crescendo rapidamente. Inoltre, se in epoche precedenti la laurea scientifica serviva solo a scienziati e professori universitari, oggi il grosso delle dissertazioni è difeso dai professionisti - avere una laurea diventa un indicatore del livello di qualifica professionale di uno specialista. E gli studi post-laurea e di dottorato (e, di conseguenza, i candidati) diventano le fasi successive dell'istruzione. A questo proposito, è interessante la dinamica del livello salariale dei lavoratori in funzione del livello di istruzione. Pertanto, negli Stati Uniti durante gli anni '80, la retribuzione oraria delle persone con istruzione superiore è aumentata del 13%, mentre quelle con istruzione superiore incompleta sono diminuite dell'8%, quelle con istruzione secondaria sono diminuite del 13% e quelle che non si sono diplomate nemmeno Scuola superiore perso il 18 per cento dei loro guadagni. Ma negli anni '90. la crescita dei salari dei laureati si è fermata - le persone con un'istruzione superiore sono diventate ormai, per così dire, lavoratori "medi" - come i diplomati negli anni '80. Gli stipendi delle persone con una laurea in scienze iniziarono a crescere rapidamente - scapoli del 30 per cento, medici - quasi il doppio. La stessa cosa sta accadendo in Russia: un candidato, o anche un dottore in scienze, viene assunto più volentieri per lavorare in un'azienda prestigiosa rispetto a un semplice specialista con un'istruzione superiore.
Il potenziale scientifico e tecnologico distrutto, quello che aveva il nostro Paese ai tempi dell'URSS, non può essere ripristinato e non è necessario. Il compito principale oggi è creare un nuovo, potente potenziale scientifico e tecnologico in Russia a un ritmo accelerato, e per questo è necessario sapere esattamente vera posizione affari nella scienza e nell'istruzione superiore. Solo allora le decisioni sulla gestione, il sostegno e il finanziamento di quest'area saranno prese su base scientifica e produrranno risultati concreti - afferma il capo ricercatore dell'Istituto per l'informazione scientifica nelle scienze sociali (INION) dell'Accademia delle scienze russa, capo del il Centro per l'Informatizzazione, la Ricerca Sociale e Tecnologica e l'Analisi Scientifica (Centro della verità) Ministero dell'Industria, Scienza e Tecnologia e Ministero dell'Istruzione Anatoly Ilyich Rakitov. Dal 1991 al 1996 è stato consigliere del Presidente della Russia su questioni di politica scientifica e tecnologica e informatizzazione e ha diretto il Centro di informazione e analisi dell'amministrazione del Presidente della Federazione Russa. Negli ultimi anni, sotto la guida di A. I. Rakitov e con la sua partecipazione, sono stati realizzati numerosi progetti dedicati all'analisi dello sviluppo della scienza, della tecnologia e dell'istruzione in Russia.
SEMPLICE VERITÀ E ALCUNI PARADOSSI
In tutto il mondo, almeno, secondo la maggioranza, la scienza è fatta dai giovani. Il nostro staff scientifico sta invecchiando rapidamente. Nel 2000 età media gli accademici dell'Accademia delle scienze russa avevano più di 70 anni. Questo può ancora essere compreso: una grande esperienza e grandi risultati nella scienza non vengono forniti immediatamente. Ma il fatto che l'età media dei dottorandi sia 61 anni e i candidati 52 anni è preoccupante. Se la situazione non cambia, entro il 2016 circa l'età media dei ricercatori raggiungerà i 59 anni. Per gli uomini russi, questo non è solo l'ultimo anno di vita pre-pensionamento, ma anche la sua durata media. Tale quadro sta emergendo nel sistema dell'Accademia delle Scienze. Nelle università e negli istituti di ricerca di filiale su scala nazionale, l'età dei dottori in scienze è di 57-59 anni e i candidati - 51-52 anni. Quindi in 10-15 anni la scienza potrebbe scomparire da noi.
Grazie alle prestazioni più elevate, i supercomputer sono in grado di risolvere i problemi più complessi. I computer più potenti di questa classe con prestazioni fino a 12 teraflop (1 teraflop - 1 trilione di operazioni al secondo) sono prodotti negli Stati Uniti e in Giappone. Nell'agosto di quest'anno, gli scienziati russi hanno annunciato la creazione di un supercomputer con una capacità di 1 teraflop. La foto mostra i frame dei servizi TV dedicati a questo evento.
Ma ecco cosa è interessante. Secondo i dati ufficiali, negli ultimi 10 anni i concorsi per le università sono cresciuti (il 2001 è stato un anno record in questo senso) e gli studi post-laurea e di dottorato hanno "fornato" giovani scienziati altamente qualificati a un ritmo senza precedenti. Se prendiamo come 100% il numero di studenti che studiano nelle università nell'anno accademico 1991/92, allora nel 1998/99 il loro numero è aumentato del 21,2%. Il numero di studenti laureati di istituti di ricerca scientifica è aumentato in questo periodo di quasi un terzo (1.577 persone) e di studenti laureati di università - di 2,5 volte (82.584 persone). L'ammissione alla scuola di specializzazione è triplicata (28.940 persone) e il risultato è stato: nel 1992 - 9532 persone (di cui il 23,2% con discussione tesi) e nel 1998 - 14.832 persone (27,1% - con discussione tesi).
Cosa sta succedendo nel nostro Paese al personale scientifico? Qual è effettivamente il loro vero potenziale scientifico? Perché invecchiano? Il quadro generale è questo. In primo luogo, dopo la laurea, non tutti gli studenti sono desiderosi di frequentare la scuola di specializzazione, molti vanno lì per evitare l'esercito o vivere liberamente per tre anni. In secondo luogo, i candidati difesi ei dottori in scienze, di regola, possono trovare uno stipendio degno del loro titolo non negli istituti di ricerca statali, negli uffici di progettazione, nei GIPR e nelle università, ma nelle strutture commerciali. E vanno lì, lasciando ai loro supervisori titolati l'opportunità di invecchiare tranquillamente.
Le principali università offrono agli studenti l'opportunità di utilizzare la moderna tecnologia informatica.
I dipendenti del Center for Informatization, Socio-Technological Research and Scientific Analysis (Truth Center) hanno studiato circa mille siti web di aziende e organizzazioni di reclutamento con offerte di lavoro. Il risultato è stato il seguente: ai laureati viene offerto uno stipendio medio di circa $ 300 (oggi sono quasi 9 mila rubli), economisti, contabili, manager e marketer - $ 400-500, programmatori, specialisti bancari e finanzieri altamente qualificati - da $ 350 a $ 550, manager qualificati - $ 1.500 o più, ma questo è già raro. Intanto tra tutte le proposte non si fa nemmeno menzione di scienziati, ricercatori, ecc. Ciò significa che un giovane candidato o dottore in scienze è destinato o a lavorare in una media università o istituto di ricerca per uno stipendio equivalente a 30-60 dollari , e allo stesso tempo affrettarsi costantemente a cercare guadagni di terzi, lavori part-time, lezioni private, ecc., o trovare un lavoro in una società commerciale non nella loro specialità, dove né un candidato né un dottorato sono utile a lui, tranne forse per prestigio.
Ma ci sono altri motivi importanti per cui i giovani lasciano il campo scientifico. L'uomo non vive di solo pane. Ha ancora bisogno dell'opportunità di migliorarsi, di realizzarsi, di affermarsi nella vita. Vuole vedere il futuro e sentirsi almeno allo stesso livello dei colleghi stranieri. Nelle nostre condizioni russe è quasi impossibile. Ed ecco perché. In primo luogo, la scienza e gli sviluppi high-tech basati su di essa sono molto poco richiesti nel nostro paese. In secondo luogo, la base sperimentale, le apparecchiature, i dispositivi e i dispositivi per l'istruzione e la ricerca nelle istituzioni educative sono fisicamente e moralmente obsoleti di 20-30 anni e nelle università e istituti di ricerca migliori e più avanzati - di 8-11 anni. Se teniamo conto del fatto che nei paesi sviluppati le tecnologie nelle industrie ad alta intensità scientifica si sostituiscono a vicenda ogni 6 mesi - 2 anni, un tale ritardo potrebbe diventare irreversibile. In terzo luogo, il sistema di organizzazione, gestione, supporto della scienza e della ricerca e, soprattutto, supporto dell'informazione è rimasto, nella migliore delle ipotesi, al livello degli anni '80. Pertanto, quasi tutti i giovani scienziati veramente capaci e ancor più talentuosi, se non vogliono degenerare, cercano di entrare in una struttura commerciale o di andare all'estero.
Secondo le statistiche ufficiali, nel 2000, 890,1 mila persone erano impiegate nella scienza (nel 1990, più di 2 volte di più - 1943,3 mila persone). Se valutiamo il potenziale della scienza non dal numero di dipendenti, ma dai risultati, cioè dal numero di brevetti registrati, soprattutto all'estero, venduti, anche all'estero, licenze e pubblicazioni su prestigiose pubblicazioni internazionali, allora si scopre che noi sono inferiori ai paesi più sviluppati di decine o addirittura centinaia di volte. Negli Stati Uniti, ad esempio, nel 1998, 12,5 milioni di persone erano occupate in scienze, di cui 505.000 erano dottori in scienze. Tra questi, non ci sono più del 5% degli immigrati dai paesi della CSI, e molti di loro sono cresciuti, hanno studiato e ricevuto gradi lì, non qui. Pertanto, sarebbe sbagliato dire che l'Occidente vive a spese del nostro potenziale scientifico e intellettuale, ma vale la pena valutarne lo stato reale e le prospettive.
POTENZIALE SCIENTIFICO-INTELLETTUALE E SCIENTIFICO-TECNOLOGICO
Si ritiene che, nonostante tutte le difficoltà e le perdite, l'invecchiamento e il deflusso di personale dalla scienza, manteniamo ancora il potenziale scientifico e intellettuale che consente alla Russia di rimanere tra le principali potenze mondiali e i nostri sviluppi scientifici e tecnologici sono ancora attraente per gli investitori stranieri e nazionali, tuttavia, gli investimenti sono scarsi.
Infatti, affinché i nostri prodotti vincano il mercato nazionale ed estero, devono essere di qualità superiore ai prodotti della concorrenza. Ma la qualità dei prodotti dipende direttamente dalla tecnologia e dalle moderne tecnologie, in particolare dalle alte tecnologie (sono le più redditizie) - a livello di ricerca scientifica e sviluppo tecnologico. A sua volta, la loro qualità è tanto maggiore quanto più elevate sono le qualifiche di scienziati e ingegneri e il suo livello dipende dall'intero sistema educativo, in particolare dall'istruzione superiore.
Se parliamo del potenziale scientifico e tecnologico, allora questo concetto include non solo gli scienziati. Le sue componenti sono anche la strumentazione e il parco sperimentale, l'accesso all'informazione e la sua completezza, il sistema di gestione e supporto della scienza, nonché l'intera infrastruttura che garantisce lo sviluppo avanzato della scienza e del settore dell'informazione. Senza di loro, né la tecnologia né l'economia possono semplicemente funzionare.
Una questione molto importante è la formazione degli specialisti nelle università. Proviamo a capire come vengono preparati usando l'esempio dei settori in più rapido sviluppo della scienza moderna, che includono la ricerca biomedica, la ricerca nel campo dell'informatica e la creazione di nuovi materiali. Secondo l'ultimo manuale "Indicatori scientifici e ingegneristici" pubblicato negli Stati Uniti nel 2000, nel 1998 la spesa in queste sole aree era paragonabile alla spesa per la difesa e superava la spesa per ricerca spaziale. In totale, 220,6 miliardi di dollari sono stati spesi per lo sviluppo della scienza negli Stati Uniti, di cui due terzi (167 miliardi di dollari) - a spese del settore aziendale e privato. Una parte significativa di questi giganteschi fondi è andata alla ricerca biomedica e soprattutto biotecnologica. Quindi, erano altamente convenienti, dal momento che i soldi nei settori aziendale e privato vengono spesi solo per ciò che realizza un profitto. Grazie all'attuazione dei risultati di questi studi, l'assistenza sanitaria, lo stato di ambiente aumento della produttività agricola.
Nel 2000, specialisti dell'Università statale di Tomsk, insieme a scienziati del Centro ISTINA e di diverse importanti università russe, hanno studiato la qualità della formazione dei biologi nelle università russe. Gli scienziati sono giunti alla conclusione che le discipline biologiche tradizionali sono insegnate nelle università classiche. Botanica, zoologia, fisiologia umana e animale sono disponibili nel 100% delle università, fisiologia vegetale - nel 72% e materie come biochimica, genetica, microbiologia, scienze del suolo - solo nel 55% delle università, ecologia - nel 45% delle università . Allo stesso tempo, le discipline moderne: biotecnologia vegetale, biologia fisica e chimica, microscopia elettronica - vengono insegnate solo nel 9% delle università. Pertanto, nelle aree più importanti e promettenti delle scienze biologiche, gli studenti vengono formati in meno del 10% delle università classiche. Ci sono, ovviamente, delle eccezioni. Ad esempio, l'Università statale di Mosca. Lomonosov e soprattutto Pushchinsky Università Statale, lavorando sulla base del campus, laureati solo master, post-laurea e dottorandi, e il rapporto tra studenti e supervisori in esso è di circa 1:1.
Tali eccezioni sottolineano che gli studenti di biologia possono ricevere una formazione professionale al livello dell'inizio del 21° secolo solo in poche università, e anche allora non sono perfetti. Come mai? Mi spiego con un esempio. Per risolvere i problemi dell'ingegneria genetica, l'uso della tecnologia transgenica nella zootecnia e nella produzione agricola e la sintesi di nuovi farmaci, sono necessari moderni supercomputer. Negli Stati Uniti, in Giappone e nei paesi dell'UE, sono computer potenti con prestazioni di almeno 1 teraflop (1 trilione di operazioni al secondo). Alla St. Louis University, gli studenti hanno avuto accesso a un supercomputer da 3,8 teraflop due anni fa. Oggi, le prestazioni dei supercomputer più potenti hanno raggiunto i 12 teraflop e nel 2004 rilasceranno un supercomputer con una capacità di 100 teraflop. In Russia non ci sono macchine del genere, i nostri migliori centri di supercomputer funzionano su computer di potenza molto inferiore. È vero, quest'estate gli specialisti russi hanno annunciato la creazione di un supercomputer domestico con una capacità di 1 teraflop.
La nostra arretratezza nella tecnologia dell'informazione è direttamente correlata alla formazione del futuro personale intellettuale in Russia, compresi i biologi, poiché la sintesi al computer, ad esempio, di molecole, geni, la decodifica del genoma umano, animale e vegetale può dare un effetto reale solo sul base dei più potenti sistemi informatici.
Infine, un altro fatto interessante. I ricercatori di Tomsk hanno intervistato selettivamente i professori dei dipartimenti di biologia delle università e hanno scoperto che solo il 9% di loro utilizza più o meno regolarmente Internet. Con una cronica carenza di informazioni scientifiche ricevute nella forma tradizionale, non avere accesso a Internet o non essere in grado di utilizzare le sue risorse significa solo una cosa: un arretrato crescente nell'ingegneria biologica, biotecnologica, genetica e altre ricerche e l'assenza di internazionali relazioni assolutamente necessarie nella scienza.
Gli studenti di oggi, anche nelle facoltà biologiche più avanzate, ricevono una formazione a livello degli anni '70-80 del secolo scorso, sebbene entrino nella vita già nel 21° secolo. Per quanto riguarda gli istituti di ricerca, solo circa 35 istituti di ricerca biologica dell'Accademia delle scienze russa dispongono di attrezzature più o meno moderne e quindi solo lì la ricerca viene svolta a livello avanzato. Solo pochi studenti di diverse università e del Centro educativo dell'Accademia delle scienze russa (creato nell'ambito del programma "Integrazione della scienza e dell'istruzione" e ha lo status di università) possono parteciparvi, ricevendo una formazione sulla base degli istituti di ricerca accademici.
Un altro esempio. Primo posto tra alta tecnologia occupata dall'industria aerospaziale. Tutto è coinvolto: computer, sistemi moderni controllo, strumentazione di precisione, costruzione di motori e razzi, ecc. Sebbene la Russia occupi una posizione abbastanza forte in questo settore, il ritardo è evidente anche qui. Riguarda in larga misura le università aeronautiche del paese. Gli specialisti dell'Università Tecnologica MAI che hanno partecipato alla nostra ricerca hanno nominato alcuni dei problemi più dolorosi associati alla formazione del personale per l'industria aerospaziale. A loro avviso, il livello di formazione degli insegnanti dipartimenti applicati(progettazione, ingegneria, calcolo) nel campo delle moderne tecnologie dell'informazione è ancora basso. Ciò è in gran parte dovuto alla mancanza di afflusso di personale docente giovane. Il personale docente che invecchia non è in grado di padroneggiare intensamente i prodotti software in costante miglioramento, non solo a causa delle lacune nella formazione informatica, ma anche a causa della mancanza di moderni mezzi tecnici e software e sistemi informativi e, cosa tutt'altro che irrilevante, a causa la mancanza di incentivi materiali. .
Un altro settore importante è l'industria chimica. Oggi la chimica è impensabile senza ricerca scientifica e sistemi di produzione ad alta tecnologia. In effetti, la chimica è nuovi materiali da costruzione, medicinali, fertilizzanti, vernici e pitture, la sintesi di materiali con le proprietà desiderate, materiali superduri, pellicole e abrasivi per la strumentazione e l'ingegneria meccanica, la lavorazione dei vettori energetici, la creazione di piattaforme di perforazione, ecc.
Qual è la situazione nell'industria chimica e soprattutto nel campo della ricerca sperimentale applicata? Per quali settori formiamo specialisti - chimici? Dove e come "chemizzeranno"?
Gli scienziati dell'Università tecnologica di Yaroslavl, che hanno studiato questo problema insieme agli specialisti del Centro ISTINA, citano le seguenti informazioni: oggi l'intera industria chimica russa rappresenta circa il 2% della produzione chimica mondiale. Questo è solo il 10% del volume della produzione chimica negli Stati Uniti e non più del 50-75% del volume della produzione chimica in paesi come Francia, Gran Bretagna o Italia. Per quanto riguarda la ricerca applicata e sperimentale, soprattutto nelle università, il quadro è il seguente: nel 2000 in Russia erano stati completati solo 11 progetti di ricerca e il numero di sviluppi sperimentali era sceso quasi a zero con una totale mancanza di fondi. Le tecnologie utilizzate nell'industria chimica sono superate rispetto alle tecnologie dei paesi industrializzati sviluppati, dove vengono aggiornate ogni 7-8 anni. Anche gli impianti di grandi dimensioni, ad esempio quelli per la produzione di fertilizzanti, che hanno ricevuto una quota consistente di investimenti, funzionano senza ammodernamento per una media di 18 anni, mentre nell'intero settore le attrezzature e le tecnologie vengono aggiornate dopo 13-26 anni. In confronto, l'età media degli stabilimenti chimici statunitensi è di sei anni.
LUOGO E RUOLO DELLA RICERCA DI BASE
generatore principale ricerca fondamentale nel nostro paese - l'Accademia delle scienze russa, ma i suoi istituti più o meno sufficientemente attrezzati impiegano solo circa 90 mila dipendenti (insieme al personale di servizio), il resto (oltre 650 mila persone) lavora in istituti di ricerca e università. Anche lì si svolgono ricerche di base. Secondo il Ministero dell'Istruzione della Federazione Russa, nel 1999 ne sono stati completati circa 5.000 in 317 università. Il costo medio del budget per una ricerca fondamentale è di 34.214 rubli. Se prendiamo in considerazione che ciò include l'acquisto di attrezzature e oggetti di ricerca, i costi dell'elettricità, le spese generali, ecc., allora solo dal 30 al 40% rimane per gli stipendi. È facile calcolare che se almeno 2-3 ricercatori o insegnanti partecipano alla ricerca fondamentale, possono contare su un aumento dei salari, nella migliore delle ipotesi, 400-500 rubli al mese.
Quanto all'interesse degli studenti per la ricerca scientifica, si basa più sull'entusiasmo che sull'interesse materiale, e di questi tempi gli entusiasti sono pochissimi. Allo stesso tempo, il tema della ricerca universitaria è molto tradizionale e lontano dai problemi attuali. Nel 1999 le università hanno condotto 561 studi in fisica e solo 8 in biotecnologie: trent'anni fa, ma non dovrebbe esserlo oggi. Inoltre, la ricerca di base costa milioni e persino decine di milioni di dollari - con l'aiuto di ritardi, lattine e altri dispositivi fatti in casa non vengono utilizzati da molto tempo.
Naturalmente, ci sono ulteriori fonti di finanziamento. Nel 1999 il 56% della ricerca scientifica nelle università era finanziata con attività autosufficienti, ma non erano fondamentali e non potevano risolvere radicalmente il problema della formazione di un nuovo potenziale di personale. I leader di più prestigiose università che ricevono ordini per lavori di ricerca da clienti commerciali o aziende estere, rendendosi conto di quanto “sangue fresco” serva alla scienza, hanno iniziato negli ultimi anni a pagare extra a quei laureati e dottorandi che vorrebbero tenere all'università per la ricerca o lavoro di insegnamento, per l'acquisto di nuove attrezzature. Ma solo pochissime università hanno tali opportunità.
SCOMMESSA SU TECNOLOGIE CRITICHE
Il concetto di "tecnologie critiche" è apparso per la prima volta in America. Questo era il nome dell'elenco delle aree e degli sviluppi tecnologici sostenuti principalmente dal governo degli Stati Uniti nell'interesse della superiorità economica e militare. Sono stati selezionati sulla base di una procedura estremamente scrupolosa, complessa e articolata, che prevedeva l'esame di ogni voce dell'elenco da parte di finanzieri e scienziati professionisti, politici, uomini d'affari, analisti, rappresentanti del Pentagono e della CIA, membri del Congresso e senatori. Le tecnologie critiche sono state studiate attentamente da specialisti nel campo della scienza, della scienza e della tecnologia.
Alcuni anni fa, il governo russo ha anche approvato un elenco di tecnologie critiche predisposto dal Ministero della Scienza e delle Politiche Tecniche (nel 2000 è stato ribattezzato Ministero dell'Industria, della Scienza e della Tecnologia) di oltre 70 rubriche principali, ognuna delle quali comprendeva diverse tecnologie specifiche. Il loro numero totale ha superato i 250. Questo è molto più che, ad esempio, in Inghilterra, un paese con un potenziale scientifico molto elevato. Né in termini di fondi, né in termini di personale, né in termini di attrezzature, la Russia potrebbe creare e implementare un tale numero di tecnologie. Tre anni fa, lo stesso ministero ha preparato un nuovo elenco di tecnologie critiche, comprendente 52 rubriche (ancora, tra l'altro, non approvate dal governo), ma non possiamo nemmeno permettercelo.
Per presentare il vero stato delle cose, ecco alcuni risultati dell'analisi effettuata dal Centro VERO di due tecnologie critiche dell'ultimo elenco. Si tratta dell'immunocorrezione (in Occidente si usa il termine "immunoterapia" o "immunomodulazione") e della sintesi di materiali superduri. Entrambe le tecnologie si basano su una seria ricerca fondamentale e sono finalizzate all'implementazione industriale. Il primo è importante per il mantenimento della salute umana, il secondo - per la radicale modernizzazione di molte produzioni industriali, tra cui difesa, strumentazione e ingegneria civile, impianti di perforazione, ecc.
L'immunocorrezione comporta, prima di tutto, la creazione di nuovi farmaci. Ciò include anche le tecnologie per la produzione di immunostimolanti per combattere allergie, cancro, una serie di raffreddori e infezioni virali, ecc. Si è scoperto che, nonostante la somiglianza generale della struttura, gli studi condotti in Russia sono chiaramente in ritardo. Ad esempio, negli Stati Uniti, nell'area più importante - l'immunoterapia con cellule dendritiche, che viene utilizzata con successo nel trattamento delle malattie oncologiche, il numero di pubblicazioni è aumentato di oltre 6 volte in 10 anni e non abbiamo avuto pubblicazioni su questo argomento. Ammetto che stiamo conducendo ricerche, ma se non sono registrati in pubblicazioni, brevetti e licenze, è improbabile che abbiano Grande importanza.
Negli ultimi dieci anni, il Comitato farmacologico della Russia ha registrato 17 farmaci immunomodulatori domestici, 8 dei quali appartengono alla classe dei peptidi, che ora non sono quasi richiesti sul mercato internazionale. Per quanto riguarda le immunoglobuline domestiche, la loro scarsa qualità rende necessario soddisfare la domanda con farmaci di fabbricazione straniera.
Ed ecco alcuni risultati relativi a un'altra tecnologia fondamentale: la sintesi di materiali superduri. La ricerca del noto esperto di scienze Yu V. Granovsky ha mostrato che qui c'è un "effetto di introduzione": i risultati ottenuti dagli scienziati russi sono implementati in prodotti specifici (abrasivi, film, ecc.) Prodotti da imprese nazionali. Tuttavia, anche qui la situazione è tutt'altro che favorevole.
La situazione con la brevettazione di scoperte e invenzioni scientifiche in questo settore è particolarmente allarmante. Alcuni brevetti dell'Istituto di fisica delle alte pressioni dell'Accademia delle scienze russa, rilasciati nel 2000, sono stati rivendicati già nel 1964, 1969, 1972, 1973, 1975. Naturalmente, non sono gli scienziati ad essere responsabili di questo, ma i sistemi di esame e di brevettazione. Ne è emerso un quadro paradossale: da un lato, i risultati della ricerca scientifica sono riconosciuti come originali e, dall'altro, sono ovviamente inutili, poiché si basano su sviluppi tecnologici ormai lontani. Queste scoperte sono irrimediabilmente obsolete ed è improbabile che le loro licenze siano richieste.
Questo è lo stato del nostro potenziale scientifico e tecnologico, se approfondisci la sua struttura non da posizioni dilettantistiche, ma scientifiche. Ma stiamo parlando delle tecnologie più importanti, dal punto di vista statale, critiche.
LA SCIENZA DOVREBBE ESSERE FAVOREVOLE A CHI LA CREA
Già nel 17° secolo, il filosofo inglese Thomas Hobbes scrisse che le persone sono guidate dal profitto. 200 anni dopo, Karl Marx, sviluppando questa idea, sostenne che la storia non è altro che l'attività delle persone che perseguono i propri obiettivi. Se questa o quell'attività non è redditizia (in questo caso stiamo parlando di scienza, scienziati, sviluppatori di moderne tecnologie), non c'è nulla da aspettarsi che i giovani scienziati più talentuosi e formati di prima classe si occuperanno della scienza, che si muove quasi per niente e in assenza di un'adeguata infrastruttura.
Oggi, gli scienziati affermano che non è redditizio per loro brevettare i risultati della loro ricerca in Russia. Risultano di proprietà di istituti di ricerca e, più in generale, dello Stato. Ma lo stato, come sapete, non ha quasi fondi per la loro attuazione. Se i nuovi sviluppi raggiungono comunque lo stadio della produzione industriale, i loro autori, nella migliore delle ipotesi, ricevono un bonus di 500 rubli, o addirittura niente. È molto più redditizio mettere la documentazione ei prototipi in una valigetta e volare in qualche paese altamente sviluppato dove il lavoro degli scienziati è valutato in modo diverso. "Se il nostro", mi ha detto un uomo d'affari straniero, "pagheremmo 250-300 mila dollari per un certo lavoro scientifico, allora pagheremo i tuoi 25 mila dollari per questo. D'accordo che questo è meglio di 500 rubli".
Fino a quando la proprietà intellettuale non apparterrà a chi la crea, fino a quando gli scienziati non cominceranno a trarne benefici diretti, fino a quando non apporteranno cambiamenti radicali su questo tema alla nostra legislazione imperfetta, al progresso della scienza e della tecnologia, allo sviluppo del potenziale scientifico e tecnologico , e quindi , ed è inutile sperare in una ripresa economica nel nostro Paese. Se la situazione non cambia, lo stato potrebbe rimanere senza moderne tecnologie, e quindi senza prodotti competitivi. Quindi in un'economia di mercato, il profitto non è una vergogna, ma l'incentivo più importante per lo sviluppo sociale ed economico.
ARRIVARE AL FUTURO È ANCORA POSSIBILE
Cosa si può e si deve fare affinché la scienza, ancora conservata nel nostro Paese, cominci a svilupparsi e diventi un potente fattore di crescita economica e di miglioramento della sfera sociale?
In primo luogo, è necessario, senza rimandare di un anno, e nemmeno di sei mesi, migliorare radicalmente la qualità della formazione almeno per quella parte di studenti, dottorandi e dottorandi che è pronta a rimanere in scienze domestiche.
In secondo luogo, concentrare le limitatissime risorse finanziarie stanziate per lo sviluppo della scienza e dell'istruzione su diverse aree prioritarie e tecnologie critiche incentrate esclusivamente sul rilancio dell'economia domestica, della sfera sociale e delle esigenze dello Stato.
In terzo luogo, negli istituti di ricerca statali e nelle università, indirizzare le principali risorse finanziarie, umane, informative e tecniche a quei progetti che possono dare risultati davvero nuovi, e non disperdere fondi su molte migliaia di argomenti scientifici pseudo-fondamentali.
In quarto luogo, è tempo di creare sulla base del migliore superiore istituzioni educative università federali di ricerca che soddisfano i più elevati standard internazionali nel campo delle infrastrutture scientifiche (informazioni, apparecchiature sperimentali, moderne comunicazioni di rete e tecnologie dell'informazione). Prepareranno giovani specialisti di prima classe per lavorare nelle scienze accademiche e industriali nazionali e nell'istruzione superiore.
Quinto, è tempo di prendere una decisione a livello statale per creare consorzi scientifici, tecnologici e educativi che uniscano università di ricerca, istituti di ricerca avanzata e imprese industriali. Le loro attività dovrebbero essere incentrate sulla ricerca scientifica, l'innovazione e la radicale modernizzazione tecnologica. Questo ci permetterà di produrre prodotti di alta qualità, costantemente aggiornati e competitivi.
Sesto, nel più breve tempo possibile, con decisione del governo, è necessario istruire il Ministero dell'Industria e della Scienza, il Ministero dell'Istruzione, altri ministeri, dipartimenti e amministrazioni delle regioni dove sono presenti università statali e istituti di ricerca per avviare lo sviluppo legislativo iniziative in materia di proprietà intellettuale, miglioramento dei processi brevettuali, marketing scientifico, gestione della didattica scientifica. È necessario legiferare sulla possibilità di un forte (passo dopo passo) aumento degli stipendi degli scienziati, a cominciare principalmente dalle accademie scientifiche statali (RAS, RAMS, RAAS), dai centri scientifici e tecnici statali e dalle università di ricerca.
Infine, settimo, è urgente adottare un nuovo elenco di tecnologie critiche. Non dovrebbe contenere più di 12-15 posizioni principali incentrate principalmente sugli interessi della società. Sono loro che lo Stato dovrebbe formulare, coinvolgendo in questo lavoro, ad esempio, il Ministero dell'Industria, della Scienza e della Tecnologia, il Ministero dell'Istruzione, Accademia Russa scienze e accademie statali.
Naturalmente, le idee sulle tecnologie critiche sviluppate in questo modo, da un lato, dovrebbero essere basate sui risultati fondamentali della scienza moderna e, dall'altro, tenere conto delle specificità del paese. Ad esempio, per il minuscolo Principato del Liechtenstein, che dispone di una rete di strade di prima classe e di un servizio di trasporto altamente sviluppato, le tecnologie di trasporto non sono state fondamentali per molto tempo. Quanto alla Russia, paese con un territorio vastissimo, disperso insediamenti e complesso condizioni climatiche, quindi per essa la creazione delle più recenti tecnologie di trasporto (aria, terra e acqua) è davvero una questione decisiva dal punto di vista economico, sociale, della difesa, ambientale e anche geopolitico, perché il nostro Paese può collegare l'Europa e la regione del Pacifico con l'autostrada principale.
Tenendo conto delle conquiste della scienza, delle specificità della Russia e dei limiti delle sue risorse finanziarie e di altro tipo, possiamo offrire un elenco molto breve di tecnologie veramente critiche che daranno un risultato rapido e tangibile e garantiranno uno sviluppo sostenibile e una crescita nel bene delle persone -essendo.
Quelli critici includono:
* tecnologie energetiche: energia nucleare, compreso il ritrattamento scorie radioattive e una profonda modernizzazione delle tradizionali risorse di calore ed energia. Senza questo, il paese potrebbe bloccarsi e l'industria, agricoltura e città da lasciare senza elettricità;
* tecnologie di trasporto. Per la Russia, i veicoli moderni, economici, affidabili ed ergonomici sono la condizione più importante per lo sviluppo sociale ed economico;
* Tecnologie dell'informazione. Senza moderni mezzi di informatizzazione e comunicazione, gestione, sviluppo della produzione, scienza e istruzione, anche la semplice comunicazione umana sarà semplicemente impossibile;
* ricerca e tecnologia biotecnologiche. Solo il loro rapido sviluppo consentirà di creare un'agricoltura moderna e redditizia, industrie alimentari competitive, di elevare la farmacologia, la medicina e la sanità al livello delle esigenze del 21° secolo;
* tecnologie ambientali. Ciò è particolarmente vero per l'economia urbana, dal momento che fino all'80% della popolazione vive oggi nelle città;
* uso razionale delle risorse naturali ed esplorazione. Se queste tecnologie non vengono modernizzate, il Paese resterà senza materie prime;
* ingegneria meccanica e costruzione di strumenti come base dell'industria e dell'agricoltura;
* un'intera gamma di tecnologie per l'industria leggera e la produzione di articoli per la casa, nonché per l'edilizia abitativa e stradale. Senza di loro, è del tutto privo di senso parlare di benessere e benessere sociale della popolazione.
Se tali raccomandazioni vengono accettate e iniziamo a finanziare non le aree prioritarie e le tecnologie critiche in generale, ma solo quelle realmente necessarie alla società, allora non solo risolveremo i problemi attuali della Russia, ma costruiremo anche un trampolino di lancio per il futuro.
OTTO TECNOLOGIE CRITICHE CHE POSSONO POTENZIARE L'ECONOMIA E IL BENESSERE DEI RUSSI:
3. 4.
5. Gestione ed esplorazione razionale della natura. 6.
Accademico dell'Accademia Russa di Scienze Naturali A. RAKITOV.
Letteratura
Alferov Zh., acad. CORSE. La fisica alle soglie del XXI secolo. - N. 3, 2000
Alferov Zh., acad. CORSE. La Russia non può fare a meno della propria elettronica. - N. 4, 2001
Belokoneva O. Tecnologia del XXI secolo in Russia. Essere o non essere. - N. 1, 2001
Voevodin V. Supercomputer: ieri, oggi, domani. - N. 5, 2000
Gleba Yu., acad. NASU. Ancora una volta sulla biotecnologia, ma di più su come usciamo nel mondo. - N. 4, 2000
Paton B., Presidente della NASU, acad. CORSE. La saldatura e le relative tecnologie nel XXI secolo. - N. 6, 2000
(rapporto analitico di V.V. Ivanov e G.G. Malinetsky all'Izborsk Club)
PREAMBOLO
Attualmente, i problemi dello sviluppo della scienza sono al centro dell'attenzione pubblica. Una forte discussione nella società è stata causata dalla discussione alla Duma di Stato del disegno di legge "Sull'Accademia delle scienze russa, riorganizzazione accademie statali scienze e modifiche ad alcuni atti legislativi della Federazione Russa", preparato dal governo della Federazione Russa, che è progettato per formare una nuova immagine della scienza russa e determinare il destino della ricerca fondamentale per i decenni a venire.
L'economia e l'imprenditorialità determinano l'oggi della società e dello Stato; tecnologie e livello di istruzione - di domani (5-10 anni). Scienza fondamentale e attività innovativa - dopodomani (10 anni e oltre). Parlando dei problemi odierni della scienza domestica, discutiamo e pianifichiamo il futuro della Russia.
Attualmente, ci sono due approcci per determinare il posto della scienza nella società moderna. Oppure la scienza è una parte essenziale del "cervello della società", risolve problemi importanti per il Paese, permette di cambiare in meglio le sue prospettive e il suo posto nel mondo, di ampliare il corridoio delle opportunità. In questo caso prima Scienza russa da parte dello Stato e della società, è necessario stabilire compiti su larga scala e realizzarne l'attuazione. O la scienza fa parte di un "gentleman's set" di "paesi decenti", che va imitato principalmente per ragioni di prestigio, poi inizia la lotta per la citazione, i posti nelle classifiche, gli inviti di scienziati stranieri che dovrebbero insegnarci "come si lavora" e l'obiettivo principale è l'integrazione della scienza domestica nello spazio scientifico mondiale.
La metafora più importante in questo problema è ciclo di riproduzione dell'innovazione (Fig. 1).
Per il ricercatore, la scienza è l'obiettivo e il significato dell'attività. Per la società, questo è un mezzo per garantire una vita prospera e sicura e prosperità ora e nel prossimo futuro. In risposta alle sfide che la società deve affrontare, essa, basandosi sulla scienza, sulle conoscenze acquisite, crea nuovi beni e servizi (risultato dell'introduzione di invenzioni, innovazioni, che oggi vengono spesso chiamate innovazioni), genera nuove strategie organizzative, obiettivi, cambiamenti la visione del mondo e l'ideologia.
La necessità di farlo rapidamente e su larga scala ha portato nella seconda metà del 20° secolo alla creazione sistemi nazionali di innovazione(NSI) , che può essere rappresentato nella forma più semplice come in Fig. 2.
In primo luogo, viene compresa l'area delle nostre conoscenze e tecnologie, le minacce, le sfide e le opportunità che lo studio dell'ignoto può offrire. Questo è un processo molto importante che richiede il dialogo e la comprensione reciproca tra le autorità, gli scienziati e la società.
Quindi viene svolta la ricerca fondamentale, il cui scopo è acquisire nuove conoscenze sulla natura, l'uomo e la società. La difficoltà di pianificare tale lavoro è dovuta al fatto che spesso non è chiaro quali sforzi e quanto tempo richiederanno il prossimo passo verso l'ignoto. Parallelamente, vengono formati specialisti che si concentrano sull'ottenimento e l'utilizzo di nuove conoscenze. Assumeremo condizionatamente che il blocco delle scienze fondamentali e dell'istruzione costi 1 rublo.
Riso. 1. Il ciclo di riproduzione delle innovazioni
Riso. 2. Struttura organizzativa NIS a livello macro.
Quindi le conoscenze acquisite nel corso di ricerca e sviluppo (R&D) si concretizzano in invenzioni, modelli operativi, nuove strategie e opportunità. Questo viene fatto dalla scienza applicata, che costa circa 10 rubli. È in questo settore che si realizza circa il 75% di tutte le invenzioni.
Successivamente, a seguito di sviluppi di progettazione sperimentale (R&D), vengono create tecnologie per la produzione di beni, servizi, prodotti basati sui risultati della ricerca applicata, offrendo nuove opportunità alla società e allo stato. Questi beni e servizi sono portati sui mercati nazionali o mondiali da grandi aziende high-tech pubbliche o private. Costa circa 100 rubli.
Quindi il creato viene venduto sul mercato o utilizzato a beneficio della società in altro modo. Parte dei fondi che ne derivano vengono poi investiti nella ricerca fondamentale e applicata, nel sistema educativo e nella progettazione sperimentale. Il cerchio si chiude.
Il ciclo descritto di riproduzione dell'innovazione, che è il fulcro del sistema nazionale dell'innovazione, può essere paragonato a un'automobile. Il sistema di definizione degli obiettivi e di priorità può essere paragonato a un parabrezza. (In Russia è assente - nei documenti del governo sono menzionate troppe priorità. Semplicemente non ci sono risorse per loro.) L'auto ha un volante. Il coordinamento degli sforzi, delle risorse, dell'analisi dei risultati ottenuti e dello sviluppo di azioni manageriali su questa base dovrebbe essere effettuato nel paese. In URSS, questa funzione è stata svolta dal Comitato statale per la scienza e la tecnologia sotto il Consiglio dei ministri. Non esiste una struttura del genere nella Federazione Russa: circa 80 dipartimenti possono ordinare ricerche a spese del bilancio federale, senza coordinare in alcun modo i loro piani e senza riunire i risultati ...
La scienza fondamentale e il sistema educativo sono più simili a un navigatore che mostra una mappa delle possibilità della società. Per fortuna sono sopravvissuti.
La ricerca applicata svolge il ruolo di un motore. Sono stati quasi completamente distrutti all'inizio degli anni '90 dal governo Eltsin-Gaidar. Quest'ultimo è passato alla storia con lo slogan che "la scienza aspetterà". Negli ultimi 20 anni, la strategia di Gaidar è stata ampiamente implementata. La scienza russa è ancora "in attesa"!
Il ruolo delle “ruote” è svolto dalle grandi aziende high-tech. Non ce ne sono praticamente nessuno in Russia.
Il problema è che per la circolazione della "macchina innovativa" sono necessari tutti i componenti. I tentativi di azioni non sistemiche non portano a risultati positivi. Non importa quanto riformi il "navigatore", l'auto non andrà senza motore e ruote. Se non usi il volante, il budget scientifico russo viene sprecato su una scala particolarmente ampia. Se ignoriamo la scienza fondamentale e i clienti che sono in grado di portare i risultati degli sviluppi applicati al mercato russo e mondiale, il motore funzionerà al minimo. Le storie di Rosnano e Skolkovo lo confermano.
La natura sistemica dello sviluppo della scienza e della tecnologia si manifesta anche nel fatto che sono strettamente connesse con altre sfere della vita, quindi dobbiamo parlare della sintesi degli sforzi in diversi settori, di politica di sviluppo dell'innovazione(PIR) vedi fig. 3.
Riso. 3. Componenti della politica di sviluppo dell'innovazione.
Quest'ultimo è un insieme di politiche sviluppo sociale, politica scientifica, educativa e industriale, basata sulle risorse disponibili e nella massima misura utilizzando i vantaggi competitivi specifici dello stato - risorse umane, geografiche, finanziarie, energetiche e di altro tipo. Queste risorse sono dirette allo sviluppo della scienza, dell'istruzione, della produzione ad alta intensità di scienza. Di conseguenza, vengono create nuove tecnologie e tipologie di prodotti per garantire il tasso di crescita della qualità della vita e la sostenibilità dello sviluppo socio-economico a livello dei principali paesi mondiali in quest'area.
Scienza, tecnologia e futuro
Beato colui che ha visitato questo mondo
Nei suoi momenti fatali!
Fu chiamato da tutti i buoni
Come un interlocutore a una festa.
FI Tyutchev
I risultati dello sviluppo della scienza e della tecnologia possono essere giudicati dal numero di persone sulla Terra e dall'aspettativa di vita media. E da questo punto di vista, le conquiste dell'umanità sono grandiose.
Il numero delle persone sul pianeta sta crescendo rapidamente: ogni secondo nel mondo nascono 21 persone e muoiono 18 persone. Ogni giorno la popolazione della Terra aumenta di 250mila persone e la quasi totalità di questo aumento avviene nei paesi in via di sviluppo. In un anno diventiamo più di 90 milioni di persone. La crescita della popolazione mondiale richiede almeno lo stesso tasso di produzione di cibo ed energia, nonché l'estrazione di minerali, il che porta a una crescente pressione sulla biosfera del pianeta.
Tuttavia, ancor più dei numeri assoluti, le tendenze demografiche globali sono impressionanti. Il prete, matematico ed economista Thomas Malthus (1766-1834) avanzò la teoria della crescita demografica alla fine del 18° secolo. Secondo esso, il numero di persone in paesi diversi aumenta lo stesso numero di volte per intervalli di tempo uguali (es. progressione geometrica), e la quantità di cibo aumenta della stessa quantità (cioè in una progressione aritmetica). Questa discrepanza, secondo T. Malthus, dovrebbe portare a guerre devastanti, ridurre il numero di persone e riportare il sistema in equilibrio.
In condizioni di eccesso di risorse, il numero di tutte le specie, dalle amebe agli elefanti, cresce esponenzialmente, come previsto da Malthus. L'unica eccezione è l'uomo. La dimensione della nostra popolazione negli ultimi 200 mila anni è cresciuta secondo una legge molto più veloce (cosiddetta iperbolica): la curva rossa in Fig. 4. Questa legge è tale che se le tendenze che si sono sviluppate nel corso di centinaia di migliaia di anni fossero preservate, allora ci sarebbe un numero infinito di noi con tf= 2025 (in una teoria che considera tali processi superveloci, questa data è chiamata momento di esacerbazione o punto di singolarità).
Cos'è che separa gli esseri umani da molte altre specie? È la capacità di creare, migliorare e trasmettere tecnologia. L'eccezionale fantascienza e futurista polacco Stanisław Lem li ha definiti come "metodi determinati dallo stato delle conoscenze e dall'efficienza sociale per raggiungere gli obiettivi fissati dalla società, compresi quelli che nessuno aveva in mente quando si metteva al lavoro". A differenza di tutte le altre specie, abbiamo imparato a trasferire le tecnologie salvavita nello spazio (da una regione all'altra) e nel tempo (da una generazione all'altra), e questo ci ha permesso di espandere il nostro habitat e la nostra nicchia ecologica per centinaia di secoli .
Tecnica, tecnosfera (dal greco. techne - arte, abilità) che consideriamo sempre più creata artificialmente da noi "seconda natura". Alla fine del XVIII secolo, l'eccezionale matematico francese G. Monge unì le conoscenze tecniche e teoriche (ottenute come risultato della ricerca fondamentale) nell'istruzione superiore e nelle attività degli ingegneri, gettando così le basi dell'ingegneria moderna.
Il tasso di crescita del numero di persone sul pianeta per centinaia di migliaia di anni è cresciuto secondo la stessa legge. E sorprendentemente rapidamente, nell'arco di una generazione, questa tendenza "si interrompe": il tasso di crescita della popolazione mondiale nel suo insieme diminuisce drasticamente (curva blu in Fig. 4). Questo fenomeno è stato nominato transizione demografica globale. Questa transizione è contenuto principale dell'epoca. Non c'è mai stata una svolta così brusca nella storia dell'umanità.
Qual è il futuro dell'umanità? La risposta a questa domanda è data modelli di dinamica mondiale. Il primo modello di questo tipo, che collega il numero dell'umanità, le immobilizzazioni, le risorse disponibili, il livello di inquinamento, l'area dei terreni agricoli, è stato realizzato dallo scienziato americano J. Forrester nel 1971 per ordine del Club di Roma, che riunisce numerosi politici e imprenditori. Si presumeva che le relazioni tra le quantità studiate sarebbero state le stesse del periodo dal 1900 al 1970. Ricerca informatica Il modello costruito ha permesso di fare una previsione per il 21° secolo. Di conseguenza, l'economia mondiale dovrebbe crollare entro il 2050. Semplificando la situazione, possiamo dire che si chiude un ciclo di feedback negativo: esaurimento delle risorse - diminuzione dell'efficienza produttiva - diminuzione della quota delle risorse destinate alla tutela e al ripristino dell'ambiente - deterioramento della salute pubblica - degrado e semplificazione delle tecnologie utilizzate - ulteriore esaurimento delle risorse che iniziano ad essere utilizzate anche con meno ritorno.
Successivamente, il dipendente di J. Forrester, D. Meadows, ei suoi colleghi hanno costruito una serie di modelli più dettagliati delle dinamiche mondiali, che hanno confermato le conclusioni tratte. Dopo 30 anni, nel 2002, i risultati delle previsioni sono stati confrontati in dettaglio con la realtà: l'accordo si è rivelato molto buono. Da un lato, ciò significa che il modello riflette correttamente i principali fattori e relazioni, dall'altro, che non ci sono stati cambiamenti tecnologici radicali che avrebbero permesso all'umanità di spegnere una pericolosa traiettoria instabile.
Se negli anni '70 le conclusioni degli scienziati sembravano inaspettate, ora sembrano ovvie.
In un anno, l'umanità produce un volume di idrocarburi che la natura ha impiegato più di un milione di anni per creare. Ogni terza tonnellata di petrolio oggi viene prodotta sulla piattaforma marina o oceanica fino a una profondità di 2 km. Negli anni '80 è stata superata un'importante pietra miliare: il volume annuo di petrolio prodotto ha superato l'aumento annuale delle riserve esplorate dai geologi (vedi Fig. 5).
Se il mondo intero vuole vivere secondo gli standard della California, allora alcuni minerali sulla Terra saranno sufficienti per 2,5, altri - per 4 anni ... Il limite è molto vicino.
Qual è il problema? In una struttura socio-economica inefficiente. Il rapido sviluppo della scienza e della tecnologia ha dato origine all'illusione di possibilità illimitate, possibilità di costruire una "società dei consumi", aspettative ingiustificate della società per una facile soluzione a difficili problemi socio-economici con l'aiuto della conoscenza e della tecnologia.
Nel 2002, il ricercatore americano Mathis Wackernagel ha proposto una serie di metodi per valutare il concetto impronta ecologica- la superficie terrestre necessaria per ottenere la quantità necessaria di risorse (grano, cibo, pesce, ecc.) e le emissioni "riciclate" prodotte dalla comunità mondiale (il termine stesso è stato introdotto da William Reese nel 1992). Confrontando i valori ottenuti con i territori disponibili sul pianeta, ha mostrato che l'umanità sta già spendendo il 20% in più rispetto al livello di autosostentamento consentito (vedi Fig. 6).
Nel libro recentemente pubblicato di Ernst Ulrich von Weizsacker, Carlson Hargrose, Michael Smith "Factor 5. The Formula for Sustainable Growth" è dimostrato che se i paesi BRICS (Brasile, Russia, India, Cina, Sud Africa) consumano nello stesso come gli Stati Uniti, allora l'umanità avrà bisogno cinque pianeti come il nostro. Ma abbiamo una sola Terra...
C'è una via d'uscita? Sì, e questa via d'uscita è stata trovata da un gruppo di ricercatori dell'Istituto di matematica applicata dell'Accademia delle scienze dell'URSS (ora Istituto di matematica applicata intitolato a M.V. Keldysh RAS) sotto la guida del professor V.A. Egorov nel 1973.
Esplorando i modelli delle dinamiche mondiali, gli scienziati hanno dimostrato che ciò è possibile. Condizione necessaria per non lasciare ai posteri un'enorme discarica o un deserto è la creazione di due gigantesche industrie nel mondo. Il primo è fidanzato trattamento dei rifiuti creati e creati ai fini del loro uso ripetuto. La seconda mette in ordine e affronta il pianeta bonifica di terreni sottratti alla circolazione economica. Di recente costruzione dall'Accademico V.A. Sadovnichy e membro straniero della RAS A.A. Akaev, il modello mostra che, in uno scenario favorevole, l'umanità dopo il 2050 dovrà spendere più di un quarto del prodotto globale lordo per la conservazione dell'ambiente.
L'umanità si sta rapidamente muovendo verso una crisi tecnologica. La scienza e la tecnologia non hanno mai affrontato compiti così grandi e urgenti. Nei prossimi 15-20 anni, gli scienziati devono trovare una nuova serie di tecnologie di supporto vitale.(tra cui produzione di energia, cibo, riciclaggio dei rifiuti, edilizia, salute, protezione ambientale, gestione, monitoraggio e pianificazione, allineamento degli interessi e molti altri). Le moderne tecnologie forniscono l'attuale tenore di vita per l'umanità, nella migliore delle ipotesi, entro i prossimi decenni. Dovremo rivolgerci a risorse rinnovabili, a nuove fonti di sviluppo e creare tecnologie che ci permettano di svilupparci almeno per secoli. Non c'è mai stata una sfida paragonabile alla scienza.
Prospettive scientifiche e tecnologiche della prima metà del XXI secolo
L'unica cosa che la mia lunga vita mi ha insegnato è che tutta la nostra scienza di fronte alla realtà sembra primitiva e infantilmente ingenua - eppure questa è la cosa più preziosa che abbiamo.
A. Einstein
A questo punto, la tecnologia e la relativa ricerca applicata dovrebbero essere separate dalla scienza di base.
La complessità delle dinamiche della società è dovuta al fatto che i processi che si svolgono in diversi momenti caratteristici giocano un ruolo significativo nel suo sviluppo. A sovrapporsi ai cambiamenti demografici globali discussi sopra ci sono cicli di rinnovamento tecnologico. All'inizio del 20 ° secolo, l'eccezionale economista Nikolai Dmitrievich Kondratyev ha mostrato che le economie dei principali paesi si stavano sviluppando onde lunghe durata 45-50 anni. Sulla base della teoria sviluppata, è stata prevista la Grande Depressione del 1929, che ha svolto un ruolo enorme nella storia del 20° secolo.
Sviluppando queste idee, gli accademici D.S. Leopoli e S.Yu. Glazyev ha sviluppato la teoria delle modalità tecnologiche globali (GTU), che offre un nuovo sguardo alla macroeconomia e alle previsioni a lungo termine dello sviluppo tecnologico.
Nella transizione tra i modi, alcuni inventori svolgono un ruolo chiave, cambiando il volto dell'economia, e con essa il mondo nel suo insieme, così come le conquiste scientifiche che hanno reso possibili queste innovazioni. Nel passaggio dal primo al secondo ordine, questo è il motore a vapore e la termodinamica, dal secondo al terzo - il motore elettrico e l'elettrodinamica, dal terzo al quarto - l'energia atomica e la fisica nucleare, dal quarto al quinto - computer e meccanica quantistica.
L'attuale cambiamento nelle formazioni socio-economiche sta cambiando radicalmente la struttura di un promettente ordine tecnologico. Si baserà sulla ricerca fondamentale e il fulcro saranno i settori tecnologici, che sono un insieme di tecnologie incentrate sulle priorità dello sviluppo socioeconomico della Russia e basate sui risultati della ricerca fondamentale (Fig. 7).
Si noti che sia l'invenzione chiave che la fondamentale teoria scientifica poiché un dato ordine tecnologico viene creato nel corso dello sviluppo del precedente, a volte 50 anni prima che cambino il mondo.
Più ND Kondratiev credeva che fossero le transizioni tra i modi a essere le cause di crisi finanziarie ed economiche, guerre e rivoluzioni. Questa è una di quelle irregolarità nello sviluppo del sistema mondiale di cui scrivevano i classici del marxismo. In effetti, il passaggio all'ordine successivo è una ridistribuzione delle carte Storia: un'opportunità per creare e conquistare nuovi mercati, sviluppare nuovi tipi di armi, cambiare il volto della guerra e della concorrenza. E, naturalmente, gli attori geopolitici non perdono l'occasione di partecipare a questa "corsa all'innovazione".
Dov'è il mondo adesso? In crisi, in cammino verso un nuovo ordine tecnologico. I rami locomotiva di quest'ultimo, attorno ai quali sarà costruito il resto dell'industria, possono diventare biotecnologie, nanotecnologie, nuova gestione ambientale, nuova medicina, robotica, alte tecnologie umanitarie(consentendo lo sviluppo più efficace del potenziale dei singoli e dei team), tecnologie di realtà virtuale su vasta scala.
Da un punto di vista sistemico, la crisi finanziaria ed economica mondiale del 2008-2009 e le sue successive ondate sono legate al fatto che le industrie del quinto ordine tecnologico non danno più lo stesso ritorno e le industrie del sesto non lo sono ancora pronti a investire i giganteschi fondi disponibili nel mondo.
Le previsioni tecnologiche servono come punti di riferimento, punti di unione, sforzi di molte e????? organizzazioni. Sulla loro base, gli imprenditori giudicano le richieste dello stato, i funzionari - le priorità di sviluppo, i militari e gli ingegneri - le opportunità future, le università - le esigenze degli specialisti. Un esempio di una delle previsioni generalizzate fatte diversi anni fa è mostrato in Fig. otto . Naturalmente, ciò non significa che i risultati elencati saranno ottenuti proprio in questi termini, tuttavia è più facile spostarsi nel futuro con una tale bussola che senza di essa. Sfortunatamente, ora in Russia tale lavoro viene svolto seriamente solo da singoli appassionati.
|
intorno al 2012 |
Centrale ibrida basata su celle a combustibile e turbine a gas con efficienza superiore al 60% |
|
|
|
Intorno al 2015 |
Cavi superconduttori per alte temperature commerciali. Telemedicina |
|
|
Intorno al 2018 |
Tecniche pratiche di crittografia quantistica |
|
|
Più vicino al 2020 |
Veicoli senza controllo umano |
|
computer quantistici Trattamento per il cancro |
||
|
|
2022 più o meno 5 anni |
Crescere e sostituire artificiale organi umani |
|
|
intorno al 2025 |
Efficienti tecnologie di desalinizzazione dell'acqua |
|
|
Operazione commerciale di massa di treni a levitazione magnetica |
|
|
Più vicino al 2030 |
aereo ipersonico |
|
|
|
Realizzazioni di energia positiva su impianti termonucleari |
|
|
|
Tecnologie dell'idrogeno |
|
|
|
Intorno al 2032 |
Colonia lunare |
|
|
Intorno al 2037 |
Volo su Marte |
|
|
Più vicino al 2040 |
Aspettativa di vita media oltre 120 anni |
Riso. 8. Previsioni tecnologiche per la prima metà del XXI secolo.
Inoltre, lo sviluppo della scienza e della tecnologia non è solo previsto nei paesi leader, ma è pianificato e diretto. Un esempio lampante è la National Nanotechnology Initiative, suffragata da più di 150 esperti e segnalata al Congresso degli Stati Uniti dal premio Nobel Richard Smalley (uno degli autori della scoperta del fullerene C 60).
Questa iniziativa è stata avanzata dal presidente B. Clinton e approvata dal Congresso nel 2000. Sfortunatamente, il livello di elaborazione, organizzazione e risultati ottenuti dall'attuazione di un'iniziativa simile in Russia sono sorprendentemente diversi da quelli ottenuti negli Stati Uniti e in numerosi altri paesi.
Essendo realisti, possiamo ipotizzare la possibilità di innovazioni proprio in quelle aree dello spazio tecnologico globale in cui le basi sono maggiori e i cambiamenti stanno avvenendo molto rapidamente. Ci sono tre di queste aree.
Negli anni '60, Gordon Moore, uno dei fondatori di Intel, ha richiamato l'attenzione sul seguente modello nello sviluppo informatica: ogni due anni, il grado di integrazione degli elementi su un chip raddoppia, e con esso cresce la velocità dei computer. Questo modello, chiamato "legge di Moore", è operativo da più di mezzo secolo (Fig. 9). I computer attuali contano 250 miliardi di volte più velocemente dei primi computer. Nessun'altra tecnologia si è sviluppata a un ritmo simile prima.
Riso. 9. La legge di Moore.
Nello sviluppo tecnologico è noto un effetto, a volte chiamato successo tangenziale. Di solito è illustrato con un esempio dalla storia delle ferrovie statunitensi. Durante il boom ferroviario in questo paese, i maggiori benefici e dividendi non andarono a chi produceva locomotive a vapore, e non a chi costruiva ferrovie, ma ... agli agricoltori che ebbero l'opportunità di consegnare grano dall'entroterra americano a grandi città. Apparentemente, nella moderna industria dei computer nel prossimo futuro, stiamo aspettando un "successo tangenziale" e applicazioni inaspettate che possano riempire di nuovo significato l'attuale movimento di innovazione in questo settore.
Un'altra area in cui si stanno verificando innovazioni tecnologiche ha a che fare con il sequenziamento del genoma umano. La maggior parte delle conoscenze fondamentali che hanno portato a una crescita tecnologica esplosiva proveniva dal programma Human Genome (che è costato 3,8 miliardi di dollari negli Stati Uniti).
Durante l'attuazione di questo programma, il costo della decifrazione del genoma è diminuito di 20.000 volte (Fig. 10).
Riso. 10. Il costo per anni di decodifica del genoma umano.
La creazione di un'industria che è cresciuta attorno a questa scienza e realizzazione tecnologica, ha già avuto un impatto molto significativo sul sistema sanitario, sui prodotti farmaceutici, sull'agricoltura e sull'industria della difesa. Negli Stati Uniti ogni anno vengono arrestate 14 milioni di persone, da loro vengono prelevati campioni di DNA, che vengono poi inseriti in un database. Gli specialisti forensi si rivolgono quindi a questo database durante la ricerca di criminali ...
I risultati associati al Progetto Genoma Umano sono diventati un fattore di geoeconomia e geopolitica. Nel febbraio 2013 Barack Obama, in un discorso ai concittadini, disse: “È giunto il momento di raggiungere nuovo livello la ricerca e lo sviluppo non si vedevano dalla corsa allo spazio... Ora non è il momento di sventrare gli investimenti in scienza e innovazione... Ogni dollaro che abbiamo investito nella mappatura del genoma umano ha restituito 140 dollari alla nostra economia, ogni dollaro!
Un altro campo di tecnologie promettenti e di ricerca applicata può essere caratterizzato dalle parole interdisciplinarietà e auto-organizzazione. Sono questi due concetti che distinguono un promettente ordine tecnologico dai precedenti. Fino agli anni '70, scienza, tecnologia e organizzazioni si sono mosse principalmente nella direzione di una crescente specializzazione (organizzazione disciplinare della scienza, gestione settoriale dell'industria, ecc.).
Tuttavia, poi la situazione ha iniziato a cambiare rapidamente: gli stessi principi e le stesse tecnologie si sono rivelati universali, applicabili alla risoluzione di un numero enorme di problemi diversi. Un classico esempio è il laser, che può tagliare l'acciaio e saldare la cornea dell'occhio. Un altro esempio di tecnologia che sta crescendo rapidamente di portata sono i metodi di produzione additiva (stampa 3D, stampanti 3D). Con il suo aiuto, le pistole vengono ora "stampate" insieme a cartucce, case, postcombustori e persino arti protesici.
D'altra parte, in molti casi, le soluzioni ai problemi scientifici e tecnologici sono inizialmente ricercate all'intersezione di diversi approcci. In tutto il mondo si stanno quindi realizzando iniziative nanotecnologiche volte a sviluppare l'intero blocco delle tecnologie nanoinfobiocognitive (NBIC - NanoBioInfoCognito). Tuttavia, l'ultimo decennio ha dimostrato che questo non basta, che le tecnologie sociali (SCBIN - SocioCognitoInfoBioNano) devono essere aggiunte a questa sintesi. Gli esempi più semplici sono i laboratori di biotecnologia robotica in cui i robot fanno analisi e ricerca (il laboratorio opera sotto lo slogan "Le persone devono pensare. Le macchine devono funzionare"). In telemedicina è diventato possibile utilizzare i robot per operazioni chirurgiche ed eseguirle in una situazione in cui il medico si trova a migliaia di chilometri di distanza dal paziente.
La filosofia della tecnologia si stava sviluppando attivamente nel 20° secolo, tuttavia, il rapido, in gran parte paradossale sviluppo della tecnologia nella seconda metà del 20° e nel 21° secolo ci permette di parlare di ecologia tecnologica. Questi ultimi sviluppano, interagiscono, si sostengono e si sostituiscono a vicenda, talvolta "chiudono" i primi metodi di produzione o organizzazione. Insieme alla classica evoluzione darwiniana, che si basa sulla triade ereditarietà - variabilità - selezione, è qui che entrano in gioco obiettivi di sviluppo, fattibilità sociale ed economica, gestione del rischio, limitazioni fisiche fondamentali e limiti umani.
Il XIX secolo è stato dominato dall'illusione delle vaste possibilità di organizzazione, sia nello spazio sociale che nel campo della tecnologia. Ma i dati della psicologia suggeriscono che una persona è in grado di seguire solo 5-7 valori che cambiano lentamente nel tempo. Può, quando prende una decisione, prendere in considerazione solo 5-7 fattori. Infine, attivamente, creativamente, può interagire solo con 5-7 persone (con il resto indirettamente o stereotipicamente). E questo impone restrizioni molto serie alle organizzazioni che possiamo creare e ai compiti che possono essere risolti con il loro aiuto.
L'idea principale della nanotecnologia - formulata dal premio Nobel Richard Feynman nel 1959 - è quella di realizzare materiali perfetti che non presentino difetti a livello atomico, il che conferisce loro proprietà sorprendenti. (Ad esempio, i nanotubi di carbonio sono 6 volte più leggeri e 100 volte più resistenti dell'acciaio; gli aerogel - eccellenti isolanti termici - sono 500 volte più leggeri dell'acqua e solo due volte più pesanti dell'aria.) Ora gli scienziati hanno imparato a manipolare i singoli atomi (ad esempio , puoi fare le congratulazioni per gli atomi di xeno su un singolo cristallo di nichel e vederlo).
Ma se stiamo parlando della creazione di materiali, allora il numero di atomi che devono stare al loro posto dovrebbe essere paragonabile al numero di Avogadro. E organizzandoli, posizionandoli "dall'alto verso il basso", dal livello macro al livello micro, è impossibile farlo. (Ci vorrà più tempo dell'esistenza dell'universo.)
Come essere? La risposta e la speranza principale in entrambi i casi è la stessa. esso auto-organizzazione. Dobbiamo imparare a muoverci non "dall'alto verso il basso", ma "dal basso verso l'alto", - per creare condizioni tali in cui gli atomi stessi prenderanno le posizioni in cui vogliamo vederli. E in alcuni casi ci riesce!
Tuttavia, per seguire queste idee, è necessario avere un'ottima comprensione dei meccanismi di auto-organizzazione e dei modelli corrispondenti (per ottenere esattamente ciò che vogliamo). Ecco perchè teoria dell'auto-organizzazione, o sinergia(dal greco "azione congiunta"), è sempre più vista come la chiave delle nuove tecnologie.
Quando si tratta di ricerca di base, il grado di incertezza è molto più alto che nello spazio tecnologico. Tuttavia, anche qui si possono distinguere una serie di vettori che determinano le aree più probabili di scoperte scientifiche.
Per guardare al futuro, per immaginare cosa faranno gli scienziati nei prossimi 20-30 anni, in quali aree verranno investiti gli sforzi principali, è possibile vedere la citazione media di opere in vari campi della conoscenza al momento attuale. Il tasso di citazione degli articoli mostra quanto siano grandi e attive le comunità che lavorano in vari discipline scientifiche Oh.
Dai tempi della scuola, la maggior parte delle persone ha l'idea che la matematica sia la materia più grande e complessa, la fisica e la chimica sono grandi circa la metà e sono più semplici e la biologia è la metà e più semplice della fisica e della chimica.
Tuttavia, oggi la "scienza degli adulti" appare completamente diversa (Fig. 11) . Prendiamo gli eredi biologia scolastica - biologia molecolare e genetica(citazione 20.48), biologia e biochimica (16,09), microbiologia (14,11), farmaci con tossicologia(11.34) - sono 12 volte superiori fisica(8.45), 8 volte chimica(10.16) e alle 27 - matematica(3.15) o informatica (3,32).
Riso. 11. Priorità scientifiche nelle scienze naturali in Russia e nel mondo.
È interessante confrontare le priorità della scienza nazionale e mondiale (Russia / mondo). Forse il XXI secolo sarà il secolo dell'uomo. Lo sviluppo delle capacità e delle capacità delle persone e dei collettivi diventerà la principale direzione del progresso. Ad essa saranno associate sia le principali opportunità che le principali minacce, quindi molto indicativo è l'elenco degli "estranei" dello spazio scientifico russo, in cui il divario dal livello mondiale in termini di citazione degli articoli è particolarmente ampio. Si tratta delle scienze sociali (1.02/4.23) e della psicologia e psichiatria (2.54/10.23). Qui siamo quattro volte indietro rispetto agli indicatori mondiali. E la lista si completa con la ricerca interdisciplinare, dove l'arretrato si quintuplica.
Molti previsori del futuro della scienza prestano attenzione alla brusca svolta che sta avvenendo nello sviluppo della conoscenza scientifica davanti ai nostri occhi. Si può presumere che l'organizzazione dell'obiettivo e degli ideali della scienza nel 21° secolo sarà molto diversa sia dal classico che dal moderno (modelli non classici).
Il libro di Jonathan Swift (1667-1745) - scrittore, personaggio pubblico, pensatore che operò nel genere della satira fantastica, contemporaneo di Isaac Newton - "Viaggiare in alcuni paesi lontani del mondo di Lemuel Gulliver, prima chirurgo, e poi il capitano di diverse navi", ha individuato due direzioni principali di sviluppo delle scienze naturali. In primo luogo, questo è un “viaggio verso i nani”, nel mondo delle microscale. La fisica molecolare e atomica, la meccanica quantistica, la fisica nucleare e la teoria delle particelle elementari sono apparse lungo questo percorso. In secondo luogo, questo è un “viaggio verso i giganti”, il mondo delle megascale, lo spazio, le galassie lontane, l'astrofisica e la cosmologia.
Si noti che qui convergono gli opposti: oggi la ricerca della materia su scala ultra-piccola e su scala super-grande si fondono tra loro.
In effetti, i telescopi "Hubble" e "Kepler" portati nello spazio esterno hanno permesso di scoprire centinaia di pianeti diversi che ruotano attorno a stelle situate a grandi distanze da noi. Questi strumenti hanno mostrato che per spiegare il quadro osservato dell'evoluzione dell'universo, è necessario introdurre l'idea di materia oscura e energia oscura, che rappresentano dall'80 al 95% della questione dello spazio.
Torniamo all'analogia con Gulliver. Quanto era importante per lui la conoscenza acquisita dai nani e dai giganti? L'umanità ha le sue dimensioni caratteristiche, sulle quali si dispiegano i processi più importanti per essa. Dall'alto sono limitati dal diametro sistema solare, sotto - scaglie nucleari (~10 -15 cm).
Il percorso iniziato con Democrito, che portava più a fondo nell'analisi di componenti sempre più piccole della materia, a quanto pare, sta volgendo al termine. "Analisi" in traduzione dal greco - "schiacciamento, smembramento". E quando ci si imbarca, i ricercatori di solito tengono a mente la fase successiva - sintesi, delucidazione dei meccanismi e dei risultati dell'interazione tra le entità studiate e, in definitiva, l'auto-organizzazione, i fenomeni collettivi - l'emergere spontaneo dell'ordine al livello successivo di organizzazione.
Apparentemente, qui l'area della nostra ignoranza è particolarmente vicina e le prospettive sono più impressionanti.
Vent'anni fa, senza pretese di completezza, tre super-compiti della scienza del 21° secolo, che probabilmente genererà programmi di ricerca e rappresenterà, usando la terminologia di A. Einstein, una combinazione di "perfezione interna" (seguendo la logica interna dello sviluppo della conoscenza scientifica) e "giustificazione esterna" (ordine sociale, aspettative della società). Prestiamo loro attenzione.
Teoria della gestione del rischio. La condizione più importante per una gestione efficace è una mappa delle minacce per l'oggetto di controllo. Il ruolo della scienza qui è enorme. storia recente, molti eventi del 21° secolo hanno dimostrato che a un tasso elevato di cambiamenti socioeconomici e tecnologici, le azioni di controllo hanno portato a risultati completamente diversi da quelli pianificati.
neuroscienza. Uno dei maggiori misteri scientifici a cui è probabile che venga data una risposta nel 21° secolo è comprendere il mistero della coscienza e come funziona il cervello. In effetti, il cervello è un mistero in senso tecnologico: la velocità di commutazione di un trigger in un microcircuito milioni volte inferiore alla frequenza di scarica di un neurone nel cervello. Informazioni in sistema nervoso trasferito a un milione di volte più lento che in un computer. Ciò significa che i principi del cervello radicalmente diverso da quelli sulla base dei quali sono costruiti i computer esistenti.
Per chiarire queste e molte altre questioni legate alle neuroscienze, nel 2013 è stato lanciato negli Stati Uniti un grande progetto di ricerca "Brain Mapping", progettato per 10 anni con un budget di oltre 3 miliardi di dollari. L'obiettivo del progetto, utilizzando nanotecnologie, tomografie di nuova generazione, ricostruzioni al computer e modelli, è quello di scoprire la struttura del cervello e la dinamica dei processi che in esso si verificano. Un progetto simile sta iniziando nella Comunità Europea.
Il terzo compito è costruire storia matematica , compresi i modelli delle dinamiche mondiali. Questo programma di ricerca è stato proposto da S.P. Kapitsa, SP Kurdyumov e G.G. Malinetsky nel 1996. La sua attuazione implica quanto segue:
· modellazione matematica su vasta scala dei processi storici, tenendo conto delle tecnologie informatiche emergenti e delle grandi banche dati relative al presente e al passato dell'umanità;
analisi su questa base di alternative di sviluppo storico, analogamente a come si fa nelle scienze esatte, dove teorie e modelli consentono di prevedere l'andamento dei processi per vari parametri, condizioni iniziali e al contorno (allo stesso tempo, la storia ha stato d'animo congiuntivo);
costruendo sulla base di questi modelli di algoritmi di previsione storica e strategica (al tempo stesso anche la storia ha stato d'animo imperativo).
La maggior parte delle discipline scientifiche ha attraversato una sequenza di fasi: descrizione - classificazione - modellazione concettuale e analisi qualitativa - modellazione matematica e analisi quantitativa - previsione. Probabilmente, nel 21° secolo, la scienza storica (basata sui propri risultati, sui risultati di altre discipline e Simulazione computerizzata) raggiungerà il livello di previsione.
Seguendo le idee di V.I. Vernadsky, che ha previsto con perspicacia le opportunità e le minacce del 20° secolo, nel tempo l'umanità dovrà assumersi sempre più la responsabilità del pianeta e del suo sviluppo. E qui la storia matematica è indispensabile. Questa comprensione appare in un numero crescente di ricercatori.
Scienza russa, sovietica, russa
“Eccoli, i due bisogni più importanti della Russia: 1. Corretto, almeno portalo a D.A. Tolstoj, circa 25 anni fa, lo stato di illuminazione della gioventù russa, e poi andare avanti, ricordando che senza la sua scienza avanzata e attiva non ci sarà nulla di proprio e che in essa, disinteressata, la radice amorosa della diligenza, poiché nella scienza non ci sono grandi cose che non si può fare assolutamente, e 2. Promuovere con tutti i mezzi, dai prestiti, la rapida crescita dell'intera nostra industria, compreso il trasporto mercantile, perché l'industria non solo alimenterà, ma darà anche da vivere al duro -lavoratori di ogni ceto e ceto, e ridurrà gli sfaccendati al punto che sarà disgustoso per loro oziare, insegnare loro a mettere ordine in ogni cosa, dare ricchezza al popolo e nuova forza allo stato.
DI. Mendeleev, Pensieri preziosi. 1905
L'atteggiamento verso la scienza nel nostro paese può essere giudicato da come è cambiato l'atteggiamento verso l'accademia. Questa organizzazione, originariamente chiamata Accademia delle scienze e delle arti, è stata fondata il 28 gennaio (8 febbraio) 1724 a San Pietroburgo con decreto di Pietro I. È l'8 febbraio che si celebra la Giornata della scienza in Russia. Peter credeva che fosse urgente padroneggiare una serie di tecnologie e scienze sviluppate nell'Europa occidentale: costruire navi, allestire fortezze, versare cannoni e anche imparare la navigazione e la contabilità, quindi svilupparne di proprie.
Nei primi anni dell'accademia, creata anche secondo modelli dell'Europa occidentale, vi lavorarono il grande matematico Leonhard Euler e l'eccezionale meccanico Daniil Bernoulli. Nel 1742, il grande scienziato russo Mikhail Vasilyevich Lomonosov fu eletto all'Accademia delle scienze (AN). Con il suo arrivo sono state identificate caratteristiche importanti di questo centro scientifico: un ampio fronte di ricerca e una vivace risposta degli scienziati ai bisogni dello Stato.
Dal 1803, la più alta istituzione scientifica della Russia è diventata l'Accademia Imperiale delle Scienze, dal 1836 - l'Accademia Imperiale delle Scienze di San Pietroburgo, dal febbraio 1917 al 1925 - l'Accademia Russa delle Scienze, dal luglio 1925 - l'Accademia delle Scienze di l'URSS, dal 1991 ad oggi - RAS.
Nel XIX secolo presso l'Accademia furono organizzati l'Osservatorio Pulkovo (1839), diversi laboratori e musei, nel 1841 furono istituiti i dipartimenti di scienze fisiche e matematiche, lingua e letteratura russa, scienze storiche e filologiche. Eccezionali matematici, fisici, chimici, fisiologi hanno lavorato nell'accademia; tra questi P.L. Chebyshov, MV Ostrogradsky, B.V. Petrov, AM Butlerov, NN Beketov e I.P. Pavlov.
Per fine XIX- all'inizio del 20 ° secolo, il lavoro degli scienziati russi ha ricevuto riconoscimenti in tutto il mondo. Il chimico più famoso del mondo oggi è Dmitri Ivanovich Mendeleev, che ha scoperto Legge periodica. I premi Nobel furono i creatori della teoria dei riflessi condizionati I.P. Pavlov (medicina, 1904) e membri onorari dell'Accademia di San Pietroburgo I.I. Mechnikov (teoria dell'immunità, medicina, 1908) e I.A. Bunin (letteratura, 1933).
La scienza dell'URSS era una delle più avanzate al mondo, principalmente nel campo delle scienze naturali. Ciò ha permesso di portare il nostro Paese nel corso del XX secolo dalla posizione di Stato semifeudale secondario a una serie di primarie potenze industriali, per creare la seconda (in termini di PIL) economia del mondo. Molto negli anni sovietici dovette ricominciare da zero. In un paese in cui circa l'80% della popolazione era analfabeta, semplicemente non c'era personale per lo sviluppo di una scienza a tutti gli effetti.
Nel 1934 l'accademia fu trasferita da Leningrado a Mosca e divenne il "quartier generale della scienza sovietica". I membri dell'accademia coordinano interi rami della ricerca, ricevono grandi poteri e risorse. Hanno una grande responsabilità. La storia ha mostrato la lungimiranza di questa decisione legata al nuovo look dell'accademia. Il lavoro degli scienziati sovietici ha svolto un ruolo enorme nella Grande Guerra Patriottica.
Fondi significativi sono stati stanziati per la scienza finanziaria. Nel 1947 lo stipendio di un professore era 7 volte quello dell'operaio più qualificato. Nel 1987, la rivista Nature ha riferito che l'URSS ha speso il 3,73% del suo budget in ricerca e sviluppo, Germania - 2,84%, Giappone - 2,77%, Gran Bretagna - 2,18-2,38% (secondo varie fonti).
Un ruolo importante nello sviluppo della scienza in URSS è stato svolto da un forte aumento dei suoi finanziamenti all'inizio degli anni '60. popolazione scienziati dal 1950 al 1965 è aumentato più di 4 volte e dal 1950 al 1970 più di 7 volte. Dalla metà degli anni '50, la crescita del personale scientifico è stata lineare: il paese è entrato in prima linea. Dal 1960 al 1965 il numero degli impiegati scientifici è stato triplicato. Anche la crescita del reddito nazionale è stata molto rapida e, secondo gli esperti occidentali, è principalmente dovuta all'aumento della produttività del lavoro. Fu allora che il Paese creò l'economia della conoscenza!
Con un budget per la scienza del 15-20% di quello americano, gli scienziati sovietici hanno gareggiato con successo con loro in tutte le aree scientifiche. Nel 1953 l'URSS si è classificata seconda al mondo per numero di studenti ogni 10.000 abitanti e terza per potenziale intellettuale dei giovani. Ora, secondo il primo indicatore, la Federazione Russa ha superato molti paesi dell'Europa e dell'America Latina, secondo il secondo: siamo al 40° posto nel mondo.
Il numero di pubblicazioni su riviste scientifiche non è un indicatore molto buono dell'efficacia della scienza (per esempio, perché lingue differenti dice un numero diverso di persone). Tuttavia, negli anni '80, il gruppo leader in termini di numero di pubblicazioni si presentava così: USA, URSS, Gran Bretagna, Giappone, Germania, Canada. Gli inglesi e i tedeschi riuscirono ad andare avanti solo durante il periodo delle riforme che disorganizzarono la scienza in URSS.
Ma ancora più importante non sono gli indicatori quantitativi, ma qualitativi. La scienza dell'URSS ha svolto il suo compito geopolitico. Mi ha permesso di creare un forte esercito, economia, scudo missilistico nucleare, migliorano significativamente la vita della società ed espandono il corridoio delle capacità dello stato. Il primo satellite, il primo uomo nello spazio, il primo rompighiaccio a propulsione nucleare e la prima centrale nucleare, la leadership in molti altri progetti scientifici e tecnici e molto altro ancora. Abbiamo molto di cui essere orgogliosi.
11 membri dell'Accademia delle scienze dell'URSS (1925-1991) divennero vincitori del Premio Nobel - N.N. Semyonov (chimica, 1956), I.E. Tamm (fisica, 1958), I.M. Frank (Fisica, 1958), P.A. Cherenkov (fisica, 1958), L.D. Landau (Fisica, 1962), M.G. Basov (fisica, 1964), A.M. Prokhorov (fisica, 1964), M.A. Sholokhov (letteratura, 1965), L.V. Kantorovich (economia, 1975), d.C. Sacharov (pace, 1975), P.L. Kapitsa (Fisica, 1975).
L'atteggiamento nei confronti della scienza in URSS è perfettamente caratterizzato dalle parole della canzone sovietica: "Ciao, paese degli eroi, paese dei sognatori, paese degli scienziati!"
Tra le ragioni principali dell'ascesa e dei grandi successi della scienza sovietica, i ricercatori di solito distinguono quanto segue:
alto prestigio della scienza nella società;
· alto livello generale istruzione e scienza;
relativamente buono supporto materiale;
· apertura della scienza - nei grandi gruppi scientifici c'è stato un libero scambio di opinioni sul lavoro svolto, che ha permesso di evitare errori e soggettività.
Tra i principali problemi della scienza sovietica ci sono i seguenti:
· riproduzione delle innovazioni nel nesso “ricerca applicata - sviluppo delle tecnologie e lancio sul mercato”. Alcune tecnologie sono state introdotte in produzione "con un graffio", altre "non sono arrivate alle mani";
· l'assenza di un rigido feedback tra la valutazione del lavoro di uno scienziato in più ambiti ei risultati ottenuti (il maggior successo si è avuto laddove la responsabilità del compito assegnato era alta);
ritardo nella strumentazione scientifica, nella produzione di reagenti di prima classe e in molte altre cose necessarie per garantire un lavoro scientifico a tutti gli effetti;
Il problema principale è stato il cambiamento di atteggiamento nei confronti della scienza e del suo finanziamento negli anni '70. La scala salariale per i lavoratori scientifici non è stata rivista in URSS dalla fine degli anni '40. Stipendio di un dottore in scienze negli anni '70-'80 non ha superato lo stipendio di un autista in un cantiere edile o di un autista di autobus.
Tuttavia, all'inizio delle riforme negli anni '90, la scienza domestica occupava una delle posizioni di primo piano nel mondo.
Gli ultimi 20 anni di riforme consentono di riassumere i risultati per quanto riguarda la scienza. L'analisi mostra che non abbiamo a che fare con singoli funzionari non qualificati o decisioni senza successo, ma con una strategia olistica coerente. Questa strategia è stata costruita, espressa e difesa su varie piattaforme presso la Higher School of Economics (HSE), l'Istituto sviluppo moderno(INSOR) e l'Accademia di Economia Nazionale (ora RANEPA sotto il Presidente della Federazione Russa). Fu lei ad essere accettata per l'esecuzione dai dipartimenti responsabili della scienza nella Federazione Russa. Il suo obiettivo è la sconfitta della scienza interna, privandola della sua integrità sistemica, influenza sulle decisioni del governo e sul sistema educativo, riducendola a un livello in cui la ricerca e lo sviluppo realizzati in Russia possano essere utilizzati "alla rete" dai paesi leader del mondo e delle multinazionali.
Va riconosciuto che questi obiettivi sono stati raggiunti:
· il ciclo di riproduzione delle innovazioni è completamente distrutto;
· il nostro Paese - una superpotenza scientifica nel recente passato - ha ora una "scienza dei secondi dieci";
· la scienza è orientata lungo il percorso coloniale, lo sviluppo dell'attività scientifica è in gran parte bloccato.
Di coerenza e continuità parlano anche i documenti strategici di recente adozione, tra i quali spicca la Strategia per lo sviluppo innovativo della Russia per il periodo fino al 2020, predisposta da funzionari del Ministero dello Sviluppo Economico insieme a dipendenti della Scuola Superiore di Economia di politica. In questo documento apparentemente più importante, volto a garantire l'ingresso del Paese nei ranghi delle potenze tecnologiche mondiali, il settore accademico della scienza, in linea di principio, non è considerato un'istituzione di sviluppo. Il noto disegno di legge MGL divenne la formalizzazione legale del sacrificio dell'accademia con una storia di trecento anni alle università.
Formalmente, il progetto MGL prevedeva la creazione dell'Agenzia degli Istituti Scientifici, che rileverà circa 700 istituti dell'Accademia Russa delle Scienze, l'Accademia Russa Scienze mediche(RAMS) e l'Accademia Russa delle Scienze Agrarie (RAAS), nonché tutte le proprietà che sono nella loro gestione operativa. Queste stesse accademie si fondono e si trasformano in una specie di club di scienziati. Il progetto originale dell'IGL non prevedeva che questo club potesse essere impegnato nella ricerca scientifica, nella leadership degli istituti dell'agenzia in fase di creazione o attività educative(al “club” sono state assegnate funzioni di esperti e risposte alle richieste del governo). In altre parole, secondo gli autori del progetto, gli accademici dovrebbero essere separati dalle attuali istituzioni accademiche.
Quindi, stiamo parlando della distruzione dell'Accademia delle scienze russa e della distruzione dell'organizzazione di tutta la ricerca fondamentale nel paese. La struttura accademica viene rifiutata e la scienza fondamentale dovrebbe essere trasferita alle università di ricerca nazionali iniettando fondi aggiuntivi in esse e invitando scienziati e manager stranieri che saranno in grado di gestirle efficacemente.
Le argomentazioni dei riformatori sulla necessità del progetto MGL di aumentare "l'attività di pubblicazione" (secondo l'istituto SCImago, l'Accademia delle scienze russa è al terzo posto nel mondo in tale attività dopo il Centro nazionale per la ricerca scientifica di Francia e il Accademia delle Scienze), per “un uso più efficiente della proprietà” (che è già rimane statale) non resistono al vaglio.
Il progetto IGL non contribuisce alla conservazione e al rafforzamento della sovranità del Paese. Non lavora per la Russia. Il conto deve essere ritirato. La voce della comunità scientifica, di tutti coloro che comprendono l'importanza della scienza in Russia e ad essa associano il proprio futuro, deve essere ascoltata.
Questo è probabilmente ovvio per molti lettori. Pertanto, ora è importante discutere non lo schema e le ragioni dello smantellamento della scienza russa, ma le modalità e le forme dell'uso più efficace dei risultati della ricerca fondamentale condotta nel paese e il potenziale scientifico e tecnologico attualmente disponibile in Russia.
Passiamo ai dati quantitativi e ai confronti internazionali. Nell'agosto 1996 è stata approvata la legge sulla scienza e sulla politica scientifica e tecnica dello Stato, secondo la quale le spese per le scienze civili dovevano essere almeno il 4% delle spese di bilancio. Questa legge non è mai stata attuata.
La quota della spesa interna per ricerca e sviluppo civile rispetto al prodotto interno lordo in Russia è dello 0,8% (fig. 12). Secondo questo indicatore, il nostro Paese è al terzo posto tra gli stati del mondo. In termini di costi interni per ricercatore (75,4 mila dollari), anche la Russia è molto indietro rispetto ai leader. Ad esempio, negli USA questa cifra è di 267,3 mila dollari (Fig. 13) .
Riso. 12. Spesa interna per ricerca e sviluppo civile in rapporto al PIL. (Fonte: Scienza, tecnologia e innovazione in Russia. Breve raccolta statistica. 2012. M.: IPRAN RAN, 2012. - 88 p.)
Riso. 13. Costi interni per ricerca e sviluppo per ricercatore. (Fonte: ibid.)
Secondo uno studio congiunto dell'HSE e del Center for International istruzione superiore, su 28 paesi del mondo studiati in tutti i continenti, solo in Russia lo stipendio di un professore e scienziato di altissimo rango si è rivelato significativamente inferiore al PIL pro capite (Fig. 14).
Riso. 14. Stipendio annuo di professori universitari e scienziati della categoria più alta (per la Russia - ricercatore leader, d.s.) rispetto al PIL pro capite a parità di potere d'acquisto in diversi paesi, escluse le borse di studio. (Fonte: Mikhail Zelensky. Dove siamo? (Come stanno andando le cose con la scienza in Russia). TrV No. 108, pp. 2-3, "The Genesis of Science".)
I costi per l'intera RAS sono ora paragonabili ai finanziamenti uno Università intermedia americana. In altre parole, nel quadro della strategia scientifica in corso in Russia, la scienza è trattata come qualcosa di secondario ed è finanziata su base residuale.
Naturalmente, ciò ha un effetto negativo sul settore high-tech dell'economia russa. Ora il mercato globale dei prodotti ad alta intensità scientifica è di 2,3 trilioni di dollari. Secondo le previsioni, in 15 anni la domanda di macchinari e attrezzature ad alta tecnologia ammonterà a 3,5-4 trilioni di dollari. A seguito del crollo di una parte significativa dell'industria manifatturiera, la quota della Russia nella produzione di prodotti ad alta intensità scientifica è diminuita costantemente negli ultimi 20 anni e ora si attesta allo 0,3% dell'indicatore mondiale. Nel 1990 c'erano il 68% delle imprese che implementavano sviluppi scientifici e tecnici, nel 1994 nella Federazione Russa il loro numero è sceso al 20% e nel 1998 al 3,7%, mentre negli Stati Uniti, Giappone, Germania e Francia questo livello è di 70 all'82%.
L'accademico premio Nobel Zh.I. Alferov vede motivo principale la crisi in corso della scienza russa nella mancanza di domanda per i suoi risultati. Tuttavia, questo problema è transitorio: la scienza, alimentata da una razione di fame e non disponendo di personale giovane completamente formato, alla fine perderà la capacità di ottenere risultati scientifici che dovrebbero essere implementati.
Nel caso dell'attività scientifica, la "vacca sacra" del Ministero dell'Istruzione e della Scienza è la citazione di articoli russi, che viene valutata sulla base di banche dati straniere. Un'analoga analisi delle citazioni è stata condotta in dettaglio e ha portato alla conclusione che l'attuale quota di citazioni ad articoli russi corrisponde in modo abbastanza preciso al PIL russo nel prodotto globale lordo.
D'altra parte, su cambio di citazione le opere domestiche possono essere viste come risultato e riflesso della politica perseguita dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza.
Indicatori relativi: il numero di articoli scientifici pro capite (Articoli Per Catita - APC) e la variazione annuale di questo numero pro capite pro capite ΔAPC mostrano il posto del paese nello spazio scientifico globale. Tale analisi è stata effettuata dai ricercatori ... (Fig. 15) utilizzando il sito Web SJR utilizzando il database Scopus.
Riso. 15. Cielo stellato della scienza. Sull'asse orizzontale - il numero relativo di articoli pro capite APC (Articoli pro capite) nel 2010. Sull'asse verticale - l'aumento annuo del numero relativo di articoli DAPC, in media per il 2006-2010. L'area del cerchio è proporzionale al numero assoluto di pubblicazioni in un determinato paese nel 2010. La scala degli assi nel grafico inferiore è 7 volte più grande. Il colore indica: blu - Paesi occidentali con sviluppo economia di mercato, giallo - America Latina, viola - Europa orientale, verde - paesi arabi produttori di petrolio, rosso - paesi ex URSS, marrone - Sud-est asiatico, grigio scuro - Africa, azzurro - tutto il resto. Denominazioni di nomi di dominio nazionali di due lettere. (Fonte: ibid.)
Commentiamo questa immagine. Per gli USA APCх10 4 =16 (cioè nel 2010 in questo paese c'erano 16 articoli per 10mila persone), ΔAPСх10 4 =1 (cioè ogni anno successivo il numero di articoli per 10mila persone è aumentato di uno). Il numero totale di articoli pubblicati negli Stati Uniti è aumentato di 1,5 volte in 5 anni, ovvero di 155.000. Questo è molto.
La figura mostra che oggi le due supergiganti scientifiche - Stati Uniti e Cina - rappresentano un terzo di tutte le pubblicazioni scientifiche mondiali. Stati Uniti, Cina, Gran Bretagna, Germania e Giappone cinque di loro scrivono la metà di tutto ciò che viene fuori.
L'aumento relativo delle pubblicazioni pro capite in Russia è di soli 0,013 articoli ogni 10.000 persone ed è stato costantemente mantenuto a questo livello nel paese per almeno 15 anni.
La figura 16 mostra la quota della Russia nella produzione scientifica mondiale rispetto ai documenti guida e previsionali che regolano la sfera della scienza nel paese. Si può vedere che i piani e la realtà si trovano in spazi diversi.
Riso. 16. Sogni e realtà. (Fonte: ibid.)
Con il proseguimento di questa politica entro il 2018, a giudicare dalle previsioni fatte, il contributo della Federazione Russa alla scienza mondiale sarà dello 0,79%, e se consideriamo come tale il numero di citazioni, che per gli articoli domestici è la metà di quello globale, allora sarà 0,4%.
Torniamo al finanziamento (Fig. 17).
Riso. 17. Finanziamento della scienza russa e dell'Accademia delle scienze russa.
(Fonte: Accademia delle scienze russa. Cronaca della protesta. Giugno-luglio 2013. Compilato da A.N. Parshin. Seconda edizione, integrata e corretta. - M .: Journal "Russian Reporter", 2013. - 368 p.)
Come puoi vedere, una quota significativa dell'aumento della spesa per la scienza ha aggirato l'accademia. Purtroppo l'aumento dei finanziamenti non ha portato nemmeno ad un aumento delle citazioni, per non parlare di cose più gravi. Il motivo del fallimento della progenie preferita del Ministero dell'Istruzione e della Scienza - "Rosnano" e "Skolkovo" è stato analizzato dal noto specialista russo nel campo della tecnologia informatica, l'accademico Vladimir Betelin. Ecco alcune delle sue argomentazioni:
“Per molti anni, gli autori delle riforme ci hanno convinto che l'integrazione della Russia nell'economia globale globale le fornirà un accesso illimitato ai prodotti e alle tecnologie più moderni. La scienza, l'istruzione e l'industria in Russia sono state riformate su questa base. Di conseguenza, nelle aree chiave per la nostra difesa - il predominio delle tecnologie di assemblaggio dei cacciaviti e la dipendenza dagli Stati Uniti. Ecco, infatti, i tre pilastri alla base della politica distruttiva che ha reso la Russia non competitiva: il divario tra cittadino e Stato, l'attenzione al profitto momentaneo e il rifiuto delle proprie tecnologie...
Nell'ambito della strategia del governo è stata creata tutta una serie di istituzioni per lo sviluppo: technoparks, fondazioni, Rosnano, Skolkovo, ma dobbiamo ammettere che la politica dell'innovazione non ha raggiunto gli obiettivi dichiarati.
Ed è chiaro il perché: perché la creazione di prodotti competitivi è associata ad alti rischi di investimento a lungo termine di ingenti somme di denaro, per le quali le nostre istituzioni di sviluppo non sono progettate.
In questa situazione, distruggere la RAN è più che sconsiderato.
L'Accademia occupa un posto speciale nel nostro paese. La parte principale della ricerca viene svolta presso gli istituti dell'Accademia delle scienze russa da ricercatori junior, senior e ordinari. Un esercito è impotente se non ci sono soldati e ufficiali al suo interno, non importa quanto siano bravi i generali e i marescialli.
A questo proposito, presentiamo la tabella del personale approvata dall'Ordine dell'Accademia delle scienze russa n. 192 del 09.10.2012 (dopo un'indennità del 6%): ricercatore junior - 13.827 rubli/mese; ricercatore - 15 870; ricercatore senior - 18.274; ricercatore di spicco - 21 040; capo ricercatore - 24.166; capo dipartimento - 24.160; direttore - 31.810. Qualsiasi lavoro è onorevole, tuttavia, notiamo che fino a un ricercatore senior dell'Accademia delle scienze russa, guadagnano meno di un postino a Mosca (20 mila rubli / mese), fino a quello principale - meno di un commesso con un'istruzione media (25 mila rubli / mese). E, infine, il direttore di un istituto accademico guadagna la metà sul tavolo del personale di un caposquadra in un cantiere edile di Mosca.
E il fatto che in tali condizioni la RAS funzioni e ottenga importanti risultati scientifici significa che persone persistenti e altruiste che non pensano a se stesse al di fuori della scienza lavorano in questa organizzazione. Le riforme andranno e verranno, ma la scienza russa deve rimanere.
La scienza fondamentale russa è ancora viva? O forse il ministro D. Livanov ha ragione - e l'Accademia delle scienze non è davvero praticabile? Tali domande a volte sorgono quando si leggono articoli critici sulla scienza russa su giornali e riviste. Potrebbero anche apparire con i nostri lettori.
Per chiarire tutto, prestiamo attenzione solo ad alcuni risultati che sono stati ottenuti negli istituti di ricerca russi negli ultimi anni:
· Molti dei risultati più importanti della moderna scienza fondamentale sono legati allo studio dello spazio profondo. Per guardare lontano nell'universo, gli scienziati osservano lo stesso oggetto da due punti separati da una grande distanza. Maggiore è la distanza, più lontano puoi vedere. Tali sistemi sono chiamati interferometri di base ultra lunghi. Questa idea è stata implementata nel progetto internazionale "Radioastron", il cui leader è la Russia. Il satellite spaziale Spektr-R con a bordo un radiotelescopio è stato lanciato in orbita. Un altro punto di osservazione si trovava sulla Terra. La distanza tra loro era di 300 mila chilometri. Ciò ha notevolmente ampliato la nostra capacità di esplorare gli angoli remoti dell'universo;
· a seguito di un esperimento unico condotto dagli scienziati dell'Istituto congiunto per la ricerca nucleare in collaborazione con centri di ricerca russi e laboratori nazionali statunitensi, è stata registrata la nascita degli isotopi più pesanti degli elementi transuranici con i numeri 105-117. Il 117° elemento è stato sintetizzato per la prima volta al mondo. Tipico degli elementi transuranici è una diminuzione dell'emivita con un aumento del loro numero. Tuttavia, gli scienziati hanno avanzato un'ipotesi che nel mondo degli elementi superpesanti dovrebbero esserci "isole di stabilità" e che a partire da un certo numero l'emivita aumenterà. Il lavoro sperimentale svolto presso JINR ha confermato in modo convincente questa ipotesi. Sulla base di questi risultati, negli Stati Uniti, in Giappone, nell'Unione Europea e in Cina sono stati adottati programmi nazionali su larga scala per la sintesi e lo studio completo delle proprietà atomiche, nucleari e chimiche degli elementi più pesanti. L'accademico Yu.Ts. Oganesyan, il leader di questi lavori, ha ricevuto il Premio di Stato della Federazione Russa nel campo della scienza e della tecnologia nel 2010.
· L'Istituto congiunto per le alte temperature dell'Accademia delle scienze russa ha sviluppato una tecnologia vapore-gas unica per la generazione combinata di calore ed elettricità basata su turbine a gas domestiche con caratteristiche tecniche, economiche e ambientali notevolmente superiori al livello mondiale. Allo stesso tempo, il costo dell'energia elettrica generata è due volte inferiore rispetto ai tradizionali cogeneratori e del 25% inferiore rispetto agli impianti di cogenerazione a ciclo combinato;
· L'Istituto di Biologia Molecolare dell'Accademia Russa delle Scienze ha sviluppato, brevettato e introdotto nella pratica medica la tecnologia dei microchip biologici (biochip), che consente la diagnostica rapida di tubercolosi, epatite C, malattie oncologiche e allergie. I sistemi di test basati su biochip sono utilizzati in più di 40 cliniche e centri diagnostici in Russia e nei paesi della CSI, sono in fase di certificazione per la successiva distribuzione in Europa;
· Il Centro scientifico meridionale dell'Accademia delle scienze russa ha preparato e pubblicato l'Atlante dei problemi socio-politici, delle minacce e dei rischi nel sud della Russia in 5 volumi (2006-2011), che presenta e analizza i problemi acuti della politica, vita economica e sociale della popolazione delle regioni meridionali del Paese. Questo lavoro è estremamente importante dal punto di vista della sicurezza nazionale della Russia.
La scienza russa e la via per il futuro
Sfortunatamente, la stessa cosa accade alle persone:
Non importa quanto sia utile una cosa, senza conoscere il prezzo,
L'ignoranza su di lei tende a peggiorare;
E se l'ignorante è più informato,
Quindi continua a spingerla.
I.A. Krylov
Seguendo la logica e l'esempio degli eccezionali scienziati e organizzatori della scienza russa: Mikhail Vasilievich Lomonosov, Sergei Ivanovich Vavilov, Mstislav Vsevolodovich Keldysh, lo sviluppo della conoscenza scientifica dovrebbe partire principalmente da quei compiti chiave che la società e lo stato stanno risolvendo.
Qual è il compito principale della Russia moderna?
Mentre il mondo si sviluppa secondo lo scenario chiamato "scontro di civiltà" dal politologo americano S. Huntington, in cui il XXI secolo è determinato dalla feroce competizione delle civiltà o dei loro blocchi per la Risorse naturali. Nelle nuove realtà tecnologiche, questo approccio è presentato in modo molto chiaro nei lavori del futurista americano Alvin Toffler: “In un mondo diviso in tre, il settore First Wave fornisce risorse minerarie, il settore della Seconda Ondata porta manodopera a basso costo e produzione di massa, e il settore della Terza Ondata in rapida espansione sale al dominio in base ai nuovi modi in cui la conoscenza viene creata e utilizzata...
I paesi della Terza Ondata vendono al mondo informazioni e innovazione, gestione, cultura e cultura pop, tecnologia avanzata, software, istruzione, formazione professionale, assistenza sanitaria, finanza e altri servizi. Uno dei servizi potrebbe essere la protezione militare basata sul possesso di forze militari della Terza Ondata superiori.
Entro la metà degli anni '80, l'URSS era al livello o vicino al livello delle civiltà della Terza Ondata in molti indicatori chiave. Le infruttuose riforme distruttive degli anni 1985-2000 hanno reso la Russia un paese della prima ondata, un tipico donatore di materie prime. Circa la metà delle entrate di bilancio provengono dal settore petrolifero e del gas, la sicurezza alimentare e dei farmaci non è garantita e, in termini di livello di assistenza medica, secondo gli esperti dell'Organizzazione mondiale della sanità, la Russia fino a poco tempo fa era al 124° posto.
Garantire una sovranità reale, non di carta, allontanarsi dallo scenario coloniale, allontanarsi dall'imitazione attività di innovazione entrare nella traiettoria di sviluppo sostenibile e autosufficiente della Russia richiede che la nostra Patria diventi una civiltà della Terza Ondata. Questo è un imperativo categorico per qualsiasi forza politica responsabile e per la scienza domestica nel suo insieme.
Il percorso verso le alte tecnologie è dettato dalla posizione geografica e geopolitica del nostro Paese. Da ciò deriva un criterio di valutazione di azioni, progetti e iniziative nel campo della scienza e dell'istruzione. Ciò che funziona per raggiungere l'obiettivo formulato dovrebbe essere accettato ed eseguito. I progetti diretti nella direzione opposta dovrebbero essere rifiutati e rifiutati.
Il motivo principale delle attuali difficoltà è la lunga assenza di un'entità strategica che si interessi alle sue attività e ai suoi risultati, al suo sviluppo, e, se necessario, la protegga dalle prossime incursioni di zelanti riformatori.
A nostro avviso, tali soggetti stanno già comparendo in Russia e stabiliscono compiti, e nel tempo potrebbero essercene ancora di più. È importante che cerchino soluzioni ai problemi posti. Facciamo alcuni esempi. In un incontro con la dirigenza dell'Accademia delle scienze russa 03.12.2001 Presidente della Federazione Russa V.V. Putin ha fissato due compiti per la comunità scientifica russa. Primo - competenza indipendente delle decisioni del governo e previsione di incidenti, disastri e catastrofi nella sfera naturale, provocata dall'uomo e sociale. La soluzione proposta dall'accademia è la creazione Sistema Nazionale di Monitoraggio Scientifico di Fenomeni e Processi Pericolosi- è stato concordato con alcuni dipartimenti interessati, ma non è stato accettato per l'esecuzione con riferimento alla mancanza di regole per l'adozione di programmi federali interdipartimentali mirati, ovverosia per motivi formali. E non è stato fatto. Le catastrofi degli ultimi anni hanno mostrato chiaramente che questa serie di compiti è diventata ancora più urgente rispetto ai primi anni 2000. Le stime effettuate mostrano che solo l'attuazione delle proposte dell'Accademia delle scienze russa nel campo della gestione del rischio di catastrofi aiuterebbe a risparmiare molte centinaia di miliardi di rubli.
Un esame indipendente delle decisioni del governo richiede la creazione nell'Accademia delle scienze russa struttura specializzata, banche dati e conoscenze e connessione a molti flussi informativi, ma soprattutto - inclusione di previsioni, valutazioni, esami svolti presso l'Accademia delle scienze russa nel contorno controllato dal governo . Per la corretta attuazione di tali compiti, lo stato dell'accademia deve essere aggiornato.
Il secondo compito fissato dal Presidente il 03.12.2001 è elaborare scenari per trasferire il Paese dall'attuale pipe economy a un percorso di sviluppo innovativo. In sostanza, questo è il problema di trasformare il mondo russo in una civiltà della Terza Ondata.
Negli ultimi 25 anni la Russia si è deindustrializzata, alcune industrie hanno cessato di esistere, altre hanno ridotto la produzione di molte volte, il nostro Paese ha perso la sua posizione in diversi mercati mondiali (Fig. 18) .
Il confronto di quanto prodotto non in termini monetari ma fisici mostra chiaramente che in molte posizioni non si è ancora arrivati al livello del 1990.
Molti importanti economisti della Russia, scienziati dell'Accademia delle scienze russa sollevano la questione nuova industrializzazione del Paese come percorso verso un'economia della conoscenza. L'industrializzazione primaria consisteva nell'elettrificazione delle forze produttive. La neoindustrializzazione è associata alla "digitalizzazione" delle forze produttive, alla rivoluzione dei microprocessori, al passaggio al risparmio di manodopera, alla produzione robotica, alla "industria verde". Un altro principio del paradigma neoindustriale è la trasformazione automatizzata dei rifiuti domestici e industriali in risorse.
Il Presidente della Federazione Russa ha indicato come compito prioritario la creazione di 25 milioni di posti di lavoro nel settore dell'alta tecnologia nei prossimi decenni. È necessario progettare e sviluppare un'industria enorme, formare personale, trovare una nicchia nel mercato mondiale per il settore dell'esportazione di questo settore. Un compito enorme!
Il soggetto, oggettivamente interessato alle attività dell'accademia e al suo status, è la società, le agenzie governative che assicurano il funzionamento del sistema di istruzione e illuminazione in Russia. Ammettiamo l'ovvio: il percorso dell'occidentalizzazione, lungo il quale sta andando il sistema educativo della Federazione Russa (e lungo il quale è ora diretta la scienza russa), l'ha portato a un profondo vicolo cieco.
L'esperimento di combinare la gestione della scienza e dell'istruzione all'interno di un ministero è fallito. Sarebbe opportuno che il centauro del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, incapace di far fronte né all'uno né all'altro, fosse diviso nel Ministero della Scienza e della Tecnologia, che potrebbe davvero coordinare la ricerca scientifica condotta nel Paese, e il Ministero di istruzione. La direzione scientifica di quest'ultima sarebbe naturalmente affidata alla RAS.
Attualmente, i programmi scolastici sono sovraccarichi di materiale secondario. Gli sforzi per combattere la corruzione USA aiuto l'ha aumentato molte volte. Allo stesso tempo, sia gli scolari che gli studenti, di regola, non conoscono molte cose elementari, hanno una cultura generale bassa, che influisce negativamente sulla loro padronanza delle abilità professionali. E le cure per questa grave malattia a lungo termine possono essere ricercate presso l'accademia.
Il potenziale educativo dell'accademia è chiaramente sottoutilizzato. Attualmente, la RAS sta affrontando il problema della mancanza di giovani formati. A questo proposito, sembra opportuno creare una serie di università accademiche nell'Accademia delle scienze russa per organizzare la formazione dei ricercatori, che consentirà di superare la catastrofe del personale nell'accademia stessa, nel settore high-tech del economia russa e in una serie di aree di fondamentale importanza del complesso militare-industriale (DIC).
L'atteggiamento dei cittadini russi nei confronti della conoscenza e dell'accademia è chiaramente evidenziato dai risultati di un'indagine sociologica sulla popolazione principali città Russia, tenutasi dal 19 luglio al 22 luglio 2013 dal personale dell'Istituto per la ricerca socio-politica dell'Accademia delle scienze russa insieme a ROMIR, in rappresentanza dell'associazione di ricercatori Gallup International.
Circa il 44% degli intervistati non ha familiarità con le attività dell'Accademia Russa delle Scienze e non ha una posizione sulla riforma dell'Accademia, non comprende l'importanza della conoscenza scientifica per lo sviluppo innovativo del Paese e non può ancora valutare le conseguenze di eventi. (In larga misura, questo è il risultato del fallimento dell'istruzione scolastica.) Circa il 20% degli intervistati non sapeva nulla della riorganizzazione della RAS.
Allo stesso tempo, 8 intervistati su 10 apprezzano molto il contributo dell'Accademia delle scienze russa allo sviluppo della scienza russa e mondiale e un terzo ritiene che senza di essa non ci sarebbero scoperte eccezionali, voli spaziali, fisica nucleare e l'esercito moderno.
7 su 10 che seguono la riforma dell'Accademia delle scienze russa ritengono che se il progetto MHL verrà attuato, la Russia perderà i suoi vantaggi nel campo della ricerca fondamentale, il che influenzerà negativamente le prospettive di sviluppo socio-economico del Paese, la sua posto e ruolo nella comunità mondiale.
L'indagine ha mostrato che il livello di fiducia dei cittadini nell'accademia è molto alto ed è paragonabile al livello di fiducia nel presidente della Federazione Russa, il russo Chiesa ortodossa(ROC), Forze armate. Pertanto, la differenza tra le risposte "Mi fido" e "Non mi fido" a favore di "Mi fido" per l'Accademia delle scienze russa è stata la più grande - 39,4% rispetto ad altre istituzioni sociali del paese.
Un'altra entità strategica oggettivamente estremamente interessata allo sviluppo e all'espansione dei poteri dell'accademia è l'industria della difesa.
Vice Primo Ministro incaricato dell'industria della difesa, dell'industria nucleare e spaziale, dell'alta tecnologia, D.O. Rogozin ha attirato l'attenzione su "eventi che nel prossimo futuro possono ribaltare le idee moderne sui metodi di guerra". Si tratta di test negli Stati Uniti di un missile ipersonico che vola a una velocità di oltre cinque volte più veloce del suono e di test di decollo e atterraggio di un veicolo senza pilota d'attacco sul ponte di una portaerei, effettuati nel 2013. Ricordiamo le parole di V.V. Putin: “Rispondere alle minacce e alle sfide di oggi significa solo condannarsi al ruolo eterno di restare indietro. Dobbiamo in ogni caso garantire la superiorità tecnica, tecnologica, organizzativa su ogni potenziale avversario”.
Pertanto, l'industria della difesa russa ha bisogno di previsioni strategiche, scoperte scientifiche e tecnologiche per mantenere la sovranità nella sfera militare.
Di seguito alcune altre valutazioni della situazione attuale fornite dal vicepremier:
"Alla fine del 2012, il Pentagono ha tenuto un gioco per computer, i cui risultati hanno mostrato che a seguito di uno sciopero contro un "paese grande e altamente sviluppato" di 3,5-4 mila unità di armi di precisione, la sua infrastruttura sarà quasi completamente distrutto entro 6 ore e lo stato perderà la sua capacità di resistere...
Cosa possiamo fare per contrastare questa minaccia, se davvero è diretta contro di noi? Questa dovrebbe essere una risposta asimmetrica, utilizzando tipi di armi fondamentalmente nuovi. Queste armi non dovrebbero basarsi su sistemi di telecomunicazioni esistenti che possono essere disabilitati in pochi minuti. Dovrebbe essere un'arma autonoma e autosufficiente in grado di risolvere autonomamente i suoi compiti ...
Ovviamente, nel prossimo futuro, per risolvere questo e simili compiti non banali, dobbiamo fare un passo avanti tecnologico, che in termini di dimensioni può essere paragonabile al progetto atomico o al programma spaziale sovietico”.
I primi passi per l'Academy per affrontare questa sfida sono abbastanza ovvi:
· organizzazione di un'interazione costruttiva regolare di un certo numero di ideologi e leader dell'industria della difesa con scienziati dell'Accademia delle scienze russa per definire compiti scientifici chiave incentrati sullo sviluppo futuro dell'industria della difesa e delle forze armate russe. Questo dovrebbe essere organizzato a un livello molto più alto di quello che viene attualmente fatto nella sezione problemi applicati CORSE. Il lavoro deve essere più attivo, concreto e veloce;
· ampliamento e sviluppo del sistema dei concorsi aperti (e chiusi) nell'interesse dell'industria della difesa, consentendo di trovare nuove idee e tecnologie, nonché persone in grado di operare in questo settore;
· l'organizzazione di numerosi istituti dell'Accademia delle scienze russa, incentrati sul sostegno all'industria della difesa. Forse l'organizzazione del lavoro nelle aree più importanti nella modalità di "comitati speciali" che si sono dimostrati in progetti nucleari e spaziali, nello sviluppo di radar, crittografia e tecnologia aeronautica;
· sviluppo di una serie di strutture nell'Accademia delle scienze russa, che forniscono strumentazione scientifica in settori vitali per l'industria della difesa. L'aumento su questa base del supporto metrologico dell'ingegneria meccanica e di una serie di sistemi di difesa. C'è un'esperienza positiva nella RAS e in un certo numero di altre organizzazioni in questo settore, ma richiede uno sviluppo attivo.
Guardando al futuro, è opportuno toccare le questioni organizzative. In occasione l'anno scorso La RAS ha preparato rapporti di sintesi di tutte e 6 le accademie statali delle scienze. In una serie di documenti, tra cui il famigerato progetto MGL, è affidato il coordinamento di tutta la ricerca fondamentale in Russia. Si tratta di una grande e seria attività analitica, organizzativa, predittiva, non limitata all'archiviazione e alla redazione di articoli provenienti da organizzazioni scientifiche. Dovrebbe essere creata una struttura presso l'Accademia che sia seriamente, ad alto livello e con il coinvolgimento di scienziati di primo piano, sia impegnata in questo lavoro importante e responsabile. Le basi per questo sono già state create. Nel periodo 2008-2012. è stato attuato il “Programma di Ricerca Scientifica Fondamentale delle Accademie Statale delle Scienze”, durante il quale sono stati elaborati nuovi meccanismi di organizzazione della ricerca svolta dalle diverse strutture.
Allo stesso tempo, la necessità di unire gli sforzi in campo scientifico sta diventando sempre più evidente non solo per i ricercatori stessi. Pertanto, sembra ragionevole riassegnare Skolkovo, l'Istituto Kurchatov e altri "cloni" dell'accademia relativi alla ricerca fondamentale e all'uso diretto dei loro risultati all'Accademia delle scienze russa. Allo stesso tempo, è necessario determinare la gamma di problemi fondamentali e compiti tecnologici che possono essere assegnati a questi centri scientifici.
Guardando dalle stesse posizioni ai compiti chiave che la civiltà russa dovrà risolvere nei prossimi decenni, vedremo molti argomenti che avrebbero urgente bisogno di un'Accademia delle scienze forte, efficiente e capace. Sarebbe necessario non per scopi decorativi o rappresentativi, ma per casi importanti e su larga scala.
conclusioni
1. L'umanità è entrata in una nuova fase del suo sviluppo. Da un lato, è determinato da cambiamenti scientifici e tecnologici qualitativamente nuovi, e dall'altro, dalla fase di sovraconsumo, in cui la capacità della Terra di sostenere la nostra esistenza con l'uso delle moderne tecnologie e la quantità di risorse consumate si è trasformata destinato ad essere notevolmente superato. Ci manca un altro pianeta. Nella vita di una generazione, c'è un crollo delle tendenze demografiche globali che hanno determinato la vita dell'umanità per centinaia di migliaia di anni. Finora, ci stiamo muovendo rapidamente verso una "crisi del 2050", paragonabile per dimensioni e gravità all'esaurimento delle risorse prima della rivoluzione neolitica.
La scienza viene sfidata come nessun altro nella storia. Nei prossimi 10-15 anni, gli scienziati dovranno trovare una nuova serie di tecnologie di supporto alla vita (produzione di energia e cibo, edilizia, trasporti, istruzione, gestione, coordinamento degli interessi, ecc.). Le attuali tecnologie garantiscono l'esistenza dell'umanità nei prossimi decenni. Dobbiamo trovare e applicare tecnologie progettate per durare per secoli. Se prima la scienza ha gettato le basi per il prossimo ordine tecnologico, ora deve progettare un nuovo ambiente di civiltà.
2. Attualmente, più che mai, è necessario che il Paese metta in gioco la distribuzione delle risorse sulla scienza e le nuove tecnologie, che sono create principalmente nell'ambito dell'Accademia Russa delle Scienze. È necessario concentrare gli sforzi della scienza domestica sui modi per risolvere i compiti principali e chiave per la nostra civiltà - il mondo, la Russia - compiti. Le maggiori opportunità, prospettive e rischi del 21° secolo sono già associati allo sviluppo e all'uso efficace delle capacità e del potenziale delle persone e dei team. Dobbiamo creare un sistema nazionale per identificare e sviluppare i talenti, insegnare ai nostri giovani a sognare, garantire il funzionamento di un certo numero di università di prim'ordine, paragonabili e superiori alle migliori istituzioni sovietiche e, soprattutto, fornire scienziati, ingegneri e organizzatori l'opportunità di realizzare le loro idee e progetti nella loro terra d'origine. Queste persone aiuteranno a risolvere i principali problemi della Russia, ci renderanno una civiltà della Terza Ondata. Questa è la vera competitività nel mondo di oggi.
Intervenendo al Consiglio Accademico della Facoltà di Meccanica e Matematica dell'Università Statale di Mosca. MV Lomonosov, il grande matematico sovietico Andrei Nikolaevich Kolmogorov, rispondendo a una domanda sulla cosa principale nel lavoro della facoltà, ha detto: "Dobbiamo tutti imparare a perdonare le persone per il loro talento". Per noi, questa è anche la cosa più importante.
3. L'analisi mostra che è stata l'URSS sulla base dell'Accademia delle scienze ad essere una superpotenza scientifica, che ha condotto ricerche su tutti i fronti, ottenendo un successo eccezionale nell'esplorazione spaziale e nell'energia nucleare, in molti altri settori. In diverse pietre miliari storiche, il lavoro dei nostri scienziati ha contribuito a difendere la sovranità del paese. Vent'anni fa, la Russia ha intrapreso la strada del liberalismo ortodosso. Negli anni '90, la parte principale della scienza applicata del paese è stata distrutta, negli anni 2000, la maggior parte del potenziale educativo. Secondo molti indicatori, la scienza russa è ora tra le seconde dieci al mondo.
Attualmente siamo di nuovo in una situazione in cui si decide la questione del futuro del Paese. La ricerca di base gioca il ruolo del lievito nella torta della scienza e della tecnologia. Sulla loro base, è possibile rilanciare sia il lavoro applicato che la scienza militare e aumentare il livello della medicina e dell'istruzione, che è caduto drasticamente negli ultimi decenni.
La ricerca fondamentale di maggior successo, attiva e fruttuosa è in fase di sviluppo presso l'Accademia delle scienze russa. I tentativi fatti per sostituire interamente o in alcune aree l'Accademia delle scienze russa con l'Istituto Kurchatov, Skolkovo, Rosnano, la Scuola superiore di economia, nonostante gli abbondanti finanziamenti, si sono rivelati insostenibili. Il disegno di legge sulla riorganizzazione della RAS Medvedev-Golodets-Livanov, partendo dal principio del "divide et impera", distruggerà la RAS, paralizzerà la ricerca fondamentale nel Paese e ci priverà delle possibilità per la rinascita della Russia. Deve essere ritirato o cardinale, al momento partecipazione attiva comunità scientifica, riveduta.
4. Dal punto di vista statale, la scienza fondamentale è oggettivamente necessaria per coloro che prendono decisioni strategiche per i seguenti motivi:
· per un esame indipendente delle decisioni del governo e previsione di disastri, crisi, catastrofi nella sfera naturale, antropica e sociale;
· elaborare scenari per il passaggio dalla “pipe economy” a un percorso di sviluppo innovativo (nuova industrializzazione e creazione di 25 milioni di posti di lavoro nel settore high-tech dell'economia);
· elaborare i principi e le basi per la creazione di nuovi tipi di armi che possano cambiare lo status geopolitico del Paese;
per una previsione strategica che consenta di correggere in modo rapido e tempestivo la “mappa delle minacce” per lo stato ed evidenziare problematiche che richiedono soluzioni immediate;
· per l'esame di grandi programmi e progetti realizzati con denaro pubblico. (Un tentativo di fare a meno dell'Accademia Russa delle Scienze nei compiti di competenza e previsione, senza una seria ricerca fondamentale e di assegnare questi problemi alla Scuola Superiore di Economia, all'Accademia Russa di Economia Nazionale e Pubblica Amministrazione sotto il Presidente della Federazione Russa Federazione e società estere fallite.Questi lavori dovrebbero essere affidati all'Accademia delle scienze russa, creando le condizioni per la loro realizzazione.Fondamentale la relativa indipendenza della RAS dallo stato, che garantisce l'obiettività delle valutazioni fornite, e non lavorare secondo il principio di "qualunque cosa ti piaccia")
5. L'Accademia delle scienze offre le migliori opportunità rispetto ad altre strutture per l'attuazione di grandi progetti interdisciplinari - la principale direzione dello sviluppo scientifico e tecnologico del XXI secolo. Tuttavia, ciò richiede la sua unità e integrità sistemica: una stretta connessione tra i diversi dipartimenti, tra le discipline umanistiche, gli scienziati naturali e gli specialisti in modelli matematici, tra le organizzazioni accademiche in diverse regioni del paese. La rottura dei legami tra di loro, prevista dal disegno di legge IGL e altri piani simili, ridurrà drasticamente il potenziale scientifico del Paese e peggiorerà le prospettive della Russia. Oggi non sappiamo quale diventerà il principale e di fondamentale importanza tra 5-10-20 anni. Pertanto, dobbiamo conoscere, comprendere e sviluppare molto di ciò che la RAS ci consente di fare.
6. Ogni soggetto strategico e ogni forza politica responsabile sono oggettivamente interessati ad una previsione attendibile, ad una seria competenza scientifica, all'individuazione di rischi e nuove opportunità e, di conseguenza, ad una ricerca scientifica di prim'ordine. Nelle condizioni attuali, è estremamente importante unire le forze della comunità scientifica. Pertanto, alla RAS dovrebbe essere affidato il coordinamento di tutta la ricerca fondamentale svolta con denaro federale nel paese, i compiti di competenza scientifica e tecnica e la progettazione del futuro. Oggi, per prendere decisioni lungimiranti ed efficaci in molti ambiti - dagli ordini di difesa dello Stato alla politica socioeconomica e regionale - è necessario avere un'idea chiara dello sviluppo del mondo e della Russia per i prossimi 30 anni . Questo è preso più seriamente nei principali paesi del mondo, che scelgono le loro priorità di sviluppo e le direzioni di svolta sulla base di un'analisi scientifica approfondita e le adattano, tenendo conto sistematicamente dei cambiamenti in atto nel mondo. Così dovrebbero essere fatte le cose anche in Russia.
7. La scienza è più strettamente connessa con l'istruzione, che nella Russia moderna è in profonda crisi a causa di esperimenti mal concepiti e miopi in quest'area negli ultimi 20 anni.
È opportuno dividere il Ministero dell'Istruzione e della Scienza nel Ministero della Scienza e della Tecnologia e nel Ministero dell'Istruzione e conferire alla Commissione superiore di attestazione della Federazione Russa i diritti di un'agenzia federale. La guida scientifica del Ministero dell'Istruzione dovrebbe essere affidata all'Accademia delle Scienze, affidando a quest'ultima la creazione di diverse università accademiche incentrate sulla formazione dei futuri ricercatori a scuola. Questo può impostare il livello per l'intero sistema educativo in Russia. Gli istituti dell'Accademia delle scienze russa possono diventare la base per i dipartimenti di base di numerose università, come è stato fatto durante la creazione dell'Istituto di fisica e tecnologia di Mosca. Numerosi progetti educativi dell'accademia mostrano che è abbastanza pronta per tale lavoro. Resta da prendere una decisione ed eliminare gli ostacoli burocratici eretti su questo percorso.
8. La chiave del destino della Russia, della scienza domestica e dell'accademia è la definizione degli obiettivi. Il nostro Paese non dovrebbe essere un donatore di materie prime, e non un potere di second'ordine, ma la base di una delle civiltà portanti del mondo moderno. Per fare ciò, dovresti andare per la tua strada, vedere chiaramente i tuoi obiettivi a lungo termine, gli interessi nazionali e il progetto del futuro. Per avere una reale sovranità, dobbiamo nutrire, proteggere, insegnare, guarire, riscaldarci, dobbiamo attrezzare noi stessi il nostro Paese e determinare il nostro futuro. La scienza russa può aiutare in tutto questo. Ha solo bisogno che le sia permesso di farlo.
Stabilire compiti per l'Accademia e la scienza russa determinerà la sua organizzazione, struttura, forme di attività e leader che sono pronti ad affrontare questi problemi.
La prima carica nucleare russa fu chiamata RDS-1. I suoi sviluppatori hanno decifrato questo nome "La Russia si fa da sola". Siamo stati in grado di imparare a farlo da soli in gran parte grazie alla scienza di prim'ordine. Una sfida comparabile per dimensioni e gravità è ora lanciata al nostro paese. Ancora una volta pesa la bilancia della storia: essere Russia o no...
Musin M.M., Gubanov S.S., Nuova industrializzazione. Progresso o regressione. // La realtà della supernova. 2013, n.6, pag. 20-27.
Grazhdankin AI, Kara-Murza SG Libro bianco della Russia: costruzione, perestrojka e riforme 1950-2012. - M.: "Book House" Librokom ". 2013. - 560 pag. (La Russia futura, n. 24).
Russia: vettore militare. Riforma militare come parte integrante del concetto di sicurezza della Federazione Russa // Club di Izborsk. Strategie russe. 2013, n.2, pag. 28-61.
Relazione al governo della Federazione Russa “Sui risultati dell'attuazione del Programma di ricerca scientifica fondamentale delle Accademie statali delle scienze per il periodo 2008-2012. e prospettive di sviluppo della ricerca scientifica fondamentale nel 2013-2020”. - M.: Nauka, 2013, 400 pag.
Numero di impressioni: 26462
Voto: 4,41