Ģeometrija
Kas izraisīja strauju rūpniecības attīstību. Postindustriālā (informācijas) sabiedrība. Industriālā sabiedrība – tehnogēna civilizācija

Kas izraisīja strauju rūpniecības attīstību. Postindustriālā (informācijas) sabiedrība. Industriālā sabiedrība – tehnogēna civilizācija

Mūsdienās industriāla sabiedrība ir jēdziens, kas pazīstams visās attīstītajās un pat daudzās pasaules jaunattīstības valstīs. Pārejas process uz mehānisko ražošanu, rentabilitātes kritums Lauksaimniecība, pilsētu izaugsme un skaidra darba dalīšana – tās visas ir galvenās iezīmes procesam, kas maina valsts sociāli ekonomisko struktūru.

Kas ir industriāla sabiedrība?

Papildus ražošanas īpašībām šī sabiedrība izceļas ar augstu dzīves līmeni, pilsoņu tiesību un brīvību veidošanos, pakalpojumu darbību rašanos, pieejamu informāciju un humānām ekonomiskajām attiecībām. Iepriekšējie tradicionālie sociālekonomiskie modeļi izcēlās ar salīdzinoši zemu iedzīvotāju vidējo dzīves līmeni.

Industriālā sabiedrība tiek uzskatīta par modernu, tajā ļoti strauji attīstās gan tehniskā, gan sociālā sastāvdaļa, kas ietekmē dzīves kvalitātes uzlabošanos kopumā.

Galvenās atšķirības

Galvenā atšķirība starp tradicionālo agrāro sabiedrību no modernās ir rūpniecības izaugsme, nepieciešamība pēc modernizētas, paātrinātas un efektīvas ražošanas un darba dalīšanas.

Par galvenajiem darba dalīšanas un tiešās ražošanas iemesliem var uzskatīt gan ekonomiskos - mehanizācijas finansiālos ieguvumus, gan sociālos - iedzīvotāju skaita pieaugumu un preču pieprasījuma pieaugumu.

Industriālo sabiedrību raksturo ne tikai rūpnieciskās ražošanas pieaugums, bet arī lauksaimnieciskās darbības sistematizācija un plūsma. Turklāt jebkurā valstī un jebkurā sabiedrībā rūpniecības rekonstrukcijas procesu pavada zinātnes, tehnoloģiju, mediju un pilsoniskās atbildības attīstība.

Sabiedrības struktūras maiņa

Šodien daudziem attīstības valstis ko raksturo īpaši paātrināta pāreja no tradicionālā sabiedrība uz rūpniecisko. Nozīmīgu lomu sociāli ekonomisko struktūru maiņā spēlē globalizācijas process un brīvs informatīvā telpa. Jaunās tehnoloģijas un zinātniskie sasniegumiļauj uzlabot ražošanas procesus, kas padara vairākas nozares īpaši efektīvas.

globalizācijas procesi un starptautiskā sadarbība un noteikumi ietekmē arī sociālo statūtu maiņu. Industriālai sabiedrībai raksturīgs pavisam cits pasaules uzskats, kad tiesību un brīvību paplašināšana tiek uztverta nevis kā piekāpšanās, bet gan kā kaut kas pienākas. Kopā šādas izmaiņas ļauj valstij kļūt par pasaules tirgus daļu gan no ekonomiskā, gan no sociālpolitiskā viedokļa.

Industriālās sabiedrības galvenās iezīmes un pazīmes

Galvenās īpašības var iedalīt trīs grupās: ražošanas, ekonomiskās un sociālās.

Galvenās industriālās sabiedrības ražošanas iezīmes un pazīmes ir šādas:

ražošanas mehanizācija;
darba reorganizācija;
darba dalīšana;
produktivitātes pieaugums.

Starp ekonomiskajām īpašībām ir nepieciešams izcelt:

pieaugošā privātās ražošanas ietekme;
konkurētspējīgu produktu tirgus rašanās;
pārdošanas tirgu paplašināšana.

Industriālās sabiedrības galvenā ekonomiskā iezīme ir nevienmērīga ekonomiskā attīstība. Krīze, inflācija, ražošanas samazināšanās - tās visas ir biežas parādības industriālas valsts ekonomikā. Rūpnieciskā revolūcija nekādā gadījumā nav stabilitātes garantija.

Industriālās sabiedrības galvenā iezīme tās ziņā sociālā attīstība- vērtību un pasaules uzskatu maiņa, ko ietekmē:

izglītības attīstība un pieejamība;
dzīves kvalitātes uzlabošana;
kultūras un mākslas popularizēšana;
urbanizācija;
cilvēktiesību un brīvību paplašināšana.

Ir vērts atzīmēt, ka industriālo sabiedrību raksturo arī neapdomīga ekspluatācija dabas resursi, tostarp neaizvietojamās, un gandrīz pilnīga nevērība pret vidi.

Vēsturiskais fons

Papildus ekonomiskajiem ieguvumiem un iedzīvotāju skaita pieaugumam sabiedrības industriālo attīstību noteica arī vairāki citi iemesli. Tradicionālajos štatos lielākā daļa cilvēku varēja nodrošināt savu iztiku, un nekas vairāk. Tikai daži varēja atļauties komfortu, izglītību un prieku. Agrārā sabiedrība bija spiesta pāriet uz agrāri rūpniecisko. Šī pāreja ļāva palielināt ražošanu. Taču agrāri rūpniecisko sabiedrību raksturoja saimnieku necilvēcīgā attieksme pret strādniekiem un zemais ražošanas mehanizācijas līmenis.

Pirmsindustriālie sociāli ekonomiskie modeļi balstījās uz dažādām vergu sistēmas formām, kas norādīja uz vispārēju brīvību neesamību un iedzīvotāju zemo vidējo dzīves līmeni.

Industriālā revolūcija

Pāreja uz industriālu sabiedrību sākās industriālās revolūcijas laikā. Tieši šis periods, 18.-19. gadsimts, bija atbildīgs par pāreju no manuālā uz mehanizēto darbu. 19. gadsimta sākums un vidus kļuva par industrializācijas apogeju vairākās vadošajās pasaules lielvarās.

Industriālās revolūcijas laikā veidojās galvenās modernās valsts iezīmes, piemēram, ražošanas pieaugums, urbanizācija, ekonomiskā izaugsme un kapitālistiskais sociālās attīstības modelis.

Parasti industriālā revolūcija tiek saistīta ar mašīnu ražošanas pieaugumu un intensīvu tehnoloģiju attīstību, taču tieši šajā periodā notika galvenās sociāli politiskās pārmaiņas, kas ietekmēja jaunas sabiedrības veidošanos.

Industrializācija

Gan pasaules, gan valsts ekonomikas sastāvā ir trīs galvenās nozares:

Primārais - resursu ieguve un lauksaimniecība.
Sekundārā - resursu pārstrāde un pārtikas radīšana.
Terciārais – pakalpojumu sektors.

Tradicionālās sociālās struktūras balstījās uz primārā sektora pārākumu. Pēc tam, pārejas periodā, sekundārais sektors sāka panākt primāro sektoru, un pakalpojumu sektors sāka augt. Industrializācija ir ekonomikas sekundārā sektora paplašināšanās.

Šis process pasaules vēsturē notika divos posmos: tehniskā revolūcija, ieskaitot mehanizēto rūpnīcu izveidi un atteikšanos no manufaktūras, un ierīču modernizācija - konveijera, elektroierīču un dzinēju izgudrošana.

Urbanizācija

Mūsdienu izpratnē urbanizācija ir iedzīvotāju skaita pieaugums lielajās pilsētās, ko izraisa migrācija no laukiem. Taču pāreju uz industriālu sabiedrību raksturoja plašāka jēdziena interpretācija.

Pilsētas kļuva ne tikai par iedzīvotāju darba un migrācijas vietām, bet arī par kultūras un ekonomikas centriem. Tieši pilsētas kļuva par robežu patiesajai darba dalīšanai – teritoriālajai.

Industriālās sabiedrības nākotne

Mūsdienās attīstītajās valstīs notiek pāreja no modernas industriālās sabiedrības uz postindustriālo sabiedrību. Notiek izmaiņas cilvēkkapitāla vērtībās un kritērijos.

Postindustriālās sabiedrības un tās ekonomikas dzinējspēkam vajadzētu būt zināšanu nozarei. Tātad zinātniskie atklājumi un jaunās paaudzes tehnoloģiju attīstībai ir liela nozīme daudzās valstīs. Profesionāļi ar augstu izglītības līmeni, labām mācīšanās spējām un radošā domāšana. Tradicionālās ekonomikas dominējošais sektors būs terciārais sektors, tas ir, pakalpojumu sektors.

Informācijas sabiedrība kā postindustriālisms (D. Bela informācijas sabiedrības teorija). Spēcīgs un vājās puses Bellas koncepcija.

Daniels Bells (1919, Ņujorka) - Amerikāņu sociologs un publicists, postindustriālās (informācijas) sabiedrības teorijas pamatlicējs. Reiz viņš sevi raksturoja kā "sociālistu ekonomikā, liberāli politikā un konservatīvo kultūrā". No šīm pozīcijām viņš sāka izveidot teoriju, kas viņam atnesa slavu, kas izauga no izpratnes par kvalitatīvi jauno situāciju, kas izveidojās 60. gadu beigās attīstītajās industriālajās sabiedrībās. Bells, atšķirībā no citu teorētisko skolu pārstāvjiem, galvenokārt marksistiem un funkcionālistiem, apgalvoja, ka "sabiedrība pareizāk tiek aplūkota kā dažādu sfēru kombinācija, no kurām katru nosaka savs princips, kas darbojas kā tās attīstību regulējošs normatīvs faktors. "

1959. gadā, atrodoties Eiropā un uzstājoties Zalcburgas seminārā, Bells pirmo reizi lietoja terminu "postindustriālā sabiedrība" tā tagad plaši pieņemtajā nozīmē. Ar postindustriālo viņš domāja nevis sistēmu, kurā cilvēks tiks izstumts no ražošanas procesa, bet gan sabiedrību, kurā rūpnieciskais sektors zaudēs savu vadošo lomu pieaugošās tehnoloģijās, kur zinātne kļūs par galveno ražošanas spēku. jebkuras sabiedrības potenciāls tiks mērīts pēc šīs informācijas un tās zināšanu mēroga.

1962. gadā D. Bels uzrakstīja apjomīgu analītisko ziņojumu, kas izrādījās pirmais darbs, kas pilnībā veltīts postindustriālās sabiedrības izpētes problēmām. Šis teksts ar nosaukumu "Pestindustriālā sabiedrība: hipotētisks skatījums uz Amerikas Savienotajām Valstīm 1985. gadā un tālāk" tolaik netika publicēts. Bells uzskatīja, ka tā atbrīvošana ir priekšlaicīga. Tomēr šī teksta fragmenti, kas publicēti žurnālos "Current" un "Dun`sReview", guva izcilus panākumus. 1964. gadā žurnāls Science paziņoja, ka ziņojuma autors ir kļuvis par visvairāk citēto sociologu, kas strādā krustojumā. sociālā teorija un futuroloģija.

Postindustriālās sabiedrības veidošanās priekšnoteikumi un galvenās iezīmes

D. Bells uzskatīja vēsturi kā pārmaiņas trīs laikmeti, (vai trīs veidu sabiedrība): pirmsindustriālā, industriālā un postindustriālā.

pirmsindustriālā sabiedrība tika organizēta ap cilvēka mijiedarbību ar dabu: resursus nodrošināja ieguves rūpniecība, un sabiedrība bija pakļauta sarūkošas peļņas un zemas produktivitātes likumiem. D. Bells grāmatā "The Coming Post-industrial Society" šo laikmetu definē kā "tādu sociālo kārtību, kas balstās uz primitīvām ražošanas formām, kas galvenokārt attīstās nozarēs, kas nodrošina apmierināšanai vispiemērotāko resursu ieguvi un primāro apstrādi. prasīgākie patērētāji" Darbaspēks in Šajā gadījumā patiesībā tas ir nekvalificēts, cilvēka spēju attīstība galvenokārt ir saistīta ar iedibinātām tradīcijām, un cilvēki paliek nesaraujami saistīti ar pagātni.

industriālā sabiedrība iezīmē radikālu lūzumu ar šādu tradicionālismu un kļūst par svarīgāko nosacījumu postindustriālās sistēmas veidošanai. Industriālā sabiedrība jau ir cilvēka ar pārveidotu dabu mijiedarbība, kuras ietvaros dabas resursu ieguve tiek aizstāta ar iepriekš noteiktu produktu ražošanu, tiek novērota strādnieka kvalifikācijas paaugstināšanās, enerģija kļūst par galveno ražošanas resursu, cilvēks spēj veikt noteiktas vietējās tehnoloģiskās un ekonomiskās prognozes.

Un visbeidzot postindustriālā sabiedrība: D. Bells to pretstata industriālajai sabiedrībai kā tādai, kurā "ražošanu kā diskrētu un pastāvīgi atjaunotu procesu aizstāj nepārtraukta ietekme uz vide kur katra cilvēka darbības sfēra ir cieši saistīta ar visām pārējām. Postindustriālā sabiedrība balstās uz “spēli starp cilvēkiem”, kurā uz mašīntehnoloģiju fona dominējošo pozīciju ieņem uz informāciju balstīta intelektuālā tehnoloģija. Šādos apstākļos informācija kļūst par galveno resursu, prioritāte pāriet no puskvalificētiem darbiniekiem uz inženieriem un zinātniekiem, tālāka cilvēku zināšanu par pasauli pilnveidošana notiek galvenokārt izmantojot abstraktus modeļus un sistēmu analīzi, teorētisko zināšanu kodifikācija kļūst par galveno nozīmi. , un par zinātnieku svarīgāko uzdevumu kļūst perspektīva ekonomisko un sociālo procesu prognozēšana. Straujā zinātnes un tehnoloģiju attīstība postindustriālā sabiedrībā padara sociālo revolūciju lieku, jo tās vietu ieņem zinātnes un tehnoloģiju revolūcija.

Bells norāda uz šādām piecām "postindustriālās sabiedrības" pazīmēm:

· pāreja no apstrādes rūpniecības ekonomikas uz pakalpojumu ekonomiku;

· pieaugošais "speciālistu un tehniķu klases" pārsvars;

· teorētisko zināšanu dominējošā loma kā inovāciju un politikas veidošanas pamats;

· orientācija nākotnē uz tehnoloģiju kontroli un novērtēšanu;

Lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz jaunām "inteliģentajām tehnoloģijām".

Attiecībā uz jautājumu par pārejas raksturu no viena veida sabiedrības uz citu, Bells skaidri pretstata postindustriālās un industriālās sabiedrības kā teorētiskos principus. “Teorētiskā aspektā,” viņš atzīmē, “postindustriālā sabiedrība būtiski atšķiras no pirmsindustriālās un industriālās. Kā teorētisks princips, industriālisma ideja nav cēlusies no agrārā ražošanas veida. Tāpat teorētisko zināšanu stratēģiskā loma kā jaunam tehnoloģiskās attīstības pamatam vai informācijas loma sociālo procesu transformācijā nekādā veidā nav saistīta ar enerģijas lomu industriālas vai produktīvas sabiedrības veidošanā. Īsāk sakot, tie ir analītiski neatkarīgi principi. Tikmēr D. Bels neuzskata par vajadzīgu tos tik skaidri nodalīt hronoloģiski, sakot: “Būtu neapdomīgi mēģināt precīzi datēt sociālos procesus, taču mūsu laika izpratne ... liek meklēt kādus simboliskus punktus, kas varētu iezīmē jaunas saprotošas sabiedrības rašanos."

Šajā ziņā D. Bella pozīcija balstās uz diviem punktiem. No vienas puses, postindustriālas sabiedrības veidošanos viņš labprātāk aplūko caur progresīvu procesu prizmu, ko zināmā mērā var interpretēt gan kā pašas sabiedrības modifikāciju, gan kā teorētisko priekšstatu pilnveidošanu. par to. Tādējādi viņš galvenokārt pievēršas tādām tehnokrātiskā laikmeta pamatiezīmēm kā racionalitāte, plānošana un tālredzība, norādot, ka viena no svarīgākajām postindustriālās sabiedrības iezīmēm ir "uzkrītoša morālā noskaņojuma maiņa - jauna" orientācija uz nākotne”, kas izplatījusies visās valstīs un sociālās sistēmas". No otras puses, viņš cenšas pēc iespējas skaidrāk pateikt, ka jaunās tendences kā to tūlītējais rezultāts nenozīmē bijušās ekonomiskās un sociālās formas. 1976. gada izdevuma priekšvārdā viņš raksta: “Pestindustriālā sabiedrība ... aizstāj industriālā, kā arī industriālā sabiedrība nelikvidē tautsaimniecības lauksaimniecības nozari. Tāpat kā turpmākajos laikmetos senajām freskām tiek pielietoti jauni un jauni attēli, vēlāk sociālās parādības tiek uzklātas uz iepriekšējiem slāņiem, izdzēšot dažas iezīmes un veidojot visas sabiedrības struktūru.

Postindustriālā sabiedrība rodas, mainoties sociālajai struktūrai, kas ietver ekonomiku, nodarbinātības sfēras struktūru un stratifikācijas sistēmu. Tā ir sabiedrība, kurā dominē pakalpojumu sektors, kas balstās uz pakalpojumu sniegšanu. Ja industriālu sabiedrību definē pēc preču skaita, kas nosaka dzīves līmeni, tad postindustriālo sabiedrību raksturo dzīves kvalitāte, ko mēra ar pakalpojumiem un dažādām ērtībām - veselības aprūpi, izglītību, atpūtu un kultūru. Tirgus neatbilstība iedzīvotāju vajadzību apmierināšanai normālā vidē, kā arī labākā veselības aprūpē un izglītībā izraisa valsts un pašvaldību funkciju attīstību. Tehnisko vajadzību un profesionālās izcilības pieaugums padara izglītību un jo īpaši piekļuvi tai augstākā izglītība, nosacījums, lai iekļūtu postindustriālā sabiedrībā. Informācija kļūst par galveno resursu, bet organizācijas iekšienē - par spēka avotu. Profesionalitāte kļūst par galveno sociālā statusa kritēriju. Postindustriālā sabiedrība ir informācijas sabiedrība tādā pašā mērā kā industriālā sabiedrība ir preču ražošanas sabiedrība. Postindustriālā sabiedrība ir zināšanu sabiedrība divējādi. Pirmkārt, pētniecība un attīstība, kuras pamatā ir teorētiskās zināšanas, arvien vairāk kļūst par inovācijas avotu. Otrkārt, sabiedrības progresu unikāli nosaka sasniegumi zināšanu jomā. Industriālā sabiedrībā galvenā ekonomiskā problēma bija kapitāla problēma: kā institucionalizēt pienācīgu uzkrājumu uzkrāšanas procesu un pārvērst tos investīcijās. Postindustriālā sabiedrībā galvenā problēma slēpjas zinātnes organizācijā, un universitāte vai pētniecības laboratorija kļūst par svarīgāko institūciju.

Postindustriālā sabiedrība ir arī komunāla sabiedrība, kurā sociālā vienība ir indivīda kopiena, nevis indivīds, un mērķis ir panākt "sociālu risinājumu", kas nav vienkārša individuālu lēmumu summa. Sabiedriskā dzīve kļūst sarežģītāka, jo vairojas politiskās prasības un pilsoņu tiesības, un sociālo pārmaiņu ātrums un uzvedības normas izdzēš tradicionālās vērtības.

Bela izteiciens "informācijas sabiedrība" ir jauns postindustriālās sabiedrības nosaukums, uzsverot nevis tās pozīciju sociālās attīstības posmu secībā - pēc industriālās sabiedrības -, bet gan tās sociālās struktūras noteikšanas pamatu - informāciju. Informācija Bellam galvenokārt ir saistīta ar zinātniskām, teorētiskām zināšanām. Informācijas sabiedrībai Bela interpretācijā piemīt visas postindustriālas sabiedrības galvenās īpašības (pakalpojumu ekonomika, teorētisko zināšanu centrālā loma, nākotnes orientācija un tai pateicoties tehnoloģiju vadība, jaunu intelektuālo tehnoloģiju attīstība).

“Nākamajā gadsimtā,” apgalvo D. Bels, “jaunas, uz telekomunikācijām balstītas sociālās struktūras veidošanai būs izšķiroša nozīme ekonomiskajā un sociālajā dzīvē, zināšanu radīšanas metodēm, kā arī cilvēku darba būtībai. aktivitāte. Tas novedīs pie vienotas telpas, tostarp ekonomiskās, rašanās: “Robežas starp valstīm ir gandrīz pilnībā zudušas. Kapitāls tiek novirzīts tur, kur (ar politisko stabilitāti) ir vislielākā investīciju atdeve vai pievienotā vērtība.

Bela koncepcija saista jaunas sabiedrības veidošanos ar progresu zinātniskās zināšanas un tehnoloģiskie sasniegumi;

· nedala sabiedrības kapitālistiskajās un sociālistiskajās, bet definē to veidu caur atbilstošo ekonomisko struktūru veidu un attīstības līmeni.

Neviens no sociālās dzīves procesiem vai faktoriem šajā teorijā nav centrālais, un būtība mūsdienu dzīve slēpjas tieši to mijiedarbībā, savstarpējā ietekmē un pārmaiņās.

smeļas jaunus savas attīstības avotus no konkrētiem faktiem un tendencēm. Šīs koncepcijas ietvaros empīriskais materiāls vienmēr ir bijis un paliek primārais attiecībā uz teorētiskajiem postulātiem un vispārīgām metodoloģiskām konstrukcijām, kas to labvēlīgi atšķir no mūsdienu marksistu vidū izplatītajām sociālo zinātņu teorijām.

· Postindustriālisma jēdziens ir skatījums uz nākotni no industriālās fāzes viedokļa. No metodoloģiskā viedokļa tas nozīmē, ka visas teorijas konstrukcijas ir ierobežotas ar industriālisma ietvariem. Jēdzieniem, kas mēģina definēt topošo sabiedrību, pamatojoties uz kādu no tai raksturīgajām iezīmēm, ir daudz mazāka prognozēšanas spēja nekā tiem, kas to uzskata par sarežģītu pretstatu iepriekšējiem vēstures posmiem.

· Postindustriālisma doktrīna vairākos aspektos parādās kā nevajadzīgi objektivistiska, jo tā nesniedz pētniekam instrumentu, lai analizētu tās attīstības cēloņus, kas noveda pie industriālās, vēlāk postindustriālās sabiedrības veidošanās. Pāreja no vienas sabiedrības formas uz otru drīzāk tiek uztverta kā dota, nevis kā process ar iekšēju loģiku un pretrunām. Faktiski, nepiedāvājot visaptverošu vērtējumu par pārejas procesiem no pirmsindustriālās sabiedrības uz industriālo, nesalīdzinot to ar postindustriālās sabiedrības veidošanās procesu, postindustriālisma jēdziens fiksē un izskaidro tikai mūsdienu. sociālās transformācijas, nemēģinot iegūtos rezultātus pielietot globālas socioloģiskās teorijas veidošanai, kas padara daudzus tās nosacījumus un secinājumus nedaudz virspusēji.

Nav pamata uzskatīt, ka nozarē ir daudz nodarbinātības profesionālie pakalpojumi- bet viss informatīvā darbība attiecināta uz šo nozari - vajadzētu nozīmēt radikāli atšķirīgas sociālās kārtības iestāšanos. Pakalpojumu nodarbinātības pieaugums, balto apkaklīšu skaita pieaugums un pat apkalpojošo darba vietu skaita pieaugums — kā Bells pilnīgi pareizi norādīja — nenozīmē postindustriālā laikmeta iestāšanos. Gluži pretēji, šīs tendences, visas kopā un katrs atsevišķi, ir diezgan saprotamas no nostiprinātas un savstarpēji atkarīgas sociāli ekonomiskās sistēmas nepārtrauktības viedokļa.

· Sabiedrības dalījums sektorā, kas ražo bagātību un sektorā, kas to patērē, jeb, Bela postindustriālisma terminoloģijā izsakoties, preču ražošanas sektorā un pakalpojumu sektorā ir diezgan neskaidrs. Rūpīgāk izpētot, kļūst skaidrs, ka nodarbinātība pakalpojumu sektorā, kas definēta kā nozare, kuras produkts ir nemateriāls un īslaicīgs, neaprobežojas tikai ar terciāro sektoru. Bankā strādājošo grāmatvedi var klasificēt apkalpojošajā sfērā, grāmatvedi, kas strādā elektroniskajā rūpnīcā, rūpnieciskajā sektorā, lai gan darbs, ko viņi veic praktiski vienādi.

· Sadalījums attīstības stadijā - no pirmsindustriālās uz industriālo un galu galā uz postindustriālo sabiedrību, jo labklājības pieaugums dod iespēju lielākajai daļai nodarbināto strādāt apstrādes rūpniecībā un pēc tam pakalpojumu sektorā - vēsturiski nepamatoti. Terciārā sektora pārsvars jau trešajā pasaulē, kas šobrīd tiek uzskatīts par pierādījumu ekonomiskajām grūtībām, pierāda, ka pakalpojumu sektora attīstībai nav nepieciešama industriālā bāze, turklāt - un tas vēl vairāk darbojas pret Belu - ir maz pierādījumu par labu viedoklim, ka attīstītās sabiedrības pāriet no situācijas, kurā ir vislielākā nodarbinātība rūpniecībā, uz situāciju ar vislielāko nodarbinātību pakalpojumu sektorā.

Kopumā Bella informācijas sabiedrības jēdziens joprojām ir viens no populārākajiem mūsu laikā un, visticamāk, attīstīsies tālāk, nezaudējot savas pozīcijas.

Informācijas sabiedrība kā postindustriālisms (D. Bela informācijas sabiedrības teorija). Bela koncepcijas stiprās un vājās puses.

Daniels Bells (1919, Ņujorka) - amerikāņu sociologs un publicists, postindustriālās (informācijas) sabiedrības teorijas pamatlicējs. Reiz viņš sevi raksturoja kā "sociālistu ekonomikā, liberāli politikā un konservatīvo kultūrā". No šīm pozīcijām viņš sāka radīt teoriju, kas viņam atnesa slavu, kas izauga no izpratnes par kvalitatīvi jauno situāciju, kas izveidojās 60. gadu beigās attīstītajās industriālajās sabiedrībās. Bells, atšķirībā no citu teorētisko skolu pārstāvjiem, galvenokārt marksistiem un funkcionālistiem, apgalvoja, ka "sabiedrība pareizāk tiek aplūkota kā dažādu sfēru kombinācija, no kurām katru nosaka savs princips, kas darbojas kā tās attīstību regulējošs normatīvs faktors. "

1962. gadā D. Bels uzrakstīja apjomīgu analītisko ziņojumu, kas izrādījās pirmais darbs, kas pilnībā veltīts postindustriālās sabiedrības izpētes problēmām. Šis teksts ar nosaukumu "Pestindustriālā sabiedrība: hipotētisks skatījums uz Amerikas Savienotajām Valstīm 1985. gadā un tālāk" tolaik netika publicēts. Bells uzskatīja, ka tā atbrīvošana ir priekšlaicīga. Tomēr šī teksta fragmenti, kas publicēti žurnālos "Current" un "Dun`sReview", guva izcilus panākumus. 1964. gadā žurnāls Science paziņoja, ka ziņojuma autors kļuvis par visvairāk citēto sociologu, kas strādā sociālās teorijas un futuroloģijas krustpunktā.

Postindustriālās sabiedrības veidošanās priekšnoteikumi un galvenās iezīmes

D. Bels vēsturi uzskatīja par trīs laikmetu (jeb trīs sabiedrības veidu) maiņu: pirmsindustriālo, industriālo un postindustriālo.

Un visbeidzot postindustriālā sabiedrība: D. Bels to pretstata industriālajai sabiedrībai kā tādai, kurā "ražošanu kā diskrētu un pastāvīgi atjaunotu procesu nomaina nepārtraukta ietekme uz vidi, kur katra cilvēka darbības sfēra ir cieši saistīta ar visām pārējām." Postindustriālā sabiedrība balstās uz “spēli starp cilvēkiem”, kurā uz mašīntehnoloģiju fona dominējošo pozīciju ieņem uz informāciju balstīta intelektuālā tehnoloģija. Šādos apstākļos informācija kļūst par galveno resursu, prioritāte pāriet no puskvalificētiem darbiniekiem uz inženieriem un zinātniekiem, tālāka cilvēku zināšanu par pasauli pilnveidošana notiek galvenokārt izmantojot abstraktus modeļus un sistēmu analīzi, teorētisko zināšanu kodifikācija kļūst par galveno nozīmi. , un par zinātnieku svarīgāko uzdevumu kļūst perspektīva ekonomisko un sociālo procesu prognozēšana. Straujā zinātnes un tehnoloģiju attīstība postindustriālā sabiedrībā padara sociālo revolūciju lieku, jo tās vietu ieņem zinātnes un tehnoloģiju revolūcija.

Bells norāda uz šādām piecām "postindustriālās sabiedrības" pazīmēm:

· pāreja no apstrādes rūpniecības ekonomikas uz pakalpojumu ekonomiku;

· pieaugošais "speciālistu un tehniķu klases" pārsvars;

· teorētisko zināšanu dominējošā loma kā inovāciju un politikas veidošanas pamats;

· orientācija nākotnē uz tehnoloģiju kontroli un novērtēšanu;

Lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz jaunām "inteliģentajām tehnoloģijām".

Šajā ziņā D. Bella pozīcija balstās uz diviem punktiem. No vienas puses, postindustriālas sabiedrības veidošanos viņš labprātāk aplūko caur progresīvu procesu prizmu, ko zināmā mērā var interpretēt gan kā pašas sabiedrības modifikāciju, gan kā teorētisko priekšstatu pilnveidošanu. par to. Tādējādi viņš galvenokārt pievēršas tādām tehnokrātiskā laikmeta pamatiezīmēm kā racionalitāte, plānošana un tālredzība, norādot, ka viena no svarīgākajām postindustriālās sabiedrības iezīmēm ir "uzkrītoša morālā noskaņojuma maiņa - jauna" orientācija uz nākotne ", kas ir izplatījies visās valstīs un sociālajās sistēmās." No otras puses, viņš cenšas pēc iespējas skaidrāk norādīt, ka jaunās tendences neparedz agrāko ekonomisko un sociālo formu iznīcināšanu kā to tūlītēju rezultātu. 1976. gada izdevuma priekšvārdā viņš raksta: “Pestindustriālā sabiedrība ... aizstāj industriālā, kā arī industriālā sabiedrība nelikvidē tautsaimniecības lauksaimniecības nozari. Tāpat kā turpmākajos laikmetos senajām freskām tiek pielietoti jauni un jauni attēli, vēlāk sociālās parādības tiek uzklātas uz iepriekšējiem slāņiem, izdzēšot dažas iezīmes un veidojot visas sabiedrības struktūru.

Postindustriālā sabiedrība rodas, mainoties sociālajai struktūrai, kas ietver ekonomiku, nodarbinātības sfēras struktūru un stratifikācijas sistēmu. Tā ir sabiedrība, kurā dominē pakalpojumu sektors, kas balstās uz pakalpojumu sniegšanu. Ja industriālu sabiedrību definē pēc preču skaita, kas nosaka dzīves līmeni, tad postindustriālo sabiedrību raksturo dzīves kvalitāte, ko mēra ar pakalpojumiem un dažādām ērtībām - veselības aprūpi, izglītību, atpūtu un kultūru. Tirgus neatbilstība iedzīvotāju vajadzību apmierināšanai normālā vidē, kā arī labākā veselības aprūpē un izglītībā izraisa valsts un pašvaldību funkciju attīstību. Tehnisko vajadzību un profesionālo prasmju pieaugums padara izglītību un jo īpaši piekļuvi augstākajai izglītībai par nosacījumu, lai iekļūtu postindustriālā sabiedrībā. Informācija kļūst par galveno resursu, bet organizācijas iekšienē - par spēka avotu. Profesionalitāte kļūst par galveno sociālā statusa kritēriju. Postindustriālā sabiedrība ir informācijas sabiedrība tādā pašā mērā kā industriālā sabiedrība ir preču ražošanas sabiedrība. Postindustriālā sabiedrība ir zināšanu sabiedrība divējādi. Pirmkārt, pētniecība un attīstība, kuras pamatā ir teorētiskās zināšanas, arvien vairāk kļūst par inovācijas avotu. Otrkārt, sabiedrības progresu unikāli nosaka sasniegumi zināšanu jomā. Industriālā sabiedrībā galvenā ekonomiskā problēma bija kapitāla problēma: kā institucionalizēt pienācīgu uzkrājumu uzkrāšanas procesu un pārvērst tos investīcijās. Postindustriālā sabiedrībā galvenā problēma slēpjas zinātnes organizācijā, un universitāte vai pētniecības laboratorija kļūst par svarīgāko institūciju.

Sociālās attīstības daudzveidība. Sabiedrību tipoloģija

Katra indivīda un visas sabiedrības dzīve nemitīgi mainās. Neviena diena un stunda, ko mēs dzīvojam, nav līdzīga iepriekšējām. Kad mēs sakām, ka ir notikušas izmaiņas? Tad, kad mums ir skaidrs, ka viena valsts nav līdzvērtīga otrai, un ir parādījies kaut kas jauns, kā agrāk nebija. Kā notiek izmaiņas un kur tās tiek virzītas?

Katrā atsevišķā laika brīdī cilvēku un viņa asociācijas ietekmē daudzi faktori, dažkārt nesakritīgi un daudzvirzienu. Tāpēc ir grūti runāt par kādu skaidru, precīzu sabiedrībai raksturīgu bultveida attīstības līniju. Pārmaiņu procesi ir sarežģīti, nevienmērīgi, un dažreiz ir grūti aptvert to loģiku. Sociālo pārmaiņu ceļi ir dažādi un līkumoti.

Bieži sastopamies ar tādu jēdzienu kā "sociālā attīstība". Padomāsim, kā pārmaiņas kopumā atšķirsies no attīstības? Kurš no šiem jēdzieniem ir plašāks un kurš ir konkrētāks (to var ievadīt citā, uzskatīt par īpašs gadījums cits)? Acīmredzot ne visas izmaiņas ir attīstība. Bet tikai tas, kas ietver sarežģījumus, uzlabojumus un ir saistīts ar sociālā progresa izpausmi.

Kas virza sabiedrības attīstību? Kas var slēpties aiz katra jauna posma? Uz šiem jautājumiem atbildes būtu jāmeklē, pirmkārt, pašā sarežģīto sociālo attiecību sistēmā, iekšējās pretrunās, dažādu interešu konfliktos.

Attīstības impulsi var nākt gan no pašas sabiedrības, tās iekšējām pretrunām, gan no ārpuses.

Ārējus impulsus var radīt, jo īpaši, dabiskā vide, telpa. Piemēram, klimata pārmaiņas uz mūsu planētas, tā sauktā "globālā sasilšana", ir kļuvušas par nopietnu mūsdienu sabiedrības problēmu. Atbilde uz šo "izaicinājumu" bija vairāku pasaules valstu pieņemtais Kioto protokols, kas paredz samazināt kaitīgo vielu emisijas atmosfērā. 2004. gadā Krievija arī ratificēja šo protokolu, uzņemoties saistības aizsargāt vidi.

Ja pārmaiņas sabiedrībā notiek pakāpeniski, tad jaunais sistēmā uzkrājas diezgan lēni un reizēm vērotājam nemanāmi. Un vecais, iepriekšējais ir pamats, uz kura tiek audzēts jaunais, organiski apvienojot iepriekšējā pēdas. Mēs nejūtam konfliktus un noliegumus no jaunā no vecā. Un tikai pēc kāda laika mēs ar izbrīnu iesaucamies: “Kā viss apkārt ir mainījies!”. Šādas pakāpeniskas progresīvas izmaiņas mēs saucam evolūcija. Evolūcijas attīstības ceļš nenozīmē strauju iepriekšējo sociālo attiecību sabrukumu, iznīcināšanu.

Evolūcijas ārējā izpausme, galvenais tās īstenošanas veids ir reforma. Zem reforma mēs saprotam varas darbību, kuras mērķis ir mainīt atsevišķas sabiedriskās dzīves jomas, aspektus, lai sniegtu sabiedrībai lielāku stabilitāti, stabilitāti.

Evolūcijas attīstības ceļš nav vienīgais. Ne visas sabiedrības varētu atrisināt steidzamas problēmas, veicot organiskas pakāpeniskas transformācijas. Akūtas krīzes apstākļos, kas skar visas sabiedrības sfēras, kad uzkrātās pretrunas burtiski uzspridzina iedibināto kārtību, revolūcija. Jebkura sabiedrībā notiekoša revolūcija nozīmē sociālo struktūru kvalitatīvu pārveidi, vecās kārtības iznīcināšanu un straujas inovācijas. Revolūcija atbrīvo ievērojamu sociālo enerģiju, ar kuru ne vienmēr ir iespējams savaldīt spēkus, kas aizsāka revolucionārās pārmaiņas. Revolūcijas ideologi un praktiķi, šķiet, izlaiž "džinu no pudeles". Pēc tam viņi mēģina dzīt šo "džinu" atpakaļ, bet tas, kā likums, nedarbojas. Revolucionārais elements sāk attīstīties saskaņā ar saviem likumiem, bieži mulsinot tā radītājus.

Tāpēc sociālās revolūcijas gaitā bieži dominē spontāni, haotiski principi. Dažreiz revolūcijas apglabā tos cilvēkus, kuri stāvēja pie savas izcelsmes. Vai arī revolucionārā sprādziena rezultāti un sekas tik būtiski atšķiras no sākotnējiem uzdevumiem, ka revolūcijas radītāji nevar neatzīt savu sakāvi. Revolūcijas rada jaunu kvalitāti, un svarīgi ir spēt tālākos attīstības procesus nodot laikā evolūcijas virzienā. Krievija 20. gadsimtā piedzīvoja divas revolūcijas. Īpaši smagi satricinājumi mūsu valsti piemeklēja 1917.-1920.gadā.

Kā liecina vēsture, daudzas revolūcijas tika aizstātas ar reakciju, atgriešanos pagātnē. Var runāt par dažāda veida revolūcijām sabiedrības attīstībā: sociālās, tehniskās, zinātniskās, kultūras.

Revolūciju nozīmi domātāji vērtē dažādi. Tā, piemēram, vācu filozofs K. Markss, zinātniskā komunisma pamatlicējs, uzskatīja revolūcijas par "vēstures lokomotīvēm". Tajā pašā laikā daudzi uzsvēra revolūciju postošo, postošo ietekmi uz sabiedrību. Jo īpaši krievu filozofs N. A. Berdjajevs (1874–1948) par revolūciju rakstīja šādi: “Visas revolūcijas beidzās ar reakcijām. Tas ir neizbēgami. Tas ir likums. Un jo vardarbīgākas un niknākas bija revolūcijas, jo spēcīgākas bija reakcijas. Revolūciju un reakciju mijās ir sava veida burvju aplis.

Salīdzinot sabiedrības pārveidošanas veidus, slavenais mūsdienu krievu vēsturnieks P. V. Volobujevs rakstīja: “Evolūcijas forma, pirmkārt, ļāva nodrošināt sociālās attīstības nepārtrauktību un, pateicoties tam, saglabāt visu uzkrāto bagātību. Otrkārt, evolūciju, pretēji mūsu primitīvajiem priekšstatiem, pavadīja arī lielas kvalitatīvas pārmaiņas sabiedrībā ne tikai ražošanas spēkos un tehnoloģijās, bet arī garīgajā kultūrā, cilvēku dzīvesveidā. Treškārt, lai risinātu evolūcijas gaitā radušos jaunos sociālos uzdevumus, tā pieņēma tādu sociālās transformācijas metodi kā reformas, kas savās “izmaksās” izrādījās vienkārši nesalīdzināmas ar daudzo revolūciju gigantisko cenu. Galu galā, kā liecina vēsturiskā pieredze, evolūcija spēj nodrošināt un uzturēt sociālo progresu, turklāt piešķirot tam civilizētu formu.

Sabiedrību tipoloģija

Izcelšana dažādi veidi sabiedrības, domātāji balstās, no vienas puses, uz hronoloģiskā principa, atzīmējot izmaiņas, kas laika gaitā notiek sabiedriskās dzīves organizācijā. No otras puses, atsevišķas pazīmes, kas liecina par sabiedrību, kas vienlaikus pastāv līdzās, tiek grupētas. Tas ļauj izveidot sava veida horizontālu civilizāciju šķēli. Tātad, runājot par tradicionālo sabiedrību kā mūsdienu civilizācijas veidošanās pamatu, nevar neatzīmēt daudzu tās iezīmju un zīmju saglabāšanos mūsu dienās.

Mūsdienu sociālajās zinātnēs visizplatītākā ir pieeja, kuras pamatā ir sadalījums trīs veidu sabiedrības: tradicionāls (pirmsindustriāls), rūpniecisks, postindustriāls (dažkārt saukts par tehnoloģisko vai informatīvo). Šī pieeja lielākā mērā balstās uz vertikālu, hronoloģisku griezumu, t.i., tā paredz vienas sabiedrības nomaiņu ar citu vēsturiskās attīstības gaitā. Ar K. Marksa teoriju šai pieejai kopīgs tas, ka tā galvenokārt balstās uz tehnisko un tehnoloģisko pazīmju nošķiršanu.

Kas ir specifiskas iezīmes un katras šīs sabiedrības pazīmes? Dosimies uz aprakstu tradicionālā sabiedrība- veidošanās pamati mūsdienu pasaule. Pirmkārt, seno un viduslaiku sabiedrība tiek saukta par tradicionālu, lai gan daudzas tās iezīmes ir saglabājušās arī vēlākos laikos. Piemēram, Austrumu, Āzijas, Āfrikas valstis mūsdienās saglabā tradicionālās civilizācijas pazīmes.

Tātad, kādas ir tradicionālā tipa sabiedrības galvenās iezīmes un īpašības?

Pašā tradicionālās sabiedrības izpratnē ir jāatzīmē fokuss uz cilvēka darbības veidu, mijiedarbības, komunikācijas formu, dzīves organizācijas un kultūras paraugu reproducēšanu nemainīgā veidā. Proti, šajā sabiedrībā tiek rūpīgi ievērotas attiecības, kas izveidojušās starp cilvēkiem, darba metodes, ģimenes vērtības, dzīvesveids.

Cilvēku tradicionālā sabiedrībā saista sarežģīta atkarības sistēma no kopienas, valsts. Viņa uzvedību stingri regulē ģimenē, īpašumā, sabiedrībā kopumā pieņemtās normas.

tradicionālā sabiedrība izdala lauksaimniecības pārsvaru tautsaimniecības struktūrā, lielākā daļa iedzīvotāju ir nodarbināti lauksaimniecības nozarē, strādā uz zemes, dzīvo no tās augļiem. Zeme tiek uzskatīta par galveno bagātību, un sabiedrības atražošanas pamats ir uz tās ražotais. Galvenokārt tiek izmantoti rokas instrumenti (arkls, arkls), iekārtu un ražošanas tehnoloģiju atjaunošana notiek diezgan lēni.

Tradicionālo sabiedrību struktūras galvenais elements ir lauksaimniecības kopiena: kolektīvs, kas pārvalda zemi. Personība šādā komandā ir vāji izcelta, tās intereses nav skaidri noteiktas. Sabiedrība, no vienas puses, ierobežos cilvēku, no otras puses, nodrošinās viņam aizsardzību un stabilitāti. Par bargāko sodu šādā sabiedrībā bieži uzskatīja izraidīšanu no kopienas, "pajumtes un ūdens atņemšanu". Sabiedrībai ir hierarhiska struktūra, kas biežāk sadalīta īpašumos pēc politiskā un juridiskā principa.

Tradicionālās sabiedrības iezīme ir tās tuvums inovācijām, ārkārtīgi lēnais pārmaiņu raksturs. Un pašas šīs izmaiņas netiek uzskatītas par vērtību. Svarīgāk – stabilitāte, stabilitāte, senču baušļu ievērošana. Jebkurš jauninājums tiek uzskatīts par draudu pastāvošajai pasaules kārtībai, un attieksme pret to ir ārkārtīgi piesardzīga. "Visu mirušo paaudžu tradīcijas sver kā murgs pār dzīvo prātiem."

Čehu pedagogs J. Korčaks atzīmēja tradicionālajai sabiedrībai raksturīgo dogmatisko dzīvesveidu: “Piesardzība līdz pilnīgai pasivitātei, līdz visu tiesību un noteikumu ignorēšanai, kas nav kļuvuši tradicionāli, nav varas iesvētīti, nav sakņojas atkārtošanās dienā pēc diena ... Viss var kļūt par dogmu - un zeme , un baznīca, un tēvija, un tikums, un grēks; zinātne, sociālā un politiskā darbība, bagātība, jebkura opozīcija var kļūt ... "

Tradicionāla sabiedrība cītīgi aizsargās savas uzvedības normas, savas kultūras standartus no ārējas ietekmes no citām sabiedrībām un kultūrām. Šādas "slēgtības" piemērs ir Ķīnas un Japānas gadsimtiem ilgā attīstība, kurām bija raksturīga noslēgta, pašpietiekama eksistence un jebkādus kontaktus ar svešiniekiem varas iestādes praktiski izslēdza. Nozīmīga loma tradicionālo sabiedrību vēsturē ir valstij un reliģijai.

Neapšaubāmi, attīstoties tirdzniecības, ekonomiskiem, militāriem, politiskiem, kultūras un citiem kontaktiem starp dažādām valstīm un tautām, šāda “tuvība” tiks pārkāpta, bieži vien šīm valstīm ļoti sāpīgā veidā. Tradicionālās sabiedrības tehnoloģiju, tehnoloģiju, sakaru līdzekļu attīstības ietekmē ieies modernizācijas periodā.

Protams, tas ir vispārināts tradicionālās sabiedrības attēls. Precīzāk, par tradicionālo sabiedrību var runāt kā par sava veida kumulatīvu parādību, kas ietver attīstības pazīmes dažādas tautas noteiktā posmā. Ir daudz dažādu tradicionālo sabiedrību (ķīniešu, japāņu, indiešu, rietumeiropiešu, krievu u.c.), kas nes savas kultūras nospiedumus.

Mēs labi zinām, ka sabiedrība senā Grieķija un Vecā Babilonijas valstība būtiski atšķiras pēc dominējošajām īpašuma formām, komunālo struktūru un valsts ietekmes pakāpes. Ja Grieķijā, Romā attīstās privātīpašums un pilsoņu tiesību un brīvību aizsākumi, tad austrumu tipa sabiedrībās ir spēcīgas despotiskas valdīšanas tradīcijas, lauksaimniecības kopienas cilvēku apspiešana un darba kolektīvais raksturs. Tomēr abas ir dažādas tradicionālās sabiedrības versijas.

Lauksaimnieku kopienas saglabāšana ilgtermiņā, lauksaimniecības pārsvars ekonomikas struktūrā, zemnieki iedzīvotāju sastāvā, komunālo zemnieku kopdarbs un kolektīva zemes izmantošana, autokrātiskā varaļauj raksturot Krievijas sabiedrību daudzu tās attīstības gadsimtu garumā kā tradicionālu. Pāreja uz jauna veida sabiedrību - rūpnieciski- tiks veikta diezgan vēlu - tikai XIX gadsimta otrajā pusē.

Nevarētu teikt, ka tradicionālā sabiedrība ir pagātnes posms, ka viss, kas saistīts ar tradicionālajām struktūrām, normām un apziņu, ir palicis tālā pagātnē. Turklāt, ņemot vērā to, mēs sev apgrūtinām daudzu mūsdienu pasaules problēmu un parādību izpratni. Un mūsdienās vairākas sabiedrības saglabā tradicionālisma iezīmes, galvenokārt kultūrā, sociālajā apziņā, politiskajā sistēmā un ikdienas dzīvē.

Pāreja no tradicionālās sabiedrības, kurā nav dinamisma, uz industriāla tipa sabiedrību atspoguļo tādu jēdzienu kā modernizācija.

industriālā sabiedrība dzimst industriālās revolūcijas rezultātā, izraisot lielrūpniecības attīstību, jaunus transporta un sakaru veidus, lauksaimniecības lomas samazināšanos ekonomikas struktūrā un cilvēku pārvietošanos pilsētās.

Sadaļā "Mūsdienu filozofiskā vārdnīca”, kas publicēts 1998. gadā Londonā, satur šādu industriālās sabiedrības definīciju:

Industriālajai sabiedrībai ir raksturīga cilvēku orientācija uz arvien pieaugošiem ražošanas, patēriņa, zināšanu uc apjomiem. Izaugsmes un progresa idejas ir industriālā mīta jeb ideoloģijas "kodols". Būtisku lomu industriālās sabiedrības sociālajā organizācijā spēlē mašīnas jēdziens. Ideju par mašīnu īstenošanas sekas ir plaša ražošanas attīstība, kā arī sociālo attiecību "mehanizācija", cilvēka attiecības ar dabu... Industriālās sabiedrības attīstības robežas atklājas kā tiek atklātas ekstensīvi orientētas ražošanas robežas.

Agrāk nekā citas industriālā revolūcija pārņēma valstis Rietumeiropa. Apvienotā Karaliste bija pirmā valsts, kas to ieviesa. Jau līdz deviņpadsmitā vidus gadsimtā lielākā daļa tās iedzīvotāju bija nodarbināti rūpniecībā. Industriālajai sabiedrībai raksturīgas straujas dinamiskas pārmaiņas, sociālās mobilitātes pieaugums, urbanizācija – pilsētu izaugsmes un attīstības process. Sakari un saites starp valstīm un tautām paplašinās. Šie sakari tiek veikti pa telegrāfu un telefonu. Mainās arī sabiedrības struktūra: tās pamatā ir nevis īpašumi, bet gan sociālās grupas, kas atšķiras pēc savas vietas ekonomiskajā sistēmā - klases. Līdz ar pārmaiņām ekonomikā un sociālajā jomā, politiskā sistēma industriālā sabiedrība - parlamentārisma attīstība, daudzpartiju sistēma, pilsoņu tiesību un brīvību paplašināšana. Daudzi pētnieki uzskata, ka pilsoniskas sabiedrības veidošanās, kas apzinās savas intereses un darbojas kā pilntiesīgs valsts partneris, ir saistīta arī ar industriālas sabiedrības veidošanos. Zināmā mērā tieši šāda biedrība ir saņēmusi nosaukumu kapitālists. Tās attīstības sākumposmus 19. gadsimtā analizēja angļu zinātnieki J. Mills, A. Smits un vācu filozofs K. Markss.

Tajā pašā laikā industriālās revolūcijas laikmetā pieaug nevienmērība dažādu pasaules reģionu attīstībā, kas noved pie koloniālajiem kariem, sagrābšanas un vājo valstu paverdzināšanas stiprajām.

Krievijas sabiedrība ir diezgan novēlota, tikai 19. gadsimta 40. gados tā ieiet industriālās revolūcijas periodā, un industriālās sabiedrības pamatu veidošanās Krievijā tiek atzīmēta tikai 20. gadsimta sākumā. Daudzi vēsturnieki uzskata, ka 20. gadsimta sākumā mūsu valsts bija agrāri-industriāla valsts. Krievija nevarēja pabeigt industrializāciju pirmsrevolūcijas periodā. Lai gan reformas, kas tika veiktas pēc S. Yu Witte un P. A. Stolypin iniciatīvas, bija vērstas tieši uz to.

Līdz industrializācijas beigām, tas ir, izveidojot spēcīgu rūpniecību, kas dotu galveno ieguldījumu valsts nacionālajā bagātībā, varas iestādes atgriezās jau padomju vēstures periodā.

Mēs zinām jēdzienu "Staļina industrializācija", kas notika pagājušā gadsimta 30. un 40. gados. Pēc iespējas īsākā laikā, paātrinātā tempā, galvenokārt izmantojot līdzekļus, kas iegūti no ciema aplaupīšanas, zemnieku saimniecību masveida kolektivizācijas, līdz 20. gadsimta 30. gadu beigām mūsu valstī tika izveidoti pamati smagajai un militārajai rūpniecībai, mašīnbūvei. un pārstāja būt atkarīga no aprīkojuma piegādes no ārvalstīm. Bet vai tas nozīmēja industrializācijas procesa beigas? Vēsturnieki strīdas. Daži pētnieki uzskata, ka arī 30. gadu beigās galvenā nacionālās bagātības daļa joprojām veidojās lauksaimniecības sektorā, proti, lauksaimniecība ražoja vairāk produkcijas nekā rūpniecība.

Tāpēc eksperti uzskata, ka industrializācija Padomju Savienībā tika pabeigta tikai pēc Lielās Tēvijas karš, līdz 50. gadu vidum - otrajai pusei. Līdz tam laikam rūpniecība bija ieņēmusi vadošo pozīciju iekšzemes kopprodukta ražošanā. Tāpat lielākā daļa valsts iedzīvotāju bija nodarbināti rūpniecības sektorā.

20. gadsimta otrā puse iezīmējās ar strauju fundamentālo zinātņu, inženierzinātņu un tehnoloģiju attīstību. Zinātne pārvēršas par tiešu spēcīgu ekonomisko spēku.

Straujās pārmaiņas, kas pārņēmušas vairākas mūsdienu sabiedrības dzīves sfēras, ir ļāvušas runāt par pasaules ienākšanu postindustriālais laikmets. 60. gados šo terminu pirmo reizi ierosināja amerikāņu sociologs D. Bels. Viņš arī formulēja postindustriālās sabiedrības galvenās iezīmes: veidojot plašu pakalpojumu ekonomiku, palielinot kvalificētu zinātniski tehnisko speciālistu slāni, zinātnisko zināšanu centrālo lomu kā inovāciju avotu, nodrošinot tehnoloģisko izaugsmi, radot jaunas paaudzes viedo tehnoloģiju. Pēc Bela postindustriālās sabiedrības teoriju izstrādāja amerikāņu zinātnieki Dž.Galbraits un O.Toflers.

pamata postindustriālā sabiedrība bija ekonomikas restrukturizācija, kas tika veikta Rietumvalstīs 20. gadsimta 60. - 70. gadu mijā. Smagās rūpniecības vietā vadošās pozīcijas ekonomikā ieņēma zinātnē ietilpīgas nozares, “zināšanu industrija”. Šī laikmeta simbols, tā pamatā ir mikroprocesoru revolūcija, personālo datoru masveida izplatīšana, informācijas tehnoloģijas, elektroniskie saziņas līdzekļi. Ekonomiskās attīstības tempi, informācijas pārraides ātrums un finanšu plūsmas attālināti pieaug. Pasaulei iestājoties postindustriālajam, informācijas laikmetam, samazinās cilvēku nodarbinātība rūpniecībā, transportā, rūpniecības nozarēs un otrādi – apkalpojošo sfērā, informācijas sektorā nodarbināto skaits. palielinās. Tā nav nejaušība, ka vairāki zinātnieki sauc postindustriālo sabiedrību informatīvs vai tehnoloģiski.

Raksturošana mūsdienu sabiedrība, amerikāņu pētnieks P. Drukers atzīmē: “Šodien zināšanas jau tiek pielietotas pašā zināšanu sfērā, un to var saukt par revolūciju vadības jomā. Zināšanas strauji kļūst par noteicošo ražošanas faktoru, atstājot otrajā plānā gan kapitālu, gan darbaspēku.

Zinātnieki, kas pēta kultūras, garīgās dzīves attīstību saistībā ar postindustriālo pasauli, ievieš citu nosaukumu - postmodernisma laikmets. (Zinātnieki modernisma laikmetu saprot kā industriālu sabiedrību. - Autora piezīme.) Ja postindustriālisma jēdziens galvenokārt akcentē atšķirības ekonomikas sfērā, ražošanā, komunikācijas metodēs, tad postmodernisms pirmām kārtām aptver apziņas sfēru, bet pēc tam, kad jēdziens "Industriālisms". kultūra, uzvedības modeļi.

Jaunā pasaules uztvere, pēc zinātnieku domām, balstās uz trim galvenajām iezīmēm.

Pirmkārt, beigās ticība cilvēka prāta iespējām, skeptiska apšaubīšana par visu, ko Eiropas kultūra tradicionāli uzskata par racionālu. Otrkārt, par pasaules vienotības un universāluma idejas sabrukumu. Postmodernā pasaules izpratne balstās uz daudzveidību, plurālismu, kopīgu modeļu un kanonu neesamību dažādu kultūru attīstībai. Treškārt: postmodernisma laikmets indivīdu redz savādāk, "indivīds kā atbildīgs par pasaules veidošanu aiziet pensijā, viņš ir novecojis, tiek atzīts par saistītu ar racionālisma aizspriedumiem un tiek atmests." Priekšplānā izvirzās cilvēku savstarpējās komunikācijas sfēra, komunikācija, koplīgumi.

Par postmodernas sabiedrības galvenajām iezīmēm zinātnieki sauc pieaugošu plurālismu, sociālās attīstības formu daudzveidību un daudzveidību, cilvēku vērtību sistēmas, motīvu un stimulu izmaiņas.

Mūsu izvēlētā pieeja vispārinātā veidā atspoguļo galvenos pavērsienus cilvēces attīstībā, galvenokārt koncentrējoties uz Rietumeiropas valstu vēsturi. Tādējādi tas ievērojami sašaurina iespēju pētīt konkrētas iezīmes, attīstības iezīmes atsevišķas valstis. Viņš galvenokārt vērš uzmanību uz universāliem procesiem, un daudz kas paliek ārpus zinātnieku redzesloka. Turklāt, gribot negribot, mēs uzskatām par pašsaprotamu viedokli, ka ir valstis, kas ir pavilkušās uz priekšu, ir tās, kuras veiksmīgi panāk, un tās, kuras bezcerīgi atpaliek, kurām nav laika lēkt pēdējā. modernizācijas mašīnas kariete steidzas uz priekšu. Modernizācijas teorijas ideologi ir pārliecināti, ka tieši Rietumu sabiedrības vērtības un attīstības modeļi ir universāli un ir attīstības vadlīnijas un paraugs, kam sekot ikvienam.

Sabiedrības struktūra

Sociālās institūcijas:

organizēt cilvēka darbība noteiktā lomu un statusu sistēmā, veidojot cilvēku uzvedības modeļus dažādās sabiedriskās dzīves sfērās;
iekļaut sankciju sistēmu - no juridiskām līdz morālām un ētiskām;
racionalizēt, koordinēt daudzas individuālās cilvēku darbības, piešķirt tām organizētu un paredzamu raksturu;
nodrošināt cilvēku standarta uzvedību sociāli tipiskās situācijās.

Sabiedrībai kā sarežģītai, pašattīstošai sistēmai ir raksturīgs sekojošais specifiskas funkcijas:

Tas izceļas ar plašu dažādu sociālo struktūru un apakšsistēmu klāstu.
Sabiedrība ir ne tikai cilvēki, bet arī sociālās attiecības, kas rodas starp viņiem, starp sfērām (apakšsistēmām) un to institūcijām. Sabiedriskās attiecības ir daudzveidīgas mijiedarbības formas starp cilvēkiem, kā arī saiknes, kas rodas starp dažādām sociālajām grupām (vai tajās).
Sabiedrība ir spējīga radīt un vairoties nepieciešamos nosacījumus paša eksistence.
Sabiedrība ir dinamiska sistēma, to raksturo jaunu parādību rašanās un attīstība, veco elementu novecošanās un nāve, kā arī nepabeigtība un alternatīva attīstība. Attīstības iespēju izvēli veic persona.
Sabiedrībai ir raksturīga neprognozējamība, attīstības nelinearitāte.
Biedrības funkcijas:
- personas reprodukcija un socializācija;
– materiālo preču un pakalpojumu ražošana;
– darba produktu sadale (aktivitāte);
– darbību un uzvedības regulēšana un vadība;
- garīgā ražošana.

Sociāli ekonomiskās formācijas struktūra

produktīvie spēki- tie ir ražošanas līdzekļi un cilvēki ar ražošanas pieredzi, prasmēm darbam.
Ražošanas attiecības- attiecības starp cilvēkiem, kas veidojas ražošanas procesā.
Veids virsbūves to galvenokārt nosaka daba pamata. Tas ir arī veidošanās pamats, kas nosaka konkrētas sabiedrības piederību.
Pieejas autori izcēla pieci sociāli ekonomiskie veidojumi:

primitīvs komunāls;
vergu turēšana;
feodāls;
kapitālists;
komunists.

Atlases kritērijs sociāli ekonomiskie veidojumi ir cilvēku ražošanas aktivitātes, darba būtība un iekļaušanas veidi ražošanas procesā(dabiskā nepieciešamība, neekonomiska piespiešana, ekonomiska piespiešana, darbaspēks kļūst par indivīda vajadzību).
Attīstības dzinējspēks sabiedrība ir šķiru cīņa. Pāreja no viena sociāli ekonomiskā veidojuma uz otru notiek sociālo revolūciju rezultātā.

Šīs pieejas stiprās puses:

– tas ir universāls: praktiski visas tautas izgāja cauri norādītajiem attīstības posmiem (vienā vai citā sējumā);
- tas ļauj salīdzināt dažādu tautu attīstības līmeņus dažādās vēstures periodi;
- tas ļauj izsekot sociālajam progresam.

Vājās puses:

- neņem vērā atsevišķu tautu īpašos apstākļus un īpašības;
- pievērš lielāku uzmanību sabiedrības ekonomiskajai sfērai, tai pakārtojot visu pārējo.

Skatuves civilizācijas pieeja (W. Rostow, Toffler)
Šīs pieejas pamatā ir izpratne par civilizāciju kā posmu cilvēces progresīvās attīstības procesā, tās kāpšanā pa kāpnēm, kas ved uz vienotu pasaules civilizāciju.
Šīs pieejas piekritēji izšķir trīs civilizāciju veidus: tradicionālo, industriālo, postindustriālo (jeb informācijas sabiedrību).

Galveno civilizāciju veidu raksturojums

Salīdzināšanas kritēriji	Tradicionālā (agrārā) sabiedrība	Industriālā (rietumu) sabiedrība	Postindustriālā (informācijas) sabiedrība
Vēsturiskā procesa iezīmes	Ilga, lēna evolūcijas attīstība, skaidru robežu trūkums starp laikmetiem	Asa, spazmīga, revolucionāra attīstība, robežas starp laikmetiem ir acīmredzamas	evolūcijas attīstība sabiedrība, revolūcijas tikai zinātnes un tehnikas jomā, visu sabiedriskās dzīves sfēru globalizācija
Sabiedrības un dabas attiecības	Harmoniskas attiecības bez destruktīvas ietekmes, vēlme pielāgoties dabai	Vēlme dominēt pār dabu, aktīva transformācijas darbība, globālā rašanās vides problēma	Globālās vides problēmas būtības apzināšanās, mēģinājumi to atrisināt, vēlme izveidot noosfēru - "saprāta sfēru"
Ekonomiskās attīstības iezīmes	Vadošā nozare ir lauksaimniecības nozare, galvenais ražošanas līdzeklis ir zeme, kas ir kopīpašumā vai nepilnā privātīpašumā, jo valdnieks ir augstākais īpašnieks.	Dominē rūpniecība, galvenais ražošanas līdzeklis ir kapitāls, kas ir privātīpašums.	Dominē pakalpojumu sektors un informācijas ražošana, pasaules ekonomiskā integrācija, transnacionālo korporāciju veidošanās
Sabiedrības sociālā struktūra	Stingra slēgta kastu vai šķiru sistēma, zema sociālā mobilitāte vai tās vispār nav	atklātā klase sociālā struktūra, augsts sociālās mobilitātes līmenis	Atvērta sociālā struktūra, sabiedrības noslāņošanās pēc ienākumiem, izglītības, profesiju īpatnībām, augsts sociālās mobilitātes līmenis
Īpatnības politiskā sistēma, sabiedrisko attiecību regulējums	Monarhisko valdības formu pārsvars, galvenie sociālo attiecību regulatori ir paražas, tradīcijas, reliģiskās normas.	Republikas pārvaldes formu pārsvars, tiesiskas valsts izveide, galvenais sabiedrisko attiecību regulators ir likums
Indivīda stāvoklis sabiedrībā	Indivīdu uzņem kopiena un valsts, kolektīvisma vērtību dominēšana	Individuālisms, indivīda brīvība

Papildu materiāls

Viduslaiku normāņu leģenda ir par cēlu karotāju, kurš, ceļojot pa Eiropu, paveica daudzus krāšņus darbus. Kādu dienu piedzīvojumu meklējumi viņu aizveda uz kāda dižciltīga kunga pili Francijas dienvidos. Viesmīlīgajā pilī vikingam patika daudzas lietas un rotaslietas. Pēc bagātīgām dzīrēm viņa godā, kad visi devās gulēt, dižciltīgais vikings savāca visas mantas, kas viņam patika, un atstāja viesmīlīgo pili. Taču ceļā viņu sāka mocīt sirdsapziņa. Karotājs nolēma, ka pret viesmīlīgo saimnieku rīkojies negodīgi un negodīgi. Tad viņš atgriezās pilī, pamodināja saimnieku, izaicināja uz dueli, nogalināja, paņēma dārglietas un ar tīru sirdsapziņu devās meklēt jaunus piedzīvojumus.

1) Īpaša izpratne par cilvēku kā aktīvu un darbīgu būtni, kas radīta pēc Dieva tēla un līdzības viduslaikos, kā arī apgaismības laikmetā izveidojies cilvēka prāta kults, kas spēj iekļūt visdziļākajos noslēpumos. no Visuma.

2) K. Markss redzēja galvenais iemesls kapitālisma rašanās attīstībā produktīvie spēki, kas nonāca pretrunā ar iedibinātajām formām darba attiecības, i., īpašumtiesību un sadales attiecības. sociālā revolūcija iznīcināja vecās ražošanas attiecības un izveidoja jaunu, vēsturiski mainīgu atbilstību starp ražošanas spēku attīstības līmeni un ražošanas attiecību raksturu.

3) M. Vēbers saskatīja "kapitālisma gara" kultūras pirmsākumus g reformācija, i., tradicionālās kristietības reforma. Protestantisms uzskatīja, ka tikai veiksme in profesionālā darbība varētu liecināt par cilvēka izvēlēto pestīšanu, pēcnāves mūžīgo svētlaimi. Protestantu ētika ar tai raksturīgo produktīvā darba kultu krasā pretstatā tradicionālistiskajiem neīpašuma un cēlas nabadzības ideāliem spēlēja izšķirošu lomu kapitālisma attīstībā Eiropā. Produktīvais kapitālisms noliedz iracionālo tieksmi pēc peļņas, kas balstīta uz spekulācijām, augļošanu, kukuļiem, laimestu azartspēlēm, kariem, pirātismu un koloniju izlaupīšanu. Civilizētais kapitālisms balstās uz profesionālo godīgumu, stingrāko uzskaiti un kapitāla nošķiršanu no personīgā īpašuma.

4) F. Braudels kapitālisma priekšnoteikumus saskatīja tāltirdzniecībā. Tas radās Vidusjūras pilsētās jau XI – 12. gadsimts (Amalfi, Dženova un Venēcija). Tālsatiksmes tirdzniecība izrādījās daudz izdevīgāka nekā lauksaimniecība. Lielas naudas summas nokārtotas piekrastes pilsētās. Tajos radās pirmie rūpniecības uzņēmumi roku darba primāro produktu pārstrādei (rupju audumu apstrāde, ādas apstrāde, vīna darīšana). Jaunas industriālās civilizācijas centrs nepārtraukti pārvietojās no dienvidiem uz ziemeļiem pēc lielās jūras tirdzniecības centru nobīdes. Atlantijas okeāns(Antverpene, Amsterdama, Londona, Ņujorka). industriālā sabiedrība – tā ir urbanizēta sabiedrība, lielo pilsētu ziedu laiki.

Jautājumi: 1. Uzskaitiet un aprakstiet izveidojušos priekšnosacījumus jauns veids civilizācijas attīstība - industriālā (kapitālistiskā) sabiedrība.

2. Kā K. Markss atbildēja uz uzdoto jautājumu?

3. Ko M. Vēbers uzskatīja par "kapitālisma gara" pirmsākumiem?

4. Kas no viņa viedokļa ir "civilizētais kapitālisms"?

5. Raksturojiet franču vēsturnieka F. Braudela uzskatus par kapitālisma priekšnoteikumiem.

6. Kurš no uzskaitītajiem domātājiem, jūsuprāt, visprecīzāk norādīja topošās industriālās sabiedrības priekšnoteikumus.

3. Industriālā sabiedrība - tehnogēna civilizācija

– industriālā sabiedrība – sociālās attīstības veids, kura pamatā ir paātrinātas pārmaiņas dabiska vide, sociālo attiecību formas un pats cilvēks. Cilvēka darbības sfēras paplašināšanās, rašanās rūpnieciskā ražošana, tās pamatu pārstrukturēšana, radikāla tradicionālistu vērtību un dzīves jēgu maiņa. Tiek pasludināta jaunā vērtība, kas nav saistīta ar regulēšanas tradīcijām. Tas veicināja vēsturē nepieredzētu sociālo produktīvo spēku attīstību.

– Straujā tehnoloģiju attīstība, kuras pamatā ir zinātnisku ideju ieviešana sociālajā ražošanā. Lielu rūpniecības uzņēmumu parādīšanās, kas aprīkoti ar sarežģītām tehnoloģijām, radīja sociālo pieprasījumu pēc kompetenta strādnieka un tādējādi veicināja masu izglītības sistēmas attīstību. Tīkla attīstība dzelzceļi ne tikai ievērojami palielināja ekonomisko un kultūras apmaiņu, bet arī prasīja vienota standarta laika ieviešanu. Tehnoloģiju ietekme uz visiem industriālās sabiedrības dzīves aspektiem ir tik liela, ka to bieži sauc tehnogēnā civilizācija.
Dzīvais darbs pakāpeniski zaudē spēku un motoriskās funkcijas, kā arī palielina kontroli un informāciju. Zinātne kļūst ne tikai par vissvarīgāko garīgās kultūras jomu, bet arī par tiešu produktīvu spēku.
– Tehnoloģiskais progress veicināja sabiedrības produktīvo spēku pieaugumu un nepieredzētu cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošanos. Publisks progresu– sabiedrības progresīvā attīstība no barbarisma un mežonības līdz civilizācijai un civilizācijas sasniegumu tālāka uzkrāšana.

– Tradicionālisma ideja par dzīvinošu dabu industriālās sabiedrības sabiedrības apziņā tiek aizstāta ar ideju par sakārtotu "dabas sistēmu", ko regulē dabiskie likumi. mērogs sabiedrības apziņas sekularizācija, i., reliģiskā pasaules uzskata un audzināšanas aizstāšana ar laicīgo. Dabas kā dievišķota dzīvības avota uztveri nomaina jēdziens biotops kā neizsīkstoša rūpniecisko izejvielu krājuma pieliekamais.

– Dominējošais sociālās saiknes veids ir balstīts uz ekonomiska piespiešana strādāt. Divu juridiski vienlīdzīgu pušu sociālā partnerība: uzņēmējs, kuram pieder ražošanas līdzekļi (telpas, iekārtas, izejvielas), un darbinieks, kuram ir tikai savs darbaspēks (darbspējas, ražošanas prasmes, izglītība). Atšķirībā no ražošanas līdzekļu īpašnieka algotajam strādniekam, vakardienas zemniekam nepieciešamības izdzītam no zemes, iztikas līdzekļu nav. Līdz ar to pušu formālā (juridiskā) vienlīdzība praksē izrādās faktiskā nevienlīdzība, ekonomiska piespiešana strādāt uz darba devēja nosacījumiem. Bet civilizācijas izpratnē personiskās atkarības atcelšana un pāreja uz sociālais līgums pamatojoties uz juridisku līgumu – manāms solis uz priekšu cilvēktiesību ievērošanā, pilsoniskas sabiedrības veidošanā. Personiskās atkarības un klanu un cilšu piederības attiecību pārrāvums rada apstākļus sociālā mobilitāte, i., cilvēka spēja pāriet no vienas sociālās grupas (šķiras) uz citu. Industriālā sabiedrība cilvēkam piešķir vienu no augstākajām civilizācijas vērtībām - personiskā brīvība. Brīvs cilvēks kļūst par sava likteņa saimnieku.

– Sociālās attiecības izpaužas preču-naudas apmaiņas veidā. Industriālo modernitāti raksturo netiešas (nauda, preces, institūcijas) sociālās saites starp cilvēkiem, kuri viens otru personīgi nepazīst. – sociālie partneri. Par starpniekiem cilvēku attiecībās kļūst sociālās institūcijas un galvenokārt valsts, ko pārstāv tiesībsargājošās iestādes, tiesas, prokuratūra, kā arī socializācijas institūcijas (skolas, augstskolas u.c.) un individuālā nodarbinātība (valsts uzņēmumi). Institucionāli mediētas sociālās saites rada cilvēku attieksmi vienam pret otru kā nesējiem sociālā loma(tiesnesis, priekšnieks, skolotājs, ārsts, veikala pārdevējs, autobusa vadītājs utt.). Un katrs cilvēks spēlē nevis vienu, bet daudzas sociālās lomas.

– Valsts īstenotā vardarbības monopolizācija un regulēšana palīdz samazināt kopējo neatļautas vardarbības līmeni sabiedrībā. Tiesiskās apziņas un tiesību institūciju attīstība, kas likuma priekšā vienādo stipros un vājos, dižciltīgos un bezsakņu, bagātos un nabagos, tas ir, veidošanās. tiesiskums, ne tikai būtisks nosacījums industriālā kapitālisma attīstībai, bet arī cilvēces svarīgākais civilizācijas sasniegums.

Jautājumi: 1. Kāda ir industriālās sabiedrības definīcija?

2. Kas izraisīja strauja attīstība industriālā sabiedrība?

3. Kāpēc tradicionālās sabiedrības cilvēks laiku uztvēra kā notikumu virkni, kas atkārtojas (“laika rats”), bet industriālās sabiedrības cilvēks - kā progresu (“laika bulta”)?

4. Kāpēc daži pētnieki šo sabiedrības attīstības periodu sauc par "tehnogēno civilizāciju"?

5. Kā mainās cilvēka vieta sociālās ražošanas sistēmā?

6. Kāda ir zinātnes loma šajā posmā?

7. Raksturojiet cilvēka dzīves kvalitāti industriālā sabiedrībā.

8. Raksturojiet cilvēka un dabas attiecības šajā vēsturiskā ceļa segmentā.

9. Kas ir "sabiedriskās apziņas sekularizācija"? Kādas ir šī procesa sekas cilvēkiem?

10. Raksturojiet ekonomiskās attiecības starp cilvēkiem industriālā sabiedrībā.

11. Analizējiet šīs attiecības: kas, jūsuprāt, ir godīgs un kas nav?

12. Kādas ir personiskās atkarības un klanu un cilšu piederības attiecību pārraušanas sekas?

13. Kāda ir augstākā vērtība, ko industriālā sabiedrība piešķir cilvēkam?

14. Vai civilizēto kapitālismu var identificēt ar bagātību par katru cenu?

15. Raksturojiet izmaiņas, kas notikušas cilvēka dzīves apstākļos industriālā sabiedrībā.

16. Kādas politiskās tendences ir vērojamas šajā laika periodā?

17. Izceliet šāda veida sabiedrības stiprās un vājās puses. Pamatojiet savu izvēli.