Cosgrove, 1984 Ainava attiecas uz ārpasauli caur subjektīvu cilvēka pieredzi, izpratnes veidu, ko nevar piedāvāt ne reģions, ne apgabals. Ainava nav tikai pasaule, ko mēs redzam, tā ir pasaules uzbūve, kompozīcija, ainava ir veids, kā redzēt pasauli.

Keistri, 1990 Ainava ietver apgabala materiālo ainavu, kā to redz novērotājs, tās uztvere ietver darba procesus šīs ainavas veidošanā un rodas prātā.

Zukin, 1991 Ainava attiecas uz fizisko vidi, bet attiecas arī uz materiālo un sociālo prakšu kopumu un to simboliskajiem attēlojumiem.

Greiders un Ainavas ir simboliska vide, ko radījusi cilvēka darbība. Garkovičs, 1994, cilvēki piešķir dabai un savai videi jēgu, sniedzot vides definīcijas no konkrēta skatu punkta, caur īpašiem vērtību un uzskatu filtriem.

Ābramsons, Ainava ir vairāk kultūras identitātes atspoguļojums, nevis dabiskās vides 1999. gads. Fiziskā vide ainavā tiek pārveidota, un kultūras grupas to pārveido ar simbolu palīdzību, vieniem un tiem pašiem fiziskajiem objektiem nosakot dažādas nozīmes.

Zelts un Revill, mums ir jādomā par atsevišķām ainavām kā uz kompromitējošām, daļējām, konkurējošām un nestabilām, kā par veidiem, kā sakārtot pasauli un mūsu iejaukšanos tajā. Mums ir jādomā par ainavu kā tādu, ko veido attiecības ar citām ainavām un ainavu koncepcijas.

Tress un citi, Ainavas ietver gan dabas, gan kultūras dimensijas. Tās ir daudzdimensionālas, daudzfunkcionālas un jāuzskata par holistiskām dinamiskām sistēmām, kas sastāv no mijiedarbojošas ģeosfēras, noosfēras un biosfēras. Šie izmēri ir līdzvērtīgi. Starp cilvēkiem un ainavu pastāv attiecības.

Ne tikai cilvēki ietekmē ainavu, bet ainava ietekmē arī cilvēkus. Šī līdzatkarība ir vissvarīgākā saikne starp dabaszinātnēm un humanitārajām zinātnēm ainavu izpētē.

Tress un Tress, ainava sastāv no piecām dimensijām: telpiskā integritāte, 2001. gada garīgā integritāte, laika dimensija, dabas un kultūras vienotība un komplekss sistēmu kopums.

Mitchell, 2002 Ainava nav jāuztver kā objekts, ko var redzēt, ne kā teksts, ko var lasīt, bet gan kā process, kurā veidojas sociālās un subjektīvās identitātes... tā neapzīmē vai simbolizē varas attiecības, tā pati par sevi ir kultūras spēka instruments neatkarīgi no cilvēku nodomiem Lūisa kultūras ainava (in Cultural ainava ir cilvēku radīta ainava. Lielākā daļa Meinig, 1979. gada kultūrainavas ir cieši saistītas ar fizisko vidi.

Keistri, 1990 Kultūrainavu raksturo cilvēku radītie elementi, tā ir teritorija, kādu to redz cilvēki, un neredzamā pieredze, kas radās cilvēka prātā ar apvidus un tās pamatfaktoru palīdzību. vairāki mēģinājumi sistematizēt kultūras ainavas izpētes pieejas. A.V. Ļubičankovskis atbaidīja no L.S. kultūrainavas interpretācijas. Bergs, un pēc šī kritērija visas definīcijas sadalīja trīs grupās: pirmā satur L.S. kultūrainavas izpratnes attīstību. Berg, otrais ir vērsts uz "ārējiem mērķiem", trešais, visdaudzsološākais no šī autora viedokļa, ietver "ārējo mērķu" integrāciju un L.S. uzskatu attīstību. Bergs. 1.2.tabulā, kas dota atbilstoši nosauktajam darbam, pieeju grupas apzīmētas attiecīgi ar Nr.1, Nr.2, Nr.3.

1.2.tabula Iespējamās pieejas kultūrainavas jēdziena attīstībai L izpratnē.

S. Berga [Lubichankovsky A.V., 2007, 29. lpp.] Autori Koncepcijas būtība Pieeju grupa Nr.1.

DV Bogdanovs Kultūrainava ir mērķtiecīgas cilvēka darbības rezultāts.

Ju.G.Sauškins Kultūrainavā dabiskās vides elementu savstarpējās saiknes cilvēka darbības rezultātā ir izmainījušas, bet ne pilnībā iznīcinātas.

Mūsdienu kultūrainavā ir pagājušo laikmetu pēdas.

VB Sočava Kultūras ainava ir cilvēka un dabas koprades rezultāts.

Koprade izpaužas pašai dabai piemītošo potenciālo iespēju un tendenču izmantošanā un optimizēšanā.

V. A. Nikolajevs Kultūrainavai galvenais ir tās antropogēnā apsaimniekošana, bez tās tā degradē B. B. Rodomanu Kultūrainava ir cilvēka un dabas teritoriāla simbioze, vissvarīgākā īpašība kultūrainava – tās skaistums.

DL Armand Patiesi kultūrainavai jābūt ne tikai produktīvai un veselīgai, bet arī skaistai.

VL Kagansky Kultūra ir būtisks ainavas aspekts, un ainava ir kultūras sfēra un vērtība.

V. A. Nizovcevs, M. Ainavu un vēstures pieminekļi - arheoloģiskie un V. Oņiščenko vēsturiskie - veido vienotu veselumu ar apkārtējo dabu.

E. V. Bogdanova V. N. Kaļutskovs, T. L. Kultūrainava - dabas un kultūras vide, noteiktas etniskās grupas vai noteiktas vietējās kopienas Krasovskajas attīstība.

AS Kuskov, EI Kultūrainavas nozīmīgākā daļa ir Arsenjeva kultūras mantojums, kas saglabāts objektu vai informācijas veidā.

Pieeju grupa numur 2.

FN Milkovs Kultūras ainavas ir antropogēni kompleksi, ko regulē cilvēks. Regulēšanas mērķis ir saglabāt tos tādā stāvoklī, kas ir optimāls tiem noteikto ekonomisko, estētisko un citu funkciju veikšanai.

AG Isachenko Teritorijas struktūra kultūrainavās ir racionāli mainīta un optimizēta uz zinātniskiem pamatiem sabiedrības interesēs.

Pieeju grupa numur 3.

Yu. A. Vedenin, Ainavas kultūrslānis ir dominējošais faktors M. E. Kuļešovas kultūrainavas attīstībā. Kultūrainavas jēdziens ir svarīgs un cits instruments pārvaldības problēmu risināšanai attiecībā uz tām teritorijām, kurās dabas daudzveidība ir daudzu mainīgo funkcija. Kultūras parādības attīstās tiešā saskarē ar teritorijas dabas daudzveidību un dabisko individualitāti, tādējādi nosakot dabas un kultūras mantojuma kontinuuma integritāti un vērtību. Kultūrainavas koncepcijas pielietojums ļauj atrisināt Pasaules mantojuma vietu kompozīcijas kvalitatīvas saskaņošanas problēmu.

R. F. Turovskis Kultūrainava ietver dabas un antropogēnus slāņus ... Var izdalīt vairākus kultūrtelpu veidus (etniskās, konfesionālās, vēsturiskās, lingvistiskās, profesionālās un tautas māksla, ikdienas kultūra).

mērķi kultūrainavas attīstībai, tomēr "ārējais" un "iekšējais" tajā ir savstarpēji saistīti un vienoti. Radikāli atšķirīgu pieeju izvietošana pirmajā grupā ir apšaubāma. Tātad, V.L. Kaganskis pēta kultūrainavu no 21. gadsimta sākuma fenomenoloģiskajām pozīcijām, un D.V. Bogdanovs un Yu.G. Sauškinas ne tikai atšķiras vairāk nekā pusgadsimtu laikā, bet arī attīsta pavisam citu, zinātnisku ģeogrāfisku tradīciju. Tomēr kultūrainavas interpretāciju sistematizācija, ko sniedz A.V. Lyubichankovsky parāda vadošo pašmāju ģeogrāfu uzskatu dažādību.

Kopīga iezīme gandrīz visās kultūrainavas interpretācijās ir tās vienojošais raksturs. Kultūrainavas koncepcijas ietvaros tiek veikta dabas un kultūras bloku sintēze, un kultūra tiek saprasta plaši: kā koprade [Sočava 1978], estētika [Nikolajevs, 2005; Rodoman, 2011], darbība [Sauškins 1946]. Morfoloģiski kultūrainava reprezentē komponentu simbiozi (B. B. Rodomana izteiksme) jeb vienlaikus pastāvošu garīgās un materiālās kultūras slāņu vienotību, dabisku pamatu [Vedenin 1990, 1997; Vedenin, Kuļešova, 2001], metaforisku "telpu" komplekss - konfesionālās, lingvistiskās u.c.

[Turovskis, 1998]. Kā norāda M.V. Ragulin, kultūra sociālisma periodā tika interpretēta kā virsbūve pār ekonomisko pamatu, tāpēc kultūrainava tika definēta kā dabas ainava, kas sabiedrības ietekmē mainīta pozitīvā virzienā. Perestroikas laika deideoloģizācija veicināja Krievijas ģeogrāfu vēlmi panākt Rietumu kultūras un ģeogrāfisko attīstību.

Tas izpaudās aktīvā etnokultūras ainavu studiju attīstībā, kultūrainavu - mantojuma vietu izpētē, kultūrģeogrāfiskā reģionālisma veidošanā, ainavas hermeneitiskajās pieejās, kognitīvi telpiskajos un tēlaini ģeogrāfiskajos virzienos. Tādējādi mūsdienu kultūrainavas doktrīna izceļas ar tajā ietverto pieeju daudzveidību un sazarojumu.

Etnokultūrainava kā kultūrainavas apakšklase ir piedzīvojusi arī mūsdienu virzienu ietekmi teorētiskajā pētniecībā, kas atspoguļojās tās pētniecības kategoriju un virzienu veidošanā.

1.2. Galvenie etnokultūras ainavu pētījumu virzieni un kategorijas Etniskās identitātes un starpetniskās mijiedarbības faktoram pēdējo trīs gadsimtu laikā ir bijusi nozīmīga loma Krievijas sabiedrības transformācijā un attīstībā. Milzīgā teritorija, ko okupēja cariskā Krievija un vēlāk arī PSRS, izcēlās ar etnisku, konfesionālu, lingvistisku, antropoloģisku un līdz ar to arī kultūras neviendabīgumu. Kultūras daudzveidības teritoriālais atspoguļojums ir sarežģīts etnokultūras ainavu kopums, ko rada etnisko kopienu mijiedarbība savā starpā un ar to dzīvotni.

Mēs piedāvājam etnokultūras ainavu definēt kā dinamisku etniskās kopienas pasaules skatījuma, uzvedības, kultūras un ekonomisko stratēģiju vienotību un ģeogrāfisko apgabalu, kas kalpo par to materiālā iemiesojuma arēnu. Etnokultūras ainava ir sinonīms vārdam "dzimtā zeme", ne tikai tradicionālo, bet arī mūsdienu kultūru nesējiem, identificējot sevi ar vienu vai vairākām etniskām grupām.

Saskaņā ar V.N.

Kaļuckovs, galvenie kritēriji reģionālās un lokālās etnokultūras ainavas noteikšanai var tikt uzskatīti:

Tradicionālo dabas apsaimniekošanas formu saglabāšana,

Tradicionālo arhitektūras un plānošanas formu pārsvars,

Etnogrāfisko un folkloriski lingvistisko tradīciju saglabāšana,

Tradicionālo uzskatu saglabāšana.

Kā papildu kritērijs vietas vai reģiona tēlu var uzskatīt par “kā noteiktas kultūras tradīcijas glabātāju”.

V.N. Kaļuckovs arī uzskata, ka "etnokultūras ainavas pētījumos termins "etnokultūras ainava" tiek lietots kā kultūrainavas sinonīms.

Šim terminam ir neatkarīga nozīme šādās situācijās:

1) “neindustriālo” etnisko kopienu pētījumos [Raguliņa, 2004];

2) ja nepieciešams akcentēt kultūrainavas etnisko aspektu [Kalutskov, 2000];

3) ar metodoloģisku fokusu uz pētījuma “iebūvēto” raksturu [Yamskov, 2003], pētot kopienas “iekšējo” kultūrainavu” [Kalutskov, 2008, lpp. 73].

D.S. Kostina arī definē etnokultūras ainavu kā specifisku jēdzienu saistībā ar vispārīgo - kultūrainavu, un ar etnokultūras ainavām saprot "integrētus ģeokultūras veidojumus, kuru izolācijas un ilgtspējīgas funkcionēšanas vadošais faktors ir tradicionālā etniskā kultūra un cieši saistīti dabas faktori. tai."

Etnokultūras ainavas kategorijas ir cieši saistītas un lielā mērā izriet no tās definīcijas. Tātad, V.N. Kaļuckovs definēja etnokultūras ainavu kā nacionālās kultūras neatņemamu izpausmi noteiktos ģeogrāfiskos apstākļos [Kalutskov et al., 1998]. Saskaņā ar V.A. Šalņevs, etnokultūras ainava ir kultūrainavas sugas jēdziens, kas veidojas, pamatojoties uz sociokulturālajām pazīmēm, kurām piemīt etniskā specifika, kas kļuvusi par vadošo veidošanās faktoru. Šī etnokultūras kopienas apgūtā ainavu grupas ģeokulturālā telpa ir etniskās kultūras ģenēzes telpiskās un laika izpausmes rezultāts. Tādējādi etnokultūras ainavas veidošanā galvenā loma ir kultūras, politiskajiem, ekonomiskajiem, vēsturiskajiem, telpiskajiem un dabas faktoriem [Shalnev, 2007].

Būtisks autora secinājums ir, ka, izvēloties vienu no vadošajiem kultūras ģenēzes faktoriem, ir iespējams noteikt konkrētus ģeokultūrtelpu tipus, kas kopā veido etnokultūras ainavas neatņemamu telpu. Tādējādi etnokultūras ainavas izpētes kategorijas tiek saistītas ar tās politiskajiem, vēsturiskajiem, ekonomiskajiem un citiem aspektiem.

Tuvu viedokli aizstāv R.F. Turovskis, ierosinot uzskatīt kultūrainavu par "nozaru telpu" mijiedarbības rezultātu: etniskā, konfesionālā, politiski vēsturiskā, lingvistiskā, mākslinieciskā (profesionālās mākslas), tautas mākslas telpas, ikdienas kultūra, ekonomiskā kultūra, politiskā kultūra, zinātnisks, filozofisks.

Ar šo uzskatu ārējo līdzību V.A. Šalņeva vairāk atbilst mūsu pētījuma mērķiem; tas paredz nevis atsevišķu izvēlēto telpu aprakstu, bet gan to savstarpēji saistītu vienotas ģeokultūras telpas kombināciju.

Etnokultūras ainavu indikatīvās īpašības, pēc V.A.

Šalņevs - etnokultūras ģeogrāfisko veidojumu viendabīgums, teritoriālais ierobežojums, relatīvais kompaktums.

Šīs ģeokulturālās struktūras veidojas, balstoties uz etniskām grupām vai subetniskām grupām un to grupām, kas "ilgtspējīgi reproducē etniski specifisku tradicionālo kultūru savā dabiskajā vidē"

[Ar. astoņi]. Etnokultūras ainava tiek uzskatīta par produktu, gala rezultāts kultūras ģenēze, kas izteikta daudzlīmeņu ģeokultūras telpas veidošanā, mūsdienu apstākļos cilvēka dzīves (kopienas) ainaviskā vide.

Šalņevs par etniskās kultūras ilgtspējīgu atražošanu kā kultūrainavu iezīmējošu zīmi prasa tālāku teorētisko attīstību.

Tādējādi akulturācijas un asimilācijas procesi ietekmē pat visattālākās etniskās kopienas. Cilvēka un ainavas sakarības strauji mainās gan darbības līmenī, gan telpas garīgās izpētes jomā. Nomadu pāreja uz apdzīvotu dzīvi, kas burjatos notika maigākā, evolucionārā veidā, un daudz straujāks, administratīvs evenku "apmetnes" veids izraisīja vietu attīstības prioritāšu izmaiņas - nomadisms tika aizstāts. dzīvojot ciematā, tika zaudēts vesels slānis nomadu kultūras materiālo artefaktu.

Ievērojami sašaurinās arī etnolingvistiskā telpa, kas ir vispārēja tendence Sibīrijas pamattautām. Tādējādi saskaņā ar 2010. gada tautas skaitīšanu valsts valodu loma Sibīrijā samazinās visur, izņemot Sahas un Tyvas republikas. Pētījumā par pamatiedzīvotāju valodu lomu savas identitātes saglabāšanā [Koptseva, 2014] vairums respondentu atzīmē savas valodas apguves nozīmi un nepieciešamību, taču to bērnu īpatsvars, kas jaunāki par 10 gadiem, runā dzimtajā valodā, ir pastāvīgi un ievērojami samazinās. Tajā pašā laikā, kā atzīmē nosauktais pētnieks, valsts ir atbildīga par nacionālo valodu izzušanu.

M.V. Raguliņa kultūrainavu definē kā “pašorganizējošu dabas un kultūras kompleksu, kas holistiski pārstāvēts sabiedrības locekļu un viņu kaimiņu prātos (auto- un heterotēli, kuru ietvaros notiek cilvēku komandas dzīvību uzturošā darbība). veic un nosaka šādas galvenās etnokultūras ainavas kategorijas:

Pēc definīcijas šīs kategorijas ir sakārtotas trīs blokos:

1. Etnoainava kā teritorija. Tas aptver etnokultūras kopienu teritoriālo dinamiku un dabiskos priekšnosacījumus etnokultūras ainavu veidošanai, kur teritorijas ainavas struktūra un ģeosistēmu stāvoklis nosaka iespējamo dzīvības uzturēšanas veidu un metožu robežas, optimālās metodes un metodes. apsaimniekošanas cikli, etniskās kopienas ainavas attīstības īpatnības, kas saistītas ar tās resursu un dzīvības uzturēšanas potenciālu. Etnokultūras ainavu strukturālās iezīmes ir sakārtotas hierarhiski. Tas ir "kodols" - viendabīgas koncentrācijas zona, sava veida datu banka par etnokultūras kopienas iezīmēm, "domēns" - etnokultūras iezīmju pārsvars ar mazāk izteiktām mugurkaula saitēm, kur aizņēmumi no citas. kultūra atrodama, "izolāti" - pētāmās kultūras jomas svešā kultūrvidē.

Teritorijas etnisko grupu dzīvības uzturēšana un dabas pārvaldība, ražošanas kultūra, etnoainavas attīstības ritmi un telpiskā pulsācija cilvēku dzīvē, darbības tradīcijas, stratēģijas un rezultāti.

3. Etnoainava kā tēls un dzīves vide.

Tas ietver cilvēku garīgās kultūras, pasaules uzskatu un vērtību projekciju konkrētā zemes telpā. Kā galvenās kategorijas var izsekot toponīmijai, telpas tēliem, ainavas uztverei, sakralizācijai un etnotelpisko savienojumu sakārtošanai atbilstoši "pareizas" uzvedības ideāliem savā kultūrā. Subjektīvā laika plūdums, grupas korelācija ar telpisko mītu, arhetipu un ārpustelpisko vērtību kompleksu.

A.R. Bubnova, izmantojot "svēto" kā centrālo kategoriju, kas organizē etnokultūras ainavu, lieto jēdzienus "autohtons" - raksturīgs teritorijas sākotnējiem iedzīvotājiem un "alohtons" - etnokultūras ainavas īpašības un iezīmes. , kas iekļauts tradicionālajā modelī ekonomikas un kultūras pasaules uzskatu aizguvumu rezultātā. Izmantojot šo terminoloģiju, etnokultūras ainavas domēnu var uzskatīt par struktūru, kurā parādās atsevišķi alohtoni veidojumi. Sfēra ir perifērija, akulturācijas zona, kas mijas starp svešas kultūras fona, "salas" ir atsevišķi izolāti, "kuriem gandrīz nav sakara ar citiem elementiem".

[Raguliņa, 2004, 1. lpp. 110].

Dzīvības uzturēšanas jomā ir būtiski pārveidota tradicionālā dabas apsaimniekošana. Aug etniskās inteliģences slānis, kas dzīvo pilsētās un ir etniskās kultūras atražošanas avots, ar vēstures, folkloras, tradīciju zināšanām (bieži vien ne tiešas pārneses rezultātā, bet pašizglītības un izglītības procesā) . Neskatoties uz akulturāciju un globalizācijas vērtību aizgūšanu, etnokultūras ainavas nozīme joprojām ir augsta. Etnokultūras ainava ir nosacījums etniskās pašidentifikācijas atražošanai.

Citiem vārdiem sakot, kamēr cilvēkam ir saikne ar etnokultūras ainavu, kultūras prakses un etniskā pašapziņa var pilnvērtīgi funkcionēt. Turklāt šo saikni var attiecināt uz jebkuru izvēlēto privāto "etnokultūras telpu" veidošanās virzienu. Etnokultūras ainavu zinātnes galvenie zinātniskie virzieni ir cieši saistīti ar tās priekšmetu jomu. Saskaņā ar V.N.

Kaļuckovs kā priekšmets aptver Zemes ainavu etnokultūras attīstības jautājumu loku. No centrālās "kodolenerģijas"

virzieni - mācības par kultūrainavu, cēlušies trīs galvenie virzieni, kuriem ir centrbēdzes raksturs - etnodabiskā, antropo- un lingvoainavu studijas (1.3. tabula).

1.3. tabula Etnokultūrainavas zinātnes galvenie zinātniskie virzieni* Galvenie virzieni Etnokultūrainavas zinātnes studiju priekšmets Kultūrainavas doktrīna Kultūrainavas teorija, metodoloģija un vēsture.

Etno-dabas ainavu zinātne Cilvēku pieredze pielāgošanās dabai Antropo-ainavu zinātne Sociālās mijiedarbības, ko mediē kultūrainava.

Lingvistiskā ainavu zinātne Dabas un kultūrainavas elementu nosaukšanas sistēmas *Autore sastādījusi pēc: [Kalutskov, 2008, lpp. 18-19].

Etnokultūras ainavas zonējums tiek veikts pēc identifikācijas kritērija, kas saistīts ar reģionālo identitāšu noteikšanu un lokalizāciju. Kopienu salīdzina ar noteiktu teritoriālo iedalījumu, gan reālo, kas to šobrīd veido, gan vēsturisko, kas šajā teritorijā dzīvoja agrāk.

1.3. Etnokultūrainavas vēsturiski ģeogrāfiskās izpētes komponentu struktūra un shēma Etnokultūrainavas izpētes metodoloģija ir cieši saistīta ar tiem strukturālajiem blokiem, kas atbilst pētījuma mērķiem un uzdevumiem. Šajā ziņā etnokultūras ainavas struktūras konstruēšana nosaka izpētes procedūru iezīmes. Kā parādīts iepriekš, kultūrainavas interpretāciju daudzveidība kopumā un etnokultūras ainavas jo īpaši interpretāciju daudzveidība ir priekšnoteikums dažādu autoru identificēto komponentu atšķirībām.

Kultūras un etnokultūras ainavas komponentu izvēle ir atkarīga no tās interpretācijas. Tātad, Yu.A. Vedenins kultūrainavu definē kā tādu, kas sastāv no "telpiski blakus esošu teritoriālu un dabas kompleksu kopuma, kas nodrošina ainavas kultūras un dabas slāņu autonomu attīstību, atražošanu un saglabāšanu". Tās galvenās sastāvdaļas ir garīgās un materiālās kultūras slāņi, kas iedalīti modernajā, tradicionālajā un novatoriskajā kultūrā, kā arī kultūras mantojums kopā ar dabisko slāni, kas ietver dabisko un pārveidoto dabu.

Vienlaikus nosauktais autors kultūrainavas atbalsta ietvarā identificē inovatīvās kultūras centrus, tradicionālās kultūras centrus un tos savienojošās komunikācijas līnijas.

Kultūras (etnokultūras) ainavas sastāvdaļas, pēc V.N.

Kaļuckovs ietver: dabisko vidi vai dabisko ainavu, cilvēku kopienu etnokultūras, konfesionālos un citos aspektos, saimnieciskās darbības, kas saistītas ar ainavu, izmantojot īpašus kultūras un ekonomiskos dabas pārvaldības veidus, apdzīvoto vietu sistēmu (apdzīvotu vietu) kā telpiskās organizācijas / cilvēku pašorganizācijas veids ainavā, valodas sistēmā, ieskaitot toponīmiju un garīgo kultūru (ticības, rituālu prakses, folkloras un citu tautas mākslas veidu sfēras. AR Bubnova piedāvā jēdzienu "tradicionālā lauku etno- kultūrainava", izprotot to kā vēsturiski izveidojušos lauku kultūrainavu, kas veidojusies etnisko grupu mijiedarbības rezultātā ar tās kultūrainavu Trīs secīgi arhaiskuma, "etniskās tradīcijas" un "modernitātes" periodi parāda etnokultūrainavu attīstībā. .

Tradicionālās lauku etnokultūras ainavas komponentstruktūra sastāv no septiņiem savstarpēji saistītiem ilgtspējīgiem blokiem, tostarp:

1. Dažāda ranga svētvietas;

2. Etniskās ainavas attēli;

3. Vietvārdu telpa;

4. Tradicionālā etniskā dabas apsaimniekošana;

5. Norēķinu sistēma (iedzīvotāju sadalījums pa teritoriju apdzīvotu vietu tīkla vai sistēmas veidā),

6. Norēķinu sistēma (apdzīvoto vietu morfoloģija);

7. Mājokļu un īpašumu raksturīgās iezīmes.

Tajā pašā laikā, tuvojoties A.R. Tamburīnas evolūcijas slāņi - arhaisks, etnotradicionāls, moderns - ir katras izvēlētās sastāvdaļas apakšsistēmas. Komponenti ir sakārtoti sakrālā satura dilstošā secībā. Nosauktā autore uzsver, ka, “pētot kultūrainavu kopumā, pētnieka redzeslokā ir ne tikai atsevišķi komponenti, bet arī to sistēmiskās sakarības” [Bubnova, 2007, 1. lpp. 15].

Autohtoni - ir atbildīgi par etnokultūras ainavas sastāvdaļu pašorganizēšanos un nosaka tās etniskās identitātes līmeni, saglabāšanos, izturību pret ārējām ietekmēm.

Allohtonās apakšsistēmas ir citu etnisko tradīciju uztveres rezultāts, etnisko kultūru savstarpējās iespiešanās rādītājs. Bet par galveno ārvalstu kultūras aizguvumu iespiešanās mehānismu autors uzskata sakralizāciju. “Jo sakralizētāki no citām etniskajām grupām aizgūti alohtoni elementi starp etniskajām grupām, kas attīstās vienotā ģeogrāfiskā telpā, jo stabilākas ir iekšējās saites starp etniskajām kultūrām” [Bubnova, 2007, lpp. 22].

Barguzinas baseina etnokultūras ainavā ir vērojama toponīmu sakralizācija, dabas ainavas objekti, kopīgā kulta vietu kultūrtelpa un budistu, kristiešu, šamaņu, ebreju konfesiju celtnes. Tāpēc mūsu pētījuma vajadzībām ir svarīgi noteikt tā sastāvdaļu struktūru.

Šajā darbā mēs vadāmies pēc šādas pētījuma shēmas:

1. Sākotnējā pētāmās teritorijas robežu norobežošana paredz kopēja Barguzinas ieplakas etnokultūras ainavas masīva iedalīšanu. Teritorijas dabiskie apstākļi, apdzīvotās vietas un attīstības vēsture, etnisko dabas apsaimniekošanas stratēģiju līdzība tiek uzskatīta par savstarpēji saistītiem blokiem, kas nosaka etnokultūras ainavas vienotību.

2. Barguzinas depresijas integrālās etnokultūras ainavas ietvaros tiek izdalīti etnospecifiski attīstības kodoli, to perifērija un izolāti. Etniskās specifikas kritēriji - atšķirības mikrorajonu dabas ģeogrāfiskajā un ekonomiski attīstības specifikā, apdzīvoto vietu sistēma, demogrāfiskās un etnoekonomiskās īpatnības, lingvistiskā un kultūras refleksija, teritorijas uztvere.

3. Pēc etnokultūrainavas un etnoainavas kodolu un apvidu noteikšanas vēlams uzsākt etnokultūrainavas komponentpētījumu.

Mēs izmantojam šādu etnokultūras ainavas sastāvdaļu sarakstu:

Dabas vide un dabas apsaimniekošanas stratēģijas;

Norēķinu sistēma un komandas demogrāfiskās īpatnības;

Dabas apsaimniekošanas sistēma;

Lingoģeogrāfiskā un sakrālā telpa, etniskās tradīcijas un ainavu tēli.

Neatņemama etnokultūras ainava ir šo komponentu sintēzes rezultāts.

4. Identificētās sastāvdaļas un integrālā etnokultūras ainava to mijiedarbības rezultātā tiek aplūkota no evolūcijas viedokļa, iekļaujot tradicionālo (etnokultūras pazīmju maksimālu attīstību), transformēto tradicionālo (alohtonie aizguvumi un tradicionālās kultūras pielāgošanās kultūrai. izmainīta sociālā un dabiskā vide), modernās (kolektivizācija un pāreja uz iekārtoto dzīvi). , intensīva dzīvesveida piespiedu transformācija), postmodernie (glokalizācijas procesi, pašapziņas izaugsme) attīstības stadijas.

IEDZĪVOTĀJU VĒSTURISKĀ UN ĢEOGRĀFISKĀ ANALĪZE UN

TERITORIJAS ATTĪSTĪBA

Pētot kultūrainavu, jāņem vērā vēsturiskās un kultūras noslāņojumi, kas ir dažādu laiku noslāņojušies “slāņi”. Ģeogrāfiskie faktori ietekmēja evenku, burjatu, krievu, ebreju etnisko grupu adaptācijas specifiku un raksturu, kā arī vienotas teritoriālās identitātes veidošanos. Gadsimtu gaitā teritorijas vietējās kopienas ir attīstījušas savas vides materiālās un garīgās attīstības prasmes, kas tika izmantotas ikdienas dzīvē un nodotas no paaudzes paaudzē.

2.1. Barguzinska Baikāla apgabala kolonizācijas specifika Katra etnoainavas slāņa kvalitatīvo pārmaiņu indikators ir pētāmo teritoriju apdzīvojošās sabiedrības kultūrvide.

Tātad Barguzinska Baikāla reģiona etnokultūras ainavas slāņus var stratificēt šādi:

1. - turku slānis (no 6. gs. AD);

2. - Evenki (līdz 17. gs.);

3. - burjatu (no 17. gs.);

4. - Krievu (no 17. gs. 2. puses) Milzīgu lomu spēlēja krievu kolonizācijas process, šeit tas notika gandrīz vienlaikus ar burjatu cilšu apdzīvoto teritoriju.

2.1. tabula sniedz priekšstatu par Barguzinska Baikāla reģiona attīstības vēsturi.

Apdzīvoto vietu sadalījums veido tīkla struktūru.

Mazkustīgu un nomadu apmetņu veidu uzspiešana ļauj aizpildīt šī tīkla šūnas ar zonām, kas atšķiras pēc to funkcionālā mērķa.

Agrākās vēsturiskās piezīmes par teritorijas apdzīvošanas vēsturi parādās drukātajos materiālos, kas balstīti uz Sibīrijas krievu iekarotāju ziņojumiem un vēstījumiem 17. gadsimtā.

2.1. tabula Barguzinskas Baikāla reģiona attīstības vēsturiskās, ģeogrāfiskās un etnoloģiskās iezīmes

n. e. Pie upju gultnēm dominē nomadu cilšu apmetnes. VIII - X gadsimtā. n. e.

dabiski aizsargājamas vietas (parasti alās), XI - XII gs. n. e.;

kas kalpoja par ērtu pajumti. Darbības XII - XIV gs. n. e.

medības, vākšana. Agrīnu nomadu (Barguts / Aba-Khorchins) parādīšanās kopā ar noteiktas sugas izplatās makšķerēšana, lopkopība, tiek izbūvēti apūdeņošanas grāvji ganībām.

15. gadsimts Evenku cilšu (Murhenu) apmetne ielejā galvenokārt taigas zonā. Aktivitātes: medības, vākšana, makšķerēšana, retāk (tuvāk Bauntam) ziemeļbriežu ganīšana.

1. stāvs 17. gadsimts Burjatu cilšu apmetne ielejā; Līdz ar nosauktajiem darbības veidiem izplatās arī lopkopība.

II stāvs. 17. gadsimts Krievu kolonistu, trimdinieku ielejas apmešanās, nometinātā dzīvesveida izplatība, lauksaimniecības attīstība, stacionāro apmetņu tīkla veidošanās.

XIX - I ceturksnis. XX Aramzemes platības paplašināšanās un pļaušana, pieaugums gadsimtiem ilgi. stacionāro apmetņu skaits un iedzīvotāju skaits, pirmo ceļu izbūve, zelta ieguve, kažokādu tirdzniecība, tirdzniecības sakari, pirmo izglītības iestāžu dibināšana (A pielikums, A.1. tabula).

II ceturksnis. XX - Kolhozu kolektivizācija un paplašināšana, beg. 21. gadsimts klejotāju pāreja uz noturīgu dzīvesveidu, plānotā apmetņu tīkla izbūve. Izglītības attīstība, tradicionālā dzīvesveida korozija.

Kopš 1990. gadiem - zemes īpašuma formu dažādība, vispārēja degradācija Lauksaimniecība. Saimniecības attīstība. Nesistemātiska mājokļu būvniecība un patvaļīga plānošana uz atsevišķām zemēm.

“Īss stāstījums par Barguzinas seno vēsturi” ir hronika, kas sniedz jaunus datus par burjatu apmetnēm Barguzinas teritorijā.

Pirmo burjatu grupu migrācija sākās 1660. gados. “Īsi pirms krievu parādīšanās daļa burjatu, kas klejoja upes ielejā. Barguzins, pārcēlies uz Mongoliju [Rumjancevs, 1956, lpp. 9]. No Pjotra Beketova ziņojuma izriet, ka brāļu un tungusu ļaudis “dzīvo pie Baikāla ezera un Barguzinska Ostrožkā”, un 1653. gadā viņš apsolīja neapspiest burjatus un tungus [Rumjancevs, 1956, lpp. 9]. Barguzinu burjatu grupas aizbraukšana uz Mongoliju tika reģistrēta 1675. gadā, nelielu daļu no tiem, kas palika, asimilēja evenki. Burjatu asimilācijas jautājums gūst apstiprinājumu burjatos - Evenku klanu mongoļu nominācijai.

Tādējādi Mungalu klans tika atzīmēts Evenku vidū, Galdžogirs - burjatu klans Galzuds, asivagats un chongolir, attiecīgi transkribēti Evenki burjatu klanā, ašebagats un tsongols [Rumjancevs, 1956, lpp. vienpadsmit].

Tā kā Barguzinskas cietuma dokumentos nav masveida atsauces uz jasaku burjatiem, varam secināt, ka teritorijas burjatu iedzīvotāju skaits bija neliels un 17. gadsimta beigās tos daļēji asimilēja evenki.

Burjatu masveida pārvietošana sākās 18. gadsimtā. Saskaņā ar Saharova hroniku, Barguzinas burjati uz Barguzinu migrējuši nedaudz agrāk par 1740. gadu no Angas trakta, Irkutskas guberņas Verholenskas rajona. Hronikas autors, apstiprinot, atsaucas uz Selengas gubernatora Jakobija 1745. gada 16. 4. dekrētu par nepieciešamību piešķirt zemi burjatiem, kas ieradās no Angas, un piešķirt šo zemi upes ielejā. Barguzins.

Tiek veidota Sibīrijai unikāla situācija, kad reģiona kolonizāciju gandrīz vienlaikus veic krievu un burjatu iedzīvotāji. Notiek divu dabas apsaimniekošanas stratēģiju – lauksaimniecības un nomadu lopkopības – sadursme. Jauniedzīvotājus saved kopā tas, ka abas etniskās grupas sākotnēji kļuva par "svešiniekiem" Barguzinas baseinā.

Krievu un burjatu kolonizācijas būtība bija specifiska. Pirmais notika pēc visas Sibīrijas scenārija - militāro priekšposteņu celtniecība

Ostrogovs, nomadu ārzemnieku samierināšana un nodošana Krievijas suverēna pilsonībai, pēc tam - krievu miermīlīgo kolonistu - zemnieku iespiešanās un lauksaimniecības tehnoloģiju pielāgošana vietējiem dabas apstākļiem. Šajā posmā tiek domāts arī par daļu no kaimiņu etnisko grupu dzīvības uzturēšanas paņēmieniem. Krievijas kolonizācijas iezīme ir Krievijas valstiskuma protektorāts, tā kā faktora loma attīstītās valsts telpas robežu paplašināšanā.

Reģiona burjatu kolonizācijai ir arī īpašas iezīmes. Burjatus no krievu jaunajiem ieceļotājiem atšķir viņu zināšanas par reģiona dabisko vidi.

Verkhnelensky, Olkhonsky un Kudarinsky meža-stepju ainavu kolonisti sastapās ar līdzīgiem klimatiskajiem un dabas un ģeogrāfiskajiem apstākļiem, ļaujot viņiem koncentrēties uz agrāko dzīvesveidu - nomadu liellopu audzēšanu. Kontaktu specifika bija tāda, ka attiecības ar evenku un krievu etniskajām kopienām regulēja Krievijas administrācija.

Etnisko kopienu sociālā organizācija no Barguzinas baseina teritorijas attīstības sākuma bija kopīga nomadu cilšu organizācija, tas ir, komunāli cilšu struktūra (Tsydypova, 2011). Barguzin evenku etniskās grupas 17. gadsimta vidū pēc cilšu sastāva bija limagiri, balikaghirs, njamagirs, pochegors, kindigirs, chilchagirs un nyakugirs (2.1. attēls) (Dolgihs, 1960).

Attēls - 2.1. Burjatu un kaimiņu cilšu apmetnes karte 17. gadsimtā.

[Dolgikh, 1960] Kā redzams att. 2.1, 17. gadsimtā. reģionā dominēja Evenku klani, kas dienvidos robežojās ar burjatu horintu klanu. Pēc tam no “otungusiskajiem” burjatiem-horiniem (Galzut ģints), kuri 1683. gadā atstāja Mongoliju un apmetās uz dzīvi Barguzinas ielejā, izveidojās mongoļu (mungoļu, kā norādīts vairākos tā laika dokumentos) Tungusu klans [ Vasiļevičs, 1969]. galvenā forma saimnieciskā darbība Barguzin Evenki mēdza medīt (Tradicionālie..., 2005). Evenku nomadu dzīvesveids neļāva intensīvi attīstīt nelielas teritorijas, gluži pretēji, slodze uz plašās teritorijas galvenajiem dzīvības uzturēšanas resursiem tika sadalīta vienmērīgi un cikliski. Burjatiem un krieviem migrējot uz Barguzinas apgabalu, ekonomiskās un kultūras komunikācijas rezultātā evenku vidū pakāpeniski attīstījās lopkopība, un nomadu apgabals tika samazināts. 17. gadsimtā Barguzinu burjatu sabiedrība cilšu sastāva ziņā sniedza šādu attēlu: Šono, hengelders, Abzai, Bayandai, Otorshi, Bura, Segenuud, Emkhenuud, Galzud, no kuriem katrs ir sadalīts apakšdzimtā. Barguzinu burjatu galvenā saimnieciskās darbības forma bija nomadu sezonas liellopu audzēšana, un zemes izmantošanas teritorijas tika piešķirtas noteiktām no iepriekšminētajām cilšu grupām. Garīgās kultūras veidošanās vēsture gan burjatu, gan evenku vidū ir cēlusies no pirmsšamanisma animistiskajiem uzskatiem un šamanisma [Babueva, 2004; Bazarovs, 2008]. Burjatu un evenku tradicionālo kulta vietu noturība liecina par šamaņu tradīciju noturību. Katram klanam ir savas pielūgsmes vietas klana, cilts gariem-senčiem. Stingri tiek ievērotas paražas un tradīcijas veikt rituālus kulta vietās. Ielejas iedzīvotāju ilgstošas ​​ciešas starpetniskās mijiedarbības procesā Evenku populācija tiek asimilēta ar burjatu populāciju un otrādi [Belikov, 1994]. Valodu un kultūru savstarpējās ietekmes rezultātā notiek garīguma, vērtību un pasaules uzskatu sfēras integrācija un sintēze [Baldajevs, 1970]. 17. gadsimta pirmajā pusē budisma iespaidā Barguzinas burjatu tradicionālā rituālā sistēma, kā arī Transbaikalijā kopumā piedzīvoja izmaiņas. Šis faktors radīja zināmas izmaiņas burjatu uzskatos par sociāli kultūras struktūru. Budisma jēdzieniem bija nozīmīga loma parastajā sabiedrības dzīvē. Piemēram, daudzas ģimenes ievēroja noteikumus par ģimenes attiecībām, bērnu audzināšanu, attieksmi pret dzīvo un nedzīvu dabu un sabiedrību saskaņā ar Budas mācībām [Abaev, Asoyan, 1988]. Tajā pašā laikā budisms papildināja, bet neizstāja burjatu arhaiskāku šamanistisko pasaules uzskatu, kura paliekas joprojām ir tradicionālās kultūras sastāvdaļa [Galdanova, 1987].

Krievu iedzīvotāji bija koncentrēti Barguzinas lejtecē.

Šeit 50–60 verstu garumā no Baikāla līdz Barguzinskas cietumam radās ziemas kvartālu un 1–2 mājsaimniecību ciematu ķēde. Tie tika nosaukti pēc dibinātāju vārdiem, kuri nāca no Barguzinas atvaļinātajiem karavīriem. No XIX gadsimta 40. gadu otrās puses. Barguzinā apmetās ievērojama "trimdas" ebreju grupa, kas tika iedalīta sīkburžuāziskajā sabiedrībā. Kopumā 1850. gadā Barguzinā bija 30 vīriešu kārtas ebreju [NARB, f. 6].

Šis apstāklis ​​veicināja iedzīvotāju iesaistīšanos preču un naudas attiecībās un teritorijas ekonomiskajā attīstībā. Barguzinska Baikāla reģiona ziemeļu reģionos burjatu un evenku populācijas lēnām pārgāja uz pastāvīgu dzīvi. Kristībām bija zināma loma iedibinātā dzīvesveida stiprināšanā, lai gan dažreiz jaunpievērstie kristietībā atgriezās savās ģimenēs, neskatoties uz pienākumu dzīvot zemnieku sabiedrībās grēksūdzes un kopības dēļ. Iepazīšanās ar krievu dzīvi, lauksaimniecības profesijām, arvien pieaugošā kultūras ietekme un tautu savstarpējā ietekme noveda pie stacionāru apmetņu veidošanās, kur bez jurtām un mēriem tika uzceltas koka būdas, kas vietām kļuva masīvas. Patiešām, krievu burjatu kristianizācija pareizticīgo baznīca Irkutskas un Transbaikāla misiju personā veicināja pamatiedzīvotāju apmetnes paplašināšanos, krievu lasītprasmes mācīšanu un līdz ar to iesaistīšanos jaunu sociāli kultūras attiecību veidošanā, pāreju uz jauns vēstures un kultūras posms Barguzinas baseina kultūrainavas veidošanā. Barguzinska Baikāla apgabala dabas un kultūras ainavas izpēte liecina par pasaules uzskatu saplūšanu starp dažādām etnosociālajām grupām un līdz ar to arī priekšstatiem par burjatu, evenku un pārējo apgabala iedzīvotāju ainavu. ielejā, kas dzīvo vairākas paaudzes.

Mēs esam identificējuši Barguzinska Baikāla reģiona etnokultūras ainavas galvenās etniskās zonas (2.2. Attēls).

Attēls - 2.2. Barguzinska etnokultūras ainavas apgabali

Baikāla reģions:

1) Ekonomiskais: 1. - Evenk, 2. - Burjats, 3. - Krievu veclaiks;

2) Etniskais: 4. - Evenks, 5. - Burjats, 6. - Krievu veclaiks;

3) Lingo-ģeogrāfiskā: 7. - Evenki, 8. - Burjatu, 9. - Krievu;

4) Svētais: 10. - Evenki, 11. - Burjatu, 12. - Krievu, 13 - ebreju.

–  –  –

2.2. Etnokultūras ainavas lauksaimniecības teritorijas veidošanās Lauksaimniekus teritorijas attīstības sākumā pārstāvēja krievu etniskās grupas. Attīstoties trimdas un pārvietošanas politikai, tiem tika pievienoti ebreju, poļu, ķīniešu iedzīvotāji, un kristianizācija un akulturācija noveda pie daļas Barguzinas burjatu pārejas uz lauksaimniecību. Ap kodoliem veidojās sākotnējā krievu apmetņu-apmetņu sistēma, kurai tika deleģētas sakrālās funkcijas, un to pārstāvēja mazpagalmu ciematu tīkls ar personīgi nosauktiem nosaukumiem.

Pirmais mēģinājums iekļūt krievu kazaku - pētnieku vidū tika veikts 1643.-1644. gada ziemā, taču beidzās neveiksmīgi. Kurbata Ivanova nosūtītā Semjona Skorokhodova vienība pēc Verkhneangarsky ziemas būdas būvniecības pabeigšanas devās caur Baikālu uz Barguzinu, bet Čivyrkuiska līcī to pilnībā nogalināja kareivīgie evenki. Šis fakts ietekmēja Sibīrijas varas iestāžu lēmumu izveidot militāru nocietinātu apmetni Barguzinā, kas varētu kļūt par bāzi turpmākai kazaku vienību virzībai dziļi Transbaikāla teritorijā.

Cietumu 1648. gadā uzcēla bojāru dēls Ivans Galkins [Tivaņenko, 1979].

Krievu Barguzinska Baikāla apgabala apmetne izpaudās īpašā norēķinu un ekonomisko struktūru sistēmā.

Izveidotais apdzīvoto vietu tīkls aprobežojās ar lauksaimniecības ainavām. Atbildot vojevodam Irkutskā, Barguzinas ierēdnis Misjurka ziņo, ka veicis “maizes eksperimentu”, kas atzīts par veiksmīgu.

Trimdas zemnieki ielika baseinā lauksaimniecības pamatus. Par aramkopības aizsācēju tiek uzskatīts kazaks Kozma Fedorovs.

“Eksperimentiem” sekoja “desmitās aramzemes” izveide, par ko Irkutskas aramzemnieks Terentijs Kopitovs tika nosūtīts uz Barguzinskas cietumu, bet 1700. gadā uz šejieni tika pārvestas vēl trīs aramzemnieku ģimenes [Tulokhonovs, Tivanenko, 1993 , lpp. 37]. Apdzīvotās vietas struktūra veidojusies lauksaimniecības ainavu un potenciālo teritoriju ietekmē, kas varētu kļūt par lauksaimniecības ainavām.

Barguzinska cietums bija attīstības priekšpostenis, tas atradās transporta ceļu krustojumā un ieņēma izdevīgu nocietinājuma vietu.

Elementāra norēķinu šūna (termins, ko ierosināja A.R.

Bubnova) Krievijas iedzīvotāju sastāvā bija 1-3 mājsaimniecības ciemati.

Svētais objekts, uz kuru ciema pievilka, netika radīts no nulles - dabas godājamās vietas piederēja citai kultūrai.

Migrantu un autohtonu iedzīvotāju cieņa un savstarpēja bagātināšana gāja pa kopīgu svētā pieņemšanu. Katras kultūras pārstāvji ielika savu nozīmi dabas pasaules dievišķotajos objektos, taču šo objektu vienotība tuvināja kultūras distanci starp atnācēju un vietējiem iedzīvotājiem.

Krievijas norēķinu sistēmas kodols XVIII gs.

izveidoja Barguzinska cietumu - divstāvu cietoksni ar aklo torņiem. Cietokšņa bruņojums un arhitektūra ļāva atvairīt kareivīgo cilšu uzbrukumu. Ārpus cietuma izveidojās ciems, tajā skaitā dzirnavas, oficiālā būda, krogs, 26 mājas ar 78 iedzīvotājiem 1730. gados. Divas koka pareizticīgo baznīcas kļuva par vissvarīgāko sakrālo centru, Krievijas apdzīvotās vietas mugurkaulu. Kā atzīmē A. V. Tivaņenko, Barguzinas lejtecē “50–60 verstu attālumā radās 1–2 jardu ziemas kvartālu un ciematu ķēde. Tie tika nosaukti pēc viņu dibinātāju vārdiem, kuri nāca no Barguzinas atvaļinātajiem karavīriem. Avoti ir pārpildīti ar informāciju par ciemiem citu mazu upju un strautiņu tiešā tuvumā.

Interesants ir šī paša autora pieminētais fakts par Nikolskas ciema dibināšanu, ko veicis Barguzinas baznīcas psalmists. Lai gan baznīcu skaits nemainījās, visa krievu kolonista dzīve bija saistīta ar baznīcu un tautas lauksaimniecības kalendāru.

Tādējādi oriģināls, kas veidojies XVIII gs. Krievijas apdzīvotās vietas zīmējums ir radiāls stars, orientēts gar upes ieleju. Barguzins. Tālākā teritorijas apdzīvošana notika straujos tempos: ja 1772. gadā reģionā bija 2050 vīriešu dvēseles, no kurām 1200 tungu, 382 mongoļi, 73 burjati, 322 krievu zemnieki, 41 kazaki un 32 citi, tad līdz 1800. gadam krievi. iedzīvotāju skaits pieauga vairāk nekā piecas reizes un kopā sasniedza 1630 vīriešu kārtas dvēseles [Tivanenko, 1993, p. trīsdesmit].

Zvaigžņu apmetņu sistēma, kas raksturīga Rietumsibīrijas apgabaliem, pētījuma teritorijā nav izveidojusies. Lai gan Barguzinska cietums bija ne tikai administratīvs, bet arī sakrāls centrs, tam bija pilsētas statuss, tā tuvumā nebija aršanai piemērotu zemju. Tāpēc attīstības līnijas paplašinājās ziemeļu un ziemeļaustrumu virzienā. Brīvās zemes ielejās, uz pirmās kārtas terasēm, pirmām kārtām tika attīstītas "elānu" izgaismotas meža platības.

Tomēr šo zemes gabalu brīvība bija relatīva, jo aborigēnu kultūrā nebija jēdziena par fiksētu, nostiprinātu zemi. “Zīda māte zeme”, kā to sauc burjatu folklorā, nebija nomadu resurss un tika izmantots, pamatojoties uz paražu tiesībām. Krievu-zemnieku attīstības ielejas "iesūkšanās" mainīja nomadisma ceļus un burjatu cilšu apgabalu vispārējo modeli.

Krievu apmetnes teritorija bija lokalizēta 90 verstes līdz Barguzinas grīvai un gar Baikāla ezera krastu. Tas skaidri nošķīra divus apmetnes kodolus. Plašā ielejas daļā, kur ir koncentrētas lauksaimniecībai piemērotas augsnes, bija pirmā kompaktā Krievijas iedzīvotāju teritorija, galvenokārt lauksaimniecības.

Otrais apmetnes kodols ir saistīts ar grupām, kas attīstīja Barguzinu grīvu, turkus un kurām bija komerciāla medību un zvejas specializācija. Šajā apgabalā vēlāk tika organizēts Gorjačinskas apgabals, kuram bija neliela kultūraugu platība. Pieckāršais Krievijas iedzīvotāju skaita pieaugums izraisīja izmaiņas apdzīvoto vietu sistēmā: līdz ar ciematu iedzīvotāju skaita pieaugumu pieauga spiediens uz lauksaimniecības ainavām un bioresursiem. Ciemi tika palielināti līdz 100-200 cilvēkiem, savukārt galvenās lauksaimniecības apgabala centrs - Čitkanska, ar. Čitkanā bija 400 cilvēku. (2.3. tabula).

2.3. tabula Barguzinas ielejas ciematu demogrāfiskais raksturojums 1850.–1857.

[Šmuļevičs, 1985, 1. lpp. 172. Op. Saskaņā ar Tivaņenko, 1993. lpp. 32]* Ciema skaits Vīrieši Sievietes Attālums no pilsētas

Barguzins, Adamovas versts 8 11 10 28 Agafonovo 8 27 34 8 Alga 9 27 28 25 Barguzins 71 204 213 Bašarovs 11 34 47 45 Bodons 8 23 29 81 (Dušelāns 8 23 29 81) (Dušelāns 3 Missurkeevo 12 40 43 28 Netālu no 24 81 87 7 Pashino 12 59 36 30 Trulyatnikovo 31 105 104 30 SUVINSKAYA (SUVO) 11 26 34 30 Толсценка 1 581 57 34 30 Толсочинское 11 119 355 349 25 Kopā 455 1442 1463

M. M. Šmuļevičs atklāja avotus, kas izgaismo agrīno apmetņu veidošanās vēsturi reģionā: 1750. gados. upes ielejā Uro, upes pieteka. Parādās Barguzin, Agafonovskas ciems, kas nosaukts dibinātāja Afanasija Agafonova vārdā, līdz 1809. gadam tajā dzīvo 32 cilvēki, no kuriem puse ir paša Agafonova asins pēcteči. XVIII gadsimta beigās. radās Ņikifora Misjurkejeva ciems, 1810. gadā tajā fiksēta 5 vīriešu un 7 sieviešu – misjurkejevu – dzīvesvieta (28. lpp.). Tādējādi norēķinu sistēmas veidošanās notika ar ģimeņu kopienu izplatības palīdzību.

2.2.1. Ebreju populācija lauksaimniecības etnokultūras teritorijā Etniski zemnieku sabiedrībā ietilpa ebreji. To skaita pieaugums iezīmējās līdz ar Sibīrijas trimdas mēroga pieaugumu – no 19. gadsimta vidus. Trimdinieki tika iekļauti buržuāziskajā sabiedrībā, daļa pārgāja kristietībā, lai saņemtu pabalstus, tostarp no militārā dienesta, tika slēgtas jauktas laulības starp zemniekiem - ebrejiem un krieviem. Ebreju kopiena veidojās valsts antisemītisma politikas laikā. Barguzinska Baikāla reģiona ebreju kopiena sastāvēja tikai no trimdiniekiem un viņu pēcnācējiem. L.V.

Kalmiņa ievieš jēdzienu “Ebreju apmetnes bālis Sibīrijā”, ar to saprotot vietu, kur tika iekļauts Sibīrijā apmetušos ebreju, no kurienes viņam nebija tiesību izbraukt bez īpašas atļaujas (Kalmiņa, 1998).

"Tirgotājam, lai aizbrauktu uz Barguzinu uz Verhneudinsku tirdzniecības darīšanās, bija jālūdz atļauja apgabala priekšniekam, kurš savukārt lūdza atļauju reģiona militārajam gubernatoram."

[Kalmiņa, Kuras, 1990, lpp. 34]. Tajā pašā laikā gubernators bija pārņemts ar papīru straumi, un paši ebreju tirgotāji veltīja tik daudz pūļu, lai iegūtu atļauju ceļot uz kaimiņu novadu, cik bija nepieciešams, lai noformētu dokumentus ārzemju braucienam. Diskriminējošā politika ietvēra divas līnijas - ebreju ieceļošanas un apmešanās Sibīrijā apspiešanu un viņu darbības ierobežošanu ar "Apmetnes bālu" palīdzību.

Barguzinas ebreju kopienas veidošanās ir saistīta ar atkāpšanos no likumdošanas līnijas, kas ierobežo ebreju apmetni Sibīrijā: 1856. gadā Barguzina kļuva par rajona pilsētu un tur tika atļauta privātā zelta ieguve. Raktuvēm bija vajadzīgi strādnieki, un Barguzinas rajonā sāka masveidā ierasties ebreju trimdinieki.

Barguzinas Baikāla reģions ir viena no retajām teritorijām Transbaikalia, kur ebreju iedzīvotāji lielākoties nodarbojās ar lauksaimniecību. Interesants fakts ir tas, ka Barguzinas tirgotājs Ābrams Novomeiskis nodibināja palīgfondu ebreju zemniekiem, kuri bija strādīgi, taču “... brīvas zemes trūkums un skarbais klimats atcēla visus centienus” [Kalmina, Kuras, 1990, p. 66].

Kuras 1840. gadā Verkhneudin policists ziņoja, ka "vietējie iedzīvotāji neiebilst pret ebreju apmešanos šeit, pamatojoties uz daudzajām zemēm", bet pēc 40 gadiem, 1880. gados, Čitkanas apgabala priekšnieks regulāri informēja. administrācija par neiespējamību izmitināt ebreju trimdas kolonistus no - brīvas aramzemes trūkuma dēļ. Tomēr trimda turpinājās un ebreju kopiena pieauga.

Čitkanas apgabals, galvenā krievu zemnieku koncentrācijas vieta, kļuva arī par ebreju (88%) iedzīvotāju koncentrācijas vietu. Zemnieku ebreji bija arī Boļšečitkanskas, Maločitkanskas, Suvas, Kokoiskas un Urinskas ciema iedzīvotāji. Dažādos laikos ebreji šeit veidoja no 6 līdz 17% no šo apmetņu kopskaita (52. lpp.). Pēc šķiras vairāk nekā 71% ebreju bija zemnieki, 16,6% bija trimdinieki, kuri nebija dienējuši, bet atlikušie 13,4% bija Barguzinas pilsētas sīkie buržuāzi, kas pelnīja naudu raktuvēs (53. lpp.).

Barguzinas pilsētas iedzīvotāju labklājības avots 1870. - 1890. gados.

raktuvju uzturēšana, vilkšana, makšķerēšana, kažokādu pirkšana no evenkiem un burjatiem arī kļuva par pilsētnieku iztikas avotiem.

Mēs [Cidipova, 2009/1998] ierakstījām interviju par ebreju kopienas dzīvi: “Mūsu Barguzinas ielejā izveidojās ebreju kopiena, un trimdas laikā ebrejiem tika atvēlētas īpašas dzīvesvietas.

Viņi apmetās tur, šeit, uzpirka zeltu, kažokādas, ūdrus. Maksājuši uzreiz ar dabas precēm: munīciju, audumiem, diegiem, adatām, reti kurš pirka vācu Singer šujmašīnas, tikai bagātākās, t.i. būtiskākās lietas. Bet mēs, protams, apmetāmies vairākās ģimenēs, vienā vai divās, dažādos ciemos. Ulyunkhan ir vieta ar nosaukumu "Laazarin nuga" labajā pusē pie ieejas ciematā. Viņa sieva, es neatceros viņa vārdu, un viņa dēls bija Sheemkhe buryaadaar (burjatā), Semjons krievu valodā, iespējams. Reiz Kolčaka grupa viņiem uzbruka, aplaupīja, viņi meklēja vīru ar ieroci, un viņi visu sienu izbāza ar durkļiem. Un viņi sagrāba sievu, izģērba kailu, lai viņa nebēg. Viņa tomēr aizbēga, izskrēja uz ielas, pabrauca garām burjatiem kamanās, apsedza viņu ar mēteli un aizveda. Viņi viņu neatrada. Tad viņa bija ļoti pateicīga burjatiem. Tā mums stāstīja. Mēs dzīvojām labi, lielākoties kopā” (Šlenkovičs Zinaida, v. Kurumkan).

Mūsdienās vieta, ko sauc par Laazarin busa (nuga), tiek cienīta līdzvērtīgi burjatu senču vietām (buusa), un iedzīvotāji glabā atmiņā šīs teritorijas vēsturi. Pēc vecāko teiktā, pateicoties ebrejiem, burjati tuvojās progresam, un, saņemot no viņiem instrumentus un pirmās nepieciešamības preces, burjati un evenki atviegloja turpmāku pārvietošanos taigā. Konkurences trūkums, reliģiskā tolerance un vietējo iedzīvotāju labestīgā attieksme veicināja ebreju kopienas uzplaukumu reģionā. Vairāk nekā 17% Čitkanas apgabala ebreju iedzīvotāju nodarbojās ar tirdzniecību. “Barguzinas tirgotāji atvēra tirdzniecību attālos ziemeļu ciemos, tirgojās raktuvēs, kur uzcēla lielas pārtikas noliktavas. Novomeiski zeltrači radīja kapitālu zivju tirdzniecībā, kas tika piegādāts Irkutskas guberņas graudiem bagātajiem reģioniem, kur iepirka miltus ”[Kalmina, Kuras, 64.-65.lpp.]. Tādējādi ebreju iedzīvotāji nodrošināja sava veida etnokultūras ainavas tirdzniecības un komunikācijas aspektu.

2.2.2. Lauksaimniecības etnokultūras zonas garīgās sastāvdaļas īpatnības "Sākotnējās radīšanas" ainavas arhetips, jaunas pasaules radīšana, atspoguļo leģendu par Ādamu, kuram piederēja slepenas zināšanas. Adamovas ciema dibinātājs, mednieks Ādams daudzus gadus novēroja dzīvnieku un putnu paradumus, atklāja daudzus medību laukus, “Ādams ... piešķīra upēm Sosnovka, Turtulik, Boļšaja, Jazova, Kuilis, uzcēla tur ziemas kvartālus. . Dzīvoja tajās vietās vasarās, dienām ilgi klejoja pa taigu ... ķēra sabalus it kā savā pagalmā, pieradināja lāčus [Eliasovs, 1960, lpp. 95].

Šis fakts ir ļoti būtisks reģionālajai pašapziņai: vesels tautas leģendu komplekss par novada apdzīvotību un attīstību, kas valda senlaiku folklorā, uzsver jaunās teritorijas attīstības asinis, cilšu kontinuitāti. Dzimtene. Izcilais folklorists L. E. Eliasovs ierakstīja interviju ar Artjomu Vasiļjeviču Elšinu, 103 gadus veco kolhoznieku Barguzinas ciematā Dušelānā: “Ko mūsu krievu zemnieks nevarēja izturēt, ko viņš vienkārši nepiedzīvoja. Šeit ieradās mans vectēvs, šeit dzīvoja mans tēvs. Es viņus atceros, es pats šeit dzīvoju jau vairāk nekā simts gadus... Kad mans vectēvs ieradās šeit, bija nepārtraukta taiga, bija tikai mazi zemes loki zem aramiem, un tagad paskatieties - ir tādi. apkārt lauki, kurus nevar aizklāt ar aci. Jo zeme mums šeit ir dārga, jo smaržo pēc mūsu senču sviedriem, kas laista ar asinīm un asarām” [Eliasovs, 1960, lpp. 94]. Garīgo saturu kultūrainavai piešķīra Evenku kultūrslānis. Zvejas vietu meistari, cienījami dabas objekti

- kalni, koki, avoti, upes un strauti, akmeņi - nepieciešama uzvedības noteikumu ievērošana taigā. Burjatu kultūra šos objektus asimilēja un formulēja Evenku dialoga ar garīgo dzimto zemi tuvus principus. Starpkultūru apmaiņu nodrošināja arī Evenku un burjatu kopienu tiešā tuvumā, kas attīstīja krievu zemniekiem piegulošās zemes.

Krievu zemnieki, kas dzīvoja burjatu un evenku cienīto vietu tiešā tuvumā, pieņēma savas paražas. Tādējādi var secināt, ka zemes saspringums veicināja ne tikai dažādu etnisko grupu ekonomisko konkurenci, bet arī nodrošināja ātrāku un efektīvāku kontaktu un tradīciju apmaiņu. Būtisks bija arī ebreju komponenta ieguldījums reģiona etnokultūras tradīcijās. XX gadsimta sākumā. ebreju kopiena iesniedza lūgumu par lūgšanu namu atvēršanu. Pirms tam tur bija slepeni lūgšanu nami. Ustbarguzinā par viņiem kļuva zināms denonsējot. Slepenie lūgšanu nami nostiprināja kopienas dzīvi. Jāpiebilst, ka aizliegums ieceļot ebrejiem ar augstu izglītības līmeni izraisīja pašizglītības pieaugumu. Tādējādi Barguzinas kopienas rabīnu apmācīja tās augsti izglītotie locekļi no Čitkanas apgabala zemniekiem [Kalmina, Kuras, 1990]. Ebreju tirgotāju lielā mobilitāte veicināja to, ka burjati, evenki un krievi iepazinās ar ebreju tradīcijām bez varas uzspiestiem antisemītiskiem aizspriedumiem, nodibinot spēcīgas draudzīgas, kaimiņu, ģimenes un laulības saites.

–  –  –

Iepriekš minētais fragments ir ļoti svarīgs, lai izprastu Krievijas sabiedrības etnokultūras ainavas struktūru. Zemnieku iedzīvotājiem nozīmīgi kultūrainavas loki ir ne tikai pati apmetne un lauki, bet arī visaptverošas dzīvības atbalsta stratēģijas dēļ, kas vērsta uz gandrīz visu pieejamo resursu attīstību noteiktā ražošanas spēku attīstības līmenī. , medību lauki, savvaļas augu savākšanas vietas, makšķerēšana un roņu makšķerēšana. Tas nozīmē viņu zemes sadrumstalotību, kas ietver dabas resursiem kontrastējošu teritoriju kompleksu. Arī šo traktu funkcionālā orientācija bija atšķirīga, ieskaitot dažādas intensitātes sezonālās slodzes izmaiņas.

Starpkultūru apmaiņu nodrošināja arī Evenku un burjatu kopienu tiešā tuvumā, kas iepriekš bija attīstījušas krievu zemnieku okupētās zemes.

XIX gadsimta pirmajā pusē. Agroainavu struktūru platības izteiksmē pētāmās teritorijas galvenajā lauksaimniecības fokusā veidoja: aramzeme - 1516 des., siena lauki - 1009 des., ganības - 385,5 des., 885 des. - meži, 100 dess. - viensētu zemes, 2001. dec. - neērtās zemes, kopā - 5896 dess. [Tulohonovs, Tivaņenko, 1993].

Nelielais aramzemes lielums (1516 desiatīni uz 1809 valstij piederošiem zemniekiem, 0,84 desiatīni uz vienu iedzīvotāju), iepriekš minētā svītrainība un augsnes nabadzība, nepilnīga lauksaimniecības tehnoloģija ietekmēja ražu, kas bija zemāka par vidējo Rietumu Aizbaikalijā un sastādīja par 3 [Tulokhonovs, Tivanenko, 1993, lpp. 38]. Reģionā maizi galvenokārt ieveda un mainīja pret lopkopības produkciju.

Straujš graudu ražas kritums Čitkanas apgabalā notika 19. gadsimta vidū: raža bija "pašdrauga", vienāda vai nedaudz lielāka par sēju. Šādos apstākļos varēja izdzīvot, aizņemoties dabas resursu potenciālam piemērotāku, tai pielāgotu lopkopību ar medību, vākšanas un makšķerēšanas palīglomu. Un tas ir sākumpunkts etnokontaktiem, divu kaimiņu etnisko grupu: burjatu un krievu kultūru, paražu un tradīciju savstarpējai atzīšanai. Šīs apkaimes īpatnība ir tāda, ka abas tautas bija imigranti, burjatu cilšu ierašanās no Augšējās Ļenas gandrīz sakrita ar krievu parādīšanos reģionā.

Liellopu audzēšana zemnieku saimniecībā nebija tik būtiski attīstīta kā burjatos. 1846. gadā mājlopu skaits bija 95444 dzīvnieki. Svarīga loma bija tās produktu apmaiņai ar Manzur volost liesās gados pret maizi. A. K. Tulohonovs un A. N. Tivaņenko atzīmē, ka "Ierobežotais mājlopu skaits tika skaidrots ar klimata smagumu, biežajiem sausumiem, lopbarības trūkumu un bojāeju." Bet Burjatijas ekonomikā, kur liellopu audzēšanas produktivitāte bija daudz augstāka, klimatam, sausumam un epizootijai bija tāda pati ietekme. Krievu zemnieks, kas piesaistīts aramzemei, dārziem, vistām un cūkām, neklejo kopā ar mājlopiem, tāpēc tehnoloģija, kas ļāva saimniecībā turēt nelielu skaitu mājlopu kā palīdzību dzimtenē un iztikt no lauksaimniecības, nebija piemērota. strādāt jaunajos apstākļos. Tas pats attiecas uz burjatu taišas Sahara Khamnajeva utopiskajiem plāniem papildināt aborigēnu nomadu ekonomiku ar lauksaimniecību [Žalsanova, Kuras, 2012]. Vēl viens iespējamais iemesls lopkopības neproduktīvai zemnieku saimniecībai ir pļavu uzaršana aramzemei ​​zemes blīvuma apstākļos.

Tādējādi lauksaimnieciskās ražošanas ekonomiskās sastāvdaļas analīze Barguzinas baseina etnokultūras ainavā ļauj secināt, ka dabas apsaimniekošana, kas ir metožu, zināšanu un prakses sistēma, kas sabalansēta un pielāgota konkrētām etniskajām tradīcijām un dabas resursu nišām, ir jutīgs pret nodibināto saišu pārtraukšanu. Ar nepārdomātu lēmumu iejaukšanos sistēma reaģē ar tradicionālo nozaru produktivitātes samazināšanos, kas tieši ietekmē iedzīvotāju iztikas līdzekļus, to demogrāfisko stāvokli un dzīves kvalitāti.

2.3 Burjatu liellopu audzēšanas ģeokultūras komplekss

Burjatu ģeokultūras kompleksa apgabala dabiskā ainava lielā mērā nosaka ekonomikas un dzīvības atbalsta veidu, kas, savukārt, nosaka apdzīvojuma modeli, ņemot vērā etnokontaktu zonas, ietekmē sociālo un kultūras standartu specifiku. sociālās, etniskās un dabas vides uztverei.

“Tā bija apkārtējās ģeogrāfiskās vides īpatnība, kas noteica daudzas materiālās un garīgās kultūras iezīmes, etniskās pašapziņas iezīmes” [Buyaty…, 2004, lpp. 60]. Leģendās un tradīcijās esošais Baikāls ir kļuvis par etniskās ainavas un reģionālās identitātes simbolu.

2.3.1. Cilšu grupas, teritorijas attīstības īpatnības Etnoloģijā izšķir barguzinu burjatu etnoteritoriālo grupu. Kopš 18. gadsimta tā ir samērā izolēta no Aizbaikālijas burjatu un Baikāla reģiona stepju un mežstepju pasaules. Apmetne Barguzinas baseinā, orogrāfiskie šķēršļi un blīvi apdzīvotu burjatu grupu trūkums tiešā tuvumā nostiprināja Barguzinu etnokulturālo identitāti. Dabiski ģeogrāfiskā un relatīvā etnokontaktu izolācija veicināja Barguzin burjatu etniskās pašapziņas un tradīciju noturību. Pēc GN Rumjanceva teiktā, Barguzinas baseina burjatu sabiedrība sastāvēja no šādiem klaniem: Abazai, Shono, Bayandai, Handelger, Bulagad, Galzud, Segenud, Emkhenud, Bura, Uuli, Basai, Torshi, Sharad, Khurumsha, Ongoi, Hadalai, Sodoi, bogol, sogol [Rumjancevs, 1956, lpp. 48-51].

Visas cilšu grupas ir Verholenskas, Kudinska un Murinskas burjatu pēcteči, lielākā daļa no tām pieder Ekhirit ciltij. Saganud, emkhenud, khurumsha nepievienojas lielām ciltīm. No Baikāla rietumiem nāk arī Galzuds un Šarats, kuriem ir vienādi etnonīmi ar Khori ciltīm. Barguzinas ielejā saskaņā ar tradīciju ir astoņas eksogāmas ģintis: khangelder, shono, abzai, bayandai, emkhened, bulagad, galzuud, segeened [Buryaty…, 2004, lpp. 54]. Katrs no tiem ir sadalīts vairākās apakšdzimtās jeb "kaulos". Apdzīvoto vietu sadalījums veido tīkla struktūru, un sēdošu un nomadu apmetņu veidu uzspiešana ļauj aizpildīt šī tīkla šūnas ar zonām, kas atšķiras pēc to funkcionālā mērķa.

Nomadu un pusnomadu pastorālisma specifika iepriekš noteica mājokļu izvietojumu ievērojamā attālumā viena no otras, līdz ar to apdzīvotās vietas modelis izskatījās kā izkaisīta mozaīka Barguzinas ielejas teritorijā, kas nepārtraukti atradās kustībā, t.i. bija mobils.

Cilšu grupu (ģimeņu grupu) pārvietošana cilšu vietās (buusa, nuga) aprobežojās ar sezonas nometnēm: vasaras nometnēm (nazharzhaan), rudens nometnēm (namarzhaan), ziemas nometnēm (Ybelzhoon), pavasara nometnēm (khabarzhaan).

Viņi, kā likums, apvienoja vairākas jurtas, kurās dzīvoja atsevišķas ģimenes. Attālums starp vienas klanu grupas jurtām bija no 30 līdz 50 metriem, starp dažādām klanu grupām vairāk nekā 50 metri, lai gan tās bieži apvienojās.

Nomadisma funkcijas bija ne tikai ganīšana, bet arī mērķis bija apmeklēt klanam simboliski nozīmīgas vietas. Šīs zināšanas un cilšu teritoriālā identitāte tika nodota pēcnācējiem mantojumā.

Ziemas ceļa vieta tika izvēlēta īpaši rūpīgi. Viņi centās pārziemot no vēja aizsargātās vietās, kalnu dienvidu nogāzēs ierīkojot jurtas.

Mājlopiem aplokus iekārtoja no pagājušā gada kūtsmēsliem, stabiem vai akmeņiem. Iestājoties pavasarim, viņi klejojuši uz atklātākām vietām, kur bija saglabājusies pērnā barojošā zāle un kur agrāk parādījās jauni zaļumi. Vasarā viņi klejoja ūdeņiem bagātās vietās, bet rudenī - zālei bagātās vietās.

Katra cilšu grupa lieliski zināja "savu" atrašanās vietu

buusa (zemes), katrs no ts pārstāvjiem varēja labi orientēties apkārtnē. Tā, piemēram, veclaiki varētu aprakstīt visas šādas vietas detalizētas detaļas, līdz pat konkrētu koku atrašanās vietai, akmeņiem, strautiem, zālaugu dabai. Pēc informatoru teiktā, mēs rekonstruējām kādreizējo (līdz 20. gs. 30. gadiem) dzimtas zemju atrašanās vietu - buus, teritorijā pie Evenku ciemiem Allas un Uļjukhanas (2.3. attēls).

Attēls - 2.3. Kurumkanskas rajona burjatu senču zemju (buusa) izkārtojums kolektivizācijas priekšvakarā.

Tādējādi viss liecina par burjatu cilšu grupu izkliedēto apmetni. Saskaņā ar tradīciju konkrētas robežas nebija noteiktas, teritorija (cilts, dzimta) tika norobežota ar dabiskām robežām, piemēram, no birzis līdz kokam, strautam, akmenim utt.

Burjatu populāciju var rekonstruēt no arhīva un publicētiem datiem. XVIII gadsimtā. galvenais dokumentālais avots bija paziņojumi par jasak samaksu.

Saglabājušos dokumentos XVII gs. Burjati neparādās starp Barguzinskas cietuma jasak-maksātājiem [Šubins, 1973], burjati apdzīvoja ezera piekrasti. Baikāls. 1732. gadā šajā reģionā tika atzīmēti 73 burjati, 382 mongoļi, 322 krievi, 41 kazaks u.c., un saskaņā ar 1772. gada ceturto redakciju jau bija 597 burjati vīrieši. Burjatu iedzīvotāju skaits 19. gadsimtā pieauga intensīvā tempā: ja 1825. g. ir 2600 dvēseles m.p., tad līdz 1856. g. iedzīvotāju skaits jau bija 4341 vīrietis [Šmulēvičs, 1985]. Šos datus apstiprina netiešu avotu piesaiste: Burjatijas Republikas Valsts arhīva (GARB) dokumenti par "lamaitu" (burjatu budistu) un "elku pielūdzēju" (Evenki šamanistu) skaitu, kur arī tika nogādāti tikai vīrieši. vērā. 1846. gadā bija attiecīgi 4610 un 1061 cilvēks.

[Kalmiņa, Kuras, 2012, lpp. 30], 1862. gadā 8634 un 786 cilvēki. [Kalmiņa, Kuras, 2012, lpp. 95], 1916. gadā reģionā dzīvoja 13 719 cilvēki. Abu dzimumu burjati (Rumjancevs, 1956).

Straujais burjatu skaita pieaugums ir saistīts ar viņu nemitīgajām migrācijas plūsmām no apgabaliem ap. Olhonas, Olhonas un Kudarinskas stepes. Tas, ka migrācijas pieplūdums bija nemainīgs, veidojošo kultūrainavu padarīja par diezgan nestabilu veidojumu: tikai izveidojušās robežas varēja “sarukt” vai “izstiepties” iedzīvotāju skaita relatīvā pieauguma vai samazināšanās ietekmē konkrētās teritorijās, resursu struktūras. izmantošana arī tika mainīta. Spiediens uz ganībām, lauksaimniecības, medību un zvejas zemēm bija nevienmērīgs. Vispārējā tendence uz lauksaimniecisko un ganību iedzīvotāju īpatsvara pieaugumu un mednieku un zvejnieku (relatīvā) īpatsvara samazināšanos atklāj tendenci pastorālo un lauksaimniecības dominantu veidošanā etnokultūrainavu struktūrā.

Folkloras leģendas kļuva par šo tendenču garīgo atspoguļojumu.

Leģenda par burjatu cilšu sadursmi atspoguļo ne tikai starpetnisko sāncensību, kas notika vēl pirms krievu ienākšanas, bet arī skaidri norāda uz etniskās grupas attīstības "ideālo" dabisko un ekonomisko nišu no viedokļa. Burjatu kultūras tradīcija: “Senos laikos ... netālu no Inas upes, netālu no Barguzinas, parādījās bagāts burjats ar veselu cilti. Ilgu laiku viņš klejoja pa stepēm un nevarēja izvēlēties labāku vietu kā uz santīma starp Barguzinas, Inas un Argadas upēm. Šī ir visbagātākā, ziedošākā vieta visā ielejā, kur līdz krūtīm dziļi augi, pilni ar zivju upēm, nekavējoties tika nosaukti par Bayangol, bet iemītnieki - Bayangols. Tātad viņi šeit dzīvoja daudzus simtus gadu. Tad Bajangolu tautas mierīgo un bagāto dzīvi iztraucēja jaunas burjatu cilts ierašanās. Jaunpienācēji sāka pieprasīt daļu Bajangolu zemes un sāka uzbrukt Bajangoļu tautai. Ilgu laiku viņi izturēja jauno cilšu grūtības, bet beidzot savāca visus spēkus un iedzina reideri kalnos. Tur apmetās jauna cilts un to nosauca par Yassy, ​​kas krievu valodā nozīmē “slikti”, “slikti”.

Bajangoļu ļaudis atkal sāka dzīvot bagātu, laimīgu dzīvi” [Eliasovs, 1960, lpp. 114].

Pastāvīgas izmaiņas Barguzinas burjatu iedzīvotāju rādītājos XIX laikā v. ir saistīts ne tik daudz ar viņu iekšējo dinamiku, bet gan ar nepārtrauktu migrantu pieplūdumu no Baikāla reģiona, no kuriem tikai nelielai daļai bija pieredze lauksaimniecībā. Arī kristību rādītāji ir saistīti ar jau kristīto burjatu pārvietošanu, nevis ar misionāru darbības panākumiem.

Kristībā ārzemniekam bija jādzīvo zemnieku ciemā “konfesijas un kopības labošanai”, taču formālas kristīšanas situācija bija bieža, kad jaunpienācis pareizticīgais kristietis atgriezās pie sava agrākā nomadu dzīvesveida un nekas nemainījās. savā dzīvē, izņemot finanšu nodokļu atvieglojumus.

Desmitgades laikā kristīto burjatu skaita samazināšanos gandrīz septiņas reizes pētnieki skaidro ar savu “kristību” procesu - misionāru aktivitātes pavājināšanās izraisīja jaunkristīto atgriešanos pie ierastajām aktivitātēm un nomadu dzīvesveida. laikā apmetās otrā jaunkristīto burjatu un evenku grupa, kas juridiski un administratīvi neatšķīrās no krievu zemniekiem, tāpēc līdz ar kristību pieņemšanu vairs netika uzskatīta par svešu. Tas ir raksturīgi mazkustīgajai burjatu un evenku kopienai. Bodons, kurā ir ap 200 cilvēku, kuri kopš 1850. g. tiek saukti nevis par ārzemniekiem, bet par "bodonas zemniekiem".

2.3.2. Burjatu apdzīvotās vietas un zemes jautājums

Burnjatijas Republikas Valsts arhīva (GARB) dokumenti ziņo: “Barguzinas burjati robežojas ar zemes īpašumtiesībām ar Čitkanas apgabala zemniekiem gar Kamnishku traktu, ar valstij piederošo Suhinskas daču objektu Sausajā traktā, ar Augšējo Angaras tungusu gar Kobylyakh upi gar Amūras traktu. Departamentā nav ciemu, ārzemnieki klīst izkaisīti, galvenās nometnes jeb ulusi atrodas gar upēm: gar Ulyun upi, Ulyukchikan, Barguzin, Galtai, Kurumkan, Okunyakh, Alla, Ulugna, Ina, Alamburg, Garam, Argatai, Tokins, Garga, Kaškāls, Kalčars. Galvenās zvejniecības - r. Barguzins, ezeri burjatu īpašumā"

[GARB.F., 7, op. 1.D.998. L. 5-6].

Kā minēts iepriekš, pastāvīgais burjatu un krievu iedzīvotāju skaita pieaugums padarīja dabas pārvaldības etnisko apgabalu modeli mobilu un nevarēja neizraisīt konfliktus dzīvības uzturēšanas jomā.

Indikatīva starpetnisko kontaktu un konfliktu izpausme ir notikums, kas dokumentos dēvēts par Urtu Khure (Garais žogs).

Šis starpetniskais konflikts ir svarīgs, lai izprastu teritorijas etnokultūras ainavas veidošanos. Tas ietver abu pušu (Evenka un Burjatu) dabas apsaimniekošanas intereses, Krievijas administrācija pilda arbitra lomu. Mūsu rīcībā ir dokumenti, kuros pausta abu etnisko grupu pretenziju būtība.

“Īsā stāstījuma ...” hronists ziņo: “Laikā, kad (burjati) pirmo reizi pārcēlās no Irkutskas guberņas uz Barguzinu, Evenks dzīvoja Barguzinā. Viņiem nepatika burjatu pārvietošana, un viņi izraisīja uzmākšanos. Kad burjati savairojās, viņi atkal sāka masveidā migrēt no Baikāla ezera ziemeļrietumu puses, evenki piespieda burjatus uzcelt tā saukto Urta Khure (“Garo žogu”) - pastāvīgu koka žogu, sākot no Harasunas. Upe cauri Šinagalžinai uz Khara Modon apgabalu. Piešķīruši burjatiem zemi, viņi aizliedza palaist liellopus no dienvidu puses, šķērsot Barguzinas upi no ziemeļu puses, palaist liellopus uz austrumiem aiz Khara Modon, rietumos nešķērsot Harasunas upi. liellopu īpašnieki tika piekauti” [Īss stāstījums…, 1956, lpp. 54].

Šajā fragmentā uzsvērts cīņas par dzīvības uzturēšanas resursiem aspekts, evenku - aborigēnu pirmpirkuma tiesības uz attīstības teritoriju, viņu spēja noteikt koloniālistiem atļautās teritorijas izmantošanas robežas un spēja aizsargāt. šīs robežas ar spēku.

No burjatu viedokļa vairākas Evenku darbības, lai aizsargātu savas teritorijas, tika uzskatītas par laupīšanu. Hronikas autors turpina: “Bieži vien evenki paši izdzina lopus (ārpus nožogotās vietas). Viņi arī stāsta, ka agrāk no lejteces, no krievu zemēm, ieradās vairāki krievi, kas meklēja labas zemes apmešanās vietai pie evenkiem. Viņus visus nogalināja evenki: daži bija piesprausti Barguzinas upei, daži dienvidu kalnam” [Īss stāstījums…, 1956, 1. lpp. 54].

Burjatu lūgumraksts tika apmierināts: tas pats hronists liecina, ka "ierēdņi, ieradušies Barguzinā, saskaņā ar šo lūgumu lika nojaukt žogu ar nosaukumu Uruta Khure, un pēc stingras izmeklēšanas saskaņā ar likumu viņi atzina par vainīgiem. ierēdnis, kurš vadīja Barguzinu, un izsūtīja viņu uz Irkutsku, un kazaki, kas rīkojās kopā ar viņu, tika tiesāti. Tātad, burjati, līdz viņi ieguva patiesību, klejoja pa viņiem norādītajām zemēm [Īss stāstījums ..., 1956, lpp. 54].

Dokuments, kas atrasts Barguzinas Ārlietu administrācijas arhīvā A.I.

Vostrikovs un N. N. Poppe pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados lasa: “Viņas Imperiālās Majestātes Visas Krievijas autokrātes dekrēts. No Barguzinskas Lejas Zemstvas tiesas, priekšpilsētas Tungus klaniem līdz šulengai Vankai Išigdenovai.

Jūs kā subjekts esat šulenga ar brigadieru zemstvo tiesu ar ziņojumiem - viņi noteica, ka priekšpilsētas brālīgās jurtas ar savām jurtām klīst jūsu Tunguskas traktātos un amatniecību, kur katru gadu ir vāvere, augšā pa Barguzinu aiz Karkas upes. , un apmetās netālu no augšējiem ziemas kvartāliem, ar liellopiem, caur kuriem tunguzi vairs nesasniedz jasaku zvejojot, bet, aprakstot darbus un citas lietas, viņi lūdza jasaku komisiju izpildīt dekrētu 1765. gadā, un par to Zemska tiesa secināja ar rezolūciju: par brālīgo dzīvnieku nezveju Tunguskas traktā, un turklāt rīkojums: tos, kas ar lopiem un jurtām migrēja pāri Aragdas upei pie augšējiem ziemas kvartāliem, pēc iespējas ātrāk pārvest uz bijušajiem. nomadu nometnes un kāpēc viņi uzdrošinājās tur klīst bez atļaujas, izpētīt uz vietas. 1791. gada 14. augusts” [Vostrikov A.I., Poppe N.N., 1935].

Tādējādi no dokumenta kļūst zināms, ka aptauja tika veikta par labu evenkiem, pamatojoties uz imperatora dekrētu. Evenki uzstāja uz savu nomadu teritoriju neaizskaramību, padarot viņu spēju iemaksāt jasak valsts kasē atkarīgu no teritoriju autonomijas no ārvalstu etniskajiem iebrukumiem. Tajā pašā laikā cara administrācija uzklausīja burjatu argumentus par evenku vardarbīgo un agresīvo rīcību. Zemes strīds tika atrisināts 1802. gadā, par ko liecina GARB dokuments: “Barguzinskas Lejaszemstvas tiesas rīkojums par Barguzinu burjatu un evenku nedalāmām īpašumtiesībām uz departamenta zemēm 1802. gada 1. jūlijā”, kur tiek nolemts: “Lai jums, brāli un Tungus, vispār patiktu zvēru amatniecība, makšķerēšana, kā arī viņu nometnes un siena pļavas, izņemot tos pašus zivju ķērājus, kurus viņi vēl iztīrīja Tungus, tad tas paliek viņu rokās. valdījums, kurā uzrakstīja pasaules vēstuli, lai tu ar Tungus jau vairāk par šīm ķildīgajām lietām valdības vietās, kur viņi bija, nevis aizlūgt, bet draudzīgi dzīvot” [GARB, f.7. , op.1, d. 2414, ll.1-2].

Arī konflikti ar zemniekiem bija balstīti uz teritoriālām pretenzijām. G. N. Rumjanceva hronika ziņo, ka evenku un burjatu zemes nav sadalītas. "Tie ir 200 verstu gari, 12 līdz 25 verstes plati.

Saskaņā ar plānu, kas 1838. gada 2. aprīlī izdots no Irkutskas Valsts palātas, viņu zemes bija 35 439 akriem. To vidū ir sausas, bezūdens stepju vietas, ko sauc par Khoyar Khundui (Divas padi), kuru platība ir 80 000 akru, Turakanas un Ulan-Burgali un citas vietas, kuras iznīcināja vēji un pārvērtās par zemes smiltīm 18 670 akru platībā, aramzeme 3700 akru platībā. , siena pļaušana - 21 609 akriem , meži 47 228 akriem, ūdenstilpes - 13 000 akriem, purvaini - 6 500 akrus, ganības - 1 250 332 akrus."

[Rumjancevs, 1956, lpp. 49]. Balstoties uz 7224 burjatu un evenku vīriešiem, viena “esošā vīrieša dvēsele” ir 0,5 dess. aramzeme, 2,8 dess. siens un 17,3 dess. ganības. Šāda zemes struktūra iepriekš noteica dabas apsaimniekošanas metodi: hronika vēsta, ka “Barguzin burjati un evenki cītīgi nodarbojas tikai ar lopkopību, jo trūkst un nav apūdeņotas lauksaimniecībai piemērotas melnzemes. Viņi uztur savu dzīvi ar lopkopības produktiem. Viņi baro savus mājlopus, dzenot tos divas un trīs līdz četras reizes, sekojot līdzi ganību stāvoklim” [Rumjancevs, 1956, lpp. 49].

Darbi pie Barguzinas apgabala burjatu zemes iekārtošanas tika uzsākti pēc kaimiņu Čitkanas apgabala zemnieku uzstājības, jo bija nepieciešams atvērt aramzemi, kas atrodas savstarpējās joslās.

Zemnieki rēķinājās ar burjatu zemju izciršanu. Viņi gribēja piesavināties daļu no burjatu zemēm upes labajā krastā. Barguzins. No zemnieku puses bija gadījumi, kad tika sagrābtas un neatļautas burjatiešu zemes aršana. 1915. gadā šim nolūkam sākās zemes uzmērīšana, kas līdz 1917. gada Oktobra revolūcijai nebija pabeigta.

1918. gadā jaunā valdība nostājās zemnieku pusē: burjatiem tika lūgts izvākties “un nodrošināt Čitkanskas, Gorjačinskas, Bodonskajas Tunguskas apgabalu, Barguzinas pilsētas, Kurumkanas apmetnes krievu iedzīvotāju pilnvērtīgu izmantošanu. un Šamanok visas zemes, kas paredzētas Čitkanskas apgabala zemniekiem 1892. gadā, ar nosaukumu Ininskaya, Ulyunskaya stepes, upes labajā pusē. Barguzins” [Žalsanova, Kuras, 2012]. Burjatu iedzīvotāju domstarpību gadījumā tika pieņemta zemes socializācija, kas paredzēja tiesības ikvienam, kurš vēlas strādāt uz zemes, uzart un norobežot to pļaušanai, kā arī apdzīvot jebkuru zemi neatkarīgi no īpašuma.

Skaidrs, ka šāda politika bija nepārdomātu revolucionāri ideālistisku uzskatu izpausme un faktiski varēja novest nevis pie zemes jautājumu sakārtošanas, bet gan pie īsta haosa. Vienlaikus tika pārkāptas iedibinātās zemes izmantošanas tradīcijas un garīgā saikne ar visu nosauktās teritorijas galveno etnisko grupu teritoriju.

2.3.3. Burjatu liellopu audzēšanas ģeokultūras komplekss

Nozīmīgs informācijas avots par burjatu dabas apsaimniekošanu bija arhīva dokuments "Sahāras Hamnajeva piezīme par Barguzinas burjatu dzīvesveidu un ekonomiku, kas 1855. gadā iesniegta Austrumsibīrijas ģenerālgubernatoram".

Khamnajevs, kurš bija Barguzin taiša, ziņo, ka “Barguzin burjati dzīvo nomadu dzīvi, mainot to divas reizes gadā, viņi dzīvo vasaras nometnēs no maija līdz 15. septembrim, ziemā no 15. septembra līdz maija pēdējām dienām. Pa vasaru viņi ar saviem ziemas letiņiem gatavo sienu ziemai, jo šie letiņi atrodas mitrās un slīpās vietās, atkal viņiem ir ērti uz skrejlapām, jo ​​tie ir augstās stepes vietās, nav pundura, upju plūdu radītie plūdu draudi. Barguzins. Gandrīz visiem ir mājas, silti staļļi, pagalmi un žogi, ziemā dzīvo siltās mājās ar krāsnīm, vasarā - koka jurtās. ... Kas attiecas uz māju un lopu sētu ēkām, tad vietējie burjati, pretstatā Selengas un Khorin, var teikt, ir pietuvojušies lauku dzīvei. Tādējādi var atzīmēt ievērojamu Krievijas lauksaimniecības kultūras akulturācijas ietekmi, kas izpaužas koka māju celtniecībā atbilstoši krievu tipam. Tajā pašā laikā vasaras nomadisms, tā ilgums un maršruti liecina par liellopu audzēšanas dominēšanu burjatu iztikas līdzekļu modeļos. To apliecina dati par lauksaimniecības izplatības dinamiku.

S. Hamnajevs ziņo, ka burjati ar lauksaimniecību nodarbojušies jau kopš 1813. gada, un "pirms tam viņiem par to nebija ne jausmas". Sējumu dinamika ir šāda: 1813.-1834. Apsēti 350 akru, 1834.-1842.g. - 1002 desmitās, 1855. gadā tagad - 500 desmitās. Avots norāda, ka veseli lauki ir pamesti, jo maz tiek darīts, lai mudinātu iedzīvotājus nodarboties ar lauksaimniecību un nav attīstīta tās organizatoriskā puse. Fakts ir tāds, ka lielas ražas iegūšanas atslēga ir apūdeņošanas iekārtu celtniecība, un, ņemot vērā burjatu iedzīvotāju zemo motivāciju nodarboties ar lauksaimniecību, tā netiek veikta pienācīgā apjomā, tiek pamesti vecie apūdeņošanas kanāli un lauki. ar tiem arī tiek pamesti.

Khamnajevs izceļ galvenās lauksaimniecības jomas, kas ir ierobežotas trīs "laukos" - Kurumkan, Ilikminsky, Almensky.

Makšķerēšana notiek ezeros un mazās upēs starp ulusiem. Medījuma objekts ir sor sugas zivis. Liela nozīme ir omulu zvejai ar vadu Baikālā.

Medības Barguzin burjatu ekonomiskajā kalendārā iekrīt pavasara laikā. Kažokādu tirdzniecības galvenais objekts ir vāvere, reti lapsa. Taiša S. Hamnajevs atzīmē sabalu un lāču medību ārkārtīgi reto raksturu: “Dzīvnieku medības tiek veiktas pašās dienas beigās pēc visu lauku darbu novākšanas un ieņem stabilu nišu ekonomikā: turpmāka medību turpināšana. šāda nozare (medības - L.

C.) neaizsprosto ceļu citām iegādēm, bet, gluži otrādi, ir uzlabojums to iegūšanā” [Žalsanova, Kuras, 2012, 1. lpp. 64] Liellopu audzēšana ir pārstāvēta galvenokārt zirgkopībā, ganāmpulki atrodas brīvās ganībās, zirgs netiek izmantots lauksaimniecībā.

Liellopu audzēšana ir preču nozare, dokumentos teikts, ka "viņi (burjati - L.Ts.) pārdod mājlopus uz vietas un zog tos Burjatu pilsētā.

Verhneudinsk un ievērojams skaits katru gadu” [Žalsanova, Kuras, 2012, lpp. 64]. Buļļiem tika veikta aršana un preču transportēšana. Liellopu ganāmpulks ziemā tika turēts siltos staļļos, ​​tikai tad, kad bija maz sniega, tos izlaida brīvai ganīšanai stepē.

Lauksaimniecības tirgojamību 1855. gadā raksturo 9000 liellopu liemeņu, 1900 ādu, ap 2000 mārciņu eļļas un tauku pārdošana (2.5. tabula).

2.5. tabula Burjatu ekonomikas nozaru tirgojamība 1855. gadā

saskaņā ar GARB datiem Liellopi Āda Merle Sviests Aitu kažokādas Zivju āliņģu un tauku vilnas proteīna omuls Ieņēmumi 9000 1900 90 1950 2600 1800 600 rubļi, sudrabs Daļa 50,2 10,6 0,5 10,9 10,9 0,5 10,9 14,5 galvenie ienākumi tabulā. mājlopi. Attiecībā uz lauksaimniecību pēc vairāk nekā 30 gadiem kopš parādīšanās burjatu vidū nekādi īpaši panākumi nav gūti: dokumentā norādīts, ka attiecībā uz lauksaimniecību lielākā daļa burjatu nav čakli, neskaitot 20-30 ģimenes, kas ražo. vairāk graudu “nekā visa nodaļa un no viņiem vairāk atbalsta citus ārzemniekus ar maizi un papildina rezerves veikalus” [Žalsanova, Kuras, 2012, lpp. 70]. Tādējādi GARB dokumenti apliecina burjatu ekonomikas lopkopības orientāciju un lēno lauksaimniecības ieviešanu viņu ekonomiskajā modelī. Šāda situācija turpinājās līdz 20. gadsimta sākumam.

1873. gadā Barguzinskas rajona policists mēģināja stimulēt lauksaimniecību ar piespiedu līdzekļiem. Lai to izdarītu, bija paredzēts “aicināt visus cilšu vecākos Stepes Domes klātbūtnē un vissaprātīgākajā veidā izskaidrot aramkopības attīstības priekšrocības, palielināt graudu ražu katrā klanā, nepieņemot nekādus attaisnojumus no burjatiem. Brīdinu lauku vecākos, ka es pats personīgi vērošu sējumus, ja tiks konstatēta kāda lauku vecāko izlaidība, vainīgos nekavējoties sauktu pie atbildības un izmeklēšanu par neizdarību dienestā [GARB, f. 7., op.1, d.1573., ll.5-6, citēts: Žalsanova, Kuras, 2012, 1. lpp.

Tajā pašā gadā datēts ar saimniekošanas paņēmienu aprakstu: aršana ar arklu, atsevišķi gadījumi, kad aramzeme bagātīgi mēslota ar saimniecībā pieejamajiem kūtsmēsliem, “Šeit ir treknas vietas, sausuma laikā zemes laistīšana veicina ražas novākšanu. ”

Iepazīstinām ar sekojošu arhīva dokumentu bloku, saskaņā ar kuru tiek rekonstruēta Burjatu ekonomikas modeļu maiņu ietekmējošo notikumu gaita. 1901. gada janvārī notika vispārēja Barguzinas stepes domes diskusija par “Valsts padomes 1900. gada 5. jūnija augsti apstiprināto atzinumu par Aizbaikāla apgabala iedzīvotāju zemes iekārtošanu, no kura redzams, ka 15 akriem tika izcelti 1900. atvēlēt katrai pieejamai vīrieša dvēselei, un ka nomadu ārzemnieki būs jāuzskaita kā apmetušies”. Par šo suglanu tika pieņemts publisks spriedums par nevēlēšanos pieņemt volostas reformu [Žalsanova, Kuras, 2012, lpp. 197, GARB, f.7., op.1., lieta 2890., ll. 3-4].

Primārais arguments bija dabisko apstākļu raksturs, kas nav pieņemams radikālām dzīvesveida izmaiņām: “Uzskatām divus augstus, sausus, pilnīgi bezūdens paugurus, ko sauc par “Kuituns”, un divas vienādas stepes, kas pēc tam pakļautas smilšu sanesumiem, uz Ulan-Bur un Argadinskaya, visa teritorija kalnos un stepēs līdz aptuveni 9200 akriem ... ka nav pietiekami daudz piemērotu zemju aramkopības attīstībai ... ja piešķīrumu samazina līdz 15 akriem uz vienu iedzīvotāju un plkst. tajā pašā laikā burjatus pārceļ uz nosēdinātu valsti, t spiesti dzīvot ciemos, tad mēs, burjati, nekavējoties tiksim atrauts no mūsu gadsimtiem iedibinātās nomadu dzīves un nonāksim jaunos, mums neparastos un nogurdinošos dzīves apstākļos (kā dokumenta tekstā – L. Ts.) mājturība jaunā, nepazīstamā veidolā.

Tāpēc suglana lēmums paredzēja administrācijai iesniegt lūgumu "atstāt barguzinu burjatu īpašumā tās zemes, kuras viņi izmanto, un atstāt burjatus nomadu stāvoklī".

Zemes komisijas priekšsēdētājs AN Kulomzins vērsās pie Transbaikāla apgabala militārā gubernatora EO Matsievska ar paskaidrojumiem par burjatu zemes iekārtošanu, kur viņš norādīja, ka tūlītēja nomadu citplanētiešu pārvietošana uz apdzīvotu valsti nav piemērota un nav paredzēta. . Vienlaikus valdība ņems vērā apvidus dabas apstākļus un burjatu dzīvesveidu, un tāpēc «to nodrošināšana ne vienmēr sekos 15 desmito daļu proporcijā, bet gan tādā, kas nodrošinās viņiem ir iespēja turpināt ierasto dzīvesveidu un neradīs vajadzību pēc radikālas ekonomiskās kārtības pārrāvuma...”.

[Žalsanova, Kuras, 2012, lpp. 201, GARB, f.7., op.1.,d. 2890., ll. 13-15].

Volostas reformu aktīvi lobēja centrālā valdība. Pārkāpjot nomadu iedzīvotāju tiesības, pārceļot tos uz iedzīvojamo dzīvesveidu, bija paredzēts atbrīvot zemes gabalus migrantiem, zemniekiem un kolonistiem un nodrošināt zemi trūcīgajiem veclaikiem.

Kustība pret volostas reformu, kas apdraudēja burjatu tradicionālo nomadu dzīvi, aptvēra visas burjatu teritorijas. Barguzinskas rajonā tika ieceltas arī vietējās Volostas pārvaldes amatpersonas, bet zemnieki sāka atklātu sacelšanos: “Zemnieki ... aizliedza ierēdņiem kalpot, pretējā gadījumā viņi viņiem un zemnieku priekšniekam draudēja ar nāvi. Nemieru dalībnieki tika sodīti, četri tika izņemti no sabiedrības, bet 12 cilvēki tika arestēti” [Vēsture…, 1951, 1. lpp. 473].

1917. gada Lielā oktobra revolūcija neļāva cara valdībai pabeigt apgabala reformu. Vairāku gadu atelpa izraisīja aborigēnu ekonomikas piespiedu kolektivizāciju, par ko tika runāts 3. nodaļā.

Mākslīgie apūdeņošanas kanāli, kas tiek novilkti no kalnu strautiem un upēm uz laukiem, varētu ievērojami palielināt ražu. Bet galvenais iemesls lauksaimniecības lēnajai attīstībai bija tās kultūras atsvešināšanās no burjatu kopienas ekonomiskajiem modeļiem. Nebija objektīvas nepieciešamības iet tik darbietilpīgas pārtikas ražošanas ceļu, ko varēja apmainīt pret lopkopības produkciju, turklāt lauksaimniecības ekonomika bija neproduktīva un maz pieprasīta.

Galvenā nozare, kas pakārto ziņas zemes attīstības ritmam, ir lopkopība. Mājlopu skaits nepārtraukti pieauga un sasniedza 52 367 1850. gadā, 76 928 1865. gadā un 1887 1887. gadā. - 142 900 liellopu un mazo mājlopu. Ekonomikas tirgojamība pieauga, pateicoties lopkopības produkcijas tirdzniecībai gan Verhneudinskas gadatirgū, gan tieši zelta raktuvēs.

Tādējādi līdz pētījuma perioda mijai Barguzinas Baikāla reģiona etnokultūras ainavas Burjatu apgabals pēc ražošanas bāzes izveidojās kā pārsvarā lopkopības apgabals.

Nenozīmīgā lauksaimniecības ienākšana ekonomiskajā kompleksā kontrastēja ar lielāka mēroga kultūras aizguvumiem, ebreju, evenku un krievu iedzīvotāju dzīves un kultūras iepazīšanu. Pielāgošanās dabas apstākļiem, nomadisma saglabāšana un izkliedēta apmetne noveda pie saudzējoša ganību slodzes režīma uz dabisko vidi, apvienojumā ar augstu lopkopības produktivitāti. Nomadu dzīvesveids, tradīciju saglabāšana, tiesiskā drošība un autonomija, vietējā pašpārvalde augstā līmenī atbalstīja etnoidentifikācijas procesus.

2.4. Evenku medību – makšķerēšanas ģeokultūras komplekss

Medību apgabala veidošanās un pārtapšana par medību un liellopu audzēšanas teritoriju ir saistīta ar Evenku cilšu apdzīvoto teritoriju. Teritorijas taigas un kalnu-taigas ainavu nomadu attīstības komplekss atstāja savu nospiedumu zemnieku - krievu un lopkopju - burjatu kultūrā un, savukārt, būtiski pielāgoja savas galvenās īpašības jaunajai sociāli kultūras videi, tostarp zemes attīstības ritms, nomadu iezīmes, dabas apsaimniekošanas veidi un garīgi veidoti kultūrainavas atveidi.

Barguzina hronika liecina, ka līdz burjatu parādīšanās brīdim pa teritoriju klaiņojuši evenki, kurus pārvaldīja īpaša padome.

[Rumjancevs, 1956, lpp. 45].

A. S. Šubins ziņo, ka saglabājušos dokumentos 17. gs.

Barguzinska cietuma jasaku maksātāju vidū ir tungusi, kuri uzturēja pastāvīgus sakarus ar burjatiem - to pamatā bija kažokādu tirdzniecība un kaimiņattiecības.

1670. gados saskaņā ar A.S. Šubins, pamatojoties uz jasak maksājumu izziņām, visu tungu skaits ielejā nepārsniedza 800–1000 cilvēku, savukārt, kamēr krievi ieradās reģionā, Evenku ziemeļbriežu ganu nebija.

1903. gadā tika izveidots atsevišķs lauku apgabals, kurā tika pievienoti evenki ar kopējo skaitu 589 cilvēki. Starpkultūru komunikācijas procesi atspoguļo faktu, ka “269 dvēseles (Evenks - L. Ts.) apvienojās ar burjatiem, izveidoja vienu khoshun un tika piesaistītas Barguzinskas rajonam. Barguzina hronikā tiek ziņots par vēl divām evenku grupām - pirmā, kurā ir 166 cilvēki, "piekopj nomadu dzīvesveidu, šobrīd, neuzdrošinājoties ne ar vienu apvienoties, dzīvo atsevišķi... viņi uzskata saistību ar burjatiem par ciešāku". Trešā grupa - apmetušies, ievērojami asimilēti, 154 cilvēki, dzīvo "savā ciemā Ehe-Bodon" [Rumjancevs, 1956].

Barguzinas Baikāla reģiona evenku īpatnības ir saiknes trūkums starp viņu cilšu piederību ar nomadu apgabaliem, kā arī būtiski krievu-burjatu-venku aizņēmumi dzīvesveidā, dabas apsaimniekošanas tradīcijās, pasaules skatījumā un telpas uztverē. .

Galvenais Evenk nomadu areāls atradās upes lejtecē. Barguzin Nomadisma vietas tika lokalizētas pie Bodonas, Tukalas, Kungurgas, Onkuli, Inas, Alamburgas, Podkhrebetny upēm un strautiem.

Līdz XX gadsimta sākumam. Notiek diapazona diferenciācija divos galvenajos centros;

Pirmajā apgabalā uzkrājas lielākā daļa Evenku kopienu, kas okupēja teritorijas upes lejtecē. Barguzins (Bodonas, Baltūdeņu, Habaržanas, Ino, Kungurgas uc traktāti).

Šai grupai bija raksturīgs kompakts apdzīvojums, divkārtējas migrācijas ekonomiskajā gadā pa ziemas ceļu asi, ziemas ceļu - vietu, kur grupas pavadīja lielāko daļu gada - tuvums Krievijas ciemiem.

Attīstījās lopkopība, pieauga lauksaimniecības loma, proporcionāli samazinājās medību kā iztikas avota īpatsvars. Barguzin Evenku vidū papildu stimuls pārejai uz lauksaimniecību (2.6. tabula) bija milzīgais iekšzemes pieprasījums pēc tās produktiem.

Šī pieprasījuma mērogu noteica straujais reģiona iedzīvotāju skaita pieaugums, kā arī tas, ka lielākā daļa burjatu iedzīvotāju pieturējās pie lopkopības dzīves nodrošināšanas modeļa un Čitkanas apgabala krievu zemnieki. nespēja šajos dabiskajos apstākļos izveidot stabilu augstvērtīgu lauksaimniecisko ražošanu, kas varētu pilnībā apmierināt pieprasījumu. Tāpēc tuvums krievu ciemiem un evenkiem piešķirtais zemes piešķīrums kalpoja kā smags arguments par labu kažokādu tirdzniecības īpatsvara samazināšanai. Turklāt galvenais medību objekts bija lētas kažokādas, un no vāveru pārdošanas varēja nopelnīt daudz mazāk nekā no graudu ražošanas.

2.6. tabula Barguzinas baseina teritoriāli etnisko grupu ekonomika pēc 1916. gada tautas skaitīšanas datiem

[Šubins, 1973. lpp. 26] Teritoriālā grupa Aramzeme, dec. Zirgi, vārti. KRS, vārti.

Bodonas evenki atdala 2,03 3,1 17,1 Čitkanas apgabala krievu sabiedrības 3,31 3,0 6,3 Barguzinas apgabala burjati 1,20 3,6 23,0 tirdzniecības sakarus, (kurā liels ir ebreju tirgotāju ieguldījums), tātad gaļa, lopkopības produkti. , ādas un rokdarbi bija ienesīgi un pieprasīti.

Līdz XX gadsimta beigām. Evenku vidū sezonas darbi bija plaši izplatīti, un saskaņā ar dokumentiem viņi tika nolīgti dārza kultūru un labības tīrīšanai, kā arī celtniecībai. Tas liecina par pamatgrupas straujo akulturāciju: persona ar stabilām iemaņām lauksaimniecībā un galdniecībā varētu noslēgt līgumu par šāda darba veikšanu. Līdz ar to bodoni (grassroots) evenki uz visu pētāmās teritorijas teritoriāli etnisko grupu fona izcēlās ar sarežģītāko ekonomiku.

Līdz XX gadsimta sākumam. Daļēji mazkustīgo un mazkustīgo evenku ekonomiskā pozīcija kļuva tik spēcīga, ka Burjatu Ziemeļu komiteja sākotnēji neuzskatīja par vajadzīgu viņus izcelt kā nacionālās minoritātes, kurām nepieciešama īpaša valsts palīdzība (Shubin, 1973).

Otrā zona, kas aptver upes augšteci. Barguzinu (traktus Taz, Dzhirga, Samakhai, Entyhek) apdzīvoja mazāka Evenku grupa. Šīs kopienas telpiskais un ģeogrāfiskais stāvoklis ietekmēja to ekonomisko un kultūras specifiku. Šo apgabalu raksturo teritoriālā izolācija no Krievijas ciemiem un tuvums burjatu ulusiem. Šeit nav ārzonas nozaru. Direnskis Evenks šajā kopienā veidoja 120 cilvēkus. Viņiem bija raksturīga gandrīz pilnīga lauksaimniecības neesamība, liellopu audzēšanas attīstība atbilstoši burjatu tipam un daļēji mazkustīga Evenki nomadu zemes attīstības ritma saglabāšana.

Pētnieki atzīmē Barguzin Evenku zemāku asimilāciju salīdzinājumā ar citām Evenku grupām, neskatoties uz Evenku un Burjatu pastorālās vadības ekonomisko stratēģiju līdzību [Talko-Gryntsevich, 1902, Shubin, 1973, Belikov, 1994].

Nelielas Evenkas ziemeļbriežu ganu grupas, kas apguva upes augšteci.

Vitim un Vitimkan, un daļēji - upes ieleja. Barguzins, laiku pa laikam sazinājies un apprecējies ar Evenk zirgu audzētājiem Barguzinas ielejā. 19. gadsimta sākums Tas tiek uzskatīts par laiku, kad Barguzin Evenks-zirgu audzētāji tika reģistrēti kā neatkarīga teritoriāla grupa. Šo procesu pavada kontaktu samazināšanās ar kaimiņu Evenku ziemeļbriežu ganāmpulku grupām un relatīvās kultūras viendabīguma saglabāšana.

Klanu atšķirības starp Barguzin Evenkiem neizraisīja teritoriālās demarkācijas: A.S. Šubins citē S.P. liecību.

Krašeņiņņikovs teica, ka evenki šajā apgabalā “nevis pēc dzimšanas, bet visur, kur viņi klīst”.

Lauksaimniecību evenki asimilēja caur kaimiņu un savstarpējo laulību kontaktiem ar krieviem, tāpat kā Ilim reģionā. Jauktajās krievu-evenku ģimenēs aršana bija no 15 līdz 40-45 akriem.

Ierobežojošs faktors lauksaimniecības attīstībā bija brīvas zemes trūkums un zemes attiecību juridisko aspektu sarežģītība.

Lauksaimniecību reģionā veicināja pieaugošais pieprasījums pēc tās produkcijas, ko pilnībā patērēja vietējais tirgus, un lopkopības komerciālā produkcija bija jāeksportē tālu ārpus departamenta, pat uz kaimiņos esošo Irkutskas guberņu.

Līdz divdesmitā gadsimta sākumam. kažokādu tirdzniecība zaudē līderpozīcijas evenku ekonomikā. Pēc F. Dopelmaira teiktā, Evenki ekonomikā 30% no kopējiem skaidras naudas ienākumiem krita kažokādu tirdzniecības daļai, atlikušos 70% sedza liellopu audzēšana un lauksaimniecība.

Evenku un krievu akulturācija bija abpusēja. Krievi aizņēmās zvejas rīkus, slēpes, ragavas, drēbes, makšķerēšanas prasmes, evenkus - ziemas ceļus (mājas), krēslus, piederumus, šķūņus, ieročus, dzelzs murdus, traukus.

Kristianizācijai bija nozīmīga loma jaunu etnisko identitāšu rašanās procesā, taču tās intensitāte nebija liela. Lai gan nav daudz datu par Barguzinas baseina iedzīvotāju kristianizāciju un lamaizāciju, tomēr var droši apgalvot, ka cara valdība, kas bija iecietīga pret budismu, bet mazāk gatava samierināties ar pagānu kultiem, koncentrēja savus galvenos spēkus. uz Evenkiem.

Sākotnējais evenku masveida kristianizācijas periods bija 18. gs.

Tātad līdz septītajai pārskatīšanai līdz 1816.–1818. 13% no Barguzin Evenkiem tika kristīti. Līdz XIX gadsimta otrajai pusei. Visi Barguzin Evenki tika kristīti. Tajā pašā laikā laikabiedri ziņo, ka daudzi kristītie tungusi nezināja savu kristīgo vārdu; jāatzīmē kristianizācijas formalitāte. Tikai jauktās ģimenēs, kur otrs laulātais bija krievs, var vairāk vai mazāk ticami runāt par pareizticīgo reliģisko rituālu un pasaules uzskatu aizgūšanu. Nomadiem evenkiem tipiska bija situācija, kad evenki “pieder jauktai reliģijai, ticot gan saviem pagānu kultiem, gan svētajam evaņģēlijam” [Radde, 1850, 137. lpp.; citēts: Shubin, 1973]. Lamaisma loma Evenku kultūrā 19. gs

bija mazs, un tika reducēts uz lamu – zīlnieku un emhilu (dziednieku) palīdzības pieņemšanu, kā arī gadījuma piedalīšanos rituālos.

Teritorijas attīstības galvenais mentālais slānis ir saistīts ar šamaņu kultiem, par ko sīkāk runāts sadaļā par sakrālo ainavu.

Teritorijas apdzīvošanas vēsturisko un ģeogrāfisko procesu analīzes rezultātā tiek atklāts etnokultūras ainavas veidošanās pamats - pastorālo, lauksaimniecības un medību ģeokultūras kompleksu veidošanās. Etniskā ziņā sākotnēji lopkopības komplekss bija raksturīgs burjatiem un daļai evenku, lauksaimniecības komplekss - krieviem, medību un zvejas komplekss - evenkiem.

Aplūkojamā laika posma politisko, ekonomisko un sociālģeogrāfisko procesu sarežģītā savstarpējā saite (trimda, migrācija, cara valdības dabas apsaimniekošanas regulēšana, jaunu ekonomikas veidu pielāgošana teritorijas dabiskajiem apstākļiem u.c.). elastīgāku un etniski daudzveidīgāku etnokultūrainavu apvidu veidošanai. Lauksaimniecības ģeokultūras kompleksā bez krievu tradīcijām tika ieviestas ebreju zemnieku tradīcijas un prakse, un arī daļa burjatu pārgāja uz lauksaimniecību. Liellopu audzēšanas komplekss ir nostiprinājies, pateicoties tā augstajai ekonomiskajai efektivitātei un atbilstībai teritorijas dabas resursu bāzei, bet lauksaimniecības attīstībai un konkurencei ar to par attīstītajām teritorijām, kā arī Latvijas valsts protekcionisma politikas dēļ. autoritātes saistībā ar klejotāju pārcelšanu uz pastāvīgo dzīvi un to ievadīšanu lauksaimniecībā, tās stāvokli XIX-XX gs.mijā. kļuva nepietiekami stabils. Toreiz notika cīņa par zemes resursiem, kas gan neieņēma atklātas formas, tā tika veikta tiesiskā regulējuma ietvaros. Burjatu kopienas ļoti labi apzinājās savas etniskās identitātes saistību ar nomadu lopkopības saglabāšanu.

Perioda sākumā relatīvi neatņemamais Evenki ģeokultūras komplekss attīstījās divos virzienos: aizņemoties lauksaimniecību un saglabājot taigas amatus (“Krievijas virziens”), un aizņemoties lopkopību, vienlaikus samazinot medību un vākšanas īpatsvaru (“burjatu virziens”). ).

Attīstības ceļa izvēli noteica ekonomiska nepieciešamība, un vienmēr pirms tam notika etnokulturāla tuvināšanās, piemēram, kaimiņattiecības, jauktas laulības, medību, lopkopības, lauksaimniecības tradīciju un paņēmienu savstarpēja pārņemšana, pievēršanās šamaņiem, priesteriem un lamām, neatkarīgi no no etniskās piederības.

Tādējādi Barguzinas Baikāla reģiona etnokultūras ainavas kā līdzsvarotas ģeokulturālās integritātes veidošanās pamats ir tradicionālo etnisko kultūru pielāgošanās mainīgajiem attīstības sociālajiem, politiskajiem un dabas resursu kontekstiem.

ETNOKULTŪRAS AINAVAS TRANSFORMĀCIJA

Kolektivizācijas rezultātā burjatu un evenku nomadu dzīvības uzturēšanas modeļos tika ieviests pastāvīgs dzīvesveids, kas pārveidoja saites ar teritoriju visos līmeņos. Būtiski paātrinājušies akulturācijas un asimilācijas procesi, dzēstas vairākas Barguzinas baseina etniskajām grupām svarīgas nomadu ekonomikas prasmes. Dabas apsaimniekošanas sistēma ir zaudējusi savu elastību un atbilstību teritorijas dabas resursu bāzei atsevišķu nišu līmenī. Plānoto mērķu un mērķskaitļu ieviešana lauksaimnieciskajā ražošanā izraisīja ne tikai resursu attīstības satura un ritma maiņu, bet arī tradicionālā saimnieciskā kompleksa pārkāpumu, kas bija daļa no dzīvesveida. Savukārt pieredzes un tradīciju paaudžu nodošanas mehānismi ir novājinājušies, ideoloģijas iespaidā tā “sarukusi” un pārdzīvojusi strukturālās izmaiņas sakrālā telpa, ieguvusi atšķirīgu saturu, etniskās identitātes un ainavas tēlus.

Apdzīvoto vietu izskata apvienošana, "reliģisko palieku" noraidīšana, atkāpšanās no tradicionālajām nodarbēm un vērtībām kļuva par sākumu asimilācijas tendencēm, ko pavadīja saišu vājināšanās starp teritoriju un vietējo kopienu, iedzīvotāju skaita samazināšanās. dzimtās valodas vērtība un uzvedības noteikumi ainavā. Šajā nodaļā analizēti teritorijas etnokultūras ainavas komponentu strukturālās pārstrukturēšanas sākotnējie procesi. Tiek sniegta eseja par evenku kolektivizāciju un tās etnoģeogrāfiskajām sekām. Konkrētu apmetņu piemērā - Haramodunas ciems un ciems. Barguzina, tika salīdzināts ekonomiskās un sociāli demogrāfiskās situācijas sākums uz kolektivizācijas sliekšņa. Iedzīvotāju apdzīvotā vieta un etniskais sastāvs tiek analizēts, pamatojoties uz kvantitatīviem datiem. Kvalitatīvās metodes ļāva veidot priekšstatu par kolhozu laika reformu uztveri ar informatoru - burjatu, evenku un krievu acīm.

Barguzin Pribaikalye etnokultūras ainavas transformācija, kas sākās 20. gadsimta trešajā desmitgadē, radīja aktuālas teritorijas etnokulturālās attīstības problēmas.

3.1. Dabas apsaimniekošana etnokultūras ainavā uz vērienīgu transformāciju robežas 20. gadsimta pirmajā desmitgadē. robeža starp Barguzinu un Kurumkanu sakrita ar iepriekš noteikto ekonomisko apgabalu sadalījuma robežu starp burjatiem un evenkiem - “uta khyre”. Līdz ar oficiālās robežas nodibināšanu starp reģioniem Kurumkanskas reģionā lielāko iedzīvotāju daļu veidoja ielejas pamatiedzīvotāji - evenki un vēlāk burjati, bet Barguzinskas reģionā - krievi.

Šajā periodā burjatu iedzīvotāji jau tika sadalīti mājsaimniecībās un bezpajumtnieku mājsaimniecībās: atšķirības pamatā bija mājokļa būvniecības veids pēc krievu un burjatu modeļiem, jurtas tika attiecinātas uz bezpajumtnieku tipu [Serebrennikov, 1925] . Pamazām burjatu mājsaimniecību vidū arvien vairāk izplatījās krievu tipa mājas. Līdz 1925. gadam aptuveni 5,5% no kopējā Barguzinskas rajona burjatu skaita klejoja jurtās. Mājsaimniecību ar divām un vairāk ēkām īpatsvars bija 74,2%. Jāatzīmē, ka visas ēkas atradās ievērojamā attālumā viena no otras, lielākā daļa no tām bija sadalītas starp burjatiem, kas dzīvoja netālu no krieviem. Reģiona dziļumos bija mazāk stacionāro ēku, kas saistās ar tradicionālo saimniecības veidu: ganību un medību platību maiņu atbilstoši gadalaikiem.

Tādējādi virzība uz lauksaimniecības formu pārņemšanu apmetņu-apmetņu struktūrā, evenku un burjatu dzīves un kultūras iezīmēm bija salīdzinoši lēna, evolucionāra un visvairāk izpaudās vietās, kur blakus atradās nomadu un mazkustīgo populācijas. .

Kopējais mājsaimniecību skaits bija 1462, no kurām 938 bija nomadu (jurtas) un 524 (ēkas) apmetnes. Interesanti, ka pirmajos padomju varas gados tika saglabātas nomadu saimniecības, par ko liecina dati par mājlopu skaitu uz vienu mājsaimniecību, un saimniecības grāmatās ir ieraksti “atrodas taigā” [Cydypova, 2008].

Barguzinas departamenta saimniecības ar burjatu skaidru naudu īrēja aramzemi un siena laukus. Tādējādi aramzemi nomāto saimniecību procentuālais īpatsvars bija 7,3%, siena pļaušanā - 3,7%. Papildus zemes nomai bija arī ar zemi nesaistītu publisku atteikšanās rakstu noma Barguzinas ārlietu departamentā. Tie ietvēra zvejas rakstus, šajā gadījumā iznomātāji parasti bija biznesa uzņēmumi, bet nomnieki bija privātpersonas vai arteļi. Algas, kā likums, iedzīvotāju analfabētisma dēļ praktiski nebija, bieži tika iekasētas papildu naudas sodu veidā, un darbs palika neapmaksāts. Tāpēc iedzīvotāji bija spiesti papildus lauksaimniecībai nodarboties ar makšķerēšanu un medībām [Serebrennikov, 1925].

Līdz 20. gadsimta pirmajai trešdaļai visu etnisko grupu tradicionālā ekonomika piedzīvoja būtiskas pārmaiņas. Burjati un evenki sāka strauji graut cilšu ekonomiskās attiecības, mainījās krievu un ebreju lauksaimniecības struktūra. Esam salīdzinājuši 1897. un 1916. gada tautas skaitīšanas datus. ar Kurumkanas un Barguzinskas apgabalu mājturības grāmatu materiāliem pirmo reizi zinātniskajā apritē ieviests 1924., 1928., 1932. gadam. Barguzinskas rajonā kolhozi nav reģistrēti, pamatojoties uz mājsaimniecību skaitīšanas materiāliem.

Liellopu audzēšanas kā pamatiedzīvotāju tautsaimniecības vadošās nozares dinamika ir diezgan indikatīva (3.1. tabula).

Iesniegtie dati liecina par būtisku mājlopu skaita samazināšanos mājsaimniecībās. Tas nozīmēja radikālas izmaiņas iedzīvotāju dzīvesveidā – nomadu ģimeņu piesaisti apmetnei. Šāda pieķeršanās ir aizstājusi izmērīto un tradicionālo ikdienu, kas ir pakļauta nomadu ritmam, ganību sezonālajai maiņai un obligātai visu savu senču un dzimtas teritoriju svētvietu apmeklēšanai gada laikā, pa kurām maršruts veda. Šis process visstraujāk norisinājās Kurumkanskas rajonā, kur lielāko iedzīvotāju daļu veidoja burjati un evenki. Salīdzinoši stabilā situācija Barguzinskas rajonā tiek skaidrota ar dzīvības uzturēšanas avotu pārsvaru (3.2. tabula).

3.1.tabula Iedzīvotāju nodrošinājums ar mājlopiem uz 1 mājsaimniecību 1897.-1932.g.

Kurumkānas rajona barguzinsky lopkopības rajons 1897 * 1916 * 1924 1928 1932 1924 ** 1928 1932 Zirgi 8.6 4.01 1.1 2.3 2.5 1.2 1.1. 0.5. Lopi 50.0 25.6 5.1 13 10.6 1,8 1,4 0,05 MRS 41.4 17.3 3.8 9,3 7,3 0,5 0,2 cūkas - - - - - 0,03 0,5 0,2 cūkas - - 0, 02 Kopā 100 46,91 10 24,6 20,43 3,5 2,7 0,57 galvas:

* dati par Burjatu fermām Barguzinas ielejā kopumā, pamatojoties uz I. I. materiāliem.

Serebreņņikovs.

** mājsaimniecības grāmatu dati, ieskaitot G.N. materiālus. Rumjancevs [Rumjancevs, 1949].

–  –  –

Šīs tabulas norāda uz kopējās zemes platības pieaugumu.

Izaugsmes tempi abās jomās ievērojami atšķiras:

siena lauku platība pirmajā rajonā palielinājās par 0,7 un 0,3 tūkstošiem hektāru.

ha otrajā. Kurumkanskas rādītāju pieaugums un Barguzinska samazinājums ir saistīts arī ar iedzīvotāju aizplūšanu uz pirmo rajonu, zemes meklējumos. Šis apstāklis ​​paātrināja nomadu aborigēnu iedzīvotāju apmešanās procesu. Vienlaikus palielinājās slodze uz baseina dabas ainavām, mainījās reģiona ekonomiskās attīstības modelis un struktūra.

Pirms kolektivizācijas sākuma burjatu un evenku iedzīvotāju vidū vadošā loma bija tradicionālajam ekonomikas veidam – liellopu audzēšanai.

Šī nozare saglabāja savu vietu kā galvenais dzīvības avots, par ko liecina 3.2.tabulas dati.

Datu analīze liecina par būtisku lauksaimniecības nodrošinājuma atšķirību starp reģioniem. Strauji samazinājies mājlopu skaits burjatu un evenku mājsaimniecībās (Kurumkanskas rajons), savukārt krievu un ebreju iedzīvotāju stāvoklis ir samērā stabils (Barguzinskas rajons). Līdz 30. gadu sākumam, pilnīgas kolektivizācijas priekšvakarā, liellopu audzēšana atkāpās otrajā plānā un tai bija minimāli rādītāji. Liellopi ir socializēti, to ganīšana tiek veikta kolhoza ganāmpulka sastāvā. Sakarā ar lielo mājlopu skaitu, kas koncentrējas nelielās platībās, notiek pakāpeniska ganību iznīcināšana.

Partijas un valdības kurss uz graudkopības produktivitātes paaugstināšanu noved pie bijušo Burjatu un Evenku ganību uzaršanas, erozijas un eolisko procesu aktivizēšanās (Vampilova, 1983).

Tādējādi jau līdz kolektivizācijas sākumam Evenku un Burjatu kopienu tradicionālajā ekonomiskajā struktūrā bija liela mēroga izmaiņu tendences. Ir samazinājusies lopkopības loma, samazinājies nomadisma apmērs, kā arī palielinājies mājsaimniecību īpatsvars ar pastāvīgām ēkām un mazkustīgu dzīvesveidu. Dabas apsaimniekošanas režīma maiņa noveda pie tradicionālās telpas apdzīvošanas iemaņu zaudēšanas.

Var secināt, ka kvantitatīvā analīze netieši apstiprina etnisko grupu pārejas sarežģītību uz jaunu iedzīvotāju dzīvesveida atbalstu. Tomēr vērojama tieksme uz tradicionālo dabas apsaimniekošanu, iedzīvotāju ekonomiskās aktivitātes rādītāji liecina par tās nepārtrauktību laika gaitā.

Ciešo starpetnisko sakaru rezultātā veidojas kvalitatīvi jaunas ekonomiskās grupas, kas attīsta ielejas ainavu, mainās tradicionālās dabas apsaimniekošanas teritoriju telpiskais modelis. Šis apstāklis ​​radikāli mainīja tradicionālo baseina etnokultūras ainavas tēlu. Etnisko grupu mijiedarbība veidoja jaunas prasmes un zināšanas saimnieciskajā dzīvē (piemēram, ideja par piemājas dārzu parādījās kā papildus dzīvības atbalsta sastāvdaļa).

Atkāpšanās no tradicionālās liellopu audzēšanas un medībām izraisīja priekšstatu par pamatiedzīvotāju etnisko pašidentifikāciju eroziju.

3.2. Aborigēnu kopienu etnoteritoriālo saišu transformācija kolektivizācijas rezultātā Barguzinas depresijas iedzīvotāju kolektivizācija sākās 20. gadsimta 30. gados. Runājot par evenkiem, notikumu gaita, pēc A.S. Šubins, bija šāds: vietējās atšķirības netika ņemtas vērā, un 1932. gadā vairākas grupas tika apvienotas Direnska dzimtajā padomē. 1932.-1934.gadā. Ciema padomes teritorijā tika organizēti 4 arteļi, kas vēlāk pārveidoti par kolhoziem un pēc tam paplašināti par vienu vārdā nosauktu kolhozu. Ļeņins.

1940. gada 1. janvārī kolektivizācija aptvēra 73,4% krievu, burjatu un evenku iedzīvotāju. 1934. gadā Evenki kolhozu ekonomisku izdevīguma dēļ apvienoja ar blakus esošo burjatu kolhozu.

[Šubins, 1973. lpp. 86].

Var pieņemt, ka šis administrācijas lēmums ir mainījis etnisko procesu vektoru reģionā, kultūrainavas seju, tās garīgo, mentālo, tēlaino komponentu. Notika ievērojama Barguzin Evenku burjatizācija un, savukārt, blakus esošo burjatu grupu evenkizācija.

Faktisko Evenku grupas Barguzina apvienošanos ar burjatiem līdz 70. gadiem atzīmēja A.S. Šubin, to pašu faktu apstiprina arī mūsu lauka materiāli - intervijas un anketas.

V pēckara gadi bija ievērojama migrācijas aizplūšana:

No reģionu pameta 20% evenku, pārsvarā jauni evenku inteliģence, kuri pēc studiju beigšanas tika nosūtīti strādāt uz citām etniskās grupas teritoriālajām grupām.

Plānotā apdzīvoto vietu attīstība, kas radikāli mainīja kultūrainavas seju, aizsākās pagājušā gadsimta 60. gados, no kolhozu paplašināšanās laika. 30. – 40. gados apdzīvotās vietās, kur dzīvoja evenku iedzīvotāji, tika uzceltas pagaidu mājas ar mizu segumu. 1960. gados tiek celtas jaunas mājas pēc tipveida projektiem, ar vestibiliem un noliktavām. “Dzīvojamās ēkas tiek būvētas, ņemot vērā topošo iedzīvotāju vēlmi, lai būtu iespējams uzbūvēt saimniecības ēkas un atvēlēt platību dārzam.... Dzīvojamo un sabiedrisko ēku celtniecību sāk veikt stingri saskaņā ar standarta projektiem. Visos ciemos, kur dzīvo evenki, pat zem saimniecības telpām nav saglabājusies neviena telts vai ziemas māja, jo telts kā tradicionāls evenku mājoklis vairs neapmierina mūsdienu ģimenes vajadzības.

Krievu ģimenēm ir īpaši spēcīga ietekme uz evenku kultūru un dzīvi. To var redzēt no evenku vēlmes uzlabot savus dzīves apstākļus, mainīt mājokļu iekšējo apdari, sadzīves tehniku....

Pārsvarā tiek izmantotas iegādātās mēbeles un piederumi ... Vispārējās padomju kultūras ietekme izpaužas arī apģērbā un apavos.

[Šubins, 1973. lpp. 88-89].

Tas viss ietekmēja lingvistiskās asimilācijas ātrumu.

Barguzin Evenki gandrīz pilnībā aizņēmās burjatu terminoloģiju no liellopu audzēšanas, krievu lauksaimniecības un sadzīves nosaukumiem. “Evenki lingvistiskā asimilācija ievērojami apsteidz viņu etnisko asimilāciju... Patlaban (70. gadi - L. Ts.) Barguzinā dzīvojošie evenki gan sadzīves, gan dzīves un kultūras ziņā ne ar ko neatšķiras no apkārtējiem burjatiem. un krievi... Starpetniskās saziņas valoda šeit ir burjatu. Pēdējos gados starp vecāka un vidēja vecuma evenkiem burjatu valoda ir kļuvusi par otro dzimto valodu.

Šobrīd situācija ar dzimtās valodas zināšanām ir mainījusies.

Ja 1970. gados to bērnu skaitu, kuri nezina savu dzimto valodu, aplēsa A.S.

Šubins kā nenozīmīgs, un atzīmēja, ka tas palielinās jauktajās evenku-burjatu ģimenēs, jo tur dominē burjatu valoda, šobrīd gan evenku, gan burjatu valodas tiek strauji zaudētas. Reģionālās identitātes loma pieaug, un evenku etniskā identitāte ietver nozīmīgu burjatu kultūras un lingvistiskā pasaules attēla sastāvdaļu.

3.3. Vietējo kopienu demogrāfiskie raksturojumi sociālās transformācijas sākumā Viens no svarīgākajiem blokiem etnos-dabas sistēmā ir sabiedrības demogrāfiskie raksturojumi, kas tiek uzskatīti par svarīgāko faktoru sociāli kulturālās un demogrāfijas saglabāšanā un atražošanā. šim etnosam raksturīgos modeļus (Raguliņa, 2000). Zinātniskie pētījumi etniskais sastāvs Barguzinas baseina apdzīvotība sākas 19. gadsimta beigās. Etniskā sastāva transformāciju ietekmes novērtējums, politisko un administratīvo transformāciju loma telpas apdzīvotības dabā palīdzēs noteikt etnodemogrāfisko procesu dinamiku Barguzinas baseina etnokultūras ainavā.

Vietējo kopienu sociāli demogrāfiskie raksturojumi tika veikti, izmantojot vēstures avoti un nepublicēti arhīva dokumenti.

Svarīga loma sociāli demogrāfiskajā profilā pētāmajā periodā bija 20. un 30. gadu zemes un sociāli politiskajām reformām. Tie stimulēja zemnieku iedzīvotāju migrāciju uz baseina ziemeļu daļu, kas izraisīja stacionāru apmetņu veidošanos un intensīvus akulturācijas procesus, tostarp evenku, burjatu, krievu un ebreju laulības. Šajā laikā tika izveidots jauns apmetņu tīkls un sakaru maršruti starp tām. Evenku un burjatu cilšu grupas bija spiestas zaudēt tiešās teritoriālās saites.

Masu represīvās migrācijas bija saistītas ar kolektivizāciju.

"Kulak trimda" izpaudās turīgu ģimeņu nosūtīšanā ārpus BM ASSR. Saskaņā ar T.V.Naidanova, [Naidanova, 2009, lpp. 43] "kulaku trimdas" rezultātā visā BMASSR 1930.-1932. vairāk nekā 1000 ģimeņu tika izsūtītas uz Krasnojarskas apgabalu un Urālu apgabalu, vēlāk (1934-1935) par izsūtīšanas vietu kļuva Kazahstāna. Kopējais deportēto kulaku skaits pārsniedza 1500 cilvēku. [Vēstures eseja…, 2005].

Kolhozi orientējās uz graudkopību, ieņēma teritorijas, kuras iepriekš izmantoja lopkopībā. Kolhozu organizācijai bija ietekme uz esošo ieplakas kultūrģeogrāfisko kompleksu visos virzienos. Dabas apsaimniekošanas jomā notika zemes pārdale par labu lauksaimniecībai. Liellopu audzēšanai tika nodarīts milzīgs kaitējums, samazināts lopu skaits, zudušas gadu desmitiem izmantotās ganības, izjaukts attīstības ritms un nomadu ceļi. Apmetnes jomā evenku un burjatu pāreja uz pastāvīgo dzīvi veidoja jaunu apmetņu-apmetņu tīklu, kas uzreiz līdz ar dabas apsaimniekošanas izmaiņām un kolektīvu izdzīvošanas iespēju samazināšanos ietekmēja arī vietējo kopienu demogrāfiskā dinamika.

Nosacīts dzīvesveids, piespiešana netradicionālām nodarbēm, kolektivizācijas priekšvakarā un tās pirmajos gados, pirms robežu slēgšanas 1927. gadā, notika burjatu emigrācija uz Mongoliju [Cydypova, 2013], šīs parādības apstiprinājās. Barguzinska Baikāla apgabala informatori: “... mūsu senči pagājušajā gadsimtā viņi migrēja uz iekšējo Mongoliju un pat pirms revolūcijas un daļēji revolūcijas laikā. Viņi joprojām tur dzīvo un sauc sevi par barga-buryaaduud, viņu runa ir ļoti līdzīga Barguzinas dialektam” [Tsydypova, 2008]. In ar. Kharamodun izveidoja jauktas burjatu, evenku un krievu grupas. Šeit tiek atzīmēta gandrīz visuresoša jurtu sastopamība visā diapazonā, bet ievērojamā attālumā viena no otras. Interesanti, ka pirmajos padomju varas gados saglabājās nomadu saimniecības, par ko liecina dati par mājlopu skaitu uz vienu mājsaimniecību, un ir arī ieraksti par “atrodas taigā” (Cydypova, 2008). Gadījuma izpēte lpp. Kurumkanas aimagas Haramoduna un Barguzinas aimagas Barguzinas pilsēta reprezentē pētāmo apgabalu kopumā, jo atspoguļo tai raksturīgo teritorijas attīstības veidu etnisko un ekonomiski kultūras diferenciāciju. Iedzīvotāju skaits Kharamodun pārstāvēja divas etniskās grupas: burjati un vēlāk krievi. 1924. gadā šeit bija tikai 15 mājsaimniecības, no kurām 2 bija komūnā. Iedzīvotāju skaits ir 71 cilvēks, dzimušo skaits bija 7 cilvēki, mirušie - 29. Pēc 1928.gada datiem bija 90 mājsaimniecības. No tiem 39 bija artelī, 27 komūnā, 21 individuālajā saimniecībā un 3 kulaki. Iedzīvotāju skaits bija 466 cilvēki. 1932. gadā bija 119 mājsaimniecības. No tiem 63 ir individuālās, 31 komūnā, 13 arteļu un 9 kulaku fermās.

Iedzīvotāju skaits bija 630 cilvēki.

Līdz XIX gadsimta beigām. Barguzinas pilsētā lielāko daļu vietējās kopienas skaita ziņā aizņēma krievu etniskā grupa, otrajā vietā - gandrīz 33% ebreju kopienas. Tajā pašā laikā ebreji veidoja vairāk nekā 88% no pilsētas tirgotāju šķiras [Garmaev, 2004]. Saskaņā ar mājsaimniecības grāmatu Mr.

Barguzin no Barguzin aimag 1924. gadā, tur bija 240 mājsaimniecības, un iedzīvotāju skaits bija 1392 cilvēki. 1928. gadā bija jau 53 mājsaimniecības, un iedzīvotāju skaits bija 307 cilvēki. Pēc 1932. gada datiem reģistrētas 60 mājsaimniecības ar kopējo iedzīvotāju skaitu 334 cilvēki.

Migrācijas procesi šajās galvenajās apdzīvotās vietās bija pretējs virziens. Ja Haramodunas ciemā laika posmā no 1924. g. ir gandrīz deviņas reizes lielāks iedzīvotāju skaits, tad Barguzinas pilsētā tajā pašā laikā - četras reizes. Pirmajā gadījumā tas tiek skaidrots ar migrāciju dzīvības uzturēšanas resursu meklējumos, bet otrajā – ar iespējām, kas pēc padomju varas nodibināšanas pavērās trimdas ebrejiem un krieviem atstāt savu trimdas vietu un atgriezties dzimtenē.

Pamatojoties uz datiem no mājsaimniecības grāmatām lpp. Kharamodun no Murgun ciema padomes un ar. Barguzins no Barguzinskas ciema padomes, mēs rekonstruējām dažas Barguzinskas Baikāla reģiona vietējās kopienas demogrāfiskā stāvokļa iezīmes sociālistisko pārmaiņu periodā (3.4. tabula).

3.4. tabula Barguzinska Baikāla apgabala apdzīvotās vietas iedzīvotāju demogrāfiskie rādītāji, gadi: s.

Haramodun s. Barguzins

Parametri:

Vidējais ģimenes lielums, cilvēki 4.7 5.5 5.3 5.8 5,8 5,6% Vīrieši 46.5 49,8 47 53,3 60,6 48,2% Sievietes 53.5. 5. 7 7,5 8, 4% no darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem 63,4 45,5 49,8 53,4 48,2 53,9 (vīrieši, sievietes) % no darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem 28,2 22,3 26,6 28,5 26,7 29 vīrieši (ēdāju skaits uz pieaugušo 18-59. 4 gadi) 4,5 4,3 3,6 3,7 3,4 % no invalīdiem 36,6 54,5 50,2 46,6 60 46,2 Iedzīvotāju kopskaits 15 84 119 240 53 60 mājsaimniecības Vīriešu skaits uz 100 sievietēm 80,1 9,5-5-5-614.1 1 614.1. - 309,9 -34,3 -109,6 10,1 13 3 Iedzīvotāju rādītāju maiņa par labu ciemam. Kurumkanas apgabala Kharamodun norāda uz ielejas etniskās struktūras transformācijas sākumu, ko lielā mērā noteica administratīvās un teritoriālās reformas un migrācijas stimulēšana ar ideoloģiskiem un ekonomiskiem līdzekļiem. Iemesls bija arī labāku darba apstākļu, augstāku ienākumu un labāku dzīves apstākļu meklējumi. Neskatoties uz būtiskām iedzīvotāju skaita izmaiņām, vidējais ģimenes lielums saglabājas nemainīgs – 5,5 cilvēki. Izmaiņas saistītas ar ģimeņu migrāciju starp reģioniem, kā arī laulības saišu stāšanos. Daudzbērnu ģimenes ir saistītas ar augsto dzimstību un ģimenes un cilšu tradīcijām.

Augsta mirstība un pat ar stabilu dzimstību izraisīja ievērojamu iedzīvotāju skaita samazināšanos ciematā. Kharamodun Kurumkansky rajons.

Regresiju skaidro ne tikai ar zemo dzīvības nodrošinājuma līmeni, slimībām, ražas neveiksmēm, neērtiem klimatiskajiem apstākļiem, bet galvenokārt ar burjatu un evenku piespiedu pāreju uz netradicionālo lauksaimniecību. Šis ir "lūzuma" periods, kad kļūst neiespējama tautsaimniecības vadīšana pēc iedibinātās kārtības gadsimtiem ilgi, un etno-kolektīvi nav pielāgoti jaunajai nozarei, kam nav zemkopībai pietiekamas zemes, inventāra, pieredzes un zināšanu. . Par to liecina iepriekš pētītie ekonomiskie rādītāji [Cydypova, 2013].

Kultūras ainavām ir milzīga nozīme pasaules etnokulturālās daudzveidības, atsevišķu tautu, valstu un reģionu identitātes saglabāšanā. Etnokultūras jeb etnokonfesionālo ainavu koncepcija ir vērsta uz šo mērķu realizāciju. Daudzi etnogrāfi un ģeogrāfi, apmeklējot vāji urbanizētās Āfrikas un Āzijas valstis, vērsa uzmanību uz atšķirībām apdzīvoto vietu būtībā un apdzīvoto vietu izskatā, dabas apsaimniekošanā, folklorā, apģērbā un uzturā. Ir skaidrs, ka katram cilvēkam katrā valstī ir priekšstats par tipisku nacionālo ainavu. Mēs jau

Kultūrainava kā mantojuma objekts

runāja par tipiskas krievu ainavas tēlu. Tādas pašas idejas par tipisku nacionālo ainavu piemīt vāciešiem, frančiem, poļiem u.c. Taču atrast šādu ainavu dabā vairs nav tik vienkārši. Lielākā daļa Eiropas valstis tradicionālās etnokultūras ainavas ir redzamas tikai urbanizācijas procesu neskartās vietās. Jo īpaši Krievijas ziemeļos joprojām ir saglabājušās atsevišķas krievu zemnieku vai Pomerānijas etnokultūras ainavas daļas. Ziemeļkaukāza kalnos joprojām var atrast ainavas fragmentus, kas aprīkoti ar šī reģiona pamatiedzīvotājiem. Taču tikpat kā nav reālu iespēju glābt Krievijas ziemeļu pamatiedzīvotāju etnokultūras ainavas, kuru degradācijas process pēdējos gados ir manāmi paātrinājies dažādu ģeoloģisko un gāzes un naftas kompāniju enerģiskās darbības spiediena ietekmē.

Negatīvā ietekme uz tradicionālajām etnokultūras ainavām pastiprinās, paplašinoties integrācijas un emigrācijas procesiem, kā arī pieaugot valsts urbanizācijas līmenim. Tas ir īpaši skaidri redzams pilsētas ainavās. Pilsētas kultūrainava, kā likums, ir daudznacionāla. Un, ja ņemam mūsdienu sabiedrību, tad tās dzīvi ietekmē mediji, kur pasaules masu kultūrai ir vadošā loma. Tas viss, protams, atspoguļojas kultūrainavu veidošanā, kas noved pie to apvienošanās un bezpersoniskuma. Pēdējam ir nepārprotami negatīva ietekme uz Zemes kultūras un dabas mantojuma, kultūras un dabas daudzveidības saglabāšanu.

Tāpēc mūsdienās jebkuras, pat ļoti nelielas etnokultūras ainavas daļas būtu jāskata mantojuma kontekstā. Tie ir jāpēta un jāsaglabā. Etnokultūras ainavas izpētei jābalstās uz vietējo iedzīvotāju specifikas, to uzvedības un tradicionālās vērtību sistēmas identificēšanu (Simonov, 1998). Saglabājot kultūrainavu kā mantojuma vietu, ļoti svarīgi ir saglabāt tās tradicionālās iezīmes, kas veidojušās ilgā laika periodā. vēsturiskais periods teritorijas iekārtojums pēc noteiktas etniskās grupas. Tādējādi mēs saglabājam ne tikai ainavas oriģinalitāti, bet arī reģiona, valsts, pasaules ainavisko daudzveidību. Ainavas etnokultūras iezīmju apzināšana un saglabāšana ir nozīmi tautas attīstībai, tās pašapziņai, pašcieņai.

Vienlaikus, uzsverot etnokultūrainavas unikalitāti, tās saistību ar vienu konkrētu etnisko grupu, var ignorēt faktu, ka kultūrainava veidojusies, kā likums, vairāku etnisko grupu ietekmē. Tajā atrodamas daudzu tautu, visdažādāko etnisko grupu pārstāvju darbības pēdas, kuru devums ainavas kultūrslāņa veidošanā nereti ir pamanāmāks un nozīmīgāks par pamatiedzīvotāju vai dzīvo iedzīvotāju devumu. Un tas ir saprotams, jo viens un tas pats Zemes gabals dažādos vēsturiskos laikos bija dažādu tautu dzīves arēna. Par to liecina arheoloģiskie pieminekļi, toponīmija, tradicionālās arhitektūras formas, sadzīves elementi, vides pārvaldības tehnoloģijas. Tā, piemēram, ņemot vērā Centrālkrievijas mūsdienu kultūrainavu, ir jāuzsver fakts, ka daudzi šī reģiona toponīmi pie mums nāca no somugru tautām, reiz

Kultūrainavu izpētes metodika

kas šeit dzīvoja. Ņemot vērā šī paša Krievijas apgabala muižas ainavu, jāatzīmē, ka daudzi parku plānošanā un lauksaimniecības organizēšanā izmantotie paņēmieni pie mums nonākuši no Eiropas. Arī arheoloģiskie izrakumi liecina par senām tautu saitēm. Tas uzsver, cik svarīgi ir ne tikai identificēt atsevišķu etnisko grupu un ar tām saistīto ainavu specifiku, bet arī orientēt pētnieku uz nepārtrauktības un mijiedarbības meklējumiem starp etniskajām grupām, nepieciešamību saglabāt visu kultūras parādību mantojumu, kas iespiests dotajā teritorijā. ainava, neatkarīgi no tā, kādai etniskajai grupai viņi pieder.

Literatūra

Vedenin Yu.A. Esejas par mākslas ģeogrāfiju. Sanktpēterburga: "Dmitrijs Bulaņins"; M.: Krievijas Kultūras un dabas mantojuma pētniecības institūts, 1997. 224 lpp.

Vedenin Yu. A., Kuleshova M. E. Kultūrainava kā kultūras un dabas mantojuma objekts // Izv. RAN. Ser. ģeogr. 2001. Nr.1. S. 7.–14.

Zamjatins D.N. Valsts attēls // Izv. RAN. Ser. ģeogr. 1997. Nr.4. S. 139.–141.

Isačenko G. A. "Logs uz Eiropu": vēsture un ainavas. Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Universitātes izdevniecība. 1998. 476 lpp.

Kaganskis V.N., Rodomans B.B. Ainava un kultūra // Informatīvi analītiskā kolekcija. Izdevums. 3. Maskava: RGB, 1995. 88 lpp.

Kaļuckovs V. N. Etnokultūras ainavas pētījumi un kultūrainavas jēdziens // Kultūrainava: teorijas un metodoloģijas jautājumi / Red. T. M. Krasovskaja, V. N. Kaļuckovs. M.- Smoļenska: Red. SGU, 1998, 6.–13.lpp.

Rodomans B. B. Krievijas ainavas. M.: Red. ROW, 1994, 34 lpp.

Simonovs Ju.G. Kultūrainava kā ģeogrāfiskās analīzes objekts // Kultūras ainava: teorijas un metodoloģijas jautājumi. Ed. T. M. Krasovskaja, Kaļuckovs V. N. Smoļenska: Red. SGU, 1998, 34.–44.lpp.

Sternin G. Yu. Īpašums krievu kultūras poētikā // Russian Estate. Krievu muižas izpētes biedrības krājums, sēj. 1 (17). Maskava - Rybinsk, 1994. S. 51.

Streletsky VN Etniskā apmetne un kultūras ģeogrāfija. PSRS – NVS – Krievija: iedzīvotāju ģeogrāfija un sociālā ģeogrāfija. 1985.–1996 Analītiskais un ģeogrāfiskais apskats. M.: Redakcija URSS, 2001. S. 396–427.

Turovskis R. F. Krievijas kultūras ainavas. M.: Krievijas Kultūras un dabas mantojuma pētniecības institūts, 1998. 210 lpp.

Kā rokraksts

SALPAGAROVA SUSURAT ILYASOVNA

KARACHAJAS ETNOKULTŪRAS AINAVAS VEIDOŠANĀS (XIX - XX gs. Agrums)

25.00.24 - ekonomiskā, sociālā un politiskā ģeogrāfija

Stavropole 2003

Darbs tika veikts Karačajas-Čerkesas Valsts universitātē

Zinātniskais padomnieks: ģeogrāfijas zinātņu kandidāts, profesors

ŠALŅEV Viktors Aleksandrovičs

Oficiālie oponenti: ģeogrāfijas doktors, profesors

VEDENIN Jurijs Aleksandrovičs

Ģeogrāfijas zinātņu kandidāts, asociētais profesors LYSENKO Aleksejs Vladimirovičs

Vadošā organizācija: Karachay-Cherkess Institute

humanitārās studijas

Promocijas darba aizstāvēšana notiks 2003.gada 30.oktobrī plkst.1400 Promocijas darba padomes sēdē KM 212.256.04 Stavropoles Valsts universitātē plkst.

355009, Stavropole, st. Puškina 1, Stavropoles Valsts universitāte, bldg. 2, istaba 506.

Disertāciju var atrast Stavropoles Valsts universitātes bibliotēkā.

Promocijas darbu padomes zinātniskais sekretārs, ģeogrāfijas doktors A.A. Lihāvids

^722. VISPĀRĒJS DARBA APRAKSTS

Pētījuma atbilstība. Karačajas-Čerkesas Republika ir unikāls Ziemeļkaukāza multikulturāls reģions, kas izveidojies vēsturiski ilgstošas ​​tradicionālo etnokultūras kopienu mijiedarbības rezultātā ar norobežojošo dabas vidi.

Tradicionālās Karačai kultūras veidošanās un evolūcijas telpisko iezīmju izpēte ir ļoti aktuāla, praktiski neizpētīta problēma. Karačajas kultūras un ģeogrāfiskā pētījuma veikšana ir iespējama, pamatojoties uz kultūras un ainavas koncepciju. Saskaņā ar to Karačajas kultūrainavu veidošanos var attēlot kā Karačai “savas” telpas sakārtošanas procesu, pamatojoties uz viņu pašu tradīcijām un to apkārtējo sociokulturālo un dabas vidi. Turklāt šīs ainavas var klasificēt kā etnokultūras, jo tās veidošanās substrāts ir diezgan ievērojamais karačaju etnoss, kas joprojām reproducē daudzus tradicionālās kultūras elementus.

Īpašu interesi rada Karačajas etnokultūras ainavu veidošanās iezīmju izpēte no 19. gadsimta līdz 20. gadsimta 30. gadiem, jo ​​tā ļauj:

Apzināt Karačajas ģeokultūras telpas tradicionālo elementu veidošanās mehānismus, kas notika līdz 19. gadsimta vidum;

Noteikt notikumu telpiskos raksturojumus, kas risinājušies no 19. gadsimta beigām līdz 20. gadsimta 30. gadiem. sociāli kultūras izmaiņas, saprātīgāk izvērtēt šo pārmaiņu sekas;

ROS. NACIONĀLĀ BIBLIOTĒKA

Sanktpēterburga/ 03 CHMO

Šādi pētījumi ļauj īstenot vēsturisko principu mūsdienu ģeokultūras telpas izpētē, veicina reģiona reliktu kultūras elementu apzināšanu, kas ir pamats kultūras un dabas mantojuma teritoriju apzināšanai un saglabāšanai, turklāt tie var kļūt zinātnisks pamatojums dzīvas tradicionālās kultūras elementu atdzimšanai, kas galu galā ļauj saglabāt unikālas etnokultūras ainavas.

Darba mērķis: apzināt Karačajas etnokultūras ainavu struktūras veidošanās iezīmes no 19. gadsimta līdz 20. gadsimta 30. gadiem.

Pētījuma mērķi:

Karačajas etnokultūras ainavu veidošanās faktoru identificēšana XIX beigās - XX gadsimta sākumā;

Etnokultūrainavu veidošanās procesa izpēte, kā arī pārmaiņas, kas notikušas kopš 19. gs. līdz 30. gadiem XX gadsimts;

Pētījuma objekts: Karačajas ģeokultūras telpa

Pētījuma priekšmets: Karačajas teritorijas kultūras un ainaviskās diferenciācijas procesi un rezultāti 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā.

Teorētiskā un metodoloģiskā bāze un pētījuma metodoloģija ir: ģeotelpas jēdziens (V.S. Preobraženskis, E.B. Alaevs, U.I. Mereste, S.Ya. Nymmik); ainavas pieeja (V.S. Preobraženskis, A.G. Isačenko); kultūras un etnogrāfiskās koncepcijas (E.S. Markaryan, Yu.V. Bromley), idejas par ģeokultūras telpu (A.G. Družinins); kultūrainavas pieeja un kultūrainavas jēdziens (Ju.A.Vedeņins, R.F.Turovskis, B.B.Rodomans, V.L.Kaganskis), norises etno-

kultūrainavu zinātne (V.N. Kaļuckovs, A.A. Ivanova, A.V. Lisenko).

Pētījuma metodoloģija balstās uz kultūrainaviskām, ekoloģiskām un vēsturiski ģeogrāfiskām pieejām, uz vispārīgām zinātniskām metodēm - aprakstošo, salīdzinošo, vēsturisko, statistisko, daudzfaktoru analīzi, modelēšanu, kā arī uz ģeogrāfisko - kartogrāfisko un zonējumu.

Informācijas bāzi veido: Karačajas ekonomikas un kultūras etnogrāfiskie pētījumi (AA Atamanskikh, E.M. Kulchaev, Kh.O. Laipanov Kh.O., I.M. Miziev, V.P. Nevskaya, V.M. Sogoev, S.A. Khapaev); statistisko informāciju, krājumu un arhīvu materiālus, vēsturiskās kartes, kā arī mūsu pašu veikto Karačajas tradicionālās kultūras pētījumu rezultātus.

Darba zinātniskā novitāte:

Balstoties uz fiziski ģeogrāfisko un etnosociālo procesu vēsturiski ģeogrāfisko analīzi, tika veikta 19. gadsimta - 19. gadsimta sākuma kultūrainavu struktūras rekonstrukcija Karačajas teritorijā;

Tiek atklāta Karačajas etnokultūras ainavu evolūcija un dinamika;

Ir sastādītas tematiskās kartes, kas raksturo Karačajas teritorijā notikušos sociāli kultūras un dabas procesus;

Apzināt un atjaunot mantojuma vietas un teritorijas, Karačajas dzīvās tradicionālās kultūras elementus;

Izstrādājot sociāli ekonomiskās un sociāli kultūras programmas Karačajas-Čerkesas Republikas attīstībai;

1. Ģeokulturālās telpas veidošanās iezīmes kalnos ir: tradicionālo kultūras formu stabilitāte, kas saistīta ar kalnu telpas tuvumu un augstu izolētības pakāpi; dabas resursu potenciāla ierobežotais un specifiskais raksturs; kā arī vertikālo morfoloģisko struktūru pārsvars.

3. Vēsturiskie faktori nosaka 4 rajonu veidošanos Karačajas teritorijā, atspoguļojot reģiona kultūras un ainaviskās struktūras dinamiku pētāmajā periodā.

4. Sociāli kulturālie faktori (ekonomiskie, demogrāfiskie un politiskie) veicināja etnokultūras ainavu daudzslāņainas struktūras veidošanos ar tradicionālo un inovatīvo kultūras slāņu identificēšanu.

Darba un publikācijas aprobācija. Par galvenajiem darba noteikumiem tika ziņots starptautiskās, visas Krievijas un reģionālajās konferencēs: "Skolotāju un maģistrantu zinātniskā sesija" (Karačajevska, 1998); "Jauno zinātnieku zinātniskā konference" (Nalčika, 1999); “Visas Krievijas zinātniskā telekonference “Bioģeogrāfija XXI gadsimta mijā” (Stavropole, 2001); "Kalnu teritoriju ilgtspējīga attīstība: reģionālās sadarbības un kalnu reģionu reģionālās politikas problēmas". IX starptautiskās konferences tēzes (Vladikavkaz, 2001); apaļais galds "Krievu civilizācija Ziemeļkaukāzā" (Stavropole, 2001); "Universitātes zinātne - uz reģionu" (Stavropole, 2000, 2001, 2002); kā arī Karačajas-Čerkesas Valsts pedagoģiskās universitātes, Stavropoles Valsts universitātes, Karačajas-Čerkesas novadpētniecības muzeja Fiziskās ģeogrāfijas katedras zinātnisko un metodisko semināru sanāksmēs.

Tajā ir 134 lappuses teksta, 9 attēli, literatūras sarakstā iekļauts 121 nosaukums.

Ievadā tiek pamatota tēmas aktualitāte, formulēti mērķi un uzdevumi, pētījuma novitāte, noteikta tā zinātniskā un praktiskā nozīme.

Pirmajā nodaļā ir definēti galvenie jēdzieni, kognitīvie instrumenti un pētījuma metodoloģija; tiek formulēta pētījuma hipotēze.

Otrajā nodaļā tiek atklātas Karačajas etnokultūras ainavas attīstības vēsturiskās un ģeogrāfiskās iezīmes; tiek veikta Karačajas etnokultūras ainavas veidošanās un attīstības faktoru analīze.

Trešajā nodaļā ir identificēti dabas faktori un to nozīme etnokultūras ainavas strukturālajā dizainā, kā arī noteikta sociāli kultūras faktoru loma Karačajas etnokultūras ainavas veidošanā.

Ceturtajā nodaļā sniegta Karačajas reģionalizācija; izdalīti Karačajas un etnokultūras reģionu etnokultūras ainavas telpiskās diferenciācijas posmi; apraksta ainavas morfoloģisko struktūru.

Noslēgumā tiek apkopoti pētījuma rezultāti, izdarīti secinājumi par etnokultūras ainavas struktūras veidošanās un attīstības iezīmēm.

1. Etnokultūras ainava: definīcijas un izpētes problēmas

Šajā pētījumā jēdzieni "ģeokulturālā telpa" un "kultūrtelpa" tiek uzskatīti par fundamentālām kategorijām.

ekskursijas ainava". Ģeokultūras telpa pie mums saprotama kā no dažādiem elementiem (dabiskiem un sociāliem, materiāliem un ideāliem) sintezētu kultūras objektu regulāra kombinācija, kas veidojas ģeokultūras procesu (kultūras ģenēzes telpiskās un laika izpausmes) rezultātā. Ģeogrāfiskie indivīdi, kas veido ģeokultūras telpu, ir kultūrainavas. To mozaīka, hierarhija, iekšējā struktūra atspoguļo ģeokulturālās telpas organizāciju.

Par substrāta bāzi kultūrainavu izolācijai var uzskatīt telpiski atšķirīgas iedzīvotāju grupas ar specifiskām kultūras iezīmēm. Garīgi-intelektuāli un materiāli-praktiski apgūstot norobežojošo sociāli-dabisko telpu, šīs kopienas veido neatņemamu, neatņemamu dabas un sociāli kultūras elementu kopumu ar diezgan neviendabīgu un unikālu struktūru, kā arī ar īpašu telpas organizāciju.

No daudzveidīgā kultūrainavu klāsta, kas veidojas uz reģionālo kultūru bāzes, etnokultūras ainavas rada vislielāko interesi gan zinātniskā, gan praktiskā ziņā, jo līdz mūsdienām, īpaši Ziemeļkaukāza reģionā, ģeokultūras telpa lielā mērā ir diferencēta uz etniskās specifikas pamats. Turklāt politiskās un sociālekonomiskās nestabilitātes apstākļos ievērojami palielinās etniskā faktora loma ģeokultūras telpas organizēšanā. Tāpat kā iepriekš, daudzās Kaukāza mūsdienu kultūrainavās etniskās īpašības paliek nemainīgas.

Etnokultūras ainava ir etnokultūras kopienas attīstīta telpa, kurā attīstījušās izteiktas tradicionālās kultūras formas, kurām ir kultūra izolētība un maza integrācija ar svešo kultūrvidi.

Kultūrainavu veidošanās process kalnos būtiski atšķiras no līdzenumiem. Kalnos šī procesa attīstība nav tik dinamiska. Tas, pirmkārt, ir saistīts ar kalnu telpas tuvumu un augsto izolācijas pakāpi, kas veicina stabilu formu veidošanos.

tradicionālā kultūra. Otrkārt, ar dabas ainavu specifiku un resursu potenciāla ierobežojumiem, kas veido ierobežotu skaitu dabas apsaimniekošanas iespēju. Un, treškārt, tas nosaka tādas telpas strukturēšanas specifiku, kurā dominē vertikālās konstrukcijas, tas ir, augstuma joslas.

Etnokultūras ainavas teritoriālā struktūra ir saistīta ar atšķirībām dažādās vietās, ģeotelpas iezīmēm un kultūru teritoriālo diferenciāciju. Konstruktīvs pamats kultūrainavas teritoriālo atšķirību izpētei var būt ideja par etnokultūrainavu apvidu kā daļu no iedzīvotāju etniskās grupas dzīves telpas, kas veidojas norobežojošā diferencētā kalnainā dabas vidē un kam ir noteikta morfoloģisko vienību kopa.

Etnokultūrainavas reģiona morfoloģisko vienību sistēmā veidojas divas teritoriālo kompleksu grupas, kas ir uzklātas viena uz otru:

Teritoriāli kultūras un dabas, kur dabas faktors nosaka kultūras;

Vietējās dabas un kultūras, kur kultūras komponentei ir sistēmu veidojoša loma (apdzīvotās vietas, kulta vietas utt.).

Kā kultūras un dabas morfoloģiskas vienības, kas atspoguļo reģiona teritoriālo neviendabīgumu, izšķir augstkalnu joslas, reljefus un traktātus.

Augstuma joslas veido kalnu reģionu telpiskās struktūras pamatu. Tie rodas uz dabisko augstuma joslu bāzes un veido galvenos dabas apsaimniekošanas veidus. Kultūras un dabas teritorijas tiek saprastas kā atsevišķas etnokulturālas kopienas grupas augstuma joslas dzīves telpas daļas, kas ir “piesaistītas” noteiktai vietai un kuras vieno likteņa kopība un kopības sajūta.

Kultūras un dabas apgabali ir daļa no noteiktas iedzīvotāju cilšu grupas dzīves telpas, kurai ir atšķirīgs funkcionālais mērķis: ekonomisks (siena lauki, ganības, mežizstrāde), reliģiskais, atpūtas utt.

Dabas un kultūras kompleksi ir kosmosa centralizācijas pamats, kas pārstāv kodolenerģiju vai kodolenerģiju

saskaņā ar A.Yu. Reteyumu sistēma, kur aktīvu lomu spēlē kultūras princips. Šāda kompleksa piemērs ir Učkulānas ciems, kurā norisinājās cilšu grupu veidošanās process un karačaju etnosa tradicionālā kultūra (2. att.).

Ir divas faktoru grupas, kurām ir svarīga loma etnokultūras ainavu veidošanā: dabiskā un sociokulturālā.

Etnokultūras ainavas dabiskā sastāvdaļa visspilgtāk izpaužas ražošanas kultūrā un tiešās dzīvības atbalsta kultūrā. Pirmajā gadījumā dabas ainava darbojas kā ražošanas darbības resursu bāze (dabas resursu faktors), otrajā - kā vidi veidojošs faktors, kas ietekmē organisma fizioloģiskos parametrus.

Sociokulturālie faktori ietver visus kultūras ģenēzes faktorus, kas saistīti ar cilvēka sociālo būtību plašā nozīmē vārdi. Tie ietver dažāda veida sociālās attiecības, konkrētus to īstenošanas veidus, vienā vai otrā pakāpē ietekmējot kultūras teritoriālo organizāciju. Ekonomiskos, demogrāfiskos un politiskos faktorus var apvienot svarīgāko sociokulturālo faktoru grupā.

Karačajas etnokultūras ainavu veidošanās tiek pētīta, apvienojot dabas, sociāli kultūras, t.sk. Ārējie un iekšējie faktori ir sadalīti divās grupās:

Kultūras un ainavu integrācija, kas raksturo ģeokultūras veidojumu piesātinājumu ar mugurkaulu

Elementi (dominējošās etniskās kultūras sastāvdaļas);

Kultūrainaviskā lokālā diferenciācija, kas veido etnokultūrainavas morfoloģiju (kultūrdabas komponenti).

Ziemeļkaukāza kalnaino teritoriju etnokultūras ainavu veidošanās ir tradicionālā tipa sociāli kulturālo kopienu vēsturiski ilgstošas ​​mijiedarbības rezultāts ar norobežojošo dzīves telpu.

Ir acīmredzams, ka par svarīgāko faktoru reģiona kultūrainavu izolācijā ir kļuvis iekšējais sociāli kulturālais faktors.

faktori (tradicionālā etniskā kultūra) un cieši saistīti vides faktori. Dabiski etniskais reģionālisms izpaudās atsevišķu kultūrspecifisku sistēmu veidošanā.

Tradicionālās kultūras (sevišķi rūpnieciskās) ciešā saikne ar dabisko vidi noteica noteikta veida adaptīvo dabas apsaimniekošanas sistēmu veidošanos. Vēl lielākā mērā ģeokulturālo reģionālismu ietekmēja tradicionālās sociālstrukturālās kultūras stabilitāte, ko noteica spēcīgas cilšu saites un patriarhāli-feodālās attiecības. Sociālā izolācija, ko kalnainajos apvidos papildināja dabiskās barjeras, noteica oriģinālo kultūras formu attīstību, kas skaidri izpaužas telpā. To ievērojamā daudzveidība ir ārējo sociāli kultūras un daļēji dabisko faktoru ietekmes rezultāts.

2. Karačaju kopienas veidošanās etnoģenētiskās un teritoriālās iezīmes

Karačaju tautas veidošanās procesu var apkopot šādi:

1. Galvenais kodols ir vietējās kalnu ciltis, kas Karačajas kalnos dzīvoja no seniem laikiem, sākot ar kobanu ciltīm, jo ​​tās atstāja Koban kultūrai piederošas arheoloģiskās vietas.

2. IV gadsimta beigās. uz šī kodola bija uzslāņoti alani.

3. No VI-VII gs. Šeit sāka iespiesties turku valodā runājošas ciltis - bulgāri u.c.. Sākās kādas daļas kobanu-alanu iedzīvotāju turkizācija.

4. No 11. gs. Šeit sāka apmesties kipčaki. Lielākoties tie iekļuva kalnu reģionos 13. gadsimta pirmajā ceturksnī. Līdz ar kipčaku parādīšanos tika pabeigta vietējo Koban-Alānijas iedzīvotāju valodu turkifikācija, kas jau zināmā mērā bija turkizēta.

No XIII - XIV gs. karačajiem bija sava valoda, kas piederēja Kipchak grupas valodām, kopīgs psiholoģiskais sastāvs un kultūra; bija arī pazīstama teritoriālā kopiena.

Vēlāk uz seno karačaju bāzes sāka veidoties mūsdienu karačaji.

Karačajas etnokultūras ainavas teritoriālā struktūra nes vēsturiskās pagātnes zīmogu. Kara-čajas teritorijā līdz 19. gadsimta beigām. izšķir šādus vēsturiskos reģionus: a) Lielā Karačaja, b) Teberdas aiza, c) Zeļenčuka, d) Mazā Karačaja.

3. Karačajas ģeokulturālās diferenciācijas faktori

Kalnu apvidos kādas etniskās grupas ģeokultūras telpas veidošanās pamats ir dabas ainavas, kas darbojas kā resursu bāze ražošanas aktivitātēm un kā vidi veidojoši faktori, kas ietekmē organisma fizioloģiskos parametrus.

Dabas ainavu komponente un morfoloģiskā struktūra atspoguļojas arī kultūrainavas struktūrā. Piemēram, darbarīku, zemes izmantošanas veidu, transportlīdzekļu un citu materiālās kultūras elementu veidā. Dabas resursu faktori (klimatiskie, biotiskie, hidroloģiskie) noteica ražošanas kultūras īpatnības. Vaislas dzīvnieku šķirnes, kas bija vissvarīgākā materiālās kultūras sastāvdaļa, labi pielāgojās dabas apstākļiem. Mājlopu augšana bija atkarīga no ganībām, ūdens resursiem un nelabvēlīgiem dabas procesiem. Šeit ainavu vidus un augstkalnu daļā veidojās daļēji sēdošas kalnu (ja bija ziemas būdiņu turēšanas sezona) un kalnu ganību (ja tādas nebija) tipa ganību saimniecības.

Ietekme izpaužas arī pielāgošanās veidos vide- mājokļu tips, apmetnes, apģērbs uc Mijiedarbība ar dabisko vidi veido arī kultūrainavas garīgo un intelektuālo slāni (tradīcijas, rituāli, ticējumi).

Ainavas struktūrā plaši izplatījušies dabiski noteikti toponīmiskās sistēmas elementi - fito- un zootoponīmi. Fitotoponīmi, kas atspoguļo veģetāciju Karačajas teritorijā, ir: 1) netieši

(abstrakts), no kopējas virsmas, no nogāzes, bez kokiem, zālāja, ganībām; 2) saistīts ar lakstaugu sugas vai ģints nosaukumu; 3) saistīts ar krūmu sugas vai ģints nosaukumu; 4) toponīmu veidošana saistīta ar koku sugas sugas vai ģints nosaukumu.

Karačaju toponīmi, kuru pamatā ir zootoponīmi, atspoguļo: 1) savvaļas dzīvnieku izplatības apgabalu un dzīvotni; 2) lopkopības loma reģiona ekonomikā. Savvaļas dzīvnieki un putni, kas dzīvoja visos Ziemeļkaukāza kalnu reģionos, ir plaši un dažādi ģeogrāfiskos nosaukumos. Šie nosaukumi ir indikatori, lai identificētu dzīvnieku pasaules dzīvotni un dzīvi.

Dabas ainavu morfoloģijas īpatnības, dabas procesu dinamika, kā arī pastorālās ekonomikas vadīšanas īpatnības un apkārtējās dabas telpas garīgās attīstības formas noteica svarīgākās Latvijas etnokultūras ainavu morfoloģiskās struktūras iezīmes. Karačajs (1. att.).

Atbilstoši otrās morfoloģiskās struktūras dabiski kondicionēto elementu veidošanās iezīmēm puse XIX v. Karačajas etnokultūras ainavu garīgā telpa ir centrēta.

Līdz 19. gadsimta beigām sociāli kultūras faktoru (ekonomisko, demogrāfisko un politisko) ietekmē Karačajas kultūrainava izveidojās daudzslāņaina. Spēcīgs tradicionālās kultūras slānis ir saistīts ar tradicionālo daļēji nomadu dzīvesveidu, kurā dominēja cilšu ģimenes saites. Lopbarības zemes augstienēs (vasaras ganībās) un vidus kalnos (ziemā) bija skaidri sadalītas starp ģintīm un ģimenēm. Turklāt sāk veidoties inovatīvās kultūras slānis, kas saistīts ar Krievijas lauksaimniecības kultūras ietekmi. Par tās lielajiem centriem kļūst kazaku ciemati.

Spēcīgas cilšu saites, to skaidra telpiskā fiksācija (senču zemes) veicināja tradicionālās ģeokultūras telpas organizācijas saglabāšanu. Lai gan kalnu pakājē un zemā-

Rīsi. 1. Lielā Karačajas etnokultūras ainavas telpiskā dabiski nosacītā struktūra 19. gadsimta otrajā pusē

1 - vieta kā dzīves vide; 2 - gada ekonomiskā cikla ģeokultūras telpa un transporta un informācijas sakari; 3 - meža ainavu ģeokultūras telpa individuālai komunālai lietošanai (vākšana, medības, mežizstrāde); 4 - vasaras dzīvesveida ģeokultūras telpa; 5 - ziemas dzīvesveida kultūrtelpa (ganības); 6 - estētiskās un sakrālās nozīmes Alpu ainavu ģeokultūras telpa.

Kalnos sarūk etnokultūras ainavas un parādās kazaku subkultūras anklāvi. Kalnu apgabali piedzīvoja tikai formālu Krievijas ietekmi, un tiem nebija tiešas Krievijas klātbūtnes.

Šādas tendences Kara-čajas etnokultūras ainavu attīstībā ļauj izdalīt vairākus vēsturiskās attīstības posmus, saskaņā ar kuriem iepriekš tika identificēti Kara-čajas vēsturiskie reģioni.

Pirmais posms ilga no 18. gadsimta beigām līdz 19. gadsimta vidum, un to raksturoja Lielā Karačajas reģiona veidošanās ar centru Učkulanu.

Otrais posms sākas 1859. gadā pēc Kaukāza kara beigām, kad tika izveidots Zelenčukas anklāva reģions.

Parādās krievu ciemati: Zelenchukskaya, Kardonikskaya, Serviceable, Watchtower. 20. gadsimta sākumā šeit tika pārceltas 737 saimniecības no Lielās Karačajas, bet 193 saimniecības no Teberdinskas rajona.

Trešais posms iekrīt 19. gadsimta vidū - 20. gadsimta sākumā. Šajā periodā notiek karačaju pārvietošana Teberdinskas aizā. Parādās Teberdas kūrorts, kā arī Teberdinskas rezervāts. Izveidojās Teberdinsky rajons un jaunais Karačajas centrs - pilsēta. Karačajevska.

Ceturtais vēsturisko reģionu veidošanās posms ir saistīts ar karačaju pārvietošanu republikas austrumu daļā kopš 1922. gada un Mazās Karačajas izveidošanos.

4. Karačajas kultūras un ainavu zonējums

Starp galvenajiem zonējuma principiem mēs piedāvājam:

1) vēsturisks, ņemot vērā Kubanas augšteces un tās kreiso pieteku (Teberdas, Aksautas, Maruhi, M. un B. Zeļenčukovu) dabas ainavu telpas etnokultūras kopienas galvenos attīstības un sakārtošanas posmus. );

2) centralitāte, kad rajona vai trakta ranga kompleksa organizēšana notiek telpas organizēšanas dēļ, “savelkot kopā” attiecībā pret centru (ciemats-kodols vai ciems-perifērija);

3) ekotons. saistīta ar dinamiskiem vietējo subetnisko veidojumu veidošanās procesiem etnoainavas telpiskās struktūras robežās;

4) resursu veidošana, nosakot sezonālo dabas apsaimniekošanas veidu un dzīvesveidu (vasaras un ziemas ganības);

No Karačajas taksonomiskajām vienībām autors izceļ: etnokultūras ainavu rajonu - etnokultūras reģionu - augstkalnu zonas, kultūras-dabas un dabas-kultūras zonas, traktātus, atsevišķus dabas un kultūras objektus (pieminekļus).

Karačajas etnokultūrainavu apgabalā izšķir četrus etnokultūrainavu reģionus (2. att.):

1) Lielais karačajs - etnokultūras reģions ar tradicionālu (pamata) kultūru, kurā veidojās cilšu apmetne, attālas ganības vasaras un ziemas ganībām, tradicionālo sadzīves un garīgo kultūru, kur augstkalnu jostas veidoja pamatu telpiskajai diferenciācijai. kultūra.

2) Teberdinskas rajons izceļas ar jauna veida Karačaju ciemiem. Šie ciemati būtiski atšķīrās no vecajiem gan plānošanas un labiekārtošanas, gan zemes gabalu nodrošinājuma, gan labāku kultūras un dzīves apstākļu radīšanas ziņā. Karačaisas apmetni šeit noteica viņu sociālais statuss un materiālais nodrošinājums.

3) Zelenčukas rajons - karačaju apmetnes apgabals uz kazaku iedzīvotāju attīstītajām zemēm. Karačaju jaunās apmetnes būtiski atšķīrās no vecajām gan plānojuma, gan ainavu ziņā. Māju celtniecībā un plānošanā tika izmantota kaimiņtautu - krievu, čerkesu, abazinu - pieredze. Šeit netika ievērots radniecīgo grupu pārvietošanas princips.

4) Mazās Karačajas etnokultūras reģions radās pēc Karačajas pārvietošanas uz līdzenajām teritorijām republikas austrumu daļā, kas bija bagātas ar zemes resursiem, kas veicināja lauksaimniecības attīstību.

Rīsi. 2. Karačajas etnokultūrainavu rajona zonējums

Etnokulturālie reģioni: 1 - Lielais Karačajs; 2 - Teberdinskis; 3 - Zelenchuksky (anklāvs); 4 - Mazais karačajs (20. gs. sākums); 5 - Mūsdienu industriālie rajoni - Čerkesu kultūrainava. Dabas un kultūras zonas: 6 - Karačaja kultūras ģenēzes vēsturiskais centrs; 7 - Karačajas modernais administratīvais centrs. Citas ciematu teritorijas: 8 - ar Karačai elementu dominēšanu; 9 - ar kazaku kultūras elementu dominēšanu.

SECINĀJUMI UN REZULTĀTI

Par galveno pētījuma rezultātu uzskatām Karačajas kultūras un ainavu struktūras veidošanās procesa rekonstrukciju 19. gadsimta - 20. gadsimta sākumā, līdz pat 20. gadsimta 30. gadiem. 20. gadsimtā, kad notiek karačaju iedzīvotāju etniskās teritorijas veidošanās, parādās unikālas etnokultūras ainavas.

2. Izpētīti kultūrainavas veidošanās dabiskie faktori un atklāts, ka dabas resursu faktori (klimatiskie, biotiskie, hidroloģiskie) veidoja ražošanas kultūras raksturojumu. Dabas apstākļi un dabas ainavu struktūra noteica sezonālās telpiskās pulsācijas etnokultūras ainavu funkcionēšanā. Ganību tipa ganību saimniecības šeit veidojušās ainavu viduskalnu un augstkalnu daļā. Pieaugot iedzīvotāju skaitam, Kara-čajas mežainums samazinājās. Uzbrukums mežiem pastiprinājās atdzišanas laikā 17. gadsimtā - 19. gadsimta vidū. Augsto un vidējo kalnu ganību platības palielinās, savukārt ziemas zemkalnu platības nemainās. 19. gadsimtā karačaju vidū novērotā lopkopības ganību un ganību formu lomas nostiprināšanās, ko izraisīja pasīvāka ganību, ganību un lopbarības ganību loma, tādējādi bija lopkopības lopbarības bāzes izmaiņu rezultāts.

3. Dabas ainavu morfoloģijas īpatnības, dabas procesu dinamika, apvienojumā ar lopkopības saimniecības darbības īpatnībām un apkārtējās dabas telpas garīgās attīstības formām noteica svarīgākās etnokultūras ainavu morfoloģiskās struktūras iezīmes. no Karačajas. Ir noteikti šādi dabiski nosacītie telpiskie elementi: 1 - vieta kā dzīves vide; 2 - gada ekonomiskā cikla ģeokultūras telpa un transporta un informācijas sakari; 3 - meža ainavu ģeokultūras telpa individuālai komunālai lietošanai (vākšana, medības, mežizstrāde); 4 - vasaras dzīvesveida ģeokultūras telpa; 5 - ziemas dzīvesveids; 6 - estētiskās un sakrālās nozīmes Alpu ainavu ģeokultūras telpa.

4. Atbilstoši 19. gadsimta otrās puses morfoloģiskās struktūras dabiski noteikto elementu veidošanās īpatnībām. Karačajas etnokultūras ainavu garīgā telpa ir centrēta. Kā pasaules centrs izceļas Učku-lan ciems, no kura koncentriskos apļos secīgi atrodas sekojošas garīgās telpas: 1- cilšu grupu komunikācijas telpa; 2 - vietējās pasakas un leģendas; 3 - "vasaras" sezonas telpa; 4 - svešas pasaules un leģendas; 5 - tuvākie kaimiņi; 6 - attāli kaimiņi

Etnokultūras ainavu struktūrā skaidri izteikti dabiski noteikti toponīmiskās sistēmas elementi, jo īpaši ir identificēti Karačajas fito- un zootoponīmi.

6. Apskatīti Karačajas etnokultūras ainavu veidošanās sociāli kulturālie faktori. Līdz 19. gadsimta beigām vairāku sociālo faktoru ietekmē Karačajas kultūras ainavā izveidojās daudzslāņu struktūra. No vienas puses, tiek saglabāts spēcīgs tradicionālās kultūras slānis, kas nodrošina ilgtspējīgu etnokultūras ainavu funkcionēšanu. No otras puses, sāk veidoties Plastas kultūras veidošanās, kas saistīta ar Krievijas lauksaimniecības ietekmi.

kultūras kultūra, notiek Karačajas administratīvā sakārtošana, jaun tiesiskās attiecības starp cilvēkiem.

7. Balstoties uz etnokultūras ainavu veidošanās dabas, vēsturisko, ekonomisko, demogrāfisko un politisko faktoru ņemšanu vērā, tika veikta Karačajas kultūras un ainavu zonējums. Zonēšanas pamatprincipi: vēsturiskais, resursu veidojošs, centralitāte un ekotons.

Pēc etnokultūras iezīmēm tika izcelts Karačajas etnokultūrainavu rajons. Rajona ietvaros izšķir etnokultūras ainavu apvidus. Reģioniem ir sarežģīta morfoloģiskā struktūra. Veidojas augstkalnu joslas, kultūras-dabas un dabas-kultūras zonas.

8. Karačajas-Čerkesijas etnoainavu saglabāšanai un normālai atražošanai un to plaukstošai pastāvēšanai nepieciešams:

1. Etnogrāfiskā pieeja skolas ģeogrāfijas izpētē / Alijeva lasījumi: Universitātes pasniedzēju un maģistrantu zinātniskā sesija. - Karačajevska: KchGPU, 1998. - S. 8 - 9.

2. Kultūrainavas veidošanās problēmas un tās izpēte // Karačajas-Čerkesas Valsts pedagoģiskās universitātes biļetens. - Karačajevska, 1999. - Nr. 2. - S. 135 - 137.

3. Dabas apsaimniekošanas tradīcijas un paražas Karačajas teritorijā / Jauno zinātnieku zinātniskā konference. - Naļčiks, 2000. -S. 18-22.

4. Krievijas civilizācijas attīstības ģeokulturālie aspekti Ziemeļkaukāzā globālo pētījumu kontekstā / Russian civilization in the North Caucasus: līdz problēmas formulējumam: Zinātnisko rakstu krājums. - Stavropole: SSU Publishing House, 2001. - S. 62 - 75. (kopā ar V.A. Šalņevu, A.V. Lisenko).

5. Fitotoponīmi un zootoponīmi Karačajas-Čerkesas Republikas kultūrainavās / Mūsdienu bioģeogrāfija: Viskrievijas zinātniskās telekonferences "Bioģeogrāfija XXI gadsimta mijā" materiāli. - Maskava - Stavropole: IIET RAS; SSU izdevniecība, 2001. - S. 165 - 167.

6. Ziemeļkaukāza kalnu teritoriju ilgtspējīgas attīstības problēmai: ģeokultūras aspekts / Kalnu teritoriju ilgtspējīga attīstība: kalnu apvidu reģionālās sadarbības un reģionālās politikas problēmas: IV starptautiskās konferences dalībnieku referātu tēzes. . - Maskava: Art-Business Center, 2001. - S. 285 - 286. (kopā ar V.A. Šalņevu, A.V. Lisenko).

7. Dabas faktori Karačajas-Čerkesas Republikas kultūrainavu veidošanā (uz karačaju etnosa piemēra) // Stavropoles Valsts universitātes Biļetens, 2001. - Nr. 28. - P. 147 - 154. (kopā ar VA Šalņevu).

8. Ziemeļkaukāza etnokultūras ainavu veidošanās // Karačajas-Čerkesas Valsts pedagoģiskās universitātes biļetens. - Karačajevska, 2001. - 4.nr. - S. 18 - 20.

9. Sociālie faktori Karačajas-Čerkesas Republikas kultūrainavu veidošanā XIX gadsimtā // 46. zinātniski metodiskās konferences "XXI gadsimts - izglītības gadsimts" materiāli. - Stavropole: SGU Publishing House, 2002. - S. 134 - 140.

10. Karačajas-Čerkesas Republikas etnokulturālie reģioni // Karačajas-Čerkesas Valsts universitātes biļetens. - Karačajevska, 2003. - 5. nr. - S. 51 - 53.

IEVADS

I NODAĻA. ETNOKULTŪRAS AINAVA: DEFINĪCIJAS UN IZPĒTES PROBLĒMAS

1.1. Etnokultūras ainavas izpētes teorētiskie un metodiskie pamati

1.2. Kalnu teritoriju etnokultūrainavu struktūra un veidošanās faktori

P NODAĻA. KARAČAJU KOPIENAS IZVEIDOŠANĀS ETNOGENĒTISKĀS UN TERITORIĀLĀS ĪPAŠĪBAS

2.1. Karačajas iedzīvotāju veidošanās vēsture

2.2. Karačajas apmetņu evolūcija un vēsturiskie reģioni

III NODAĻA. KARACHAJAS ĢEOKULTŪRAS DIFERENCIĀCIJAS FAKTORI

3.1. dabas faktori

3.2. Sociālie faktori

IV NODAĻA. KARACHAJAS TERITORIJAS KULTŪRAS UN AINAVAS ZONOJUMS

4.1. Etnokultūras ainavu apvidus Lielā Karačaja

4.2. Teberdinska etnokultūras ainavu apvidus

4.3. Zelenchuksky etnokultūras ainavu apvidus

4.4. Etnokultūras ainavu apvidus Mazais Karačajs

SECINĀJUMS

LITERATŪRA

PIELIKUMS

Komplektā nodots 18.09.2003. Parakstīts drukāšanai 18.septembrī. 2003. Formāts 60x84 "/16. Drukas papīrs. Nr. 1. Ofseta druka. Konv. drukas lapa 1.4. Pasūtījums 215. Tirāža 100 eks.

Iespiests no gatavā oriģinālā maketa izdevniecības un poligrāfijas nodaļā "Stavropolservisshkola" 355047, Stavropole, st. 50 komjaunatnes gadi, 38.

i nodaļa. etnokultūras ainava: definīcijas un izpētes problēmas

1.1. Teorētiskie un metodiskie pamati etnokultūras ainavas izpētei.

1.2. Kalnu teritoriju etnokultūras ainavas struktūra un veidošanās faktori.

ii nodaļa. Karačaju kopienas veidošanās etnoģenētiskās un teritoriālās iezīmes

2.1. Karačajas iedzīvotāju veidošanās vēsture.

2.2. Karačajas apmetņu evolūcija un vēsturiskie reģioni.

iii nodaļa. Karačajas ģeokulturālās diferenciācijas faktori

3.1. dabas faktori.

3.2. sociālie faktori.

iv nodaļa. Karačajas kultūras un ainavu zonējums

4.1. Etnokultūras ainavu apvidus Big Karachay.

4.2. Teberdinska etnokultūras ainavu apvidus.

4.3. Zelenčuka etnokultūras ainavu apvidus.

4.4. Etnokultūras ainavu apvidus Mazais Karačajs.

Ievads Disertācija par zemes zinātnēm, par tēmu "Karačajas etnokultūras ainavas veidošanās"

Pētījuma atbilstība. Karačajas-Čerkesas Republika ir unikāls Ziemeļkaukāza multikulturāls reģions, kas izveidojies vēsturiski ilgstošas ​​tradicionālo etnokultūras kopienu mijiedarbības rezultātā ar norobežojošo dabas vidi.

Karačaji apdzīvo galvenokārt republikas dienvidu un austrumu daļas. Šeit ir saglabāta primārā dabiskā vide, kas kalpoja par pamatu sākotnējās karačaju kultūras tradicionālo formu veidošanai. Karačajas ienākšana Krievijas un globālo kultūru ietekmes sfērā ir novedusi pie tradicionālās kultūras modifikācijas, tās piesātinājuma ar novatoriskiem elementiem.

Tradicionālās Karačai kultūras veidošanās un evolūcijas telpisko iezīmju izpēte ir ļoti aktuāla, praktiski neizpētīta problēma. Karačajas kultūras un ģeogrāfiskā pētījuma veikšana ir iespējama, pamatojoties uz kultūras un ainavas koncepciju. Saskaņā ar to Karačajas kultūrainavu veidošanos var attēlot kā karačaju "savas" telpas sakārtošanas procesu, pamatojoties uz savām tradīcijām un viņus apņemto sociāli kulturālo un dabisko vidi. Turklāt šīs ainavas var klasificēt kā etnokultūras, jo tās veidošanās substrāts ir diezgan izteikts karačaju etnoss, kas reproducē daudzus mūsdienu tradicionālās kultūras elementus.

Karačajas etnokultūras ainavas veidošanās iezīmju izpēte 19. gs. līdz XX gadsimta 30. gadiem. ir īpaši interesants, jo tas ļauj:

Apzināt Karačajas ģeokultūras telpas tradicionālās struktūras veidošanās mehānismus, kas norisinājās līdz 19. gadsimta vidum;

Noteikt 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā notikušo notikumu telpiskās īpašības. sociāli kultūras izmaiņas, saprātīgāk izvērtēt šo pārmaiņu sekas;

Novērtēt iespējas progresīvai, harmoniskai Karačajas mūsdienu etniskās kultūras attīstībai un etnokultūras ainavas saglabāšanai kopumā.

Šādi pētījumi ļauj īstenot vēsturisko principu mūsdienu ģeokultūras telpas izpētē, palīdz identificēt reliktos "reģiona kultūras elementus, kas ir pamats kultūras un dabas mantojuma teritoriju apzināšanai un saglabāšanai, turklāt tie var kļūt par zinātnisku pamatu dzīvas tradicionālās kultūras elementu atdzimšanai, kas galu galā Rezultātā ļauj saglabāt unikālas etnokultūras ainavas.

Tikai kultūras daudzveidības apstākļos iespējams saglabāt reģionu kultūras un dabas genofondu. Tradicionālo un inovatīvo cilvēka darbības sfēru harmoniskas līdzāspastāvēšanas apstākļos rodas reāli priekšnoteikumi normālai sabiedrības funkcionēšanai, Vides pārvaldība, reģionu ilgtspējīga attīstība.

Darba mērķis: apzināt Karačajas etnokultūras ainavas struktūras veidošanās iezīmes no 19. gadsimta līdz 30. gadiem. XX gadsimts.

Pētījuma mērķi:

Karačajas etnokultūras ainavas veidošanās faktoru identificēšana XIX beigās - XX gadsimta sākumā;

Etnokultūrainavu veidošanās procesa apzināšana, kā arī izmaiņas, kas notikušas kopš 19. gs. līdz XX gadsimta 30. gadiem;

Kultūras un ainavu zonējuma izstrāde;

Pētījuma objekts: Karačajas ģeokultūras telpa.

Pētījuma priekšmets: Karačajas kultūras un ainavu diferenciācijas procesi un rezultāti 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā.

Galvenais kognitīvais pētniecības līdzeklis ir ainavas modelēšana, ar kuras palīdzību tiek konstruēti Karačajas retrospektīvās ģeokultūras telpas ainavas attēli.

Teorētiskā un metodoloģiskā bāze un pētījuma metodoloģija ir: ģeotelpas jēdziens (V.S. Preobraženskis, E.B. Alaevs, U.I. Mereste, S.Ya. Nymmik); ainavas pieeja (V.S. Preobraženskis, A.G. Isačenko); kultūras un etnogrāfiskās koncepcijas (E.S. Markaryan, Yu.V. Bromley), idejas par ģeokultūras telpu (A.G. Družinins); kultūrainavas pieeja un kultūrainavas koncepcija (Ju.A.Vedeņins, R.F.Turovskis, B.B.Rodomans, B.JI.Kaganskis), norises etnokultūras ainavas studiju jomā (V.N.Kaļuckovs, A.A.Ivanova, AV Lisenko) .

Pētījuma metodoloģija balstās uz kultūrainaviskām, ekoloģiskām un vēsturiski ģeogrāfiskām pieejām, uz vispārīgām zinātniskām metodēm - aprakstošo, salīdzinošo, vēsturisko, statistisko, daudzfaktoru analīzi, modelēšanu, kā arī uz ģeogrāfisko - kartogrāfisko un zonējumu.

Informācijas bāzi veido: Karačajas ekonomikas un kultūras etnogrāfiskie pētījumi (A.A. Atamanskihs, E.M. Kulčajevs, Kh.O. Laipanovs, I.M. Mizievs, V.P. Ņevskaja, V.M. Sogojevs, S.A. . Hapajevs); statistisko informāciju, krājumu un arhīvu materiālus, vēsturiskās kartes, kā arī mūsu pašu veikto Karačajas tradicionālās kultūras pētījumu rezultātus.

Darba zinātniskā novitāte:

Balstoties uz fiziski ģeogrāfisko un etnosociālo procesu vēsturiski ģeogrāfisko analīzi, tika veikta 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma kultūrainavu struktūras rekonstrukcija Karačajas teritorijā;

Tiek atklāta Karačajas etnokultūras ainavu evolūcija un dinamika;

Aprakstīta tradicionālā Karačajas kultūrainavu etnoekoloģiskā toponīmiskā sistēma;

Ir sastādītas tematiskās kartes, kas raksturo Karačajas teritorijā notikušos sociāli kultūras un dabas procesus;

Veikta kultūras un ainavu zonējums.

Praktiskā nozīme: pētījuma rezultātu izmantošana ir iespējama:

Apzināt un atjaunot mantojuma vietas un teritorijas, Karačajas dzīvās tradicionālās kultūras elementus;

Kā kultūras ģeogrāfijas speciālo kursu neatņemama sastāvdaļa;

Izstrādājot sociāli ekonomiskās un sociāli kultūras programmas Karačajas-Čerkesas Republikas attīstībai;

Kā metodiskais pamats turpmākai kultūras un ainavu izpētei.

Aizstāvēšanai tiek iesniegti šādi galvenie promocijas darba nosacījumi:

1. Ģeokulturālās telpas veidošanās iezīmes kalnos ir: tradicionālo kultūras formu stabilitāte, kas saistīta ar kalnu telpas tuvumu un augstu izolētības pakāpi; dabas resursu potenciāla ierobežotais un specifiskais raksturs; kā arī vertikālo morfoloģisko struktūru pārsvars.

2. Reģiona dabiskā ainaviskā struktūra kopā ar tradicionālo kultūras elementu iezīmēm noteica kalnu etnokultūras ainavas telpiskās struktūras organizāciju, tās centralitāti.

3. Vēsturiskie faktori nosaka 4 rajonu veidošanos Karačajas teritorijā, atspoguļojot reģiona kultūras un ainaviskās struktūras dinamiku pētāmajā periodā.

4. Sociāli kulturālie faktori (ekonomiskie, demogrāfiskie un politiskie) veicināja etnokultūras ainavu daudzslāņainas struktūras veidošanos ar tradicionālo un inovatīvo kultūras slāņu identificēšanu.

5. Pamatojoties uz telpiskās diferenciācijas dabas, vēsturisko, ekonomisko, demogrāfisko un politisko pazīmju kopumu, ir izstrādāta taksonomisko vienību sistēma un veikta kultūras un ainavu zonējums.

Darba un publikācijas aprobācija. Par galvenajiem darba noteikumiem tika ziņots starptautiskās, visas Krievijas un reģionālajās konferencēs: "Skolotāju un maģistrantu zinātniskā sesija" (Karačajevska, 1998); "Jauno zinātnieku zinātniskā konference" (Nalčika, 1999); “Visas Krievijas zinātniskā telekonference “Bioģeogrāfija XXI gadsimta mijā” (Stavropole, 2001); "Kalnu teritoriju ilgtspējīga attīstība: reģionālās sadarbības un kalnu reģionu reģionālās politikas problēmas". IX starptautiskās konferences tēzes (Vladikavkaz, 2001); apaļais galds "Krievu civilizācija Ziemeļkaukāzā" (Stavropole, 2001); "Universitātes zinātne - uz reģionu" (Stavropole, 2000, 2001, 2002); kā arī Karačajas-Čerkesas Valsts pedagoģiskās universitātes, Stavropoles Valsts universitātes, Karačajas-Čerkesas novadpētniecības muzeja Fiziskās ģeogrāfijas katedras zinātnisko un metodisko semināru sanāksmēs.

Promocijas darba materiāli tika izmantoti mācību grāmatas sagatavošanā vidusskolai "Karačajas-Čerkesas Republikas ģeogrāfija" (2000) un izglītības procesā, lasot kursu "Dabas pārvaldības sistēmas".

Darba struktūru nosaka pētījuma metodoloģija un tā atbilst uzdevumiem, caur kuriem tiek realizēts pētījuma mērķis. Darbā ir četras nodaļas, secinājums un pielikums.

Tajā ir 134 lappuses teksta, 9 attēli, literatūras sarakstā iekļauti 120 nosaukumi.

Secinājums Disertācija par tēmu "Ekonomiskā, sociālā un politiskā ģeogrāfija", Salpagarova, Susurats Iljasovna

SECINĀJUMS

Par galveno pētījuma rezultātu uzskatām Karačajas kultūras un ainavu struktūras veidošanās procesa rekonstrukciju 19. gadsimta - 20. gadsimta sākumā, līdz pat 20. gadsimta 30. gadiem. 20. gadsimtā, kad veidojās Karačai iedzīvotāju etniskā teritorija, parādījās unikālas etnokultūras ainavas.

Tādējādi pētījuma gaitā tika formulēti šādi secinājumi:

1. Ģeokulturālās telpas veidošanās procesam kalnos ir vairākas būtiskas iezīmes: 1) Kalnu telpas tuvums un augstā izolācijas pakāpe veicināja ilgtspējīgu tradicionālās kultūras formu veidošanos; 2) Dabisko ainavu specifika un resursu potenciāla ierobežojums noteica ierobežotos dabas apsaimniekošanas veidus (sezonāla pārvietošana un dārzkopība ap auliem); 3) dabas ainavu slāņojums nosaka tādas telpas strukturēšanas specifiku, kurā etnokultūras ainavās dominē vertikālas morfoloģiskās struktūras, tas ir, stāvu augstuma joslas.

2. Izpētīti kultūrainavas veidošanās dabiskie faktori un atklāts, ka dabas resursu faktori (klimatiskie, biotiskie, hidroloģiskie) veidoja ražošanas kultūras raksturojumu. Dabas apstākļi un dabas ainavu struktūra noteica sezonālās telpiskās pulsācijas etnokultūras ainavu funkcionēšanā. Ganību tipa ganību saimniecības šeit veidojušās ainavu viduskalnu un augstkalnu daļā. Pieaugot iedzīvotāju skaitam, Karačajas mežainums samazinājās. Uzbrukums mežiem pastiprinājās atdzišanas laikā 17. gadsimtā - 19. gadsimta vidū. Augsto un vidējo kalnu ganību platības palielinās, savukārt ziemas zemkalnu platības nemainās. 19. gadsimtā karačaju vidū novērotā lopkopības ganību un ganību formu lomas nostiprināšanās, ko izraisīja pasīvāka ganību, ganību un lopbarības ganību loma, tādējādi bija lopkopības lopbarības bāzes izmaiņu rezultāts.

3. Dabas ainavu morfoloģijas īpatnības, dabas procesu dinamika kopā ar lopkopības saimniecības darbības īpatnībām un apkārtējās dabas telpas garīgās attīstības formām noteica svarīgākās etnokultūrainavu morfoloģiskās struktūras iezīmes. no Karačajas. Ir noteikti šādi dabiski nosacītie telpiskie elementi: 1 - vieta kā dzīves vide; 2 - gada ekonomiskā cikla ģeokultūras telpa un transporta un informācijas sakari; 3 - meža ainavu ģeokultūras telpa individuālai komunālai lietošanai (vākšana, medības, mežizstrāde); 4 - vasaras dzīvesveida ģeokultūras telpa; 5 - ziemas dzīvesveids; Estētiskas un sakrālās nozīmes augstkalnu ainavu 6-ģeokultūras telpa.

4. Atbilstoši 19. gadsimta otrās puses morfoloģiskās struktūras dabiski nosacīto elementu veidošanās īpatnībām. Karačajas etnokultūras ainavu garīgā telpa ir centrēta. Učkulānas apmetne izceļas kā pasaules centrs, no kura koncentriskos apļos secīgi atrodas šādas garīgās telpas: 1- cilšu grupu komunikācijas telpa; 2 - vietējās pasakas un leģendas; 3 - "vasaras" sezonas telpa; 4

Citplanētiešu pasaules un leģendas; 5 - tuvākie kaimiņi; 6 - attāli kaimiņi

Etnokultūrainavu struktūrā skaidri izpaužas dabiski noteikti toponīmiskās sistēmas elementi, jo īpaši ir identificēti Karačajas fito- un zootoponīmi.

5. Vēsturiskie faktori noteica 4 Karačajas rajonu sadalījumu, atspoguļojot reģiona kultūras un ainaviskās struktūras dinamiku pētījuma periodā. Karačajas etnokultūras ainavu veidošanā ir četri posmi.

6. Apskatīti Karačajas etnokultūras ainavu veidošanās sociāli kulturālie faktori. Līdz 19. gadsimta beigām vairāku sociālo faktoru ietekmē Karačajas kultūras ainavā izveidojās daudzslāņu struktūra. No vienas puses, tiek saglabāts spēcīgs tradicionālās kultūras slānis, kas nodrošina ilgtspējīgu etnokultūras ainavu funkcionēšanu. No otras puses, sāk veidoties inovatīvās kultūras slānis, kas saistīts ar Krievijas lauksaimniecības kultūras ietekmi, tiek administratīvi sakārtota Karačaja, veidojas jaunas tiesiskās attiecības starp cilvēkiem.

7. Balstoties uz etnokultūras ainavu veidošanās dabas, vēsturisko, ekonomisko, demogrāfisko un politisko faktoru ņemšanu vērā, tika veikta Karačajas kultūras un ainavu zonējums. Zonēšanas pamatprincipi: vēsturiskais, resursu veidojošs, centralitāte un ekotons.

Pēc etnokultūras iezīmēm tika izcelts Karačajas etnokultūrainavu rajons. Rajona ietvaros izšķir etnokultūras ainavu apvidus. Reģioniem ir sarežģīta morfoloģiskā struktūra. Veidojas augstkalnu joslas, kultūras-dabas un dabas-kultūras zonas

8. Karačajas-Čerkesijas etnisko ainavu saglabāšanai un normālai atražošanai un to plaukstošai pastāvēšanai nepieciešams:

1) tradicionālo etnisko institūciju, kas aizsargā savas tautas intereses, atjaunošana;

2) kalnu etiķetes atdzimšana, tradicionālās Kaukāza kultūras elementu atjaunošana.

Bibliogrāfija Disertācija par zemes zinātnēm, ģeogrāfisko zinātņu kandidāts, Salpagarova, Susurats Iljasovna, Karačajevska

1. Abazalievs A.T. KChR kūrorta resursi. Čerkesska; Stavropoles grāmatu izdevniecības Karachay-Cherkess filiāle, 1973. - 213 lpp.

2. Adzhigerey G.D. Pārskats par dažām Lielā Kaukāza ģeoloģijas problēmām // Lielā Kaukāza ģeoloģija (Jauni dati par stratigrāfiju, magnētismu un tektoniku Lielā Kaukāza senajā un Alpu reģionā). 1920. - S. 3-44.

3. Aliev U.D. Karakhalk (melnādainie cilvēki). Eseja par Ziemeļkaukāza un Austrumkaukāza augstienes vēsturisko attīstību. Odesa, 1882. - S. 18-23

4. G. N. Annenska, A. A. Vidina, V. K. Žučkova, V. G. Konovaļenko, I. I. Mamai, M. I. Pozdņeva, E. D. Smirnova un N. A. Solncevs, Ceselčuks Ju.N. Ģeogrāfiskās ainavas morfoloģiskā struktūra. M., 1962. gads.

5. Antykov A.Ya., Stolyarov A.Ya. Stavropoles apgabala augsnes un to auglība. Stavropole: Stavr. grāmatu. izdevniecība, 1970. - 416 lpp.

6. Arutjunovs S.A. Inovācijas etnosa kultūrā un to sociāli ekonomiskā nosacītība // Kultūras attīstības etnogrāfiskie pētījumi. -M., 1985. S. 31-49.

7. Atamanskikh A.A. Lopkopība Karačajā, Kubanas reģionā. // Žur. "Dienvidaustrumu meistars". Rostova pie D., 1913. — 2. izdevums. - S. 128.

8. Atamanskikh A.A. Liellopu audzēšana Karačajā, Kubanas reģionā. Sanktpēterburga, 1910. S. 113-117.

9. Baller E.A. Sociālais progress un kultūras mantojums. M.: Nauka, 1987. -56 lpp.

10. Baranovs G.I., Kropačovs S.M. B. Kaukāza stratigrāfija, magmatisms un tektonika prekembrija un paleozoja attīstības stadijās //Ģeoloģija

11. Lielais Kaukāzs (jauni dati par stratigrāfiju, magmatismu un tektoniku Lielā Kaukāza salocītā reģiona senajā un Alpu attīstības stadijā). 1957.-S. 45-156.

12. I. Bekir. Leģenda par Karča, Karačaja priekšteci. // "Kubaņas reģionālais Vēstnesis", 1899. Nr. 26. 2. lpp.; Par Arkhyz pieminekļiem, kas saistīti ar Karačaju - skatiet Kh.O. Laipanovs. Par karačaju un balkāru vēsturi. - Čerkesska, 1957. - S. 24.

13. Bergs JI.C. Ģeogrāfija un tās stāvoklis citu zinātņu vidū / Novadpētniecības jautājumi. M.-L., 1925. - S. IZ.

14. Bratkovs V.V., Salpagarovs D.S. Ziemeļrietumu un Ziemeļaustrumu Kaukāza ainavas. Stavropole, 2001.

15. Brauns L.R., Flavins X., Postels S. Pasaule apdraudēta / Astoņdesmito gadu pasaule. M.: Progress, 1989. - S. 382 - 418.

16. Bromley Yu.V. Esejas par etnosa teoriju. M.: Nauka, 1983. - 412 lpp.

17. Broņevskis S.M. Jaunākā ģeogrāfiskā un vēsturiskā informācija par Kaukāzu, ko apkopojis un papildinājis Semjons Broņevskis, T.P. -M., 1823.-S. 10-14.

18. Vedenin Yu.A. Māksla kā viens no faktoriem kultūrainavas veidošanā // PSRS Zinātņu akadēmijas Izvestija. Ģeogrāfiskā sērija, 1988. Nr.1.

19. Vedenin Yu.A. Krievijas kultūras un ainavu zonējums - kultūrpolitikas orientieris // Kultūrpolitikas orientieri. Informācijas izlaišana. M., 1997. - Nr.2. - S. 18-21.

20. Vedenin Yu.A. Esejas par mākslas ģeogrāfiju. Sanktpēterburga, 1997. -S. 224.

21. Vedenin Yu.A. Kultūrainavas veidošanās problēmas un tās izpēte // PSRS Zinātņu akadēmijas Izvestija. Ģeogrāfiskā sērija. 1990.- Nr.1.1. S. 86.

22. Vedenin Yu.A., Seredina E.V. Kultūrainavas saglabāšanas un attīstības problēmas valsts vecattīstības teritorijās / Tautsaimniecības intensifikācijas ģeogrāfiskās problēmas vecattīstības teritorijās. M., 1988. - S. 6-13.

23. Stavropoles guberņas militārās statistikas apskats. SPb., 1851. -S. 133.

24. Gvozdetskis N.A. Kaukāza fiziskā ģeogrāfija. M., 1954. gads.

25. Gruzijas un Kaukāza ģeogrāfiskais un statistiskais apraksts no akadēmiķa kunga I.A. Gildenstedt caur Krieviju caur Kaukāza kalniem 1770., 71., 72., 73. gadā. SPb., 1809. - S. 89.

26. Gladkovs N.A. Daži kultūrainavas zooģeogrāfijas jautājumi (uz putnu faunas piemēra). /Ornitoloģija. Uch. Zap. Maskavas Valsts universitāte, 1958. -T. 197.

27. Valsts arhīvs Karačajas-Čerkesas Republika. F. 213. Op. 1.D. 37. 1937. gads.

28. Karačajas-Čerkesas Republikas valsts arhīvs. F. 230. Op. 2. D. 1341. gads.

29. Valsts ziņojums par Karačajas-Čerkesijas ekoloģisko stāvokli. -Čerkesska, 1998. S. 56-58.

30. Gumiļevs JI.H. Zemes etnoģenēze un biosfēra. JI.: Nauka, 1989. - S. 795.

31. Dibrova G.S., Savelieva V.V. KChAO Ust-Džegutinskas rajona daba. Stavropole: Stavr. Pedagoģiskais institūts, 1991. - 35 lpp.

32. Dibrova G.S., Serebryakov A.K. KChAO Zelenčukas reģiona daba. Stavropole: Stavr. Pedagoģiskais institūts, 1991.-31 lpp.

33. Dibrova G.S., Serebrjakovs A.K. Karačajas reģiona daba.

34. Stavropole: Stavr. Pedagoģiskais institūts, 1986. 69 lpp.

35. Dobriņina V.I. Kultūra un civilizācija // Kulturoloģija. M., 1993. -S. 3-25.

36. Družinins A.G. Kultūras ģeogrāfisko pētījumu metodiskie pamati // Izvestija VGO. T. 121. - 1989. - Izdevums. 1. - S. 10.

37. Druzhinin A.G., Klāt S.Ya. Esejas par krievu kultūras ģeogrāfiju. Rostova-n-D: SKNTsVSH, 1994. -567 lpp.

38. Družinins L.G. Kultūras ģeogrāfija un daži jauna zinātnes virziena veidošanās aspekti // Izvestiya VGO. T. 121. - 1989. - Izdevums. 4.- S. 18.

39. Djačkovs-Tarasovs A.A. Lielās un Mazās Karačajas kalnos. SMOMPK, 1900. - Izdevums. 28.

40. Djačkovs-Tarasovs A.A. Piezīmes par karačajiem un karačajiem. SMOMPK, 1898.-Iss. 25.-S. 86.

41. Zabelin I.M. Ģeogrāfiskā vide, ģeogrāfiskie dabas kompleksi un fizisko un ģeogrāfisko zinātņu sistēma. //Izv. VGO, 1952. - 6.nr.

42. Zabelin I.M. Daži ainavu zinātnes jautājumi. //Izv. VGO, 1955. Nr.2. -AR. 116.

43. Zabelin I.M. Galvenās fiziskās ģeogrāfijas teorijas problēmas. -M., 1957.-S. 96-111.

44. Zlobins N.S. Cilvēks ir kultūrvēsturiskā procesa subjekts // Kultūras filozofijas problēmas. Vēsturiski materiālistiskās analīzes pieredze. -M., 1984.-S. 63.

45. Izraksts no augstienes joslas starp Teberdas un Labas upēm valsts brīvo zemju apskates protokola. SSCG, Bbin.IV, 1870. -S. 23.

46. ​​Isachenko A.G. Ainavu zinātnes pamati fizikāli ģeogrāfiskajā zonējumā. -M., 1965. -S. 14-23.

47. Isačenko A.G. Mācības par ainavu un fiziski ģeogrāfisko zonējumu. Ed. Veļa. Gu, 1962. S. 11-19.

48. Kabardas un Krievijas attiecības, -T.11.- 1872. -S. 281.

49. P.M. rags. Daba un cilvēks savstarpējās attiecībās kā sociālās un kultūras ģeogrāfijas priekšmets / Ģeogrāfijas jautājumi, 1947. -Vyp. 5. 12. lpp.

50. Kaukāza Biļetens. Tbilisi, 1900. - Nr.8-9-10.

51. Kaganskis V.L. Vai ir kultūrainava // Pilsētvide.-T. 1. 1989. - S. 11.

52. Kalesniks L.P. Ziemeļkaukāzs un Donas lejasdaļa. PSR Zinātņu akadēmijas apgāds, -M.-L., 1946.-S. 63.

53. Klaport G.Yu. Ceļojums pa Kaukāzu un Gruziju, kas veikts 1807-1808. "Adigs, balkārs un karačajs XIII-XIX gadsimta Eiropas autoru ziņās." Naļčiks, 1974. - S. 244-257.

54. Kļučevskis V.O. Etnogrāfiskie portreti. Vēsturiskās domas figūras. M.: Pravda, 1991. - S. 40-62.

55. Kobičevs V.P. Ziemeļkaukāza tautu apmetnes un mājokļi XIX-XX gs. M.: Nauka, 1982. - 194 lpp.

56. Kovaļevskis M.M. Likumi un paražas Kaukāzā. M. - T.1. -1890. - S. 36-42.

57. Kulčajevs E.M., Appoeva L.I. Karačajas-Čerkesijas iedzīvotāju izdzīvošanas problēma un tās risināšanas veidi // Sat. tr. Starptautisks konf. "Miers Ziemeļkaukāzā caur valodām, izglītību, kultūru". Pjatigorska: GGLU, 1996.-S. 8-11.

58. Lavrovs L.I. Karačaja un Balkārija. Čerkesska, 1957. - S. 31-35.

59. Laipanovs K.T. oktobrī Karačajā-Čerkesijā. Čerkesska, 1971. -S. 190-203.

60. Laipanov Kh.O. Uz Karačajas vēsturi. Čerkesska, I960.- S. 118.

61. Lamberti A. Kolhīdas un Mengrelijas apraksts. / "Odesas Imperiālās vēstures un senlietu biedrības piezīmes". T. X. Odesa, 1877. - S. 19.-23.

62. Leontovičs F.I. Kaukāza augstienes adats. Odesa, 1882. - S. 86.

63. Lisenko A. V. Par kultūras sistēmiskās organizācijas problēmu kultūrainavu reģionālajos pētījumos / Problēmas iedzīvotāju un darba tirgus Krievijā un Kaukāza reģionā. Stavropole, 1998. - S. 76-78.

64. Lisenko A.V. Kultūrainava un etnoss (uz Ziemeļkaukāza piemēra 19. gs.). //SSU biļetens, 1999. Izdevums. 19. - S. 29-35.

65. Malkova T.P. Kultūra kā sistēma // Kulturoloģija. M., 1993. - S. 26-46.

66. Markaryai E.S. Kultūras teorija un mūsdienu zinātne: loģiskā un metodoloģiskā analīze. M.: Doma, 1983. -482 lpp.

67. Markarjans E.S. Formācijas un lokāli vēsturisko kultūras tipu attiecība // Kultūras attīstības etnogrāfiskie pētījumi. -M., 1995. gads.

68. Mizievs I.M. Balkārijas un Karačajas vēsture. Naļčiks, 1996. -S. 11-20.

69. Miller B.V. Karačajā. EO, 1899. Nr.1-2. - S. 76.

70. Miller B.V. No Karačaisas paražu tiesību jomas. EO, 1902. Nr.1-2.-S. 33-43.

71. Musukajevs A.I., Peršins A.I. Kabardiešu un balkāru tautas tradīcijas. -Naļčiks, 1992.-S. 54.

72. Ņevskaja V.P. Karačajas sociāli ekonomiskā attīstība XIX gs. (pirmsreformas periods), 1960. S. 27-32.

73. Ņevskaja V.P., Romanovskis V.A. Esejas par Karačajas-Čerkesijas vēsturi. Stavropoles princis. izdevniecība, 1967. - S. 111-113.

74. Ņevskaja V.P., Šamanovs I.M. Dokumentu krājums "Karačajas-Čerkesijas tautu sociāli ekonomiskā, politiskā un kultūras attīstība". Rostova, 1985. - S. 237-241.

75. Ņevska V.P., Šamanovs N.M. karačaji. M.: Apgaismība, 1963.-S. 63-68.

76. Par balkāru un karačaju izcelsmi. 1957. -S. 189.

77. Orlovs M.V. Vai Karačajā ir iespējama zemes privātīpašums- IOLIKO, 1902, nr. III. - S. 20-24.

78. Petrovs G. Augškubaņas karačajs. "Kubas reģiona piemiņas grāmata 1880. gadam". Jekaterinodara, 1880. - S. 83-92.

79. Platons Zubovs. Krievijai piederošā Kaukāza reģiona un ar to saistīto zemju attēls vēsturiskā, statistiskā, etnogrāfiskā, finansiālā un komerciālā ziņā, Sanktpēterburga, 1835. - 31. lpp.

80. Rodomans B.B. Kultūrainavas pašattīstība un tās veidošanās ģeobioniskie modeļi / Ģeogrāfijas zinātnes un reģionālā plānošana. M., 1980. - S. 118.

81. Roždestvenskis D.V. Ievads kultūras studijās. M.: Cher., 1996. -288 lpp.

82. Salpagarovs D.S. Teberdinskas štata biosfēras rezervāts. Stavropole, 1999. - 107 lpp.

83. Salpagarovs D.S. Pļavu un ganību radikālas un virsmas labiekārtošanas ekoloģiskā efektivitāte. // Sest. tr. Lauksaimniecības pētniecības institūts. 1972. - Izdevums. V. - S. 18.

84. Salpagarovs D.S., Mališevs JI.JI. Ekskursija pagātnē // Rezervētā Teberda. Stavropole: Stavr. grāmatu. izdevniecība, 1986. - S. 12.

85. Salpagarova S.I. Dabas apsaimniekošanas tradīcijas un paražas Karačajas teritorijā. Naļčiks, 1999. - S. 18-22.

86. Salpagarova S.I. Fitotoponīmi un zootoponīmi Karačajas-Čerkesas Republikas kultūrainavās. Stavropole, 2001. - S. 18-20.

87. Salpagarova S.I. Ziemeļkaukāza etnokultūras ainavu veidošanās. Karačajevska, 2001. - S. 38-44.

88. Salpagarova S.I. Etnogrāfiskā pieeja skolas ģeogrāfijas izpētē. Karačajevska, 1998. - S. 8-9.

89. Saushkin Yu.G. Uz PSRS ainavu izpēti, kas mainījās ražošanas procesā. Ģeogrāfijas jautājumi, 1951. Izdevums. 24. - S. 110.

90. Saushkin Yu.G. Kultūrainava // Ģeogrāfijas jautājumi. M., 1946.-Izdevums. 1.-S. 97-106.

91. Serebryany JI.P., Malyasova E.S., Ilves E.O. Par antropogēnās ietekmes vēsturi Centrālkaukāza augstkalnu veģetācijā // Antropogēnie faktori mūsdienu ekosistēmu attīstības vēsturē. M.: Nauka, 1981. - S. 29-33.

92. Studenetskaja E.N. Karačaju kultūra un dzīve. "Esejas par Karačajas-Čerkesijas vēsturi". Stavropole. - T. 1. - 1967. - S. 21.-30.

93. Sysoev V.M. Karačajs ģeogrāfiskā, sadzīves un vēsturiskā ziņā. SMOMPK, 1913. - Izdevums. 43. - S. 118-123.

94. Sysoev V.M. Ceļojums uz Zeļenčukas, Kubanas un Teberdas upēm 1895. gada vasarā //Kaukāza arheoloģijas materiāli. Izdevums. VIII. - M., 1898. - S. 115-136.

95. Tebuev R.S. Rūpniecības izcelsme Karačajā un Čerkesijā. -Čerkesska, 1972.

96. Tekejevs K.M. karačaji un balkāri. M.: Nauka, 1989. - S. 6172.

97. Tekejevs K.M. Karačaju mājokļi 19. gadsimtā. Naļčiks, 1972. - S. 41-46.

98. Komisijas darbība. Lapas numurs 1.

99. Turovskis R.F. Politiskā ainava kā politiskās analīzes kategorija // Maskavas universitātes biļetens. Sērija 12. Politikas zinātnes, 1995. Nr. 3. - S. 33-44.

100. Turovskis R.F. Krievijas kultūrainavas. M.: Mantojuma institūts, 1998. -210 lpp.

101. Turovskis R.F. Krievijas un Eiropas telpa: kultūras un ģeogrāfiskā pieeja // Izvestija RAN. Ser. Ģeogrāfiskais, 1993. Nr.3. - S. 116-122.

102. Tušinskis G.K. Apledojuma un sniega ritmi Teberdinskas rezervāta teritorijā // Teberdinskas rezervāta darbi, 1962. - Izdevums. IX. 57.-71.lpp.

103. Umārs Alijevs. Karačajs. Rostova pie Donas, 1927. - S. 83. Yub. Khapaev S.A. Karačajevskas rajons. - Čerkesska, 1998. - S. 12.

104. Khapaev S.A. Karačaju-balkāru toponīmu sistēma un dabas pārvaldības rekonstrukcija. Karačajevska, 1997. - S. 18-23.

105. Chalaya I.P., Vedenin Yu.A. Tveras apgabala kultūras un ainavu zonējums M .: Krievijas Kultūras un dabas mantojuma pētniecības institūts, 1997.

106. Čeboksarovs N.N., Čeboksarova I.A. Tautas. Sacensības. kultūra. -M.: Nauka, 1985. gads.

107. Čursins G. Karačajas saimnieciskā dzīve. "Kaukāzs", 1900. Nr.322. -S. 118-121.

108. Sh.Shalnev V.A. Stavropoles augstienes ainavas. Stavropole, 1995. gads.

109. Šalņevs V.A., Džanibekova Kh.A. Karačajas-Čerkesijas ainavas. Stavropole, 1996. - S. 39-46.

110. Šalņevs V.A., Lisenko A.V., Salpagarova S.I. Krievijas attīstības ģeokulturālie aspekti Ziemeļkaukāzā globālo pētījumu kontekstā. - Stavropole, 2001. S. 63 - 75.

111. I4. Šalņevs V.A., Salpagarova S.I. Bioģeogrāfija XXI gadsimta mijā. Stavropole, 2002.

112. Šalņevs V.A., Salpagarova S.I. Dabas faktori Karačajas-Čerkesijas kultūrainavu veidošanā (uz karačaju etnosa piemēra). - SSU biļetens, 2001. Nr. 28. - S. 147-154.

113. Pb Šalņevs V.A., Salpagarova S.I. Sociālie faktori Karačajas-Čerkesas Republikas kultūrainavu veidošanā. Stavropole, 2002. - S. 134-140.

114. Šamanovs I. Karačaju zemkopība un lauksaimniecības dzīve. -Čerkesska, 1971.-S. 96-111.

115. Šardēns-Žans. Šardēna ceļojums pa Aizkaukāzu 1672.-1673.gadā. / No žurnāla "Kaukāza Biļetens", 1990.1901. Tiflis, 1902. -S. 21-22. Nr.9, 10.

116. Edieva F.D. Paražu tiesības karačaju sociālo attiecību sistēmā 19. gs. M, 1975. - S. 118.

117. Jamskovs A.M. Ekoloģiskie faktori lopkopības attīstībā Ziemeļkaukāza turku valodā runājošo tautu vidū // Sov. etnogrāfija. 1986, Nr.5.-S. 22-34.