Jēdziens, kas atspoguļo cilvēka darbības noteikšanu iekšējo un ārējo, materiālo un ideālo, objektīvo un subjektīvo faktoru sistēmā. Galu galā darbību nosaka objektīvs, t.i. apstākļi, kas nav atkarīgi no subjekta apziņas un gribas, kurā tas tiek veikts. Objektīvu apstākļu ietekmei šajā gadījumā ir izšķiroša nozīme. Tomēr visiem liela nozīme objektīvos apstākļos tiem var būt nozīme, ja tie atrod refrakciju subjektīvajā sfērā un izpaužas subjektīvo spēku formā. Bez subjektīvo faktoru līdzdalības darbība kā tāda nevar rasties vai pastāvēt. Tāpēc subjektīviem faktoriem objektīvu apstākļu klātbūtnē ir izšķiroša nozīme. Subjektīvajā sfērā ietilpst vajadzības un intereses, vērtības un attieksmes, stimuli un motīvi, sociālās orientācijas, t.i. faktori, kas aktīvi mudina subjektu uz darbību, izvirzot mērķi, pieņemot lēmumus un realizējot mērķi.

Cilvēka uzvedība ir noteikta (no latīņu valodas determinare - ierobežot, no terminus - robeža), citiem vārdiem sakot, tā ir dažādu iemeslu dēļ.

Determinācija bieži tiek vienkāršoti interpretēta kā ārēja ietekme uz indivīdu, kuras rezultātā viņš veic darbības (“cietā” mehāniskā determinācijas izpratne) vai pieņem lēmumus, uz kuru pamata viņš veic darbības (“mīkstā” mehāniskā apņēmības izpratne) . Uzvedības determinisma atzīšana izpaužas principa pieņemšanā determinisms vienā vai otrā versijā. Determinisms ir pretrunā indeterminisms - skaidrojošais princips, saskaņā ar kuru uzvedību pilnībā nosaka iekšējie faktori un cilvēks rīkojas uz "brīvās gribas" pamata. Stingri sakot, indeterminisms bija jāizpaužas, atzīstot uzvedības ārkārtējo spontanitāti. Patstāvīgi pieņemts lēmums kā darbības pamats jau ir darbības vai darbības noteicošais faktors. Visi lēmumi tiek pieņemti uz kaut kādiem pamatiem, kādu motīvu dēļ, kas savukārt veidojas noteiktu apstākļu dēļ (cilvēka saņemtā audzināšana, dzīvesveids, viņa ietekmē izveidojušies paradumi u.c.).

“Iekšējie” faktori netiek reducēti uz subjektīviem un vēl apzinātākiem uzvedības priekšnoteikumiem. Iekšējie faktori ietver neapzinātas attieksmes, tieksmes, preferences, kā arī ģenētiski predisponētas noslieces, organiskas vajadzības, kas darbojas saistībā ar apziņu. objektīvi faktori tādā nozīmē, ka tie ir neatkarīgi no apziņas un gribas. Tie ir objektīvi, kaut arī iekšēji.

Psiholoģijā ir ierasts runāt par ārējo uzvedības cēloņu starpniecību ar iekšējiem apstākļiem. Neiropsiholoģiskajā līmenī iekšējā un ārējā vienotība bieži tiek interpretēta šādi: garīgā darbība, no vienas puses, ir smadzeņu funkcija, smadzenes ir garīgās darbības orgāns, un, no otras puses, tas ir. realitātes atspoguļojums, ir reflekss raksturs un to nosaka ārējā ietekme. Vienlaikus jāatceras, ka dalījums ārējā un iekšējā nesakrīt ar objektīvā un subjektīvā (attiecībā uz subjektu) dalījumu un garīgā darbība ir ne tikai refleksīva, bet arī refleksīva, t.i. vērsta uz sevi: vēlmes, dziņas, emocijas, spontānas izvēles (tas visas ir garīgās aktivitātes izpausmes) var būt personības uzmanības un analīzes (refleksijas) priekšmets un līdz ar to racionāla kontrole. Pēdējais ir svarīgs uzvedības faktors. Paškontroles un pašnoteikšanās pamatā ir cilvēka spēja patstāvīgi (pamatojoties uz saviem priekšstatiem) un atbildīgi (tas ir, saskaņā ar citu saprātīgām cerībām un interesēm, normām un tradīcijām) pieņemt lēmumus un rīkoties.

Kā minēts iepriekš, ģenētiski predispozīcijas, organiskas vajadzības, spontānas reakcijas uz tuvāko vidi (pēc tam realizētas vai nē) var darboties kā faktori, kas nosaka indivīda uzvedību. Tam tuvi ir sociāli psiholoģiskie mehānismi, kas izpaužas caur individuāliem vai grupas ieradumiem, sociālajiem stereotipiem un imitāciju un nodrošina darbības, kas tiek veiktas pēc inerces. Aktivitāte tiek noteikta īpašā veidā, ko var definēt kā sociāli adaptīvu. Tā ir apņēmība, ko nodrošina mērķu esamība (parādīšanās, atklāsme), kuru patiesais fakts nosaka darbību to sasniegšanai - lietderīgu darbību. Šāda veida noteikšana parasti darbojas spontāni. To mehānismus var slepeni izmantot individuālās vai kolektīvās uzvedības manipulatīvas organizācijas ietvaros, ko veic dažādi sociālie aģenti saviem privātajiem propagandas vai komerciāliem mērķiem.

Uzvedību var noteikt no ārpuses, izmantojot atklātu sociālo darbību piespiešanas veidā, jo īpaši ar vardarbības (fiziskas, sociāli politiskas vai garīgas) draudiem. Atšķirībā no sociālās piespiešanas manipulatīva ietekme galu galā ietekmē cilvēka apziņu, kurš pēc tam rīkojas tā, it kā pēc savas brīvas gribas, būdams pārliecināts, ka rīkojas subjektīvi, apzināti pašnoteikšanās. Piespiešanas apstākļos cilvēks var apzināties to darbību verdzību, kurām viņu piespiež vardarbības draudi, un tajā pašā laikā neredzēt sev alternatīvu, izņemot nepieņemamo - par nepaklausību tikt pakļauts vardarbībai. , iespējams, letāls.

Uzvedību var noteikt ar sociāli kulturālo regulatoru palīdzību - atsaucoties uz autoritāti (individuālo vai kolektīvo), uzrādot paraugus un piemērus, kā arī saistības, kas radušās saskaņā ar noslēgtajām vienošanām. Šeit rodas svarīgi jautājumi: PVO attiecas uz autoritāti un PVO sniegt paraugus un piemērus? Dažādu regulatoru gadījumā šie "kuri" var būt dažādi sociālie aģenti, jo īpaši, pats darbojošais indivīds, un tad uzvedības noteikšana tiek veikta, atsaucoties uz autoritātēm, pašizvēli un apzinoties, cik svarīgi ir sev. paraugi un piemēri.

Sava veida sociāli kulturālā determinācija ir vērtību orientācija. Vērtības nosaka uzvedību pēc paša to pastāvēšanas fakta, kas tiek pasniegtas dažādās formās - tekstos, paražās, paradumos, neizteiktos normu kodos un noteikumos vai pareizas uzvedības norādēs, īpaši pieņemtos un izpildei piedāvātos formalizētos kodeksos, kā arī attieksmju un principu veidā pieņēma personību kā iekšēju pienākumu, kura izpilde ir saistīta ar personīgo likteni.

Nepieciešamība pēc sociāli kulturālajām prasībām rodas apstākļos, kad dabiskās dziņas un spontāni darbojošies garīgie mehānismi nenodrošina indivīda mijiedarbību ar komunikatīvo un sociālo vidi.

Sociokulturālās prasības raksturo uzvedības regulēšana(no lat. regulare - vadīt, no regula - valdīt) - racionalizēt, organizēt uzvedību un kontrolēt to caur vērtību un prasību imputāciju

480 rubļi. | 150 UAH | 7,5 ASV dolāri ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomdarbs - 480 rubļi, piegāde 10 minūtes 24 stundas diennaktī, septiņas dienas nedēļā un brīvdienās

Jūlija Sergejevna Tokatļigila. Pētnieciskās darbības panākumu subjektīva noteikšana: disertācija ... Psiholoģijas zinātņu kandidāts: 19.00.01 / Tokatlygil Yuliya Sergeevna [Aizstāvēšanas vieta: FGAOU HE Krievijas universitāte tautu draudzība], 2017.- 233 lpp.

Ievads

1. nodaļa. Pētnieciskās darbības teorētiskā un metodoloģiskā analīze 16

1.1. Starpdisciplināras pieejas pētniecības darbību raksturošanai 16

1.2. Izpētes darbība kā psiholoģiskais mehānisms praktiska īstenošana pētnieciskā darbība 39

1.3. Pētnieciskās darbības psiholoģiskā struktūra 46

Secinājumi par pirmo nodaļu 56

2. nodaļa Problēma subjektīvā noteikšana pētniecības darbību panākumus 59

2.1. Panākumi kā psiholoģiska parādība 59

2.2. Pētniecības panākumu prognozētāji 86

2.3. Pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas raksturojums 112

Secinājumi par otro nodaļu 123

3.nodaļa. Jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas empīriskā izpēte 126

3.1. Empīriskā pētījuma programma, metodes un dalībnieki 126

3.2. Jauno pētnieku zinātniskās darbības panākumu līmeņa noteikšana 130

3.3. Subjektīvās noteikšanas smaguma atšķirības jauno pētnieku vidū ar dažādi līmeņi zinātniskās darbības panākumi 137

3.4. Subjektīvās determinācijas komponentu sakarību specifika jauno pētnieku ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni 148

3.5. Mainīgo lielumu faktoru struktūra jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu subjektīvai noteikšanai 174

Secinājumi par trešo nodaļu 196

Secinājums 200

Bibliogrāfija

Ievads darbā

Pētījuma atbilstība. Sabiedrības tehnoloģiskā un sociāli ekonomiskā progresa dinamika ir saistīta ar pētniecisko darbību īstenošanas intensitāti, kuras efektivitāti nosaka zinātnieku aprindu pētniecisko spēju un spēju līmenis.

Mūsdienīga ļoti konkurētspējīga zinātniskā pasaule izvirza diezgan nopietnas prasības jaunajiem pētniekiem un apbalvo visefektīvākos un produktīvākos. Tas ir saistīts ar faktu, ka in Nesen zinātnieku aprindās jaunā pētnieka koncentrēšanās uz panākumiem pētnieciskajā darbībā tiek uzskatīta par būtisku personības attīstības un zinātnisko rezultātu sasniegšanas nosacījumu.

Problēma pētīt veidošanās un attīstības panākumus zinātnisko un

pētniecisko darbību nosaka vairākas pretrunas starp:

augstas prasības pētniecības darbības efektivitātei un rezultativitātei un nepietiekama jauno pētnieku interese par tās īstenošanu;

nepieciešamība pēc strauja rezultātu sasniegšanas pētniecības darbībās un ne vienmēr augsts jauno pētnieku pētniecības spēju attīstības līmenis;

nepieciešamība radīt jaunu zinātniskās skolas un to dinamiskā attīstība un jauno pētnieku potenciāla nepietiekama izmantošana mūsdienu sabiedrībā pieprasītu zinātnes jomu īstenošanā.

Tāpēc identifikācija psiholoģiskās īpašības,

pētniecisko darbību panākumu iepriekšēja noteikšana ir īpaši svarīga mūsdienu praktiskā psiholoģija. Viena no perspektīvākajām jomām ir jauno pētnieku veiksmīgai pētnieciskajai darbībai subjektīvās nolemtības izpausmes iezīmju izpēte.

Interese par identificētajām problēmām, pirmkārt, ir saistīta ar tās augsto līmeni
praktiska nozīme; otrkārt, nepieciešamība atklāt psiholoģisko
pētnieciskās darbības iezīmes; treškārt, nepieciešamība
subjektīvo noteicošo faktoru, kas atšķir veiksmīgus jauniešus, pamatojums

pētnieki no saviem mazāk veiksmīgiem kolēģiem; ceturtkārt, psiholoģiskā atbalsta nozīme kā svarīgs nosacījums pētnieciskās darbības attīstībai.

Promocijas darba pētījuma aktualitāte slēpjas gan definīcijā
pētījuma panākumu subjektīvās noteikšanas struktūra

aktivitātes, kā arī subjektīvo noteicošo faktoru izpausmju kopsakarību un iezīmju konkretizācijā jauno pētnieku vidū ar dažāda līmeņa sekmēm, ko reprezentē pētnieciskās darbības stils.

Pētījuma problēmas zinātniskās attīstības stāvoklis. Pētnieciskās darbības psiholoģiskie aspekti ilgu laiku netika izcelti un tika aplūkoti vispārējā filozofisko pētījumu kontekstā. zinātniskās zināšanas. Mūsdienās pētnieciskās darbības psiholoģiskā izpēte tiek veikta zinātnes psiholoģijas ietvaros, kas ir viena no jaunākajām psiholoģijas nozarēm un integrē filozofisku, zinātnisku, socioloģisko, psiholoģisko, pedagoģisko un citas pieejas.

Pētnieciskās darbības psiholoģiskā analīze ir izklāstīta G.J. darbos. Feists, M.E. Gormens, D.K. Simontons, S. Brinkmans, M. Gazaniga, T. Hetertons, D. Halperns, A.G. Allahverdjans, G.Ju. Moškova, A.V. Jurevičs, M.G. Jaroševskis, O.A. Artemjeva, Yu.I. Mirošņikova, N.N. Gabdulova un citi.

Psihologus jau sen ir interesējusi pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas problēma. Pirmo reizi F. Galtons pievērsās šim jautājumam, vēlāk C. Cox, A. Rowe, F. Banon, R.S. Mansfīlda, T.W. Buse, A. Ola, R. Kattels, D. Osvalds, G. Lemāns un citi.

Mūsdienu ārzemju psiholoģijā norādītā problēma ir saglabājusies
nozīme un saņēma turpmāku teorētisko un empīrisko attīstību. V
kā pētījuma panākumu subjektīvie noteicēji

Tiek uzskatītas šādas darbības: dzimuma aspekts(C. Gonzalez-Brambila, F. Veloso, H. Sotudeh, N. Khoshian, M. Barrios, A. Villarroya, A. Borrego, K. Kim, V. Larivie're et al., R. van der Lee, N. Ellemers, C. Alberts, MA Davia, N. Legazpe, M. Jungbauers-Gans, Ch. Gross un citi); vecums(S. Kyvik, K. Kim, V. Larivie're et al., N. Caroyol, M. Matt,

C. Alberts, M.A. Davia, N. Legazpe, Gonsaless-Brambila, F. Veloso, M.T. Antonio Garsija,
I. Lopess-Navarro, J. Rejs-Roča un citi); pētnieka personības iezīmes
(G.J. Feists, M.E. Gormans, R.V. Zelts, V. Keps, A.R. Babu, Y.P. Singhs, T.H. Sorensens,
M.T. Antonio-Garsija, I. Lopess-Navarro, J. Rejs-Roča, M. Atencio, K. Gonsaless-Brambila,
F. Veloso un citi); akadēmiskos un organizatoriskos nosacījumus(A.R. Babu, Y.P. Singh,

D. Crane, F. Lissoni, J. Mairesse, F. Montobbio, M. Pezzoni, M. Jungbauer-Gans, Ch. Bruto
un utt.); zinātniskās vadības specifika(K. Kims, K. Kvons, T. Pārks, E. K. Kims, D. Jangs
un utt.); zinātniskās komunikācijas iezīmes(Y.P. Singh, S.N. Laharia, J. Rey-Rocha,
B. Garzons-Garsija, M.J. Mārtiņš-Sempere, O.B. Obembe, M.T. Antonio-Garsija, I. Lopess-
Navarro, J. Rejs-Roča, K. Alberts, M.A. Davia, N. Legazpe un citi) un citi.

Sadzīves psiholoģijā teorētisko un metodisko īpatnību dēļ
šī problēma tiek pētīta no nedaudz citas perspektīvas, tāpēc subjektīva
veiksmes noteicošie faktori ir: psiholoģiskā gatavība īstenošanai
(O.O.Gorškova, A.M.Skotņikova, O.A.Aļakritskaja un citi); objektīvs un
subjektīvie psiholoģiskie un pedagoģiskie faktori(L.F. Avdejeva, I.V. Arendačuks);
psiholoģiskie marķieri(D.M. Ramendiks); pašorganizācija(M.A.Pahmutova);
pētniecības potenciālu(N.V. Bordovskaja, S.N. Kostromina, S.I. Rozums,
N.L. Moskvičeva, L.A. Darinskaja, N.N. Spark); sociāli psiholoģiskais
noteicošie faktori(A.V. Jurjevičs, O.A. Artemjeva, L.V. Horeva, G.Ju. Moškova u.c.);
neatkarība(D.A. Cirings, Ju.V. Jakovļeva, E.V. Vedeņejeva,

M.V. Ovčiņņikovs, D.K. Kuzņecova, M.O. Krilova, Yu.V. Čestjuņina, I.A. Trušina, I.V. Ponomareva, E.V. Zabelins un citi); motivācijas vērtību sfēra(D.A. Cirings, M.V. Ovčiņņikovs, I.A. Trušina, E.V. Zabeļiņa, E.V. Vedeņejeva u.c.); psiholoģiskie resursi(T.G. Bohans, L.F. Aleksejeva, M.V. Šabolovska, S.A. Moreva, T.M. Kuzņecova); pašnoteicēji(I.V. Balymova) un citi.

Zinātnisko pētījumu analīze liecina par pietiekamu attīstību
problēmas kopumā; izcelts zinātniskā psiholoģiskais aspekts
pētnieciskā darbība; teorētiskais un empīriskais derīgums
subjektīvās determinācijas saistība ar pētījuma panākumiem

aktivitātes. Tomēr, neskatoties uz augsto zinātnisko un praktisko nozīmi, iesniegtajos pētījumos nav pietiekami pētītas starpdisciplināras pieejas pētnieciskās darbības raksturošanai; nav pārstāvēts

šāda veida darbības psiholoģiskā struktūra; nav definēta pētnieciskās darbības panākumu subjektīvā noteikšana.

Pa šo ceļu, izpētes problēma slēpjas nepietiekamā
pētījuma psiholoģiskās sastāvdaļas izpēte

aktivitātes un rezultātā zinātniski pamatotas subjektīvas zinātniskās darbības panākumu noteikšanas trūkums.

Pētījuma mērķis- atklāt jauno pētnieku pētnieciskās darbības veiksmes subjektīvo noteikšanu.

Pētījuma objekts– pētnieciskā darbība.

Studiju priekšmets– jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas izpausmes pazīmes.

Pētījuma hipotēzes ir balstīti uz pieņēmumiem, ka:

Pētnieciskās darbības panākumu subjektīvo noteikšanu raksturo jaunā pētnieka īpašību un īpašību kopums (novitāte, pašorganizācija, mērķtiecība, pārliecība, zinātkāre, pētniecības potenciāls), kuru smagums un mijiedarbība nosaka panākumu līmeni. .

Jaunajiem pētniekiem ir dažādi panākumu līmeņi pētnieciskajā darbībā subjektīvās noteikšanas atšķirību dēļ.

Pētnieciskās darbības subjektīvās determinācijas izpausmēs vērojamas specifiskas iezīmes jauno pētnieku vidū ar dažāda līmeņa sekmēm.

Panākumu līmeni raksturo raksturīgi faktori pētnieciskās darbības stila izpausmē.

Lai sasniegtu šo mērķi un pārbaudītu izvirzītās hipotēzes, šādas īpašas pētniecības mērķi:

Vispārināt un sistematizēt starpdisciplināras pieejas pētnieciskās darbības raksturojumam, identificēt psiholoģisko struktūru un noteikt tās praktiskās īstenošanas psiholoģisko mehānismu.

Uzskatīt panākumus kā psiholoģisku fenomenu, noteikt pētnieciskās darbības veiksmes prognozētājus.

Atklājiet subjektīvo noteicošo faktoru kompleksu, kas veido pētniecības darbību panākumu kodolu.

Noteikt jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu kritērijus.

Identificēt subjektīvās determinācijas smaguma atšķirības jauno pētnieku vidū ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni.

Noteikt subjektīvās determinācijas izpausmju specifiku jaunajiem pētniekiem ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni.

Formulējiet ieteikumus par psiholoģiskais atbalsts jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu veidošana un pētnieciskās darbības subjektīvā stila izpausmju korekcija.

Pētījuma teorētiskā un metodiskā bāze apkopoti galvenie principi un noteikumi, ko formulējuši vadošie pašmāju un ārvalstu psihologi:

aktivitātes pieeja, ko izstrādājusi S.L. Rubinšteins, A.N. Ļeontjevs, P.Ya. Galperīns;

subjektīvās pieejas idejas un priekšstati par subjektivitātes pazīmēm (S. L. Rubinšteins, A. V. Brušlinskis, K. A. Abulhanova-Slavskaja, E. A. Sergienko, A. K. Osņickis, V. A. Petrovskis, V. I. Slobodčikovs, E.I. Isajevs, N. D. V. Ļeontija Boļejevs utt.);

sistēmfunkcionāla pieeja personības iezīmju organizēšanai, ko izstrādājis A.I. Krupnovs un īstenots vairākos pētījumos (S. I. Kudinovs, Yu. M. Stakina, I. K. Tskhai, N. V. Kargina, D. A. Shlyakhta, M. A. Seliverstova, A. R. Akimova, G. N. Zamaldinova, A. V. Sheptura, A. A. Vor);

polisistēmiskā personības pašrealizācijas koncepcija S.I. Kudinova;

mūsdienu pētījumi par pētnieciskās darbības psiholoģisko aspektu (GJ Feist, ME Gorman, DK Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, A. G. Allahverdyan, G. Yu. Moškova, A. V. Jurevičs, M. G. Jaroševskis un citi);

mūsdienu pētījumi par pētnieciskās darbības panākumu prognozētājiem (RV Zelts, V. Keps, AR Babu, YP Singh, TH Sorensen, N. V. Bordovskaya, S. N. Kostromina, T. G. Bohans, D. M. Ramendiks, I V. Balymova, AM Pakhmutova, DA Tsirings, Ju. V. Jakovļeva, EV Vedeņejeva, MV Ovčiņņikovs un citi).

Pētījumu metodes un tehnikas. Lai atrisinātu uzdevumus un
izvirzīto hipotēžu pārbaudei tiek pielietots priekšmetam atbilstošs metožu kopums
šī disertācijas pētījuma daļa: teorētiskās metodes(pētījums par
psiholoģiskā un filozofiskā literatūra par pētniecības problēmu,
veiktā pētījuma konceptuālā analīze, salīdzināšana, vispārināšana);
empīrisks metodes(anketa, testēšana, kvantitatīvā un

iegūto rezultātu kvalitatīvā analīze, zinātniskās salīdzināšanas metodes);
pētījuma panākumu subjektīvās noteikšanas diagnostika
aktivitātes jaunie pētnieki tika veikti, izmantojot tehnoloģijas
Q šķirošana, autores anketa par zinātnes sasniegumiem, metodika "Pašcieņas skala
inovatīvas personības iezīmes” (N.M. Ļebedeva, A.N. Tatarko), anketa
"Darbības pašorganizācija" (E.Yu. Mandrikova), tukšais tests

"Pārliecība" (A.I. Krupnovs), tukšais tests "Ziņkārība"

(A.I. Krupnovs), anketa "Pētniecības potenciāls" (N.V. Bordovskaja,
S.N. Kostromina, S.I. Rozums, N.L. Moskvičeva, N.N. Spark); metodes

statistikas datu apstrāde: neparametrisks Kruskell-Wallis tests, Mann-Whitney U-tests, korelācijas analīze, faktoru analīze, izmantojot statistikas sistēmu R 3.1.3 moduļi psych, graph.

Pretendenta personīgi iegūtie nozīmīgākie un jaunākie zinātniskie rezultāti un to zinātniskā novitāte ir šādi:

Pamatojoties uz zinātniskās literatūras analīzi, autora
pētniecības darbību definīcija un psiholoģiskā struktūra,
kuras sastāvdaļas ir: subjektivitāte, motivācija zinātniskās un
pētnieciskā darbība, organizācija un plānošana, psiholoģiskā

pētnieciskās darbības īstenošanas nosacījumi, funkcijas un rezultāti, kas izteikti pētnieciskās uzvedības izpausmes specifikā

pirmo reizi tika dota pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas definīcija un identificētas tās sastāvdaļas (novitāte, pašorganizācija, mērķtiecība, pārliecība, zinātkāre, pētniecības potenciāls);

tika pētītas dažādas pieejas pētnieciskās darbības panākumu kritēriju pamatošanai un noteiktas atbilstošākās no tām pētnieciskās darbības veiksmes līmeņa novērtēšanai;

empīriski identificētas jauno pētnieku grupas ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni, ko pārstāv subjektīvās determinācijas atšķirību specifika;

noteica, ka strukturālā organizācija subjektīvai pētnieciskās darbības panākumu noteikšanai ir raksturīgas iezīmes jauno pētnieku ar dažāda līmeņa panākumiem novatoriskums, pašorganizācija, mērķtiecība, pārliecība, zinātkāre un pētniecības potenciāls;

tika noteikta subjektīvās determinācijas faktoru struktūra jauno pētnieku vidū ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni;

pirmo reizi, pamatojoties uz subjektīvās determinācijas faktoru struktūru empīrisko analīzi, tika atklāti pētnieciskās darbības stili, ko pārstāv efektīvi-produktīvi, dinamiski-pētnieciski un pasīvi-produktīvi stili jauno pētnieku vidū ar atšķirīgu panākumu līmeni pētniecībā. pētnieciskā darbība;

Promocijas darba pētījuma teorētiskā nozīme ir tas, ka iegūtie rezultāti:

sniegt būtisku ieguldījumu pētnieciskās darbības psiholoģisko raksturojumu metodiskajā pamatošanā, atklāt tās strukturālo organizāciju;

būtiski paplašināt zināšanas par pētnieciskās darbības panākumu psiholoģisko aspektu;

atklāt jauno pētnieku subjektīvās determinācijas izpausmju specifiku ar dažādu sekmju līmeni;

noteikt pētnieciskās darbības stilus;

precizē, papildina un paplašina jēdzienu "pētnieciskā darbība", "subjektīvā noteikšana", "pētnieciskās darbības stils" saturu;

pamatot norādītās problēmas tālākas izpētes perspektīvas.

Promocijas darba praktiskā nozīme pētījums liecina, ka iegūtie rezultāti:

ļauj noteikt jauno pētnieku pētnieciskās darbības veiksmes līmeni;

piemērojams jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas smaguma diagnosticēšanai, izmantojot uzrādīto un pamatoto diagnostikas metožu kopumu;

ļauj noteikt konkrētas psiholoģiskās palīdzības un atbalsta jomas jaunajiem pētniekiem;

ir pamats psiholoģisko programmu izstrādei jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas attīstībai, kuras var izmantot praksē. vidusskola;

var pielietot lekciju kursu izstrādē par vispārējo un diferenciālo psiholoģiju, personības psiholoģiju, augstākās izglītības psiholoģiju un pedagoģiju, darba psiholoģiju, zinātniskās darbības organizācijas psiholoģiju;

jaunajiem pētniekiem, viņu vadītājiem un organizatoriem izglītības process pēcdiploma izglītība zinātniskā personāla atlasē un apmācībā maģistrātūrā, pēcdiploma un doktorantūras studijās.

Promocijas darba pētījuma galvenie posmi.

Pirmajā posmā (2014-2015) pētīta zinātniskā literatūra par pētījuma problēmu; tika formulēts mērķis, izvirzītas hipotēzes, noteikti pētījuma uzdevumi; tika izvēlētas adekvātas pētniecības metodes un paņēmieni; tika izstrādāta pētījuma programma.

Otrajā posmā (2015-2016) veikts jauno pētnieku pētnieciskās darbības veiksmes subjektīvās noteikšanas empīriskais pētījums; veidoja galīgo paraugu.

Trešajā posmā (2016-2017) veikta empīrisko datu statistiskā apstrāde (neparametriskā dispersijas analīze, korelācijas analīze, faktoru analīze), iegūto rezultātu kvalitatīva interpretācija, secinājumu rakstīšana, promocijas darba pētījuma noformēšana atbilstoši zinātniskā darba prasībām.

Aizsardzības noteikumi:

Pētnieciskā darbība ir specifisks kognitīvās darbības veids, kas vērsts uz pētniecības darbības organizēšanas un īstenošanas procesu ar sekojošu iegūto rezultātu ticamības un ticamības pierādīšanu, to pielietošanu praksē un popularizēšanu sabiedrībā.

Pētnieciskās darbības panākumu subjektīvo noteikšanu raksturo jaunā pētnieka īpašību un īpašību kopums (novitāte, pašorganizācija, mērķtiecība, pārliecība, zinātkāre, pētniecības potenciāls), kuru smagums un mijiedarbība nosaka panākumu līmeni. zinātnieku aprindās.

Pētniecības darbības panākumu kritēriji ir mūsdienīgi, kas ir parādījuši jauno pētnieku efektivitāti, lietderību un produktivitāti (savlaicīga promocijas darba aizstāvēšana, publikācijas darbība, finansējuma iegūšana zinātniskiem pētījumiem u.c.). Norādīto kritēriju izpausmes rādītāji nosaka līmeni

panākumus katra jaunieša pētnieciskajā darbībā

pētnieks.

Subjektīvās determinācijas izpausmju atšķirību specifika nosaka jauno pētnieku psiholoģiskās īpašības ar augstu, vidēju un zemu zinātniskās darbības panākumu līmeni.

Sakarību kopums starp inovācijas izpausmēm, pašorganizāciju, mērķtiecību, pārliecību, zinātkāri un pētnieciskā potenciāla sastāvdaļām atspoguļo raksturīgās iezīmes, kas raksturīgas jaunajiem pētniekiem ar dažādu zinātniskās darbības panākumu līmeni.

Subjektīvās determinācijas faktoru struktūra nosaka jauno pētnieku pētnieciskās darbības stilu, ko pārstāv efektīvi-efektīvi, dinamiski meklējami un pasīvi-efektīvi jauno pētnieku stili ar dažādu sekmju līmeni.

Subjektīvās determinācijas attiecību specifika un identificētās pētnieciskās darbības stilu iezīmes tiek uzskatītas par raksturīgiem sekmju līmeņa izpausmes marķieriem un ļauj izstrādāt ieteikumus studentu, maģistrantu un pētnieciskās darbības panākumu psiholoģiskajam atbalstam un attīstībai. doktoranti.

Pētījumu empīriskā bāze. Empīriskajā pētījumā piedalījās Eirāzijas zinātņu kandidāti, doktori (n = 96), doktoranti/doktoranti (n = 119), maģistri (n = 98), bakalaura studenti (n = 71). nacionālā universitāte viņiem. L.N. Gumiļova vārdā nosauktā Kazahstānas Agrotehniskā universitāte. S. Seifullina, akadēmija valdības kontrolēts Kazahstānas Republikas prezidenta laikā (Kazahstāna, Astana) vecumā no 20 līdz 35 gadiem 384 jauno pētnieku apjomā, tostarp 128 vīrieši un 256 sievietes.

Pētījuma rezultātu ticamība un objektivitāte nodrošināta
darba teorētisko un metodisko pamatu veidošanas loģika visos posmos;
visaptveroša integrējoša pieeja problēmas izpētē; izmantojot
papildu metodes, kas atbilst pētījuma mērķim, uzdevumiem un loģikai;
pamatots izlases lielums, tā reprezentativitāte; pareizi

metodes; adekvātas un mūsdienīgas statistisko datu apstrādes metodes; pētījumu rezultātu reproducējamība.

Promocijas darba pētījuma rezultātu aprobācija.

Galvenie empīriskie rezultāti un teorētiskie nosacījumi

ietvaros tika apspriesti disertācijas pētījumi Starptautiskās zinātniskās konferences: "Mūsdienu aktuālās problēmas humanitārās zinātnes"(Maskava, 2015), "Lielā stepe un Eirāzijas vērtības" (Astana, 2017); Viskrievijas zinātniskās un praktiskās konferences"Mūsdienu psiholoģijas aktuālās problēmas" (Maskava, 2014), "Indivīda pašrealizācijas problēmas un perspektīvas mūsdienu daudzpolārā pasaulē" (Maskava, 2015), "Indivīda pašrealizācija mūsdienu pasaule"(Maskava, 2016), "Indivīda pašrealizācija mūsdienu pasaulē" (Maskava, 2017).

Promocijas darba struktūra un apjoms. Prezentētais promocijas darbs sastāv no ievada, trīs nodaļām, secinājumiem katrai nodaļai, secinājumiem,

zinātniskās literatūras saraksts (304 nosaukumi, no kuriem 64 ir angļu valoda) un 14 pieteikumi. Darbs ilustrēts ar 22 attēliem un 9 tabulām. Promocijas darba pamatteksts ir uz 201 lappuses.

Pētnieciskā uzvedība kā psiholoģisks mehānisms pētniecības darbību praktiskai īstenošanai

Kanta mācību elementi ir nostiprināti J. Fihtes darbos, kurš, runājot par aktivitāti, apgalvoja, ka es esmu darbība. Pieņemsim, ka Es ir persona, tātad cilvēks ir viens ar darbību. Aktivitāte nāk no personības un nosaka tās būtību, t.i. cilvēks veic kādu darbību un tajā pašā laikā ir šīs darbības produkts [Fichte, 1993]. Kā labs piemērs var minēt sekojošo - jaunais pētnieks ir cilvēks (pēc I. Fihtes, “aktīvs princips”), kas veic pētniecisko darbību, šīs darbības rezultāts līdz ar iegūtajām jaunajām zinātnes atziņām būs sevis pilnveidošana. jaunajam pētniekam. Tāpēc cilvēkam, kas nodarbojas ar pētniecisko darbību, pašpilnveidošanās iespēja ir vissvarīgākā.

Vienlaikus vēlams uzsvērt I. Fihtes domu, ka cilvēks pats sevi nosaka darbības procesā [Fichte, 1993, lpp. 114]. Šis apstāklis ​​izskaidro zinātniskā personāla apmācības grūtības - fakts ir tāds, ka cilvēks, veicot pētnieciskās darbības, kādā brīdī saprot, ka viņu nevar realizēt šāda veida darbībā, un dodas uz citu jomu. Mēs uzskatām, ka tas notiek tāpēc, ka ne katrs spēj iekļūt zinātniskās izpētes būtībā, kas I. Fihtes skatījumā sastāv no apkārtējās realitātes novērošanas un palīdzības tās attīstībā [Fichte, 1993, p. 508].

Tādējādi var runāt gan par pētnieciskās darbības īpašo statusu, gan par pētnieka personību, kas, pēc filozofa domām, ir cilvēces skolotājs.

I. Fihtes idejas tika turpinātas G. Hēgeļa mācībās, kurš uzbūvēja racionālistisko darbības koncepciju, kuras pamatā ir triāde “mērķis – darbība – rezultāts”, saskaņā ar kuru mērķis ir iepriekš zināmais darbības saturs, un rezultāts atbilst iepriekš noteiktajam [Hegel, 1974, With. 323]. Līdz ar to darbība ideālo mērķi iemieso materiālā rezultātā, kas saskan ar Aristoteļa idejām.

Filozofs apzīmēja arī nepieciešamības kategoriju, kas pārstāv trīs komponentu - nosacījumu, subjekta un darbības - attiecības. Nosacījumi tiek saprasti kā nejauši ārēji apstākļi, kas attiecībā pret subjektu var kļūt par nosacījumu loku. Tajā pašā laikā objekts var pastāvēt kā kaut kas iekšējs un neatkarīgs. Taču, izmantojot nosacījumus, objekts iegūst ārēju eksistenci, t.i. subjektu rada apstākļi. Savukārt darbība ir iespējama apstākļu un objekta klātbūtnē, tā nodrošina objekta ārējo eksistenci caur apstākļiem. Uzrādītās trīs sastāvdaļas var pastāvēt neatkarīgi viena no otras, bet tikai ārējā nepieciešamība nodrošina to mijiedarbību [Hēgels, 1974, 1. lpp. 323]. Tātad G. Hēgeļa ideju kontekstā pētnieciskā darbība ir kustība, kuras rezultātā pētāmais subjekts caur nosacījumiem iegūst jaunu esamības sfēru, t.i. zinātniskie rezultāti atrod praktisku pielietojumu.

K. Markss, balstoties uz vācu klasiskās filozofijas pārstāvju idejām, iepazīstināja ar jēgpilnu darbības kā kategorijas interpretāciju, kas vēlāk tika izmantota kā metodoloģiska bāze. psiholoģiskās teorijas aktivitātes [Lektorsky, 2006; Kuzņecovs, 2005].

Viena no filozofa domām ir apzināties darbības nozīmi personības veidošanā, t.i. cilvēks ir savas darbības rezultāts [Rubinšteins, 1973]. Mēs dalamies dotais punkts redze, jo uz veiksmīgu jauno pētnieku piemēra var teikt, ka viņu sasniegumi ir neatlaidīgas pētniecības darbības rezultāts.

Ne mazāk interesanta mūsu pētījumam ir K. Marksa tēze, ka darbības radītā objektīvā pasaule (darbības produkti) nosaka cilvēka apziņas attīstību, jo apziņa, pēc filozofa domām, ir darbības rezultāts. Pamatojot šo tēzi, filozofs norāda uz nesaraujamu saikni starp darbību un tās produktiem, kur, no vienas puses, produkts ir darbības rezultāts, bet tajā pašā laikā darbību pilnībā nosaka tās produkts [Rubinshtein, 1973] . Piemēram, pētniecības darbības “produkts” ir noteikts zinātnisks rezultāts, bet tajā pašā laikā šī darbība tiek veikta, lai sasniegtu šo rezultātu.

Līdz ar to K. Markss formulēja svarīgu tēzi: “Nevis apziņa nosaka būtni, darbību, bet, gluži pretēji, būtne, cilvēka darbība nosaka viņa apziņu” [Gippenreiter, 2002, lpp. 99]. Līdz ar to jaunā pētnieka apziņa veidojas pētnieciskās darbības procesā caur zinātnisko rezultātu iegūšanu.

Rezumējot teikto, izcelsim filozofisko mācību kontekstā identificētās pētnieciskās darbības iezīmes: (1) jaunais pētnieks un pētnieciskā darbība ir nešķirami viens no otra; (2) pētniecības darbība ir produktīva un radoša; (3) caur pētniecisko darbību rezultātiem tiek pārveidota apkārtējā realitāte; (4) zinātniskā apziņa veidojas zinātniskās izpētes gaitā; (5) jaunā pētnieka personība ir pētniecības darbības rezultāts; (6) jaunais pētnieks sevi piepilda pētnieciskajā darbībā.

Pētnieciskās darbības psiholoģiskā struktūra

Pamatojoties uz iepriekš minēto, K.A. Abulkhnova-Slavskaya identificē trīs stratēģijas. Pirmā ir “paredzēšanas” stratēģija, kas sastāv no indivīda vēlmes un nepieciešamības atbilst sociālajam laikam, kas mudina rīkoties nedaudz uz priekšu, pārvēršot pieejamo laiku par nosacījumu savai attīstībai un apzināšanās. savus mērķus.

Otrā ir “aizkavēšanās” stratēģija, ko raksturo pasīva laika sadale, pakļaušanās ārējiem apstākļiem un brīvā laika neizmantošana personības attīstībai. Šajā gadījumā plāni turpina būt plāni. Trešais ir "aktīvas ignorēšanas" stratēģija, kas noved pie pilnīgas nobīdes gan profesionālajā, gan personiskajā ziņā [Abulkhanova-Slavskaya, 1991]. Protams, tās vai citas stratēģijas izvēle nosaka personības attīstību, un katrs cilvēks ir personīgi atbildīgs par izdarīto izvēli.

Tādējādi, ja ņemam vērā jēdzienu "veiksmes" zinātnisko ideju aspektā K.A. Abulkhanova-Slavskaya, kā arī ņemot vērā semantisko tuvumu darbības vārdam būt laikā, var pieņemt, ka panākumus nodrošina personiskā un sociālā laika saskaņošana, proti, spēja regulēt laiku, plānot, noteikt prioritātes, kā arī fokusēties. par svarīgo un pabeigto iesākto..

Izcelsim vēl vienu veiksmes jēdziena nozīmi, kas ir savstarpēji saistīta ar darbības vārda "turēt līdzi" perfekto formu un tā atvasinājumiem "dziedāt", "nobriest" utt. [Mihailova, 2009]. Piedāvātā semantiskā saikne ļauj veiksmi interpretēt kā personības veidošanos, tās iegūšanu personīgais briedums utt. Ņemot vērā to, ka personība attīstās sabiedrībā, ir diezgan loģiski izdalīt panākumu personīgos un sociālos aspektus. Zinātniskās literatūras analīze apstiprina, ka veiksmes fenomens izpaužas divos veidos: personīgie (dažādos avotos saukti par subjektīviem, iekšējiem, eksistenciāliem) panākumiem, kas izpaužas tieksmē pēc pašrealizācijas, personības brieduma iegūšanā, personīgā potenciāla atklāšana, kam seko pašvērtējums kā veiksmīgs; un sociālie (vai citādi to sauc par objektīviem, ārējiem) panākumiem, kas atspoguļo nepieciešamību sabiedrībā atzīt panākumus saskaņā ar dzīves telpas sociālo vērtību sistēmu [Kushnarenko, 2006; Mihailova, 2007, 2009; Āmurs, 2008; Konyukhova et al., 2009, 2011; Ovčiņņikovs et al., 2011; Ziering et al., 2012, 2014; Volodarskaya et al., 2015; Ābele et al., 2009; Supangco, 2011].

Tādējādi, apkopojot analītiskā darba rezultātus, izcelsim veiksmes jēdziena sfēru, kas apvieno augstāk minētās semantiskās nozīmes un sastāv no nosacītās formulas “personiski un sociāli nobriest [Mihailova, 2007] sajūtu veidojošās darbībās”.

Līdzība un atšķirība starp jēdzieniem "panākumi", "efektivitāte", "efektivitāte", "ražīgums". Acīmredzot piedāvātā koncepcijas sfēra diezgan loģiski izskaidro daudzu zinātnes jomu, piemēram, filozofijas, socioloģijas, menedžmenta, psiholoģijas, pedagoģijas uc, pieaugošo pētniecisko interesi par panākumu problēmu. Šī zinātniskā pētījuma kontekstā mēs esam interesē veiksmes psiholoģiskais aspekts, kas psiholoģijas specifikas dēļ tiek uzskatīts par zinātni parasto un zinātnisko zināšanu līmenī.

Tātad ikdienas apziņas līmenī diezgan skaidri tiek pasniegta kategorijas "veiksmes" nozīme, par ko papildus liecina arī tas, ka veiksmes fenomens nesen ieguvis dzīves stratēģijas statusu. mūsdienu personība. Savukārt zinātnisko izpratni par kategoriju "panākumi" psiholoģijā apgrūtina trūkums fundamentālie pētījumi un konkrētas izstrādātas teorijas šajā virzienā, kā rezultātā psiholoģiskajās skolās netiek prezentēta vienota šīs parādības interpretācija, par ko liecina kategorijas "veiksmes" neskaidrības zinātniskajā literatūrā ar līdzīgiem jēdzieniem, piemēram, efektivitāte, efektivitāte. , produktivitāte utt. Mēs uzskatām, ka norādītie jēdzieni nav identiski, un tāpēc tiem ir nepieciešama skaidra semantiska atšķirība.

Pēc daudzu pētnieku domām [Khoreva, 1991; Šeļepova, 2007; Karačarova, 2009; Tropotyaga, 2009; Koteņeva, 2012; Zabeliņa et al., 2012; Ovčiņņikovs, Tsirings, 2013 u.c.], panākumu jēdziens ir saturiski dziļāks un ietver iepriekš minētos jēdzienus. Tomēr ir arī pretējs viedoklis, saskaņā ar kuru panākumi darbojas kā efektivitātes rādītājs [Selezneva, Rublenko, Todysheva, 2015].

Uzsvērsim, ka pirmie argumenti mums ir vistuvākie, tāpēc, neiedziļinoties sīkākā analīzē, šīs idejas vispārinām un par sava pētījuma pamatu ņemam šādas definīcijas: produktivitāte ir iegūtā rezultāta kvantitatīvs raksturlielums, kas formalizēts atbilstošā veidā un korelē ar indivīda iespējām un laika grafiku; izpildījums ir darbības kvalitatīvs raksturojums, kas novērtē iegūtā rezultāta saturisko aspektu un nozīmīgumu; efektivitāte tiek uzskatīta par sasniegtā rezultāta attiecību pret maksimāli iespējamo vai plānoto; panākumus nosaka indivīda psiholoģisko un psihofizioloģisko īpašību kombinācija, nodrošinot produktivitāti, efektivitāti, lietderību utt. Tāpēc jēdzieni "ražīgums", "efektivitāte", "efektivitāte" ir šaurāki nekā "veiksme" un var darboties kā veiksmes rādītāji. Personības panākumu fenomenoloģija ārzemju psihologu darbos. Psiholoģijā personības panākumu fenomenoloģiju ārzemju pētnieki ir izstrādājuši aptuveni kopš 19. gadsimta beigām saskaņā ar psihoanalītisku, humānistisku, sociāli kognitīvu un individuālu pieeju.

Pētnieciskās darbības panākumu subjektīvās noteikšanas raksturojums

Slaveni zinātnes psiholoģijas pētnieki G.J. Feists un M.E. Gormens veica daudzšķautņainu metaanalīzi, kuras pamatā bija 26 publicēti pētījumi, kuros gandrīz 5000 pētnieku vai zinātniski domājošu studentu personības iezīmes salīdzināja ar "cilvēkiem, kas nav zinātni". Rezultātā autori varēja identificēt kopīgās pazīmes un sadalīt tās trīs pazīmju grupās, izmantojot klasteranalīzes metodi. Pirmajā grupā ietilpst kognitīvās iezīmes, kas atšķir pētniekus ar augstāku apziņas līmeni, kas izpaužas vēlmē pēc kārtības, organizētības un punktualitātes, kā arī atvērtībā pieredzei, kas satur tādas īpašības kā estētika, radošums, zinātkāre, elastība, spēja domāt. tēlaini, attīstītas garīgās spējas. Otrajā grupā ietilpst sociālās iezīmes, kas raksturo pētnieka personību kā dominējošu, pārliecinošu un pat dažkārt naidīgu, tajā pašā laikā pašpārliecinātu, neatkarīgu intravertu. Kā piemēru, kas demonstrē pētnieku sociālās iezīmes, mēs minēsim klasisko pētījumu par R.V. Zelts un V. Keps, kuri fiksēja būtiskas korelācijas starp zinātniskajiem panākumiem un tādām personiskām īpašībām kā pašpārliecinātība, pašapziņa un tieksme strīdēties. Zīmīgi, ka norādītās pazīmes ir raksturīgas gan pētniekiem vīriešiem, gan sievietēm. Tajā pašā laikā pētnieces ir dominējošākas, pašpārliecinātākas, gudrākas, radikālākas un uzņēmīgākas nekā sievietes, kas nodarbojas ar citām aktivitātēm. Trešajā grupā ietilpa motivācijas iezīmes, jo Ir konstatēts, ka pētniekiem ir vispārēja tendence uz sasniegumiem, iniciatīvu un ambīcijām. Sasniegumu motivācija tiek pasniegta kā sasniegums ar neatkarību un sasniegums ar atbilstību. Pētniekam, kurš augstu sasniedz ar neatkarību, patīk strādāt vidē, kas veicina brīvību un personīgo iniciatīvu. Un pētnieks, motivēts sasniegt, izmantojot atbilstību, dod priekšroku darbam ar precīzi definētiem uzdevumiem un cerībām.

A.R. Babu un Y.P. Singhs, izmantojot Q šķirošanas paņēmienu, identificēja mainīgos, kas, izmantojot faktoru analīzi, tika apvienoti 7 faktoros un norādīti kā personīgo faktoru grupa, kas ietekmē pētniecības darbību panākumus: neatlaidība, ko raksturo spēja nepārtraukti un smagi strādāt saskaņā ar ierobežojumu nosacījumi, kā arī sarežģījumu gadījumā organizatoriskajā vidē; iniciatīva pētniecības darbības veicināšanai; intelekts, tostarp laba atmiņa; radošums, kas cieši saistīts ar zinātkāri, kas veicina pētnieka radošumu; mācīšanās spējas, ko raksturo strauja jaunu zinātnes sasniegumu izmantošana radniecīgās jomās, kā arī sava zinātniskā veikuma introspekcija; vēlme tikt uz priekšu ir nepieciešamais nosacījums pētnieka izaugsmei, viņa attīstības un pieredzes uzkrāšanas neatņemama sastāvdaļa; augsta profesionalitāte izceļ nodošanos pētnieciskajai darbībai un visa iespējamā gandarījuma gūšanu no tās īstenošanas. T.H. Sorensens, pamatojoties uz savu zinātniskās vadības pieredzi un saziņu ar doktorantiem un pēcdoktorantiem, identificēja vairākas psiholoģiskās īpašības, kas doktorantiem un pēcdoktorantiem ir nepieciešamas, lai veiksmīgi pabeigtu disertācijas pētījumu. Tādējādi doktorantu pētnieciskās darbības panākumus nosaka: (1) interese par doktorantūras programmu, kas ietver nozīmīgus pētniecības motīvus, piemēram, profesionālā vajadzība iegūt grādu, pētnieciskās pieredzes esamība, t.sk. recenzētas publikācijas u.c.; (2) stimuls, kas atrodas kaut kur starp divām galējībām: vēlme iegūt doktora grādu karjeras iemeslu dēļ un patiesa interese par pētniecību; (3) zinātnisku ideju klātbūtne, ko atbalsta literārā atlase un argumenti; (4) iniciatīva, kas izpaužas zinātniskā gatavībā, pētījumu priekšlikumu pieejamība, termiņu ievērošana utt.; (5) indivīda integritāte, kas ietver nepieciešamo intelektuālās attīstības līmeni, atbildību, pamatotu pašapziņu utt.; (6) starppersonu attiecības: prasme sazināties, apmainīties viedokļiem un zināšanām, psiholoģiskais līdzsvars, lojalitāte u.c. Ņemot vērā pēcdoktorantu pētnieciskās darbības specifiku, T.H. Sorensens pareizi izcēla atsevišķu psiholoģisko īpašību kopumu, kas veicina veiksmīgu pētījuma pabeigšanu: (1) kritiskā un novatoriskā domāšana, konceptualizācija, līdera prasmes un utt.; (2) identitāte, neatkarība, "es" tēls, ļaujot pēcdoktorantūras studentiem iegūt adekvātu viedokli par savu reputāciju, nozīmi zinātnieku aprindās, spēju paciest atteikumus piešķirt grantus un ziņojumu publicēšanu, spēju pārskatīt manuskripts 20 - 30 reizes pirms iesniegšanas zinātnieku aprindām un citiem; (3) spēja īstenot idejas un projektus, paredzēt zinātniskos rezultātus, kā arī spēja noteikt prioritātes un pārvaldīt laiku ir kritiski faktori, lai laikus pabeigtu pētījumu; (4) novatoriskas un aktuālas pētniecības tēmas; (5) padziļinātas zināšanas par pētījuma problēmu (zinātnisko publikāciju pieejamība par tēmu, izstrādāta pētniecības programma u.c.); (6) interaktivitāte un integrācija zinātniskajā sabiedrībā, kas izpaužas kā pētījumu rezultātu prezentēšana zinātnisku sanāksmju ietvaros, dalība profesionālajās asociācijās u.c.; (7) pieredze starptautiskajā pētniecībā. M.T. Antonio-Garcia, I. Lopesa-Navarro, J. Rey-Rocha ir identificējuši iekšējo apmierinātību ar zinātniskiem pētījumiem par nozīmīgāko pētnieku panākumu prognozētāju biomedicīnas jomā.

Jauno pētnieku pētnieciskās darbības panākumu līmeņa noteikšana

3. grupas jaunajiem pētniekiem ir būtiskas atšķirības no 1. grupas šādos mainīgajos: informētība (U = 3144,5, p = 0,030) norāda uz kopīgu priekšstatu esamību par uzticēšanos kā personisku īpašumu un tās lomu zinātnisko rezultātu sasniegšanā; astēnisms (U = 3284,5, p = .006) norāda uz negatīvo emociju dominēšanu, kad nepieciešams veikt pētnieciskas darbības, apjukumu pirms liela darba apjoma; ārējie faktori (U = 3181,5, p = .020) norāda uz šaubām par sevi, nepieciešamību pēc pastāvīgas supervizora uzraudzības, nespēju atbildēt par iegūtajiem rezultātiem, atbildības nodošanu citam, pastāvīgu cerību uz labu veiksmi utt.; darbības grūtības (U = 3667, p = 0,000) un personiskās grūtības (U = 3596,5, p = 0,000) uzticības izteikšanā ir saistītas ar nemitīgu iegūto rezultātu atkārtotu pārbaudi, bailēm iegūt negatīvu rezultātu un neapstiprināt izvirzītās hipotēzes. uz priekšu, nespēja koncentrēties uz galveno mērķi , nepietiekama pašpārliecinātas uzvedības prasmju attīstība, kautrība, kautrība, zems pašvērtējums, neorganizētība pētniecisko darbību īstenošanā.

Līdzīgiem mainīgajiem lielumiem ir atšķirības starp 1. un 2. grupu, kā arī starp 2. un 3. grupu. Zinātkāres smaguma atšķirības jauno pētnieku ar dažādu pētniecības panākumu līmeni 6. attēlā parādītas smaguma pakāpes vidējās vērtības. zinātkāre jauno pētnieku vidū ar dažādiem panākumu līmeņiem, ko mēra, izmantojot tukšo testu "Ziņkārība" (A.I. Krupnovs).

Pēc iegūtajiem datiem 1. grupas jaunie pētnieki mainīgo lielumu ziņā būtiski atšķiras no 3. grupas: jēgpilnība (U = 1827, p = .002) norāda uz holistiskāku skatījumu uz zinātkāri kā personības īpašību, kas nav atkarīga no dabiskām tieksmēm vai. ārējiem faktoriem, bet gan uz spēka gribas izpausmēm, personīgām tieksmēm iegūt jaunu zinātniskās zināšanas; objektivitāte (U = 1784,5, p = .001) un subjektivitāte (U = 1893, p = .005) izceļas ar iegūto zinātnisko rezultātu auglīgāku pielietojumu, kas saistīts ar pētnieciskās darbības sociālās nozīmes apzināšanos, kā arī daudzsološāki mērķi un plāni, tostarp tādi, kas vērsti uz sevis pilnveidošanu un pašrealizāciju; enerģija (U = 1900, p = 0,005) demonstrē augstu atvērtības pakāpi jaunam zinātniskā pieredze, aktīva zinātkāres izpausme, veidojušās kognitīvās prasmes, vēlme laicīgi pabeigt zinātnisko pētījumu u.c.; stēnisms (U = 1911,5, p = .006) norāda uz spilgtu pozitīvu emociju izpausmi, kad no izrādītās zinātkāres (jaunas iegūšanas) tiek sasniegts vēlamais rezultāts. zinātnisko informāciju un utt.); internalitāte (U = 2016, p = .021) norāda uz pārliecību, ka veiksmes un neveiksmes nosaka paša tieksmes un zinātkāre gan jaunu zinātnisku atziņu iegūšanai, gan redzesloka paplašināšanai.

3. grupas jaunajiem pētniekiem ir būtiskas atšķirības šādos mainīgajos: enerģija (U = 3637, p = 0,000) raksturo zemākus zinātniskos rezultātus un mazāku motivāciju pētnieciskajai darbībai, ko ietekmē gan zinātkāres īstenošanas grūtības, gan nepietiekama. zinātnisko interesi; astēnisms (U = 3219,5, p = .013) norāda uz negatīvu emociju dominēšanu zinātniskās izpētes laikā, apjukumu liela zinātniskās informācijas apjoma priekšā; eksternitāte (U = 3521,5, p = 0,000) raksturo pašpārliecinātību, tāpēc pētniecisko darbību veikšanai lielākā mērā nepieciešama pastiprināta ārējā kontrole; darbības grūtības (U = 3796,5, p = .000) un personīgās grūtības (U = 3948,5, p = .000) izraisa nepietiekama intelektuālo, gribas, komunikācijas paradumu veidošanās, kā arī nedrošība, nemiers, zems pašvērtējums, kas noved pie zemāka zinātniskā snieguma – pētnieciskās darbības.

Līdzīgiem mainīgajiem lielumiem ir atšķirības starp 1. un 2. grupu, kā arī starp 2. un 3. grupu. Pētniecības potenciāla smaguma atšķirības jauno pētnieku vidū ar atšķirīgu zinātniskās darbības panākumu līmeni, dažādi zinātniskās darbības panākumu līmeņi; mērīts, izmantojot anketu "Pētniecības potenciāls" (NV Bordovskaya, SN Kostromina, SI Rozum, NL Moskvicheva, NN Iskra). L_

Uzvedības komponents 0 Motivācijas komponents Kognitīvā komponente Pētījuma potenciāls 1. grupa 7,31 7,93 6,73 7,51 2. grupa 5,58 6,49 5,01 5,79 3. grupa 3,84 4,9 3,49 4 ,17 7. attēls. panākumus pētniecības darbībās

Iegūtie rezultāti liecina, ka 1. grupas jaunie pētnieki rādītāju ziņā būtiski atšķiras no 3. grupas: motivācijas komponente (U = 493, p = .000) raksturo izteiktus motīvus, kas nosaka interesi par pētniecisko darbību, vēlmi meklēt jaunus zinātniskus. zināšanas, iepriekš nezināmā atklāšana, jauna izgudrošana utt.; kognitīvā komponente (U = 691,5, p = .000) norāda uz augstu konceptuālās domāšanas līmeni, neatkarību, novērošanu, spēju atšķirt detaļas un ģenerēt zinātniskas idejas, attīstītas pētnieciskās prasmes, kas nodrošina hipotēžu definēšanu, mērķu un uzdevumu izvirzīšanu, izpētes metožu izvēle utt. ; uzvedības komponents (U = 649, p = .000) norāda uz gatavību produktīvai pašrealizācijai pētnieciskajā darbībā, attīstītu pašorganizāciju, spēcīgas gribas īpašības, neatlaidību, iniciatīvu, neatlaidību, atbildību par zinātniskajiem rezultātiem, disciplīnu u.c. .; pētnieciskais potenciāls (U = 595,5, p = .000) norāda uz iekšējā resursa klātbūtni, kas nosaka gatavību un spēju īstenot pētnieciskās aktivitātes un sasniegt nozīmīgus zinātniskus rezultātus, tai skaitā izteiktas pētniecības nepieciešamības un aktivitātes esamību, kas ļauj veikt mobilās organizācijas pētniecību. darbības saskaņā ar mērķiem un uzdevumiem.

Līdzīgiem mainīgajiem lielumiem ir atšķirības starp 1. un 2. grupu, kā arī starp 2. un 3. grupu.

Tādējādi subjektīvās determinācijas smaguma ziņā būtiskas atšķirības tika konstatētas 26 mainīgajos lielumos (kopējais skaits 45) starp jauno pētnieku ekstrēmajām grupām (8. attēls).

Garīgās aktivitātes noteikšana

pēc Z. Freida domām, visas garīgās darbības izpausmes nav nejaušas un nav bezjēdzīgas, bet ir balstītas uz reāliem cēloņiem - fizioloģiskiem vai mentāliem. Klasiskā psihoanalīzes formula: psihē vispār nav patvaļas.

Praktiskā psihologa vārdnīca. - M.: AST, Ražas novākšana. S. Ju. Golovins. 1998 .

Skatiet, kas ir "garīgās aktivitātes noteikšana" citās vārdnīcās:

Etnopsiholoģiskā vārdnīca

NOTEIKŠANA ETNOPSIHOLOĢISKĀ- (no latīņu valodas noteikt es nosaka) kauzālās atkarības izpausmes process, kas izteikts nacionālās psiholoģijas (nacionālās psiholoģiskās īpašības) spējā ietekmēt citu psiholoģisko parādību norisi un funkcionēšanu ...

AKTIVITĀTES PSIHOLOĢISKĀ TEORIJA- izvirzīja krievu psiholoģijā ideju sistēmu par psihes izcelsmi un attīstību, būtību garīgie procesi kā īpaša materiālās dzīves attīstības produkta darbības forma, ārējā materiālā darbība, kas ... ... enciklopēdiskā vārdnīca psiholoģijā un pedagoģijā

Pēc Z. Freida domām, visas garīgās darbības izpausmes nav nejaušas un nav bezjēdzīgas, bet ir balstītas uz reāliem fizioloģiskiem vai garīgiem cēloņiem. Klasiskā psihoanalīzes formula: psihē vispār nav patvaļas. Vārdnīca…… Lielā psiholoģiskā enciklopēdija

Instalācija (psiholoģija)- Šim terminam ir citas nozīmes, skatiet Instalēšana. Šis raksts ir jāveido wikifikācijā. Lūdzu, formatējiet to atbilstoši rakstu formatēšanas noteikumiem. Bezsamaņā psiholoģiskā stāvokļa iestatīšana ... Wikipedia

Padziļināta apmācība- Paredzamā mācīšanās ir mācību veids, kurā skolotājs sniedz īsu tēmas izklāstu pirms tās apguves programmā. Apsverot saistītas tēmas, īsus pamatojumus var sniegt kā kopsavilkumus, vai arī tie var būt ... ... Wikipedia

Psiholoģiskais uzstādījums- subjekta noslieces uz noteiktu darbību noteiktā situācijā psiholoģiskā stāvokļa iestatīšana. Parādību atklāja vācu psiholoģe L. Lange (L. Lange, 1888); vispārēja instalācijas psiholoģiskā teorija, kuras pamatā ir daudzas ... ... Wikipedia

Abulhanova, Ksenija Aleksandrovna- (dzimis 1933. gadā) krievu psihologs, filozofs, filozofijas doktors (1974), profesors (1993), pilntiesīgs biedrs Krievijas akadēmija izglītība (1993). Viņa absolvējusi Maskavas Valsts universitātes Filozofiskās fakultātes psiholoģisko nodaļu (1956), no 1956. līdz 1974. gadam ... ... Kurš ir kurš krievu psiholoģijā

PERSONĪBA- hostelis un zinātniskais. termins, kas apzīmē: 1) cilvēku. indivīds kā attiecību subjekts un ir apzināts. aktivitātes (persona, iekš plašā nozīmē vārdi) vai 2) ilgtspējīga sistēma sociāli nozīmīgas pazīmes, kas raksturo indivīdu kā vienas vai ... ... Filozofiskā enciklopēdija

BRĪVĀ GRIBA- Eiropas morāles filozofijas jēdziens, ko beidzot veidojis I. Kants indivīda saprotamās morālās pašnoteikšanās spējas nozīmē. Retrospektīvi (pirms vai post-kantijas teorijas) termins "Sv. var uzskatīt... Filozofiskā enciklopēdija

Grāmatas

• Identifikācija un tās loma mākslinieciskajā jaunradē, Kogans Jakovs Moisejevičs. Izdotā grāmata ir veltīta plašam teorētiskam un lietišķam pētījumam par identifikācijas mehānismu nozīmi dzīvē un radošajā darbībā. Viņa pirmo reizi parādījās Odesā 1926. gadā seriālā ...

4. Brīvprātīgas un piespiedu iegaumēšanas modeļi. Atmiņas mediācijas un mnemonikas kultūras tehnoloģijas.

5. Individualitāte, indivīds, personība, subjekts. Individualitātes struktūra.

6. Kultūrvēsturiskā pieeja L. S. Vigotska psihes attīstībai. WPF koncepcija. To specifika, struktūra un attīstība.

7. Personība kā motīvu hierarhija. Citas personības teorijas mūsdienu psiholoģijā.

8. Humānistiskās psiholoģijas galvenais saturs. Garīgās veselības modelis humānistiskajā psiholoģijā: jēdziens un kritēriji.

9. Darbības pieejas galvenais saturs. Garīgās veselības modelis aktivitātes pieejā. Aktivitātes pieejas psihoterapeitiskais potenciāls.

19. Iztēle, tās veidi un funkcijas. Iztēle un radošums.

20. Renē Dekarta galvenās idejas un ieguldījums mūsdienu psiholoģiskajās zināšanās.

21. Geštalta psiholoģijas pamatjēdzieni un nosacījumi, ieskata jēdziens (K. Dunker). Geštalta parādību piemēri (m. Wertheimer).

22. Emociju pamatteorijas.

23. Jēdziens "norma" psiholoģijā un tā kritēriji.

24. Vadošās darbības jēdziens indivīda garīgās attīstības periodizācijā. (L.S. Vigotskis, A.N. Ļeontjevs, D.B. Elkoņins).

25. Spēju jēdziens, to diagnostikas un attīstības problēma. Spējas un talanti. Spēja un personība.

26. Personiskās nozīmes problēma. Jēga ir motīva saistība ar mērķi. situācijas nozīme.

27. Uzmanības sadales problēma. Uzmanība kā organisko resursu sadales politika. (v. Kānemans).

28.Psiholoģija kā zinātne. Tā vieta citu humanitāro zinātņu vidū. Mūsdienu psiholoģijas nozares.

29. Psihofiziskā problēma un tās risināšanas iespējas filozofijā un psiholoģijā. psihofizioloģiska problēma.

Pētījums K. Levina skolā.

31. Apziņa kā zinātniskās psiholoģijas priekšmets. Apziņas parādības un īpašības pēc V. Vundta. Apziņas straume (v.James).

3 Apziņas sastāvdaļas, kas atšķiras pēc to funkcionālās nozīmes.

31. Temperaments individualitātes struktūrā. Temperamenta teoriju vispārīgie raksturojumi.

33. P. Ya. Galperina sistemātiskas soli pa solim garīgo darbību veidošanas teorija. Pieredze apzinātības veidošanā skolēniem.

34.Raksturs individualitātes struktūrā. Rakstura pamatteorijas.

35. Garīgās attīstības vecuma periodizācija un tās paveidi. Psiholoģiskā vecuma problēma.

10 jautājums. Psiholoģijas metodes: klasifikācija, vispārīgie raksturojumi, iespējas un ierobežojumi

Dažādas metožu klasifikācijas:

Novērošanas un eksperimentu metodes

11. Domāšana kā eksperimentālo pētījumu priekšmets. Uzdevuma jēdziens izziņas psiholoģijā. Faktori, kas ietekmē garīgo problēmu risināšanas panākumus.

12. Biheiviorisma vispārīgās īpašības. Uzvedība. Pastiprinājums. Mācīšanās pamatlikumi (Torndike, Watson).

13. K. Levina personības teorija Geštalta psiholoģijā. Dzīvojamās telpas jēdziens un psiholoģiskais lauks. Kvazi nepieciešamība.

14. Psihoanalīzes vispārīgie raksturojumi. Bezsamaņā. psihoanalītiskās metodes. Adlera individuālā psiholoģija, Junga analītiskā psiholoģija.

15. Darbības skolas vispārīgais raksturojums. Darbība, darbība, darbība. Garīgās noteikšana. (Ļeontjevs, Rubinšteins).

16. Uzmanība un tās veidi. Uzmanības pamatīpašības, izpētes metodes.

17. Atmiņa un tās veidi. Atmiņas pamatprocesi.

18. Uztvere, tās veidi, uztveres īpašības. Telpas un kustības uztvere. Uztvere kā uztveres tēla konstruēšanas process.

15. vispārīgās īpašības aktivitāšu skolas. Darbība, darbība, darbība. Garīgās noteikšana. (Ļeontjevs, Rubinšteins).

Psihologi, kas izstrādāja šo virzienu, ir padomju psiholoģijas zinātnes dibinātāji:

B. G. Anaņjevs,

L. S. Vigotskis,

P. Ja. Galperins,

A. V. Zaporožecs,

A. N. Ļeontjevs,

A. R. Lurija,

V. N. Mjaiščevs,

D. B. Elkonins un

S. L. Rubinšteins.

Aktivitātes pieeja psiholoģijā ir metodisko un teorētisko principu sistēma psihisko parādību izpētei, saskaņā ar kuru galvenais pētījuma priekšmets ir darbība, kas mediē visus garīgos procesus.

Sadzīves psiho veidošanās sākums: 20. gadi. 20. gadsimts

Rubinšteins S.L. (1889-1960) - viens no dibinātājiem: “Subjekts viņa darbos ... ir radīts un noteikts. Pēc tā, ko viņš dara, jūs varat noteikt, kas viņš ir.

Viņš formulēja apziņas un darbības vienotības principu, kas fiksē to, ka apziņa nekontrolē darbību no ārpuses, bet veido ar to organisku vienotību, būdama gan darbības priekšnoteikums, gan rezultāts.

Darbība ir patstāvīgs psiholoģiskās izpētes priekšmets un vienlaikus arī skaidrojošs princips.

Rīcība atšķiras no reakcijas – tas ir cilvēka aktīvas attieksmes pret realitāti process. Apzināti regulēts.

Psihe un apziņa veidojas darbībā, darbībā tās izpaužas.

Darbība un apziņa veido organisku vienotību (bet ne identitāti).

Apziņu var iepazīt tikai caur subjektīvo attiecību sistēmu, tajā skaitā ar subjekta darbību, kuras procesā subjekts attīstās.

Rubinšteins un Ļeontjevs izstrādāja teoriju paralēli un neatkarīgi viens no otra. Viņi paļāvās uz L.S. Vigotskis un K. Marksa filozofiskā teorija.

A.N. Ļeontjevs (1903-1979) paplašināja apziņas un darbības vienotības principu, izvirzīja psihes (dažādās tās formās) un darbības vienotības principu. Viņš izstrādāja ārējo un iekšējo darbību struktūras kopības problēmu.

Teorijas pamattēze apziņa nenosaka darbību, bet darbība nosaka apziņu. Subjekta pasaules tēlu automātiski nenosaka vides apstākļi un dotās ģenētiskās programmas, bet gan to nosaka subjekta dzīve vidē, viņa darbība tajā.

Aktivitāte - reāla un konkrēta subjekta un objekta saikne ir process, kurā tiek veiktas savstarpējās pārejas starp poliem "subjekts-objekts".

no 3 struktūrvienībām: darbība-darbība-operācijas.

Aktivitāte- motīvs(vajadzības priekšmets)

Darbība — mērķis

Darbība- Uzdevums(mērķi noteiktos apstākļos)

Aktivitāti nosaka motīvs (tas ir nepieciešamības priekšmets)

darbība ir mērķis

darbība - tās norises nosacījumi, uzdevums (t.i. mērķis noteiktos apstākļos).

• 2 operāciju veidi: no apzinātām darbībām, kurām ir specifiska mērķis un neapzinātas darbības, kat. veidojas bērniem. pirms apziņas parādīšanās (hotba).

Katrai darbībai var atbilst vairāki motīvi – polimotivēta darbība.

Motīvu pamudināto darbību cilvēks realizē darbību veidā, kas vērstas uz noteikta mērķa sasniegšanu.

Mērķis- nākotnes vajadzību tēls, kura sasniegšanai ir jāveic darbība, kas ietver vairākas darbības. Tie. cilvēka apzināti plānotas darbības vēlamais rezultāts.

Operāciju veikšanas veidu nosaka apstākļi.

Emocijas atspoguļo attiecības starp darbības rezultātu un tās motīvu.

Darbības struktūrvienības ir mobilas - " vārtu maiņa"(kāds bija mērķis, kļūst

motīvs, tas, kas bija darbība, kļūst par darbību).

Darbības var atšķirt

pēc fokusa - uz ārējās pasaules objektu (parasti subjekta-praktiskā darbība) un uz sevi (iekšējo).

par tēmu: spēle, izglītošana, darbs utt.

subjekta attiecību veidi ar objektu pasauli (=darbības):

• praktiska - vērsta uz pasaules pārveidošanu atbilstoši mērķiem

  kognitīvais - kalpo mērķim izprast objektīvos pasaules pastāvēšanas likumus.

  estētiski utt.

Elkoņina "vadošā darbība" atbilst nozīmīgākajam motīvam noteiktā vecuma periodā vai konkrētā personiski nozīmīgā situācijā.

Garīgās noteikšanas:

Klasiskajā psiholoģijā bija raksturīga "ārējā" (pasaules objekti un procesi) un "iekšējā" (apziņas procesi) dihotomija. Tomēr, tiklīdz tiek panākta ietekme uz tēmu, nekavējoties uz šo kairinājumu tiek reaģēts objektīvu un subjektīvu parādību veidā - tūlītējuma postulāts psiholoģijā. Postulāta ieviešana bija nozīmīgākais solis ceļā uz determinisma principa uzvaru psiholoģijā (lai gan tā forma joprojām bija primitīvs stimuls-atbilde).

Runājot par garīgās determinācijas mehānismiem, S.L. Rubinšteins uzsvēra, ka ārējie apstākļi tieši nenosaka cilvēka uzvedību un rīcību, ka cēlonis darbojas "caur iekšējiem apstākļiem". Tas nozīmē, ka cilvēka spriedumi, rīcība, darbi nav tieša reakcija uz ārējiem stimuliem, norādījumiem, uzdevuma saturu, bet gan to, ka tos nosaka viņa attieksmes, motīvi, vajadzības. Šīs attieksmes veidojas in vivo izglītības un apmācības ietekmē, bet, izveidojušās, tās pašas nosaka vesela un slima cilvēka rīcību un rīcību.

Tie. - pēc Rubinšteina domām, garīgā noteikšana iet no iekšpuses uz āru.

Ļeontjevs, gluži pretēji, uzskatīja, ka apņēmība nāk no ārpuses uz iekšpusi.