Izklaide
Vadības psiholoģiskās pamatteorijas. Līderības teorijas. Spēka un ietekmes teorijas

Vadības psiholoģiskās pamatteorijas. Līderības teorijas. Spēka un ietekmes teorijas

Līdz šim nav skaidras koncepcijas par to, kas ir vadība. Ārzemnieks to definē kā grupu mijiedarbības fenomenu, kas izpaužas dažu indivīdu spējā ietekmēt citu jūtas, domas un uzvedību vēlamajā virzienā, pamatojoties uz Lai izskaidrotu šo fenomenu, radās līderības teorija. Šīs koncepcijas izpētei ir vairākas pieejas. Tas ir saistīts ar faktu, ka visām teorijām ir savi trūkumi.

Vadības pamatteorijas:

Harizmātisks

To sauc arī par iezīmju teoriju. To ASV 30. gados izvirzīja E. Bogdarus. Apakšējā līnija ir tāda, ka varoņi ir iedzimti. Tikai cilvēks ar noteiktu iezīmju kopumu var būt līderis. Daudzi autori ir mēģinājuši tos izolēt. Tātad, K. Breds 1940. gadā sastādīja sarakstu ar 79 līdera iezīmēm. Tajos ietilpa: inteliģence, pārliecība, draudzīgums, entuziasms, humora izjūta un citi. Tomēr viņi neieņēma stabilu vietu citu autoru sarakstos, un uzdevums izcelt līdera īpašības un iezīmes izrādījās neatrisināms. Turklāt atšķirīgās īpašības, papildus tam, ka tās ir plašas, bieži ir arī pretrunīgas. Tika konstatēts, ka praksē grupā ir cilvēki, kuri pēc savām spējām un inteliģences ir pārāki par vadītāju, bet tā nav.

situācijas

Tas aizstāja harizmātisko vadības teoriju. Vadošais cilvēks kļūst dažādu dzīves situāciju rašanās dēļ. Vienā vai otrā gadījumā cilvēki, kas kādās īpašībās ir pārāki par pārējiem, kad rodas vajadzība, tos parāda un izceļas no pūļa. Tas ir, vadītājs ir cilvēks, kurš savas īpašības ir sapratis labāk nekā citi. Šai teorijai ir savi trūkumi. Tika konstatēts, ka:

dažiem cilvēkiem ir dziļas profesionālās zināšanas, bet viņi nespēj iesaistīties līdera aktivitātēs;
sarežģītās situācijās dažādu grupas dalībnieku mērķi var būt atšķirīgi, un notiek šādu mērķu cīņa par prioritāti;
vadības darbības praksē, neskatoties uz mainīgajiem grupas uzdevumiem, vadītāju maiņa nav pieļaujama.

Līderības situācijas teorija pilnībā neņem vērā līdera neatkarību, spēju ietekmēt situāciju.

Sistēmisks

Līderis ir cilvēks, kurš organizē grupu labāk nekā citi, lai atrisinātu konkrētu problēmu. Šai personai ir vairāk piemērotas personības problēmas risināšanai nekā jebkuram citam grupas dalībniekam. No viņa tiek gaidītas pamatprasības: jāspēj koordinēt grupas darbību, nodrošināt tās drošību un dot pārliecību par panākumiem.

Līderība bieži tiek uzskatīta par varas formu. Šajā sakarā radās jēdziens, kas ir pastāvīga, likumīga un prioritāra personas, kas ieņem autoritatīvu stāvokli, ietekme uz grupu vai sabiedrību.

Ir harizmātiskas, situācijas un sistēmiskas politiskās vadības teorijas. Pārējās esošās teorijas ir galvenās. Tātad sava veida harizmātiska pieeja ir psiholoģisks jēdziens, ko pārstāv Z. Freids.

Tās būtība ir šāda: parādības rašanās pamatā ir nomākts libido. Sublimācijas procesa rezultātā tas izpaužas kā tieksme pēc varas. Cenšoties atbrīvoties no kompleksa, cilvēks uzspiež citiem savu gribu un kļūst par līderi.

Politisko līderu klasifikācija

M.J.Hermans izcēla 4 līderu tēlus: ministrs, karognesējs, tirgotājs un ugunsdzēsējs. Ministrs pauž savu sekotāju intereses, savā darbībā paļaujoties uz viņu viedokli, karognesējs paļaujas uz savu realitātes redzējumu, ar kuru spēj aizraut masu. Pārdevējs zina, kā pareizi prezentēt savu programmu vēlētājiem, un ugunsdzēsējs var ātri atrast risinājumus jaunām problēmām.

Cilvēki sāka interesēties par visu, kas saistīts ar līderības doktrīnu 20. gadsimta sākumā. Zinātnieki centās noskaidrot, kādas īpašības būtu jāattīsta, lai varētu ietekmēt daudzus un vai vispār ir iespējams apgūt tam nepieciešamās prasmes. Tāpēc tika radītas līderības teorijas. Apskatīsim viņu populārākos galamērķus.

Līderības teorijas psiholoģijā

Lielā cilvēka teorija. Pieņem, ka par līderi var tikai piedzimt. Pat ja jūs vēlaties attīstīt nepieciešamās īpašības, nav iespējams kļūt par tādu cilvēku. Šajā teorijā lielais līderis tiek attēlots kā īsts varonis, sava veida mītisks tēls, kuram ir lemts būt līderim, vadīt pūli.
Teorija raksturīgās iezīmes . Ļoti līdzīgs iepriekšējam. Līderība un noteiktas ir iedzimtas. Tiesa, teorijai ir būtisks trūkums – tiek uzskatīts, ka apstākļu, individuālo īpašību dēļ ne katrs cilvēks ar šādiem gēniem kļūs par līderi.
Situatīvā līderības teorija. Dominējošajam indivīdam nav īpašas uzvedības stratēģijas. Dažādās situācijās tas var izpausties dažādos veidos. Tas ir atkarīgs no vadības stila, sekotāju īpašībām un citām situācijām. Galu galā pēdējam ir jāizmanto noteikts vadības stils.
uzvedības teorija. Pamatojoties uz pārliecību, ka vadību var tikai iemācīties. Teorija ir balstīta uz cilvēku rīcību, nevis viņu iedzimtajām tieksmēm, tāpēc ikviens var attīstīt vadību praksē un mācoties.
Kontroles teorija. Balstīts uz līderu un viņu sekotāju attiecībām. Dalībniekus vieno savstarpējs labums, tas ir, vadītājs piedāvā vērtīgu atlīdzību apmaiņā pret viņa spēka atzīšanu.
transformāciju teorija. Tās pamatā ir iekšējā motivācija un patiesa uzticība līdera idejām. Šī teorija liecina, ka vadītājs ir kāds, kurš spēj domāt plaši un rīkoties pareizajā virzienā.
Harizmātiskās līderības teorija. Tās pamats ir pārliecība, ka vadītājs var ietekmēt citus cilvēkus caur personīgo pievilcību, kas izpaužas pilnīgā pārliecībā par saviem spriedumiem, atbildību utt.

Līderu veidi

Ir vērts atzīmēt, ka līderības teorijas un veidi joprojām tiek pētīti. Līderības psiholoģiskās teorijas ļauj noteikt efektīvākos līdera īpašību attīstības modeļus. Mūsdienīgas pieejas efektīva vadība ietver harizmas attīstību, transformējošu vadību un pašmācīšanos.

Vadības pamatteorijas

PLĀNS

IEVADS ……………………………………………………………………… .2

1. Vadības pamatteorijas……………………………………………………… 4

2. Vides teorijas……………………………………………………………………… 6

3. Personiskās situāciju teorijas……………………………………………… 7

4. "Humanistiskās" līderības teorijas…………………………………………… 9

5. Līderības motivācijas teorijas………………………………………….. 11

SECINĀJUMS ……………………………………………………………….. 13

LITERATŪRA …………………………………………………………………. 15

IEVADS

Līderības fenomens politiskajā psiholoģijā ieņem īpašu vietu sava spilgtuma un intrigas dēļ. Ja priekš politikas zinātne galvenā problēma ir vara, tad politiskajai psiholoģijai tā ir konkrēta šīs varas izpausme politikas "cilvēciskajā faktorā". Šai konkrētajai izteiksmei ir divas hipostāzes. No vienas puses, vara politiski psiholoģiskajā dimensijā ir valdošā subjekta ("topu") spēja piespiest sevi pakļauties, tas ir, kādam līdera, politiskās institūcijas vai režīma potenciālam. No otras puses, vara ir "apakšā" gatavība pakļauties "augšējai". Tātad vienai medaļai ir divas puses: "augšējo" spēja un "apakšā" gatavība. Katras šīs sastāvdaļas "īpatnējais svars" katrā gadījumā ir atkarīgs no daudziem apstākļiem.

Līderības fenomens ir politiskās psiholoģijas visvairāk pētītā problēma. Tieši šeit ir uzkrāta lielākā daļa pētījumu, koncepciju un mēģinājumu teorētiski vispārināt. Pētot šo politiskās psiholoģijas sadaļu, visproduktīvākā ir nepārtraukta pievēršanās problēmas vēsturei, padziļināta vēsturiska atkāpe iepriekšējos pētījumos. Līderības fenomena pētījumos pagaidām nav “galīgās diagnozes”, kas ļautu īsi rezumēt un vispārināt sasniegumus, atmetot acīmredzami nepareizus jēdzienus.

Līderības fenomens ir politisko psihologu vispievilcīgākais temats. Tās nodarbošanās nodrošina plašākas sabiedrības interesi un pašu politiķu pieprasījumu. Tas ir, tajā pašā laikā tas rada retu slavas un naudas kombināciju. Viss iepriekš minētais izskaidro pastiprināto uzmanību, kas tiek pievērsta šai problēmai. Ņemot to vērā, uzkrātos zinātniskos datus izskatīsim pēc iespējas plašāk. Ņemiet vērā, ka katra nākamā pieeja neizsvītroja iepriekšējos, bet gan tika uzcelta uz tiem. Tātad radās apjomīga, daudzdimensionāla līderības fenomena izpratne.

1.Līderības pamatteorijas

Pirms tam XIX beigas- 20. gadsimta sākums, galvenās problēmas pieejas bija tīri aprakstošas. Analīze kļuva par 20. gadsimta īpašumu. Dažādas teorijas ir pietuvojušās mēģinājumam izskaidrot līderības būtību un identificēt faktorus, kas ietekmē šo parādību. Vispārinātā veidā var izdalīt vairākas šādu teoriju grupas.

Varoņu teorijas un iezīmju teorijas. Šīs grupas teorijas ir vienas no senākajām. Īsi pieminēsim tikai dažus to izcelsmi. Kā zināms, ievērojamu daļu politisko un psiholoģisko iezīmju un īpašību nosaka sociāli kulturāli apstākļi. Tātad senie ēģiptieši savam imperatoram piedēvēja "dievišķās iezīmes": "spēcīgu paziņojumu" mutē, "sapratni sirdī", bet "viņa valoda ir taisnības kaps". Homēra Iliāda atklāja četras, pēc seno grieķu domām, līderu īpašības: taisnīgums (Agamemnons), gudrība (Nestors), viltība (Odisejs) un varonība (Ahillejs). Šādu vai līdzīgu īpašību saraksti ir sastopami visdažādākajās kultūrās: Tiesa, līderu uzvedības modeļi un līderības “iezīmju” “kopumi” laika gaitā ir mainījušies ne reizi vien. Neskatoties uz to, varoņu tēli bija, ir un vienmēr būs. Katrā ziņā vēstures kā "varoņu" radīšanas, diženu cilvēku piekritēji pagaidām paliek. Tas nozīmē, ka palielināsies arī “varonīgo” īpašību saraksti.

20. gadsimtā slaveni pārstāvji"varonīgā" teorija (T. Kārlails, E. Dženingss, Dž. Dovs un citi) mēģināja pētīt īpašības, kas ir "iedzimtas" un "veicina masu pievilcību". Tad, sekojot “varonīgajam”, jau “iezīmju teorija” mēģināja atbildēt uz jautājumu, kādām īpašībām jābūt vadītājam kā īpašam darbības subjektam. Tās atbalstītāji (L. Bernards, V. Bingems, O. Tads, S. Kilborns un citi) uzskatīja, ka noteiktas psiholoģiskās īpašības un īpašības (“iezīmes”) padara cilvēku par līderi. Līderi viņi uzskatīja caur vairāku faktoru prizmu.Pirmkārt, pie tādiem faktoriem piederēja viņa "spējas" - garīgās, verbālās uc Otrkārt, "sasniegumi" - izglītība un fiziskā attīstība. Treškārt, "atbildība" - atkarība, iniciatīva, neatlaidība, vēlme utt. Ceturtkārt, "līdzdalība" - aktivitāte, sadarbība utt. Piektkārt, "statuss" - sociāli ekonomiskais statuss, popularitāte. Sestkārt, par svarīgām tika atzītas personības "situācijas iezīmes".

Izcelsim galvenās īpašības, kuras šīs teorijas piekritēji uzskatīja par vajadzīgām vadītājam:

liela vēlme pēc atbildības un lietas pabeigšanas;
enerģija un neatlaidība mērķa sasniegšanā, riskantums un oriģinalitāte problēmu risināšanā;
iniciatīvs;
pašapziņa;
spēja ietekmēt citu uzvedību, strukturēt sociālās attiecības;
vēlme uzņemties visas darbību un lēmumu sekas;
spēja pretoties neapmierinātībai un grupas izjukšanai.

Šādus uzskatus var traktēt dažādi. Tomēr pievērsīsim uzmanību ziņkārīgajiem rezultātiem, ko sniedza visaptverošs līderu uzvedības pētījums, kas veikts lietišķos nolūkos pēc ASV Valsts departamenta pasūtījuma 1979. gadā. Tas parādīja, ka mūsdienu politiskā līdera svarīgākās iezīmes ir neformalizētas organizatoriskās prasmes, izvairīšanās no birokrātiskām pieejām, tolerance pret vilšanos, sprieduma tiešums, spēja uzklausīt citu cilvēku viedokli, enerģija, izaugsmes un humora resurss. Vienosimies, ka gadi iet, un vadītājam piedēvētās īpašības paliek nemainīgas. Tajā pašā laikā smieklīgi, ka intelektuālās spējas vadītājam joprojām netiek uzskatītas par obligātām.

M. Vēbers veicināja "iezīmju teorijas" attīstību. Viņš uzskatīja: “Politiķim ir izšķirošas trīs īpašības: kaislība, atbildības sajūta un acs ...

Acs, kas spēj ļauties realitātes ietekmei ar iekšēju nosvērtību un mierīgumu... nepieciešama distance attiecībā pret lietām un cilvēkiem... Problēma ir saspiest vienā dvēselē gan karstu kaisli, gan aukstu aci. ”

Par visu to izklaidi "varoņu" un "velnu" teorijas zinātniskā ziņā nav īpaši produktīvas. Tie ļauj skaisti aprakstīt pārsteidzošu parādību, bet netuvina iekļūšanu tās būtībā. Neskatoties uz vispārēju atzīšanu, šāda veida teorijas turpina vairot savu atbalstītāju skaitu, veido arvien jaunus nepieciešamo sarakstus. līdera īpašības. Zināmā mērā tā ir iepriekšējo, aprakstošo pieeju inerce. Līderības fenomena zinātniskā izpēte ir gājusi tālāk.

2. Vides teorija

Ar šo nosaukumu apvienotās teoriju grupas galvenā pozīcija saka: līderība ir vides, t.i., noteikta laika, vietas un apstākļu, tajā skaitā kultūras, funkcija. Šī pieeja ignorēja cilvēku individuālās atšķirības, skaidrojot viņu uzvedību tikai ar vides prasībām. Tātad, pēc E. Bogardus domām, līderības veids grupā galvenokārt ir atkarīgs no grupas rakstura un problēmām, kas tai ir jāatrisina.

V. Hokings pieņēma, ka līderība ir grupas funkcija, kas tiek nodota vadītājam tikai tad, kad grupa vēlas sekot viņa izvirzītajai programmai. Šajā sakarā X. Persona izvirzīja divas hipotēzes: 1) katra situācija nosaka gan līdera, gan paša līdera īpašības; 2) indivīda īpašības, kuras nosaka situācija kā līdera īpašības, ir iepriekšējo līderības situāciju rezultāts. Tomēr, neizraisot noraidījumu, šādi secinājumi arī maz ko precizēja.

Savulaik J. Šneiders bija pārsteigts, atklājot, ka ģenerāļu skaits Anglijā dažādos laikos ir tieši proporcionāls militāro konfliktu skaitam, kuros valsts piedalījās. Tas bija visspilgtākais vides teoriju derīguma piemērs. Lai novērtētu to būtību, izmantosim A. Mērfija teikto: situācija prasa līderi, kuram jākļūst par instrumentu problēmas risināšanai.

3. Personiskās situāciju teorijas

Šī teoriju grupa it kā ir divu iepriekšējo simbioze. Tās ietvaros vienlaikus tiek aplūkotas gan līdera psiholoģiskās īpašības, gan apstākļi, kādos notiek līderības process. Jo īpaši, saskaņā ar S. Case, vadību ģenerē trīs galvenie faktori: līdera personiskās īpašības, viņa sekotāju grupa un pašreizējā situācija vai "notikums" (piemēram, problēma, kuru grupa risina).

R. Stogdils un S. Šartls ierosināja raksturot vadību, izmantojot indivīdu jēdzienus "statuss", "mijiedarbība", "apziņa" un "uzvedība" attiecībā pret citiem organizētas grupas dalībniekiem. Līdz ar to vadību vairāk uztver kā cilvēcisku attiecību sistēmu, nevis kā izolēta indivīda īpašību.

X. Gerts un S. Mills uzskatīja, ka, lai izprastu līderības fenomenu, ir jāpievērš īpaša uzmanība tādiem faktoriem kā līdera iezīmes un motīvi, viņa publiskais tēls, viņa sekotāju motīvi, līdera iezīmes. vadošā loma, kā arī jāņem vērā "institucionālais konteksts" un "situācija" .

Tādējādi dažādās šīs grupas teorijas versijās viņi mēģināja paplašināt iepriekšējo pieeju priekšrocības. Tomēr ne visā tika sasniegts vēlamais.

Mijiedarbības gaidu teorijas. Saskaņā ar J. Homans un J. Hemfield uzskatiem līderības teorijā jāņem vērā trīs galvenie mainīgie: darbība, mijiedarbība un noskaņojums. Tas liecina, ka palielinās mijiedarbība un līdzdalība kopīgas aktivitātes saistīta ar pastiprinātām savstarpējās simpātijas jūtām, kā arī ar lielākas noteiktības ieviešanu grupu normās. Līderis šajā teorijā tiek definēts, pirmkārt, kā mijiedarbības iniciators.

Piemēram, teorija par "gaidu pastiprināšanu"R. Stogdilla balstās uz vienkāršu apgalvojumu. Viņš uzskatīja, ka grupas dalībnieki mijiedarbības procesā palielina cerības, ka katrs no viņiem turpinās rīkoties atbilstoši. Indivīda lomu nosaka savstarpējās gaidas, gaidas, un, ja viņa rīcība sakritīs ar grupas cerībām, viņam tiks atļauts tai pievienoties, tas ir, viņš tiks uzņemts (“pieņemts”) grupā. Cilvēka līdera potenciāls ir atkarīgs no viņa spējas uzsākt pareizo mijiedarbību un cerības.

Saskaņā ar "mērķa uzvedības" teorija(ceļa-mērķa teorija) M. Evansa, vadītāja uzmanības izpausmes pakāpe nosaka sekotāju informētību par turpmāko iedrošinājumu, bet struktūras iniciācijas pakāpe no vadītāja puses nosaka padoto apziņu par to, kāda uzvedība tiks veicināta. Viņai tuvumotivācijas teorija”(R. Hovs, B. Base) vadību saprata kā mēģinājumu mainīt grupas dalībnieku uzvedību, mainot viņu motivāciju. F. Fīdlers uzskatīja, ka "līdera uzvedība" ir atkarīga no konkrētas situācijas prasībām. Piemēram, "uz darbu orientēts" vadītājs būs efektīvs ekstremālās situācijās (pārāk viegls vai pārāk smags darbs). Uz attiecībām orientēts līderis parasti efektīvi risina "mērenas", it kā "vidēja" problēmas.

4. "Humanistiskās" līderības teorijas

Vadības teoriju grupa, ko sauc par "humānistisko", koncentrējās uz attīstību efektīva organizācija. Pēc šīs pieejas pārstāvju domām, cilvēks pēc savas būtības ir “motivēta būtne”, un organizācija pēc savas būtības vienmēr ir strukturēta un kontrolēta. Līderības galvenā funkcija ir organizācijas pārveidošana, lai nodrošinātu indivīdu brīvību realizēt savu motivācijas potenciālu un apmierināt savas vajadzības, tomēr vienlaikus sasniedzot organizācijas mērķus.

D. Makgregors izstrādāja divas līderības organizēšanas teorijas. Pirmā, t.s teorija X , balstās uz pieņēmumu, ka indivīdi parasti ir pasīvi, pretojas organizācijas vajadzībām un tāpēc ir jāvirza un jāmotivē. Otrkārt, teorija Y , ir balstīta uz pieņēmumu, ka cilvēki jau ir motivēti un tiecas pēc atbildības, tādēļ ir nepieciešams viņus organizēt un virzīt tā, lai viņi vienlaikus realizētu gan savus, gan organizācijas mērķus. Šīs divas teorijas faktiski atspoguļoja divus organizācijas attīstības posmus.

S. Ārgiriss norādīja arī uz konflikta esamību starp organizāciju un indivīdu. Viņaprāt, organizācijas būtība ietver tās biedru lomu strukturēšanu un kontroli pār viņu pienākumu izpildi. Cilvēka dabā slēpjas tieksme pēc pašrealizācijas caur iniciatīvas un atbildības izpausmēm. Tas nozīmē, ka efektīvai vadībai tas ir jāņem vērā un galvenokārt jāpaļaujas uz šīm īpašībām.

R. Likerts uzskatīja, ka vadība ir relatīvs process, un vadītājam ir jāņem vērā padoto cerības, vērtības, savstarpējās saskarsmes prasmes. Līderim tas jāliek padotajiem saprast organizatoriskais process ir vērsta uz viņu labumu, jo sniedz viņiem brīvību atbildīgai un proaktīvai lēmumu pieņemšanai.

Šīs teorijas ietvaros R. Bleiks un Dž. Moutons spēja attēlot vadību grafiski: pa abscisu – rūpes par indivīdiem, pa ordinātām – rūpes par rezultātu. Jo augstākas ir šo koordinātu vērtības, jo attīstītākas ir uzticības un cieņas attiecības organizācijā.

Kopumā, atzīmējot šo teoriju nosacīto "humānismu", secinām: tas tomēr bija solis uz priekšu salīdzinājumā ar priekšgājējiem. Humānistiskā pieeja balstās uz līderības fenomena personīgo un psiholoģisko sakņu padziļinātu analīzi.

Apmaiņas teorijas . Šīs teorijas pārstāvji (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly u.c.) izriet no tā, ka sociālās attiecības ir īpašas apmaiņas forma, kuras laikā grupas dalībnieki sniedz ne tikai reālu, produktīvu ieguldījumu. , bet un tīri psiholoģisks pienesums, par ko saņem noteiktus psiholoģiskus “ienākumus”. Mijiedarbība turpinās, līdz visi dalībnieki uzskata, ka šāda apmaiņa ir abpusēji izdevīga. T. Džeikobs savu apmaiņas teorijas versiju formulēja šādi: grupa nodrošina vadītājam statusu un cieņu apmaiņā pret viņa neparasto spēju sasniegt mērķi. Apmaiņas process ir sarežģīti organizēts, tas ietver daudzas "kreditēšanas" un sarežģītu "maksājumu" sistēmas.

Šī teoriju grupa, būdama superracionālistiska, noteikti atspoguļo tikai vienu no līderības fenomena aspektiem. Tomēr tā ietekme uz mūsdienu politisko psiholoģiju ir nozīmīga. Vispārīgi runājot, visa līderības fenomena izpētes vēsture ir novedusi pie tā, ka ir valdījušas divas superpieejas: racionālistiskā un humānistiskā.

5. Līderības motivācijas teorijas

Pēc V. Stouna domām, motīvs ir sava veida iemācīta "apsēstība", kuras pamatā ir iekšēja nepieciešamība kompetenti rīkoties vidi. Neatkarīgi no sākotnējās vajadzības (vara, prestižs, pašizpausme), motivācija ir atkarīga no cilvēka realizētajām iespējām. Protams, pārāk liela motivācija var izkropļot uztveri. Piemēram, pārāk motivēts kandidāts, kuram objektīvi ir maz iespēju gūt panākumus, var akli ticēt savai uzvarai vēlēšanās. Tomēr biežāk indivīds sevi izvirza tad, kad apzinās, ka viņam ir potenciāls uzvarēt, pietiek prasmes un nopietns atbalsts. Kā atzīmēja DŠlesingers, "ambicijas bieži vien veidojas konkrētā situācijā kā reakcija uz iespējām, kas paveras politikai". " ambīciju teorija ” ietver racionālu situācijas izvērtējumu. J. Šterns piedāvāja šādu motivācijas formulu:

motivācija = f(motīvs x cerība x stimuls).

Tas nozīmē, ka kandidāta ambīcijas ir trīs mainīgo lielumu funkcija. Pirmkārt, no viņa personīgajiem motīviem (vara, panākumi, cieņa). Otrkārt, no viņa cerībām attiecībā uz amata ieņemšanu. Treškārt, no "balvas vērtības". Indivīda gaidas nosaka viņa attieksme pret politiskā sistēma, nākotnes iespējas kā politika, novērtējums pašas spējas un, iespējams, atbalsts. Proti, trīs lietas – nākotnes prestižs, vara un alga – nosaka politiķa ambīcijas.

Motivācija, pēc J. Atkinsona, iedalās divos veidos: motivācija panākumiem (MS) un motivācija izvairīties no neveiksmes (MN). Formulu valodā mēs varam rakstīt:

MU \u003d f (MuhOUhSU),

MN \u003d f (MnxONxCH).

Tas ir, gandarījuma līmenis veiksmes gadījumā un pazemojuma pakāpe neveiksmes gadījumā ir atkarīgs no indivīda subjektīvajām cerībām attiecībā uz abu iespējamo sekām. Gadījumā, ja indivīda motivācijas modelī MN pārsniedz MU, indivīds izvēlas vai nu situāciju ar simtprocentīgiem panākumiem, vai ļoti riskantus uzņēmumus (lai viegli attaisnotu savu neveiksmi). Ja MN ir vienāds ar MU, tad efektīva motivācija ir nulle, tās praktiski nav. Un visbeidzot, jo lielāks MU salīdzinājumā ar ML, jo lielāka ir subjektīvā veiksmes iespējamība, jo relatīvais motivācijas spēks ietekmē šo varbūtību un novirza to uz augšu. Trauksme par neveiksmi ir jo spēcīgāka, jo mazāka iespēja gūt panākumus tuvojas 50/50 robežai.

Tātad vadībai ir svarīgs motīvs un tā īstenošanas iespēja, jo motīvs bez šādas iespējas ir līdzvērtīgs kustībai bez virziena. Pazīstams humānistiskās psiholoģijas piekritējs A. Maslovs savāhierarhisko vajadzību teorijasapgalvoja, ka līderības saknes rodas cilvēka vēlmju (no jūtu motīvu) pārveidošanas procesā vajadzībās, sociālajos centienos, kolektīvās cerībās un politiskās prasībās, tas ir, motīvos, kas ir atkarīgi no vides. Vajadzību hierarhijā fizioloģiskās vajadzības atrodas zemākajā līmenī, drošības vajadzības ir vidējā līmenī, un afektīvās vajadzības ir augstākajā līmenī. Neapmierinātība ar zemākām vajadzībām palielina motivāciju tās apmierināt. Līdera uzdevums ir novērst vilšanos, apātiju, neirozes un citus "sociālo traucējumu" veidus, pārveidojot pilsoņu vajadzības sociāli produktīvā virzienā. Līderi it kā pārvērš cerības un centienus sankcionētās cerībās. Vadītāja kontrolēto vergu stāvokļa ķēde ir šāda:

vēlmes un vajadzības => cerības un

cerības => prasības => politiskā darbība.

Runājot par pašu vadītāju, A. Maslovs izšķīra divu veidu varas vajadzības:

1) nepieciešamība pēc spēka, sasniegumiem, autonomijas un brīvības;

2) vajadzība pēc dominances, reputācijas, prestiža, panākumiem, statusa u.tml.. Vairums pētnieku uzskata, ka galvenais spēka motīvs ir vēlme apmierināt vienu vajadzību - dominanci. D. Berne uzskata, ka politisko ambīciju galvenais elements ir nepieciešamība pēc cieņas (tajā pašā laikā augsta pašcieņa un augsta citu atzinība). Visi "lielie cilvēki" ir pierādījuši šo nepieciešamību. labs piemērs ir līderis ar nepilnīgu pašcieņu (V. Vilsons, pēc 3. Freida). Pēc D. Bērnsa domām, tieksme pēc cieņas nav patoloģija, bet tikai pastiprināta nepieciešamība pēc pašrealizācijas. Pašaktualizētāji ir potenciāli līderi.

SECINĀJUMS

Šādi izskatās septiņas galvenās līderības problēmas pieejas, kas veidoja tās zinātniskā pētījuma sākotnējo pamatu. Tikai veidojoties šim atbalstam, kļuva iespējams nākamais solis: mēģinājums radītvadības tipoloģijasun līderu veidu identificēšana.Līderības fenomens sakņojas cilvēka bioloģiskajā dabā. Protolīderība atklājas starp dzīvniekiem, kas vada ganāmpulka dzīvesveidu (pērtiķi, brieži, vilki). Šeit vienmēr ir līderis – spēcīgākais, gudrākais, spītīgākais un apņēmīgākais indivīds, kurš vada ganāmpulku (baru) saskaņā ar ģenētiskajiem likumiem. Ganāmpulks ir sarežģīti organizēta sistēma ar skaidri noteiktām vajadzībām. Galvenā no tām ir pašorganizācijas nepieciešamība, racionalizējot atsevišķu sistēmas elementu uzvedību, lai saglabātu tās integritāti un nodrošinātu attīstību. Šāda sakārtotība tiek panākta, pateicoties funkciju un lomu vertikālajam un horizontālajam sadalījumam. Veidojas hierarhiska piramīda, kuras virsotne ir protolīderis. Lielas sociālās grupas ir daudz sarežģītākas sistēmas, kuru pašorganizēšanās un attīstība nevar balstīties tikai uz dabas faktoriem. Līdera pozīcijas noteikšanas skaidrība šeit būs atkarīga no grupas dalībnieku savstarpējās atkarības pakāpes vienam no otra un grupas kopumā attiecībām ar vidi. Sistēmās ar zemu grupu integrāciju un augstu dalībnieku autonomijas pakāpi līdera funkcijas var izpausties ļoti vāji vai nemaz (nav līdera īpašību ne gājēju pūlī, ne transporta pasažieru vidū). Pieaugot grupas nepieciešamībai pēc kopīgas kolektīvas darbības, pieaug vajadzība pēc līdera.

LITERATŪRA

1. Alpha Leadership (Džūlija Rasels, Ann Dīringa, Roberts Dilts). - M.: 2004. - 256 lpp.
2. Andreeva O.I. līderības fenomens. - K.: Osvita. - 2004. - 312 lpp.
3. Bazarovs T. Personāla vadības organizatoriskais konteksts / Sociālā psiholoģija. Lasītājs. Maskava: Aspect-Press, 2003.
4. Boychuk A.A. Līderis vai līderis? - UZ.: pabeigt skolu. - 2003. - 282 lpp.
5. L.A.cēlās. Līderības teorijas. - M.: Fēnikss. - 2004. - 264 lpp.
6. Jevtihovs O. Līderības stratēģijas un metodes. M.: Runa, 2007. - 238 lpp.
7. Kanjemi J.P. Mūsdienu līderības psiholoģija: Amerikas studijas. - M.: Kogito-Centrs. - 2006. - 288 lpp.
8. Keshavan Nair augsti standarti vadība. Mācības no Galdi dzīves. - M.: 2001. - 160 lpp.
9. Kolinss D. No laba līdz lieliskam. Sanktpēterburga: Stockholm School of Economics, 2006. - 303 lpp.
10. Lansbergs M. Vadība. Vīzija, iedvesma un enerģija. - M.: Fēnikss. - 2000. - 224 lpp.
11. Vadītājs un komanda (R.Jay, S.Morris). - M.: Fēnikss. - 2002. - 296 lpp.
12. Maikls Millers Kur sākas līderis. - M.: Fēnikss. - 2005. - 232 lpp.
13. Ņemovs R.S. Psiholoģija. 1. grāmata. Psiholoģijas vispārīgie pamati. M.: VLADOS, 2001. - 686 lpp.
14. Pimenova A.A. Līderības psiholoģija. - M.: 2003. - 318 lpp.
15. Pulsons K. Līderība jautājumos un atbildēs. Karjeras žurnāls 5 (90), 2006. gada maijs.
16. Stout L. Vadība: no mīklām līdz praksei. M .: OOO "Laba grāmata", 2002. - 320 lpp.
17. Stolyarenko L.D. Lietišķo attiecību psiholoģija un ētika. - M.: Fēnikss. - 2003. - 512 lpp.

Ievads

Līderības teorijas - zinātniskās teorijas skaidrojot līderības fenomenu, tā izcelsmi un funkcionēšanu.

Līderība, tāpat kā vadība, zināmā mērā ir māksla. Līdz šai dienai jautājumi par vadību joprojām ir aktuāli, jo skaidras un konkrētas atbildes vēl nav sniegtas. Taču dažādie šajā rakstā aplūkotie modeļi un teorijas palīdz apzināties nepieciešamību pēc elastīgas pieejas vadībai.

Lai precīzi novērtētu situāciju, vadītājam ir jābūt labam priekšstatam par padoto un savām spējām, uzdevuma būtību, vajadzībām, autoritāti un informācijas kvalitāti. Vadītājam vienmēr jābūt gatavam pārvērtēt spriedumus un, ja nepieciešams, attiecīgi mainīt vadības stilu. Ļoti nedaudzi no tiem, kas izvēlējušies līdera karjeru, ir gatavi palikt tajā pašā darbā daudzus gadus. Daudzi aktīvi tiecas paaugstināt amatos ar lielāku atbildību. Līderis, kurš ir izvēlējies noteiktu vadības stilu un stingri to ievēro, jo šis stils pagātnē ir labi darbojies, iespējams, nespēs efektīvi vadīt citā situācijā vairāk nekā desmit gadus. augsts amats kur visi viņa tiešie ziņojumi ir orientēti uz sasniegumiem.

Līderis, kurš vēlas būt pēc iespējas efektīvāks, gūt maksimālu labumu no saviem padotajiem, visas savas karjeras laikā nevar atļauties pieņemt vienu vadības stilu. Drīzāk vadītājam jāiemācās izmantot visus stilus, metodes un ietekmes veidus, kas ir vispiemērotākie konkrētajai situācijai.

Šajā rakstā ir aprakstītas vispārpieņemtās līderības teorijas, kas veido teorētisko pamatu praktisks pielietojums dažādās organizācijās, kur viens no svarīgiem jautājumiem ir efektīva līderu vadība.

Vadības pamatteorijas

Līderības fenomens psiholoģijā ieņem īpašu vietu sava spilgtuma un uzjautrināšanās dēļ.

Līderības fenomens ir viena no visvairāk pētītajām mūsdienu psiholoģijas problēmām. Tieši šeit ir uzkrāta lielākā daļa pētījumu, koncepciju un mēģinājumu teorētiski vispārināt. Pētot šo politiskās psiholoģijas sadaļu, visproduktīvākā ir nepārtraukta pievēršanās problēmas vēsturei, padziļināta vēsturiska atkāpe iepriekšējos pētījumos. Līderības fenomena pētījumos pagaidām nav “galīgās diagnozes”, kas ļautu īsi rezumēt un vispārināt sasniegumus, atmetot acīmredzami nepareizus jēdzienus.

Līdz 19. gadsimta beigām - 20. gadsimta sākumam galvenās līderības teorijas problēmas pieejas bija tikai aprakstošas. Analīze kļuva par 20. gadsimta īpašumu. Dažādas teorijas ir pietuvojušās mēģinājumam izskaidrot līderības būtību un identificēt faktorus, kas ietekmē šo parādību. Vispārinātā veidā var izdalīt vairākas šādu teoriju grupas.

Varoņu teorijas un iezīmju teorijas. Šīs grupas teorijas ir vienas no senākajām. Īsi pieminēsim tikai dažus to izcelsmi. Kā zināms, ievērojamu daļu politisko un psiholoģisko iezīmju un īpašību nosaka sociāli kulturāli apstākļi. Tātad senie ēģiptieši savam imperatoram piedēvēja "dievišķās iezīmes": "spēcīgu paziņojumu" mutē, "sapratni sirdī", bet "viņa valoda ir taisnības kaps". Homēra Iliāda atklāja četras, pēc seno grieķu domām, līderu īpašības: taisnīgums (Agamemnons), gudrība (Nestors), viltība (Odisejs) un varonība (Ahillejs). Šādu vai līdzīgu īpašību saraksti ir sastopami visdažādākajās kultūrās: Tiesa, līderu uzvedības modeļi un līderības “iezīmju” “kopumi” laika gaitā ir mainījušies ne reizi vien. Neskatoties uz to, varoņu tēli bija, ir un vienmēr būs. Katrā ziņā vēstures kā "varoņu" radīšanas, diženu cilvēku piekritēji pagaidām paliek. Tas nozīmē, ka palielināsies arī “varonīgo” īpašību saraksti.

20. gadsimtā pazīstami "varoniskās" teorijas pārstāvji (T. Kārlails, E. Dženingss, Dž. Dovs un citi) mēģināja pētīt īpašības, kas bija "iedzimtas" un "veicina masu pievilcību". " Tad, sekojot “varonīgajam”, jau “iezīmju teorija” mēģināja atbildēt uz jautājumu, kādām īpašībām jābūt vadītājam kā īpašam darbības subjektam. Tās atbalstītāji (L. Bernards, V. Bingems, O. Tads, S. Kilborns un citi) uzskatīja, ka noteiktas psiholoģiskās īpašības un īpašības (“iezīmes”) padara cilvēku par līderi. Līderi viņi uzskatīja caur vairāku faktoru prizmu.Pirmkārt, pie tādiem faktoriem piederēja viņa "spējas" - garīgās, verbālās utt. Otrkārt, "sasniegumi" - izglītība un fiziskā attīstība. Treškārt, "atbildība" - atkarība, iniciatīva, neatlaidība, vēlme utt. Ceturtkārt, "līdzdalība" - aktivitāte, sadarbība utt. Piektkārt, "statuss" - sociāli ekonomiskais stāvoklis, popularitāte. Sestkārt, par svarīgām tika atzītas personības "situācijas iezīmes".

Izcelsim galvenās īpašības, kuras šīs teorijas piekritēji uzskatīja par vajadzīgām vadītājam:

liela vēlme pēc atbildības un lietas pabeigšanas;

enerģija un neatlaidība mērķa sasniegšanā, riskantums un oriģinalitāte problēmu risināšanā;

iniciatīvs;

pašapziņa;

spēja ietekmēt citu uzvedību, strukturēt sociālās attiecības;

vēlme uzņemties visas darbību un lēmumu sekas;

spēja pretoties neapmierinātībai un grupas izjukšanai.

Kaislība tādā nozīmē, ka koncentrēšanās uz lietas būtību, kaislīga nodošanās lietai ... Acs, kas spēj ļauties realitātes ietekmei ar iekšēju nosvērtību un mierīgumu ... ir nepieciešama distance attiecībā pret lietām un cilvēki ... Problēma ir iespiesties vienā un tajā pašā dvēselē, karstā kaislībā un aukstā acī" ( Izvēlētie darbi, - M.: Progress, 1990. - S. 690-691.).

Par visu to izklaidi "varoņu" un "velnu" teorijas zinātniskā ziņā nav īpaši produktīvas. Tie ļauj skaisti aprakstīt pārsteidzošu parādību, bet netuvina iekļūšanu tās būtībā. Neskatoties uz vispārēju atzīšanu, šāda veida teorijas turpina vairot savu atbalstītāju skaitu, veido arvien jaunus nepieciešamo līdera īpašību sarakstus. Zināmā mērā tā ir iepriekšējo, aprakstošo pieeju inerce. Līderības fenomena zinātniskā izpēte ir gājusi tālāk.

Vides teorijas. Ar šo nosaukumu apvienotās teoriju grupas galvenā pozīcija saka: līderība ir vides, t.i., noteikta laika, vietas un apstākļu, tajā skaitā kultūras, funkcija. Šī pieeja ignorēja cilvēku individuālās atšķirības, skaidrojot viņu uzvedību tikai ar vides prasībām. Tātad, pēc E. Bogardus domām, līderības veids grupā galvenokārt ir atkarīgs no grupas rakstura un problēmām, kas tai ir jāatrisina.

Personas-situācijas teorijas. Šī teoriju grupa it kā ir divu iepriekšējo simbioze. Tās ietvaros vienlaikus tiek aplūkotas gan līdera psiholoģiskās īpašības, gan apstākļi, kādos notiek līderības process. Jo īpaši, saskaņā ar S. Case, vadību ģenerē trīs galvenie faktori: līdera personiskās īpašības, viņa sekotāju grupa un pašreizējā situācija vai "notikums" (piemēram, problēma, kuru grupa risina).

Tādējādi dažādās šīs grupas teorijas versijās viņi mēģināja paplašināt iepriekšējo pieeju priekšrocības. Tomēr ne visā tika sasniegts vēlamais.

Mijiedarbības gaidu teorijas. Saskaņā ar J. Homans un J. Hemfield uzskatiem līderības teorijā jāņem vērā trīs galvenie mainīgie: darbība, mijiedarbība un noskaņojums. Tas liecina, ka pastiprināta mijiedarbība un līdzdalība kopīgās aktivitātēs ir saistīta ar pieaugošām savstarpējas līdzjūtības izjūtām, kā arī ar lielākas noteiktības ieviešanu grupas normās. Līderis šajā teorijā tiek definēts, pirmkārt, kā mijiedarbības iniciators.

Piemēram, teorija "pieaug cerības" R. Stogdilla balstās uz vienkāršu apgalvojumu. Viņš uzskatīja, ka grupas dalībnieki mijiedarbības procesā palielina cerības, ka katrs no viņiem turpinās rīkoties atbilstoši. Indivīda lomu nosaka savstarpējās gaidas, gaidas, un, ja viņa rīcība sakritīs ar grupas cerībām, viņam tiks atļauts tai pievienoties, tas ir, viņš tiks uzņemts (“pieņemts”) grupā. Cilvēka līdera potenciāls ir atkarīgs no viņa spējas uzsākt pareizo mijiedarbību un cerības.

Saskaņā ar teoriju "Mērķa uzvedība» (ceļa-mērķa teorija) M. Evans, vadītāja uzmanības izpausmes pakāpe nosaka sekotāju informētību par turpmāko iedrošinājumu, bet struktūras iniciācijas pakāpe no vadītāja puses nosaka padoto izpratni par to, kāda veida uzvedība tiks veicināta. Tai pietuvinātā "motivācijas teorija" (R. Hovs, B. Base) vadību saprata kā mēģinājumu mainīt grupas dalībnieku uzvedību, mainot viņu motivāciju. F. Fīdlers uzskatīja, ka "līdera uzvedība" ir atkarīga no konkrētas situācijas prasībām. Piemēram, "uz darbu orientēts" vadītājs būs efektīvs ekstremālās situācijās (pārāk viegls vai pārāk smags darbs). Uz attiecībām orientēts līderis parasti efektīvi risina "mērenas", it kā "vidēja" problēmas.

"Humanistiskās" līderības teorijas . Vadības teoriju grupa, ko sauc par "humānistisko", priekšplānā izvirzīja efektīvas organizācijas attīstību. Pēc šīs pieejas pārstāvju domām, cilvēks pēc savas būtības ir “motivēta būtne”, un organizācija pēc savas būtības vienmēr ir strukturēta un kontrolēta. Līderības galvenā funkcija ir organizācijas pārveidošana, lai nodrošinātu indivīdu brīvību realizēt savu motivācijas potenciālu un apmierināt savas vajadzības, tomēr vienlaikus sasniedzot organizācijas mērķus.

D. Makgregors izstrādāja divas līderības organizēšanas teorijas. Pirmā, tā sauktā X teorija, balstās uz pieņēmumu, ka indivīdi parasti ir pasīvi, pretojas organizācijas vajadzībām un tāpēc ir jāvirza un jāmotivē. Otrā, Y teorija, balstās uz pieņēmumu, ka cilvēki jau ir motivēti un meklē atbildību, tāpēc viņi ir jāorganizē un jāvirza tā, lai viņi vienlaikus realizētu gan savus, gan organizācijas mērķus. Šīs divas teorijas faktiski atspoguļoja divus organizācijas attīstības posmus.

R. Likerts uzskatīja, ka vadība ir relatīvs process, un vadītājam ir jāņem vērā padoto cerības, vērtības, savstarpējās saskarsmes prasmes. Līderim jāpaziņo padotajiem, ka organizatoriskais process ir viņu labā, jo tas nodrošina brīvību pieņemt atbildīgus un proaktīvus lēmumus.

Šīs teorijas ietvaros R. Bleiks un Dž. Moutons spēja attēlot vadību grafiski: pa abscisu asi - rūpes par indivīdiem, pa ordinātu asi - rūpes par rezultātu. Jo augstākas ir šo koordinātu vērtības, jo attīstītākas ir uzticības un cieņas attiecības organizācijā.

Apmaiņas teorijas . Šīs teorijas pārstāvji (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly u.c.) izriet no tā, ka sociālās attiecības ir īpašas apmaiņas forma, kuras laikā grupas dalībnieki sniedz ne tikai reālu, produktīvu ieguldījumu. , bet un tīri psiholoģisks pienesums, par ko saņem noteiktus psiholoģiskus “ienākumus”. Mijiedarbība turpinās, līdz visi dalībnieki uzskata, ka šāda apmaiņa ir abpusēji izdevīga. T. Džeikobs savu apmaiņas teorijas versiju formulēja šādi: grupa nodrošina vadītājam statusu un cieņu apmaiņā pret viņa neparasto spēju sasniegt mērķi. Apmaiņas process ir sarežģīti organizēts, tas ietver daudzas "kreditēšanas" un sarežģītu "maksājumu" sistēmas.

Līderības motivācijas teorijas . Pēc V. Stouna domām, motīvs ir sava veida iemācīta "apsēstība", kuras pamatā ir iekšēja nepieciešamība kompetenti rīkoties ar vidi. Neatkarīgi no sākotnējās vajadzības (vara, prestižs, pašizpausme), motivācija ir atkarīga no cilvēka realizētajām iespējām. Protams, pārāk liela motivācija var izkropļot uztveri. Piemēram, pārāk motivēts kandidāts, kuram objektīvi ir maz iespēju gūt panākumus, var akli ticēt savai uzvarai vēlēšanās. Tomēr biežāk indivīds sevi izvirza tad, kad apzinās, ka viņam ir potenciāls uzvarēt, pietiek prasmes un nopietns atbalsts. Kā atzīmēja D. Šlesingers, "ambicijas bieži vien veidojas konkrētā situācijā kā atbilde uz iespējām, kas paveras politikai".

"Ambīciju teorija" ietver racionālu situācijas novērtējumu. J. Šterns piedāvāja šādu motivācijas formulu:

motivācija = f(motīvs x cerība x stimuls).

Tas nozīmē, ka kandidāta ambīcijas ir trīs mainīgo lielumu funkcija. Pirmkārt, no viņa personīgajiem motīviem (vara, panākumi, cieņa). Otrkārt, no viņa cerībām attiecībā uz amata ieņemšanu. Treškārt, no "balvas vērtības". Indivīda cerības nosaka viņa attieksme pret politisko sistēmu, politiķa nākotnes iespējas, savu spēju novērtējums un iespējamais atbalsts. Proti, trīs lietas – nākotnes prestižs, vara un alga – nosaka politiķa ambīcijas.

Motivācija, pēc J. Atkinsona, iedalās divos veidos: motivācija panākumiem (MS) - un motivācija izvairīties no neveiksmes (MN). Formulu valodā mēs varam rakstīt:

MU \u003d f (MUxOUxSU),

MN \u003d f (MNxONxCH).

Tātad vadībai ir svarīgs motīvs un tā īstenošanas iespēja, jo motīvs bez šādas iespējas ir līdzvērtīgs kustībai bez virziena. Pazīstams humānistiskās psiholoģijas atbalstītājs A. Maslovs savā hierarhisko vajadzību teorijā apgalvoja, ka līderības saknes rodas cilvēka vēlmju (motīvu, kas izriet no jūtām) pārveidošanas procesā par vajadzībām, sociālajiem centieniem, kolektīvām cerībām un politiskām prasībām. , t.i., motīvos, kas atkarīgi no trešdienas. Vajadzību hierarhijā fizioloģiskās vajadzības atrodas zemākajā līmenī, drošības vajadzības ir vidējā līmenī, un afektīvās vajadzības ir augstākajā līmenī. Neapmierinātība ar zemākām vajadzībām palielina motivāciju tās apmierināt. Līdera uzdevums ir novērst vilšanos, apātiju, neirozes un citus "sociālo traucējumu" veidus, pārveidojot pilsoņu vajadzības sociāli produktīvā virzienā. Līderi it kā pārvērš cerības un centienus sankcionētās cerībās. Vadītāja kontrolēto vergu stāvokļa ķēde ir šāda:

vēlas un vajadzības => cerības un gaidas => prasības => politiskā darbība.

Runājot par pašu vadītāju, A. Maslovs izšķīra divu veidu varas vajadzības:

1) nepieciešamība pēc spēka, sasniegumiem, autonomijas un brīvības;

2) vajadzība pēc dominances, reputācijas, prestiža, panākumiem, statusa u.tml.. Vairums pētnieku uzskata, ka galvenais spēka motīvs ir vēlme apmierināt vienu vajadzību - dominanci. D. Berne uzskata, ka politisko ambīciju galvenais elements ir nepieciešamība pēc cieņas (tajā pašā laikā augsta pašcieņa un augsta citu atzinība). Visi "lielie cilvēki" ir pierādījuši šo nepieciešamību. Labs piemērs ir līderis ar nepilnīgu pašvērtējumu (V. Vilsons, pēc 3. Freida). Pēc D. Bērnsa domām, tieksme pēc cieņas nav patoloģija, bet tikai pastiprināta nepieciešamība pēc pašrealizācijas. Pašaktualizētāji ir potenciāli līderi.

Līderības fenomens politiskajā psiholoģijā ieņem īpašu vietu sava spilgtuma un intrigas dēļ. Ja politoloģijai galvenā problēma ir vara, tad politiskajai psiholoģijai tā ir konkrēta šīs varas izpausme politikas "cilvēciskajā faktorā". Šai konkrētajai izteiksmei ir divas hipostāzes. No vienas puses, vara politiski psiholoģiskajā dimensijā ir valdošā subjekta ("topu") spēja piespiest sevi pakļauties, tas ir, kādam līdera, politiskās institūcijas vai režīma potenciālam. No otras puses, vara ir "apakšā" gatavība pakļauties "augšējai". Tātad vienai medaļai ir divas puses: "augšējo" spēja un "apakšā" gatavība. Katras šīs sastāvdaļas "īpatnējais svars" katrā gadījumā ir atkarīgs no daudziem apstākļiem.

Līderības fenomens ir politiskās psiholoģijas visvairāk pētītā problēma. Tieši šeit ir uzkrāta lielākā daļa pētījumu, koncepciju un mēģinājumu teorētiski vispārināt. Pētot šo politiskās psiholoģijas sadaļu, visproduktīvākā ir nepārtraukta pievēršanās problēmas vēsturei, padziļināta vēsturiska atkāpe iepriekšējos pētījumos. Līderības fenomena pētījumos pagaidām nav “galīgās diagnozes”, kas ļautu īsi rezumēt un vispārināt sasniegumus, atmetot acīmredzami nepareizus jēdzienus.

Tīrā apraksta un nopietnas analīzes trūkuma dēļ izlaidīsim līderības fenomena izpētes aizvēsturi. Mēģinājumi to politiski un psiholoģiski apsvērt ir visas cilvēces rakstītās vēstures īpašums. Tomēr līdz 19. gadsimta beigām - 20. gadsimta sākumam galvenās problēmas pieejas bija tikai aprakstošas. Analīze kļuva par 20. gadsimta īpašumu. Dažādas teorijas ir pietuvojušās mēģinājumam izskaidrot līderības būtību un identificēt faktorus, kas ietekmē šo parādību. Vispārinātā veidā var izdalīt vairākas šādu teoriju grupas.

Varoņu teorijas un iezīmju teorijas. Šīs grupas teorijas ir vienas no senākajām. Īsi pieminēsim tikai dažus to izcelsmi. Kā zināms, ievērojamu daļu politisko un psiholoģisko iezīmju un īpašību nosaka sociāli kulturāli apstākļi. Tātad senie ēģiptieši savam imperatoram piedēvēja "dievišķās iezīmes": "spēcīgu paziņojumu" mutē, "sapratni sirdī", bet "viņa valoda ir taisnības kaps". Homēra Iliāda atklāja četras, pēc seno grieķu domām, līderu īpašības: taisnīgums (Agamemnons), gudrība (Nestors), viltība (Odisejs) un varonība (Ahillejs). Šādu vai līdzīgu īpašību saraksti ir sastopami visdažādākajās kultūrās: Tiesa, līderu uzvedības modeļi un līderības “iezīmju” “kopumi” laika gaitā ir mainījušies ne reizi vien. Neskatoties uz to, varoņu tēli bija, ir un vienmēr būs. Katrā ziņā vēstures kā "varoņu" radīšanas, diženu cilvēku piekritēji pagaidām paliek. Tas nozīmē, ka palielināsies arī “varonīgo” īpašību saraksti.

20. gadsimtā pazīstami “varoniskās” teorijas pārstāvji (T. Kārlails, E. Dženingss, Dž. Dovs u.c.) mēģināja pētīt īpašības, kuras “nodod mantojumā” un “veicina pievilcību. masas.” Tad, sekojot “varonīgajam”, jau “iezīmju teorija” mēģināja atbildēt uz jautājumu, kādām īpašībām jābūt vadītājam kā īpašam darbības subjektam. Tās atbalstītāji (L. Bernards, V. Bingems, O. Tads, S. Kilborns un citi) uzskatīja, ka noteiktas psiholoģiskās īpašības un īpašības (“iezīmes”) padara cilvēku par līderi. Līderi viņi uzskatīja caur vairāku faktoru prizmu.Pirmkārt, pie tādiem faktoriem piederēja viņa "spējas" - garīgās, verbālās utt. Otrkārt, "sasniegumi" - izglītība un fiziskā attīstība. Treškārt, "atbildība" - atkarība, iniciatīva, neatlaidība, vēlme utt. Ceturtkārt, "līdzdalība" - aktivitāte, sadarbība utt. Piektkārt, "statuss" - sociāli ekonomiskais statuss, popularitāte. Sestkārt, par svarīgām tika atzītas personības "situācijas iezīmes".

Izcelsim galvenās īpašības, kuras šīs teorijas piekritēji uzskatīja par vajadzīgām vadītājam:

liela vēlme pēc atbildības un lietas pabeigšanas;
enerģija un neatlaidība mērķa sasniegšanā, riskantums un oriģinalitāte problēmu risināšanā;
iniciatīvs;
pašapziņa;
spēja ietekmēt citu uzvedību, strukturēt sociālās attiecības;
vēlme uzņemties visas darbību un lēmumu sekas;
spēja pretoties neapmierinātībai un grupas izjukšanai.

M. Vēbers veicināja "iezīmju teorijas" attīstību. Viņš uzskatīja: “Politiķim ir izšķirošas trīs īpašības: kaislība, atbildības sajūta un acs ...

Kaislība tādā nozīmē, ka koncentrējas uz lietas būtību, kaislīga nodošanās lietai ... Acs, kas spēj ļauties realitātes ietekmei ar iekšēju nosvērtību un mierīgumu ... ir nepieciešama distance attiecībā pret lietām un cilvēkiem ... Problēma ir saspiesties vienā un tajā pašā dvēselē un karstā kaislībā, un aukstā acī” (Izvēlētie darbi, - M .: Progress, 1990. - S. 690-691.).

Par visu to izklaidi "varoņu" un "velnu" teorijas zinātniskā ziņā nav īpaši produktīvas. Tie ļauj skaisti aprakstīt pārsteidzošu parādību, bet netuvina iekļūšanu tās būtībā. Neskatoties uz vispārēju atzīšanu, šāda veida teorijas turpina vairot savu atbalstītāju skaitu, veido arvien jaunus nepieciešamo līdera īpašību sarakstus. Zināmā mērā tā ir iepriekšējo, aprakstošo pieeju inerce. Līderības fenomena zinātniskā izpēte ir gājusi tālāk.

Vides teorija. Ar šo nosaukumu apvienotās teoriju grupas galvenā pozīcija saka: līderība ir vides, t.i., noteikta laika, vietas un apstākļu, tajā skaitā kultūras, funkcija. Šī pieeja ignorēja cilvēku individuālās atšķirības, skaidrojot viņu uzvedību tikai ar vides prasībām. Tātad, pēc E. Bogardus domām, līderības veids grupā galvenokārt ir atkarīgs no grupas rakstura un problēmām, kas tai ir jāatrisina.

Personiskās situāciju teorijas. Šī teoriju grupa it kā ir divu iepriekšējo simbioze. Tās ietvaros vienlaikus tiek aplūkotas gan līdera psiholoģiskās īpašības, gan apstākļi, kādos notiek līderības process. Jo īpaši, saskaņā ar S. Case, vadību ģenerē trīs galvenie faktori: līdera personiskās īpašības, viņa sekotāju grupa un pašreizējā situācija vai "notikums" (piemēram, problēma, kuru grupa risina).

Tādējādi dažādās šīs grupas teorijas versijās viņi mēģināja paplašināt iepriekšējo pieeju priekšrocības. Tomēr ne visā tika sasniegts vēlamais.

Mijiedarbības gaidu teorijas. Saskaņā ar J. Homans un J. Hemfield uzskatiem līderības teorijā jāņem vērā trīs galvenie mainīgie: darbība, mijiedarbība un noskaņojums. Tas liecina, ka pastiprināta mijiedarbība un līdzdalība kopīgās aktivitātēs ir saistīta ar pieaugošām savstarpējas līdzjūtības izjūtām, kā arī ar lielākas noteiktības ieviešanu grupas normās. Līderis šajā teorijā tiek definēts, pirmkārt, kā mijiedarbības iniciators.

Piemēram, teorija par "gaidu pastiprināšanu" R. Stogdilla balstās uz vienkāršu apgalvojumu. Viņš uzskatīja, ka grupas dalībnieki mijiedarbības procesā palielina cerības, ka katrs no viņiem turpinās rīkoties atbilstoši. Indivīda lomu nosaka savstarpējās gaidas, gaidas, un, ja viņa rīcība sakritīs ar grupas cerībām, viņam tiks atļauts tai pievienoties, tas ir, viņš tiks uzņemts (“pieņemts”) grupā. Cilvēka līdera potenciāls ir atkarīgs no viņa spējas uzsākt pareizo mijiedarbību un cerības.

Saskaņā ar "mērķa uzvedības" teorija (ceļa-mērķa teorija) M. Evansa, vadītāja uzmanības izpausmes pakāpe nosaka sekotāju informētību par turpmāko iedrošinājumu, bet struktūras iniciācijas pakāpe no vadītāja puses nosaka padoto apziņu par to, kāda uzvedība tiks veicināta. Viņai tuvu motivācijas teorija”(R. Hovs, B. Base) vadību saprata kā mēģinājumu mainīt grupas dalībnieku uzvedību, mainot viņu motivāciju. F. Fīdlers uzskatīja, ka "līdera uzvedība" ir atkarīga no konkrētas situācijas prasībām. Piemēram, "uz darbu orientēts" vadītājs būs efektīvs ekstremālās situācijās (pārāk viegls vai pārāk smags darbs). Uz attiecībām orientēts līderis parasti efektīvi risina "mērenas", it kā "vidēja" problēmas.

"Humanistiskās" līderības teorijas. Vadības teoriju grupa, ko sauc par "humānistisko", priekšplānā izvirzīja efektīvas organizācijas attīstību. Pēc šīs pieejas pārstāvju domām, cilvēks pēc savas būtības ir “motivēta būtne”, un organizācija pēc savas būtības vienmēr ir strukturēta un kontrolēta. Līderības galvenā funkcija ir organizācijas pārveidošana, lai nodrošinātu indivīdu brīvību realizēt savu motivācijas potenciālu un apmierināt savas vajadzības, tomēr vienlaikus sasniedzot organizācijas mērķus.

D. Makgregors izstrādāja divas līderības organizēšanas teorijas. Pirmā, t.s teorija X, balstās uz pieņēmumu, ka indivīdi parasti ir pasīvi, pretojas organizācijas vajadzībām un tāpēc ir jāvirza un jāmotivē. Otrkārt, teorija Y, ir balstīta uz pieņēmumu, ka cilvēki jau ir motivēti un tiecas pēc atbildības, tādēļ ir nepieciešams viņus organizēt un virzīt tā, lai viņi vienlaikus realizētu gan savus, gan organizācijas mērķus. Šīs divas teorijas faktiski atspoguļoja divus organizācijas attīstības posmus.

Apmaiņas teorijas. Šīs teorijas pārstāvji (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly u.c.) izriet no tā, ka sociālās attiecības ir īpašas apmaiņas forma, kuras laikā grupas dalībnieki sniedz ne tikai reālu, produktīvu ieguldījumu. , bet un tīri psiholoģisks pienesums, par ko saņem noteiktus psiholoģiskus “ienākumus”. Mijiedarbība turpinās, līdz visi dalībnieki uzskata, ka šāda apmaiņa ir abpusēji izdevīga. T. Džeikobs savu apmaiņas teorijas versiju formulēja šādi: grupa nodrošina vadītājam statusu un cieņu apmaiņā pret viņa neparasto spēju sasniegt mērķi. Apmaiņas process ir sarežģīti organizēts, tas ietver daudzas "kreditēšanas" un sarežģītu "maksājumu" sistēmas.

Līderības motivācijas teorijas. Pēc V. Stouna domām, motīvs ir sava veida iemācīta "apsēstība", kuras pamatā ir iekšēja nepieciešamība kompetenti rīkoties ar vidi. Neatkarīgi no sākotnējās vajadzības (vara, prestižs, pašizpausme), motivācija ir atkarīga no cilvēka realizētajām iespējām. Protams, pārāk liela motivācija var izkropļot uztveri. Piemēram, pārāk motivēts kandidāts, kuram objektīvi ir maz iespēju gūt panākumus, var akli ticēt savai uzvarai vēlēšanās. Tomēr biežāk indivīds sevi izvirza tad, kad apzinās, ka viņam ir potenciāls uzvarēt, pietiek prasmes un nopietns atbalsts. Kā atzīmēja D. Šlesingers, "ambicijas bieži vien veidojas konkrētā situācijā kā reakcija uz iespējām, kas paveras politikai". " ambīciju teorija” ietver racionālu situācijas izvērtējumu. J. Šterns piedāvāja šādu motivācijas formulu:

motivācija = f(motīvs x cerība x stimuls).

Tas nozīmē, ka kandidāta ambīcijas ir trīs mainīgo lielumu funkcija. Pirmkārt, no viņa personīgajiem motīviem (vara, panākumi, cieņa). Otrkārt, no viņa cerībām attiecībā uz amata ieņemšanu. Treškārt, no "balvas vērtības". Indivīda cerības nosaka viņa attieksme pret politisko sistēmu, politiķa nākotnes iespējas, savu spēju novērtējums un iespējamais atbalsts. Proti, trīs lietas – nākotnes prestižs, vara un alga – nosaka politiķa ambīcijas.

Motivācija, pēc J. Atkinsona, iedalās divos veidos: motivācija panākumiem (MS) un motivācija izvairīties no neveiksmes (MN). Formulu valodā mēs varam rakstīt:

MU \u003d f (MUxOUxSU),

MN \u003d f (MNxONxCH).

Tātad vadībai ir svarīgs motīvs un tā īstenošanas iespēja, jo motīvs bez šādas iespējas ir līdzvērtīgs kustībai bez virziena. Pazīstams humānistiskās psiholoģijas piekritējs A. Maslovs savā hierarhisko vajadzību teorijas apgalvoja, ka līderības saknes rodas cilvēka vēlmju (no jūtu motīvu) pārveidošanas procesā vajadzībās, sociālajos centienos, kolektīvās cerībās un politiskās prasībās, tas ir, motīvos, kas ir atkarīgi no vides. Vajadzību hierarhijā fizioloģiskās vajadzības atrodas zemākajā līmenī, drošības vajadzības ir vidējā līmenī, un afektīvās vajadzības ir augstākajā līmenī. Neapmierinātība ar zemākām vajadzībām palielina motivāciju tās apmierināt. Līdera uzdevums ir novērst vilšanos, apātiju, neirozes un citus "sociālo traucējumu" veidus, pārveidojot pilsoņu vajadzības sociāli produktīvā virzienā. Līderi it kā pārvērš cerības un centienus sankcionētās cerībās. Vadītāja kontrolēto vergu stāvokļa ķēde ir šāda:

vēlas un vajadzības => cerības un gaidas => prasības => politiskā darbība.

Runājot par pašu vadītāju, A. Maslovs izšķīra divu veidu varas vajadzības:

1) nepieciešamība pēc spēka, sasniegumiem, autonomijas un brīvības;

2) vajadzība pēc dominances, reputācijas, prestiža, panākumiem, statusa u.tml.. Vairums pētnieku uzskata, ka galvenais spēka motīvs ir vēlme apmierināt vienu vajadzību - dominanci. D. Berne uzskata, ka politisko ambīciju galvenais elements ir nepieciešamība pēc cieņas (tajā pašā laikā augsta pašcieņa un augsta citu atzinība). Visi "lielie cilvēki" ir pierādījuši šo nepieciešamību. Labs piemērs ir līderis ar nepilnīgu pašvērtējumu (V. Vilsons, pēc 3. Freida). Pēc D. Bērnsa domām, tieksme pēc cieņas nav patoloģija, bet tikai pastiprināta nepieciešamība pēc pašrealizācijas. Pašaktualizētāji ir potenciāli līderi.