Māja ar starpstāvu autora vietu. Stāsta "Māja ar starpstāvu" galvenie varoņi: varoņu raksturojums. ?Kāda ir izrādes pēdējās ainas nozīme

Stāsta apakšvirsraksts ir "Mākslinieka pasaka".

Stāsts tiek stāstīts pirmajā personā - ainavu gleznotājs, kurš dzīvo sava studenta drauga īpašumā, "nolemts pastāvīgai dīkstāvei". Blakus kaimiņu īpašumā dzīvo ģimene - māte ar divām skaistām meitām, vecāko Lidu un jaunāko Žeņu ar bērnības iesauku Misyus. Ģimenes tēvs, kurš bija izcēlies līdz diezgan lielam slepenpadomnieka amatam (atbilst mūsu ministra vietniekam), nomira. Ģimene ir pārtikusi, bet dzīvo ciematā tikai un vienīgi aiz mīlestības pret dabu un klusas laika pavadīšanas. Gandrīz visi varoņi savu dzīvi pavada pilnīgā dīkdienībā: staigā, lasa, spēlējas, ēd, dzer tēju, dažreiz dodas uz baznīcu vai lasa sēnes. Un tā no dienas uz dienu.

Tiesa, varoņa (Belokurovs Petrs Petrovičs) paziņa, no kuras viņš īrē māju, uzmanīgi izliekas par saderināšanos, kā tagad saka, saimnieciskā darbība. Bet, pēc varoņa vārdiem, viņš ir "smags un slinks puisis" un drīzāk rada tādu izskatu. Viņam patīk "visas sarunas reducēt līdz strīdam", izskatīties gudrākam, nekā patiesībā ir, un sūdzēties, ka "nevienā neatrod simpātijas". Visi ir dīkā, izņemot vecāko meitu Lidu. Viņa, kā tagad teiktu, ir emancipēta meitene, strādā par skolotāju zemstvo skolā, māca lauku bērnus. Viņš saņem 25 rubļus un lepojas, ka tērē sev tikai nopelnīto. Visus varoņus varonis raksturo ar ievērojamu ironiju un naidīgumu. Papildus jaunākajai māsai Zhenya-Misyu, kurai varonis jau no paša sākuma bija ļoti līdzjūtīgs, redzot viņā radniecīgu garu. Un protams w,e priekšmets romantiskām attiecībām, jo ​​Missus ir jauna, mīļa, naiva, entuziasma pilna, un pats galvenais, viņa neslēpj savu entuziasma pilno attieksmi pret varoni, viņa talantiem un domām.

Stāsta galvenais konflikts slēpjas politiskajos strīdos starp Lidu un pārējiem varoņiem par iekārtas tēmu, kas notiek uz šīs idilles fona. apkārtējā dzīve. Šīs debates turpinās. Viņi uzsprāgst un piešķir enerģiju visai šai miegainajai bildei. To būtība izpaužas apstāklī, ka Lida fanātiski apliecina un ar jauneklīgu enerģiju un entuziasmu realizē Narodnaja Voljas ideju par nepieciešamību izglītot un ārstēt cilvēkus vietējo zemnieku personā, labdarību un citus. "Mazie darbiņi".

Visas ģimenes locekļi apbrīno, bet patiesībā viņi baidās no Lidas valdonīgās bezkompromisa. Varonis aizstāv, lai arī diezgan kūtri, tīri sociālistiskas idejas par cilvēku (atzīmējam, cilvēku un ne visu kopumā un jo īpaši viņa mākslinieka) dzīves radikālas sociālās reorganizācijas nepieciešamību, patiesībā paužot utopiskā sociālisma idejas. Populisms - raznochintsy inteliģences ideoloģija un kustība atbrīvošanas cīņu buržuāziski demokrātiskajā posmā Krievijā (1861-1895). Tā pauda zemnieku intereses, kas iebilda pret dzimtbūšanu un Krievijas kapitālistisko attīstību, lai ar zemnieku revolūciju gāztu autokrātiju. Populisms ir sava veida zemnieku, komunālā sociālistiskā utopija. No 60. gadu sākuma. 19. gadsimtā pastāvēja divi strāvojumi: revolucionārais un liberālais. Senči - A.I.Hercens, N.G.Černiševskis, ideologi - M.A.Bakuņins, P.A. Lavrovs, P.N. Tkačovs. "Iešana pie tautas", "mazo darbu teorija" - marksismam pretstatītas un marksistu nosodītas liberālas idejas, kas, kā zināms, aicināja uz radikālu sabiedrības sociālo pārstrukturēšanu.

Tikai Misju paliek malā no politikas. Viņai vispār neinteresē sociālās idejas. Viņa dzīvo savu garīgo (iespējams, grāmatu) vērtību pasaulē, un, iespējams, tāpēc viņa ir ļoti laipna un patiesi izstaro labo gribu un draudzīgumu.

Stāsta beigās varonis beidzot saprot, ka mīl Zhenya-Misya, jo nav iespējams viņu nemaz nemīlēt. Pie muižas vārtiem seko kaislīgi skūpsti. Un tad, pēc tā laika noteikumiem, meiteni aizveda uz kaimiņu provinci. Lēmumu pieņēmusi vecākā māsa, neformālā ģimenes galva. Mīļotāji cieš, bet nepretojas.

Pat Čehova dzīves laikā stāsta "Māja ar starpstāvu" parādīšanās presē izraisīja daudzas un pretrunīgas atbildes. galvenā tēma diskusija bija par stāsta galveno varoņu neloģisko uzvedību un skicīgiem attēliem, iespējams, izņemot Žeņu-Miss.

Gan stāstā, gan tā apspriedē galvenā problēma bija pilnīga neskaidrība un kaut kāds paradoksāls no loģikas viedokļa, autora izklāsts par pārējo divu varoņu tēliem. aktieri stāsta - vecākā māsa Lida un galvenā varone-māksliniece, izpaužot autora attieksmi pret šiem varoņiem.

Lida no formāla, ļoti izplatīta ikdienas viedokļa ir absolūti pozitīva varone, kas iemieso ideju par cilvēka sociāli aktīvu dzīves pozīciju, kas nav vienaldzīgs pret citu cilvēku ciešanām. Patiešām, viņa cenšas pēc saviem personīgajiem spēkiem un spējām kaut ko darīt “šeit un tagad”, negaidot totālas izmaiņas esošajā sociālajā kārtībā, nesot lādiņu par kādu personisku iesaistīšanos apkārtējā dzīvē, kā mēs teiktu no mūsdienu pozīcijām, praktiski, māte Terēze un princese Diāna saritinājās vienā.

Taču autore ar visu sev piemītošo talantu mums pasniedz savu tēlu kā apzināti nesimpātisku, sausu, pedantisku, rezonējošu. Lidas tēlā autors sievietē acīmredzot ielicis visu, kas viņam var būt riebīgs: autoritatitāti, bezkompromisu, mērķtiecību, centību un pat kaut kādu upuri idejas vārdā.

Taču jau kopš Junga laikiem, kurš praktiski bija stāsta autora laikabiedrs, šādu sievietes tipu, ko vēlāk sāka saukt par emancipētu, psihologi atzina par vienu no “mātes kompleksa” izpausmēm. Mātes komplekss, pēc Junga, var attīstīties vairākos galvenajos virzienos, piemēram, mātes hipertrofija līdz pilnīgai identitātei ar māti un tās noliegšana, visa sievišķā atrofijas efekta rašanās, "aizsardzība no mātes".

Patiesībā abi sieviešu tipi (visticamāk, ne nejauši, jo autore pēc izglītības ir ārste) stāstā aprakstīti divu māsu veidolā. Mīļā, krāšņā jaunkundze, visas gan autores, gan galvenās varones simpātijas nepārprotami ir viņas pusē (lai gan valoda neuzdrošinās viņu saukt par varoņmīļu, bet par to vēlāk)

Ir svarīgi atzīmēt, ka Misyu, šķiet, nedzīvo viena pati. Viņa vienmēr ir kopā ar mammu, ar mammu, viņi kopā ar viņu praktiski veido vienotu veselumu. Māte šajā stāstā ir klasisks piemērs fenomenam, par kuru Jungs ne bez asprātības raksta:

“Šajā gadījumā sievišķība ir pārspīlēta. Tas nozīmē visu sieviešu, galvenokārt mātes, instinktu nostiprināšanos. Pēdējās negatīvais aspekts notiek sievietē, kuras vienīgais mērķis ir dzemdēt. Skaidrs, ka vīrietis tad pārstāv kaut ko otršķirīgu; viņš ir būtisks ieņemšanas instruments, un kā aprūpes objekts viņam tiek piešķirta pēdējā vieta pēc bērniem, nabaga radiniekiem, kaķiem, vistām un mēbelēm. (Praktiski visa 18.-19. gadsimta literatūra ir pilna ar šāda veida sieviešu tēlu piemēriem). Arī es tādai sievietei ir kaut kas otršķirīgs; tas ir pat vairāk vai mazāk neapzināti, jo dzīve tiek dzīvota citos un caur tiem...

Pēc Junga domām, mātes instinkts savā galējā un neapzinātā izpausmē “vedina gan pie paša personības, gan bērna privātās dzīves iznīcināšanas. Tas jau attiecas uz divu sieviešu – jaunākās meitas Misijas un viņas mātes – attiecībām. Šķiet, ka meita ir uzsūkusies no mātes. "Jo neapzinātāka ir šāda māte savā personībā, jo lielāka un spēcīgāka ir viņas neapzinātā varas griba." Atzīstot sievietes prāta dziļo dabisko patiesību, sievišķā hipertrofijas gadījumā Jungs atzīmē, ka sieviete pati reāli nevar novērtēt sava prāta asumu, tā arī nespēj novērtēt tā dziļumu. Un vispār, "kas labi, aizmirst, ko viņa tikko teica." Tas attiecas gan uz māti, gan meitu.

Gandrīz šāds ģimenes duets ir aprakstīts stāstā. Jungs, it kā analizējot šo konkrēto stāstu (un dažus citus Čehova stāstus), tālāk raksta, ka ar spēcīgu pieķeršanos mātei meitenei nav dabiska sava erotiskā principa attīstības procesa. Rezultātā parādās savas personības projekcija uz māti un “viss, kas līdzinās mātes stāvoklim, atbildībai, personiskajai pieķeršanās un erotiskām pretenzijām, liek šādām sievietēm justies nepilnvērtīgām un liek viņām bēgt un, protams, arī mātei. , kura ir viss, kas meitas šķiet pilnīgi nesasniedzams, piedzīvo perfekti, ... it kā visu izdzīvo viņas vietā.

Un tad ļoti interesanta doma: “Tādām izbalējušām meitenēm laulības nav pasūtītas. Gluži pretēji, neskatoties uz viņu mānīgumu un iekšējo vienaldzību vai tieši šī iemesla dēļ, līgavu tirgū viņi tiek kotēti ļoti augstu. “Tik liela sieviešu nenoteiktība ir kārots vīrieša noteiktības un nepārprotamības ekvivalents... Raksturīgās iekšējās vienaldzības un nepilnvērtības sajūtas dēļ, ka nemitīgi tiek inscenēta aizvainojoša nevainība, vīrietis iekrīt izdevīgā lomā – viņam ir ar gaisu. pārākuma un tomēr viltīgi, t.i., gandrīz bruņinieku, izturēt noteiktu sieviešu nepietiekamību. Īpaši pievilcīga ir meitenes bēdīgi slavenā bezpalīdzība. Viņa tik lielā mērā ir mammas piedēklis, ka pat nezina, ko darīt, ja tuvumā ir vīrietis. Un turklāt viņai tik ļoti vajadzīga palīdzība un šķiet, ka viņa pilnīgi neko nezina, ka pat vislēnīgākais gans kļūs par drosmīgu sieviešu nolaupītāju un visdrosmīgākajā veidā nozags meitu mīlošai mātei.

Tieši šādas sievietes var būt upurējošas laulātās tiem vīriem, kuri pastāv tikai identitātes dēļ ar profesiju vai talantu. Citādi var redzēt, kā kāds “patiesi niecīgs, gluži nevaldāms, it kā pa burvju kāpnēm, paceļas augstākajos augstumos. Chercher la femme, šeit ir atslēga šī panākuma noslēpuma atšķetināšanai.

Galu galā šāda sieviete ir liktenis. Vīrietis var par to runāt vai nē, bet galu galā "laimīgs līdz neapdomībai iekrīt šajā bedrē, vai arī viņš palaiž garām un sabojā savu vienīgo iespēju sagrābt savu vīrišķību".

Šīs domas turpina mūsu laikabiedrs profesors A. Meneghetti. "Sieviešu psiholoģiju, lai kāda tā arī būtu, nosaka ne tik daudz ģimenes, sabiedrības, vīrieša radītā vilšanās, bet gan diādiskās simbiozes ar māti tipoloģija."

Taču maz ticams, ka tik gauss tēls varētu tik ļoti iedvesmot stāsta autoru. Viņa spēka noslēpumu apraksta tā pati sievišķās dvēseles pazinēja A. Menegeti. “Sākumā sieviete nikni vilina, nevaldāmi aizdedzina savas pievilcības spēku, bet pēc tam atkāpjas vai visu pilnībā iznīcina. Sievietes dzīve kopumā ir nežēlīgu pretrunu pilna: ir vienkārši neticami, kā viņā eņģelis var mierīgi saprasties ar velnu.

Bieži pārliecinājos, ka sieviete nepavisam nav rotaļlieta vīrieša rokās, viņa ir savas psiholoģijas marionete, kas nes ciešanas un ir reizē vēlama.

Sievietes ir "tiek pakļautas pašiznīcināšanai, bet par laimi viņām ir pārsteidzošas spējas atgūties: šodien viņa ir nomākta un izsmelta, un burtiski pēc nedēļas viņas mājā atgriežas pavasaris, piepildot viņu ar jauniem spēkiem. Jaunībā "sieviete uzzied, izstaro mirdzumu, izstaro saulainu dzīvības spēka spožumu" ...

Neskatoties uz visiem nomācošajiem kompleksiem, Misju zināmā mērā cenšas dzīvot pati. Viņas individuālismu stiprina dzeja, mūzika, māksla, dziesmas, teātris, t.i. ar pasauli, kurā viņa ir iegrimusi un kurā viņa ir izglābta no tradicionālā dzīvesveida visvarenības... Iespējams, Menegeti raksta par šādām sievietēm:

"Es... sapratu, ka Dievs kaut ko sievietē ir rezervējis tikai sev, bet sieviete to nezina."

Šķiet, ar šo vienu frāzi pietiek, lai izteiktu galveno autora domu par stāsta galvenās varones - Misju tēlu.

Kas attiecas uz otro māsu, gudro un skaisto Lidu, tad šeit, sekojot Jungam, mēs jau runājam par pavisam citu mātes arhetipa izpausmes formu, kas jau izpaužas “nevis sievietes instinkta paaugstināšanā vai vājināšanā, bet drīzāk kaut kādā aizsardzībā, kas dominē pār visu pārējo.” , no mātes visvarenības "... Visi viņas instinkti ir koncentrēti aizsardzības veidā no mātes un tāpēc nav izmantojami, lai aprīkotu viņas pašas dzīvi. Aizsardzības no mātes rezultātā šeit notiek situācija, kad “notiek spontāna prāta attīstība ar mērķi apgūt kādu sfēru, kurā māte neietilpst. Šī attīstība dabiski rodas no paša vajadzībām, nevis kāda cilvēka dēļ, kurš vēlētos atstāt iespaidu vai spēlēt kopā ar garīgo biedru. Šai attīstībai vajadzētu palīdzēt iznīcināt mātes spēku, izmantojot intelektuālu kritiku vai augstākās zināšanas.

Labvēlīgā situācijā mēs varam redzēt cilvēku, kurš “pretojas visam tumšajam, neskaidrajam, neskaidrajam, visu konkrēto, skaidru, saprātīgo sakārtos un uzņems atzinīgi. Viņa pārspēs un pārspēs savu sievišķīgo māsu ar atvērtību un aukstu spriedumu. Par šo tipu gan Jungs, gan Menegeti saka aptuveni to pašu: “ja viņa pagriezīs seju, tad pasaule viņai atvērsies... Tādas atziņas nozīmē zināšanas un patiesības atklāšanu, kas ir neaizstājams apziņas nosacījums. Daļa dzīves var paiet garām, dzīves jēgu tai tomēr var pietaupīt. Kas attiecas uz viņas sievišķo māsu, šis tips gadu gaitā zaudē savu dzīves jēgu. “Viņai mācīja būt par ģimenes māti un sievu, un ko tad? Mīlestība, sekss, ģimene - tas viss ir brīnišķīgi, taču dzīves mērķis ir ne tikai šajos aspektos, bet, pirmkārt, vajadzībā kļūt par cilvēku. Bet tas vairāk attiecas uz trešās tūkstošgades sievietēm. IN XIX beigas gadsimtā, un stāsta autorei sieviešu jautājums vēl nebija tik acīmredzams.

Ir saprotama tā tipa neaizsargātība, pie kuras pieder vecākā māsa. Visticamāk, tas radās "atstumto" bērnu kompleksa dzīlēs (Lida ir vecākais bērns ģimenē) - būt par katru cenu noderīgam, lai būtu pelnījis mīlestību, tas ir galvenais motīvs šādai uzvedībai no plkst. šī autora viedoklis.. Bet tā kā šāda uzvedība ir vienalga, neļauj cilvēkam sasniegt vēlamo mērķi, tad tā jau iegūst diezgan stingras formas, ar vēlmi pilnīga kontrole pār citiem, vadot tos.

Patiešām, taisnīgums bez mīlestības padara cilvēku nežēlīgu. Tas ir negatīvs, ko autore mēģināja mums nodot vecākās māsas tēlā. Līdz ar to stāsts ar stāstu par divām māsām ir ļoti kolorīts “mātes arhetipa” divdomības demonstrējums. Lidas tēlā mēs, protams, no vienas puses redzam tikumu un priekšrocības, bet no otras – aprobežotību un nabadzību, jo rezultātā “cilvēks tuvojas doktrinārisma un “apgaismības” tuksnesim. Un tālāk, citējot Jungu: "Cilvēks neatgriezeniski kļūst par savas apziņas un tās racionālo jēdzienu, pareizo un nepareizo, laupījumu." Jungs raksta: “Es esmu tālu no tā, lai nenoniecinātu Dieva saprāta dāvanu, augstāko cilvēka iespēju. Bet kā vienīgajam valdniekam viņam nav nozīmes, tāpat kā gaismai pasaulē, kurā tumsa tai nepretotos. Nekad nevajadzētu aizmirst, ka pasaule pastāv tikai tāpēc, ka tās pretstati tiek turēti līdzsvarā.

Daudz vairāk var teikt par mātes arhetipa daudzveidību, minot piemērus no mitoloģijas un filozofijas. dažādas tautas. Ļaunās un labās fejas un dievietes. Atkal var apbrīnot autora drosmi, kura 19. gadsimtā dzīvoja kristiešu pareizticīgo valstī, kur jau no paša sākuma dievišķo duālismu nomainīja monoteisms, lai visu ļaunumu piedēvētu paša cilvēka grēcīgumam. Rezultāts ir pilnīgs apjukums un strupceļš gan prātam, gan sirdij, kurā ir tik viegli pazust. Aptuveni tajā pašā laikā psihologs Freids un viņa sekotāji pierādīja, ka psihe nebūt nav vienotība.

Un, visbeidzot, par galveno varoni, kura vārdā tiek stāstīts stāsts, ja ne personificējot, tad vismaz kaut kā sižetā pārstāvot vīrišķo līniju, bez kuras viss aprakstītais zaudētu jēgu.

Par savu dzīvi, raksturu, kompleksiem, motīviem pats varonis runā diezgan godīgi, atklāti un ar pilnām zināšanām par psihoanalīzes pamatiem. “Mana dzīve ir garlaicīga, smaga, vienmuļa, jo es esmu mākslinieks, esmu dīvains cilvēks, es esmu jauni gadi skaudība, neapmierinātība ar sevi, neticība savam darbam, es vienmēr esmu nabags, esmu klaidonis ... ". Varonis apzinās depresijas attīstības simptomus: “Mani mocīja neapmierinātība ar sevi, man bija žēl par savu dzīvi, kas pagāja tik ātri un neinteresanti, un es visu laiku domāju par to, cik labi būtu izplēst savu sirdi. no manām krūtīm, kas manī kļuva tik smagas ... ".

Atbilstoši viņa garastāvoklim visa viņa saskarsme ar sievietēm, uzskatu konflikti un kūtrais, apātijas un pesimisma pilnais stāsta fināls ir veidots tā laika eksistenciālisma garā. Protams, kritika autores laikabiedru sejā uzreiz vērsa uzmanību uz vīrišķības pazīmju trūkumu šī vārda parastajā nozīmē. Vienā no recenzijām kritiķis A.M. Skabičevskis rakstā "Slimās literatūras slimie varoņi" rakstīja par Čehova mīļāko cilvēku tipu - it kā morāli slimu, salauztu, psihopātisku, ar dažādām psihiskām kaitēm apsēstu. Tāpat kā daudzi no mums, Skabičevskis ir neizpratnē par stāsta beigām, kāpēc varonis nav sekojis savas aizraušanās objektam: “Galu galā Penzas province (kur mazā Misija tika “izsūtīta”) nav aiz okeāna, bet tur, tālu no Lidas, to varētu apvienot ar Žeņu ar laulībām... Piekrītiet paši, ka varoņa personā mūsu priekšā no galvas līdz kājām ir tīrs psihopāts un turklāt erotomāns. Daudzi kritiķi bija nesaprotami un mākslinieka argumenti, nepatika viņa pārmērīgais spriestspējas plašums.

Patiešām, stāsts tika uzrakstīts 1886. gadā. Un mākslinieks savas domas pauž ļoti mūsdienīgas, aktuālas trešajā tūkstošgadē: “... Viss prāts, visa garīgā enerģija aizgāja īslaicīgu, pārejošu vajadzību apmierināšanai... Zinātnieki, rakstnieki un mākslinieki ir aizņemti darbā, ar viņu žēlastību dzīves ērtības pieaug ar katru dienu, ķermeņa vajadzības vairojas, tikmēr patiesība vēl ir tālu, un cilvēks joprojām ir plēsīgākais un negodīgākais dzīvnieks, un viss tiecas nodrošināt, ka cilvēce vairākumā deģenerējas un zaudē visa vitalitāte uz visiem laikiem. Šādos apstākļos mākslinieka dzīvei nav jēgas, un jo talantīgāks, jo dīvaināka un nesaprotamāka viņa loma... Un strādāt negribu un netaisos... Neko nevajag , lai zeme iekrīt tartarā!

Pirmā lieta, kas liek domāt, ir tas, ka varoņa dvēseles drūmā stāvokļa iemesls ir radošuma stagnācija un “radošā impotence”. Tas arī nosaka viņa jūtas pret Misju.

Pamatojot šo varoņa stāvokļa novērtējumu, Jungs raksta par “Animas” arhetipu vīriešos, no kura varonis acīmredzot cieta: “Animas tēls mātei dēla acīs sniedz pārcilvēcisku atspulgu. Kad anima ir pietiekami nostiprinājusies, tā lutina vīrieša raksturu un padara viņu uzņēmīgu, kaprīzu, greizsirdīgu, veltīgu un neizdarīgu. Viņš ir "sajūta" stāvoklī un izplata šo savārgumu arvien plašāk ...

Bet pēc brieduma perioda, kad "banālās ikdienas dzīves dēļ pamazām tiek izdzēsts pārcilvēcisks mirdzums, ilgstoša anima zaudēšana nozīmē arvien lielāku vitalitātes, elastības (elastīguma) un cilvēcības zudumu."

Taču, kā atzīmē Jungs, “mātes kompleksam” plašākā nozīmē vīrietim var būt arī pozitīva nozīme – attīstīt gaumi un estētisko izjūtu, kurā “noteiktu sievišķo elementu nekādi nevar atņemt” un starp. daudzi garīgā plāna tikumi, var dot tādas īpašības kā "tiekšanās uz augstākajiem mērķiem, brutalitāte attiecībā pret visa veida stulbumu, stulba neatlaidība, netaisnība un slinkums".

Daudzas no šīm īpašībām demonstrē mūsu varonis. Viņa garāmejot izskanējušais apgalvojums par gadsimta slimības būtību, starp citu, ka “deviņdesmit deviņiem no simta nav prāta”, ir pietiekami drosmīgs un praktiski paredz (vai pārfrāzē slaveno Gogoļa citātu) visu vēlāk. paziņojumi par šo tēmu.

No mūsdienu psiholoģijas viedokļa, attīstot Junga domas, Menegeti raksta: “Vīrietis pārsvarā ir pozitīvs, bet vienmēr mēdz būt pasīvs pret sievieti, jo redz pasauli caur atkarības no sievietes atlīdzības prizmu. Viņš jūtas veiksmīgs tikai tad, ja kāda sieviete viņu slavē. Tā ir mātes kompleksa izpausme, un mūsu varonis nav izņēmums.

Un viņa priekšā, tāpat kā jebkura cita vīrieša priekšā, uzdevums ir pārvarēt jebkādu saistību ar mātes psiholoģiju, mātes kompleksu. Un, šķiet, viņš ar to tiek galā, lai cik paradoksāli tas daudziem neizklausītos.

Pilnvērtīgs vīrietis, “sasniedzis iekšējo autonomiju no jebkuras mātes kompleksa izpausmes, spēj atpazīt intrapsihisko fiksāciju, kas kontrolē mīļotās sievietes personību. Un, kā saka mūsdienu mistiķi un gudrie, mīlestības izaugsmei var būt nepieciešama šķiršanās. "Vilšanās otram, lai sekotu savai patiesībai, ir neparasta indivīda ceļš"

Tādējādi autoram ļoti īsā stāstā izdevās parādīt sevi kā izcilu psihologu, paužot savas smalkās un dziļās domas, iespējams, daudzējādā ziņā apsteidzot laiku, kurā viņš dzīvoja.

Irina Ļebedeva, tehnisko zinātņu kandidāte, Speciālās psiholoģijas un kosmoenerģētikas institūta absolvente

"Māja ar starpstāvu" ir viens no slavenākajiem īsprozas meistara Antona Pavloviča Čehova stāstiem. Darbs tika publicēts 1896. gadā. Tajā aprakstīta mīlestības sajūta, kas radās starp garlaikotu mākslinieku un jauna saimnieka meitu, kā arī skarti sabiedriski svarīgi jautājumi par krievu zemnieku nožēlojamo stāvokli un iespējamie veidi, kā mainīt pašreizējo situāciju.

Stāstā "Māja ar starpstāvu" ir 5 galvenie varoņi:

• Gleznotājs(aka narrator) - garlaikots intelektuālis, kurš ieradās ciematā, lai atpūstos no pilsētas burzmas, bet patiesībā turpināja būt garlaicīgi, nomākts un piekopa dīkstāves dzīvesveidu;
• Belokurovs- viņa īpašumā ieradās zemes īpašnieks, Mākslinieka draugs, stāstnieks;
• Jekaterina Pavlovna Volčaņinova- zemes īpašnieks, Belokurova kaimiņš;
• Lida- Volčaņinovas vecākā meita, skaistule, aktīviste, dedzīga cīnītāja par pārvērtībām, “mazo darbu” metodes piekritēja;
• Žeņa(iekšzemes Misijai) - Volčaņinovas jaunākā meita, sapņains, dzīvespriecīgs, atvērts cilvēks, Mākslinieces dedzīgās aizraušanās tēma.

Galvenais varonis glezno akvareļus, viņš ir mākslinieks. Tiesa, ilgu laiku māksla viņu praktiski neiedvesmoja. Galveno varoni nekas neaizrauj, viņa dvēselē neatsaucas nekādas noturīgas emocijas vai spēcīga pieredze. Lai situāciju mainītu, viņš dodas uz ciemu pie sava drauga zemes īpašnieka Belokurova. Pēdējais vada ne vairāk aktīvu dzīvesveidu. Viņš bez pārtraukuma sēž savā īpašumā. No dīkstāves dzīvesveida viņa runa ieguva kaut kādu viskozu raksturu. Belokurovs ir pat pārāk slinks, lai precētu, viņš ir diezgan apmierināts ar dzīvesbiedru, pēc stāstītāja domām, vairāk kā gaļīga zoss.

Taču Belokurovu tāda dzīve nemoka, viņš ir gana laimīgs savā svētlaimīgajā dīkdienībā. Bet mūsu Māksliniekam dīkstāve ir nogurdinoša. It kā viņš būtu lemts neko nedarīt. Esamība ciematā sāka saplūst vienā garā, garā dienā. Bet kādu dienu viesis satika Volčaņinova meitenes, un viss mainījās.

Viņi bija divi. Abas ir ļoti skaistas, bet katra savā veidā. Vecākā Lida bija tieva, baltādaina, stalta, ar kuplu, brūnu matu mopu, kas bija izplesta pār pleciem. Ar šo skaistumu tieva, spītīgā mute un stingra sejas izteiksme bija pretrunīgas. Otrā, Žeņa (mājās viņu sauca par dzīvespriecīgu iesauku Misyus, tāpēc mazo Žeņu sauca par franču guvernanti), tieva, miniatūra, kā lelle, ar lielu muti, ar lielām acīm. Tieši šīs atvērtās, sirsnīgās acis Mākslinieku iepriecināja. Missus sekoja svešiniekam ar entuziasma pilnu ziņkārīgu skatienu, kamēr Lida tik tikko paskatījās uz vīrieti.

Drīz vien Volčaņinovu kaimiņi aicināja Mākslinieku ciemos. Pirmajā apmeklējuma reizē noskaidrojās, kurš ir priekšnieks mājā. No sliekšņa jau atskanēja Lidas skaļā balss, kas deva dažas pavēles. Matuška Jekaterina Pavlovna kautrējās ar savu meitu, bet Misja bērnišķīgi piekrita jebkuram viņas vecākās māsas autoritatīvam lēmumam.

Jau no pirmās vizītes starp Mākslinieci un burvīgo Misju radās mīlestība. Likās, ka viņš pamodās pēc ilga miega. Šī mazā baltā feja viņu atdzīvināja. Bet jo vairāk Mākslinieks pieķērās savai jaunākajai māsai, jo saspringtākas kļuva viņa attiecības ar vecāko māsu.

Lida Volčaņinova bija Zemstvo biedre, dedzīga cīnītāja par aktīvām reformām. Viņa ierosināja aptieku, bibliotēku, skolu atvēršanu nabadzīgajiem zemniekiem. “Tiesa, mēs neglābjam cilvēci. Bet mēs darām, ko varam, un mums ir taisnība." Atslēga “un mums ir taisnība” vislabāk raksturo pašpārliecināto Lidu. Elastības trūkums, paškritika, spēja klausīties un dzirdēt Lidu noved pie ilgas un diemžēl neauglīgas ideoloģiskas polemikas ar Mākslinieku.

"Es nebiju viņai simpātisks," atzīmēja Mākslinieks. "Es viņai nepatiku, jo esmu ainavu gleznotājs un savās gleznās neattēloju cilvēku vajadzības, un, kā viņai likās, man bija vienaldzīgs tas, kam viņa tik ļoti tic."

Ar katru jaunu strīdu plaisa starp Lidu un Mākslinieku palielinājās. Galu galā valdošā māsa nosūtīja jaunāko vispirms uz citu provinci, bet pēc tam uz ārzemēm. Missus nevarēja pretoties Lidas gribai, un Mākslinieks izrādījās pārāk inerts, lai glābtu savu mīlestību.

galvenā doma

Stāstā "Māja ar starpstāvu" izšķirami divi sižeta slāņi: mīlestība un ideoloģiskās līnijas. Ja mēs runājam par mīlestības līniju, šeit Čehovs vispirms koncentrējās uz to, cik bieži cilvēki nenovērtē savu laimi. Antons Pavlovičs rakstīja: "... cilvēki tik viegli skatās cauri, palaiž garām dzīvi, viņi paši atsakās no laimes."

Un te jāskatās plašāk par Misijas un Mākslinieka mīlas stāstu, jo patiesībā “Māja ar starpstāvu” ir stāsts par trim neveiksmīgām laimēm. Māksliniecei un Misju laime neizdevās, zemes īpašnieks Belokurovs veģetē tuksnesī un arī darbīgā Lida, kura nolēma savu dzīvi nodot tautas dienestā, atsakās arī no personīgās laimes idejas vārdā viņu apguva.

Ideoloģiskā līnija meklējama galvenokārt Lidas un Mākslinieka strīdos. Kļūda ir kāda varoņa pusi piedēvēt autoram (tradicionāli Čehovu identificē ar teicēju). Autors nedomāja diskreditēt "mazo darbu" teoriju, viņš tikai parādīja divu veidu cilvēka attieksmi pret dzīvi. Tātad Lida ir pārliecināta, ka jāsāk ar mazumiņu: atvērtas aptiekas, bibliotēkas, skolas. Inteliģents cilvēks vienkārši nevar sēdēt dīkā, kad visapkārt valda nabadzība, analfabētisms un nāve. Pēc Mākslinieka domām, visas šīs "aptieciņas un bibliotēkas" situāciju nemainīs. Tā ir tikai maldināšana, aktivitātes izskats. Kad kāds sēž uz ķēdes, viņam nebūs vieglāk, ja šī ķēde būs nokrāsota ar dažādām krāsām. Taču konkrētu rīcības plānu Mākslinieks nepiedāvā. Viņš, tāpat kā vairums dīkā esošo filozofu, ir pārāk slinks, lai stingri uzņemtos izmaiņas tautas likteņos.

Un, visbeidzot, galvenais, lai idejai (lai kāda tā būtu) nebūtu varas pār cilvēku, tā nevarētu būt pretrunā ar viņa un apkārtējo interesēm. Tā nu Lida aizrāvās ar saviem “mazajiem darbiem”, palīdzot attāliem “citiem”, viņa nepamanīja, ka kļuvusi par tirāni saviem mīļajiem.

Darba analīze

Stāsts "Māja ar starpstāvu" veidots pagātnes atmiņu formā. Māja ar starpstāvu ir simbols tai mājīgajai, sen aizgājušajai, neatgriezeniskajai, bet neaizmirstamai pagātnei, kuru ir tik patīkami atcerēties. Stāstītājam dzīva būtne bija ne tikai muižas iedzīvotāji, bet arī pati māja. Ar kādu maigumu viņš par viņu runā, sauc par "saldu", "naivu", "vecu", "šķita, ka māja skatījās pa sava starpstāvu logiem, it kā caur acīm un visu saprata." Šajā mājā ir vecas Amos krāsnis, apkārt aug vecas egles, un zaros sāk dziesmu veca vīgrieze. Šajā atmiņu mājā laiks ir apstājies, vesels dzīves ceļš, kas aizgājis un vairs neatgriezīsies.

Darba nosaukums

Mezonīns (arhitektūrā) - virsbūve, pusstāvs; virsbūve virs lieveņa, ārdurvis, dzīvojamās ēkas vidusdaļa, bieži ir balkons.

Stāsta kompozīcija ir apļveida. Stāstītāju satiekam, kad viņš ir vientuļš, vīlies un vienaldzīgs pret dzīvi. Zibenīga mīlestība pret Misju atdzīvina viņa vitalitāti, kļūst par glābiņu no vientulības, dzīvē parādās ilgi gaidītā cerība. Pēc romāna beigām Mākslinieks ilgi nemokās, viņu atkal pārņem ierastā melanholija un vienaldzība.

Volčaņinova Žeņa (kundze) - viena no stāsta "Māja ar starpstāvu" varonēm, Lidijas māsa, 17-18 gadus veca meitene, tieva un bāla, ar lielu muti un lielām acīm. Atšķirībā no māsas, Misju pavada savu dzīvi dīkstāvē, daudz lasot. Viņa draudzējas ar mākslinieku, viņai patīk skatīties, kā viņš raksta skices, viņa runā ar viņu par Dievu, par mūžīgo dzīvi, par brīnumaino. Galu galā viņa viņu aizrauj. Pēc viņa paskaidrojuma varone visu izstāsta Lidijai, un viņa, nevēloties šo attiecību attīstību, piespiež viņu nākamajā dienā doties prom ar māti.

Volčaņinova Lidija Viens no varoņiem ir skolotājs. Viņa nāk no labas ģimenes, slepenā padomnieka meita. Viņai ir divdesmit četri gadi, viņa ir "kalsna, bāla, ļoti skaista, ar visu brūnu matu mopu galvā, ar mazu spītīgu muti". Viņas sejā vienmēr ir stingra, nopietna izteiksme. Neskatoties uz bagātību, viņa kopā ar māti un māsu visu gadu dzīvo savā īpašumā un tērē tikai tos 25 rubļus, ko nopelna Zemstvo skolā, un lepojas, ka dzīvo uz sava rēķina.

Lidija Volčaņinova ir tā saukto mazo darbu piekritēja. Viņa ārstē vīriešus, organizē bibliotēkas, nodarbojas ar izglītojošiem pasākumiem. Šī varone runā tikai par nopietnām lietām: par Zemstvo, par skolu bibliotēkas, par nepieciešamību cīnīties zemstvo padomes priekšsēdētājs, kurš paņēma savās rokās visu novadu, pieņem Aktīva līdzdalība zemes darbībās.

Viņas iepazīšanās ar mākslinieci stāstnieku notiek, kad viņa ierodas pie zemes īpašnieka Belokurova, pie kura viņš dzīvo, ar parakstu lapu lūgt ugunsgrēka upurus. Viņai ar mākslinieku ir saspringtas attiecības. Viņš uzskata, ka ir viņai nesimpātisks: “Viņa mani nemīlēja, jo esmu ainavu gleznotāja un savās gleznās neattēloju cilvēku vajadzības, un man, kā viņai šķita, bija vienaldzīgs, kam viņa tic. tik spēcīgi iekšā.” Uzsākot lietišķu sarunu, viņa vienmēr sausi viņam saka: “Tev tas nav interesanti”, tādējādi izraisot viņā aizkaitinājumu un vēlmi strīdēties un iebilst pret viņu. Ģimenē viņa dominē un bauda neapšaubāmu autoritāti. Kad stāstītājs paziņo par mīlestību viņas māsai, Lidija panāk, ka nākamajā dienā Misju aiziet kopā ar māti.

Gleznotājs - stāstītājs, dzīvo zemes īpašnieka Belokurova īpašumā. Sākumā viņš neko nedara, dzīvo pilnīgā dīkā un apcerē, daudz klīst pa apkārtni. Varonis iepazīstas ar Volčaņinovu ģimeni un ir iecienījis savu jaunāko māsu Žeņu (aka Misja). Pateicoties šim romantiskajam vieglajam hobijam, viņš atkal sāk zīmēt. Ar vecāko māsu Lidiju viņam ir saspringtas, gandrīz naidīgas attiecības. Viņu kaitina viņas šaurība, nemitīgā runāšana tikai par nopietnām lietām – Zemstvo, skolu bibliotēkām u.c. Viņš strīdas ar viņu, atspēkojot "mazo darbu teoriju" ne tikai kā neefektīvu, bet arī kaitīgu, jo šāda iejaukšanās vienkāršo cilvēku dzīve, viņaprāt, tikai rada jaunas vajadzības, jaunu darba iemeslu. Viņš uzskata, ka "ikviena cilvēka aicinājums garīgajā darbībā ir pastāvīgā patiesības un dzīves jēgas meklējumos".

Spiežot divas "patiesības" - Mākslinieku un Lidiju - Čehovs nenostājas neviena pusē, jo, būdams absolutizēts, katrs kļūst par šķērsli dzīvajai dzīves stihijai. Tos iekrāso tieši cilvēka subjektivitāte, personīgie motīvi un noskaņas (tas pats Mākslinieka aizkaitinājums vai Lidijas nepatika pret viņu) sagroza pat to, kas savā veidā ir neapgāžami. Pēc tam, kad varonis atzīstas mīlestībā Missus un viņa par to pastāsta Lidijai, viņa, nevēloties tālāku abu attiecību attīstību, piespiež viņu aizbraukt kopā ar māti pie tantes Penzas provincē. Mākslinieks savukārt atgriežas Maskavā.

Literatūrā tika ieviests XIX gadsimta 80. gadu sākumā ar humoristiskiem stāstiem (“Vēstule mācītam kaimiņam”, “Ierēdņa nāve”, “Resnais un tievs”, “Hameleons” u.c.), rakstnieks līdz vidum 1880. gadi maina viņa daiļrades būtību, pastiprina tēlu tēlojuma psiholoģisko dziļumu, no smieklīgiem tēliem pāriet uz sarežģītiem, pretrunīgiem.

Veidojas īpašs čehovisks stāstījuma stils, kas raksturīgs arī stāstam "Māja ar starpstāvu".

Stāsta "Māja ar starpstāvu" tapšanas vēsture.

1889. gada rudenī A. Čehova māsa Marija iepazīstina viņu ar jaunu ģimnāzijas skolotāju, savu draudzeni Liku Mizinovu, skaistu, apburošu, inteliģentu meiteni. Lika kļūst par biežu viesi Čehovu mājā.

1891. gada vasarā visa ģimene atpūtās Aleksinā, kur tika uzaicināta arī Lika. Pa ceļam uz Aleksinu meitene satiekas ar Bogimovas muižas īpašnieku Kalugas provincē E.D. Bylim-Kolosovski. Viņš savukārt, uzzinājis, ka viņa mīļotais rakstnieks Čehovs dzīvo dačā Aleksinā, uzaicina viņu uz vasaru savā īpašumā. Antons Pavlovičs pieņem ielūgumu. Tieši 1891. gada Bogimova vasara ir stāsta pamatā, kuras sākumā lasītāja priekšā parādās Bylim-Kolosovska muiža un kurā dažas muižas īpašnieka iezīmes tiek pārnestas uz Belokurovu.

Jautājumi stāsta "Māja ar starpstāvu" analīzei.

– Kā stāstniece raksturo novadnieku Belokurovu? Ko var teikt par autora viedokli?

“Dzīvoju zemes īpašnieka Belokurova īpašumā, jauns vīrietis, kurš cēlās ļoti agri, staigāja apakškreklā, vakaros dzēra alu un visu laiku man sūdzējās, ka nekur un nevienā nesastop līdzjūtību ... "Viņš vienmēr teica: "garlaicīgs, gauss un garš, ar skaidru vēlmi izskatīties gudram un progresīvam ... viņš runāja par to, cik smagi ir jāstrādā, lai kļūtu par paraugzemnieku. Un es domāju: kāds viņš bija smags un slinks puisis ... viņš strādāja tāpat kā runāja - lēni, vienmēr kavējas, viņš nokavēja termiņus. Es neticēju viņa efektivitātei, jo vēstules, kuras uzdevu viņam nosūtīt uz pastu, viņš nedēļām ilgi vilkās kabatā ... ".

Stāstītājs tieši raksturo Belokurovu kā cilvēku un zemes īpašnieku, kurš nespēj pārvaldīt mājsaimniecību. Pjotrs Petrovičs ir jauns, bet neko nedara, Zemstvo nedienē, bet runā tikai par savu efektivitāti. Viņš ir slinks un vājprātīgs, Ļubova Ivanovna, kas dzīvoja kopā ar viņu spārnā, "... bija desmit gadus vecāka par viņu un stingri valdīja viņu, tāpēc, kad viņš aizgāja no mājām, viņam bija jālūdz viņas atļauja ..." ,

- Kāds ir Belokurova īpašums? Kāds epitets atkārtojas viņa aprakstā? Kāds stāstītāja stāvoklis iekrāsoja stāstījumu? Kāda ir autora ideja?

Stāstītājs to nedara Detalizēts apraksts Belokurova īpašums: "... Viņš dzīvoja saimniecības ēkā, un es dzīvoju vecā muižas ēkā." Interjera apraksts atklāj emocionālais stāvoklis mākslinieks. Viņam ir neērti tukšajā “milzīgajā zālē ar kolonnām”, jo “... pat mierīgā laikā vecajās Amos krāsnīs kaut kas dungoja, un negaisa laikā visa māja trīcēja un šķita, ka saplaisās gabalos, un tas bija mazliet biedējoši, it īpaši naktī, kad visus desmit lielos logus pēkšņi apgaismoja zibens ... ".

Interjera aprakstā, mākslinieka iekšējā stāvokļa izteiksmē, tiek pausta doma par muižniecības izzušanu (nav nejaušība, ka epitets “vecais” tiek atkārtots divas reizes). Pētot Čehova stāstījuma stilu, Ju.V.Mans stāsta, ka par Čehova stāstījuma veidu var spriest pēc ainavas un interjera pasniegšanas veida; autors pārstāsta sava varoņa stāvokli, vienojoties ar viņu kopīgā sajūtā ...

- Kāds ir Volčaņinovu īpašums? Kādu lomu spēlē ainava?

“Es nejauši iekļuvu nepazīstamā īpašumā. Saule jau slēpās. un tālāk
ziedoši rudzi stiepa vakara ēnas. Divas rindas vecu, cieši stādītu, ļoti augstu egļu stāvēja kā divas cietas sienas, veidojot drūmu, skaistu aleju. Es viegli uzkāpu pāri žogam un gāju pa šo aleju... Tad es pārvērtos par garu liepu aleju. Un arī šeit pamestība un vecums ... Pa labi vecajā augļu dārzā, negribīgi, vājā balsī dziedāja oriole,
esi arī veca dāma. Bet nu liepas beigušās.

Pagāju garām baltai mājai ar terasi un starpstāvu, un pēkšņi manā priekšā pavērās skats uz muižas pagalmu un plašo dīķi ar vannu, ar zaļo kārklu pūli, ar ciematu otrā pusē, ar augsts šaurs zvanu tornis, uz kura dega krusts, atspīdams rietošajā saulē. Uz brīdi sajutu kaut kā mīļa, ļoti pazīstama šarmu, it kā šo pašu panorāmu jau kādreiz bērnībā būtu redzējusi.

Māja ar starpstāvu ir dižciltīga īpašuma simbols. Un, lai gan Volčaņinovi jūt dzīvības elpu, tajā pašā laikā “vecas egles”, “pamestība un vecums”, veca vīgrieze - tas viss liecina, ka muižniecība zaudē savas pozīcijas sabiedriskajā dzīvē. Vakara ainava, kas pavada varoņa tikšanos ar meitenēm, realitātes salīdzinājums ar sapni norāda uz bēdīgu notikumu attīstību.

– Ko mākslinieks un Belokurovs saka par Volčaņinoviem, par attiecībām ģimenē? Kā tiek īstenota ideja par tipisku dzīvi muižā?

Belokurovs atzīmē, ka šī ir "brīnišķīga, inteliģenta ģimene". Mākslinieks jūtas ērti Volčaņinovu mājā, kurā "kalpiem teica" jums ", un ... viss dvesa pieklājība ... ".

Ģimenē izveidojušās uzticamas attiecības, tāpēc Ženja māksliniekam stāsta: “Mums nav noslēpumu vienam no otra, man tagad viss ir jāpastāsta savai mātei un māsai ...”.

Jekaterina Pavlovna un Žeņa dzīvo dīkstāvē. Viņi ir vistuvākie, "pielūdza viens otru ... viņi vienmēr lūdza kopā, un abi ticēja un labi saprata viens otru, pat tad, kad viņi klusēja ...", māksliniece stāsta, ka Jekaterina Pavlovna "... bija bijībā. no viņas vecākās meitas. Lida nekad neglaudīja, runāja tikai par nopietnām lietām; viņa dzīvoja savu īpašo dzīvi, un mātei un māsai viņa bija tāda pati svēta, mazliet noslēpumaina persona, kā jūrniekiem admirālis, kurš joprojām sēž savā kajītē ... ". Pēc savas pārliecības Lida strādā, nodarbojas ar labdarību un lepojas, ka “dzīvo uz sava rēķina”.

Viennozīmīgo attieksmi pret Lidu noņem, salīdzinot viņu ar admirāli, kā arī tas, ka par viņu uztraucas mamma: “Skola, aptieciņas, grāmatas - tas viss ir labi, bet kāpēc galējības? Galu galā viņai jau ir divdesmit četri gadi, ir pienācis laiks nopietni padomāt par sevi. Tādā veidā grāmatām un pirmās palīdzības aptieciņām, un jūs neredzēsit, kā to izdarīt dzīve paies... Jums jāprecas ... ".

Mākslinieces stāsts par to, kā dienas rit Ščelkovkā, liecina par tās iemītnieku dīkstāvi: viņi spēlē kroketu un tenisu, dzer tēju un ilgi pusdieno. Šīs dižciltīgās dzimtas tipisko dzīvi apliecina vispārinājums: “Man, bezrūpīgam cilvēkam, kurš meklē attaisnojumu savai dīkdienībai, šie svētku rīti mūsu īpašumos vienmēr bijuši neparasti pievilcīgi.”

Šī pozitīvā vērtējuma nepārprotamību novērš sekojošs arguments: “...kad visi ir tik skaisti ģērbušies un dzīvespriecīgi, un kad zini, ka visi šie veselie, labi paēdušie, skaisti cilvēki ja viņi visu dienu neko nedara, tad es vēlos, lai visa mana dzīve būtu tāda ... ”

Yu.V. Mann atzīmē: "Kategoriskuma neitralizācija ir pastāvīgs Čehova triks"

— Kādas ir mākslinieces un Lidijas attiecības?

Mākslinieks saprot, ka Lidijai nav simpātisks: "Viņa mani nemīlēja, jo esmu ainavu gleznotājs un savās gleznās neattēloju cilvēku vajadzības ...". Par Lidas izskatu viņš stāsta šādi: "plāna, bāla, ļoti skaista, ar veselu brūnu matu sloksni galvā, ar mazu spītīgu muti, ar stingru sejas izteiksmi un tik tikko pievērsa man uzmanību ...".

Šajā psiholoģiskajā portretā tiek uzminētas meitenes rakstura iezīmes, kas tiks atklātas vēlāk. Un šeit ir vēl viena meitenes īpašība: “Lida tikko atgriezusies no kaut kurienes un, stāvot pie lieveņa ar pātagu rokās, slaida, skaista, saules apspīdēta, pavēl šahtai izdarīt kaut ko strādniekam ... ».

— Kā teicējs raksturo sevi, kā viņš atklāj savas jūtas pret Žeņu?

Mākslinieks ir neapmierināts ar sevi, viņš uzskata, ka viņa dzīve "paskrēja tik ātri un neinteresanti". Viņš sevi dēvē par "dīvainu cilvēku", jo "jau no mazotnes viņu mocīja skaudība... neticība savam darbam", nemitīgi uzsver savu dīkdienu un rūgti saka: "... es vienmēr esmu nabags, esmu klaidonis. ”. Bet viņš ir talantīgs mākslinieks. Jekaterina Pavlovna zina un slavē viņa ainavas, kuras viņa redzējusi izstādē Maskavā, arī Ženijai patīk viņa darbi.

Viņš stāsta Lidijai, ka piekopj dīkā dzīvesveidu, jo negodīgi sakārtotā sabiedrībā cilvēki ir apspiesti un šādos apstākļos mākslinieka dzīvei nav jēgas, un jo talantīgāks viņš ir, jo dīvaināka un nesaprotamāka ir viņa loma, jo izrādās, ka strādā... saglabājot esošo kārtību. Un piebilst: "Es negribu strādāt un nedarīšu..."

Ideoloģiskajos strīdos ar Lidiju mākslinieks pauž sociālistiem raksturīgas utopiskas idejas: cilvēka atbrīvošana no darba, vispārēja vienlīdzība, apstiprinājums. veselīgs dzīvesveids dzīve, kad vairs nebūs vajadzīgas aptiekas vai slimnīcas, cilvēka atbrīvošanās no bailēm no nāves un pat no pašas nāves. Viņš neatzīst "mazo darbu teoriju", kas pilnībā absorbēja Lidiju, bet nesaka, kā viņa idejas var tikt realizētas, lai gan kļūst skaidrs, ka tas prasa radikālas izmaiņas sociālajā struktūrā.

Personāži viens otru nedzirdēja un nesaprata. Autoram nav pieņemama neviena no pozīcijām tēlu ideoloģiskajos strīdos, viņš dod lasītājam izvēles tiesības. Bet tajā pašā laikā kļūst skaidrs, ka dzīve ar tās mūžīgajām vērtībām ir daudz nozīmīgāka nekā jebkādas vienpusīgas teorētiskas idejas par to un strīdi.

Ideoloģisko strīdu tēma paliek atklāta. Mākslinieks iekšējā monologā analizē savas jūtas pret Žeņu: “Es mīlēju Žeņu. Es noteikti mīlēju
viņai par to, ka viņa mani satika un atlaida, maigi un ar apbrīnu uz mani skatījās. Cik aizkustinoši skaista bija viņas bālā seja, tievs kakls, tievās rokas, viņas vājums, dīkdienība, grāmatas. Un prāts? Man bija aizdomas, ka viņai ir izcils prāts, es apbrīnoju viņas uzskatu plašumu, iespējams, tāpēc, ka viņa domāja savādāk nekā stingrā, skaistā Lida, kura mani nemīlēja.

Žeņai es patiku kā māksliniece, es iekaroju viņas sirdi ar savu talantu, un es kaislīgi gribēju rakstīt tikai viņai, un es sapņoju par viņu kā savu mazo karalieni, kurai kopā ar mani piederēs šie koki, lauki, migla, rītausma, šī daba, brīnišķīga, burvīga, bet starp kuru es joprojām jutos bezcerīgi vientuļa un nevajadzīga.

Nevar nepamanīt, ka šajā monologā "... pašā pārdzīvojumu un īpaši to motīvu raksturojumā autors pieļauj mainīgumu...".

Varonis nav gluži pārliecināts par savu sajūtu: "vajadzētu būt", "varbūt". Viņš domā, ka mīl Žeņu, jo viņa viņu mīlēja, bet stingrā, skaistā Lida viņu nemīlēja. Bet tajā pašā laikā pret Žeņu ir negaidīta, bailīga un godbijīga sajūta, kas ir stāsta poētiskais šarms. Dzimst mīlestība, stiprinās cerība uz mākslinieka radošo atdzimšanu, ainava veicina nemiera pieaugumu, rada neizbēgamas dramatisma sajūtu.

0 / 5. 0

"Māja ar starpstāvu" - Čehova sarakstīts stāsts stāsta par mīlestību, kas krustojas ar svarīgiem sociāliem jautājumiem. Stāstītājs stāsta par savu laimi, par laiku, kad viņš bija iemīlējies un kā šī mīlestība pagāja. Stāsts sākas ar mīlestības dzimšanas aprakstu un beidzas ar stāstu par Misju zaudēšanu.

Stāsta sākumā varonis jūtas īgns, sūdzas, ka viņa dzīvē nav mīlestības, pēc kā viņš tomēr satiek meiteni, kura viņam kļūst par centru. Bet galu galā varonis joprojām atgriežas parastā dzīve pilns ar garlaicību un bezcerību. Tādējādi lasītājs jau no pirmajām rindām redz, kā varonis cenšas mainīt savu dzīvi, bet beigās atgriežas pie vecās.

Ja lasītājs darbu izlasa vienu reizi, viņš var pat nepamanīt mīlestību, kas ātri rodas un ātri izgaist. Mīlestība pret Misiju bija tikai bēgšana no realitātes, kas varoni traucēja, bēgšana uz ģimenes dzīvi, siltumu un komfortu. Bet tajā pašā laikā autore runā arī par Misju trūkumiem, kas nozīmē, ka varonis nevarēja dzīvot kopā ar viņu ilgu laiku, pat ja Lida nebūtu tiem traucējusi.

Dabas apraksti, mājās skan skumji, tas liek domāt, ka ģimenes dzīve nav laimes un baudas pilna.

Papildus tam ir vēl trīs neveiksmīgas laimes līnijas. Belokurova un Lidas vēsture ir līdzīga. Lida noliedz laimi, paaugstina sevi novadā, un Belokurovs nevēlas just mīlestību - viņš ir pārāk slinks. Viņš ir pieradis dzīvot kopā ar meiteni, kurai pašai ir bagātība. Viņi visi ir līdzīgi viens otram ar to, ka tik viegli nelaiž iekšā un atlaiž savu laimi, viņi pamazām mirst garīgi.

Stāsts aktualizē arī neatkarības trūkuma problēmu, varoņi nepārvalda savu dzīvi, nepārdomā tautas lomu sabiedrības dzīvē, tās attiecības ar aristokrātiem.

Čehovs centās parādīt cilvēkiem, kuri ne uz ko nav spējīgi: viņiem neveicas personīgajā dzīvē, viņi neizrāda interesi par sabiedrībā notiekošo.

2. iespēja

Šis ir viens no slavenākajiem stāstiem, kas sarakstīti 19. gadsimta beigās. Par ko ir gabals? Autors iesniedz sabiedrībai, personīgo pieredzi, subjektīvu aprakstu par vietām, kuras viņš ir apmeklējis. Stāsts ir unikāls ar to, ka katram varonim ir īsts prototips, tā vai citādi saistīts ar pirmsrevolūcijas rakstnieka dzīvi. Pirmā publikācija notika almanahā "Krievu doma". Stāsts uzrakstīts senkrievu valodā 1896. gadā.

Sižets

Stāsts lasītājam adresēts mākslinieka pirmajā personā, kurš dzīvoja zemes īpašnieka īpašumā. Galvenā varoņa esamība nešķiet pārāk noslogota ar bažām. Vienā no vingrinājumiem viņš satiek jaunu meiteni, kura strādā par skolotāju un lepojas, ka strādā godīgi cēlu darbu.

Māksliniekam un meitenei bieži bija strīdi par sociālajiem jautājumiem: nepieciešamību veidot zemstvo iestādes, uzlabot zemnieku dzīvi. Vienā no pārrunām viņiem izceļas nopietns strīds, kas liek māksliniekam pamest māju. Bet pirms tam viņam izdodas iemīlēties varones jaunākajā māsā, un viņa atbild.

Taču nepieciešamība aizsargāt māsu nav snaudusi. Vecākā māsa steidzami pieprasa pārtraukt attiecības ar radītāju, ko viņa arī dara, ar asarām atvainodamies. Tas bija pēdējais mākslinieka uzturēšanās laiks īpašumā, un viņš devās uz galvaspilsētu. Gadiem ejot, viņu pārņem nostalģija, un viņš ar satraukumu atceras laiku, ko pavadīja šīs mājīgās māsas mājās.

Rakstniecības vēsture

Kā minēts iepriekš, darbam ir reāls fons. Jo īpaši ir saglabājušās vēstules, kur šis apstāklis ​​ir lieliski pamanāms.

Tāpat kā daudzos citos rakstnieka stāstos, liela uzmanība tiek pievērsta varoņu dzīves aprakstam, kas tradicionāli izraisīja kritiķu neapmierinātību. Ir izskanējis viedoklis, ka autors bieži zaudē sižeta pavedienu, atstājot to stāstījuma žēlastībā. Pats Čehovs atcirta, viņi saka, ka tā ir viņa literārā stila iezīme. Šajā konfrontācijā es, protams, vēlos nostāties autora pusē. Patiešām, nav interesanti verbālie portreti viņa darbus nebūtu tik interesanti lasīt.

Autors ar visiem spēkiem centās atrauties no klasiskā naratīva, kas stāsta lasīšanu padara smagnēju, tāpēc tiek rakstīti pat dramatiskākie vai filozofiskākie teicieni. vienkārša valoda. Tas ir arī pluss darbam - tas joprojām ir pievilcīgs ērtai lasīšanai līdz pat šai dienai.

Varu tikai ieteikt stāstu izlasīšanai. Tas sniedz priekšstatu par vietējo dzīvi 19. gadsimta beigās. Ir iespēja uzzināt autores viedokli par vietējās pašvaldības reformām un vispārējo sociālo situāciju provinces vidē.

Stāsta Māja ar starpstāvu analīze

Stāstā “Māja ar starpstāvu” Antons Pavlovičs Čehovs stāsta par mākslinieka un meitenes ar interesantu vārdu Misija neveiksmīgo mīlestību. Rakstnieks pieskaras arī ideoloģiskiem strīdiem, kas attiecas uz visai sabiedrībai visai būtiskiem jautājumiem. Šie jautājumi ir radījuši bažas jau ilgu laiku, un daudzi rakstnieki ir pieskārušies šai tēmai kopā ar mīlestības tēmu. Lai kā cilvēki strīdētos par pavēlēm, apstākļiem, cilvēku stāvokli, nekas nemainās. Vienīgie strīdi katru reizi pēc termiņa beigām maina savu krāsu.

Mākslinieks stāsta par sevi, par savu laimi, par iemīlēšanos. Tas viss bija reiz, bet viņš joprojām atceras laimes sajūtu, kas, tāpat kā iemīlēšanās, ir pagājusi. Autors ne tikai iepazīstina mūs ar stāstu par varoni, bet arī cenšas nodot mums stāvokli, kādā viņš bija un ko viņš jūt tagad. Čehovam ir svarīgi, lai lasītājs sajustu to, kas notika teicēja dvēselē pirms iemīlēšanās un tās laikā, kā arī par viņa stāvokli tagad, kad viņš uz visiem laikiem zaudēja Missus.

Mākslinieks savu stāvokli raksturo tā, ka pirms tikšanās ar mīlestību jutās vientuļš, nevajadzīgs, respektīvi, ar visu neapmierināts. Un tagad, izjutis mīlestību pret meiteni no nevērtīga, aizkaitināta cilvēka, viņš kļūst mīlošs, jūtot savu vajadzību. Un laika gaitā, kad viss beidzas, varonis atkal atgriežas bezjēdzības un vientulības stāvoklī, kā viņam šķiet.

Mīlestība stāstā ir tik īslaicīga, ka to var pilnībā ignorēt vai sajaukt ar vieglu hobiju. Varbūt tas tā bija Missus gadījumā. Tieši galvenajam varonim meitene bija glābšanas riņķis viņa vientuļajā dzīvē. Saticis viņu, viņš nedaudz sāka darboties un sajuta dzīves garšu. Protams, viņam kā radošam cilvēkam klusā ģimenes laime drīz apniktu un tad būtu jāmeklē jauns hobijs, kas dotu impulsu iedvesmai, lieta arī tāda, ka ar laiku meitenes nepilnības būtu manāmas . Agrāk vai vēlāk viņi sāks kaitināt varoni gan kā cilvēku, gan kā mākslinieku.

Žēl, ka mūsu varonis nevarēja aptvert pat īslaicīgu ģimenes laimi. Visā stāstā ir skumja tēma par nepiepildītiem sapņiem. Un kā daudzi čehu rakstnieki sauc dabas parādības lai uzsvērtu ilgas un bezcerību.

Čehovs savā stāstā "Māja ar starpstāvu" vēlējās pateikt, ka pie cilvēku nevērtīgās eksistences neviens nav vainojams. Viņi paši atsakās no savas laimes, apdzēš mīlestības liesmu, vienlaikus visā vainojot otru pusi. Lai kā stāsta varoņi strīdētos, viņi ir diezgan spēcīgi pretinieki, kuri ne par ko negrib piekāpties viens otram.

Dažas interesantas esejas

• Marusjas tēls un īpašības stāstā Sliktā sabiedrībā Koroļenko esejā

  Kad es izlasīju stāstu par Koroļenko V slikta sabiedrība, Mani ļoti aizkustināja nelaimīgās meitenes Marusjas apraksts. Marusja ir nelaimīgs četrus gadus vecs bērns, kurš nepazīst mātes pieķeršanos, viņam nav siltas gultas un viņš mūžīgi cieš no bada.

• Pasakas Neglītais pīlēns galvenie varoņi

  Pasaka G.Kh. Andersena "Neglītais pīlēns" stāsta, kā kādreiz neglītais galvenais varonis pārvērtās par skaistu gulbi. Autore spilgto personību pretstata iemītnieku pasaulei

• Sastāvs pēc sakāmvārda Izbraukumā labs, bet mājās labāk

  Patiesībā es biju pārliecināts par šīs frāzes patiesumu ... Daudzi cilvēki man teica, viņi saka, labāk ir mājās. Bet man vienmēr ir bijis grūti noticēt. Kā tas var būt? Jūs dodaties ciemos, viņi jūs tur satiek, garšīgs ēdiens, izklaide ...

• Labestība Kuprina stāstā Wonderful Doctor kompozīcija

  Mīlestība pret cilvēkiem, žēlsirdība un laipnība - A. I. Kuprins uzskatīja, ka šīs īpašības ir galvenās cilvēkā. Sniegt palīdzīgu roku kādam, kas nonācis grūtībās, nenovērsties no kāda cita bēdām – tas ir humānisma virsotne, uzskata rakstnieks. Un tikai dvēseles bezgalīgā laipnība

• Kompozīcija pēc Makara Čudras Gorkija darba

  Darbs pieder pie autora agrīnajiem darbiem, kas izskaidro romantisma garu, kas caurvij katru lappusi. Un kā galvenie varoņi šeit ir čigāni