Lo storico Froyanov Igor Yakovlevich: biografia, lavori scientifici e fatti interessanti. Igor Froyanov Igor Froyanov

Proc. indennità. - M.: Centro editoriale russo, 2012. - 1222 p. - ISBN 978-5-4249-0005-1 Il libro del famoso scienziato russo, lo storico Igor Yakovlevich Froyanov, è dedicato alle pagine più antiche e poco studiate della storia russa. L'autore esamina in dettaglio i principali eventi e problemi delle principali regioni storiche della Russia nell'era precedente Invasione mongola. Basandosi su un ricco materiale storico, rivela le ragioni che hanno influenzato l'emergere del sociale e lotta politica all'interno della società russa.
Dando Grande importanza dispensa comunale (veche). vita politica Antica Russia, l'autore offre uno sguardo completamente nuovo al problema delle lotte principesche, causate da conflitti tra gruppi di comunità in diversi volost. Particolare attenzione è rivolta ai problemi della formazione di un'autentica spiritualità russa durante il passaggio della società dal paganesimo alla fede ortodossa.
Il libro è corredato di indici annotati, rare illustrazioni e materiale cartografico. È rivolto a studenti e insegnanti università umanitarie, così come a tutti coloro che amano e imparano la storia nazionale.
discorso aperto La Russia nel IX - inizio XI secolo. Conflitti tribali
riflesso della vita slavi orientali nell'epopea
Storie di cronaca sulla formazione e l'unificazione delle tribù degli slavi orientali
Epopea su Churil Plenkovich come riflesso della conquista Principi di Kiev singole tribù slave orientali
L'omicidio del principe Igor da parte dei Drevlyan. Punizione dei Drevlyan dalla principessa Olga
Il fallimento della riforma pagana del principe Vladimir. Cristianizzazione della Russia Eventi di Novgorod del 1014-1016
Il rifiuto di Novgorod di rendere omaggio a Kiev nel 1014. Il conflitto tra i novgorodiani ei combattenti varangiani del principe Yaroslav
Eventi a Novgorod dopo la morte del Granduca Vladimir nel 1015 Disordini popolari e stregoni in Russia nell'XI secolo
La rivolta dei Magi a Suzdal nel 1024
Portare sacrifici umani ai Magi a Suzdal e Belgorod negli affamati 1070
Ribellione a Novgorod negli affamati 1070 sotto il principe di Novgorod Gleb. Tentativo di sacrificare un vescovo e un principe Colpo di stato politico del 1068 a KievRussia meridionale a cavallo dei secoli XI-XII. "Ammutinamento e golka" nel 1113 a Kiev
Veche (cattedrale) elezione di Vladimir Monomakh a Granduca di Kiev nel 1113
Riunione a Berestov nel 1113, dedicata alla modifica della legislazione russa
Carta del Granduca Vladimir Monomakh e le principali disposizioni della modifica della legislazione sull'usura
Paralleli storici delle attività legislative del Granduca Vladimir Monomakh: Georgia, Impero Romano Terra di Kiev a metà del XII secolo
Terra russa dopo la morte del Granduca Vladimir Monomakh. Formazione di antichi principati russi isolati. La lotta delle comunità di Chernihiv e Vyshgorod per l'indipendenza politica da Kiev
Gli umori politici interni a Kiev nella prima metà del XII secolo. Invito alla tavola del granduca del principe Chernigov Igor Olgovich e un tentativo di sacrificarlo da parte dei pagani. La morte del principe martire e la sua glorificazione
Problemi a Kiev dopo la morte del granduca Yuri Vladimirovich Dolgoruky. Lo spostamento degli alieni della Russia nord-orientale da parte del popolo di Kiev Lotta a Novgorod nel primo terzo del XII secolo e gli eventi del 1136
Organizzazione della vita spirituale e socio-economica dei novgorodiani secondo gli atti legali del principe di Novgorod Vsevolod Mstislavich
Prerequisiti per la formazione di un nuovo tipo di posadnichestvo a Novgorod. Relazioni della comunità di Novgorod con Kiev sotto i granduchi Vladimir Monomakh e Mstislav il Grande
Disordini di Novgorod dopo la morte del granduca Mstislav Vladimirovich. Ragioni socio-politiche per l'espulsione del principe Vsevolod Mstislavich di Novgorod. La lotta di Pskov e Ladoga per l'indipendenza da Novgorod Lotta socio-politica a Novgorod dopo gli eventi del 1136
Cause politiche e socioeconomiche dei disordini di Novgorod nel 1136 nelle opere degli storici russi
Relazioni della veche di Novgorod con i principi di Kiev dopo gli eventi del 1136. Relazioni tra i posadnik e i principi di Novgorod
Lo status politico del principe di Novgorod e del posadnik di Novgorod nel contesto della lotta politica interna del secondo terzo del XII secolo fino alla morte del granduca Andrei Yuryevich Bogolyubsky Disordini popolari nel 1209 e relazioni tra Novgorod e il principe Vsevolod Grande Nido
Il Granduca Vsevolod Yurievich e il Novgorod Veche fino al 1209
Posadnichestvo di Dmitry Miroshkinich e il suo conflitto con la comunità di Novgorod Lotta a Novgorod dopo gli eventi del 1209
La vocazione del principe Mstislav Mstislavich Udatny e il conflitto politico interno a Novgorod dopo gli eventi del 1209
La lotta di Novgorod per l'influenza politica in Russia nordoccidentale. Relazioni tra novgorodiani e comunità di Pskov, Ladoga e Torzhok
Problemi di Novgorod del 1218. Relazioni dei novgorodiani con i granduchi di Vladimir
Posadnichestvo Tverdislav Mikhalkovich e disordini nel 1220
Relazioni dei novgorodiani con il granduca di Vladimir Yury Vsevolodovich Disordini popolari del 1227-1230 a Novgorod
Un tentativo di restaurare il paganesimo a Novgorod nella prima metà del XIII secolo. L'inizio dell'"obiettivo del popolo" in Terra di Novgorod. Il rapporto dei novgorodiani con le autorità spirituali
Misure fiscali del principe Mikhail di Chernigov per ripristinare la vita economica di Novgorod
Cause sociali dei guai di Novgorod del 1230 Movimenti popolari nelle terre di Smolensk e Polotsk XII - inizio XIII secoli
La tribù Krivichi e la formazione politica delle terre di Smolensk e Polotsk. Formazione Principato di Smolensk sotto il granduca Vladimir Vsevolodovich Monomakh
Le attività del principe di Smolensk Rostislav Mstislavich e dei suoi successori. Problemi del sociale organizzazione politica Smolensk
Vita di Avraamy Smolensky come fonte sulla vita sociale e spirituale del popolo di Smolensk a cavallo dei secoli XII-XIII
Formazione del Principato di Polotsk e sua posizione politica nella Russia nord-occidentale
Conflitti interni delle forze socio-politiche della terra di Polotsk nel XII secolo. Il rapporto tra il principe e il consiglio prima degli eventi del 1159
Il racconto della Svyatokhna come riflesso della lotta politica a Polotsk nella seconda metà. 12° secolo "Ribellioni" e "sedizione" nella terra della Galizia-Volyn della fine dei secoli XI-XII
Formazione politica delle terre della Russia sudoccidentale. Comunità Vladimir-Volyn e le sue relazioni con i Granduchi di Kiev
Il rapporto dei Galiziani con i loro principi fino alla prima metà del XII secolo
Il regno di Yaroslav Osmomysl a Galich. Eventi del 1159 e del 1173 Terra di Rostov-Suzdal nella seconda metà del XII - inizio XIII secolo
Formazione e lotta per l'indipendenza politica delle città della Russia nord-orientale
Il granduca Yuri Vladimirovich Dolgoruky e il ruolo politico della terra di Suzdal nell'antica Russia. Regno del Granduca Andrei Bogolyubsky
Lotta socio-politica delle città della Russia nord-orientale
Rafforzare il ruolo politico di Vladimir sotto il Granduca Andrei Bogolyubsky. Il significato della costruzione della Cattedrale dell'Assunzione di Vladimir
Problemi della dispensazione ecclesiastica della terra di Suzdal. Un tentativo di stabilire la metropoli di Vladimir del Granduca Andrei Bogolyubsky
La natura delle autorità principesche e spirituali nella Russia nord-orientale sotto il Granduca Andrei
Relazioni con la comunità di Vladimir del principe Andrei Bogolyubsky dopo le campagne contro Novgorod e la regione di Kiev. L'omicidio del Granduca e il tumulto nella terra di Vladimir dopo la sua morte
Veche incontro del volost di Suzdal nel 1175. Lotta della comunità di Vladimir per l'indipendenza da Rostov e Suzdal
Il regno a Vladimir del Granduca Mikhail Yurievich. Cambiamenti nella vita politica della terra di Rostov-Suzdal
Il regno del Granduca Vsevolod Yurievich il Grande Nido e la ribellione a Vladimir nel 1177. Rapporti tra il principe e la comunità cittadina
L'influenza della lotta politica nella terra di Rostov sull'organizzazione della vita diocesana
Problemi socio-politici della terra di Vladimir e la guerra delle città della Russia nord-orientale dopo la morte del Granduca Vsevolod Yurievich ConclusioneElenco delle abbreviazioni accettateApplicazioni
Cronologia
Indice delle materie
indice geografico
indice dei nomi
Indice dei nomi di santi, pii principi e pii sovrani della Russia, che hanno servito maggiormente la Patria e la Chiesa russa

prosatore
Compleanno: 22/06/1936
Luogo di nascita: Armavir, Territorio di Krasnodar, RSFSR, URSS

Storico sovietico e russo, dottore in scienze storiche. Personaggio pubblico, scrittore. Professore, dal 1982 al 2001 - Preside della Facoltà di Storia dell'Università statale di San Pietroburgo.

Il figlio di un cosacco ereditario Kuban, comandante dell'Armata Rossa, che fu represso nel 1937, riabilitò nel 1957.

Dopo il servizio militare nel 1955-1958. è entrato nel dipartimento di storia dell'Istituto pedagogico di Stavropol. Dal 1963 - nella scuola di specializzazione della Facoltà di Storia dell'Università statale di Leningrado. Nel 1966 ha difeso il dottorato di ricerca, nel 1973 la tesi di dottorato. Dal 1966 lavora presso la Facoltà di Storia dell'Università statale di Leningrado (Università statale di San Pietroburgo). Dal 1982 al 2001 - Preside della Facoltà di Storia e dal 1983 al 2003 - Capo del Dipartimento di Storia russa (con interruzioni). Presidente del consiglio di tesi dell'Università statale di San Pietroburgo in specialità come storia nazionale, storia generale ( mondo antico, medioevo, nuovo e tempi moderni) e storiografia, studi sulle fonti e metodi di ricerca storica.

Uno studente del professor V. A. Romanovsky e V. V. Mavrodin, un rappresentante di spicco della scuola storica di Leningrado (San Pietroburgo) (incluso, secondo i suoi oppositori), il fondatore e capo della scuola di storici di San Pietroburgo specializzata nello studio del medioevo Russia. Uno dei teorici dell'antiglobalismo in Russia. Membro della redazione del quotidiano radiofonico Slovo.

Il concetto di storia dell'antica Russia

Igor Froyanov dimostra la natura pre-classe e comunitaria del pubblico e sistema politico Antica Russia.

Nella sua tesi di dottorato e nel libro pubblicato sul suo materiale “ Rus' di Kiev. Saggi sulla storia socioeconomica "abbandonò l'idea della classe e della natura feudale della Russia che dominava la storiografia sovietica e dimostrò che nell'antica Russia la proprietà privata della terra su larga scala era poco sviluppata e si basava sul lavoro degli schiavi, e persone non feudalmente dipendenti, che erano tra l'intera popolazione estremamente pochi (parte di smerds). Tuttavia, nel libro del 1974, si è astenuto da una valutazione diretta ordine sociale La Russia dei secoli IX-XIII come feudale o proprietaria di schiavi, e nel libro del 1980 “Kievan Rus. Saggi sulla storia socio-politica" affermava direttamente la natura prefeudale dell'antica società russa.

Secondo il concetto di Froyanov, la popolazione di Kievan Rus era libera e partecipava direttamente alla gestione affari di stato agli incontri serali. La comunità territoriale decise la questione del potere, chiamò ed espulse i principi. Pertanto, lo stato in Russia è sorto prima della divisione della società in classi.

Critica al concetto storico di Igor Froyanov

Il concetto di Froyanov era in contrasto con la dottrina ufficiale dell'emergere dello stato in una società in cui apparivano le classi e con le costruzioni teoriche dei più importanti storici sovietici della vecchia generazione, che prima fecero ignorare il suo libro, e poi un'ondata di critiche nei suoi confronti. Dopo che Froyanov divenne preside della Facoltà di Storia dell'Università di Leningrado, divenne impossibile non notare le sue pubblicazioni e i suoi oppositori portarono una serie di accuse contro lo storico: ritirata dal marxismo, allontanamento dalla strada maestra della storiografia russa, incomprensione antichi testi russi. A causa dell'opposizione, il terzo libro del preside della Facoltà di Storia, dedicato a questioni di storiografia, non ha potuto essere pubblicato dalla stampa universitaria fino al 1990.

Con critiche al concetto di Froyanov epoca sovietica Accademici S. Tikhvinsky, Accademico dell'Accademia delle scienze russa, Accademico dell'Accademia delle scienze dell'URSS, Direttore dell'Istituto di archeologia dell'Accademia delle scienze dell'URSS (1956-1987) B. A. Rybakov, membro corrispondente dell'Accademia di Scienze dell'URSS V. T. Pashuto, M. B. Sverdlov ha parlato.

Critiche alle attività e alle opinioni politiche

Storico, membro corrispondente Accademia Russa Rafail Ganelin ha accusato Igor Froyanov di xenofobia e propaganda dell'odio nazionale, simile alla persecuzione dei "cosmopoliti" negli anni '50. Igor Froyanov è stato accusato di nazionalismo e conflitti con altri scienziati del dipartimento. Il rettore dell'Università di San Pietroburgo Lyudmila Verbitskaya ha accusato Igor Froyanov di autoritarismo.

Boris Komissarov, dottore in scienze storiche, professore, ha affermato che Froyanov è un "comunista nazionale, xenofobo, antisemita", che "crede sinceramente che, almeno negli ultimi tre secoli, la Russia sia stata vittima di un anti- -Cospirazione russa e, secondo le sue opinioni teoriche, gestisce la facoltà ", lo ha accusato di dittatura.

Nell'aprile 2001, il Consiglio accademico dell'Università ha rifiutato a I. Ya. Froyanov di estendere i poteri del suo preside. Il 26 giugno 2003 è stato rilasciato dalla direzione del dipartimento di storia russa.
La rimozione di Froyanov dalla carica di decano ha causato una protesta tra alcuni storici russi e personaggi pubblici di opinioni patriottiche. In particolare, lo storico russo Mikhail Florinsky ha dato la seguente valutazione: "Dopo la pubblicazione del libro "Fall into the Abyss", come a comando, un certo numero di media liberali-massonico ha iniziato a perseguitare lo scienziato. Come risultato di questa campagna, Froyanov nel 2001 è stato privato della carica di preside della Facoltà di Storia. Ma questo non confonde minimamente lo scienziato e l'insegnante, che soprattutto apprezza la libertà della creatività e non è abituato a tradire la Verità.

A difesa delle azioni di Igor Froyanov, è intervenuta l'Unione degli scrittori della Russia, alcuni dei quali hanno firmato un appello collettivo al consiglio accademico dell'università con la richiesta di annullare la decisione di dimettersi dallo storico, in cui è stato detto: “Occidentali, intellettuali liberali hanno dichiarato guerra totale a tutta la storia russa, ai nostri beni e alle nostre vittorie. Le forze liberal-democratiche alimentate da fonti occidentali hanno lanciato un nuovo attacco alla scienza, alla cultura e alla letteratura russe. Il professor I. Froyanov dovrebbe diventare una delle vittime terrificanti.

Bibliografia:

Rus' di Kiev. Saggi di storia socio-economica. L., 1974.
Rus' di Kiev. Saggi di storia socio-politica. L., 1980.
Formazione e sviluppo delle prime società di classe. L., 1986 (coautore).
Città-stato dell'antica Russia. L., 1988 (coautore).
Rus' di Kiev. Saggi sulla storiografia domestica. L., 1990.
Realtà storiche nella leggenda annalistica sulla vocazione dei Varangiani // Questioni di storia. 1991. N. 6.
Novgorod ribelle. SPb., 1992.
Antica Russia. Esperienza nello studio della storia della lotta sociale e politica. SPb., 1995.
Schiavitù e affluente tra gli slavi orientali. SPb., 1996.
Storia epica. SPb., 1997 (coautore).
Rus' di Kiev. Le principali caratteristiche del sistema socio-economico. SPb., 1999.
17 ottobre (guardando dal presente). SPb., 1997 (2002 - 2a ed.).
Storia della Russia dall'antichità all'inizio del XX secolo.
Inizio del cristianesimo in Russia.
Immersione negli abissi (Russia alla fine del XX secolo). SPb., 1999 (2001, 2002 - 2a, 3a ed.).
Gli inizi della storia russa. Preferiti. M., 2001.
Il mistero del battesimo della Russia. M., 2007; 2a ed. 2009.
Dramma della storia russa: Sulla strada per l'Oprichnina. M., 2007.

Riferimento: Nato nel 1936. Dottore in scienze storiche, professore del Dipartimento di storia russa dall'antichità al XX secolo Facoltà di Storia dell'Università statale di San Pietroburgo, membro dell'Unione degli scrittori della Russia. Autore di libri: "Kievan Rus: Essays on socio-economic history" (L., 1974), "Kievan Rus: Essays on socio-political history" (L., 1980), "City-state of Ancient Russia" (L. ., 1988, coautore con A.Yu. Dvornichenko), “Kievan Rus: Essays on Russian Historiography” (L., 1990), “Rebellious Novgorod: Essays on the History of Statehood, Social and Political Struggle of the Late IX - Primi secoli XIII" (San Pietroburgo, 1992), "Ancient Russia: An Experience in Researching the History of Social and Political Struggle" (M.; St. Petersburg, 1995), "Slavery and Tributary between the Eastern Slavs (VI -X secoli)” (San Pietroburgo, 1996), “17 ottobre (guardando dal presente)” (San Pietroburgo, 1997), “Storia epica. Opere di anni diversi” (San Pietroburgo, 1997, co-autore con Yu. I. Yudin), “Kievan Rus. Caratteristiche principali del sistema socio-economico” (San Pietroburgo, 1999), “Gli inizi della storia russa. Selezionato” (San Pietroburgo, 2001), “Dramma della storia russa. Sulla strada per l'oprichnina "(San Pietroburgo, 2007)," Preghiera per la Russia "(San Pietroburgo, 2008).

- Igor Yakovlevich, come valuteresti lo stato della moderna scienza storica russa? Cosa c'è di più in esso: guadagni o perdite? A quali storici moderni vorresti prestare particolare attenzione?

La scienza storica moderna è ora in uno stato di confusione e confusione. C'è stato un crollo della scienza storica sovietica, che si basava sui fondamenti fondamentali marxisti della teoria del processo storico. Ora c'è la ricerca di nuovi fondamenti fondamentali per la conoscenza della storia. Non possiamo dire che questa ricerca sia finita. Pertanto, direi che la scienza storica moderna sta attraversando un periodo di ricerca e, nella migliore delle ipotesi, è entrata nel periodo iniziale della sua formazione. Molto in esso assomiglia a ciò che accadde negli anni '20 e all'inizio degli anni '30 del secolo scorso, quando ebbe luogo la formazione della scienza storica sovietica. Una caratteristica distintiva dell'ora indicata e della giornata odierna è l'intensa pubblicazione di fonti che finora non sono state nel campo di vista degli specialisti. In questo ampliamento della gamma delle fonti introdotte nella circolazione scientifica, è impossibile non vedere il lavoro positivo svolto dagli storici moderni. Ci sono, ovviamente, anche aspetti negativi. Questi includono tentativi di negare indiscriminatamente i risultati della scienza storica sovietica, il desiderio di rivedere le opere degli storici sovietici e, inoltre, di mettere in caricatura e diffamare la storia del popolo russo, in particolare dell'era sovietica. Probabilmente ricorderai che la campagna contro la storia russa iniziò con presunte buone intenzioni di eliminare le cosiddette macchie bianche al suo interno e si concluse con la sua vergognosa calunnia. Di conseguenza, il popolo russo è stato presentato come pigro, privo di iniziativa, in uno stato di stordimento e nel paradigma di mille anni di schiavitù. A mio parere, anche il frettoloso, decisamente timido rifiuto della teoria marxista della storia ha fatto un cattivo lavoro. Qui i nostri storici ovviamente hanno esagerato. In ogni caso, le voci diffuse nella loro comunità sul fallimento scientifico del marxismo si sono rivelate in gran parte esagerate e premature. Ciò è dimostrato dalla crisi finanziaria ed economica che sta attraversando l'economia mondiale, in cui la domanda di letteratura marxista è notevolmente aumentata, e il libro di K. Marx "Il Capitale" è diventato, come si suol dire, abbastanza leggibile in Occidente, in particolare in Germania. Mi sembra che lo sviluppo dei moderni fondamenti teorici della scienza storica debba combinare l'ultima teoria della civiltà con la dottrina marxista delle formazioni, che, spero, consentirà ai ricercatori di stabilire, da un lato, la specificità e l'originalità del vita dei popoli del pianeta appartenenti a diverse civiltà, e anche per identificare che hanno qualcosa in comune, che giace nel piano della formazione, cioè sviluppo della fase, dall'altro. Per quanto riguarda la tua ultima domanda, vorrei sottolineare: poiché abbiamo affermato che la scienza storica russa è ora agli inizi, mi asterrei dal sottolineare il lavoro dei singoli storici. E a dire il vero, non c'è nulla di cui vantarsi, in generale. Finora, gli studi degli storici sovietici B.D. Grekova, S.V. Yushkova, S.V. Bakhrushina, V.V. Mavrodina, MN Tikhomirova, LV Cherepnin, BA Rybakova, SB Veselovsky, I.I. Smirnova, BA Romanova, AA Zimina, NE Nosova, MV Nechkina, NM Druzhinin e altri eminenti scienziati.

- Qual è, dal tuo punto di vista, l'originalità socio-culturale della storia russa nelle sue diverse fasi?

Prima di tutto, è necessario stabilire fasi o periodi Storia patriottica di cui stai parlando. Descriverei diversi periodi dello sviluppo storico della Russia: 1) il periodo dell'Antico Russo, o Rus' di Kiev; 2) il periodo di Mosca, o Mosca Russia; 3) Periodo o epoca di Pietroburgo Russia Imperiale. Segue quindi il quarto periodo della storia sovietica, e dopo questo inizia un nuovo quinto periodo, che è troppo presto per essere definito in qualsiasi definizione perché tutto è in uno stato di formazione, spesso complicato dal caos. Non si può dire che tutti i periodi citati siano qualcosa di chiuso, indipendente, indipendente l'uno dall'altro. Ciò che era nella storia della Rus' di Kiev, in ogni caso, molto di ciò che era in questo periodo, si rivelò richiesto nel periodo di Mosca e ciò che si sviluppò nel periodo di Mosca passò al periodo imperiale di San Pietroburgo. Inoltre, non credo che sia possibile separare il periodo sovietico dalla storia precedente della Russia e vedere in esso qualcosa di completamente nuovo, in alcun modo connesso con ciò che la Russia ha vissuto nel periodo precedente. Al contrario, le tradizioni del cattolicesimo, del collettivismo, della comunanza, il predominio dell'interesse pubblico sul privato, la disponibilità a "dare la vita per i propri amici", a dare la vita per la Patria - tutto questo, cresciuto nella lingua russa persone per secoli, sono entrate organicamente nella vita della società sovietica.

- Qual è il significato dell'assenza di feudalesimo nella Rus' di Kiev per la storia russa (su cosa insisti nelle tue opere)?

- L'assenza di feudalesimo nell'antica Russia è, prima di tutto, importante che l'organizzazione comunale, sia nella sfera socio-economica che in quella politica (che è particolarmente importante) non sia stata distrutta. L'inizio della comunità nel periodo antico russo della nostra storia, o nell'era della Rus' di Kiev, divenne più forte e si costituì in una sorta di sistema di relazioni sociali (società preclassista) e politiche (istituzioni repubblicane), che si basavano su la democrazia, che è la forma più efficace di democrazia, paragonata, diciamo, alla democrazia rappresentativa. La veche comunale Antica Russia divenne una fatidica scuola di democrazia nella storia della Russia. Sotto il segno delle forme di vita comunali, delle istituzioni comunali, in un modo o nell'altro ulteriori sviluppi il nostro paese fino all'era dei sovietici.

- La Russia moscovita, secondo te, è una continuazione diretta di Kiev?

Mi sembra che questa sia una continuazione dello sviluppo della Rus' di Kiev, complicata da interferenze esterne: l'invasione tartara-mongola. E questo fattore esterno ha svolto un ruolo estremamente importante nella nostra ulteriore storia, ha introdotto molte caratteristiche peculiari, ma, tuttavia, non possiamo separare la Rus' moscovita dalla Rus' di Kiev e dire che il periodo dell'antica Russia è una cosa, e il periodo moscovita è completamente diverso, abbiamo ragione.

- E quale è stata l'influenza di questo fattore esterno in primo luogo, secondo lei?

L'influenza del fattore esterno consisteva, innanzitutto, nel fatto che si creavano tali condizioni - storiche, demografiche, geopolitiche, militari - che contribuivano all'emergere di nuovi fenomeni rispetto a quanto osserviamo nel periodo dell'antica Russia. Possiamo dire che la struttura socio-economica iniziò a cambiare. Innanzitutto nell'ambito delle relazioni agrarie. Se la precedente proprietà terriera nelle idee della nobiltà non aveva un valore speciale, allora nel periodo post-mongolo la terra acquisisce questo valore e osserviamo lo sviluppo intensivo della proprietà fondiaria privata su larga scala, parallelamente al quale la formazione di una popolazione dipendente - contadini feudali dipendenti. Fu nel periodo post-mongolo che i contadini sorsero come una classe speciale di produttori agricoli, mentre la città si allontanava gradualmente dalle campagne e la popolazione urbana si separava da quella rurale. Pertanto, possiamo dire che l'invasione tataro-mongola ha creato tali condizioni che hanno contribuito allo sviluppo del feudalesimo in Russia con tutte le conseguenze nella sfera sociale e politica.

- Cioè, c'è un passaggio dalla città-stato ad altre forme di organizzazione politica?

Sì, ad altre forme di organizzazione politica, ad altre forme di potere. la natura sta cambiando potere principesco. Se una già principe era, per così dire, il potere esecutivo supremo di un'organizzazione comunale, un'organizzazione veche, ora in essa si manifestano sempre più chiaramente tendenze e caratteristiche monarchiche. Va, tuttavia, detto che il principe nell'antica Russia conteneva potenzialmente qualità e proprietà monarchiche. Erano necessarie condizioni storiche appropriate affinché queste qualità e proprietà si manifestassero a tutta forza. E così l'invasione tataro-mongola creò queste condizioni in cui le potenziali proprietà monarchiche del principe iniziarono a manifestarsi sempre più intensamente.

- Il tuo libro recente è dedicato all'oprichnina di Ivan il Terribile. Quale novità apporta alla spiegazione di questo fenomeno storico in gran parte misterioso?

Gli storici di solito spiegano l'emergere dell'Oprichnina con le peculiarità del personaggio dello zar Ivan IV, un uomo che era presumibilmente sbilanciato e persino mentalmente non abbastanza bene. Nella letteratura storica esiste un'intera direzione, una direzione psicologica (N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.B. Veselovsky, ecc.), Che spiega le azioni di Ivan il Terribile, inclusa l'istituzione dell'Oprichnina, esclusivamente per motivi psicologici.

- Ma storici e prerequisiti socio-economici e politici hanno cercato di trovarlo?

Ovviamente ci hanno provato. Ma di solito cercavano questi prerequisiti e li trovavano principalmente nel campo socio-economico e politico. Inoltre, di regola, prendevano gli anni immediatamente precedenti come punto di partenza del movimento storico verso l'Oprichnina e, in alcuni casi, l'inizio degli anni '50 del XVI secolo. Collego l'introduzione dell'Oprichnina con le ragioni dell'ordine religioso-politico, chiesa-stato e attribuisco l'origine di queste ragioni alla fine del XV - inizio XVI secolo. Fu allora, a mio avviso, che il contesto storico dell'Oprichnina divenne chiaro. Prima metà del sedicesimo Per secoli furono, per così dire, in uno stato latente, e solo negli anni '60 dello stesso secolo scoppiarono, dando origine a un'istituzione così formidabile come era Oprichnina.

- E quali sono questi prerequisiti? Puoi descriverli brevemente?

La minaccia alle basi nazionali dell'esistenza della Russia era in costante crescita. Una minaccia per l'esistenza del Santo Regno di Russia appena emerso. Questa minaccia era associata alla restrizione del potere autocratico, cioè alla liquidazione, in sostanza, dell'autocrazia appena formata.

- Cioè, secondo te, è già possibile parlare dell'esistenza dell'autocrazia in Russia per questa volta?

Sì, penso che il matrimonio di Ivan IV con il regno sia una registrazione legale dell'autocrazia in Russia. E proprio l'autocrazia era minacciata dai suoi oppositori, che si concentravano nella Rada prescelta.

- Quali obiettivi perseguivano queste persone, secondo te?

Gli obiettivi dell'invasione dell'autocrazia russa, la restrizione del potere autocratico, la creazione in Russia di un sistema politico simile a quello avvenuto nella vicina Polonia.

- O forse sarebbe un bene per la Russia? Tale sistema politico?

In quelle condizioni storiche specifiche, questo sarebbe molto brutto, perché Stato russo, pressato da tutte le parti dai nemici, necessario per mobilitare le forze, per unire e unire. E questo non poteva che provvedere potere autocratico. Monarchia popolare: ecco cosa si nascondeva dietro il termine autocrazia. Va anche ricordato che "l'autocrazia russa" si è sviluppata in stretta unità e interazione con i russi Chiesa ortodossa. Osserviamo, come si suol dire, una sinfonia di autorità autocratiche ed ecclesiastiche, la loro indissolubile unità. Pertanto, quando i colpi sono stati diretti contro l'autocrazia, hanno colpito anche la Chiesa, e se hanno colpito la Chiesa, hanno colpito anche l'Ortodossia. Tutto questo era organicamente strettamente interconnesso, quindi l'eliminazione di un collegamento ha comportato l'eliminazione dei rimanenti collegamenti, facendo precipitare la Russia in uno stato di caos religioso e politico.

- Inoltre, insisti sul fatto che c'è stata una seria minaccia dall'esterno per la Russia moscovita, ovvero che i paesi occidentali hanno già percepito la Russia come un concorrente geopolitico?

Sì, un concorrente geopolitico e religioso, spirituale. Questa percezione si è acuita dopo la caduta impero bizantino, dopo la presa di Costantinopoli da parte dei Turchi nel 1453. Sembrava che Bisanzio come roccaforte della fede ortodossa fosse finita. Molti in Occidente erano interessati al rovesciamento di Bisanzio come pilastro dell'Ortodossia. Innanzitutto i rappresentanti del clero cattolico. Sembrava, lo ripeto, che l'Ortodossia e lo stato ortodosso fossero finiti una volta per tutte. E poi, inaspettatamente, è apparso un potente stato unificato, che ha dichiarato di essere il successore di Bisanzio e il custode della fede ortodossa. Questo è ciò che ha causato il cambiamento nella direzione dell'impatto. Dalla fine del XV secolo iniziò un'offensiva sistematica e costante contro la Russia. Fu allora che le forze nemiche svilupparono metodi per combattere la Russia. Questa è - in primo luogo, una guerra ideologica sotto forma di eresia; in secondo luogo, il desiderio di dominare il potere supremo: o per impossessarsene, o per avvicinarsi ad esso, in modo da poterne influenzare attivamente la politica in un senso gradito a queste forze (più tardi questo sarà chiamato potere avvolgente); in terzo luogo, la creazione di un sostegno all'interno del Paese - quelli che oggi vengono chiamati "agenti di influenza"; e, infine, quarto, - se tutti i mezzi elencati non hanno funzionato, - un'invasione diretta seguita da smembramento stato unito. E già alla fine del XVI secolo, come risulta dai documenti, fu fissato il compito di conquistare e smembrare la Russia. In futuro, questo problema è stato risolto nel corso dei secoli con costanza e perseveranza costanti, fino a risolverlo alla fine del 20° secolo sotto i nostri occhi.

- Come valuta il periodo imperiale-occidentale della storia russa (XVIII - inizio XX secolo)? Quali risultati e contraddizioni ci vedi?

Mi sembra che il periodo imperiale traccia una linea importante tra la vecchia Russia, la Santa Russia e la nuova Russia. La precedente unione paritaria dello Stato con la Chiesa è crollata, invece di una sinfonia di autorità secolari e spirituali, si sente una cacofonia, o, per così dire, "un pasticcio invece della musica". L'onere della colpa qui ricade principalmente su Pietro I, che abolì l'istituto del patriarcato, che subordinò completamente la Chiesa allo Stato, facendone essenzialmente un organismo statale, parte del meccanismo statale. Non solo la Chiesa è cambiata, ma anche l'“Autocrazia”. Da quel momento in poi, l'autocrazia russa inizia a evolversi gradualmente, apparentemente, in un assolutismo di stampo occidentale, con tutte le conseguenze negative che ne conseguono, in particolare la perdita di un ruolo di servizio e di responsabilità davanti a Dio e alle persone. Il potere del re diventa meno sacro e più laico, anche se non del tutto secolarizzato. L'essenza divina del potere zarista in Russia è ancora conservata, concentrandosi principalmente nell'atto del sacramento del cresima e nelle esperienze personali dell'autocrate. Il trono autocratico, abbassato dal cielo alla terra, diventa oggetto di un gioco politico, vessazioni e rivendicazioni, e spesso da parte di chi, solo per caso, gli era vicino. Espressione esteriore di questi cambiamenti erano colpi di stato a palazzo con cui il 18° secolo è così ricco. Ma il cambiamento più importante fu la trasformazione della monarchia popolare in monarchia della nobiltà. Fu al tempo di Pietro il Grande che si pose la principale contraddizione tra la massa della popolazione e l'élite sociale, sostenuta e protetta in ogni modo possibile dal più alto potere, tra la nobiltà egoista e i contadini schiacciati dalla servitù. Questa contraddizione si è sempre più aggravata nel tempo, fino a portare, alla fine, a sconvolgimenti rivoluzionari all'inizio del XX secolo. La Russia si discostava sempre di più dalle sue tradizioni nazionali, seppellendo essenzialmente il suo passato sulla via del riavvicinamento con l'Occidente, imitazione dell'Occidente, cosa che è stata particolarmente chiaramente dimostrata dalle riforme di S.Yu. Witte e P.A. Stolypin, che in gran parte contribuì e anche in parte predeterminò la Rivoluzione di Febbraio e la Rivoluzione d'Ottobre.

- Quali ritieni siano le ragioni del crollo dell'URSS?

C'erano ragioni sia interne che esterne. Comincerò dal primo. Quella mobilitazione del sistema economico, sociale e politico che I.V. Stalin, che è stato un passo assolutamente necessario nello sviluppo dello stato sovietico, ha esaurito le sue risorse storiche da qualche parte nel mezzo: la fine degli anni '50 del XX secolo. E poi, secondo me, bisognava iniziare a riformare il Paese. Stalin capì la necessità di una tale riforma e fece qualcosa in quest'area, mettendo in evidenza gli organi pubblica amministrazione e potere sovietico restringendo il potere del PCUS. Non a caso ha espresso il desiderio di lasciare la carica di capo del partito, lasciandosi alle spalle la carica di presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS. La morte gli ha impedito di eseguire le trasformazioni pianificate. Ma la morte di Stalin ha ulteriormente aggravato la necessità di riformare la società sovietica. Doveva essere attuato sulla falsariga di avvicinare le masse lavoratrici alla proprietà e al potere. La direzione del partito non ha risposto alla sfida dei tempi. Il partito, la nomenklatura sovietica ed economica continuarono a governare il Paese, ampliandone i diritti e riducendone i doveri, cioè divenne una classe privilegiata, se non una classe. Stalin capì tutte le minacce che emanava da lei: posta vicino alla proprietà e possedendo un potere enorme, era predisposta internamente anche a dominare la proprietà. Pertanto, Stalin ha adottato una serie di misure per frenare i suoi appetiti, comprese misure repressive, producendo una sorta di selezione di quadri della nomenklatura. Tuttavia, non c'era nessun posto dove andare: la nomenklatura doveva sopportare e persino nutrirsi per il momento. Nella fase della società di mobilitazione, la nomenklatura "popolazione" era un elemento socio-politico storicamente necessario, poiché senza di essa questa società non poteva né essere creata né messa in funzione. La stessa società di mobilitazione, che ha permesso di realizzare la modernizzazione del Paese in tempi estremamente brevi, ha così assicurato la sicurezza esterna dell'URSS (Russia). Senza di lui, il popolo russo avrebbe perso la guerra contro il fascismo tedesco, la guerra più difficile e sanguinosa nella storia dell'umanità. Con l'invenzione delle armi missilistiche nucleari, che garantivano la sicurezza esterna del nostro Paese, è scomparsa la necessità di una società di mobilitazione e la nomenclatura ad essa strettamente connessa. Quale percorso ha preso l'ulteriore sviluppo della società sovietica? Sono state fatte alcune concessioni in campo economico, sociale e politico. Ma si sono rivelati inefficaci: il popolo non era d'accordo con le autorità, allontanandosi sempre più da esso, il che, alla fine, si è trasformato in indifferenza per il destino del sistema sovietico. Quanto alla nomenklatura, le sue posizioni rimasero incrollabili. Si sono persino intensificati a causa dell'impunità per le azioni dei funzionari della nomenklatura, introdotte sotto il rombo delle critiche al culto della personalità di Stalin e alla condanna repressioni staliniste. Fiorì un'economia sommersa, incoraggiata dalla nomenklatura e fortemente associata ad essa. Dietro le quinte aspettava la nuova élite della nomenklatura al Centro, nelle località e nelle periferie nazionali. Tutto ciò che serviva era un segnale dall'alto. E lo seguì nella forma della perestrojka di Gorbaciov. Qui veniamo ai fattori esterni del crollo dell'URSS. Fare in modo che la Russia non possa essere presa direttamente sulla fronte (e questo è stato dimostrato dal Grande Guerra Patriottica) i nostri nemici hanno iniziato un lavoro a lungo termine e piuttosto sofisticato. I loro sforzi si sono ridotti al disarmo ideologico del popolo sovietico, per il quale è stata scatenata una guerra ideologica senza precedenti, sono stati creati gruppi di sostegno - "agenti di influenza" e un mezzo collaudato - è stato lanciato il "potere avvolgente". Comunità di consulenti si sono formate attorno ai massimi dirigenti del paese - "dissidenti nel sistema", che incarnavano "oasi di pensiero". Hanno abilmente svolto il loro lavoro, introducendo i loro mecenati alle idee e ai valori della socialdemocrazia occidentale. Da tali governanti “illuminati” a veri e propri apostati è solo un passo. E loro, insieme a Gorbaciov, uscirono dalla metropolitana.

- Cosa ne pensi come storico e cittadino Russia moderna e del suo futuro?

Penso che ora la Russia sia ancora a un bivio e davanti ad essa siano aperte due strade: o entrare nel nuovo ordine mondiale e accettare una posizione subordinata rispetto all'Occidente, oppure voltarsi verso la propria identità nazionale e ridiventare un grande Paese.

- O forse saremo in grado di entrare in questo nuovo ordine mondiale, ma non nei termini della sottomissione, ma come uno dei suoi leader? Come paese che plasma questo ordine?

Secondo me, la domanda non vale. L'élite russa moderna è più preoccupata della propria posizione nell'élite mondiale che del destino della Russia. Ma, come scrisse il poeta, "le tue perfezioni sono vane". Gli eletti degli eletti fanno parte del "governo mondiale". Le porte sono chiuse per i neofiti. Nella migliore delle ipotesi, possono sperare in un posto al cancello. Sembra che i nostri governanti se ne stiano gradualmente rendendo conto. E non vogliono svolgere un ruolo subordinato. E questo è giusto, perché dietro di loro c'è un grande potere, anche se temporaneamente indebolito. Se capiscono tutto questo fino in fondo, allora è inevitabile una svolta verso le nostre tradizioni e originalità nazionali, verso gli interessi nazionali del nostro Paese.

- Sei d'accordo sul fatto che nella Russia moderna c'è una questione russa irrisolta e, in tal caso, che cos'è e quali sono i modi per risolverla?

Si, sono d'accordo. Il popolo russo è il principale popolo che forma lo stato del nostro paese, ed è stato lui a soffrire di più durante gli anni del crollo Unione Sovietica e successive riforme.

- Ma sembra che le nostre autorità se ne stiano gradualmente rendendo conto: e, se torniamo alla domanda precedente, che non saranno accettate alla pari nel "governo mondiale", e, di conseguenza, che è necessario prendersi cura del loro paese e della loro gente?

Come ho detto, mentre non se ne sono ancora pienamente resi conto, e il tempo passa: le persone si stanno estinguendo gradualmente, la nazione sta svanendo, e se va avanti così, presto non saremo in grado di reggere tutto il territori che occupiamo.

- Ma ora il governo sembra averlo capito e si sta attivando. Esiste un programma demografico, un capitale di maternità, ecc.?

Questo è del tutto insufficiente. Occorre adottare misure molto più serie.

Intervistato

Igor Yakovlevich Froyanov

Froyanov Igor Yakovlevich (nato il 22.06.1936), scienziato e personaggio pubblico, dottore in scienze storiche.

Nato nella città di Armavir nella famiglia di un cosacco di Kuban, il comandante dell'Armata Rossa, represso nel 1937. L'infanzia difficile e l'adolescenza del figlio di un "nemico del popolo" non hanno spezzato la vita di Froyanov: nel 1954 ha diplomato, prestò servizio nell'esercito nel 1955-58, nel 1958-63 studiò presso la Facoltà di Storia e Filologia dell'Istituto Pedagogico di Stavropol. A anni da studente Froyanov sotto l'influenza del suo primo insegnante, il prof. V. A. Romanovsky ha risvegliato l'interesse della ricerca per i problemi del russo storia medievale. Nel 1963, questo interesse lo portò a studiare post-laurea presso la Facoltà di Storia dell'Università statale di Leningrado. Il consulente scientifico del giovane dottorando era il notevole scienziato russo prof. V.V. MAVRODIN. Froyanov mantiene invariabilmente e sacramente il sentimento di amore e gratitudine verso i suoi insegnanti. Da quando ha discusso la sua tesi di dottorato nel 1966, il destino di Froyanov è stato indissolubilmente legato all'Università di San Pietroburgo, dove ha lavorato per ca. 30 anni. Froyanov - Dottore in scienze storiche (dal 1976), professore (dal 1979), capo del Dipartimento di storia russa (dal 1983) e preside della Facoltà di storia dell'Università statale di San Pietroburgo (dal 1982). È presidente del Consiglio direttivo sulla storia del Comitato statale per l'istruzione superiore. Federazione Russa, responsabile del programma scientifico interuniversitario "Esperienza storica del popolo russo e della modernità".

La ricerca di Froyanov lo ha reso uno dei massimi esperti di storia del Medioevo russo. Al giorno d'oggi, la comunità scientifica si rivolge sempre più al concetto di Froyanov e alla scuola di storici dell'antica Russia da lui creata all'università. Questo concetto, dopo aver resistito alle accuse di "antimarxismo", "borghesia", "dimenticanza degli approcci formativi e di classe" negli anni sovietici, rimane uno dei più fruttuosi nel campo pertinente. aree di ricerca. È stato formulato dall'autore in numerose monografie scientifiche, la più importante delle quali è la Rus' di Kiev. Saggi sulla storia socioeconomica” (1974), “Kievan Rus. Saggi sulla storia socio-politica” (1980), “Kievan Rus. Saggi sulla storiografia russa" (1990), "Antica Russia" (1995), "Schiavitù e affluente tra gli slavi orientali" (1996), ecc.

Una grave protesta pubblica è stata causata da 2 lavori recenti dello scienziato: "17 ottobre (guardando dal presente)" (1997) e "Immersione negli abissi (Russia alla fine del XX secolo" (1999). Nel primo libro , che l'autore ha dedicato "alla benedetta memoria del vescovo Giovanni, metropolita di San Pietroburgo e Ladoga", Froyanov sostiene che nell'ottobre 1917 "tre decisioni si escludono a vicenda: la rivoluzione per la Russia, la Russia per la rivoluzione e la rivoluzione contro la Russia". Questa terza decisione, che "è connessa con il gioco delle forze esterne ostili alla Russia", e il libro è dedicato. Analizzando il lato oscuro della preparazione della rivoluzione, Froyanov mostra il ruolo che il "mondo dietro le quinte" ha giocato nella distruzione della Russia. Il libro presenta una visione russa del meccanismo e delle conseguenze della Rivoluzione d'Ottobre. La sua logica continuazione fu il libro "Dive into the Abyss", che fu il primo studio scientifico fondamentale di quella tragedia globale, che i suoi creatori chiamarono cinicamente "perestrojka". materiale scientifico, utilizzando abilmente il suo dono di intuizione storica, utilizzando abilmente l'esperienza della fonte di uno specialista in storia antica lavorando con quelle fonti prive di informazioni sulla cosa principale (sono coperte da un velo di silenzio e segretezza), Froyanov è riuscito a creare un panorama impressionante della distruzione e del tradimento della Patria. Dopo la pubblicazione del libro "Fall into the Abyss", come a comando, numerosi media liberali-massoni hanno iniziato a perseguitare lo scienziato. Come risultato di questa campagna, Froyanov nel 2001 è stato privato della carica di preside della Facoltà di Storia. Ma questo non mette affatto in imbarazzo lo scienziato e insegnante, che soprattutto apprezza la libertà della creatività e non è abituato a tradire la Verità.

Froyanov Igor Yakovlevich è un famoso storico, scrittore e personaggio pubblico. Ha vissuto una vita interessante e movimentata, completamente dedicata alla sua carriera. Ha scritto una serie di opere molto apprezzate all'estero.

Gioventù

Froyanov Igor Yakovlevich è nato nell'estate del 1936. Suo padre era un cosacco di Kuban e un maggiore dell'Armata Rossa (represso nel 1937). In gioventù fu accusato di attività controrivoluzionarie e condannato a morte, che fu sostituito da dieci anni di lavoro in un campo di lavoro forzato. Nel 1957 Yakov Froyanov fu riabilitato. Ha deciso di non tornare in famiglia per motivi personali, quindi Igor Yakovlevich non ha mai riconosciuto il suo secondo genitore: è stato allevato da una madre.

Carriera

A partire dal 1955, Igor Yakovlevich trascorse tre anni servizio militare. Successivamente decise di iscriversi alla Facoltà di Storia. All'università, il professor V. Romanovsky divenne il suo supervisore. Studiare era facile per lui, perché la materia in sé era di suo gradimento. Dopo essersi diplomato all'università, Igor decide di iscriversi alla scuola di specializzazione nella capitale della Russia. Voleva soprattutto entrare nel gruppo di un professore esperto in materia Russia medievale. Un piccolo numero di posti liberi nel gruppo ha contribuito al fatto che Froyanov è partito per entrare a Leningrado. Nel 1963 Igor Yakovlevich entrò a Leningrado Università Statale. Tre anni dopo, ha difeso con successo la sua tesi sul tema delle persone dipendenti nell'antica Russia. Nel 1973 stava già scrivendo la sua tesi di dottorato sulle caratteristiche sociali e politiche della Rus' di Kiev. Ma questo lavoro non ha avuto lo stesso successo del primo. Fu pubblicato solo tre anni dopo, quando la commissione di attestazione approvò l'opera. Nel 1976 Froyanov divenne dottore in scienze storiche e già nel 1979 ricevette il titolo di professore.

Nel 1982-2001, Igor Yakovlevich Froyanov è stato preside della Facoltà di Storia della sua università natale; Dal 1983 al 2003 ha lavorato come capo del Dipartimento di Storia russa. I tempi del lavoro come decano furono difficili per lo storico. I suoi libri sono stati pubblicati per molto tempo, a volte questo processo si è protratto per anni. Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, le opinioni politiche di Froyanov si sono finalmente formate: ha sostenuto il Partito Comunista della Federazione Russa.

Libri di base, reazione del pubblico

In due delle sue opere di base, lo storico ha presentato la sua visione del sovietico e del russo storia politica("17 ottobre. Guardando dal presente", "Tuffati nell'abisso"). La comparsa dei libri sugli scaffali dei negozi ha causato una protesta pubblica, perché nessuno aveva scritto nulla del genere prima. Il concetto di Froyanov, che interpreta le cause della Rivoluzione d'Ottobre, ha molti oppositori e seguaci che difendono con zelo il loro punto di vista. I sostenitori dell'autore sono sicuri che sia stata la voce di tali pensieri a portare all'emergere della "campagna anti-Froyan".

Il concetto di antica Russia

Di cosa ha scritto Froyanov Igor Yakovlevich? La storia non era solo il suo lavoro, ma anche un hobby, per questo ha dedicato tutte le sue opere ad uno studio approfondito di questioni specifiche. Nei libri, sostanzia il sistema comunale e pre-classe dell'antica Russia. Ha confutato l'affermazione degli storici sovietici sulla classe e il feudalesimo nella Rus' di Kiev, dimostrando che la proprietà privata della terra è cresciuta solo a spese degli schiavi (e non a spese di coloro che dipendono dai signori feudali). Inoltre, era troppo debole e sottosviluppato. Un fatto interessante è che nel primo libro dedicato a questo argomento (1974), ha rifiutato una specifica affermazione, spingendo solo il lettore a pensare. Nel libro Kievan Rus. Saggi sulla storia socio-politica ”(1980), ha già affermato apertamente che l'antica società russa aveva un carattere prefeudale.

Il concetto di I. Froyanov si basa sull'affermazione che le persone nell'antica Russia erano libere, accettavano Partecipazione attiva nella gestione dei vari ambiti tramite veche. Le questioni di potere, elezione ed espulsione dei principi appartenevano alla comunità territoriale. La conclusione principale dello storico è che l'antico stato russo si formò prima dell'inizio della divisione di classe.

Critica delle visioni storiche

Anche Froyanov Igor Yakovlevich, i cui libri hanno causato una controversa reazione pubblica, ha ricevuto molte critiche professionali. Il concetto dello storico Froyanov era una parola nuova e dura nella storiografia. Ha negato la dottrina ufficiale sovietica dell'emergere dello stato. All'inizio, il suo lavoro è stato semplicemente ignorato, ma in seguito è caduta su di lui una tempesta di critiche. Mentre ricopriva la carica di decano, Igor Yakovlevich ha continuato a scrivere. Era impossibile ignorarlo, quindi gli oppositori delle sue opinioni gli portarono una serie di accuse (incomprensione dei vecchi testi russi, allontanamento dalla "strada ufficiale", ignorando il marxismo). A causa di una tale tempesta di proteste, un terzo libro su questo argomento non è stato pubblicato fino al 1990. Tra gli ardenti critici dello storico, si possono notare S. Tikhvinsky, B. Rybakov, V. Pashuto, Yu. Limonov.

Critica dell'attività politica

Froyanov Igor Yakovlevich, la cui biografia era piena di aspre critiche, ha causato la stessa controversia a causa delle sue opinioni politiche. Nel 2001, 137 scienziati hanno pubblicato un documento in cui si affermava che il lavoro di Froyanov presso il dipartimento aveva portato a una profonda crisi. Inoltre, l'attenzione si è concentrata sul fatto che Igor Yakovlevich Froyanov mantiene il suo potere licenziando i lavoratori che sono incrociati con lui. Nel 2003 è stato sollevato dall'incarico di capo del dipartimento di storia. È anche noto che la commissione di tesi sotto la sua guida è stata liquidata (60 voti a favore della decisione dell'amministrazione, 37 voti contrari e 8 astenuti). Il professore è stato anche accusato di isolare completamente la facoltà, il che ha comportato il fulcro del suo potere. Il testo dell'appello conteneva un'altra pesante accusa secondo cui l'insegnamento e l'apprendimento da Igor Froyanov erano velati da una dura propaganda politica. Allo stesso tempo, il professor M. Florinsky ha affermato che c'era un'evidente persecuzione dello scienziato e l'Unione degli scrittori della Russia si è rivolta all'amministrazione universitaria con una richiesta di modificare la decisione di licenziare Igor Yakovlevich dalla carica di capo. Affermavano che "gli occidentalizzatori e gli intellettuali liberali" stavano deliberatamente sopravvivendo allo storico fuori dal collettivo.

Froyanov Igor Yakovlevich: opere

Igor Froyanov ha scritto molte opere. Elencheremo solo i più basilari: “Kievan Rus. Saggi sulla storia socioeconomica”, “Kievan Rus. Saggi sulla storia socio-politica”, “Kievan Rus. Saggi sulla storiografia nazionale”, “Kievan Rus. Le caratteristiche principali del sistema socio-economico", "17 ottobre", "L'inizio del cristianesimo in Russia", "Il mistero del battesimo della Russia" e altri.

tempo presente

Ad oggi, il professor Froyanov Igor Yakovlevich lavora come insegnante e continua attività scientifiche e sociali attive. Nel 2013 ha sostenuto l'idea che il dipinto di I. Repin non dovesse essere in galleria: doveva essere trasferito al fondo generale. Si credeva che l'immagine rafforzasse la falsità Storia russa e sigilla questa calunnia. Tuttavia, (il direttore della galleria) non ha sostenuto questo movimento, dicendo che il dipinto "Ivan the Terrible ..." continuerà ad essere nella galleria.

Riassumendo i risultati dell'articolo, va detto che solo uno specialista può giudicare le attività dello storico Froyanov. Per capire come ti senti riguardo alle sue idee, basta leggere le principali opere sulla formazione dell'ordine legale nell'antica Russia. Successivamente, diventerai un sostenitore delle idee di Igor Yakovlevich o rifiuterai completamente il suo concetto. In ogni caso, la sua opinione, supportata da fatti e argomentazioni, ha tutto il diritto di esistere. Va ricordato che una critica aspra può essere causata non solo da un netto rifiuto delle informazioni, ma anche da una verità accecante di cui poche persone sono soddisfatte.