Gli scienziati sono da tempo in disaccordo nell'interpretazione dell'influenza del giogo tataro-mongolo sulla storia dell'antica Russia. Alcuni scienziati credono sinceramente che non ci sia stata davvero alcuna invasione e che i principi russi si siano semplicemente rivolti ai nomadi per la protezione. A quel tempo, il paese era debole e non pronto per guerre serie con la Lituania o la Svezia. Il giogo tataro-mongolo svolgeva la protezione e il patrocinio delle terre russe, impedendo l'invasione di altri nomadi e lo sviluppo di guerre.

In un modo o nell'altro, ma nel 1480 il dominio tataro-mongolo in Russia terminò. È necessario caratterizzare il ruolo del giogo nella storia dello stato nel modo più dettagliato, prestando attenzione sia agli aspetti positivi che a quelli negativi.

L'impatto positivo e negativo del giogo tataro-mongolo

La sfera della vita della società e dello Stato	L'impatto positivo del giogo	Aspetti negativi dell'influenza del giogo mongolo
Sfera culturale della vita	il vocabolario si è ampliato, perché i russi hanno iniziato a usare parole straniere dalla lingua tartara nella vita di tutti i giorni. I Mongoli cambiarono anche la percezione della cultura stessa, introducendo in essa aspetti tradizionali per se stessi. durante il regno del giogo tataro-mongolo nell'antica Russia, il numero di monasteri e chiese ortodosse aumentò.	la cultura si sviluppò molto più lentamente di prima e l'alfabetizzazione scese ai livelli più bassi nella storia dell'antica Russia. lo sviluppo architettonico e urbanistico dello stato fu ostacolato. i problemi di alfabetizzazione stavano diventando più comuni, le cronache erano mantenute instabili.
La sfera politica della vita dello Stato.	Il giogo mongolo proteggeva i territori dell'antica Russia, prevenendo le guerre con altri stati. nonostante i sistemi di etichette utilizzati, i mongoli permisero ai principi russi di mantenere la natura ereditaria del trasferimento del potere.	Le tradizioni Veche che esistevano a Novgorod e testimoniavano lo sviluppo della democrazia furono distrutte. Il paese ha preferito essere all'altezza del modo mongolo di organizzare il potere, propenso alla sua centralizzazione. durante il controllo del giogo tartaro-mongolo sul territorio dell'antica Russia, non fu possibile ottenere l'assegnazione di un'unica dinastia regnante. i mongoli mantennero artificialmente la frammentazione e l'antica Russia si fermò nello sviluppo politico, rimanendo indietro rispetto ad altri stati per diversi decenni.
La sfera economica della vita dello Stato	Non ci sono aspetti positivi dell'influenza del giogo sull'economia.	Il più duro colpo per l'economia del paese è stata la necessità di pagare regolarmente tributi. dopo l'invasione e l'instaurazione del potere del giogo tataro-mongolo, 49 città furono devastate e 14 di esse non poterono essere restaurate. lo sviluppo di molti mestieri si è bloccato, così come lo sviluppo del commercio internazionale.
Impatto sulla coscienza pubblica	Gli studiosi sono divisi in due campi su questo tema. Klyuchevsky e Solovyov ritengono che i mongoli non abbiano avuto un impatto significativo sulla coscienza pubblica. Tutti i processi economici e politici, a loro avviso, hanno seguito le tendenze dei periodi precedenti.	Karamzin, al contrario, credeva che il giogo mongolo avesse un enorme impatto sull'antica Russia, ottenendo una completa inibizione economica e sociale nello sviluppo dello stato.

Conclusioni sull'argomento

Naturalmente, era impossibile negare l'impatto del giogo tataro-mongolo. I mongoli erano temuti e odiati dal popolo, in gran parte a causa del fatto che i rappresentanti del giogo tataro-mongolo cercarono di cambiare lo stato secondo il proprio modello. A quel tempo, i mongoli sognavano persino di imporre il loro sistema religioso agli abitanti dell'antica Russia, ma resistettero attivamente a questo, preferendo solo l'Ortodossia.

Inoltre, l'influenza del giogo tataro-mongolo ha influenzato anche l'istituzione del futuro sistema di potere. A poco a poco, il potere nel paese divenne centralizzato e gli inizi della democrazia furono completamente distrutti. Così, sul territorio della Russia fiorì il modello di governo dispotico e orientale.

Dopo la liberazione dal giogo nel 1480, il paese si trovò in una profonda crisi economica, dalla quale uscì solo decenni dopo. Davanti allo stato c'erano i guai, l'impostura, un cambiamento nella dinastia regnante e il fiorire dell'autocrazia.

Ministero della Pubblica Istruzione della Federazione Russa

Università pedagogica statale di Khabarovsk

Prova n. 1

Secondo la storia nazionale

tema: La Russia e l'Orda d'Oro nei secoli XIII-XV. Discussioni sull'influenza del giogo mongolo-tartaro sullo sviluppo delle terre russe.

Completato da uno studente del 1° anno di OZO IZO

Semenikhina Yulia Aleksandrovna

Verificato da: Romanova V.V.

Khabarovsk

Introduzione.

Nelle svolte della storia, che non è ancora passata, ma rappresenta il presente turbolento, è abbastanza comune - forse anche tradizionale - riferirsi all'antichità. Allo stesso tempo, non solo si tracciano parallelismi, si confrontano eventi di epoche diverse, ma si tenta di vedere nelle antiche gesta degli antenati i raccolti che germogliano oggi. Questa è esattamente la situazione con il vivo interesse improvvisamente sorto per la storia della Russia dei secoli XIII-XV, cioè il periodo noto come "giogo tataro", "giogo tataro-mongolo", "giogo mongolo". Un ritorno a una considerazione più approfondita, e talvolta anche una revisione del passato, è solitamente dettato non da uno, ma da più ragioni. Perché la questione del giogo è sorta proprio oggi, e perché se ne discute in un pubblico molto vasto? In primo luogo, è necessario prestare attenzione al fatto che pubblicisti, scrittori e le più ampie sezioni dell'intellighenzia furono gli istigatori della sua discussione. Gli storici professionisti hanno esaminato la discussione che si è svolta dalla fine degli anni '80 del secolo scorso con calma, in silenzio e con una certa sorpresa. A loro avviso, i punti controversi sul problema sono rimasti solo nel chiarire alcune sottigliezze e dettagli minori, per la cui soluzione mancano chiaramente le fonti. Ma improvvisamente si è scoperto che tutto l'interesse non era tanto nel giogo stesso, ma nella sua influenza sull'intero corso di sviluppo del nostro paese, anche in particolare - oggi, così come sulla formazione del carattere nazionale russo, psicologico trucco, adesione a determinati ideali e assenza di varie qualità (per la maggior parte positive) nelle persone Lo stato russo, formato al confine dell'Europa con l'Asia, che raggiunse il suo apice nel X - inizio XI secolo, a l'inizio del XII secolo si divise in molti principati. Questa disintegrazione avvenne sotto l'influenza del modo di produzione feudale. La difesa esterna della terra russa fu particolarmente indebolita. I principi dei singoli principati perseguirono la propria politica separata, tenendo conto, in primo luogo, degli interessi della nobiltà feudale locale ed entrarono in infinite guerre intestine. Ciò ha portato alla perdita del controllo centralizzato e ad un forte indebolimento dello stato nel suo insieme.

II . La Russia e l'Orda d'Oro sul 13-15.

1. Combatti su Kalka.

Nella primavera del 1223, uno dei più grandi eserciti che avesse mai operato nell'Europa orientale si radunò sul Dnepr ai valichi. Comprendeva reggimenti della Galizia-Volynsk, Chernihiv e Principati di Kiev, squadre di Smolensk, "l'intera terra di Polovtsian". Le principali forze dell'esercito mongolo rimasero in Asia con Gengis Khan. L'esercito ausiliario di Jebe e Subedei era in numero di gran lunga inferiore al rati russo-polovtsiano. Inoltre, è stato completamente malconcio durante una lunga escursione. I mongoli cercarono di dividere l'esercito alleato che si opponeva a loro. Offrirono ai principi russi di attaccare insieme i Polovtsy e prendere possesso delle loro mandrie e delle loro proprietà. Senza entrare in trattative, i russi hanno ucciso gli ambasciatori. I Mongoli riuscirono ad attirare dalla loro parte solo i "vagabondi", la popolazione ortodossa del Don, che era mortalmente inimicizia con i Polovtsiani.

La debolezza dell'esercito alleato era la mancanza di un comando unificato. Nessuno dei principi anziani voleva obbedire all'altro. Il vero leader della campagna era Mstislav Udaloy. Ma poteva disporre solo dei reggimenti Galiziano e Volyn.

Quando il distaccamento di guardia dei mongoli apparve sulla riva sinistra del Dnepr, Mstislav Udaloy attraversò il fiume e sconfisse il nemico. Il capo del distaccamento fu catturato e giustiziato. Seguendo il principe galiziano, l'intero esercito si trasferì sulla riva sinistra del Dnepr. Dopo la transizione, durata 8 o 9 giorni, gli alleati andarono al fiume Kalka (Kalmius) nel Mar d'Azov, dove si incontrarono con i mongoli.

Mstislav Udaloy ha agito sul Kalka con la stessa forza del Dnepr. Attraversò il Kalka e iniziò la battaglia, ma allo stesso tempo non avvertì né i principi di Kiev né quelli di Chernigov della sua decisione. La superiorità numerica degli alleati era così grande che Mstislav decise di sconfiggere i mongoli per conto proprio senza condividere l'onore della vittoria con altri principi. Per suo ordine, i principi Daniil Volynsky, Oleg Kursky, Mstislav Nemoy entrarono in battaglia. L'attacco fu sostenuto dal reggimento di guardia del Polovtsy con il governatore Yarun a capo. All'inizio della battaglia, i russi incalzarono i mongoli, ma poi vennero attaccati dalle principali forze nemiche e fuggirono. I principi e i governatori che guidarono l'attacco, rimasero quasi tutti in vita, mentre i reggimenti che rimasero sul Kalka e fuggirono dopo l'inaspettato colpo dei Mongoli subirono le perdite maggiori. Durante la ritirata, la cavalleria leggera Polovtsian superò di gran lunga i reggimenti russi in ritirata. Lungo la strada, il Polovtsy derubò e picchiò i guerrieri russi che avevano abbandonato le loro armi.

2. L'inizio dell'invasione.

La Russia meridionale ha subito perdite irreparabili sul Kalka e non si è ripresa dalla sconfitta. Queste circostanze determinarono i piani militari dei tartari-mongoli.

Dopo il disastro di Kalka, i principi russi non pensavano a una grande offensiva che avrebbe salvato la Russia dalla devastante incursione dell'orda asiatica. In Russia, pochi potrebbero stimare l'entità del pericolo che incombe sul Paese. I nomadi, agli occhi dei russi, erano "non abitanti delle città". La battaglia vicino a Kolomna fu una delle più grandi per tutto il tempo dell'invasione di Batu. I mongoli operavano in condizioni insolite per loro: nelle foreste innevate. Il loro esercito avanzò lentamente nelle profondità della Russia sul ghiaccio dei fiumi ghiacciati. La cavalleria perse la sua mobilità, cosa che minacciò di disastro i mongoli. Ogni guerriero aveva tre cavalli. Centomila mandrie di cavalli radunati in un luogo non potevano essere nutriti in assenza di pascolo. I tartari dovettero disperdere inconsapevolmente le loro forze. Le possibilità di successo della resistenza aumentarono. Ma la Russia è stata presa dal panico.

I reggimenti di Vladimir furono notevolmente ridotti dopo la battaglia di Kolomna e gran Duca Yuri Vsevolodovich non ha osato difendere la capitale. Dividendo le forze rimanenti, fortunatamente si ritirò a nord e lasciò sua moglie e suo figlio Vsevolod con il governatore boiardo Peter Oslyadyukovich a Vladimir.

I tartari iniziarono l'assedio di Vladimir il 3 febbraio 1238. Sperando di attirare i russi fuori dalla fortezza, i mongoli portarono il figlio più giovane del principe Yuri, che fu catturato da loro, al Golden Gate. Date le ridotte dimensioni della guarnigione, il voivoda respinse la proposta di sortita. Il 6 febbraio i mongoli "vestono foreste e vizi più spesso fino a sera". Il pomeriggio successivo irruppero nella Città Nuova e le diedero fuoco. La famiglia di Vsevolod si rinchiuse nella cattedrale di pietra dell'Assunzione, mentre il principe stesso cercava di stipulare un accordo con i tartari. Secondo la cronaca della Russia meridionale, Vsevolod lasciò la città con un piccolo seguito, portando con sé "molti doni", i doni non ammorbidirono Mevga Khan. I suoi soldati hanno fatto irruzione nella cittadella e hanno dato fuoco alla Cattedrale dell'Assunzione. Le persone che erano lì sono morte nell'incendio. I sopravvissuti furono derubati e fatti prigionieri. Il principe Vsevolod fu portato a Batu, che ordinò che fosse massacrato "davanti a lui".

Il principe Yuri fuggì a nord, inviando messaggeri in diverse parti della regione di Suzdal per chiedere aiuto. Il fratello Svyatoslav e tre nipoti di Rostov hanno portato le loro squadre. Solo Yaroslav non ha ascoltato la chiamata di suo fratello.

Il principe di Vladimir fu nascosto al sicuro dai tartari allestendo un accampamento in un'area boscosa sul fiume Sit a nord del Volga.

Batu ha inviato il governatore Burundai all'inseguimento di Yuri. Il 4 marzo 1238 i Mongoli attaccarono il campo russo. Secondo la cronaca di Novgorod, il principe di Vladimir riuscì ad equipaggiare il voivoda sulla strada con un reggimento di guardia, ma lo fece troppo tardi, quando nulla poteva essere corretto. Il governatore lasciò il campo, ma tornò immediatamente di corsa con la notizia che il quartier generale era circondato. Tuttavia, le cronache della Russia meridionale e di Novgorod sottolineano che Yuri non resistette ai tartari. Fonti mongole confermano che in realtà non ci fu battaglia sul fiume City. Il principe di quel paese, Giorgio il Vecchio, scappò e si nascose nella foresta, presero anche lui e lo uccisero. Le cronache dipingono un quadro dello sterminio totale dei prigionieri nelle città catturate. In effetti, i mongoli risparmiarono coloro che accettavano di prestare servizio sotto le loro bandiere e formarono distaccamenti ausiliari da loro. Così, con l'aiuto del terrore, hanno ricostituito il loro esercito.

Nel mese di febbraio, i mongoli sconfissero 14 città di Suzdal, molti insediamenti e cimiteri.

3. Escursione nella Russia meridionale.

Nel 1239, i Mongoli sconfissero la terra mordoviana, bruciarono Murom e Gorokhovets. All'inizio del 1239 catturarono Pereyaslavl, pochi mesi dopo attaccarono Chernigov.

La lotta dei principi rese la Russia meridionale una facile preda per i mongoli. Dopo la fuga di Mikhail di Chernigov, uno dei principi di Smolensk occupò il trono di Kiev, ma Daniil Galitsky lo espulse immediatamente. Daniil non aveva intenzione di difendere Kiev, ma "la città riposava sul millesimo boiardo Dmitr". I tartari iniziarono l'assedio di Vladimir il 3 febbraio 1238. Sperando di attirare i russi fuori dalla fortezza, i mongoli portarono il figlio più giovane del principe Yuri, che fu catturato da loro, al Golden Gate. Date le ridotte dimensioni della guarnigione, il voivoda respinse la proposta di sortita. Il 6 febbraio i mongoli "vestono foreste e vizi più spesso fino a sera". Il giorno successivo, a pranzo, irruppero nella Città Nuova e le diedero fuoco.Il coraggio dei difensori di Vladimir è testimoniato da fonti mongole. Combatterono ferocemente e Meng-Kaan compì personalmente azioni eroiche finché non li sconfisse. Il principe Vsevolod ha avuto l'opportunità di difendersi in un bambino di pietra. Ma vedeva l'impossibilità di resistere da solo alle principali forze mongole e, come altri principi, cercò di uscire dalla guerra il prima possibile. La famiglia di Vsevolod si rinchiuse nella cattedrale di pietra dell'Assunzione, mentre il principe stesso cercava di stipulare un accordo con i tartari. Secondo la cronaca della Russia meridionale, Vsevolod lasciò la città con un piccolo seguito, portando con sé "molti doni", i doni non ammorbidirono Mevga Khan. I suoi soldati hanno fatto irruzione nella cittadella e hanno dato fuoco alla Cattedrale dell'Assunzione. Le persone che erano lì sono morte nell'incendio. I sopravvissuti furono derubati e fatti prigionieri. Il principe Vsevolod fu portato a Batu, che ordinò che fosse massacrato "davanti a lui".

Nel 1240 Batu e Kadan, figlio dell'imperatore mongolo, posero l'assedio a Kiev. Nel dicembre 1240 Kiev cadde. Il boiardo Dmitri, che guidava la difesa, è stato ferito e fatto prigioniero. Batu gli ha risparmiato la vita "per il coraggio per il suo bene".

La guerra ha cambiato il volto dei vecchi boiardi. Le squadre principesche subirono perdite catastrofiche. La nobiltà di origine varangiana scomparve quasi del tutto.

I principi che cercarono di difendere la Russia, per la maggior parte, deposero la testa. Vladimir Prince Yuri morì insieme a tutti i suoi figli. Suo fratello Yaroslav con sei figli sopravvisse all'invasione. Un giovane figlio di Yaroslav, che fu imprigionato a Tver, morì. Il principe non ha partecipato alla difesa della terra russa e non ha difeso la sua capitale. Non appena le truppe di Vatu lasciarono la terra, Yaroslav prese immediatamente il tavolo del Granduca a Vladimir. Successivamente, attaccò il principato di Kiev.

La sconfitta della Russia da parte dei mongoli-tartari portò al fatto che l'assalto dei crociati tedeschi ai possedimenti di Novgorod e Pskov si intensificò.

Quando Batu tornò dalla campagna occidentale, Yaroslav nel 1240 andò a inchinarsi a lui a Saray. L'istituzione del dominio mongolo permise al principe di raggiungere un obiettivo di lunga data. Batu ha riconosciuto Yaroslav come il più antico principe della Russia. In effetti, l'Orda ha riconosciuto come legittime le pretese del principe Vladimir al tavolo di Kiev. Tuttavia, i principi della Russia meridionale non volevano sottomettersi alla volontà dei tartari. Per tre anni si rifiutarono ostinatamente di inchinarsi a Batu nell'Orda.

Le forze della Russia meridionale furono minate dal pogrom tartaro-mongolo e dai conflitti interni. L'Orda ha imposto un tributo alla Russia. Oltre ai pagamenti in denaro, i mongoli chiesero ai principi russi di inviare costantemente distaccamenti militari al servizio del khan.

entrò nei confini della terra di Novgorod. Il 20 febbraio iniziarono l'assedio di Torzhok. Per due settimane i tartari tentarono di distruggere le mura della città con l'aiuto di macchine di sedimentazione, la città fu presa e la popolazione fu massacrata senza eccezioni.

Pereyaslavl fu l'ultima città che i principi mongoli presero insieme.

4. La Russia e l'Orda. Consiglio di Alexander Nevsky .

Se ai confini occidentali il popolo russo è riuscito a difendere la propria terra dalle invasioni dei vicini, la situazione era diversa nei rapporti con i conquistatori dell'est. Da l'oceano Pacifico il Danubio fu dominato dai conquistatori mongoli. E nella parte inferiore del Volga, Khan Batu ordinò di costruire la città di Sarai, che divenne la capitale di un nuovo stato: l'Ordine d'Oro. I principi russi erano subordinati ai khan tartari, sebbene la Russia non fosse inclusa nel territorio effettivo dell'Orda d'oro. Era considerato l'ulus (possesso) dei governanti Sarai. Il quartier generale del capo mongol khan era a molte migliaia di miglia di distanza, nel Karakorum. Ma nel tempo, la dipendenza di Sarai dal Karakorum è diminuita. I khan locali governavano il loro paese in modo del tutto indipendente. Nell'Orda, tale procedura fu introdotta quando i principi russi, per ottenere il diritto al potere nei principati, dovettero ricevere una lettera speciale del khan. Si chiamava etichetta. I viaggi per "etichette" sono stati accompagnati dalla presentazione di ricchi doni non solo al khan, ma anche alle sue mogli, stretti funzionari. Allo stesso tempo, i principi dovevano soddisfare condizioni estranee alla loro religione, a volte umilianti. Su questa base, scene drammatiche si sono svolte nell'Orda. Alcuni governanti russi si rifiutarono di seguire l'ordine prescritto. Per un tale rifiuto, il principe Mikhail di Chernigov ha pagato con la vita. Per le torture subite in nome della fede ortodossa, fu canonizzato dalla Chiesa russa. Racconti leggendari sul comportamento coraggioso di Michele nell'Orda si diffusero ampiamente in tutta la Russia come prova della fedeltà del principe a un alto dovere morale. Il principe Ryazan Roman Olegovich fu oggetto di brutali rappresaglie. La sua riluttanza a cambiare la sua fede causò la furia del khan e il suo vortice. Tagliarono la lingua al principe, gli tagliarono le dita delle mani e dei piedi, gli tagliarono le articolazioni, gli strapparono la pelle dalla testa e lo infilzarono con una lancia. Il principe Yaroslav Vsevolodich, padre di Alexander Nevsky, fu avvelenato in Karakorum.

Nel 1252, Alexander Nevsky diventa il Granduca di Russia. Non ha scelto Kiev come capitale, ma Vladimir. Ha visto il pericolo principale nell'Orda e quindi ha cercato di non aggravare i rapporti con lei. Il principe capì che la Russia non era in grado di resistere sia all'aggressione dell'Occidente che alla costante minaccia dell'est. C'è una leggenda secondo cui il principe Alessandro respinse le proposte del papa di accettare il cattolicesimo e il titolo di re. Rimase fedele all'Ortodossia. Una volta disse: "Dio non è in potenza, ma in verità". Ciò non gli impedì di rispondere ai colpi della vicina Lituania e dei tedeschi baltici. Il comandante russo non ha conosciuto sconfitte. La situazione dettava le proprie leggi. Anche l'orgoglioso sovrano russo dovette inchinarsi ai sovrani dell'Orda. Ma Alexander non aveva fretta. Solo dopo un avviso di Batu, in cui il conquistatore di molte terre notò le gesta di Alexander Nevsky, il Granduca di Russia andò nell'Orda. Era l'unico dei sovrani russi che non era ancora stato nell'Orda. Batu ha chiarito che altrimenti la terra russa avrebbe dovuto affrontare una nuova rovina dai tartari. "Vuoi solo non sottometterti al mio potere?" - chiese minaccioso il khan di Alexander Nevsky. Non c'era scelta. Nell'Orda, Alexander Nevsky ricevette una degna accoglienza. Successivamente, il Granduca fu costretto a visitare il lontano Karakorum. Altrimenti, il principe Alessandro non sarebbe stato in grado di mantenere intatta la sua terra. I khan dell'Orda imposero alla Russia un pesante tributo, che doveva essere pagato in argento ogni anno. Collezionisti di tributi tartari (Baskaki) con distaccamenti militari si stabilirono nelle città russe. La popolazione gemette per le requisizioni e le violenze. Le autorità Sarai hanno condotto un censimento della popolazione per registrare i contribuenti (questo è stato chiamato "numero, e quelli inclusi nel censimento -" persone numeriche "). I benefici erano concessi solo al clero. Ma i governanti dell'Orda non riuscirono ancora a conquistare la Chiesa ortodossa russa. I Khan dell'Orda portarono in cattività molte migliaia di russi. Furono costretti a costruire città, palazzi e fortificazioni per svolgere altri lavori. Gli archeologi hanno scoperto diversi insediamenti russi sul territorio dell'Orda d'Oro. I ritrovamenti testimoniano che questi inconsapevoli abitanti conservarono la memoria della patria abbandonata, continuarono ad essere cristiani, costruirono la chiesa. Le autorità dell'Orda stabilirono una speciale diocesi Saraysko-Podonskaya per la popolazione ortodossa. Nonostante gli eventi spaventosi, il popolo russo non si è sempre rassegnato alla propria posizione. Il malcontento nel paese è cresciuto e ha portato a proteste aperte contro l'Orda. I khan inviarono truppe punitive in Russia, che ebbe difficoltà a resistere a sacche sparse di resistenza. Alexander Nevsky ha visto e capito tutto questo. Non è ancora giunto il momento in cui potrebbe difendersi da sola. Pertanto, il Granduca ha cercato di impedire ai suoi compagni di tribù di azioni armate contro l'Orda. Salvando Novgorod, come isola della terra russa non distrutta, costrinse i novgorodiani a far entrare in città gli addetti al censimento tartari.

La minaccia di un'invasione da parte dei "tumens" di Vladimir e dei tartari ha avuto effetto. Novgorod ha accettato di accettare i "numeri" tartari per il censimento (i numeri erano i funzionari tartari che hanno condotto il censimento della popolazione e hanno determinato la dimensione della produzione dell'Orda - tributo Si ritiene che l'Orda abbia cercato di snellire la raccolta dei tributi in Russia, tuttavia, c'è motivo di credere che i governanti di Sarai abbiano cercato di estendere il sistema militare mongolo alla Russia). Ma non appena gli scribi tartari giunsero in città e iniziarono il censimento, il popolo più piccolo - la "marmaglia" - si agitò di nuovo. Raccolti dalla parte di Sofia, i veche decisero che era meglio deporre il capo che riconoscere il potere dei conquistatori-gentili. Alessandro e gli ambasciatori tartari fuggiti sotto la sua protezione lasciarono immediatamente la residenza principesca di Gorodishche e si diressero verso il confine. La partenza del principe equivaleva a rompere il mondo. Alla fine, i sostenitori di Alexander Nevsky tra i boiardi di Novgorod convinsero la veche ad accettare i suoi termini per salvare la terra di Novgorod dall'invasione e dalla rovina.

Alla fine, i sostenitori di Alexander Nevsky tra i boiardi di Novgorod convinsero la veche ad accettare i suoi termini per salvare la terra di Novgorod dall'invasione e dalla rovina.

L'Orda non è riuscita a diffondere ordini alla Russia servizio militare, negli ulus mongoli. Ma le misure prese dall'Orda gettarono le basi per il sistema basco, più adatto alle condizioni russe. Invece di temnik e migliaia, la Russia iniziò a essere governata da funzionari appositamente nominati: i Baskak, che avevano a loro disposizione la forza militare. Il principale Baskak mantenne il suo quartier generale a Vladimir. Ha supervisionato le attività del Granduca, ha assicurato la raccolta di tributi e ha reclutato soldati per l'esercito mongolo. A metà del XIII sec c'erano segni del crollo dell'Impero Mongolo, sempre più separati l'uno dall'altro. L'afflusso di distaccamenti militari dalla Mongolia al Batu ulus si è interrotto. I sovrani dell'Orda cercarono di compensare le perdite con ulteriori set di guerrieri nei paesi conquistati.

Il principe Alexander Nevsky riuscì ad avere successo nell'Orda e limitare il reclutamento forzato di truppe solo a causa di circostanze speciali. Molte terre e principati russi fuggirono, l'invasione di Batu non avrebbe riconosciuto il potere dei mongoli. La ricca e vasta terra di Novgorod era tra loro. Durante la difesa di Torzhok, i novgorodiani opposero una feroce resistenza ai tartari. Successivamente respinsero l'invasione dei cavalieri livoniani. Era impossibile mettere in ginocchio Novgorod senza una guerra, e il principe Alexander suggerì che i governanti dell'Orda usassero i "tumens" di Vladimir contro i Novgorodiani.

La riluttanza della Russia indebolita a combattere l'Orda è stata rivelata abbastanza chiaramente quando il discorso di Andrei Yaroslavich, fratello di A. Nevsky, contro l'orda si è concluso con un completo fallimento. Il suo esercito fu sconfitto e il principe stesso fuggì in Svezia. L'invasione di stranieri ha causato gravi danni all'economia della Russia. Per molto tempo alcune importanti industrie (lavorazione dei metalli, edilizia, gioielleria, ecc.) si sono bloccate. La notizia della morte di Batu ha provocato un'esalazione di sollievo nelle terre russe. Inoltre, nel 1262, si verificarono rivolte in tutte le città russe, durante le quali i collezionisti di tributi tartari furono picchiati ed espulsi. Alexander Nevsky, prevedendo le gravi conseguenze di questi eventi, decise di visitare l'Orda per prevenire l'imminente sanguinosa punizione.

Nel 1258 i Mongoli sconfissero i Lituani. L'apparizione dei tartari in Lituania ha peggiorato la posizione di Novgorod. Nell'inverno del 1259, gli ambasciatori di Novgorod che si recarono a Vladimir portarono la notizia che i reggimenti erano in piedi al confine di Suzdal, pronti per iniziare una guerra. La minaccia di un'invasione da parte dei "tumens" di Vladimir e dei tartari ha avuto effetto. Novgorod ha accettato di accettare i "numeri" tartari per il censimento (i numeri erano i funzionari tartari che hanno condotto il censimento della popolazione e hanno determinato la dimensione della produzione dell'Orda - tributo Si ritiene che l'Orda abbia cercato di snellire la raccolta dei tributi in Russia, tuttavia, c'è motivo di credere che i governanti di Sarai abbiano cercato di estendere il sistema militare mongolo alla Russia). L'Orda non riuscì a estendere l'ordine del servizio militare alla Russia, negli ulus mongoli. Ma le misure prese dall'Orda gettarono le basi per il sistema basco, più adatto alle condizioni russe. Invece di temnik e migliaia, la Russia iniziò a essere governata da funzionari appositamente nominati: i Baskak, che avevano a loro disposizione la forza militare. Il principale Baskak mantenne il suo quartier generale a Vladimir. Ha supervisionato le attività del Granduca, ha assicurato la raccolta di tributi e ha reclutato soldati per l'esercito mongolo.

All'inizio del 1260, l'Orda d'Oro non solo si distinse ed entrò in una guerra prolungata e sanguinosa con lo stato mongolo di Hulagu, formato dopo la conquista della Persia e la sconfitta finale del Califfato arabo. Il crollo dell'Impero Mongolo e la guerra tra gli ulus legarono le forze dell'Orda e ne limitarono l'intervento negli affari interni della Russia.

II . L'influenza del giogo mongolo-tartaro sullo sviluppo delle terre russe.

Le frequenti incursioni in Russia hanno contribuito alla creazione di un unico stato, come disse Karamzin: "Mosca deve la sua grandezza ai khan!" Kostomarov ha sottolineato il ruolo delle etichette di khan nel rafforzare il potere del Granduca. Allo stesso tempo, non hanno negato l'influenza delle devastanti campagne dei tartari-mongoli sulle terre russe, la raccolta di pesanti tributi, ecc. Gumilyov, nei suoi studi, dipinse un quadro delle relazioni di buon vicinato e alleate tra la Russia e l'Orda. Solovyov (Klyuchevsky, Platonov) ha valutato l'influenza dei conquistatori sulla vita interna dell'antica società russa come insignificante, ad eccezione delle incursioni e delle guerre. Credeva che i processi della seconda metà del XIII-XV secolo seguissero la tendenza del periodo precedente o fossero nati indipendentemente dall'Orda. Menzionando brevemente la dipendenza dei principi russi dalle etichette del khan e dalla riscossione delle tasse, Solovyov ha osservato che non c'è motivo di riconoscere l'influenza significativa dei mongoli sull'amministrazione interna russa, poiché non ne vediamo traccia. Per molti storici, una posizione intermedia: l'influenza dei conquistatori è considerata uno sviluppo e un'unificazione della Russia evidenti, ma non decisivi. La creazione di un unico stato, secondo Grekov, Nasonov e altri, è avvenuta non grazie, ma nonostante l'Orda, dal punto di vista del giogo mongolo nella scienza storica moderna: la storia tradizionale lo considera un disastro per i russi terre. L'altro interpreta l'invasione di Batu come una normale incursione di nomadi. I sostenitori del punto di vista tradizionale valutano in modo estremamente negativo l'impatto del giogo su vari aspetti della vita in Russia: c'è stato un massiccio spostamento della popolazione, e con esso la cultura agricola, a ovest e nord-ovest, verso territori meno convenienti con un clima meno favorevole; il ruolo politico e sociale delle città è fortemente ridotto; il potere dei principi sulla popolazione aumentò. L'invasione dei nomadi è stata accompagnata da una massiccia distruzione delle città russe, gli abitanti sono stati spietatamente distrutti o presi in cattività. Ciò ha portato a un notevole declino nelle città russe: la popolazione è diminuita, la vita dei cittadini è diventata più povera, molti mestieri sono appassiti. L'invasione mongolo-tartara ha inferto un duro colpo alla base della cultura urbana: la produzione artigianale. Poiché la distruzione delle città è stata accompagnata da ritiri di massa di artigiani in Mongolia e nell'Orda d'Oro. Insieme alla popolazione artigiana della città russa, hanno perso la loro secolare esperienza produttiva: gli artigiani hanno portato con sé i loro segreti professionali. I mestieri complessi scompaiono per molto tempo, la loro rinascita è iniziata solo 15 anni dopo. L'antica lavorazione dello smalto è scomparsa per sempre. è diventato più povero aspetto esteriore città russe. Successivamente anche la qualità della costruzione è diminuita in modo significativo. I conquistatori inflissero danni non meno pesanti alle campagne russe, ai monasteri rurali della Russia, dove viveva la maggior parte della popolazione del paese. I contadini furono derubati da tutti i funzionari dell'Orda, da numerosi ambasciatori di Khan e semplicemente da bande di ladri. Terribile fu il danno inflitto dai Monolo-Tatari all'economia contadina. Durante la guerra furono distrutte abitazioni e annessi. Il bestiame da lavoro fu catturato e condotto nell'Orda. Il danno inflitto all'economia nazionale della Russia dai mongoli-tartari e dai conquistatori non si limitò a devastanti rapine durante le incursioni. Dopo l'istituzione del giogo, enormi oggetti di valore hanno lasciato il paese sotto forma di "omaggi" e "richieste". La costante perdita di argento e altri metalli ha avuto conseguenze disastrose per l'economia. L'argento non bastava per il commercio, c'era persino una "fame d'argento". Le conquiste mongolo-tartare portarono a un significativo deterioramento della posizione internazionale dei principati russi. Gli antichi legami commerciali e culturali con gli stati vicini furono interrotti con la forza. Il commercio è andato in declino. L'invasione ha inferto un forte colpo devastante alla cultura dei principati russi. Le conquiste portarono a un lungo declino nella scrittura della cronaca russa, che raggiunse i suoi albori all'inizio dell'invasione di Batu. Le conquiste mongolo-tartare ritardarono artificialmente la diffusione dei rapporti merce-denaro, l'economia di sussistenza non si sviluppò.

Conclusione

Pertanto, l'origine e lo sviluppo dell'Orda d'oro hanno avuto una forte influenza sullo sviluppo dello stato russo, perché per molti anni la sua storia è stata tragicamente intrecciata con il destino delle terre russe, è diventata una parte inseparabile della storia russa.

Mentre gli stati dell'Europa occidentale, che non furono attaccati, passavano gradualmente dal feudalesimo al capitalismo, la Russia, fatta a pezzi dai conquistatori, mantenne l'economia feudale. L'invasione è stata la causa della temporanea arretratezza del nostro Paese. Pertanto, l'invasione mongolo-tatara non può essere definita un fenomeno progressista nella storia del nostro paese. Dopotutto, il governo dei nomadi durò quasi due secoli e mezzo e durante questo periodo il giogo riuscì a dare un'impronta significativa al destino del popolo russo. Questo periodo nella storia del nostro paese è molto importante, perché ha predeterminato l'ulteriore sviluppo dell'antica Russia.

BIBLIOGRAFIA:

1. Egorov V.L. "Miti o realtà dell'Orda d'Oro" ed. conoscenza Mosca 1990

2. Grekov BI Mondo della storia: la Russia sbarca nel 13-15 secolo M., 1986

3. Kuchkin VA Alexander Nevsky - statista e comandante Russia medievale- Storia nazionale. 1996

4. Ryazanovsky VA Domande di storia 1993 №7

5. Skrynnikov R. G. Storia della Russia 9-17 secoli Mosca; ed. Tutto il mondo 1997

Agenzia Federale per l'Educazione della Federazione Russa

Istituto Comunale Statale di Istruzione Superiore Professionale

Università statale di Vladimir

Dipartimento di Storia e Museologia

Soddisfatto

Studente gr. ISG-106

Surnichenko K.A.

controllato

Assoc. Pogorelaya S.V.

L'invasione Mongolo-Tatra, l'essenza del giogo dell'Orda e la sua influenza sul destino della Russia

Vladimir 2006

Piano.

1. Formazione dell'Impero Mongolo. Etimologia del concetto di "tartari" ... .1

2. Combatti sul Kalka. La Russia dopo la battaglia di Kalka……………………………3

3. L'invasione di Batu in Russia. Ragioni del successo dei Mongoli. Conseguenze dell'invasione di Batu……………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………………………

4. Istituzione del giogo dell'Orda, le sue conseguenze e l'influenza sul destino della Russia…………………………………………………………………………...... 12

5. Discussione sul grado di influenza del giogo mongolo (Orda) sullo sviluppo, sul destino della Russia. …………………………………………………. …….quindici

6. Elenco della letteratura usata…………………………………………….21

7. Elenco della letteratura usata (note a piè di pagina)…….…………………...32

io.Formazione dell'Impero Mongolo. Etimologia del concetto "Tartari".

Le tribù mongole hanno vagato a lungo per le distese dell'Asia centrale. Nelle regioni della steppa erano impegnati nell'allevamento del bestiame e nel nord, nelle regioni della taiga, cacciavano anche. Nel 12° secolo, il territorio da loro occupato si estendeva dal Baikal, il corso superiore dello Yenisei e dell'Irtysh a nord fino al deserto del Gobi a sud. Dalla fine del XII secolo, le tribù mongole che vagavano qui stavano attraversando un processo di disintegrazione dei rapporti tribali e l'inizio della feudalizzazione. Dall'ambiente dei membri ordinari della comunità, gli allevatori di bestiame, i noyon (principi) della nobiltà tribale, che possedevano grandi pascoli e mandrie, iniziarono a distinguersi. Per catturarli dalle comunità di pastori, i noyon hanno avviato le loro squadre di nucleari (guerrieri) guidati da bagaturs (eroi). Fin dall'inizio, lo stato dei mongoli si rivelò militarizzato. La pastorizia nomade ha portato all'esaurimento dei pascoli, l'esaurimento dei pascoli ha portato a una lotta per nuovi pascoli. Da qui, il sequestro delle terre delle tribù vicine, il rapido movimento su grandi distanze.

Nella seconda metà del XII secolo iniziò una lotta per la leadership tra le tribù mongole. Durante la sanguinosa guerra civile alla fine del XII secolo, o meglio nel 1190, vinse il khan di una tribù che vagava nel bacino dei fiumi Onon e Korulen (la periferia montuosa della steppa del Gobi). Alla nascita nel 1154 fu chiamato Temujin (secondo altre fonti, Temujin). Ha dovuto sopportare molte vicissitudini del destino e prove difficili. Temuchin aveva 13 anni quando suo padre Esukai-bagatur morì. Gli affluenti del padre, ed erano 30-40 mila famiglie, si rifiutarono di rendere omaggio all'erede minore e iniziarono ad attaccare i suoi campi nomadi. Temujin ha subito battute d'arresto in guerre, tradimento, risentimento, più di una volta è caduto nelle mani dei nemici. È un ragazzo da tre anni

trascorso in schiavitù e con un ceppo di legno al collo, facendo il lavoro più duro nella fucina di una tribù ostile. Riuscì ad uccidere il guardiano con la sua stessa catena ea fuggire dalla prigionia 1 .

Prima di diventare un grande khan, Temuchin dovette condurre una feroce lotta contro i suoi avversari per più di 20 anni, e né il suo popolo nativo né i suoi vicini conoscevano la sua misericordia. Temuchin aveva già più di 50 anni quando uscì vittorioso da una lotta mortale per il potere esclusivo. Nel 1206, al congresso Khural di tutti i principi mongoli, sulle rive dell'Onon, si autoproclamò il loro sovrano supremo, Gengis Khan (Great Khan, "inviato dal cielo").

Gengis Khan creò un esercito di prima classe per il suo tempo. Il suo intero esercito era diviso in decine, centinaia e migliaia. Diecimila guerrieri formavano un tumen (nelle fonti russe "oscurità") - una specie di esercito indipendente. L'elevata efficacia in combattimento dell'esercito mongolo fu riconosciuta da un'autorità militare come Napoleone. In particolare, ha osservato: “... è vano pensare che l'invasione mongola sia stata un'invasione insensata dell'orda asiatica. È stata un'offensiva profondamente ponderata da parte di un esercito in cui organizzazione militare era significativamente più alto che nelle truppe del suo avversario" 2 .

I Mongoli combattevano su cavalli sottodimensionati, con una criniera irsuta, cavalli veloci e molto resistenti. Prima di entrare nella massa principale in terra straniera, mandarono in avanti distaccamenti con lo scopo di distruggere quante più persone possibile e, seminato il panico, le misero in fuga. Quindi seguì l'esercito principale, distruggendo tutto sul suo cammino. Distaccamenti di guerrieri dei popoli conquistati marciarono al centro, ei Mongoli attaccarono improvvisamente e rapidamente dai fianchi.

Ma la principale caratteristica distintiva dell'esercito di Gengis Khan, che aumentò significativamente la sua efficacia in combattimento, era, insieme a una chiara organizzazione, una disciplina militare di ferro. Circolare, responsabilità collettiva per

la codardia, il mancato rispetto di un ordine, anche per inesperienza o per qualche altro motivo non ha aiutato un vicino: la morte.

Gengis Khan ha proposto persone coraggiose, determinate e capaci al primo posto nel suo esercito, indipendentemente dalla loro origine tribale e sociale, come Subedei-Bagatur, Jebe-Noyon, Tohuchar-Noyon e altri.

Anche un servizio di intelligence consolidato ha lavorato continuamente per l'esercito mongolo. Alla vigilia dell'invasione di terre straniere, i capi militari avevano informazioni sul potenziale politico-militare ed economico del nemico: furono consegnati da mercanti, ambasciatori e numerosi prigionieri.

In altre parole, l'esercito di Gengis Khan a tutti gli effetti ha superato i suoi eserciti contemporanei e invano N.M. Karamzin scrive: "... gli antichi russi, per molti secoli, combattendo con stranieri o con stranieri, non furono inferiori sia per coraggio che per nel popolo dell'arte a uno qualsiasi degli allora popoli europei” 3 . Non hanno ceduto ai popoli europei, ma non hanno potuto resistere all'assalto asiatico e non c'erano assolutamente possibilità. Nel 1211-1212. crollò sotto l'assalto delle orde dei Mongoli

La Cina è un unico stato potente, quindi non vale la pena fare riferimento alla frammentazione feudale della Russia.

Nell'estate del 1219 Gengis Khan iniziò la conquista dell'Asia centrale. In due anni una civiltà avanzata si trasformò in pascoli. Successivamente, Gengis Khan ritirò le forze principali in Mongolia e due tumen Jebe-Noyon e Subedei-Bagatur devastarono l'Iran e la Transcaucasia e nella primavera del 1223 colpirono la Crimea, saccheggiando Sudak.

Molto confusa nella storia russa è la domanda su chi ha comunque attaccato la Russia: mongoli, tartari o mongoli-tartari? E cosa hanno a che fare i tartari moderni (tatari di Kazan) con quei tartari dell'Asia centrale. E da dove viene questo concetto?

VO Klyuchevsky nel suo corso di storia russa ha utilizzato principalmente il concetto di "tatari" 4 . A. Nechvolodov utilizza ugualmente i concetti di "mongoli" e "tatari" 5 . In un modo o nell'altro, pagine e righe sono dedicate a questo problema in quasi tutte le pubblicazioni serie che esaminano la storia dell'Impero Mongolo, Gengis Khan e le loro relazioni con la Russia nei secoli XIII-XV. SF ha scritto su questo. Platonov in "Il corso completo di lezioni sulla storia russa", "Kristall", San Pietroburgo, 1997, utilizzando il concetto di "tartari", ecc. Nella storiografia moderna, un ruolo importante è svolto dalla doppia rivista "Motherland" (n. 3-4 per il 1997), dedicata sia all'invasione mongola che al problema del rapporto tra la Foresta e la Steppa nei secoli IX-XVI . Le risposte moderne alle domande di cui sopra sono approssimativamente le seguenti.

Tutti i popoli vicini mongoli, compreso il russo, erano anche chiamati tartari. Il concetto di "tatari" è ambiguo in termini di espressione semantica. L'etnonimo "ta-ta" o "ta-tan" risale al V secolo e significa il nome della più grande tribù mongola che viveva nella parte nord-orientale della Mongolia, oltre che in Manciuria. Nel XII secolo, con il nome di "dada" era nota un'associazione tribale nelle steppe della Mongolia orientale e nord-orientale e della Transbaikalia. Quindi il nome "Tatari", così come il nome "Mongoli", si diffusero tra i popoli multilingue mongolo, turco e manciù dell'impero mongolo del XIII-XV secolo, sebbene gli stessi tartari sterminassero quasi completamente Gengis Khan durante la lotta per il potere 6. I "tatari" sono entrati nella lingua russa dalla lingua cinese, per la quale tutte le tribù mongole erano "tatari", cioè "barbari". In realtà, chiamavano i tartari "tatari bianchi", mentre le tribù mongole a nord di loro erano "tatari neri", il che era peggiorativo, sottolineando la loro ferocia. I cinesi si riferivano a Gengis Khan come a un "tartaro nero".

All'inizio del XIII secolo, in rappresaglia per l'avvelenamento di suo padre, Gengis Khan ordinò la distruzione dei tartari. I tartari come forza militare e politica hanno cessato di esistere. Tuttavia, i cinesi continuarono a chiamare le tribù mongole tartare, sebbene i mongoli non si chiamassero tartari. Pertanto, l'esercito di Batu Khan era composto da guerrieri mongoli 7 e i tartari moderni non hanno nulla a che fare con i tartari dell'Asia centrale 8 .

Il termine “Mongol-Tatari”, comune nella letteratura storica, è una combinazione del nome proprio del popolo con il termine che questo popolo era designato dai vicini 9 .

II. Battaglia su Kalka. La Russia dopo la battaglia di Kalka.

Nella primavera del 1223, un distaccamento mongolo di 30.000 uomini, guidato da Jebe e Subedei, marciò lungo la costa meridionale del Mar Caspio e invase la Transcaucasia. Dopo aver sconfitto l'esercito armeno-georgiano e devastato la Georgia e l'Azerbaigian, gli invasori sfondarono il passaggio di Derbent verso il Caucaso settentrionale e si scontrarono con gli Alani (antenati degli Osseti) ei Polovtsiani. Agendo con astuzia, sconfissero prima gli Alani e poi iniziarono a spingere i Polovtsy.

Quest'ultimo, guidato da Khan Kotyan, chiese aiuto ai principi russi con cui erano imparentati (il principe galiziano Mstislav Udaloy era sposato con la figlia di Khan Kotyan). Su iniziativa di Mstislav Mstislavovich Udaly, al congresso dei principi della Russia meridionale a Kiev, si decise di venire in aiuto del Polovtsy 10 .

Un grande esercito russo guidato dai tre principi più forti della Russia meridionale: Mstislav Romanovich di Kiev, Mstislav Svyatoslavovich di Chernigov e Mstislav Mstislavovich di Galizia marciò nella steppa. Nel corso inferiore del Dnepr, si unì all'esercito polovtsiano. Questa è stata l'ultima grande azione militare congiunta alla vigilia dell'invasione di Batu.

Il principe di Kiev Mstislav Romanovich, dopo essersi fortificato con il suo esercito su una collina, non prese parte alla battaglia. Reggimenti di soldati russi e Polovtsiani, dopo aver attraversato il Kalka, colpirono i distaccamenti mongoli avanzati, che si ritirarono. I reggimenti russo e Polovtsian furono portati via dalla persecuzione. Le forze principali dei mongoli, che si avvicinarono, presero in tenaglie i guerrieri russi e polovtsian all'inseguimento e li distrussero.

Quindi i Mongoli assediarono la collina, dove si fortificarono principe di Kiev. Il terzo giorno dell'assedio, Mstislav Romanovich credette alla promessa del nemico di liberare con onore i russi in caso di resa volontaria e depose le armi. I principi e i guerrieri russi non sapevano che l'omicidio di ambasciatori tra i mongoli era il crimine più grande e nessun giuramento contava contro questo male! E i russi uccisero gli ambasciatori mongoli alla vigilia della battaglia su Kalka e la vendetta mongola fu terribile. E il principe Mstislav Romanovich e tutti i suoi soldati furono brutalmente uccisi. Un decimo delle truppe tornò in Russia dalle steppe dell'Azov. In onore della loro vittoria, i mongoli organizzarono una "festa delle ossa". I principi catturati furono schiacciati con assi su cui i vincitori sedevano e banchettavano. Un cronista russo scrisse dopo la battaglia di Kalka:

“È per i nostri peccati che Dio ha investito

smarrimento in noi, e perì senza numero

molte persone. E ci fu un grido e un sospiro,

e in tutte le città e volost.

non sappiamo di questi tartari malvagi,

Da dove vengono

e dove sono andati di nuovo Dio lo sa…” 11

Le terre russe dopo la sconfitta di Kalka erano ancora abbracciate da conflitti interprincipali. La relativa calma fu preservata solo sulla terra di Vladimir, dove il granduca Yuri Vsevolodovich riuscì a mantenere relazioni pacifiche con i principi della Russia meridionale.

Tuttavia, Novgorod rimase un pomo della discordia, da dove il fratello di Yuri, Yaroslav, fu espulso nello stesso triste 1223. Poi, nel 1224, Yuri Vladimirsky apparve a capo di un grande esercito e costrinse i novgorodiani ad accettare il loro cognato, Mikhail Vsevolodovich Chernigov, per il regno. Presto iniziò una lotta ostinata per il regno di Novgorod tra Yaroslav e Mikhail di Chernigov, che culminò nella vittoria di Yaroslav nel 1229. Quindi Daniil Galitsky si unì a questa lotta, desideroso di non catturare Novgorod, ma di unire sotto il suo comando tutta la Russia meridionale e sud-occidentale. I principi e il popolo russi combatterono furiosamente tra loro, dimenticando o non attribuendo importanza alle sagge parole del cronista. "... Non sappiamo di questi malvagi tartari da dove vengono e dove Dio sa di nuovo." Bene, i russi non avevano intelligenza in quel momento e nemmeno Kalka ci ha insegnato nulla!

Nel frattempo, la storia mongola si stava sviluppando non a nostro favore!

Ritornati nelle loro steppe, i Mongoli intrapresero tentativo fallito conquistare il Volga Bulgaria. La ricognizione in vigore ha mostrato che le campagne aggressive contro la Russia ei suoi vicini possono essere portate avanti solo organizzando una campagna mongola generale e non solo ovunque, ma contro i paesi europei. Inoltre, Gengis Khan morì nel 1227 e l'Impero Mongolo fu diviso in regioni (uluses), governate dai suoi figli e nipoti. Il nipote di Gengis Khan Baty (1227-1255), che ereditò dal nonno tutte le terre dell '"Occidente", "dove mette piede il piede del cavallo mongolo". Subedey, che conosceva bene il teatro delle future operazioni militari, divenne il suo capo consigliere militare.

Nel 1235, al kurultai, il congresso dei principi mongoli nella capitale della Mongolia, Karakorum, fu presa una decisione su una campagna mongola generale in Occidente. Nel 1236 conquistarono la Bulgaria del Volga e nel 1237 soggiogarono i popoli nomadi della steppa. Nell'autunno del 1237, le principali forze mongole, dopo aver attraversato il Volga, si concentrarono sul fiume Voronezh, mirando alle terre russe. Iniziando una storia difficile sulle terribili sconfitte russe con lo spirito più alto del popolo russo, il suo coraggio, resistenza ed eroismo, la domanda è naturale: "Quali sono le ragioni del successo dei mongoli?". Cercheremo di rispondere in modo più dettagliato, ma per ora le pagine lugubri della storia russa ...

III. L'invasione di Batu in Russia Le ragioni del successo dei Mongoli. Conseguenze dell'invasione di Batu.

Il primo principato a subire una spietata rovina fu la terra di Ryazan. Nell'inverno del 1237, le orde di Batu invasero i suoi confini, rovinando e distruggendo ogni cosa sul loro cammino. I principi di Vladimir e Chernigov si rifiutarono di aiutare Ryazan. I mongoli assediarono Ryazan e inviarono inviati che chiedevano obbedienza e un decimo "di tutto". Karamzin sottolinea anche altri dettagli: “Yuri Ryazansky, lasciato dal Granduca, mandò suo figlio Teodoro con doni a Batu, il quale, avendo appreso della bellezza della moglie di Feodorova, Evpraksia, voleva vederla, ma questo giovane principe gli rispose che I cristiani non mostrano alle loro mogli dei pagani malvagi. Batu ordinò di ucciderlo; e la disgraziata Eupraxia, avendo appreso della morte del suo amato marito, insieme al suo bambino Giovanni, si gettò dall'alta torre a terra e perse la vita. La conclusione è che Batu iniziò a chiedere ai principi e ai nobili Ryazan "figlie e sorelle nel suo letto" 13.

A tutto è seguita la coraggiosa risposta del Ryazantsev: "Se non ci siamo tutti, allora tutto sarà tuo". Il sesto giorno dell'assedio, il 21 dicembre 1237, la città fu presa, la famiglia principesca e gli abitanti sopravvissuti furono uccisi. Nel vecchio posto, Ryazan non è più stato rianimato (l'odierna Ryazan è una nuova città situata a 60 km dal vecchio Ryazan, si chiamava Pereyaslavl Ryazansky).

Nella memoria del popolo riconoscente, è stata conservata la storia dell'eroico atto dell'eroe di Ryazan Yevpaty Kolovrat, che entrò in una battaglia impari con gli invasori e si guadagnò il rispetto dello stesso Batu per il suo valore e coraggio, è stata conservata 14 .

Dopo aver devastato la terra di Ryazan nel gennaio 1238, gli invasori mongoli sconfissero il reggimento di guardia del Granduca della terra di Vladimir-Suzdal vicino a Kolomna, guidato dal figlio del Granduca Vsevolod Yuryevich. In realtà era tutto l'esercito di Vladimir. Questa sconfitta predeterminò il destino della Russia nord-orientale. Durante la battaglia per Kolomna, l'ultimo figlio di Gengis Khan Kulkan fu ucciso. Genghisides, come al solito, non ha preso parte direttamente alla battaglia. Pertanto, la morte di Kulkan vicino a Kolomna suggerisce che i russi; probabilmente è riuscito a infliggere un duro colpo alle retrovie mongole in qualche luogo.

Spostandosi poi lungo i fiumi ghiacciati (Oka e altri), i mongoli conquistarono Mosca, dove per 5 giorni tutta la sua popolazione oppose una forte resistenza sotto la guida del voivoda Philip Nyanka. Mosca fu completamente bruciata e tutti i suoi abitanti furono uccisi.

Il 4 febbraio 1238 Batu pose l'assedio a Vladimir. Il granduca Yuri Vsevolodovich lasciò Vladimir in anticipo per organizzare un rifiuto agli ospiti indesiderati nelle foreste settentrionali sul fiume Sit. Prese con sé due nipoti e lasciò in città la Granduchessa e due figli.

I mongoli si stavano preparando per l'assalto a Vladimir secondo tutte le regole scienza militare appreso da loro in Cina. Alle mura della città costruirono torri d'assedio per essere allo stesso livello degli assediati e al momento giusto per lanciare "attraversamenti" oltre le mura, installarono "vizi": macchine per battere i muri e lanciare. Di notte, intorno alla città veniva eretto un "tyn", una fortificazione esterna per proteggersi dagli attacchi degli assediati e per sbarrare tutte le loro vie di fuga.

Prima dell'assalto alla città al Golden Gate, di fronte ai Vladimiriti assediati, i mongoli uccisero il principe più giovane Vladimir Yuryevich, che aveva recentemente difeso Mosca. Mstislav Yurievich morì presto sulla linea difensiva. L'ultimo figlio del Granduca, Vsevolod, che combatté con l'orda a Kolomna, durante l'assalto a Vladimir, decise di avviare negoziati con Batu. Con un piccolo seguito e grandi doni lasciò la città assediata, ma il khan non volle parlare con il principe e «come una bestia feroce, non risparmiò la sua giovinezza, ordinò che fosse massacrato davanti a lui» 15.

Dopodiché, l'orda si precipitò all'ultimo assalto. Granduchessa, il vescovo Mitrofan, altre mogli principesche, boiardi e parte della gente comune, gli ultimi difensori di Vladimir, si rifugiarono nella Cattedrale dell'Assunzione. Il 7 febbraio 1238, gli invasori fecero irruzione nella città attraverso le fessure nelle mura della fortezza e le diedero fuoco. Molte persone sono morte per incendio e soffocamento, non esclusi coloro che si sono rifugiati nella cattedrale. I più preziosi monumenti della letteratura, dell'arte e dell'architettura perirono nell'incendio e nelle rovine.

Dopo la cattura e la devastazione di Vladimir, l'orda si diffuse in tutto il principato di Vladimir-Suzdal, rovinando e bruciando città, villaggi e villaggi. Nel mese di febbraio, 14 città furono saccheggiate nell'interfluve del Klyazma e del Volga: Rostov, Suzdal, Yaroslavl, Kostroma, Galich, Dmitrov, Tver, Pereyaslavl-Zalessky, Yuryev e altri.

Il 4 marzo 1238, oltre il Volga sul fiume City, ebbe luogo una battaglia tra le principali forze della Russia nord-orientale, guidate dal granduca di Vladimir Yuri Vsevolodovich, e gli invasori mongoli. Yuri Vsevolodovich, 49 anni, era un combattente coraggioso e un capo militare abbastanza esperto. Dietro di lui c'erano vittorie su tedeschi, lituani, mordoviani, bulgari Kama e quei principi russi che rivendicavano il suo trono principesco. Tuttavia, nell'organizzazione e nella preparazione delle truppe russe per la battaglia sul fiume City, ha commesso una serie di gravi errori di calcolo: ha mostrato incuria nella difesa del suo campo militare, non ha prestato la dovuta attenzione all'intelligence, ha permesso ai suoi governatori di disperdersi l'esercito su diversi villaggi e non stabilì una comunicazione affidabile tra distaccamenti sparsi. E quando una grande formazione mongola sotto il comando di Barendey apparve inaspettatamente nel campo russo, il risultato della battaglia fu ovvio. Le cronache e gli scavi degli archeologi nella città testimoniano che i russi furono in parte sconfitti, fuggirono e l'orda frustò le persone come l'erba. Anche Yuri Vsevolodovich morì in questa battaglia impari. Le circostanze della sua morte rimangono sconosciute. Ci è giunta solo la seguente testimonianza del principe di Novgorod, contemporaneo di quel triste evento: “Dio sa come è morto, altri dicono molto di lui” 16.

Da quel momento in Russia iniziò il giogo mongolo: la Russia fu obbligata a rendere omaggio ai mongoli e i principi avrebbero ricevuto il titolo di Granduca dalle mani del Khan 17 . Il termine stesso "giogo" nel senso di oppressione fu usato per la prima volta nel 1275 dal metropolita Cirillo 18.

Le orde mongole si spostarono nel nord-ovest della Russia. Ovunque incontrarono una resistenza ostinata da parte dei russi. Per due settimane, ad esempio, è stato difeso il sobborgo di Novgorod, Torzhok. Tuttavia, l'avvicinarsi del disgelo primaverile e le significative perdite umane costrinsero i mongoli, non raggiungendo Velikij Novgorod a circa 100 miglia, dalla croce di pietra di Ignach, a girare a sud, nelle steppe di Polovtsian. Il ritiro era nella natura di un "raid". Divisi in distaccamenti separati, gli invasori "pettinarono" le città russe da nord a sud. Smolensk è riuscito a reagire. Kursk è stato distrutto, come altri centri. La piccola città di Kozelsk, che ha resistito per sette (!) settimane, ha opposto la più grande resistenza ai mongoli. La città sorgeva su una ripida, bagnata da due fiumi: Zhizdra e Druchusnaya. Oltre a queste barriere naturali, era ricoperta in modo affidabile da mura fortificate in legno con torri e un fossato profondo circa 25 metri. Prima dell'arrivo dell'orda, il Kozeltsy riuscì a congelare uno strato di ghiaccio sul muro del pavimento e sul cancello d'ingresso, il che complicò notevolmente l'assalto alla città per il nemico. Gli abitanti della città hanno scritto una pagina eroica nella storia russa con il loro sangue. Sì, non per niente i mongoli la chiamavano la "città malvagia". I mongoli hanno preso d'assalto Ryazan per sei giorni, Mosca per cinque giorni, Vladimir un po' più a lungo, Torzhok per quattordici giorni, e il piccolo Kozelsk è caduto al 50° giorno, probabilmente solo perché i mongoli - per l'ennesima volta! - hanno usato il loro trucco preferito - dopo un altro assalto fallito, hanno simulato una fuga precipitosa. I Kozeltsy assediati, per completare la loro vittoria, fecero una sortita generale, ma furono circondati da forze nemiche superiori e tutti furono uccisi. L'Orda, infine, fece irruzione nella città e annegò nel sangue degli abitanti che vi rimasero, compreso il principe Kozelsk di 4 anni 19 .

Dopo aver devastato la Russia nord-orientale, Batu Khan e Subedei-Bagatur portarono le loro truppe nelle steppe del Don a riposare. Qui l'orda trascorse l'intera estate del 1238. In autunno, i distaccamenti di Batu hanno ripetuto le incursioni su Ryazan e altre città e paesi russi che erano sopravvissuti alla devastazione. Murom, Gorokhovets, Yaropolch (l'odierna Vyazniki), Nizhny Novgorod furono sconfitti.

E nel 1239, le orde di Batu invasero i confini della Russia meridionale. Presero e bruciarono Pereyaslavl, Chernigov e altri insediamenti.

Il 5 settembre 1240, le truppe di Batu, Subedei e Barendi attraversarono il Dnepr e circondarono Kiev da tutti i lati. A quel tempo, Kiev era paragonata a Tsargrad (Costantinopoli) in termini di ricchezza e popolazione. La popolazione della città si avvicinava a 50 mila persone. Poco prima dell'arrivo dell'orda trono di Kiev Il principe galiziano Daniel Romanovich ne prese possesso. Quando apparve, andò a ovest per proteggere i suoi beni ancestrali e affidò la difesa di Kiev ai mille Dmitrij.

La città era difesa da artigiani, contadini di periferia, mercanti. C'erano pochi soldati professionisti. Pertanto, la difesa di Kiev, così come di Kozelsk, può essere giustamente considerata popolare.

Kiev era ben fortificata. Lo spessore dei suoi bastioni di terra raggiungeva i 20 metri alla base. Le pareti erano di quercia, con riempimento di terra. Nella cinta muraria si ergevano torri difensive in pietra con aperture di portoni. Lungo i bastioni si estendeva un fossato pieno d'acqua largo 18 metri.

Subedei, ovviamente, era ben consapevole delle difficoltà dell'imminente assalto. Pertanto, ha prima inviato i suoi ambasciatori a Kiev chiedendo la sua resa immediata e completa. Ma il popolo di Kiev non ha negoziato e ucciso gli ambasciatori, e sappiamo cosa significava per i mongoli. Quindi iniziò l'assedio sistematico della città più antica della Russia.

Il cronista medievale russo lo descrisse come segue: “... Lo zar Batu arrivò nella città di Kiev con molti soldati e circondò la città ... ed era impossibile per chiunque lasciare la città o entrare nella città. Ed era impossibile sentirsi in città dal cigolio dei carri, dal rombo dei cammelli, dal suono delle trombe... dal nitrito delle mandrie di cavalli e dalle urla e urla di innumerevoli persone... litigavano , e c'erano molti morti ... i tartari sfondarono le mura della città ed entrarono in città, e i cittadini si precipitarono ad incontrarli. E si poteva vedere e sentire il terribile schiocco delle lance e il suono degli scudi; le frecce oscuravano la luce, così che il cielo dietro le frecce non era visibile, ma c'era oscurità dalle molte frecce dei tartari, e i morti giacevano ovunque, e ovunque il sangue scorreva come acqua ... e i cittadini furono sconfitti, e i tartari scalarono le mura, ma per grande fatica si sedettero sulle mura della città. E venne la notte. I cittadini quella notte crearono un'altra città, vicino alla Chiesa della Santa Madre di Dio. La mattina dopo, i tartari vennero da loro e ci fu un terribile massacro. E la gente iniziò a svenire e corse con i suoi averi nelle volte della chiesa, e le mura della chiesa caddero per il peso, e i tartari presero la città di Kiev nel mese di dicembre il 6° giorno ... "20

Nelle opere degli anni pre-rivoluzionari viene citato un fatto tale 21 che i mongoli si impadronirono del coraggioso organizzatore della difesa di Kiev, Dimitra, e lo portarono a Batu.

"Questo formidabile conquistatore, non avendo idea delle virtù della filantropia, sapeva apprezzare il coraggio straordinario e con aria di orgoglioso piacere disse al governatore russo: "Ti do la vita!" Demetrio accettò il dono, perché poteva ancora essere utile per la patria e fu lasciato sotto Batu.

Così finì difesa eroica Kiev, che è durato 93 giorni. Gli invasori saccheggiarono la chiesa di S. Sophia, tutti gli altri monasteri e i Kyiv sopravvissuti hanno ucciso tutti fino all'ultimo, indipendentemente dall'età.

Nel successivo 1241 il principato Galizia-Volyn fu sconfitto. Sul territorio della Russia fu istituito il giogo mongolo, che esisteva da 240 anni (1240-1480) 22 . Questo è il punto di vista degli storici della Facoltà di Storia dell'Università statale di Mosca. MV Lomonosov.

Nella primavera del 1241, l'orda si precipitò in Occidente per conquistare tutti i "paesi della sera" ed estendere il suo potere a tutta l'Europa, fino all'ultimo mare, come lasciò in eredità Gengis Khan.

L'Europa occidentale, come la Russia, stava attraversando un periodo di frammentazione feudale in quel momento. Dilaniata da conflitti interni e rivalità tra piccoli e grandi governanti, non poteva unirsi per fermare l'invasione delle steppe con sforzi comuni. Da solo a quel tempo, nessuno stato europeo è stato in grado di resistere all'assalto militare dell'orda, in particolare la sua cavalleria veloce e resistente, che ha svolto un ruolo decisivo nelle ostilità. Pertanto, nonostante la coraggiosa resistenza dei popoli europei, nel 1241 le orde di Batu e Subedei invasero la Polonia, l'Ungheria, la Repubblica Ceca, la Moldavia, e nel 1242 raggiunsero la Croazia ei paesi della Dalmazia-balcanica. Questo è un momento critico per l'Europa occidentale. Tuttavia, alla fine del 1242, Batu rivolse le sue truppe a est. Qual è il problema? I Mongoli dovettero fare i conti con una resistenza incessante nelle retrovie delle loro truppe. Allo stesso tempo, hanno subito una serie di, anche se piccoli, fallimenti nella Repubblica Ceca e in Ungheria. Ma soprattutto, il loro esercito era esausto dalle battaglie con i russi. E dalla lontana Karakorum, capitale della Mongolia, giunse la notizia della morte del grande khan. Sulla successiva divisione dell'impero, Batu deve essere se stesso. Era una scusa molto conveniente per fermare la difficile campagna.

A proposito del significato storico mondiale della lotta della Russia con i conquistatori dell'Orda, AS Pushkin ha scritto:

“ Alla Russia fu assegnato un alto destino... le sue sconfinate pianure assorbirono il potere dei Mongoli e fermarono la loro invasione proprio ai confini dell'Europa; i barbari non osarono lasciare alle loro spalle la Russia schiava e tornarono nelle steppe del loro oriente. L'emergente illuminismo fu salvato da una Russia lacerata e morente…” 23 .

Ragioni del successo dei Mongoli.

La questione del perché i nomadi, che in termini economici e culturali erano significativamente inferiori ai popoli conquistati dell'Asia e dell'Europa, li sottomisero al loro potere per quasi tre secoli, è sempre stata al centro dell'attenzione, sia degli storici nazionali che stranieri . Nessun libro di testo Guida allo studio; monografia storica, considerando in una certa misura i problemi della formazione dell'impero mongolo e delle sue conquiste, che non rifletterebbero questo problema. Presentarlo in modo tale che se la Russia fosse unita, dimostrerebbe che i mongoli non è un'idea storicamente giustificata, anche se è chiaro che il livello di resistenza sarebbe un ordine di grandezza più alto. Ma l'esempio di una Cina unita, come accennato in precedenza, distrugge questo schema, sebbene sia presente nella letteratura storica. Più ragionevole può essere considerata la quantità e la qualità della forza militare da ciascuna parte e altri fattori militari. In altre parole, i mongoli erano più numerosi dei loro oppositori nel potere militare. Come già notato, la Steppa è sempre stata militarmente superiore alla Foresta nell'antichità. Dopo questa breve introduzione al "problema", elenchiamo i fattori della vittoria delle steppe, citati nella letteratura storica.

La frammentazione feudale di Russia, Europa e le deboli relazioni interstatali dei paesi dell'Asia e dell'Europa, che non consentivano, unendo le loro forze, di respingere i conquistatori.

Superiorità numerica dei conquistatori. Ci sono state molte controversie tra gli storici su quanto Batu ha portato in Russia. N.M. Karamzin ha indicato il numero di 300mila soldati 24 . Tuttavia, un'analisi seria non consente nemmeno un avvicinamento ravvicinato a questa cifra. Ogni cavaliere mongolo (ed erano tutti cavalieri) aveva almeno 2 e molto probabilmente 3 cavalli. Dove nella foresta della Russia per nutrire 1 milione di cavalli in inverno? Non una sola cronaca solleva nemmeno questo argomento. Pertanto, gli storici moderni chiamano la cifra un massimo di 150 mila Moghul venuti in Russia, quelli più cauti si fermano alla cifra di 120-130 mila. E l'intera Russia, anche se unita, potrebbe ospitarne 50mila, anche se ci sono cifre fino a 100mila 25 . Quindi, in realtà, i russi potrebbero schierare 10-15 mila soldati per la battaglia. Qui dovrebbe essere presa in considerazione la seguente circostanza. La forza d'attacco delle squadre russe, i ratis principeschi, non era in alcun modo inferiore ai Moghul, ma la maggior parte delle squadre russe erano guerrieri della milizia, non guerrieri professionisti, ma gente comune che imbracciava le armi, non come i mongoli professionisti. Anche le tattiche delle parti in guerra differivano. I russi furono costretti ad attenersi a tattiche difensive progettate per esaurire il nemico. Come mai? Il fatto è che in uno scontro militare diretto sul campo, la cavalleria mongola aveva chiari vantaggi. Pertanto, i russi hanno cercato di sedersi dietro le mura della fortezza delle loro città. Tuttavia, le fortezze di legno non potevano resistere all'assalto delle truppe mongole. Inoltre, i conquistatori usarono la tattica dell'assalto continuo, usarono con successo armi d'assedio e attrezzature perfette per il loro tempo, prese in prestito dai popoli della Cina, dell'Asia centrale e del Caucaso che conquistarono.

I mongoli condussero una buona ricognizione prima dell'inizio delle ostilità. Avevano informatori anche tra i russi. Inoltre, i comandanti mongoli non parteciparono personalmente alle battaglie, ma guidarono la battaglia dal loro quartier generale, che, di regola, era in una posizione elevata. I principi russi, fino a Vasily II the Dark (1425-1462), parteciparono direttamente alle battaglie. Pertanto, molto spesso, in caso anche della morte eroica di un principe, i suoi soldati, privati ​​di una guida professionale, si trovavano in una situazione molto difficile.

È importante notare che l'attacco di Batu alla Russia nel 1237 fu una completa sorpresa per i russi. Le orde mongole lo intrapresero in inverno, attaccando il principato di Ryazan. I Ryazan, invece, sono abituati solo alle incursioni estive e autunnali dei nemici, principalmente Polovtsy. Pertanto, nessuno si aspettava un colpo d'inverno. Cosa perseguivano gli abitanti delle steppe con il loro attacco invernale? Il fatto è che i fiumi, che d'estate costituivano una barriera naturale alla cavalleria nemica, d'inverno erano ricoperti di ghiaccio e persero la loro funzioni protettive.

Inoltre, in Russia, sono state preparate scorte di cibo e foraggi per il bestiame per l'inverno. Pertanto, i conquistatori erano già forniti di foraggio per la loro cavalleria prima dell'attacco.

Queste, secondo la maggior parte degli storici, furono le ragioni principali e tattiche delle vittorie mongole.

Conseguenze dell'invasione di Batu.

I risultati della conquista mongola delle terre russe furono estremamente difficili. In termini di entità delle distruzioni e delle vittime subite a seguito dell'invasione, non potevano essere paragonate ai danni causati dalle incursioni dei nomadi e dalle lotte civili principesche. Prima di tutto, l'invasione ha causato contemporaneamente ingenti danni a tutte le terre. Secondo gli archeologi, su 74 città che esistevano in Russia nel periodo premongolo, 49 furono completamente distrutte dalle orde di Batu. Allo stesso tempo, un terzo di loro si è spopolato per sempre e non è stato più restaurato e 15 ex città sono diventate villaggi. Solo Veliky Novgorod, Pskov, Smolensk, Polotsk e il principato di Turov-Pinsk non hanno sofferto, principalmente a causa del fatto che le orde mongole li hanno aggirati. Anche la popolazione delle terre russe è diminuita drasticamente. La maggior parte dei cittadini morirono in battaglia o furono portati via dai conquistatori a "piena" (schiavitù). Particolarmente colpita è stata la produzione artigianale. Dopo l'invasione in Russia scomparvero alcune industrie e specialità artigianali, si fermò la costruzione in pietra, si persero i segreti della produzione di cristalleria, smalti cloisonne, ceramiche multicolori, ecc... Solo dopo mezzo secolo in Russia inizia la classe di servizio da restaurare, e, di conseguenza, si ricrea la struttura dell'economia patrimoniale e unica nascente proprietaria.

Tuttavia, la principale conseguenza dell'invasione mongola della Russia e dell'instaurazione del dominio dell'Orda dalla metà del XIII secolo fu un forte aumento dell'isolamento delle terre russe, la scomparsa del vecchio sistema politico e legale e l'organizzazione del potere struttura che un tempo era caratteristica dell'antico stato russo. Per la Russia del IX-XIII secolo, situata tra l'Europa e l'Asia, era estremamente importante in quale direzione si sarebbe voltata: a est oa ovest. Kievan Rus riuscì a mantenere una posizione neutrale tra di loro, era aperta sia all'Occidente che all'Oriente.

Ma la nuova situazione politica del XIII secolo, l'invasione dei Mongoli e la crociata dei cavalieri cattolici europei, che misero in discussione la continua esistenza della Russia, la sua cultura ortodossa, costrinsero l'élite politica russa a fare una scelta precisa. Il destino del paese per molti secoli, compresi i tempi moderni, è dipeso da questa scelta.

Il crollo dell'unità politica dell'antica Russia segnò anche l'inizio della scomparsa dell'antico popolo russo, che divenne il capostipite dei tre popoli slavi orientali esistenti. Dal 14 ° secolo, la nazionalità russa (Grande Russa) si è formata nel nord-est e nel nord-ovest della Russia; sulle terre che divennero parte della Lituania e della Polonia - nazionalità ucraina e bielorussa 27.

IV. L'istituzione del giogo dell'Orda, le sue conseguenze e l'influenza sul destino della Russia.

Dopo l'invasione dei Batu sulla Russia, fu istituito il cosiddetto giogo mongolo-tartaro, un complesso di metodi economici e politici che assicurò il predominio dell'Orda d'Oro 28 su quella parte del territorio della Russia che era sotto il suo controllo. Appare anche un nuovo termine "Orda d'Oro", che si riferisce allo stato formato nel 1242-1243. Mongoli che tornarono dalle campagne occidentali nella regione del Basso Volga, con capitale Saray (Saray-berke), il cui primo khan fu lo stesso Batu 29 .

Il principale tra questi metodi era la riscossione di vari tributi e dazi - "aratro", dazio commerciale "tamga", cibo per gli ambasciatori mongoli - "onore", ecc. Il più difficile di questi era l'"uscita" dell'Orda - un omaggio in argento, che iniziò ad essere raccolto negli anni '40 XIII secolo, e dal 1257, per ordine di Khan Berke, i Mongoli effettuarono un censimento (il primo censimento nella storia del paese) della popolazione della Russia nord-orientale ("registrando il numero"), stabilendo un importo fisso di tasse. Solo il clero era esentato dal pagamento dell'"uscita" (prima dell'adozione dell'Islam da parte dell'Orda all'inizio del XIV secolo, i mongoli pagani, come tutti i pagani, erano religiosamente tolleranti).

I rappresentanti del Khan-Baskaki furono inviati in Russia per controllare la riscossione dei tributi. Il tributo veniva raccolto dai tassatori - "besermens" (mercanti dell'Asia centrale). Entro la fine del XIII-inizio del XIV secolo, l'istituzione basca fu abolita a causa dell'attiva opposizione della popolazione. Da quel momento, gli stessi principi russi iniziarono a raccogliere il tributo dell'Orda. In caso di disobbedienza seguivano campagne punitive. Con il rafforzamento del dominio dell'Orda d'Oro, le spedizioni punitive furono sostituite da repressioni contro singoli principi.

I principati russi che divennero dipendenti dall'Orda persero la loro sovranità. La loro ricezione della mensa principesca dipendeva dalla volontà del khan, che diede loro delle etichette (lettere per regnare). Il provvedimento che consolidò il predominio dell'Orda d'Oro sulla Russia fu l'emissione di etichette per il grande regno di Vladimir.

Colui che ricevette una tale etichetta aggiunse il principato di Vladimir ai suoi possedimenti e divenne il più potente tra i principi russi al fine di mantenere l'ordine, fermare i conflitti e garantire un flusso ininterrotto di tributi. I khan dell'Orda non consentirono alcun rafforzamento significativo di nessuno dei principi e una lunga permanenza sul trono del gran principe. Inoltre, dopo aver tolto l'etichetta al prossimo Granduca, la diedero al principe rivale, causando conflitti principeschi e una lotta per ottenere il regno di Vladimir alla corte del Khan.

Un sistema di misure ben congegnato ha fornito all'Orda d'Oro un fermo controllo sulle terre russe.

Conseguenze politiche e culturali del giogo mongolo.

Le conseguenze del giogo mongolo per la cultura e la storia russa furono molto difficili. I Mongoli inflissero particolari danni alle città, che a quel tempo in Europa si arricchirono e furono liberate dal potere dei feudatari.

Nelle città russe, come notato in precedenza, la costruzione in pietra cessò per un secolo, la dimensione della popolazione urbana, e soprattutto il numero di abili artigiani, diminuirono. Scomparvero alcune specialità artigianali, soprattutto nella gioielleria: la produzione di smalti cloisonne, perle di vetro, granulazione, niello e filigrana. La roccaforte della democrazia urbana, la vecha, è stata distrutta, le relazioni commerciali con l'Europa occidentale sono state interrotte, il commercio russo ha girato la faccia a est.

Lo sviluppo dell'agricoltura è rallentato. L'incertezza sul futuro e l'aumento della domanda di pellicce hanno contribuito ad accrescere il ruolo della caccia a scapito dell'agricoltura. La servitù della gleba, che stava scomparendo in Europa, fu conservata. Gli schiavi della gleba rimasero la forza principale nelle famiglie di principi e boiardi fino all'inizio del XVI secolo. Lo stato dell'agricoltura e delle forme di proprietà era stagnante. Nell'Europa occidentale, la proprietà privata gioca un ruolo sempre più importante. È tutelato dalla legislazione e garantito dal potere. In Russia, la proprietà del potere statale viene preservata e diventa tradizionale, limitando la sfera di sviluppo della proprietà privata. Il termine "potere-proprietà statale" significa che la terra non è, di regola, oggetto di libera vendita e acquisto, non è nella completa proprietà privata di qualcuno, la proprietà della terra è indissolubilmente legata all'attuazione delle funzioni statali (militari, amministrative, legislativo, giudiziario) e il potere statale non può essere un affare privato di qualcuno 30 .

La posizione intermedia dell'Antica Russia tra l'Occidente e l'Oriente viene gradualmente sostituita da un orientamento verso l'Oriente. Attraverso i mongoli, i russi assimilano i valori della cultura politica cinese e del mondo arabo. Se l'élite dominante dell'Occidente nei secoli X-XIII. Come risultato delle crociate, conobbe la cultura dell'Oriente come vincitrice, poi la Russia, avendo una triste esperienza di sconfitta, sperimentò una forte influenza dell'Oriente nelle condizioni di demoralizzazione e crisi dei valori tradizionali.

Nell'Orda d'oro, i principi russi hanno appreso nuove forme sconosciute in Russia di comunicazione politica ("battere con un sopracciglio", cioè fronte). Il concetto di potere assoluto e dispotico, con cui i russi conoscevano solo teoricamente, sull'esempio di Bisanzio, entrò nella cultura politica della Russia sull'esempio del potere dell'Orda Khan. L'indebolimento delle città permise agli stessi principi di rivendicare lo stesso potere e un'analoga espressione dei sentimenti dei loro sudditi.

Sotto l'influenza di norme legali e metodi di punizione specificamente asiatici, i russi hanno eroso l'idea tradizionale, ancora tribale, del potere punitivo della società ("flusso e saccheggio", " faida di sangue") e il diritto principesco limitato di punire le persone (preferenza per “vira”, multe). La forza punitiva non era la società, ma lo stato in forma di carnefice. Fu in quel momento che la Russia apprese le "esecuzioni cinesi" - una frusta ("esecuzione commerciale"), il taglio di parti del viso (naso, orecchie), la tortura durante l'interrogatorio e le indagini. Era un atteggiamento completamente nuovo nei confronti dell'uomo rispetto al X secolo, il tempo di Vladimir Svyatoslavovich.

Nelle condizioni del giogo, l'idea della necessità di un equilibrio tra diritti e doveri è scomparsa. I doveri nei confronti dei mongoli venivano eseguiti indipendentemente dal fatto che concedesse o meno diritti. Questo era fondamentalmente in contrasto con la moralità di classe dell'Occidente, assimilata dalla Rus' di Kiev, dove i doveri erano il risultato di determinati diritti concessi a una persona. In Russia, il valore del potere è diventato più alto del valore della legge (lo stiamo ancora vedendo!). Il potere subordinava a sé i concetti di diritto, proprietà, onore, dignità.

Allo stesso tempo, c'è una restrizione dei diritti delle donne, caratteristica della società patriarcale orientale. Se in Occidente fiorì il culto medievale di una donna, l'usanza cavalleresca di adorare una certa Bella Signora, allora in Russia le ragazze erano rinchiuse in stanze alte, protette dalla comunicazione con gli uomini, le donne sposate dovevano vestirsi in un certo modo (era imperativo indossare il velo), erano limitati nei diritti di proprietà, nella vita di tutti i giorni.

Allo stesso tempo, il popolo russo ha sentito acutamente l'ingiustizia di tutto ciò che stava accadendo. L'aggressione dell'est e dell'ovest ha costretto gli stranieri a essere accusati di tutto ciò che è "non cristiani". Nelle condizioni del giogo dell'Orda e dell'atteggiamento ostile dell'Occidente cattolico, i russi hanno sviluppato una ristrettezza nazionale, la sensazione di essere solo un vero popolo cristiano e ortodosso. La chiesa rimase l'unica istituzione pubblica a livello nazionale. Pertanto, l'unità della nazione si basava sulla consapevolezza di appartenere a un'unica fede, l'idea del popolo russo scelto da Dio. Successivamente, questo si manifesterà nella teoria di "Mosca, la terza Roma".

La dipendenza dai mongoli, gli ampi legami commerciali e politici con l'Orda d'Oro e altre corti orientali portarono a matrimoni di principi russi con "principesse tartare", il desiderio di imitare i costumi della corte del khan. Tutto ciò ha dato origine al prestito di usanze orientali che si sono diffuse dall'alto verso il basso della società.

A poco a poco, le terre russe, non solo politicamente, ma in una certa misura e culturalmente, divennero parte della Grande Steppa. Almeno gli europei, che hanno nuovamente conosciuto la vita della Russia nei secoli XV-XVII, avevano molte ragioni per chiamare questa terra "Tataria". A causa della differenza nel ritmo e nella direzione dello sviluppo sociale nella vita della Russia e dell'Europa occidentale, che avevano forme simili nel X-XII secolo, nel XIV-XV secolo sorsero differenze qualitative.

La scelta dell'Oriente come oggetto di interazione per la Russia si è rivelata abbastanza stabile. Si è manifestato non solo nell'adattamento alle forme orientali dello stato, della società, della cultura nei secoli XIII-XV, ma anche nella direzione dell'espansione dello stato russo centralizzato nei secoli XVI-XVII. Anche nel 18° secolo, quando l'interazione tra la Russia e l'Occidente, l'Europa divenne la cosa principale, gli europei notarono la tendenza della Russia a dare "risposte" orientali alle "domande" dell'Occidente, che influirono sul rafforzamento dell'autocrazia e della servitù della gleba in quanto base per l'europeizzazione del Paese 31 .

V. Discussione sul grado di influenza del giogo mongolo (Orda) sullo sviluppo, sul destino della Russia.

Gli argomenti sono comuni nella scienza. In effetti, senza di loro, non ci sarebbe scienza. Nella scienza storica, le controversie sono spesso infinite. Tale è la discussione sul grado di influenza del giogo mongolo (Orda) sullo sviluppo della Russia per più di due secoli. Un tempo, nel XIX secolo, era consuetudine non notare nemmeno questo impatto.

Al contrario, nella scienza storica, così come nel giornalismo degli ultimi decenni, si ritiene che il giogo sia diventato un punto di svolta in tutti gli ambiti della vita pubblica, soprattutto nella vita politica, poiché il movimento verso lo Stato unico si è fermato il modello dei paesi dell'Europa occidentale, così come nella coscienza pubblica, che formava, per giogo, l'anima di un russo, come l'anima di uno schiavo 32 .

Sostenitori del punto di vista tradizionale, e questi sono storici della Russia prerivoluzionaria, storici del periodo sovietico e molti storici, scrittori e pubblicisti moderni, ad es. la grande maggioranza attuale valuta in modo estremamente negativo l'impatto del giogo sugli aspetti più diversi della vita della Russia. Ci fu un movimento di massa della popolazione, e con esso la cultura agricola, a ovest e nord-ovest, verso territori meno convenienti con un clima meno favorevole. Il ruolo politico e sociale delle città è fortemente diminuito. Il potere dei principi sulla popolazione aumentò. C'era anche un certo riorientamento della politica dei principi russi verso est. Oggi non è di moda, e spesso ritenuto inopportuno, citare i classici del marxismo, ma, secondo me, a volte ne vale la pena. Secondo Karl Marx, "il giogo mongolo non solo ha soppresso, ma ha insultato e inaridito l'anima stessa delle persone che ne sono diventate vittime" 33 .

In realtà, nel mio lavoro aderisco al punto di vista tradizionale. Ma c'è un altro punto di vista, direttamente opposto, sul problema in esame. Considera l'invasione mongola non come una conquista, ma come una "grande incursione di cavalleria" (solo quelle città che si frapponevano sulla strada delle truppe furono distrutte; i mongoli non lasciarono guarnigioni; non stabilirono un potere permanente; con la fine della campagna, Batu andò sul Volga).

Tra la fine del XIX e l'inizio del XX secolo, in Russia apparve una nuova teoria-eurasiatica culturale-storiosofistica (storiosofia-filosofia della storia) e geopolitica. Tra le molte altre disposizioni, un'interpretazione completamente nuova, estremamente insolita e spesso scioccante è stata l'interpretazione da parte dei teorici dell'Eurasianismo (G.V. Vernadsky, P.N. Savitsky, N.S. Trubetskoy) dell'antica storia russa e del cosiddetto periodo "tartaro" storia nazionale. Per comprendere l'essenza delle loro affermazioni, è necessario approfondire l'essenza dell'idea di eurasianismo.

L '"idea eurasiatica" si basa sul principio dell'unità del "suolo" (territorio) e afferma l'originalità e l'autosufficienza della civiltà slavo-turca, che si sviluppò prima nell'ambito dell'Orda d'oro, poi di quella russa Impero, e poi URSS. E oggi, l'attuale dirigenza della Russia, che sta vivendo enormi difficoltà nel governo del Paese, in cui ci sono ortodossi e musulmani nelle vicinanze, inoltre, con proprie formazioni statali (Tatarstan, Bashkortostan, Inguscezia e infine Cecenia (Ichkeria)) è oggettivamente interessata nel diffondere l'idea di eurasianismo.

Secondo i teorici dell'Eurasianesimo, contrariamente alla tradizione della scienza storica russa, vedere nel giogo mongolo solo "l'oppressione del popolo russo da parte dei sudici Baskak", gli Eurasiatici vedevano in questo fatto La storia russa è in gran parte un risultato positivo.

"Senza i "tartari" non ci sarebbe la Russia", ha scritto PN Savitsky nella sua opera "Steppe and Settlement". Rus' di Kiev non poteva condurre a nient'altro che a un giogo estraneo. Grande è la felicità della Russia che sia andata ai tartari ... I tartari non hanno cambiato l'essenza spirituale della Russia, ma nella loro eccellente capacità di creatori di stati, come forza organizzativa militare, hanno senza dubbio influenzato la Russia in questo era.

Un altro eurasianista, S.G. Pushkarev, ha scritto: “I tartari non solo non hanno mostrato aspirazioni sistematiche a distruggere la fede e la nazionalità russa, ma al contrario, mostrando completa tolleranza religiosa, i khan mongoli hanno emesso etichette ai metropoliti russi per proteggere i diritti e i vantaggi di la chiesa russa” 34 .

Sviluppando questa sua idea, S.G. Pushkarev si oppose al "tataro ambiente neutro"Romano-germanico" Drang nah Osten ", a seguito del quale "gli slavi baltici e polabi scomparvero dalla faccia della terra" 35 .

Questo vantaggio dell'Oriente sull'Occidente è stato apprezzato da molti russi. statisti quella volta. Come vivido esempio del "vecchio russo eurasiatico" G.V. Vernadsky ha citato Alexander Nevsky (classificato, tra l'altro, russo Chiesa ortodossa ai santi). In contrasto con Daniil Galitsky, che si connetteva con l'Occidente, Alexander Nevsky, “con molti meno dati storici, ottenne risultati politici molto più duraturi. Il principe Alexander Yaroslavovich ha individuato una forza culturalmente amichevole nei mongoli che potrebbe aiutarlo a preservare e stabilire l'identità russa dall'Occidente latino" 36 - questo è il modo in cui G.V. Vernadsky ha valutato l'orientamento "orientale" di Alexander Nevsky e la sua partecipazione all'Orda.

Il pensiero di G.V. Vernadsky è stato approfondito da un altro storico eurasiatico, Boris Shiryaev. In uno dei suoi articoli, giunge alla conclusione che "il giogo mongolo ha chiamato il popolo russo fuori dal provincialismo dell'esistenza storica di piccoli e disparati principati tribali e urbani del cosiddetto periodo appannaggio sull'ampia strada dello stato". "In questa epoca intermedia risiede la genesi della statualità russa", 37 ha affermato.

Il noto storico emigrato ed etnografo di origine calmucca E.D. Khara-Davan credeva che fosse durante questi anni che furono gettate le basi della cultura politica russa, che i mongoli diedero alle terre russe conquistate "gli elementi principali della futura statualità di Mosca: autocrazia (khanat), centralismo, servitù” 38. Inoltre, "sotto l'influenza del dominio mongolo, i principati e le tribù russe furono fuse insieme, formando prima il regno moscovita e poi l'Impero russo" 39 .

Anche la personificazione del potere supremo, tradizionale per la Russia, risale a quest'epoca.

La dominazione mongola rese il sovrano moscovita un autocrate assoluto, ei suoi sudditi servi della gleba. E se Gengis Khan e i suoi successori governarono il nome dell'eterno cielo blu, allora lo zar russo, l'autocrate, governò coloro che gli erano soggetti come unti di Dio. Di conseguenza, la conquista mongola ha contribuito alla trasformazione della Russia urbana e veche in Russia rurale e principesca / dall'autore: dal punto di vista moderno, tutto ciò sembra triste, ma ...\

Così, secondo gli eurasisti, “i mongoli hanno dato alla Russia la capacità di organizzarsi militarmente, creare un centro coercitivo statale, raggiungere la stabilità... diventare una potente “orda” 40 .

Inoltre, durante il periodo tra il XIII e il XV secolo, come notarono gli autori eurasiatici, sul territorio della Russia, a causa dell'introduzione dell'elemento turco nella cultura russa (slava), si formò un etnotipo decisamente nuovo, che gettò le basi della psicologia del russo 41 . Quindi, il principe N.S. Trubetskoy credeva che "il turco ama la simmetria. Chiarezza ed equilibrio stabile; ma ama che tutto questo sia già dato, e non dato, che determini per inerzia i suoi pensieri, le sue azioni e il suo modo di pensare” 42 .

Tale psiche impartisce alla nazione «stabilità e forza culturale, afferma continuità culturale e storica e crea condizioni per l'economia delle forze nazionali, favorevoli a qualsiasi costruzione» 43 . Essendo fluite nell'elemento slavo durante il giogo mongolo, queste caratteristiche turche della psiche popolare russa determinarono sia la forza dello stato moscovita ("non ben confezionato, ma ben cucito"), sia poi "il confessionismo quotidiano, quell'impregnazione della cultura e la vita con la religione, che erano il risultato delle proprietà speciali della pietà dell'antica Russia". È vero, secondo il teorico eurasiatico, il rovescio di questi tratti era "l'eccessiva lentezza e inattività del pensiero teorico".

Secondo gli eurasisti, la coscienza religiosa russa ha ricevuto un significativo "nutrimento" dall'Oriente. Quindi, ED Khara-Davan ha scritto che "la ricerca di Dio russa"; Il “settarismo”, il pellegrinaggio ai luoghi santi con disponibilità al sacrificio e al tormento per amore del rogo spirituale non poteva venire che dall'Oriente, perché in Occidente la religione non intacca la vita e non tocca i cuori e le anime dei suoi seguaci, perché sono completamente e senza lasciare traccia assorbiti solo da se stessi cultura materiale» 44 .

Ma gli eurasisti vedevano il merito dei mongoli non solo nel rafforzare lo spirito. A loro avviso, dall'est, la Russia ha anche preso in prestito le caratteristiche dell'abilità militare dei conquistatori mongoli: "coraggio, resistenza nel superare gli ostacoli nella guerra, amore per la disciplina". Tutto ciò "ha dato ai russi l'opportunità di creare il Grande Impero russo dopo la scuola mongola" 45 .

Gli eurasiatici hanno visto l'ulteriore sviluppo della storia nazionale come segue.

Il graduale decadimento e poi la caduta dell'Orda d'Oro portano al fatto che le sue tradizioni vengono riprese dalle rafforzate terre russe, e l'impero di Gengis Khan rinasce nella nuova veste del regno moscovita. Dopo la relativamente facile conquista di Kazan, Astrakhan e della Siberia, l'impero è praticamente riportato ai suoi confini precedenti.

Parallelamente avviene la pacifica penetrazione dell'elemento russo nell'ambiente orientale e di quello orientale in quello russo, cementando così i processi di integrazione. Come ha osservato B. Shiryaev: “Lo stato russo, senza sacrificare il suo principio fondamentale, la religiosità quotidiana ortodossa, inizia ad applicare il metodo di tolleranza religiosa di Gengis Khan, che ha testato su se stesso, ai khanati tartari conquistati. Questa tecnica univa entrambi i popoli” 46 .

Quindi, il periodo dei secoli XVI-XVII. considerata dagli eurasiatici come l'era della migliore espressione della statualità eurasiatica.

La teoria eurasiatica del rapporto tra russi e mongoli (turchi) ha causato un'accesa controversia tra gli storici russi emigrati. La maggior parte di loro, cresciuta sulle opere classiche della scuola storica russa, non ha accettato questa interpretazione e, soprattutto, il concetto dell'influenza mongola sulla storia russa. E non c'era unità tra gli eurasiatici. Così, ad esempio, l'eminente eurasista Ya.D. Un altro eminente teorico eurasiatico, M. Scacchi.

"Cosa possiamo dire degli oppositori dell'eurasianismo in generale." Quindi P.N. Milyukov ha contrastato le argomentazioni degli eurasisti con le sue tesi sull'"assenza di una cultura eurasiatica comune ai russi con i mongoli" e "l'assenza di qualsiasi relazione significativa tra la vita della steppa orientale e quella russa stanziale" 48 . L'eminente storico liberale AA Kizevetter ha visto l'"Apoteosi del tatarismo" nella teoria eurasiatica. «Dmitry Donskoy e Sergio di Radonezh, dal punto di vista di un eurasiatico ortodosso, dovrebbero essere riconosciuti come traditori della vocazione nazionale della Russia», 49 sogghignò.

In un modo o nell'altro, ma nonostante un certo radicalismo e soggettivismo, l'eurasianismo è prezioso in quanto fornisce una nuova interpretazione, di fatto, delle relazioni della Russia sia con l'Occidente che con l'Oriente. E questo, a sua volta, ha arricchito le basi teoriche della scienza storica.

Le idee degli eurasisti nella seconda metà del ventesimo secolo furono sviluppate dal famoso scienziato Lev Nikolayevich Gumilyov e dai suoi altri seguaci. Ecco come ha scritto L.N. Gumilyov su questo problema:

“... Inoltre, lo scopo di questo raid non era la conquista della Russia, ma la guerra con i Polovtsiani. Poiché i Polovtsiani mantenevano saldamente la linea tra il Don e il Volga, i mongoli usarono la famosa tattica di una deviazione a lungo raggio: fecero una "incursione di cavalleria" attraverso i principati di Ryazan e Vladimir. E più tardi, il Granduca di Vladimir (1252-1263) Alexander Nevsky concluse un'alleanza reciprocamente vantaggiosa con Batu: Alexander trovò un alleato per resistere all'aggressione tedesca e Batu per uscire vittorioso nella lotta contro il grande Khan Guyuk (Alexander Nevsky fornì Batu con un esercito composto da russi e alani).

L'unione è esistita finché è stata utile e necessaria per entrambe le parti (LN Gumilyov) 50 . A. Golovatenko scrive anche di questo: "... Gli stessi principi russi si rivolgevano spesso all'Orda per chiedere aiuto e non vedevano nemmeno nulla di vergognoso nell'usare i distaccamenti mongolo-tartari nella lotta contro i concorrenti. Quindi ... Alexander Nevsky, con il supporto della cavalleria dell'Orda, espulse suo fratello Andrei dal principato di Vladimir-Suzdal (1252). Otto anni dopo, Alessandro approfittò di nuovo dell'aiuto dei tartari, rendendo loro un favore reciproco. L'autorevole principe contribuì al censimento di Novgorod (censimenti simili in tutti i possedimenti dell'Orda servivano come base per la tassazione); l'Orda aiutò anche Alexander Nevsky a fare di suo figlio (Dmitry Alexandrovich) un principe di Novgorod.

La cooperazione con i Mongoli sembrava ai principi della Russia nord-orientale un mezzo naturale per raggiungere o consolidare il potere come relazioni alleate con i principi Polovtsy-Russia meridionale del XII secolo” 51 . Sembra che valga la pena ascoltare in questa discussione l'opinione calma ed equilibrata del famoso storico sovietico N.Ya. Eidelman:

“È impossibile, ovviamente, essere d'accordo con l'opinione paradossale di L.N. incidere sull'identità del popolo, come sarebbe accaduto sotto i più colti invasori tedeschi. Non credo che un erudito come Gumilyov non conosca i fatti con cui è facile sfidarlo; affascinato dalla sua teoria, va agli estremi e non si accorge, ad esempio, che le forze dei “cavalieri-cane” erano incomparabilmente più deboli di quelle mongole; Alexander Nevsky li fermò con l'esercito di un principato. Lungi dal lodare alcun dominio straniero, permettetemi di ricordarvi che il giogo mongolo era terribile; che, prima di tutto e soprattutto, colpì le antiche città russe, i magnifici centri dell'artigianato e della cultura...

Ma furono le città le portatrici dell'inizio commerciale, della commerciabilità, della futura borghesia: un esempio di Europa è evidente!

Non c'è bisogno, crediamo, di cercare gli aspetti positivi di un simile giogo rispetto all'astratto, inesistente e impraticabile allora giogo tedesco. Innanzitutto perché il risultato dell'arrivo di Batu è semplice e terribile; la popolazione, che è diminuita più volte; rovina, oppressione, umiliazione; declinare come potere principesco, e germogli di libertà...

Elenco della letteratura usata.

1NM Karamzin "Storia dello Stato russo". Kaluga, "Vicolo d'oro" voll 3,4.1993

2. Klyuchevsky V.O. Opere raccolte v.2 "Pensiero di Mosca" 1988.

3. Nechvolodov "The Legend of the Russian Land", un'edizione ristampa del ramo degli Urali del Centro culturale dell'Unione "Russian Encyclopedia", libro 2.1991.

4. Orlov AS, Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. "Le basi del corso della storia della Russia" Università statale di Mosca. MV Lomonosov e la Facoltà di Storia. Mosca, Prostore. 2002

5. Pushkin AS Opere complete v.3 Mosca, 1958.

6.Sandulov Yu.A. ecc. “Storia della Russia. Persone e potere. San Pietroburgo, Lan. 1997.

7. Zuev MN Storia della Russia fin dai tempi antichi. Mosca, "Drofa", 1999.

8. Gumiliov L.N. Dalla Russia alla Russia. Saggi sulla storia etnica. Mosca, "Russia economica", 1992.

9. Ionov I.N. "Civiltà russa" IX-X secolo Mosca, "Illuminismo".

10. "Storia della Russia 9-10 secoli". sotto la direzione di MM Shumilov, Ryabikin SP, 5a edizione corretta e integrata. San Pietroburgo, "Niva", 1997.

11. Golovatenko A. "Storia della Russia: questioni controverse". Mosca, "stampa scolastica".

12. Zaikin I.A., Pochkaev I.N., "Storia russa". Mosca, "Il pensiero", 1992.

13. Valkova V.G., Valkova O.A., "Governanti della Russia". Mosca, Rolf, Iris-press, 1999.

14. Savitsky PN "Steppa e insediamento". Mosca-Berlino, 1925

15. Khara-Davan E. "Genghis Khan come comandante e la sua eredità". Elista, 1991

16. Eidelman N. Ya. "Rivoluzione dall'alto" in Russia. "Libro", 1989

17. Vernadsky GV "Due fatiche di S. Aleksandr Nevskij. Libro del tempo eurasiatico, libro 4. Berlino, 1925

18. Shiryaev B. "Uno stato sovranazionale sul territorio dell'Eurasia", "Cronaca eurasiatica", numero 7. Parigi, 1927.

19. Pushkarev SG "La Russia e l'Europa nel loro passato storico", "Cronaca eurasiatica", libro 2. Praga, 1925

20. Rivista "Patria" n. 3-4 1997

21. Citazione di Gessen S.I. "Eurasianismo". Record moderni v.23, 1925.

Elenco della letteratura usata, (note a piè di pagina).

1. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Russian History”, Mosca, “Pensiero”, 1992; p.104.

2. Citazione secondo Jan V. “Selected Works”, v.1, Mosca, 1979; p.436.

3. Karamzin NM "Storia dello Stato russo" v.4, Kaluga, "Vicolo d'oro" 1993; p.419.

4. Klyuchevsky V.O. "Collected Works" vol.2, Mosca, "Thought" 1988; pp.20,21,41,45 ecc.

5. Nechvolodov A. "The Legend of the Russian Land", un'edizione ristampa del ramo degli Urali del Centro culturale dell'Unione "Russian Encyclopedia", 1991; pp. 262-269 e altri.

6. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev “Storia russa”, Mosca, “Pensiero”, 1992; p.103.

7. "Storia della Russia secoli IX-XX". a cura di MM Shumilov, S.P. Ryabikin, 5a edizione, corretta e integrata, San Pietroburgo, Neva, 1997; p.34.

8. Rivista "Rodina" n. 3-4 per il 1997, articolo di Mirkasim Usmanov, dottore in scienze storiche. Università di Kazan "I vicini li chiamavano tartari" pp. 40-44.

9. Zuev MN "Storia della Russia dall'antichità alla fine del XX secolo", Mosca, "Drofa" 1999; pagina 48.

10. NM Karamzin "Storia dello Stato russo" v.3, Kaluga, "Arcobaleno d'oro"; pp. 380-381.

11. Rivista "Motherland" n. 3-4 per il 1997; p.39.

12.NM Karamzin, ibid., p.397.

13. Ibid., p. 410.

14. Rivista "Rodina" n. 3-4 per il 1997, articolo di A. Amelkin "Quando; Evpatiy Kolovrat è “nato” pp. 48-52.

15. IA Zaichkin, IN Pochkaev "Storia russa", Mosca, "Pensiero", 1992; p.115.

16. Ibid., p. 116.

17. Valkova VG, Valkova O.A. "Governanti della Russia", Mosca, "Rolf, Iris press" 1999; pagina 69.

18. "Storia della Russia secoli IX-XX". a cura di MM Shumilov, S.P. Ryabikin, 5a edizione, corretta e integrata, San Pietroburgo, Neva, 1997; pagina 35.

19. I.A. Zaichkin, I.N. Pochkaev "Storia russa", Mosca, "Pensiero", 1992; p.119.

20. Ibid., P. 121 e A. Nechvolodov "The Legend of the Russian Land", edizione ristampa del ramo degli Urali dell'Enciclopedia russa, 1991; p.299.

21. N.M. Karamzin "Storia dello Stato russo", Kaluga, "Vicolo d'oro" v.4, p.417 e A. Nechvolodov "La leggenda della terra russa", edizione ristampa del ramo degli Urali della "Enciclopedia russa" 1991, libro 2; p.300.

22. Orlov AS, Georgiev V.A., Polunov A.Yu., Tereshchenko Yu.Ya. Università statale di Mosca MV Lomonosov Facoltà di Storia, Mosca, Prostor, 2002; p.70.

23. Pushkin AS "Opere complete" v.6, Mosca, 1958; p.306.

24. NM Karamzin "Storia dello Stato russo", Kaluga, "Vicolo d'oro" 1993, v.3; p.396.

25. Ad esempio, Sandulov Yu.A. ecc. “Storia della Russia. Persone e potere”, San Pietroburgo, “Lan”, 1997; p.171.

26. Ionov I.N. "Civiltà russa del IX-inizio del XX secolo", Mosca, "Prosveshchenie" 1994; pagina 77.

27. Zuev MN, ibid.; p.53.

28. Zuev MN, ibid.; p.53.

29. "Storia della Russia nei secoli IX-XX", a cura di M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5a edizione, corretta e integrata, S. pagina 35.

30. Golovatenko A. "Storia della Russia: questioni controverse", Mosca, "Shkola-Press" 1994; p.32.

31. Ionov I.N., ibid., pp. 82-84.

32. Sandulov Yu.A. ecc. “Storia della Russia. Persone e potere”, San Pietroburgo, “Lan”, 1997; 173.

33. Citazione sulla "Storia della Russia secoli IX-XX". sotto la direzione di M.M. Shumilov, S.P. Ryabikin, 5a edizione, corretta e integrata, San Pietroburgo, "Neva", 1997; p.36.

34. Pushkarev SG "La Russia e l'Europa nel loro passato storico", "Cronaca eurasiatica", libro 2, Praga, 1925; pagina 12.

35. Ibid., p. 12.

36. Vernadsky G.V. "Due prodezze di sant'Alexander Nevsky", "Eurasian Contemporary", libro 4, Berlino 1925; pp. 325-327.

37. Shiryaev B. "Stato nazionale sul territorio dell'Eurasia", "Cronaca eurasiatica", numero 7, Parigi, 1927; pagina 7.

38. Khara-Davan E. "Genghis Khan come comandante e la sua eredità", Elista, 1991; p.182.

39. Ibid., p. 181.

40. Ibid., p. 202.

41. Rivista "Rodina" n. 3-4, 1997, A. Shatilov "Peresvet e Chelubey-brothers forever"; p.101.

42. Citazione di Gessen S.I. "Eurasianismo", "Note moderne" v.23, 1925; p.502.

45.Vedi Khara-Davan E., composizione specificata; p.195.

46. ​​​​Ibidem; pp. 199-200.

47. Rivista "Motherland" n. 3-4, 1997; pagina 55.

48. Ibidem; pagina 56.

49. Ibidem; pagina 59.

50. Gumiliov L.N. Dalla Russia alla Russia. Saggi sulla storia etnica”, Mosca, “Ekopros”, 1992, parte 2 “In Alliance with the Horde”, cap. 1i2; pp. 90-136.

51. Golovatenko A. "Storia della Russia: questioni controverse", edizione 2, integrata, Mosca, "Shkola-Press" 1994; pp. 39-40.

52. Eidelman N. Ya. "Rivoluzione dall'alto" in Russia, "Libro" 1989; pp.32-33.

Lo studio nella storiografia russa del problema delle relazioni russo-mongole dei secoli XIII-XV. divenne più volte oggetto di considerazione da parte di molti scienziati, principalmente del periodo sovietico, quando si accumulò un numero sufficiente di opinioni e punti di vista sia sui singoli periodi e problemi, sia sulle conclusioni generalizzanti del piano concettuale. Recensioni storiografiche di diversi scopi e obiettivi sono contenute nei lavori di B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky, AN Nasonova, MG Safargalieva, LV Cherepnina, V.V. Kargalova, NS Borisova, GA Fedorova-Davydova, I.B. Grekova, D.Yu. Arapova, AA Arslanova, PP Tolochko, AA Gorsky, VA Chukaeva. Una caratteristica distintiva di queste escursioni storiografiche è che sono per lo più dedicate alla storiografia del XIX - inizio XX secolo e parlano con molta parsimonia di opere successive. Inoltre, in questa serie storiografica non sono presenti opere di epoca recente. Pertanto, l'autore vede uno dei suoi compiti nell'integrare la storiografia della "questione mongola" con un'analisi della letteratura più recente.

Allo stesso tempo, non perseguiamo l'obiettivo di elencare tutte le opere degli anni passati e presenti, in cui vengono menzionate alcune collisioni delle relazioni russo-mongole e / o se ne fa una valutazione. Le discrepanze storiografiche su alcune questioni specifiche saranno, necessariamente, esposte nei capitoli pertinenti. Consideriamo il seguente come nostro compito principale: tracciare le direzioni più importanti del pensiero storico russo su questo uno dei problemi più significativi e determinanti della storia russa, che, a sua volta, consente (insieme alle osservazioni e analisi delle fonti) di sviluppare il base per lo studio dell'autore sull'argomento "Russia e mongoli".

1

Ci sono un certo numero di argomenti piuttosto altamente politicizzati nella storiografia russa. Quindi, nel campo della prima storia russa, questo è il "problema normanno". Ciò include anche la questione dell'invasione e del giogo mongolo-tartaro. La stragrande maggioranza degli storici russi li ha considerati e li stanno considerando principalmente dal punto di vista del contenuto politico, ad esempio la subordinazione dell'istituto del potere principesco ai mongoli, nonché la "caduta" per lo stesso motivo di altri antiche strutture di potere russe. Un simile approccio unilaterale comporta una certa modernizzazione del rapporto tra le strutture etno-statali del Medioevo, l'interpolazione su di esse delle relazioni interstatali del nuovo e del moderno e, in definitiva, come la vediamo, una certa discrepanza nel capire la situazione nel suo insieme.

Le origini di questo tipo di percezione si vedono già nei resoconti dei cronisti, che vi aggiunsero anche una forte colorazione emotiva. Quest'ultimo, ovviamente, è comprensibile, perché i documenti originali sono stati realizzati da testimoni oculari sopravvissuti alla tragedia dell'invasione, o dalle loro parole.

Infatti, nella storiografia russa, l'isolamento del problema dei "tartari e della Rus'" risale alla fine del 18° - inizio 19° secolo. La sua comprensione e interpretazione devono essere associate al "processo di autoaffermazione della mentalità russa", "un'espressione dell'intensa crescita dell'autocoscienza nazionale" e "un'impennata patriottica senza precedenti". Queste basi socio-psicologiche per la formazione della cultura nazionale russa dei tempi moderni hanno influenzato direttamente la formazione della storiografia nazionale russa, il suo primo periodo "romantico". Da qui la percezione altamente emotiva e drammatica, persino tragica, degli eventi dell'antica storia russa, in particolare come l'invasione mongolo-tatara e il giogo.

NM cedette al fascino delle cronache russe, raffigurando tragicamente in modo vivido l'invasione di Batu e le sue conseguenze. Karamzin. La sua percezione degli eventi di tempi lontani non è meno emotiva dei contemporanei o dei testimoni oculari degli eventi stessi. La Russia è "un vasto cadavere dopo l'invasione di Batyev" - così definisce i risultati immediati delle campagne mongole. Ma lo stato del Paese e il popolo sotto il giogo: esso, «aver esaurito lo Stato, aver inghiottito il suo benessere civile, umiliato la stessa umanità nei nostri antenati, e lasciato segni profondi e indelebili per diverse centinaia di secoli, irrigati di il sangue e le lacrime di molte generazioni”. Il marchio del sentimentalismo è presente anche quando N.M. Karamzin si rivolge a generalizzazioni e conclusioni sociologiche. "L'ombra della barbarie", scrive, "offuscando l'orizzonte della Russia, ci ha nascosto l'Europa...", "La Russia, tormentata dai Moghul, ha teso le sue forze solo per non scomparire: non abbiamo avuto tempo per l'illuminazione !” Il giogo dell'Orda come motivo del ritardo della Russia rispetto agli "stati europei" - questa è la prima conclusione principale di N.M. Karamzin. La seconda conclusione dello storiografo riguarda lo sviluppo interno della Russia nei "secoli mongoli". Non corrisponde a quanto detto prima, non ne consegue e, inoltre, lo contraddice, poiché, a quanto pare, i mongoli portarono in Russia non solo "sangue e lacrime", ma anche bene: grazie a loro, intestina il conflitto fu eliminato e "ripristinò l'autocrazia", ​​la stessa Mosca "doveva la sua grandezza ai khan". “Karamzin è stato il primo storico a individuare l'influenza Invasione mongola sullo sviluppo della Russia in un grande problema indipendente della scienza nazionale.

Le opinioni di N.M. I karamzin erano ampiamente usati tra i contemporanei, di cui parleremo di seguito. Per ora, siamo interessati alle loro origini ideologiche. Ne abbiamo già segnalato uno: è l'elevata atmosfera socio-psicologica e ideologica in Russia all'inizio del XIX secolo. Ma ce n'era un altro.

Analizzando la letteratura utilizzata da N.M. Karamzin nei volumi III e IV della "Storia dello Stato russo", colpisce una menzione abbastanza frequente dell'opera dello storico orientalista francese del XVIII secolo. J. De Guignes "Storia generale degli Unni, turchi, mongoli e altri tartari occidentali nell'antichità e da Gesù Cristo ai giorni nostri", pubblicato in 4 volumi nel 1756-1758. (il volume 5 è apparso nel 1824). J. De Guignes definisce i Mongoli e il loro posto nella storia del mondo come segue: “Il popolo che causò un grande sconvolgimento e che poi formò un impero, il più vasto di tutto quello che conosciamo, non era affatto un popolo civile, né cercano di diffondere la saggezza delle loro leggi. Questo era un popolo barbaro che andò nei paesi più lontani solo per impadronirsi di tutte le ricchezze, schiavizzare i popoli, restituirli a uno stato barbaro e farne grandioso il nome.

Il lavoro di J. De Guignes è stato lo studio più significativo e popolare della storia mongola in Europa nel XVIII secolo. Come puoi vedere, N.M. Karamzin, non estraneo all'illuminismo europeo, accettò pienamente gli ultimi sviluppi scientifici dell'Europa occidentale nella storia antica dell'Oriente.

Ma l'Europa ha influenzato lo studio della storia russa non solo dall'esterno, ma anche dall'interno. Abbiamo in mente l'attività nei primi decenni dell'800. Accademia Russa Scienze. La scienza storica nel primo quarto dell'Ottocento. era in Accademia in evidente declino. Gli studiosi di origine tedesca, che facevano parte del dipartimento di storia, erano principalmente impegnati in discipline storiche ausiliarie (numismatica, genealogia, cronologia) e le loro opere sulla storia russa furono pubblicate in tedesco. Eletto nel 1817 dall'accademico Kh.D. Fren era anche un numismatico, specialista in monete orientali (Juchid). Ma ha colto, per così dire, lo spirito dei tempi. Il fatto è che «fu proprio nei primi decenni dell'Ottocento. in Francia, Inghilterra, Germania sorgono le prime società scientifiche orientali, iniziano a essere pubblicate speciali riviste orientali, ecc. HD Fren è stato in grado di guardare in modo più ampio rispetto ai suoi predecessori ai problemi che devono affrontare la scienza storica russa. Divenne il fondatore della scuola russa di studi orientali e i suoi precedenti studi sui problemi mongoli determinarono le massime priorità degli studi orientali russi. X. Fren era a conoscenza di tutta la letteratura orientale del suo tempo e, come il più grande storico dell'Orda d'Oro, aveva una ferma visione del ruolo della conquista mongola nella storia della Russia", ha osservato A.Yu. Yakubovsky. Nel 1826, l'Accademia delle scienze bandì un concorso sul tema "Quali furono le conseguenze del dominio dei mongoli in Russia e esattamente che effetto ebbe sulle relazioni politiche dello stato, sulla forma di governo e sul suo interno amministrazione, nonché sull'illuminazione e l'educazione del popolo?” Il compito è stato seguito da raccomandazioni. “Per una risposta adeguata a questa domanda, è necessario che sia preceduta da una descrizione completa delle relazioni esterne e della situazione interna della Russia prima della prima invasione di essa da parte dei Mongoli, e che successivamente venga mostrato esattamente quali cambiamenti furono fatto dal dominio dei Mongoli nello stato del popolo, e sarebbe auspicabile che, oltre alle testimonianze sparse contenute nelle cronache russe, un confronto di tutto ciò che può essere raccolto da fonti orientali e occidentali sull'allora stato di furono posti i Mongoli e il loro trattamento dei popoli conquistati.

Indubbiamente, una prospettiva grandiosa si è aperta davanti ai ricercatori. In realtà, la stessa formulazione del problema e le sue spiegazioni rimangono attuali fino ad oggi quasi senza modifiche. La loro alfabetizzazione scientifica è innegabile. Ma già in questo compito iniziale c'era una certa predestinazione: l'installazione sulla "dominazione" dei Mongoli in Russia è determinata in anticipo, sebbene fosse proprio la prova o la confutazione di ciò che sarebbe dovuto diventare il compito principale della ricerca stimolata.

Questa tendenza è diventata più pronunciata in seguito. Il concorso del 1826, come è noto, non portò al risultato sperato e fu ripreso su suggerimento di H.D. Frena nel 1832. L'Accademia delle Scienze presenta nuovamente l'opera scritta da H.D. Fren "Programma del compito", più ampio rispetto al primo caso. Anche l'introduzione è stata più lunga. “Il dominio della dinastia mongola, a noi noto sotto il nome di Orda d'Oro, tra i Maomettani sotto il nome di Ulus di Jochi, o Gengis Khanate di Deshtkipchak, e tra gli stessi Mongoli sotto il nome di Togmak, che fu un tempo per quasi due secoli e mezzo l'orrore e il flagello della Russia, che la tenne in vincoli di asservimento incondizionato e avendo ostinatamente disposto della corona e della vita dei suoi Principi, questo dominio dovrebbe avere più o meno influenza sul destino, sulla struttura , decreti, istruzione, costumi e lingua della nostra patria. La storia di questa dinastia costituisce un legame necessario nella storia russa, e va da sé che la conoscenza più stretta della prima non solo serve alla comprensione più accurata della seconda, in questo periodo memorabile e sfortunato, ma contribuisce anche a molto per chiarire i nostri concetti sull'influenza che il governo mongolo ha avuto sulle risoluzioni e sulla vita popolare in Russia.

Confrontando i "compiti" del 1826 e del 1832, si può notare un certo spostamento di enfasi. In primo luogo, ora viene dato molto più spazio alla necessità di studiare la vera storia dell'Orda d'Oro; in secondo luogo, solo l'attenzione delineata in precedenza sul "dominio" dei mongoli in Russia si sta ora sviluppando in un intero concetto. Si dice (nello spirito del “problema normanno”) della “dinastia mongola”, che costituisce “un legame essenziale nella storia russa”. L '"orrore e flagello" della Russia - i khan mongoli - la tennero "nei vincoli della schiavitù incondizionata" e la "ostinazione" si sbarazzò della "corona e della vita" dei principi. Inoltre, si richiama l'attenzione anche sulla transizione, per così dire, allo stile di presentazione di Karamzin (che vale lo stesso "orrore e flagello", ecc.).

Pertanto, sono state gettate le basi per il futuro, non solo nel 19° secolo, ma anche nel 20° secolo. - ricerca sui problemi dell'Orda di Russia. Le opinioni di N.M. Karamzin, da lui esposto nei volumi IV e V della "Storia dello Stato russo", e i concorsi accademici del 1826 e 1832 diedero un forte impulso allo studio dell'argomento "La Russia ei Mongoli". Già negli anni '20 e '40 sono apparse molte opere che hanno sviluppato, direttamente o indirettamente, determinati giudizi delle autorità scientifiche. Nel 1822 fu pubblicato il primo libro su questo argomento. Portando all'assurdo il pensiero di N.M. Karamzin a proposito del rallentamento nel corso dello sviluppo storico della Russia a causa del giogo mongolo, l'autore scrive che l'influenza dei mongoli ha influenzato tutti i livelli della vita pubblica e ha contribuito alla trasformazione dei russi nel "popolo asiatico". Lo stesso argomento assume rilevanza sulle pagine della stampa periodica (peraltro, le riviste più seguite), affermandosi, quindi, come socialmente significativo.

Tuttavia, in alcune opere contemporanee, si vede una direzione diversa da quella di N.M. Karamzin e Kh.D. Fren. Così, negando ogni beneficio dalla “dominazione tartara”, M. Gastev scrive inoltre: “L'autocrazia stessa, riconosciuta da molti come il frutto del loro dominio, non è il frutto del loro dominio, se anche nel XV secolo i principi si divisero i loro possedimenti. Piuttosto, può essere chiamato il frutto del sistema specifico, e molto probabilmente il frutto della durata della vita civile. Pertanto, M. Gastev è stato uno dei primi a mettere in discussione il "concetto di rallentamento" di Karamzin, il corso naturale dello sviluppo sociale della Russia, a causa dell'intervento dei mongoli. Le obiezioni e la propria visione del periodo mongolo in Russia possono essere viste anche nelle opere di N.A. Polevoy e N.G. Ustryalova.

Considerazioni di natura simile sono state avanzate da S.M. Solovyov come base della sua comprensione del tempo del Medioevo russo. È difficile dire quanto la situazione storiografica lo abbia influenzato. Ovviamente, ha proceduto principalmente dalla sua stessa concezione dello sviluppo storico della Russia. "Poiché per noi l'argomento di prima importanza era il cambiamento del vecchio ordine delle cose con uno nuovo, il passaggio delle relazioni principesche tribali nelle relazioni statali, da cui dipendevano l'unità, il potere della Russia e il cambiamento dell'ordine interno, e poiché notiamo l'inizio di un nuovo ordine di cose nel nord prima dei tartari, le relazioni mongole dovrebbero essere importanti per noi nella misura in cui hanno aiutato o ostacolato l'instaurazione di questo nuovo ordine di cose. Notiamo, - ha proseguito, - che l'influenza dei tartari non è stata qui la principale e decisiva. I tartari rimasero ad abitare lontano, si preoccuparono solo della riscossione dei tributi, non interferindo in alcun modo con i rapporti interni, lasciando tutto com'era, quindi, lasciando in piena libertà di operare quei nuovi rapporti iniziati al nord prima di loro. Ancora più chiaramente, la sua posizione di scienziato sulla “questione mongola” è stata formulata con le seguenti parole: “...uno storico non ha diritto di interrompere il filo naturale degli eventi della seconda metà del XIII secolo - cioè, il transizione graduale delle relazioni principesche tribali in quelle statali - e inserire il periodo tartaro, portare alla ribalta i tartari, le relazioni tartare, a seguito delle quali i fenomeni principali, le cause principali di questi fenomeni, devono essere chiusi. Nella sua "Storia della Russia dai tempi antichi" il grande storico concretizza e dettaglia queste disposizioni generali.

Per quanto riguarda S.M. Solovyov è attratto dal tema russo-mongolo dall'approccio equilibrato e concettuale. Ciò si esprimeva di conseguenza in assenza di valutazioni emotive, di cui, come abbiamo visto, era colma la storiografia precedente, e in un atteggiamento attento allo sviluppo di processi “originali” (come direbbero i suoi contemporanei slavofili) proprio interni. Uno sguardo allo sviluppo storico della Rus' mongola S.M. Solovyov, quindi, era un nuovo concetto scientifico di questo periodo e divenne un'alternativa al punto di vista precedentemente prevalente di Karamzin-Fren. Tuttavia, anche questa linea non è morta. Ciò è dovuto allo sviluppo di grande successo degli studi orientali russi. Inoltre, la Russia sta diventando l'unico paese in cui gli studi mongoli stanno prendendo forma come disciplina scientifica indipendente. A metà - seconda metà del XIX secolo. era rappresentato da nomi come N.Ya. Bichurin, V.V. Grigoriev, VP Vasiliev, I.N. Berezin, PI Kafarov, V.G. Tizenhausen.

V.G. Tizenhausen nel 1884 ha osservato che "lo studio del periodo mongolo-tartaro da allora (dalle competizioni accademiche. - Che schiffo.) è riuscita ad andare avanti in molti modi…”. Ma allo stesso tempo, "l'assenza di una storia solida, possibilmente completa e criticamente elaborata dell'Orda d'Oro, o Jochid ulus ... costituisce una delle lacune più importanti e sensibili nella nostra vita quotidiana, privandoci dell'opportunità non solo per conoscere il corso degli affari e l'intera struttura di questa vasta e una sorta di potenza semi-steppa che ha controllato il destino della Russia per più di 2 secoli, ma anche per valutare correttamente il grado della sua influenza sulla Russia, determinando con certezza cosa riflettesse in noi esattamente questo dominio mongolo-tartaro e quanto in realtà abbia rallentato lo sviluppo naturale del popolo russo".

Come commentare il presentato da V.G. Tiesenhausen la situazione storiografica? Naturalmente, in primo luogo, nonostante l'"avanzamento" del problema, la consapevolezza del livello scientifico insoddisfacente degli studi precedenti (dovuto principalmente all'inutilizzo dell'intero fondo di fonti noto), e, in secondo luogo, l'autore ha chiaramente "vecchi pregiudizi ", perché "la piattaforma ideologica" rimane sostanzialmente la stessa - al livello di Karamzin e Fren.

In realtà, la linea Karamzinskaya ha trovato il rappresentante più importante nella persona di N.I. Kostomarov. Esplorando il "problema mongolo", si avvicina ad esso, come era inerente a lui, su larga scala - sullo sfondo della storia di tutti gli slavi. “Ovunque gli slavi furono lasciati a se stessi, lì rimasero con le loro qualità primitive e non svilupparono alcun sistema sociale stabile adatto all'ordine interno e alla protezione esterna. Solo una forte conquista o l'influenza di elementi estranei potrebbero portarli a questo", scrisse in una delle sue opere seminali. Queste disposizioni anche A.N. Nasonov ha chiamato "teoria fantastica". Ma, sulla base di loro, N.I. Kostomarov, ereditando N.M. Karamzin, ha spiegato l'origine del potere autocratico in Russia dalla conquista tartara. L'eredità di N.M. Karamzin si fa sentire in un altro passaggio: sotto i Mongoli “scomparvero il senso di libertà, l'onore, la coscienza della dignità personale; il servilismo verso l'alto, il dispotismo verso l'inferiore divennero le qualità dell'anima russa”, ci fu una “caduta dello spirito libero e lo stupore del popolo”. In generale, per N.I. Kostomarov, con la conquista dei Mongoli, "iniziò il grande sconvolgimento della storia russa".

Quindi, dalla metà del XIX secolo. La "questione mongola" diventa uno degli argomenti più importanti negli studi medievali orientali e russi. Nella seconda metà del sec rotte principali il suo studio. La prima, risalendo alle tradizioni dettate da N.M. Karamzin e Kh.D. Fren, e presentato da un certo numero di eminenti studiosi mongoli dell'epoca, procede dal ruolo significativo, a volte decisivo e onnicomprensivo dei mongoli nella storia russa medievale. Il secondo è associato al nome, in primis S.M. Solovyov, così come i suoi successori, tra i quali i nomi di V.O. Klyuchevsky, SF Platonov, e nel primo terzo del XX secolo. MN Pokrovsky e A.E. Presniakov. Per questi scienziati, la cosa principale rimane il corso naturale della vita interiore della Russia medievale, che non è stata soggetta, almeno in modo cardinale, a cambiamenti. Quindi S.F. Platonov considerava il giogo mongolo solo "un incidente nella nostra storia"; quindi, ha scritto, “possiamo considerare la vita interiore della società russa nel XIII secolo. non prestando attenzione al fatto del giogo tartaro.

In una parola, non c'era univocità nella questione mongola né in generale né in argomenti specifici. Ciò ha dato origine a uno degli orientalisti dell'inizio del XX secolo. per riassumere in questo modo: "Difficilmente è possibile indicare qualsiasi altra questione nella storia russa che sia stata così poco sviluppata come la questione dei tartari".

2

La storiografia sovietica, quindi, trovò la "questione mongola" irrisolta inequivocabilmente, per di più, risolta in modo diametralmente opposto. Per qualche tempo, il periodo mongolo non attirò molta attenzione da parte degli storici sovietici e le opere pubblicate alla fine degli anni '20 e all'inizio degli anni '30 si basarono principalmente sulla teoria diffusa (e non ancora smentita) di M.N. Pokrovskij. La situazione iniziò a cambiare alla fine degli anni '30, dopo che le discussioni più importanti su una serie di problemi nella storia della Russia erano terminate, i concetti borghesi e nocivi della storia russa furono gettati via dal "vapore della modernità" e si consolida la dottrina marxista. Dopo l'approvazione del concetto di B.D. Grekov sulla natura feudale di classe dell'antica società russa, è arrivata la svolta per il prossimo periodo - medievale - nella storia della Russia. Fu allora che apparvero le prime opere marxiste, dedicate al periodo del Duecento e ai secoli successivi. Nel 1937, un'opera scientifica tematicamente speciale, ma popolare, di B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky "Orda d'oro", composta da due parti: "Orda d'oro" e "Orda d'oro e Russia".

Il libro era destinato a dare una risposta alla domanda: come si dovrebbe comprendere, studiare e presentare il problema della "Russia e dei Mongoli" nella scienza storica sovietica. A questo proposito, gli autori hanno seguito la strada che è già diventata tradizionale per la storiografia marxista. Si sono rivolti ai classici del pensiero marxista, in particolare alle affermazioni di K. Marx, nonché a I.V. Stalin. "Abbiamo l'opportunità di assicurarci più di una volta", scrive B.D. Grekov, - come Marx considerava l'influenza delle autorità dell'Orda d'Oro sulla storia del popolo russo. Nelle sue osservazioni, non vediamo nemmeno un accenno della natura progressista di questo fenomeno. Al contrario, Marx sottolinea nettamente l'influenza profondamente negativa del potere dell'Orda d'Oro sulla storia della Russia. Marx cita anche che il giogo “è durato dal 1257 al 1462, cioè più di 2 secoli; questo giogo non solo ha schiacciato, ha insultato e inaridito l'anima stessa delle persone che ne sono diventate vittime. IV ha parlato in modo ancora più chiaro e deciso. Stalin (questo è stato fatto in connessione con l'invasione austro-tedesca dell'Ucraina nel 1918): “Gli imperialisti di Austria e Germania ... portano sulle loro baionette un nuovo, vergognoso giogo, che non è migliore del vecchio, tataro . ..”.

Questo approccio e la valutazione da parte dei classici del marxismo-leninismo delle relazioni russo-mongole medievali hanno avuto un impatto diretto su tutta la successiva storiografia sovietica. Ma c'era qualcosa di fondamentalmente nuovo nei giudizi degli ideologi e dei politici del XIX e XX secolo? sul problema che stiamo considerando? Apparentemente no. Infatti, ad eccezione della tesi "Karamzin" su alcune caratteristiche positive dello sviluppo della statualità russa, in generale, nella percezione della "questione mongola" da parte dei classici, si ripetono le disposizioni di Karamzin - Kostomarov. Parla anche dell'impatto negativo del giogo sulla vita sociale e spirituale della Russia medievale, e piuttosto emotivamente.

Quindi, il percorso già testato è stato "offerto" alla scienza storica sovietica. Tuttavia, a differenza del precedente periodo storiografico, non c'era alternativa a questo percorso. Il rigido quadro delle possibili interpretazioni delle relazioni tra Russia e Orda non avrebbe dovuto consentire una loro comprensione radicalmente diversa.

Tuttavia, tornando al lavoro di B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky, va detto che loro stessi non sono inclini a esagerare l'influenza dei mongoli sullo sviluppo economico, politico o culturale della Russia. Quindi, A.Yu. Yakubovsky, criticando H.D. Fren per la sua interpretazione dell'impatto del periodo dell'Orda d'Oro sul corso della storia russa, scrive quanto segue: “Nonostante tutti i meriti che Fren ha nei confronti della scienza, non si può trascurare che per la sua coscienza storica la questione non fosse posta diversamente. .. Per Fren, l'Orda d'Oro rimane solo "periodo sfortunato", e rappresenta solo da questo lato interesse scientifico". "Non importa quanto sia pesante il potere dei khan mongoli dell'Orda d'oro nella Russia feudale", continua lo scienziato, "ora è impossibile studiare la storia dell'Orda d'oro solo dal punto di vista della misura in cui era un " orrore e flagello” per la storia della Russia”. Tuttavia, B.D. Grekov scrive: “Nel processo della dura lotta del popolo russo contro l'oppressione dell'Orda d'Oro, fu creato lo stato moscovita. Non è stata l'Orda d'Oro a crearlo, ma è nato contro la volontà del Tatar Khan, contro gli interessi del suo potere. Queste due tesi sulla lotta del popolo russo e sulla creazione di uno stato russo unificato contro la volontà dei mongoli, infatti, contenevano un programma specifico per la prossima ricerca scientifica.

Porzione di critica delle "visioni mongole" M.N. Pokrovsky era anche nell'articolo di A.N. Nasonov “Il giogo tartaro nella copertura di M.N. Pokrovsky" nella famosa raccolta "Contro il concetto antimarxista di M.N. Pokrovskij. È vero, l'autore ha usato questo "tribuno" in misura maggiore per presentare il proprio concetto di relazioni tra Russia e Orda. Lo ha sottolineato anche A.N. Nasonov. “Passando alla critica delle opinioni di M.N. Pokrovsky", ha scritto, "rileviamo che il nostro compito non sarà tanto quello di valutare le opere di Pokrovsky per determinare il posto che occupa nella nostra storiografia, ma di testare le sue opinioni su materiale storico concreto".

Poco dopo, il concetto di A.N. Nasonov sarà pubblicato già sotto forma del libro "Mongols and Russia". Il lavoro di A.N. Nasonov diventerà una pietra miliare per la storiografia sovietica della "questione mongola".

Anticipando la propria formulazione della questione, non solo critica, ma, sulla base delle condizioni socio-politiche del suo tempo, spiega le ragioni della "valutazione generale del significato del giogo tartaro in Russia" dei suoi predecessori. "Apparentemente", crede, "nella situazione pre-rivoluzionaria, l'idea della politica attiva dei principi russi nell'Orda era più facilmente percepibile dell'idea della politica attiva dei tartari in Russia, anche da quegli storici a cui attribuirono il giogo tartaro Grande importanza. Storici moderni XIX - inizio XX secolo. La Russia era uno stato con la classe del Grande centro russo che dominava sugli altri popoli della pianura dell'Europa orientale. In una certa misura, hanno involontariamente trasferito l'idea della Russia contemporanea ai vecchi tempi. Discuterono volentieri i risultati della politica dei principi russi nell'Orda, ma la questione dei tartari in Russia non fu studiata o toccata di sfuggita. Nella maggior parte dei casi, erano dell'opinione che il comportamento passivo dei mongoli contribuisse al processo di unificazione statale della Russia.

Il suo ragionamento sull'influenza delle condizioni sociali sulla formazione di concetti "pre-rivoluzionari" delle relazioni russo-orda può essere pienamente applicato all'origine ideologica del suo stesso concetto. In primo luogo, nonostante “il problema di studiare la storia della politica tartara in Russia sia posto” da lui “per la prima volta”, “la formulazione di un tale problema deriva dalle indicazioni della “politica tradizionale dei tartari ”” data da K. Marx nel libro “La storia segreta della diplomazia del XVIII secolo”. Questo è il primo impulso per le costruzioni successive. In secondo luogo, l'essenza ideologica di A.N. Nasonov si spiega con le condizioni sociali dell'epoca, di cui era contemporaneo. "Dimostriamo", afferma, "che i mongoli perseguirono una politica attiva e la linea principale di questa politica si esprimeva non nel desiderio di creare un unico stato da una società politicamente frammentata, ma nel desiderio di impedire il consolidamento in ogni possibile modo, per sostenere il conflitto reciproco dei singoli gruppi politici e principati. Tale conclusione suggerisce che un unico stato "grande russo", come lo vediamo nel XVII secolo, si sia formato nel processo di combattimento dei tartari, cioè nel XV-XVI secolo, in parte nella seconda metà del XVI secolo, quando la lotta era possibile secondo lo stato dell'Orda d'Oro stessa. Di conseguenza, "la formazione di uno stato centralizzato non fu, quindi, in alcun modo il risultato delle attività pacifiche dei conquistatori mongoli, ma come risultato della lotta contro i mongoli, quando la lotta divenne possibile, quando l'Orda d'oro iniziò a indebolirsi e decadere, e nel nord-est russo sorse un movimento popolare per l'unificazione della Russia e per il rovesciamento del dominio tartaro.

Dopo aver analizzato un gran numero di fonti russe (principalmente annali) e orientali (tradotte), A.N. Nasonov è giunto alle seguenti conclusioni concrete: 1) la vita politica interna della Russia nella seconda metà del XIII - inizio XV secolo. dipendeva decisamente dallo stato delle cose nell'Orda; i cambiamenti avvenuti nell'Orda hanno sicuramente comportato una nuova situazione in Russia; 2) i khan mongoli manipolavano costantemente i principi russi; 3) si verificarono sommosse popolari contro i mongoli, ma furono represse.

Libro di A.N. Nasonova divenne la prima monografia della storiografia russa interamente dedicata all'argomento "Russia e mongoli" e la maggior parte delle sue conclusioni divenne la base per il successivo sviluppo del problema. Inoltre, si può dire che essa rimane ancora in questo “ruolo”: molte (se non la maggior parte) delle sue disposizioni sono accettate come assiomi nella storiografia moderna. Pertanto, grazie al lavoro di B.D. Grekov e A.Yu. Yakubovsky e la monografia di A.N. Nasonov, prima di tutto, "La storiografia sovietica degli anni '30 - primi anni '40 ha sviluppato ... una visione unificata scientificamente basata sulle conseguenze dell'invasione mongolo-tartara come un terribile disastro per il popolo russo, che per molto tempo ha ritardato l'economia , sviluppo politico e culturale della Russia" ; ciò era dovuto anche al fatto che per molti decenni in Russia si era instaurato un regime di “terrore sistematico”, scriveva A.A. Zimin, accettando pienamente lo schema di A.N. Nasonov. Così, come A.A. Zimin, "lo studio della lotta del popolo russo contro gli schiavisti tartari-mongoli è uno dei compiti importanti della scienza storica sovietica".

Un esempio di soluzione di questo problema è il lavoro fondamentale di L.V. Tcherepnin, Formazione dello Stato centralizzato russo. Nei capitoli sui social storia politica Russia medievale, la sua storia è strettamente intrecciata con il tema dell'Orda. Perù LV Cherepnin scrisse anche un articolo sul periodo iniziale (XIII secolo) della dipendenza mongola in Russia.

"Dopo aver represso la coraggiosa e ostinata resistenza dei popoli, gli invasori mongolo-tartari stabilirono il loro dominio sulla terra russa, che ebbe un effetto negativo sui suoi destini futuri". A vista generale il ricercatore formula la questione di questa "perniciosità" come segue: "l'invasione mongola della Russia non è un fatto singolo, ma un lungo processo continuo che ha portato il paese all'esaurimento, facendolo rimanere indietro rispetto a numerosi altri paesi europei che si sono sviluppati in condizioni più favorevoli». Già nel XIII sec. si rivela la politica "russa" dei khan mongoli, "mirata a incitare conflitti, conflitti, guerre interne tra i principi". Sebbene l'Orda non abbia infranto ("non poteva rompere") l'"ordine politico" che esisteva in Russia, ha cercato di metterli "al suo servizio, usando nel proprio interesse i principi russi, che sembravano loro affidabili, sterminando i inaffidabili e spingono continuamente i principi l'uno contro l'altro per impedire a chiunque di prendere forza e per tenere tutti nella paura.

Tuttavia, “i khan dell'Orda hanno agito non solo nell'intimidazione. Hanno cercato di fare affidamento su alcune forze sociali; doni, benefici, privilegi per attirare una parte dei principi, boiardi, clero. Questo, secondo L.V. Cherepnin, ha svolto un certo ruolo: “alcuni rappresentanti della classe dirigente si sono messi al servizio dei conquistatori, contribuendo a rafforzare il loro dominio. Ma non tutti lo hanno fatto. E tra l'élite feudale - principi, boiardi, chierici - c'erano abbastanza persone che resistevano al giogo straniero. Ma non hanno determinato la "modalità" della lotta contro il nemico. “La forza attiva nella lotta contro l'oppressione mongolo-tartara erano le masse. Per tutto il XIII sec c'era un movimento di liberazione popolare, scoppiarono rivolte anti-tartarie, "rappresentando, tuttavia, non" resistenza armata organizzata "(che accadrà solo entro la fine del XIV secolo), ma" esibizioni spontanee separate e disparate".

Così la vede un autorevole ricercatore del XIII secolo. Quanto è cambiato nel XIV sec.? Gli eventi del secolo in relazione alle relazioni russo-mongole sono presentati (e giustamente!) da L.V. Cherepnin è ambiguo. Davanti a noi c'è un quadro dettagliato di quell'era complessa e drammatica.

Tuttavia, i primi decenni del XIV secolo. non molto diverso dall'ultimo 13 ° secolo. Lo scienziato scrive: “Nel primo quarto del XIV secolo. Giogo tataro-mongolo pesava molto sulla Russia. Combattendo per il primato politico in Russia, i singoli principi russi non si opposero all'Orda d'oro, ma agirono come esecutori testamentari della volontà del Khan. Non appena hanno smesso di farlo, l'Orda si è occupata di loro. La lotta contro l'Orda fu condotta dal popolo stesso sotto forma di rivolte spontanee, che sorsero principalmente nelle città. I principi non avevano ancora provato a guidare il movimento di liberazione dei cittadini. Per questo, non avevano ancora i prerequisiti e le forze materiali adeguati. Ma il sostegno delle città determinò in gran parte il successo di alcuni principi lotta politica insieme".

Gli stessi processi rimasero dominanti durante il tempo di Ivan Kalita. Così, la rivolta di Tver nel 1327 fu sollevata "dal popolo stesso, contrariamente alle istruzioni del principe di Tver ...". In generale, "sotto Kalita, i feudatari russi non solo non tentarono di rovesciare il giogo tataro-mongolo (non era ancora giunto il momento per questo), ma questo principe represse brutalmente quei movimenti popolari spontanei che minarono le fondamenta dell'Orda governare la Russia”.

Alcuni cambiamenti si osservano nei decenni successivi. Negli anni '40 e '50, pur riconoscendo ancora il potere supremo e pagando regolarmente l'"uscita", i principi ottennero "la non interferenza dell'Orda Khan negli affari interni dei loro possedimenti". Grazie a ciò, questi anni diventano un periodo di "un certo rafforzamento dell'indipendenza di un certo numero di terre russe". Questo, così come la lotta interna nella stessa Orda d'Oro, porta al fatto che negli anni '60-'70 del XIV secolo. c'è un "graduale indebolimento del potere dell'Orda d'Oro sulla Russia". Tuttavia, dall'inizio degli anni '60-'70 del XIV secolo. in connessione con l'intensificarsi delle incursioni tartare, "si intensificò anche la resistenza del popolo russo agli invasori dell'Orda" e il "Principato di Nizhny Novgorod" divenne il "centro della lotta di liberazione nazionale". In definitiva, questa "ascesa" ha portato a "una battaglia decisiva" sul campo di Kulikovo. Valutando il regno di Dmitry Donskoy L.V. Cherepnin scrive di "una significativa intensificazione della politica estera della Russia": se prima i principi russi assicuravano la sicurezza dei loro possedimenti rendendo omaggio ai khan, allora "ora stanno già organizzando un rifiuto militare alla forza dell'Orda". Dmitry Donskoy "cercò di ottenere" il silenzio "per la Russia, non solo con il rublo popolare, ma anche con la spada". Avendo così “elevato” questo principe, L.V. Cherepnin si affretta a prenotare proprio lì: “Tuttavia, prima del Dm. Donskoy alzò questa spada, il popolo russo si è già alzato per combattere il giogo tartaro. Eppure, "il principe Dmitrij in modo più coerente dei suoi predecessori ha sostenuto un'alleanza con i cittadini", il che era dovuto alla crescita della loro importanza, principalmente nello sviluppo socioeconomico. Dmitry Donskoy "oggettivamente", quindi, ha contribuito all'ascesa del movimento di liberazione popolare.

Negli studi di L.V. Cherepnin ha dedicato al periodo della dipendenza dall'Orda, sono chiaramente visibili una serie di pensieri che sviluppano le opinioni dei suoi predecessori. Il primo sono le relazioni principesco-khan, dipendenti principalmente dalla volontà del khan e, in generale, dagli eventi che si svolgono nell'Orda. Il secondo è un'enfasi in relazione ai Mongoli di un profondo abisso di classe tra i principi (e altri feudatari) e il popolo. Allo stesso tempo, alcuni successi nella lotta interprincipale dipendevano da questi ultimi, principalmente dai cittadini. Certo, situazioni specifiche in un modo o nell'altro hanno cambiato l'allineamento delle parti notate, ma sempre, secondo L.V. Cherepnin, la loro opposizione originale è stata preservata: il principe - i khan, i signori feudali - il popolo (cittadini) e, naturalmente, la Russia - l'Orda. Allo stesso tempo, è necessario notare una certa flessibilità di ricerca, che consente allo scienziato nel suo schema concettuale degli eventi di tenere conto di dati che, a prima vista, contraddicono il principale trend di ricerca (che però rimane invariato) .

Questo distingue le opere di L.V. Cherepnin dalle conclusioni alquanto dirette di altri storici russi, le cui opere erano contemporanee a loro o furono pubblicate negli anni successivi. Quindi, I.U. Budovnits scrisse quanto segue in modo molto emotivo: “... Nei decenni più terribili del giogo tartaro, che venne dopo il sanguinoso pogrom di Batu, la predicazione della servitù, del servilismo e del sottomettersi ai portatori dell'oppressione straniera emanata dal clero e dal classe feudale dominante, il popolo riuscì a contrastare la sua ideologia combattiva basata sull'intransigenza verso gli invasori, sul disprezzo della morte, sulla disponibilità a sacrificare la propria vita per liberare il paese dal giogo straniero.

Considerata la situazione storiografica nella “questione mongola” che si era sviluppata a metà degli anni Sessanta, V.V. Kargalov giunse alla conclusione che era necessario creare uno "studio speciale" in particolare sul periodo dell'invasione mongolo-tartara della Russia. Questi erano i capitoli tematicamente e cronologicamente più generali della sua opera.

L'obiettivo principale di V.V. Kargalov è quello di massimizzare il "campo" del problema entro il XIII secolo: cronologicamente, territorialmente e, infine, socialmente. Quanto al primo compito, “le conseguenze dell'invasione mongolo-tartara della Russia non sono considerate come il risultato della sola campagna di Batu, ma come conseguenza di tutta una serie di invasioni tartare durate diversi decenni (a cominciare dal pogrom di Batu) .” In generale, sembra che sia vero e giustificato: i distaccamenti mongoli compaiono ancora ripetutamente in Russia. Ma V.V. A Kargalov interessa a priori un solo aspetto: "Questa formulazione della domanda permette di immaginare più pienamente le conseguenze devastanti della conquista mongolo-tartara".

Ampliando il "campo territoriale", V.V. Contribuisce anche Kargalov. Se "la questione delle conseguenze dell'invasione per la città russa", egli ritiene, "è ben sviluppata dagli storici sovietici", allora "la situazione è alquanto peggiore con lo studio delle conseguenze dell'invasione per le aree rurali del feudalesimo Russia. Dopo aver studiato i dati scritti e archeologici, V.V. Kargalov giunse alla conclusione che sia le città che le "forze produttive del villaggio feudale russo" furono "inferte un colpo terribile" dall'invasione mongola.

Come ha reagito la popolazione delle terre russe a questi disastri: la nobiltà e il popolo? VV Kargalov continua la pratica della loro "biforcazione", delineata nei lavori precedenti. La "politica di accordo" dei tartari con i "signori feudali locali", la "cooperazione dei feudatari tartari", la loro "alleanza" tra loro, nella migliore delle ipotesi, "un certo compromesso" - tale è l'immagine del russo-mongolo relazioni nella seconda metà del XIII secolo. a livello di "feudalesimo" di due etnie.

Ma a differenza dei suoi predecessori, V.V. Kargalov propone di considerare questa "politica di compromesso" dei principi russi non a livello locale (sia in relazione ai singoli principi che ad altri "signori feudali" di alcune terre russe), ma estende tali conclusioni ai "signori feudali spirituali e secolari russi" nel loro insieme . "I signori feudali russi", conclude, "sono giunti rapidamente a un accordo con i khan dell'Orda e, riconoscendo il potere supremo dei khan, hanno mantenuto i loro "tavoli" e il potere sulle classi oppresse".

L'atteggiamento verso il popolo dell'Orda era diverso. “La politica di cooperazione con i conquistatori mongolo-tartari, perseguita da una parte significativa dei feudatari russi, è stata contrastata dalle masse con un atteggiamento inconciliabile nei confronti degli stupratori. Nonostante le terribili conseguenze del "Pogrom Batu" e la politica dei propri signori feudali, che cospirarono con i khan dell'Orda, il popolo russo continuò a combattere contro il giogo straniero.

Questo allineamento delle forze sociali ha portato ad almeno due conseguenze. Il primo era che "motivi anti-tatari e antifeudali erano strettamente intrecciati nei discorsi delle classi inferiori". La seconda è che è proprio “la lotta del popolo russo contro il giogo straniero... La Russia nord-orientale deve la sua posizione speciale rispetto all'Orda Khan. Non la "saggia politica" dei principi russi, ma la lotta delle masse contro i conquistatori mongoli portò all'eliminazione del "bessermenstvo" e del "basqueismo", all'espulsione di numerosi "ambasciatori zaristi" dalle città russe, al fatto che la Russia non si è trasformata in un semplice "ulus" delle Orde d'Oro. Sotto l'opprimente giogo straniero, il popolo russo riuscì a preservare le condizioni per il suo sviluppo nazionale indipendente. Questa è una delle principali conclusioni del lavoro di V.V. Kargalov. Un altro riassume l'invasione. “Lo studio della storia della Russia dopo l'invasione mongolo-tartara porta inevitabilmente alla conclusione sull'influenza negativa e profondamente regressiva della conquista straniera sullo sviluppo economico, politico e culturale del Paese. Le conseguenze del giogo mongolo-tartaro si fecero sentire per diversi secoli. Fu questo il motivo principale del ritardo della Russia rispetto ai paesi europei sviluppati, la cui eliminazione richiedeva gli sforzi titanici dell'industrioso e talentuoso popolo russo.

Il lavoro di V.V. Kargalov è una nuova pietra miliare nello sviluppo della storiografia nazionale della "questione mongola". Ha indicato molto chiaramente le trame principali delle relazioni tra Russia e Orda nel XIII secolo. e la loro prospettiva. Tra la Russia e l'Orda ci fu un duro confronto armato, tra i principi (e altri "signori feudali") e il popolo: contraddizioni di classe inconciliabili. Allo stesso tempo, un altro aspetto del problema è il mantenimento di una certa indipendenza politica (nell'ambito dello sviluppo feudale) delle terre russe.

Vediamo lo sviluppo di questo tipo di tendenze di ricerca nella monografia di V.L. Egorova. Il suo compito principale è studiare la geografia storica dell'Orda d'Oro nei secoli XIII-XIV. - è strettamente legato, in particolare, ai rapporti politico-militari della Russia e dell'Orda. Insieme alla conferma di una serie di disposizioni già stabilite nella storiografia russa, ad esempio, sul "potere indiviso dei mongoli e sull'assenza di resistenza attiva da parte dei principi russi" nel periodo antecedente al 1312 o nel periodo 1359-1380 . "caratterizzato da un costante aumento del potere militare ed economico delle terre russe", l'autore pone alcune domande in modo nuovo o sottolinea di più quelle note.

In primo luogo, vediamo una chiara divisione delle "fasi principali della politica mongola in Russia". In secondo luogo, ci sembra importante l'affermazione che questa politica "non era connessa con il sequestro e l'esclusione di nuovi territori". Le terre russe, quindi, secondo il ragionevole parere del ricercatore, non erano incluse nell'attuale territorio dell'Orda d'Oro. E nella stessa connessione c'è il concetto di "zone cuscinetto" da lui introdotto nella circolazione scientifica, "limitando i confini russi da sud". Infine, in terzo luogo, sottolineando che l'obiettivo principale della politica dell'Orda "era quello di ottenere il più grande tributo possibile" e che le terre russe erano "nella posizione di territori semidipendenti soggetti a tributo". Allo stesso tempo, questo status non solo non ha interferito, ma, al contrario, ha stimolato il dettato militare dei khan mongoli sulla Russia. Pertanto, "per tutta l'esistenza dell'Orda d'oro, i principati russi furono trascinati con la forza nell'orbita degli interessi politici ed economici dei mongoli".

I risultati della considerazione nell'ultima storiografia interna della "questione mongola" sono stati riassunti nell'articolo di A.L. Khoroshkevich e A.I. Pliguzov, anticipando il libro di J. Fennel sulla Russia 1200-1304. “La questione dell'impatto dell'invasione mongola sullo sviluppo della società russa è una delle più difficili nella storia della Russia. L'estrema mancanza di fonti rende difficile rispondere, quindi la comparsa di tali opere diventa del tutto possibile, in cui viene negato qualsiasi impatto dell'invasione sullo sviluppo della Russia. La maggior parte degli storici, tuttavia, è dell'opinione che il giogo straniero abbia ritardato lo sviluppo economico, sociale e politico della Russia, il completamento della formazione del feudalesimo, facendo rivivere le forme arcaiche di sfruttamento.

Insieme a tale conclusione, che però non contiene alcuna novità, gli autori propongono la formulazione di alcuni problemi rilevanti che ritengono rilevanti. Senza dubbio, sono tali e servono sia per risolvere problemi privati ​​che generali delle relazioni russo-orda. Ma allo stesso tempo, notiamo che la "questione mongola" nel suo insieme è lungi dall'essere risolta in linea di principio. Non sembrano per nulla frivoli e antiscientifici concetti, che prima, dopo aver criticato, era possibile, semplicemente parlando, mettere da parte, adducendo la loro incoerenza scientifica. Nella nostra storiografia in un ruolo così poco invidiabile per molto tempo è stato il concetto di L.N. Gumiliov.

Il rapporto tra Russia e Mongoli è considerato da L.N. Gumilyov in un ampio contesto di politica estera, in gran parte basata sulle relazioni etniche e confessionali dell'epoca. L'invasione delle truppe di Batu per lo scienziato non è una sorta di punto di svolta nella storia della Russia. Era una "incursione mongola", o "una grande incursione, e non una conquista pianificata, per la quale l'intero impero mongolo non avrebbe avuto abbastanza persone"; esso "in termini di portata della distruzione prodotta è paragonabile alla guerra intestina, comune in quel periodo turbolento". "Il Granducato di Vladimir, che ha permesso all'esercito tartaro di attraversare le sue terre, ha mantenuto il suo potenziale militare" e "la distruzione causata dalla guerra" è "esagerata".

Successivamente, "nella Grande Russia hanno convenuto che la terra russa diventasse la terra di "Kanovi e Batyeva", cioè hanno riconosciuto la sovranità del mongolo Khan". Questa situazione si adattava sia ai mongoli che ai russi, poiché "era giustificata dalla situazione politica estera". Cos'era la "sovranità" per la Russia? “... I Mongoli, né in Russia, né in Polonia, né in Ungheria, non lasciarono guarnigioni, non imposero una tassa costante alla popolazione, non conclusero trattati ineguali con i principi. Pertanto, l'espressione "un paese conquistato ma non conquistato" è completamente errata. La conquista non è avvenuta, perché non era stata pianificata”; "La Russia non fu né soggiogata né conquistata dai mongoli", e "la terra russa entrò a far parte del Dzhuchiev ulus, senza perdere l'autonomia ...". “Questo sistema di relazioni russo-tartaro che esisteva prima del 1312 dovrebbe essere chiamato simbiosi. E poi tutto è cambiato...». I cambiamenti sono avvenuti a seguito dell'adozione dell'Islam da parte dell'Orda d'Oro, che L.N. Gumilyov definisce "la vittoria del vicino super-etno musulmano, che nel 1312 si impossessò delle regioni del Volga e del Mar Nero". "La Grande Russia, per non morire, fu costretta a diventare un campo militare e l'ex simbiosi con i tartari si trasformò in un'alleanza militare con l'Orda, che durò più di mezzo secolo, dall'Uzbeco a Mamai". La sua essenza politica era che i principi russi "richiedevano e ricevevano assistenza militare contro l'Occidente (Lituania e tedeschi) per il tributo che pagavano. - Che schiffo.) e aveva una forte barriera che li proteggeva da imminenti scioperi da est.

La successiva confluenza di circostanze (interne ed esterne) ha già permesso di gettare le "fondamenta della futura grandezza della Russia".

Il concetto di "Antica Russia e Grande Steppa" L.N. Gumilyov in molti modi risale all'idea di "Eurasianismo" e al suo specifico sviluppo storico, principalmente nelle opere di G.V. Vernadsky. (L.N. Gumilyov, come è noto, si definiva "l'ultimo eurasiatico".) L'"Eurasianismo" ora, in contrasto con i decenni passati, è attivamente presente nel pensiero sociale e scientifico russo. È "contrario" dal concetto di relazioni russo-mongole, formato dalla nostra scienza storica alla fine degli anni '30 - '60 -'70. Quanto sono significative le differenze tra questi concetti? Se presti attenzione ai dettagli, ovviamente ci saranno molte incongruenze e disaccordi. E se guardi in modo più ampio e voluminoso?

Entrambi i concetti riconoscono, in un modo o nell'altro, la dipendenza della Russia dai mongoli, il che è ovvio. Ma la visione "eurasiatica" assume lo status delle terre russe come "ulus russo", cioè il loro ingresso nel territorio principale dell'Orda d'Oro. Tuttavia, da ciò non è derivata alcuna "stagnazione" nella vita interna della Russia. Inoltre, fu arricchita da numerose acquisizioni in vari ambiti della vita sociale, politica, culturale e persino etnica.

La maggior parte degli storici nazionali credeva e crede ancora che la Russia, come territorio e società, non sia diventata il territorio del "Juchi ulus". Come notato da V.L. Egorov, tra le terre "indigene" della Russia nord-orientale e l'Orda d'Oro, esistevano le cosiddette "zone cuscinetto", delimitanti di fatto l'area russa e quella mongola. Ma allo stesso tempo, questo non ha alleviato la situazione della Russia. La Russia si trovò sotto il pesante "giogo" dell'Orda, che durò quasi due secoli e mezzo. Il "giogo" ha gettato il Paese, che era in linea con lo sviluppo tutto europeo, per diversi secoli, provocandone in futuro l'arretratezza e la specificità. Queste le posizioni dei partiti storiografici attualmente contrapposti nella "questione mongola".

Ci sembra che, nonostante l'antagonismo esterno, non ci siano ostacoli insormontabili tra di loro. Ma per questo è necessario ammorbidire in qualche modo le loro disposizioni sullo stato interno e sullo sviluppo della Russia "sotto il giogo". Non c'è dubbio che le valutazioni delle relazioni come "amichevoli" o "benevolenti" non corrispondessero alla realtà. C'è stato un confronto tra due sistemi etno-sociali (sebbene, forse, fossero vicini nelle loro basi), e il confronto è stato duro. D'altra parte, riteniamo che la visione delle relazioni russo-orda come subordinazione "totale" della Russia all'Orda, espressa sotto forma di costante "terrore" nei confronti della popolazione e del principe, sia almeno alquanto esagerata .

Non si tratta di difendere la politica mongolo-tartara in Russia, non stiamo lottando per alcun tipo di scusa per i mongoli-tartari. (Sembra che la storia di qualsiasi gruppo etnico non abbia bisogno di protezione e patrocinio, perché nella storia di tutti i popoli c'è positivo e negativo, "nero" e "bianco", se la domanda può essere posta in questo modo.) Stiamo parlando di creare il quadro più completo delle relazioni tra Russia e Orda, completo ed equilibrato, senza distorsioni ideologiche e di altro tipo in una direzione o nell'altra. Si tratta anche di un tentativo di spiegare alcuni (tutti, apparentemente, falliscono) elementi delle relazioni (le loro origini, cause), che non sempre rientrano negli schemi razionalistici che ci sono familiari. Idee religiose, norme di diritto consuetudinario, vita quotidiana, rituali: tutto questo (insieme alle relazioni economiche e politiche "classiche", ovviamente) deve essere preso in considerazione quando si studiano le relazioni dell'Orda russa.

Entrarono in contatto non solo i sistemi economici, sociali e politici, non solo il mondo nomade e quello sedentario, ma anche i sistemi di visione del mondo: ideologico e mentale. Senza tener conto di quest'ultimo, la nostra percezione degli eventi e dei fenomeni di quel tempo si impoverisce e diventa inadeguata alle realtà medievali.

Raid, assalti, violenze semplificano chiaramente i rapporti russo-orda, poiché generalmente semplificano lo sviluppo interno della stessa Russia, riducendolo per molti versi solo all'influenza imposta dagli ordini mongolo-tartari.

I saggi proposti di seguito hanno lo scopo di mostrare il comune e il diverso, ciò che collegava o separava i due grandi sistemi sociali del Medioevo eurasiatico. In definitiva, un tentativo di passare dall'interpretazione delle relazioni Russa-Orda come una lotta continua a un'interpretazione che implichi un'interazione multilaterale e multilivello.

Appunti

. Grekov BD, Yakubovsky A.Yu. 1) L'Orda d'Oro (Saggio sulla storia dell'Ulus Ju-chi durante il periodo di formazione e fioritura nei secoli XIII-XIV). L., 1937. S. 3-10, 193-202; 2) L'Orda d'Oro e la sua caduta. M.; L., 1950. S. 5-12; Nasonov AN Il giogo tartaro nella copertura di M.N. Pokrovsky // Contro il concetto antimarxista di M.N. Pokrovskij. Parte 2. M.; L., 1940; Yakubovsky A.Yu. Dalla storia dello studio dei mongoli in Russia // Saggi sulla storia degli studi orientali russi. M., 1953. SS 31-95; Safargaliev MG Il crollo dell'Orda d'Oro. Saransk, 1960. S. 3-18; Cherepnin LV Formazione dello stato centralizzato russo nei secoli XIV-XV. Saggi sulla storia socioeconomica e politica della Russia. M., 1960 (Capitolo 1. Storiografia della questione della formazione dello stato centralizzato russo); Kargalov V.V. Fattori di politica estera nello sviluppo della Russia feudale: Russia feudale e nomadi. M., 1967. S. 218-255; Fedorov-Davydov GA Struttura sociale dell'Orda d'Oro. M., 1973. S. 18-25; Borisov NS Storiografia interna sull'impatto dell'invasione tataro-mongola sulla cultura russa // Problemi della storia dell'URSS. Problema. VM, 1976. SS 129-148; Grekov I.B. Luogo della battaglia di Kulikovo vita politica Europa orientale alla fine del XIV secolo. // Battaglia di Kulikovo. M., 1980. S. 113-118; Arapov D.Yu. Studi orientali russi e studio della storia dell'Orda d'oro // Battaglia di Kulikovo nella storia e nella cultura della nostra Patria. M., 1983. S. 70-77; Arslanova A.A. Dalla storia dello studio dell'Orda d'oro secondo le fonti persiane del XIII - prima metà del XV secolo. nella storiografia russa // Problemi di sviluppo socio-economico del villaggio della regione del Medio Volga durante il periodo del feudalesimo. Kazan, 1986, pp. 11-130; Toločko PP Antica Russia. Saggi di storia socio-politica. Kiev, 1987. SS 165-167; Gorsky AA Terre russe nei secoli XIII-XV. Modi di sviluppo politico. M., 1996. S. 56-57, 107-108; Chukaeea V.A. Principati russi e l'Orda d'Oro. 1243-1350 Dnepropetrovsk, 1998. S. 4-19.

Centimetro.: Borisov NS Storiografia domestica... S. 140-143; Kargalov V.V. Fattori di politica estera... S. 253-255.

Centimetro.: Rudakov V.N. Percezione dei tartari mongoli nelle storie annalistiche sull'invasione di Batu // Ermeneutica della letteratura antica russa. Sab. 10. M., 2000, ecc. Naturalmente bisogna tener conto del successivo trattamento editoriale degli “scrivani” ( Prokhorov GM 1) Analisi codicologica della Cronaca Laurenziana // VID. L., 1972; 2) La storia dell'invasione dei Batu nella cronaca Laurenziana // TODRL. T. 28. 1974).

. Stennik Yu.V. Sulle origini dello slavofilismo nella letteratura russa del 18° secolo // Slavofilismo e modernità. SPb., 1994. S. 17, 19, 20; Poznansky V.V. Saggio sulla formazione della cultura nazionale russa: la prima metà del XIX secolo. M., 1975. S. 8 e altri.

. Karamzin NM Storia dello Stato russo in 12 volumi T.V.M., 1992. S. 205.

Là. T. II-III. M., 1991. S. 462.

Là. T.V.C. 201, 202, 208. Vedi anche: Borisov NS Storiografia domestica ... S. 130-132.

Là. S. 132.

. Karamzin NM Storia dello Stato russo in 12 volumi T. II-III. S. 751; T. IV. M., 1992. S. 423.

cit. Su: Golman MI Studio della storia della Mongolia in Occidente (XIII - metà del XX secolo). M., 1988. S. 40.

Là. - Un altro eminente orientalista francese dell'inizio del XIX secolo divenne il suo successore. D "Osson, che pubblicò nel 1824 in 4 volumi "The History of the Mongols from Gengis Khan to Timur Bek." M.I. Golman crede di essere "riuscito a ricreare un quadro ampio delle conquiste mongole e, soprattutto, valutarle correttamente come devastanti conseguenze per i popoli dell'Asia e dell'Europa orientale"; come opera di de Guigne per il XVIII secolo, l'opera di D" Osson è stata "la più significativa nella storiografia dell'Europa occidentale sulla storia della Mongolia nel XIX secolo. e non ha perso valore scientifico e nel 20° secolo». (Ibid., pp. 42-43). Uno sguardo ai Mongoli del XIII secolo. come conquistatori che provocarono enormi distruzioni nei paesi che conquistarono, fu accettato dalla scienza borghese quando questa scienza era in ascesa "( Yakubovsky A.Yu. Dalla storia dello studio dei Mongoli... S. 33). Confronta: "Dopo D" Osson, gli storici, per così dire, hanno volgarizzato un atteggiamento negativo nei confronti dei Mongoli e dei Genghisides "( Kozmin N.N. Prefazione // D "Osson K. Storia dei mongoli. T. 1. Gengis Khan. Irkutsk, 1937. C.XXVII-XXVIII).

Storia dell'Accademia delle scienze dell'URSS. T. 2. 1803-1917. M.; L., 1964. S. 189.

A proposito di HD Frenet vedi: Saveliev P. Sulla vita e le opere scientifiche di Fren. SPb., 1855.

. Golman MI Studiando la storia della Mongolia ... S. 143, ca. 57. - D.Yu. Arapov ( Arapov D.Yu. Studi orientali russi e lo studio della storia dell'Orda d'Oro. S. 70). Guarda anche: Gumiliov L.N. Antica Russia e Grande Steppa. M., 1989. S. 602-604; Kozhinov V.V. Pagine misteriose della storia del XX secolo. M., 1995. S. 229, 231-232.

. Yakubovsky A.Yu. Dalla storia dello studio dei Mongoli... S. 39.

Raccolta di atti della riunione solenne dell'Accademia delle scienze, che fu in occasione del suo centesimo anniversario della sua esistenza il 29 dicembre 1826. San Pietroburgo, 1827. S. 52-53. - Sulla preistoria dell'impostazione del compito e dei risultati della competizione, vedere: Tizengauzen V.G. Raccolta di materiali relativi alla storia dell'Orda d'Oro. SPb., 1884. T. 1. S. V-VI; Safargaliev MG Il crollo dell'Orda d'Oro. pp. 3-6.

. Tizengauzen V.G. Raccolta di materiali relativi alla storia dell'Orda d'Oro. T. 1. S. 555-563.

Là. S. 555.

Là. pp. 556-557.

. "Le opinioni di H. Fren erano allora dominanti nella scienza storica" ​​( Yakubovsky A.Yu. Dalla storia dello studio dei Mongoli... S. 39). - Non è proprio il caso di dire che nel "Programma" redatto da H.D. Fren, "non ha tenuto conto del problema delle classi e della lotta di classe, non ha attribuito un'importanza fondamentale allo studio dei fondamenti socio-economici dello stato dell'Orda d'Oro" ( Arapov D.Yu. Studi orientali russi ... S. 72).

. Richter A. Qualcosa sull'influenza dei mongoli e dei tartari sulla Russia. SPb., 1822. Vedi anche: Naumov P. Sul rapporto dei principi russi con il mongolo e Khan tartari dal 1224 al 1480. San Pietroburgo, 1823; Bernhof A. La Russia sotto il giogo dei tartari. Riga, 1830; Kartamyshev A. Sul significato del periodo mongolo nella storia russa. Odessa, 1847.

. AR Ricerca sull'influenza dei tartari mongoli sulla Russia // Otechestvennye zapiski. 1825, giugno; Pranduna G. Le ragioni della caduta della Russia sotto il giogo dei tartari e il graduale ripristino dell'autocrazia in essa // Bollettino d'Europa. 1827. Cap. 155. No. 14; [N. W.] Sullo stato della Russia prima dell'invasione dei Mongoli (estratto) // Figlio della Patria. 1831. V. 22. N. 33-34; [MP] Ragionamento sulle ragioni che hanno rallentato l'educazione civile nello stato russo a Pietro il Grande, saggio di M. Gastev. M., 1832 // Telescopio. 1832. n. 12; Fisher A. Discorso pronunciato alla riunione solenne dell'Università di San Pietroburgo dal professore ordinario di filosofia A. Fisher, 20 settembre 1834 // ZhMNP. 1835.4.5. n. 1.

. Gastev M. Ragionamento sui motivi che hanno rallentato l'istruzione civile nello stato russo. M., 1832. S. 131.

. Polevoy NA Storia del popolo russo. SPb., 1833. T. 4. S. 9; T. 5. S. 22-23 e altri; Ustryalov NG Storia russa. Parte 1. San Pietroburgo, 1855. S. 185, 187-193.

Sebbene sia possibile presumere che il suo punto di vista fosse "una reazione all'esagerazione del ruolo del giogo tartaro nella storia russa" (Storia russa in saggi e articoli / A cura di M.V. Dovnar-Zapolsky. T. I. B. m., 6. g. S. 589).

. Soloviev SM Operazione. in 18 libri. Prenotare. I. Storia della Russia fin dai tempi antichi. T. 1-2.M., 1988. S. 53.

Là. S. 54.

Il concetto di "questione mongola" S.M. Solovyov non fu accettato dalla scienza storica sovietica e fu aspramente criticato. Figli maschi. Borisov ha scritto che nelle sue opere "il significato dell'invasione tartara è estremamente sottovalutato, anche il termine stesso "periodo mongolo" viene scartato. Nel suo multi-volume "Storia della Russia" l'invasione di Batu occupa solo quattro pagine, e più o meno le stesse: una descrizione delle usanze dei tartari "( Borisov NS Storiografia domestica... S. 135).

. Kononov AN Alcune domande sullo studio della storia degli studi orientali domestici. M., 1960. SS 3; Golman MI Lo studio della storia della Mongolia ... S. 54. - Sul successivo sviluppo degli studi mongoli in Russia, cfr. p. 108-118.

. Tizengauzen V.G. Raccolta di materiali relativi alla storia dell'Orda d'Oro. T. 1. S. IX.

Là. S. V. Confronta: "I meriti di quella generazione di orientalisti a cui appartiene Berezin sono determinati non tanto dall'adempimento quanto dall'impostazione di compiti scientifici, e, a questo proposito, uno scienziato che ha capito che "gli orientalisti russi hanno il dovere di spiegare" il periodo mongolo della storia russa, e non solo a parole, ma anche nei fatti, colui che ha dimostrato la coscienza di questo dovere ... ha pieno diritto alla gratitudine dei posteri ”( Bartold V.V. Operazione. T. IX. M., 1977. S. 756).

. Kostomarov NI L'inizio dell'autocrazia nell'antica Russia // Kostomarov N.I. Sobr. operazione. Monografie e ricerche storiche. Prenotare. 5. T. XII-XIV. SPb., 1905. S. 5.

. Nasonov AN Il giogo tartaro nella copertura di M.N. Pokrovskij. S. 61.

. Kostomarov NI L'inizio dell'autocrazia nell'antica Russia. S. 47.

Là. S. 43.

. Platonov SF Operazione. in 2 volumi T. 1. San Pietroburgo, 1993. S. 135-139. - Breve descrizione altri punti di vista della storiografia russa della seconda metà del XIX - inizio XX secolo. vedi: Storia russa in saggi e articoli. pp. 589-590. - Rivalutazione del "patrimonio mongolo" alla fine dell'Ottocento. ebbe luogo nella storiografia occidentale. “Nella scienza storica borghese, a quel tempo, iniziò una revisione delle opinioni sul passato, inclusa la questione del ruolo della conquista mongola. Si cominciarono a sentire sempre più voci che gli storici precedenti avevano valutato in modo errato il ruolo dei mongoli e la conquista mongola nella storia dell'umanità, che era giunto il momento di rivalutare le precedenti opinioni in quest'area, che i mongoli non erano affatto tali distruttori come pensavano prima, e che, al contrario, hanno portato molte cose positive nella vita dei popoli e dei paesi conquistati. Questo cambiamento di vedute progressiste nel campo della valutazione delle conquiste mongole con quelle reazionarie ha catturato anche i rappresentanti più seri della storiografia borghese della fine del XIX e XX secolo ", descritto dal punto di vista dei primi anni '50 del XX secolo. una rivoluzione nelle opinioni sul "problema mongolo" A.Yu. Yakubovsky ( Yakubovsky A.Yu. Dalla storia dello studio dei Mongoli ... S. 64. Vedi anche: Golman MI Lo studio della storia della Mongolia ... S. 44, 52).

A differenza dei paesi dell'Asia centrale, il Mar Caspio e la regione settentrionale del Mar Nero conquistata dai Mongoli, che avevano favorevoli condizioni naturali per l'estesa pastorizia nomade, che divenne il territorio degli stati mongoli, la Russia mantenne la sua statualità. La dipendenza della Russia dai khan dell'Irda d'Oro si espresse principalmente nel pesante tributo che il popolo russo fu costretto a pagare ai conquistatori.
Avendo ricevuto un'idea delle capacità militari della Russia e della disponibilità del popolo russo a difendere la propria statualità nazionale, i mongoli-tartari si rifiutarono di includere direttamente la Russia nell'Orda d'oro e di creare la propria amministrazione nelle terre russe.
Nel 1243, il fratello del Granduca di Vladimir, Yuri Vsevolodich, Yaroslav, ucciso nella città, fu convocato al quartier generale di Batu, al quale, dopo aver riconosciuto ufficialmente la sua dipendenza vassallo dall'Orda, il Khan consegnò un'etichetta (atto ) al grande regno di Vladimir con il riconoscimento di "più antico" principe della Russia nord-orientale. Anche altri principi ricevettero etichette per i loro regni, che arrivarono dopo Yaroslav nell'Orda e accettarono di eseguire una serie di procedure umilianti sottolineando la loro "sottomissione al Khan" vassallo.
Avendo mantenuto il potere nelle mani dei principi nei loro principati, i khan si limitarono a controllare la loro lealtà e attività vassalli inviando i loro rappresentanti speciali, i Baskak. L'ultima ricerca non conferma la visione precedentemente accettata dei baschi come una forma militare-amministrativa per organizzare il governo dei mongoli in Russia. Le funzioni dei baschi erano di controllare attivamente le azioni dei principi. Secondo le denunce dei Baskak, i principi che erano "colpevoli" di qualsiasi cosa prima che il khan fosse convocato nell'Orda o inviato nelle terre russe un esercito punitivo.
Il pogrom di Batyev non ha infranto la volontà del popolo russo di resistere agli invasori. I khan dell'Orda d'Oro hanno impiegato più di dieci anni per consolidare il loro dominio sulla Russia. Le terre russe occidentali e nord-occidentali, che non furono quasi colpite dall'invasione, si rifiutarono di riconoscere la dipendenza dall'Orda. La Russia sudoccidentale si riprese rapidamente dal pogrom. Daniil Galitsky rifiutò con aria di sfida di venire dall'Orda per un'etichetta e si preparò a continuare la lotta contro di essa. All'inizio degli anni '50, il granduca Vladimir Andrei Yaroslavich (1249 - 1252) cercò di unire tutte le forze ostili all'Orda concludendo un'alleanza anti-Orda con Daniil-Galitsky e il principe di Tver. Nelle parole orgogliose messe in bocca dal cronista: "È meglio per me fuggire in terra straniera, che essere amico e servire come tartari", rifletteva l'intransigenza del popolo nei confronti dei conquistatori. Batu avvertì l'imminente azione congiunta dei principi inviando truppe punitive contro di loro. Vicino a Pereyaslavl, l'esercito dell'Orda del "Principe" Nevryuy sconfisse i reggimenti frettolosamente riuniti di Andrei Yaroslavich e del principe di Tver. Daniil di Galizia riuscì a respingere l'esercito punitivo del "principe" Kuremsa, ma nel 1259 la Russia sudoccidentale fu soggetta a una nuova invasione delle orde dell'Orda e Daniil Romanovich fu costretto ad ammettere la sua dipendenza dal khan. La Russia in rovina e frammentata non aveva ancora forza sufficiente per resistere all'Orda. Le condizioni economiche e politiche necessarie per il successo della lotta di liberazione non hanno ancora preso forma.
Dopo la fuga del principe Andrei Yaroslavich all'estero, Alexander Yaroslavich Nevsky (1252-1263) divenne il Granduca di Vladimir, che, nei rapporti con i khan, si sforzò di procedere dal vero equilibrio delle forze della Russia e dell'Orda in quel momento. Alexander Nevsky considerava il compito principale della Russia la lotta contro l'aggressione dei crociati occidentali, attivamente supportati dalla curia romana. Nonostante la severità del giogo dell'Orda, la Russia mantenne la sua statualità, il popolo russo non fu minacciato dall'assimilazione da parte dei conquistatori. Quelli che si trovavano a un livello inferiore sviluppo generale i mongoli non potevano imporre la loro lingua e cultura al popolo russo. L'aggressione dei crociati ha minacciato non solo lo stato, ma anche l'esistenza nazionale e lo sviluppo culturale del popolo russo.
Concentrando le forze della Russia per respingere l'aggressione dall'ovest, Alexander cercò di mantenere relazioni pacifiche con i khan, di non dar luogo a nuove invasioni e incursioni e, ripristinando le forze produttive e l'economia indebolite del paese, accumulare gradualmente forza per il futura lotta di liberazione. Questo corso di Nevsky nelle relazioni con l'Orda per molto tempo divenne decisivo per i principi Vladimir e poi di Mosca. Incontrò anche gli interessi della maggior parte dei feudatari russi, che preferirono stipulare un accordo con i conquistatori, rinunciare a parte delle loro entrate in loro favore, ma mantenere i loro regni e proprietà, il potere sul popolo. La chiesa ha anche chiesto un accordo con l'Orda, che ha ricevuto dai khan lettere di protezione per i beni della chiesa e l'esenzione dal tributo.
La lotta di liberazione contro gli invasori fu ostacolata dal rafforzamento del decentramento feudale e dall'indebolimento del potere granducale. Il temporaneo rafforzamento del potere del granduca sotto Alexander Nevsky, che estese il suo potere a molte città delle terre di Smolensk, Chernigov e Novgorod-Pskov, fu sostenuto dai khan, che all'inizio avevano bisogno della sua forza e autorità per affermare il dominio dell'Orda in le terre che non furono colpite dall'invasione e per l'assistenza nella conduzione di un censimento e per la tassazione del popolo con tributi.
Dopo la morte di Alexander Nevsky, il titolo di Granduca di Vladimir divenne oggetto di lotta tra i principi specifici, per i quali il possesso dello stesso era associato principalmente alla ricezione di entrate dall'amministrazione del territorio che costituiva "l'eredità di Vladimir", e sovranità sulle città più ricche della Russia nord-occidentale - Novgorod e Pskov.
L'indebolimento del potere granducale si verificò anche nella terra della Galizia-Volyn, che fu divisa dopo la morte di Daniil Romanovich di Galizia (1264) in un certo numero di principati specifici. Suo figlio Lev Danilovich riuscì a unire temporaneamente la Russia sudoccidentale, ma tagliata fuori dalle altre terre russe, indebolita dai conflitti interni e dalle frequenti invasioni dell'Orda, divenne nel XIV secolo. oggetto di aggressione da parte dei feudatari polacchi, lituani e ungheresi.
I khan dell'Orda d'Oro, che cercavano di impedire il rafforzamento dei singoli principi, contribuirono in ogni modo alla frammentazione feudale delle terre russe e all'incitamento alla contesa tra i principi. I khan affrontarono principi loro obbedienti con principi pericolosi e discutibili per l'Orda, eliminando quest'ultima con l'omicidio nel quartier generale del khan o inviando eserciti punitivi contro di loro. Avendo trasformato l'emissione di etichette in un oggetto di rivalità e di contrattazione tra i principi, in uno strumento di pressione politica su di essi, i khan violarono deliberatamente l'ordine di eredità delle "tavole" che si era sviluppato in Russia e intervennero nella contesa principesca, utilizzando come pretesti per le invasioni predatorie della Russia. Spesso i tartari rati "conducevano" in Russia nella lotta contro i loro rivali e gli stessi principi, poiché in precedenza avevano "guidato" i Polovtsiani.
Nel 1257, gli scribi mongoli ("numeri"), avvalendosi dell'aiuto dell'amministrazione granducale e dell'assistenza di feudatari secolari e spirituali, effettuarono un censimento (registrando nel "numero") della popolazione delle terre russe per l'imposizione di tributi e dazi. Aiutando i "numeri" dell'Orda a condurre il censimento, i feudatari russi cercarono di trasferire l'intero onere del "tributo imminente" sulle spalle delle masse lavoratrici. Il tributo inviato annualmente all'Orda ("uscita", "decima") era il più grande fardello del giogo dell'Orda. All'inizio veniva raccolto in natura, ma poi veniva trasferito in denaro ("argento"). L'unità di tassazione era ogni settore urbano e agricolo. La gravità del costante tributo è stata esacerbata dalle frequenti richieste dei khan di inviare loro ingenti somme aggiuntive (le cosiddette "richieste". Anche le detrazioni dai dazi commerciali erano a favore del khan. Yamskaya e i dazi subacquei cadevano pesantemente sul contadini, il dovere di "nutrire" i ranghi dell'Orda di passaggio e il loro seguito La riscossione del tributo veniva data dai khan alla mercé dei mercanti musulmani ("besermens"), che imponevano tasse addizionali arbitrarie alla popolazione, riducevano in schiavitù i contadini e cittadini con catene usurarie e vendettero come schiavi i debitori insolventi nei mercati degli schiavi orientali.
La lotta del popolo russo contro il giogo dell'Orda d'Oro nella seconda metà del XIII secolo.
Nel riconoscimento forzato da parte dei mongoli della posizione speciale della Russia in relazione all'Orda d'oro, nel rifiuto dei conquistatori di creare la propria amministrazione nelle terre russe, un ruolo enorme fu svolto non solo dall'eroica resistenza dei russi persone durante gli anni dell'invasione di Batu, ma anche per la sua incessante lotta contro gli scribi dell'Orda, gli esattori di tributi, l'arbitrarietà e le atrocità dei Baskak, ambasciatori di Khan, che provenivano dall'Orda. La lotta di liberazione dei lavoratori era strettamente intrecciata con la lotta contro i feudatari russi, che stipularono un accordo con l'Orda. Ciò si manifestò più chiaramente durante il censimento del 1257, che provocò una serie di disordini anti-tartari, durante i quali cittadini e contadini represse anche i feudatari che assistevano i "numerosi". I "numeri" che arrivarono a Novgorod furono costretti a cercare protezione dal Granduca dai ribelli poveri urbani. Durante questi disordini fu ucciso il posadnik Mikhalka, che, insieme ai boiardi, cercò di spostare l'intero onere del tributo sulle "persone minori" ("È facile per i boiardi creare per se stessi, ma male per i minori" ). Alexander Nevsky, con l'aiuto di altri principi, represse brutalmente la rivolta. Quando nel 1259 giunsero nuovamente in città i “numeri” per il censimento, il principe dovette nuovamente prenderli sotto la sua protezione e costringere i novgorodiani a “apparire secondo il numero”. Nel 1262, gli abitanti di Vladimir, Suzdal, Rostov, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Ustyug e altre città della Russia nord-orientale si ribellarono. I ribelli si occupavano degli odiati "besermen" e dei feudatari locali che collaboravano con i tartari. I disordini contro i baschi e i collezionisti di tributi continuarono negli anni '70 - '90 del XIII secolo. Nel corso delle insurrezioni urbane si ravvivarono le riunioni di veche, che nelle mani della popolazione urbana divennero strumento di liberazione nazionale e di lotta antifeudale.
I khan non sono riusciti a reprimere la lotta di liberazione del popolo russo con alcuni spaventosi eserciti punitivi e hanno dovuto fare concessioni separate. Alla fine del XIII sec. la raccolta dei tributi fu trasferita ai principi russi, quindi anche i Baskak furono richiamati dalle città russe, il che privò l'Orda dell'opportunità di interferire direttamente nella vita politica interna delle terre russe. Queste concessioni, strappate nella dura lotta del popolo, furono di grande importanza per creare condizioni più favorevoli per eliminare le gravi conseguenze delle invasioni tartare nell'economia del paese, per avviare la lotta per l'unità politico-stato della Russia.

Le conseguenze dell'invasione e l'instaurazione del giogo dell'Orda

Il pogrom Batu e il giogo straniero che si è poi instaurato per due secoli hanno portato a un lungo declino dello sviluppo economico, politico e culturale delle terre russe, segnando l'inizio del loro sviluppo in ritardo rispetto ai paesi avanzati dell'Europa occidentale.
Enormi danni sono stati arrecati alla base dell'economia del paese: l'agricoltura. I vecchi centri terrieri della Russia (terra di Kiev, le regioni centrali della Russia nord-orientale) furono abbandonati e caddero in rovina, i cui abitanti sopravvissero alla morte e alla prigionia, lasciarono i luoghi coltivati ​​e fuggirono nei remoti boschetti forestali della regione dell'Alto Volga , inaccessibile ai tartari, e più a nord - nella regione del Trans-Volga. I mongoli-tartari spinsero i confini della Russia a nord e a ovest, compreso nell'enorme "campo selvaggio" che si estende dalla regione settentrionale del Mar Nero all'Oka e all'Ugra, le terre della steppa e della foresta dominate dal popolo russo fin dall'antichità volte (il Principato di Pereyaslavl nel sud, le regioni orientali della terra di Chernigov-Seversk e le regioni meridionali della Russia nord-orientale).
Una grave conseguenza della conquista mongolo-tartara fu la divisione della Russia nelle sue parti separate, che portò a un forte indebolimento dei legami economici e politici attivi tra le terre russe nord-orientali e nord-occidentali con la popolazione delle terre russe occidentali e sud-occidentali, successivamente catturato dai feudatari polacchi e lituani.
La massiccia rovina e distruzione delle città russe, la morte e la prigionia di abili artigiani portarono a un declino del ruolo delle città nella vita politica ed economica del paese, alla perdita di molte abilità artigianali e metodi tecnologici, all'ingarbugliamento e semplificazione dell'artigianato e dell'artigianato. Scomparse per sempre o ripresero vita solo dopo 150 - 200 anni complessi tipi di artigianato (filigrana, niello, smalto cloisonne, ceramica invetriata policroma, scultura su pietra, ecc.). La costruzione in pietra nelle città si fermò, le belle arti e le arti applicate caddero in rovina. Il legame tra artigianato urbano e mercato si è indebolito, lo sviluppo della produzione di merci è rallentato e si è interrotta la tendenza emergente alla trasformazione dell'artigianato in produzione su piccola scala. Il tributo all '"argento" portò alla sua fuoriuscita nell'Orda e alla cessazione quasi completa della circolazione monetaria all'interno delle terre russe, che portò alla cessazione dello sviluppo delle relazioni merce-moneta iniziata prima dell'invasione di Batyev.
Un duro colpo è stato inferto alle relazioni politiche e commerciali con l'estero. Solo le città della Russia occidentale e nordoccidentale (Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk, Smolensk) hanno mantenuto le relazioni commerciali con l'Occidente. La Russia nord-orientale mantenne il commercio con l'Est lungo la rotta del Volga, ma fu ostacolata dalle incursioni predatorie dell'Orda sulle carovane commerciali russe.
Le difficoltà di ripristino dell'economia nazionale minata dall'invasione, di ripristino di città e villaggi distrutti furono aggravate dalla partenza di una parte significativa del reddito nazionale all'Orda sotto forma di "omaggio", "richieste", "commemorazioni" (doni ) ai khan e alla nobiltà dell'Orda, nonché alle incessanti incursioni dei mongolo-tartari sulle terre russe che ripeterono su diverse scale i disastri dell'invasione di Batu. Solo nell'ultimo quarto del XIII sec Furono effettuate 14 grandi invasioni delle terre russe, senza contare le molte incursioni minori intraprese per l'arricchimento personale della nobiltà dell'Orda: "principi", "temniki", "ulans", ecc. L'invasione più devastante, che i cronisti russi hanno paragonato a Batyev , era "l'esercito di Dudenev" nella Russia nord-orientale nel 1293, quando i mongoli-tartari di nuovo "crearono l'intera terra vuota".
Ci volle quasi un intero secolo di duro lavoro e di lotta eroica del popolo per ripristinare il livello pre-mongolo dell'economia nazionale in queste difficili condizioni e assicurarne l'ulteriore ascesa e sviluppo come base necessaria per l'eliminazione della frammentazione feudale e la creazione di uno stato centralizzato russo.