Capitolo X "Giogo tataro-mongolo" - com'era Il cosiddetto giogo dei tatari non esisteva. I tartari non occuparono mai le terre russe e non vi tennero le loro guarnigioni ... È difficile trovare parallelismi nella storia con una tale generosità dei vincitori. B. Ishboldin, professore onorario

Cronologia

• 1123 Battaglia di Russi e Polovtsiani con i Mongoli sul fiume Kalka
• 1237 - 1240 La conquista della Russia da parte dei Mongoli
• 1240 La sconfitta dei cavalieri svedesi sul fiume Neva da parte del principe Alexander Yaroslavovich (Battaglia della Neva)
• 1242 La sconfitta dei crociati da parte del principe Alexander Yaroslavovich Nevsky sul lago Peipus (Battaglia sul ghiaccio)
• 1380 Battaglia di Kulikovo

L'inizio delle conquiste mongole dei principati russi

Nel XIII sec. i popoli della Russia hanno dovuto sopportare una dura lotta conquistatori tartari-mongoli che regnò nelle terre russe fino al XV secolo. (il secolo scorso in forma più mite). Direttamente o indirettamente, l'invasione mongola contribuì alla caduta delle istituzioni politiche del periodo di Kiev e alla crescita dell'assolutismo.

Nel XII sec. non esisteva uno stato centralizzato in Mongolia, l'unione delle tribù fu raggiunta alla fine del XII secolo. Temuchin, il capo di uno dei clan. In un'assemblea generale ("kurultai") dei rappresentanti di tutti i clan in 1206 d. fu proclamato grande khan con questo nome Gengis("Potere Infinito").

Non appena l'impero fu creato, iniziò la sua espansione. L'organizzazione dell'esercito mongolo si basava sul principio decimale: 10, 100, 1000, ecc. Fu creata la guardia imperiale, che controllava l'intero esercito. Prima dell'avvento delle armi da fuoco Cavalleria mongola prese nelle guerre di steppa. Lei era meglio organizzato e formato di qualsiasi esercito nomade del passato. La ragione del successo non era solo la perfezione organizzazione militare Mongoli, ma anche l'impreparazione dei rivali.

All'inizio del XIII secolo, dopo aver conquistato parte della Siberia, i Mongoli nel 1215 si misero alla conquista della Cina. Sono riusciti a catturarne l'intera parte settentrionale. Dalla Cina, i mongoli portarono fuori l'equipaggiamento militare e gli specialisti più recenti per quel tempo. Inoltre, hanno ricevuto quadri di funzionari competenti ed esperti tra i cinesi. Nel 1219, le truppe di Gengis Khan invasero l'Asia centrale. Dopo l'Asia centrale catturato l'Iran settentrionale, dopo di che le truppe di Gengis Khan fecero una campagna predatoria in Transcaucasia. Da sud giunsero alle steppe Polovtsiane e sconfissero i Polovtsiani.

La richiesta dei Polovtsy di aiutarli contro un pericoloso nemico fu accettata dai principi russi. La battaglia tra le truppe russo-polovtsiane e quelle mongole ebbe luogo il 31 maggio 1223 sul fiume Kalka nella regione dell'Azov. Non tutti i principi russi, che hanno promesso di partecipare alla battaglia, hanno schierato le loro truppe. La battaglia si concluse con la sconfitta delle truppe russo-polovtsiane, molti principi e combattenti morirono.

Nel 1227 Gengis Khan morì. Ogedei, il suo terzo figlio, fu eletto Gran Khan. Nel 1235 i Kurultai si incontrarono nella capitale mongola del Karakorum, dove si decise di iniziare la conquista delle terre occidentali. Questa intenzione rappresentava una terribile minaccia per le terre russe. Il nipote di Ogedei, Batu (Batu), divenne il capo della nuova campagna.

Nel 1236, le truppe di Batu iniziarono una campagna contro le terre russe. Dopo aver sconfitto la Bulgaria del Volga, partirono alla conquista del principato di Ryazan. I principi Ryazan, le loro squadre e i cittadini hanno dovuto combattere da soli gli invasori. La città fu bruciata e saccheggiata. Dopo la cattura di Ryazan, le truppe mongole si trasferirono a Kolomna. Molti soldati russi morirono nella battaglia vicino a Kolomna e la battaglia stessa si concluse con una sconfitta per loro. Il 3 febbraio 1238 i mongoli si avvicinarono a Vladimir. Dopo aver assediato la città, gli invasori inviarono un distaccamento a Suzdal, che la prese e la incendiò. I mongoli si fermarono solo davanti a Novgorod, girando a sud a causa delle colate di fango.

Nel 1240 riprese l'offensiva mongola. Chernigov e Kiev furono catturati e distrutti. Da qui, le truppe mongole si trasferirono in Galizia-Volyn Rus. Dopo aver catturato Vladimir-Volynsky, Galich nel 1241, Batu invase la Polonia, l'Ungheria, la Repubblica Ceca, la Moravia e poi nel 1242 raggiunse la Croazia e la Dalmazia. Tuttavia, le truppe mongole entrarono nell'Europa occidentale notevolmente indebolite dalla potente resistenza che incontrarono in Russia. Ciò spiega in gran parte il fatto che se i mongoli riuscirono a stabilire il loro giogo in Russia, l'Europa occidentale subì solo un'invasione e quindi su scala minore. Questo è il ruolo storico dell'eroica resistenza del popolo russo all'invasione dei Mongoli.

Il risultato della grandiosa campagna di Batu fu la conquista di un vasto territorio: le steppe e le foreste della Russia meridionale Russia settentrionale, Regione del Basso Danubio (Bulgaria e Moldavia). L'impero mongolo ora comprendeva l'intero continente eurasiatico dall'Oceano Pacifico ai Balcani.

Dopo la morte di Ögedei nel 1241, la maggioranza sostenne la candidatura del figlio di Ögedei, Gayuk. Batu divenne il capo del più forte khanato regionale. Stabilì la sua capitale a Sarai (a nord di Astrakhan). Il suo potere si estese al Kazakistan, Khorezm, Siberia occidentale, Volga, Caucaso settentrionale, Russia. A poco a poco, la parte occidentale di questo ulus divenne nota come Orda d'oro.

La lotta del popolo russo contro l'aggressione occidentale

Quando i mongoli occuparono le città russe, gli svedesi, minacciando Novgorod, apparvero alla foce della Neva. Furono sconfitti nel luglio 1240 dal giovane principe Alessandro, che ricevette il nome Nevsky per la sua vittoria.

Allo stesso tempo, la Chiesa romana stava effettuando acquisizioni nei paesi del Mar Baltico. Già nel 12° secolo, la cavalleria tedesca iniziò a impossessarsi delle terre appartenenti agli slavi oltre l'Oder e nella Pomerania baltica. Allo stesso tempo, fu condotta un'offensiva sulle terre dei popoli baltici. Invasione crociata delle terre baltiche e Russia nordoccidentale fu sancito dal papa e dall'imperatore tedesco Federico II. Alla crociata presero parte anche cavalieri tedeschi, danesi, norvegesi e ospiti di altri paesi dell'Europa settentrionale. L'attacco alle terre russe faceva parte della dottrina del "Drang nach Osten" (pressione a est).

Insieme al suo seguito, Alexander liberò Pskov, Izborsk e altre città catturate con un colpo improvviso. Dopo aver ricevuto la notizia che le principali forze dell'Ordine stavano venendo verso di lui, Alexander Nevsky sbarrò la strada ai cavalieri, posizionando le sue truppe sul ghiaccio del lago Peipsi. Il principe russo si è mostrato come un comandante eccezionale. Il cronista ha scritto di lui: "Vincere ovunque, ma non vinceremo affatto". Alessandro schierò truppe sotto la copertura di una ripida sponda sul ghiaccio del lago, eliminando la possibilità di ricognizione nemica delle sue forze e privando il nemico della libertà di manovra. Considerando la costruzione dei cavalieri come un "maiale" (a forma di trapezio con un cuneo affilato davanti, che era una cavalleria pesantemente armata), Alexander Nevsky dispose i suoi reggimenti a forma di triangolo, con una punta appoggiata sul costa. Prima della battaglia, una parte dei soldati russi era dotata di ganci speciali per tirare i cavalieri dai loro cavalli.

Il 5 aprile 1242 si svolse una battaglia sul ghiaccio del Lago Peipsi, chiamata Battaglia del Ghiaccio. Il cuneo del cavaliere ha sfondato il centro della posizione russa e ha colpito la riva. Gli attacchi di fianco dei reggimenti russi decisero l'esito della battaglia: come tenaglie, schiacciarono il "maiale" cavalleresco. I cavalieri, incapaci di resistere al colpo, fuggirono in preda al panico. I russi hanno inseguito il nemico, "ha lampeggiato, correndo dietro di lui, come attraverso l'aria", ha scritto il cronista. Secondo la cronaca di Novgorod, nella battaglia "400 e 50 tedeschi furono fatti prigionieri"

Resistendo ostinatamente ai nemici occidentali, Alessandro fu estremamente paziente con l'assalto orientale. Il riconoscimento della sovranità del khan liberò le sue mani per respingere la crociata teutonica.

Giogo tataro-mongolo

Pur resistendo con insistenza ai nemici occidentali, Alessandro fu estremamente paziente con l'assalto orientale. I Mongoli non interferirono negli affari religiosi dei loro sudditi, mentre i tedeschi cercarono di imporre la loro fede ai popoli conquistati. Hanno perseguito una politica aggressiva all'insegna dello slogan "Chi non vuole essere battezzato deve morire!". Il riconoscimento della sovranità del Khan liberò le forze per respingere la crociata teutonica. Ma si è scoperto che il "diluvio mongolo" non è facile da eliminare. RLe terre russe depredate dai mongoli furono costrette a riconoscere la dipendenza vassallo dall'Orda d'Oro.

Nel primo periodo del dominio mongolo, la riscossione delle tasse e la mobilitazione dei russi nelle truppe mongole fu effettuata per ordine del gran khan. Sia i soldi che le reclute andarono nella capitale. Sotto Gauk, i principi russi si recarono in Mongolia per ricevere un'etichetta per regnare. Più tardi, è bastato un viaggio a Saray.

La lotta incessante condotta dal popolo russo contro gli invasori costrinse i tartari mongoli ad abbandonare la creazione di proprie autorità amministrative in Russia. La Russia ha mantenuto la sua statualità. Ciò è stato facilitato dalla presenza in Russia della propria amministrazione e organizzazione ecclesiastica.

Per controllare le terre russe, fu creata l'istituzione dei governatori Baskak, i leader dei distaccamenti militari dei mongoli-tartari, che controllavano le attività dei principi russi. La denuncia dei Baskak all'Orda si concluse inevitabilmente o con la convocazione del principe a Sarai (spesso perse l'etichetta, e persino la vita), o con una campagna punitiva nella terra ribelle. Basti pensare che solo nell'ultimo quarto del XIII secolo. 14 campagne simili furono organizzate nelle terre russe.

Nel 1257, i tartari mongoli intrapresero un censimento della popolazione, "registrandone il numero". Besermen (mercanti musulmani) furono inviati nelle città, a cui fu data la riscossione del tributo. La dimensione del tributo ("uscita") era molto grande, solo il "tributo reale", cioè il tributo a favore del khan, che veniva raccolto prima in natura e poi in denaro, ammontava a 1300 kg d'argento all'anno. Il costante tributo è stato integrato da "richieste" - requisizioni una tantum a favore del khan. Inoltre, le detrazioni dai dazi commerciali, le tasse per "nutrire" i funzionari khan, ecc. sono andate al tesoro del khan. In totale c'erano 14 tipi di tributi a favore dei tartari.

Il giogo dell'Orda ha rallentato a lungo lo sviluppo economico della Russia, l'ha distrutta agricoltura ha minato la cultura. L'invasione mongola portò a un declino del ruolo delle città nella vita politica ed economica della Russia, l'edilizia urbana fu sospesa e le belle arti e le arti applicate caddero in rovina. Una grave conseguenza del giogo fu l'approfondimento della disunità della Russia e l'isolamento delle sue singole parti. Il paese indebolito non fu in grado di difendere un certo numero di regioni occidentali e meridionali, successivamente catturate dai feudatari lituani e polacchi. I rapporti commerciali della Russia con l'Occidente subirono un duro colpo: i rapporti commerciali con Paesi esteri sopravvisse solo vicino a Novgorod, Pskov, Polotsk, Vitebsk e Smolensk.

La svolta fu nel 1380, quando l'esercito di migliaia di Mamai fu sconfitto nel campo di Kulikovo.

La Russia iniziò a rafforzarsi, la sua dipendenza dall'Orda si indebolì sempre di più. La liberazione finale avvenne nel 1480 sotto lo zar Ivan III. A questo punto, il periodo era finito, la raccolta delle terre russe intorno a Mosca e stava finendo.

QUELLO CHE TUTTI SANNO

Classico, cioè riconosciuto scienza moderna la versione dell'"invasione mongolo-tartara della Russia", del "giogo mongolo-tartaro" e della "liberazione dalla tirannia dell'Orda" è ben nota, ma sarebbe utile rinfrescarla ancora una volta nella memoria. Quindi... All'inizio del XIII secolo, nelle steppe mongole, un leader tribale coraggioso e diabolicamente energico di nome Gengis Khan mise insieme un enorme esercito di nomadi, saldato dalla disciplina del ferro, e partì per conquistare il mondo intero, " fino all'ultimo mare". Dopo aver conquistato i vicini più vicini e poi conquistato la Cina, la potente orda tataro-mongola rotolò a ovest. Dopo aver percorso circa cinquemila chilometri, i mongoli sconfissero lo stato di Khorezm, poi la Georgia, nel 1223 raggiunsero la periferia meridionale della Russia, dove sconfissero l'esercito dei principi russi nella battaglia sul fiume Kalka. Nell'inverno del 1237, i mongoli-tartari invasero la Russia già con tutte le loro innumerevoli truppe, bruciarono e distrussero molte città russe e nel 1241, in adempimento dei precetti di Gengis Khan, tentarono di conquistare l'Europa occidentale: invasero la Polonia, Repubblica Ceca, a sud-ovest raggiunsero le coste del mare Adriatico, ma tornarono indietro, perché avevano paura di lasciare alle loro spalle la Russia rovinata, ma per loro ancora pericolosa. E iniziò il giogo tataro-mongolo. L'enorme impero mongolo, che si estendeva da Pechino al Volga, era sospeso come un'ombra minacciosa sulla Russia. I khan mongoli emisero etichette ai principi russi per regnare, attaccarono la Russia molte volte per derubare e derubare, uccisero ripetutamente principi russi nella loro Orda d'oro. Va chiarito che c'erano molti cristiani tra i mongoli, e quindi i singoli principi russi stabilirono relazioni piuttosto strette e amichevoli con i sovrani dell'Orda, diventando persino i loro fratelli giurati. Con l'aiuto dei distaccamenti tartari-mongoli, altri principi furono tenuti sul "tavolo" (cioè sul trono), decisero il loro prettamente problemi interni e persino il tributo per l'Orda d'Oro è stato raccolto per conto proprio.

Essendo diventata più forte nel tempo, la Russia ha iniziato a mostrare i denti. Nel 1380, il granduca di Mosca Dmitry Donskoy sconfisse l'Orda Khan Mamai con i suoi tartari e un secolo dopo, nella cosiddetta "stare in piedi sull'Ugra", si incontrarono le truppe del granduca Ivan III e dell'Orda Khan Akhmat. Gli avversari si accamparono a lungo sulle sponde opposte del fiume Ugra, dopodiché Khan Akhmat, rendendosi finalmente conto che i russi erano diventati forti e che aveva tutte le possibilità di perdere la battaglia, diede l'ordine di ritirarsi e condusse la sua orda sul Volga . Questi eventi sono considerati "la fine del giogo tataro-mongolo".

VERSIONE
Tutto quanto sopra è un breve riassunto o, parlando in modo estraneo, un riassunto. Il minimo di ciò che "ogni persona intelligente" dovrebbe sapere.

... Mi piace il metodo che Conan Doyle ha dato alla logica impeccabile di Sherlock Holmes: prima viene presentata la versione vera di ciò che è accaduto, e poi la catena di ragionamenti che ha portato Holmes alla scoperta della verità.

Questo è esattamente ciò che intendo fare. In primo luogo, per affermare la tua versione del periodo dell'"Orda" della storia russa, e poi, su un paio di centinaia di pagine, motivare metodicamente la tua ipotesi, riferendosi non tanto ai tuoi sentimenti e "intuizioni", ma agli annali, le opere degli storici del passato, che si sono rivelate immeritatamente dimenticate.

Intendo dimostrare al lettore che l'ipotesi classica sopra brevemente delineata è del tutto errata, che quanto accaduto rientra in realtà nelle seguenti tesi:

1. Nessun "mongolo" è venuto in Russia dalle loro steppe.

2. I tartari non sono alieni, ma residenti nella regione del Volga, che vivevano nel quartiere con i russi molto prima della famigerata invasione.

3. Quella che viene comunemente chiamata invasione tataro-mongola fu in realtà una lotta tra i discendenti del principe Vsevolod il Grande Nido (figlio di Yaroslav e nipote di Alessandro) con i loro principi rivali per il potere esclusivo sulla Russia. Di conseguenza, Yaroslav e Alexander Nevsky agiscono sotto i nomi di Gengis Khan e Batu.

4. Mamai e Akhmat non erano predoni alieni, ma nobili nobili, che, secondo i legami dinastici delle famiglie russo-tartare, avevano diritto a un grande regno. Di conseguenza, "Mamay's Battle" e "standing on the Ugra" non sono episodi della lotta contro gli aggressori stranieri, ma di un'altra guerra civile in Russia.

5. Per provare la verità di tutto quanto sopra, non c'è bisogno di capovolgere le fonti storiche che abbiamo oggi. Basta rileggere premurosamente molte cronache russe e opere dei primi storici. Elimina i momenti francamente favolosi e trai conclusioni logiche invece di prendere sconsideratamente fede alla teoria ufficiale, il cui peso risiede principalmente non nell'evidenza, ma nel fatto che la "teoria classica" è stata semplicemente risolta per molti secoli. Giunti allo stadio in cui qualsiasi obiezione viene interrotta da un argomento apparentemente ferreo: "Perdonami, ma TUTTI lo SANNO!"

Purtroppo, l'argomento sembra solo ferreo... Solo cinquecento anni fa "tutti sapevano" che il Sole ruota attorno alla Terra. Duecento anni fa, l'Accademia francese delle scienze in un documento ufficiale ridicolizzava coloro che credevano nelle pietre che cadevano dal cielo. Gli accademici, in generale, non vanno giudicati troppo duramente: infatti “tutti sapevano” che il cielo non è un firmamento, ma aria, dove le pietre non hanno dove venire. Una precisazione importante: nessuno sapeva che si trattava di pietre che volavano fuori dall'atmosfera che spesso potevano cadere a terra...

Non dobbiamo dimenticare che molti dei nostri antenati (più precisamente, tutti) avevano diversi nomi. Anche i semplici contadini avevano almeno due nomi: uno - mondano, sotto il quale tutti conoscevano la persona, il secondo - battesimale.

Uno dei più famosi statisti antica Russia, Principe di Kiev Vladimir Vsevolodich Monomakh, si scopre, ci è familiare con nomi mondani e pagani. Nel battesimo era Vasily e suo padre era Andrei, quindi il suo nome era Vasily Andreevich Monomakh. E suo nipote Izyaslav Mstislavich, secondo il nome di battesimo suo e di suo padre, dovrebbe essere chiamato - Panteleimon Fedorovich!) Il nome di battesimo a volte rimaneva un segreto anche per i propri cari - ci sono stati casi in cui nella prima metà del 19 (!) Secolo , parenti e amici inconsolabili hanno riconosciuto solo dopo la morte del capofamiglia che sulla lapide doveva essere scritto un nome completamente diverso, con cui il defunto, a quanto pare, è stato battezzato ... Nei libri di chiesa, ad esempio, lui era indicato come Ilya - nel frattempo, era conosciuto per tutta la vita come Nikita ...

DOVE MONGOLI?
In effetti, dov'è la "metà migliore" dell'espressione orda "mongolo-tartaro" che si è conficcata tra i denti? Dove sono i mongoli veri e propri, secondo altri autori zelanti, che costituivano una sorta di aristocrazia, cementando il nucleo dell'esercito che rotolò in Russia?

Quindi, la cosa più interessante e misteriosa è che nessun contemporaneo di quegli eventi (o vissuto in tempi abbastanza vicini) non riesce a trovare i Mongoli!

Semplicemente non esistono: persone dai capelli neri, con gli occhi obliqui, quelli che gli antropologi, senza ulteriori indugi, chiamano "mongoloidi". No, anche se crepi!

È stato possibile rintracciare solo le tracce di due tribù mongoloidi che provenivano sicuramente dall'Asia centrale: i Jalair e i Barlase. Ma non vennero in Russia come parte dell'esercito di Gengis, ma a ... Semirechie (una regione dell'attuale Kazakistan). Da lì, nella seconda metà del XIII secolo, i Jalair migrarono nell'area dell'attuale Khujand e i Barlase nella valle del fiume Kashkadarya. Da Semirechye ... sono venuti in una certa misura turkificati nel senso della lingua. Nel nuovo posto, erano già così turchicizzati che nel XIV secolo, almeno nella seconda metà, consideravano la lingua turca la loro lingua madre "(dal lavoro fondamentale di BD Grekov e A.Yu. Yakubovsky" Russia e Orda d'oro" (1950).

Qualunque cosa. Non importa come combattano, gli storici non sono in grado di rilevare nessun altro mongolo. Il cronista russo tra i popoli che vennero in Russia nell'Orda di Batu mette al primo posto i "Kumans" - cioè i Kipchaks-Polovtsiani! Che non viveva nella Mongolia odierna, ma praticamente accanto ai russi, che (come dimostrerò più avanti) avevano le loro fortezze, città e villaggi!

Lo storico arabo Elomari: "Nei tempi antichi, questo stato (l'Orda d'oro del XIV secolo - A. Bushkov) era il paese dei Kipchak, ma quando i tartari ne presero possesso, i Kipchak divennero loro sudditi. Poi loro, che cioè i tartari si sono mischiati e si sono sposati con loro, e sono diventati tutti definitivamente Kipchak, come se fossero dello stesso genere".

Il fatto che i tartari non provenissero da nessuna parte, ma da tempo immemorabile vivessero vicino ai russi, lo racconterò poco dopo, quando farò esplodere, onestamente, una bomba seria. Nel frattempo, prestiamo attenzione a una circostanza estremamente importante: non ci sono mongoli. L'Orda d'oro è rappresentata da tartari e kipchak-polovtsy, che non sono mongoloidi, ma normali tipi caucasici, biondi, con gli occhi chiari, per niente obliqui... (E la loro lingua è simile allo slavo.)

Come Gengis Khan con Batu. Fonti antiche raffigurano Gengis alto, con la barba lunga, con occhi da "lince" giallo-verdi. Lo storico persiano Rashid
ad-Din (contemporaneo delle guerre "mongole") scrive che nella famiglia di Gengis Khan i bambini "nascevano per lo più con occhi grigi e biondi". GE Grumm-Grzhimailo cita una leggenda "mongola" (se mongola?!), secondo la quale l'antenato di Gengis nella nona tribù di Boduanchar è biondo e con gli occhi azzurri! E lo stesso Rashid ad-Din scrive anche che questo nome molto generico Borjigin, assegnato ai discendenti di Boduanchar, significa proprio... Occhi grigi!

A proposito, anche l'aspetto di Batu è disegnato allo stesso modo: biondo, barba chiara, occhi chiari... L'autore di queste righe ha vissuto tutta la sua vita adulta non così lontano da quei luoghi in cui presumibilmente " creò il suo innumerevole esercito di Gengis Khan." Ho visto abbastanza di qualcuno, ma il popolo primordialmente mongoloide: Khakassi, Tuvani, Altaiani e gli stessi mongoli. Non ci sono biondi e occhi chiari tra loro, un tipo antropologico completamente diverso ...

A proposito, non ci sono nomi "Batu" o "Batu" in nessuna lingua del gruppo mongolo. Ma "Batu" è disponibile in Bashkir e "Basty", come già accennato, in Polovtsian. Quindi il nome stesso del figlio di Gengis non proveniva sicuramente dalla Mongolia.

Mi chiedo cosa abbiano scritto i suoi compagni di tribù sul loro glorioso antenato Gengis Khan nella "reale", l'odierna Mongolia?

La risposta è deludente: nel XIII secolo l'alfabeto mongolo non esisteva ancora. Assolutamente tutte le cronache dei mongoli furono scritte non prima del XVII secolo. E di conseguenza, qualsiasi menzione che Gengis Khan sia davvero uscito dalla Mongolia non sarà altro che una rivisitazione di antiche leggende registrate trecento anni dopo ... Che, presumibilmente, ai "veri" mongoli piaceva molto - senza dubbio, è stato molto piacevole per scoprire improvvisamente che i tuoi antenati, si scopre, una volta andarono con il fuoco e la spada nello stesso Adriatico ...

Quindi, abbiamo già scoperto una circostanza piuttosto importante: non c'erano mongoli nell'orda "mongolo-tartaro", ad es. abitanti dell'Asia centrale dai capelli scuri e dagli occhi socchiusi, che presumibilmente nel XIII secolo vagavano pacificamente per le loro steppe. Qualcun altro "venne" in Russia: persone bionde, occhi grigi e occhi azzurri di aspetto europeo. E in effetti, sono venuti e non così lontano - dalle steppe polovtsiane, non oltre.

QUANTO ERA "MONGOLO-TARTARI"?
In effetti, quanti di loro sono venuti in Russia? Iniziamo a scoprirlo. Fonti russe prerivoluzionarie menzionano "un esercito mongolo di mezzo milione".

Scusate la durezza, ma sia la prima che la seconda cifra sono cazzate. Dal momento che furono inventati dai cittadini, figure di gabinetto che vedevano il cavallo solo da lontano e non avevano assolutamente idea di quali cure ci volesse per mantenere un combattimento, così come un cavallo da soma e da marcia in condizioni di lavoro.

Qualsiasi guerriero di una tribù nomade va in campagna, avendo tre cavalli (almeno due). Uno porta i bagagli (una piccola "razione secca", ferri di cavallo, cinghie di ricambio per le briglie, ogni piccola cosa come frecce di scorta, armature che non è necessario indossare durante la marcia, ecc.). Dal secondo al terzo, devi cambiare di tanto in tanto in modo che un cavallo sia sempre un po' riposato - non sai mai cosa accadrà, a volte devi impegnarti in una battaglia "dalle ruote", ad es. con gli zoccoli.

Un calcolo primitivo mostra: per un esercito di mezzo milione o quattrocentomila combattenti, sono necessari circa un milione e mezzo di cavalli, in casi estremi: un milione. Un tale branco potrà avanzare al massimo di cinquanta chilometri, ma non potrà andare oltre: quelli avanzati stermineranno istantaneamente l'erba su una vasta area, in modo che i posteriori moriranno di fame molto rapidamente. Non importa quanta avena immagazzini per loro in toroki (e quanto puoi conservare?).

Lascia che ti ricordi che l'invasione dei "tartari mongoli" ai confini della Russia, tutte le principali invasioni si sono svolte in inverno. Quando l'erba rimanente è nascosta sotto la neve e il grano deve ancora essere portato via dalla popolazione, inoltre, molto foraggio muore nelle città e nei villaggi in fiamme ...

Potrebbero obiettare: il cavallo mongolo è perfettamente in grado di procurarsi il cibo da sotto la neve. Tutto è corretto. I "mongoli" sono creature resistenti che possono vivere tutto l'inverno di "autosufficienza". Li ho visti io stesso, una volta ho guidato un po' su uno, anche se non c'era nessun pilota. Creature magnifiche, sono sempre affascinato dai cavalli mongoli e con grande piacere scambierei la mia macchina con un cavallo del genere, se fosse possibile tenerlo in città (e, purtroppo, non c'è opportunità).

Tuttavia, nel nostro caso, l'argomento di cui sopra non funziona. In primo luogo, le fonti antiche non menzionano i cavalli della razza mongola, che erano "in servizio" con l'orda. Al contrario, gli esperti nell'allevamento di cavalli dimostrano all'unanimità che l'orda "tataro-mongola" cavalcava turkmeni - e questa è una razza completamente diversa, ha un aspetto diverso e non è sempre in grado di immergersi in inverno senza l'aiuto umano ...

In secondo luogo, non viene presa in considerazione la differenza tra un cavallo autorizzato a vagare in inverno senza alcun lavoro e un cavallo costretto a fare lunghe transizioni sotto un cavaliere e anche a partecipare a battaglie. Anche i mongoli, se ce ne fossero un milione, con tutta la loro fantastica capacità di immergersi in mezzo a una pianura innevata, morirebbero di fame, interferendo tra loro, battendosi a vicenda i rari fili d'erba...

Ma loro, oltre ai cavalieri, erano anche costretti a trasportare pesanti prede!

Ma i "Mongoli" avevano con sé anche carri piuttosto grandi. Bisogna nutrire anche il bestiame che tira i carri, altrimenti non tireranno il carro...

In una parola, per tutto il ventesimo secolo, il numero dei "tartari mongoli" che hanno attaccato la Russia è diminuito come il famoso cuoio di squalo. Alla fine, gli storici digrignando i denti si sono fermati a trentamila: i resti dell'orgoglio professionale semplicemente non consentono loro di scendere più in basso.

E un'altra cosa... La paura di ammettere teorie eretiche come la mia nella Grande Storiografia. Perché, anche se prendiamo a trentamila il numero dei "mongoli invasori", sorge una serie di domande sarcastiche...

E il primo tra questi sarà questo: non basta? Non importa come ti riferisci alla "disunità" dei principati russi, trentamila cavalieri sono una cifra troppo scarsa per organizzare "fuoco e rovina" in tutta la Russia! Del resto loro (lo ammettono anche i sostenitori della versione "classica") non si sono mossi in massa compatta, appoggiandosi in massa uno ad uno sulle città russe. Diversi reparti sparsi in direzioni diverse - e questo riduce il numero di "innumerevoli orde tartare" al limite oltre il quale inizia la diffidenza elementare: beh, un tale numero di aggressori non potrebbe, non importa quale disciplina i loro reggimenti fossero saldati (strappati dal basi di rifornimento, come se un gruppo di sabotatori dietro le linee nemiche), "cattura" la Russia!

Si scopre un circolo vizioso: per ragioni puramente fisiche, un enorme esercito di "tartari mongoli" non poteva mantenere la prontezza al combattimento, muoversi rapidamente e infliggere quei famigerati "colpi indistruttibili". Un piccolo esercito non sarebbe mai stato in grado di stabilire il controllo sulla maggior parte del territorio della Russia.

Solo la nostra ipotesi può salvarci da questo circolo vizioso: non c'erano alieni. Camminava Guerra civile, le forze nemiche erano relativamente piccole e facevano affidamento sulle proprie scorte di foraggio accumulate nelle città.

A proposito, è del tutto insolito che i nomadi combattano in inverno. Ma l'inverno è il periodo preferito per le campagne militari russe. Da tempo immemorabile, hanno intrapreso una campagna, utilizzando fiumi ghiacciati come "strade" - il modo più ottimale per fare la guerra su un territorio quasi completamente ricoperto da fitte foreste, dove è dannatamente difficile per un distaccamento militare più o meno grande, in particolare cavalieri .

Tutte le informazioni di cronaca sulle campagne militari del 1237-1238 che ci sono pervenute. disegnano il classico stile russo di queste battaglie: le battaglie si svolgono in inverno e i "mongoli", che sembrano essere i classici abitanti delle steppe, agiscono con incredibile abilità nelle foreste. In primo luogo, intendo l'accerchiamento e la successiva completa distruzione del distaccamento russo sul fiume City sotto il comando del Granduca Vladimir Yuri Vsevolodovich ... Un'operazione così brillante non avrebbe potuto essere eseguita dagli abitanti delle steppe, che semplicemente non avevano tempo e nessun posto dove imparare a combattere nel boschetto.

Quindi, il nostro salvadanaio viene gradualmente rifornito di prove pesanti. Abbiamo scoperto che nessun "mongolo", cioè per qualche ragione non c'erano mongoloidi tra l '"orda". Hanno scoperto che non potevano esserci molti "alieni", che anche il numero esiguo di trentamila, su cui si sono trincerati gli storici, come gli svedesi vicino a Poltava, non poteva in alcun modo fornire ai "mongoli" il controllo di tutta la Russia . Abbiamo scoperto che i cavalli sotto i "mongoli" non erano affatto mongoli, ma questi "mongoli" combattevano per qualche motivo secondo le regole russe. Ed erano, curiosamente, biondi e con gli occhi azzurri.

Non molto per cominciare. E noi, vi avverto, stiamo appena entrando nel gusto...

DOVE SONO VENUTI IN RUSSIA I "MONGOLI"?
Esatto, non ho sbagliato nulla. E molto rapidamente il lettore apprende che la domanda posta nel titolo solo a prima vista sembra essere una sciocchezza ...

Abbiamo già parlato della seconda Mosca e della seconda Cracovia. C'è anche una seconda Samara - "Samara Grad", una fortezza sul sito dell'attuale città di Novomoskovsk, 29 chilometri a nord di Dnepropetrovsk...

In una parola, i nomi geografici del Medioevo non sempre coincidevano con quello che oggi intendiamo come una specie di nome. Oggi per noi Russia significa tutta la terra allora abitata dai russi.

Ma la gente di quel tempo la pensava in modo leggermente diverso ... Ogni volta, non appena leggi gli eventi del XII-XIII secolo, devi ricordare: allora "Rus" era chiamata parte delle regioni abitate dai russi - Kiev , Pereyaslav e Principato di Chernihiv. Più precisamente: Kiev, Chernihiv, il fiume Ros, Porosye, Pereyaslavl-Russian, Seversk land, Kursk. Abbastanza spesso nelle antiche cronache è scritto che da Novgorod o Vladimir ... "stavamo andando in Russia"! Cioè - a Kiev. Le città di Chernihiv sono "russe", ma le città di Smolensk sono già "non russe".

Storico del XVII secolo: "...slavi, i nostri antenati - Mosca, russi e altri..."

Esattamente. Non per niente sulle mappe dell'Europa occidentale per molto tempo le terre russe sono state divise in "Moscovia" (nord) e "Russia" (sud). cognome
è durato molto a lungo - come ricordiamo, gli abitanti di quelle terre in cui si trova ora "l'Ucraina", essendo russi di sangue, cattolici per religione e sudditi del Commonwealth (come l'autore chiama il Commonwealth, che ci è più familiare - Sapfir_t), si chiamavano "nobiltà russa".

Pertanto, i rapporti di cronaca come "un anno tale e tale l'orda ha attaccato la Russia" dovrebbero essere trattati tenendo conto di quanto detto sopra. Ricorda: questa menzione non significa aggressione contro tutta la Russia, ma attacco a un'area specifica, rigorosamente localizzata.

Kalka - una palla di misteri
Il primo scontro dei russi con i "mongoli-tartari" sul fiume Kalka nel 1223 è descritto in dettaglio e in dettaglio nelle antiche cronache domestiche - tuttavia, non solo in esse, c'è anche il cosiddetto "Racconto di la battaglia di Kalka, e dei principi russi, e una settantina di eroi".

Tuttavia, l'abbondanza di informazioni non porta sempre chiarezza ... In generale, la scienza storica ha a lungo negato il fatto ovvio che gli eventi sul fiume Kalka non sono un attacco di malvagi alieni alla Russia, ma un'aggressione russa contro i loro vicini. Giudica tu stesso. I tartari (i mongoli non sono mai, mai menzionati nelle descrizioni della battaglia sul Kalka) combatterono con i Polovtsiani. E hanno inviato ambasciatori in Russia, che in modo molto amichevole hanno chiesto ai russi di non interferire in questa guerra. I principi russi ... hanno ucciso questi ambasciatori e, secondo alcuni vecchi testi, non solo uccisi - "torturati". L'atto, per usare un eufemismo, non è dei più dignitosi: in ogni momento l'omicidio di un ambasciatore è stato considerato uno dei crimini più gravi. In seguito, l'esercito russo intraprende una lunga marcia.

Lasciando i confini della Russia, prima di tutto attacca il campo tartaro, prende la preda, ruba il bestiame, dopodiché si sposta nelle profondità del territorio straniero per altri otto giorni. Lì, sul Kalka, ha luogo una battaglia decisiva, gli alleati Polovtsian fuggono in preda al panico, i principi rimangono soli, reagiscono per tre giorni, dopodiché, credendo alle assicurazioni dei tatari, si arrendono. Tuttavia, i tartari, arrabbiati con i russi (è strano, perché dovrebbe essere?! Non hanno fatto alcun male ai tartari, tranne che hanno ucciso i loro ambasciatori, li hanno attaccati per primi ...) uccidono i principi catturati. Secondo alcune fonti, uccidono semplicemente, senza alcun problema, secondo altri, si ammucchiano su assi legate e si siedono a banchettare sopra, mascalzoni.

È significativo che uno dei più ardenti "tatarofobi", lo scrittore V. Chivilikhin, nel suo libro di quasi ottocento pagine "Memory", saturo di abusi contro l '"Orda", aggiri in modo imbarazzante gli eventi su Kalka. Menziona brevemente - sì, c'era qualcosa del genere ... Sembra che abbiano litigato un po' lì ...

Puoi capirlo: i principi russi in questa storia non sembrano i migliori. Aggiungerò da solo: il principe galiziano Mstislav Udaloy non è solo un aggressore, ma anche un bastardo in uniforme, ma ne parleremo più avanti ...

Torniamo agli enigmi. Per qualche ragione, lo stesso "Racconto della battaglia di Kalka" non è in grado ... di nominare il nemico dei russi! Giudicate voi stessi: "... a causa dei nostri peccati vennero popoli sconosciuti, moabiti senza Dio, dei quali nessuno sa esattamente chi siano e da dove vengano, e quale sia la loro lingua, e che tribù siano e che fede E li chiamano tartari, mentre altri dicono - taurmen, e altri - Pecheneg.

Linee estremamente strane! Ti ricordo che furono scritti molto più tardi degli eventi descritti, quando sembrava necessario sapere esattamente chi combatterono i principi russi su Kalka. Dopotutto, parte dell'esercito (anche se piccolo, secondo alcune fonti - un decimo) è comunque tornato da Kalka. Inoltre, i vincitori, inseguendo a loro volta i reggimenti russi sconfitti, li inseguirono a Novgorod-Svyatopolch (da non confondere con Velikij Novgorod! - A. Bushkov), dove attaccarono la popolazione civile - (Novgorod-Svyatopolch si trovava sulle rive del il Dnepr) così e tra i cittadini dovrebbero esserci testimoni che hanno visto il nemico con i propri occhi.

Tuttavia, questo avversario rimane "sconosciuto". Chi ne è venuto non si sa da che luogo, parlando Dio sa quale lingua. La tua volontà, si scopre una certa incoerenza ...

O Polovtsy, o Taurmen, o Tatars... Questa affermazione confonde ulteriormente la questione. Al momento descritto, i Polovtsy erano ben noti in Russia: per così tanti anni vissero fianco a fianco, poi combatterono con loro, poi fecero campagne insieme, divennero imparentati ... È possibile non identificare i Polovtsy?

I Taurmes sono una tribù nomade turca che viveva nella regione del Mar Nero in quegli anni. Ancora una volta, a quel tempo erano ben noti ai russi.

I tartari (come dimostrerò presto) nel 1223 vivevano già nella stessa regione del Mar Nero per almeno diversi decenni.

Insomma, il cronista è decisamente falso. La piena impressione è che per alcune ottime ragioni non voglia nominare direttamente il nemico dei russi in quella battaglia. E questa ipotesi non è inverosimile. In primo luogo, l'espressione "o Polovtsy, o Tatars, o Taurmen" non concorda in alcun modo con l'esperienza di vita dei russi di quel tempo. E quelli, e altri, e il terzo in Russia erano ben noti: tutti tranne l'autore del "Racconto" ...

In secondo luogo, se i russi avessero combattuto sul Kalka con il popolo "sconosciuto", visto per la prima volta, il successivo quadro degli eventi sarebbe apparso completamente diverso: intendo la resa dei principi e l'inseguimento dei reggimenti russi sconfitti.

Si scopre che i principi, che si erano stabiliti nella fortificazione di "tyna e carri", dove respinsero gli attacchi nemici per tre giorni, si arresero dopo ... un certo russo di nome Ploskinya, che era nelle formazioni di battaglia del nemico, baciò solennemente la sua croce pettorale su ciò che i prigionieri non faranno del male.

Ho tradito, bastardo. Ma il punto non è nella sua astuzia (dopotutto, la storia dà molte prove di come gli stessi principi russi abbiano violato il "bacio della croce" con la stessa astuzia), ma nella personalità dello stesso Ploskin, un russo, un Christian, che in qualche modo misteriosamente si è rivelato essere tra i guerrieri del "popolo sconosciuto". Mi chiedo quale destino lo abbia portato lì?

V. Yan, un sostenitore della versione "classica", dipinse Ploskinya come una specie di vagabondo delle steppe, che fu catturato per strada dai "tartari mongoli" e con una catena al collo fu condotto alla fortificazione russa per per convincerli ad arrendersi alla mercé del vincitore.

Questa non è nemmeno una versione - questa è, mi scusi, schizofrenia. Mettiti nei panni di un principe russo: un soldato professionista, che ha combattuto abbastanza nella sua vita sia con i vicini slavi che con gli abitanti nomadi delle steppe, che ha attraversato fuochi e acque ...

Sei circondato in una terra lontana da guerrieri di una tribù completamente sconosciuta. Per tre giorni respingi gli attacchi di questo avversario, di cui non capisci la lingua, il cui aspetto ti è strano e disgustoso. Improvvisamente, questo misterioso avversario spinge qualche straccione con una catena al collo alla tua fortificazione, e lui, baciando la croce, giura che gli assedianti (sottolineo ancora e ancora: a voi finora sconosciuti, estranei nella lingua e nella fede!) risparmieranno tu se ti arrendi...

Cosa, rinuncerai a queste condizioni?

Sì, completezza! Non una sola persona normale con la minima esperienza militare si arrenderà (inoltre, chiarirò, di recente hai ucciso gli ambasciatori di questo stesso popolo e saccheggiato il campo dei suoi compagni di tribù a loro piacimento).

Ma i principi russi per qualche motivo si arresero ...

Tuttavia, perché "per qualche motivo"? Lo stesso "Racconto" scrive in modo abbastanza inequivocabile: "C'erano dei vagabondi insieme ai tartari, e il loro governatore era Ploskinya".

I Brodniki sono combattenti liberi russi che vivevano in quei luoghi. I precursori dei cosacchi. Ebbene, questo in qualche modo cambia la questione: non è stato il prigioniero legato a convincere ad arrendersi, ma il voivoda, quasi un uguale, un tale slavo e un cristiano ... Si può credere questo: l'hanno fatto i principi.

Tuttavia, l'affermazione della vera posizione sociale di Ploskin non fa che confondere la questione. Si scopre che i vagabondi in poco tempo sono riusciti a mettersi d'accordo con i "popoli sconosciuti" e si sono avvicinati così tanto a loro da colpire insieme i russi? I tuoi fratelli nel sangue e nella fede?

Ancora una volta, qualcosa non torna. È chiaro che i vagabondi erano emarginati che combattevano solo per se stessi, ma in qualche modo lo trovarono molto rapidamente. linguaggio reciproco con i "moabiti senza Dio", di cui nessuno sa da dove vengano, e che lingua siano, e che fede ...

A rigor di termini, una cosa si può affermare con certezza: parte dell'esercito con cui i principi russi combattevano sulla Kalka era slavo, cristiano.

Forse non una parte? Forse non c'erano i "moabiti"? Forse la battaglia sul Kalka è una "resa dei conti" tra gli ortodossi? Da un lato - diversi principi russi alleati (va sottolineato che per qualche motivo molti principi russi non sono andati a Kalka per salvare il Polovtsy), dall'altro - vagabondi e tartari ortodossi, vicini dei russi?

Vale la pena accettare questa versione, tutto va a posto. E la resa fino ad allora misteriosa dei principi in cattività - non si arresero ad alcuni estranei sconosciuti, ma a vicini ben noti (i vicini, tuttavia, hanno infranto la loro parola, ma che fortuna ...) - (che i principi catturati fossero " gettato sotto le assi", riporta solo "The Tale". Altre fonti scrivono che i principi furono semplicemente uccisi senza deridere, e altre ancora che i principi furono "catturati". Quindi la storia della "festa dei corpi" è solo una delle opzioni). E il comportamento di quei residenti di Novgorod-Svyatopolch che non è chiaro il motivo per cui sono usciti per incontrare i tartari inseguendo i russi in fuga da Kalka ... con una processione!

Tale comportamento, ancora una volta, non rientra nella versione con gli sconosciuti "moabiti senza Dio". I nostri antenati possono essere rimproverati per molti peccati, ma tra questi non c'era eccessiva creduloneria. In effetti, quale persona normale verrebbe fuori per placare uno sconosciuto sconosciuto, la cui lingua, fede e nazionalità rimangono un mistero?!

Tuttavia, se assumiamo che i resti in fuga degli eserciti del principe fossero inseguiti da alcuni dei nostri, noti da tempo, e, soprattutto, gli stessi cristiani, il comportamento degli abitanti della città perde immediatamente ogni segno di follia o assurdità. Dai loro, da tempo conosciuti, dagli stessi cristiani, c'era davvero la possibilità di difendersi con un corteo.

L'occasione, però, questa volta non ha funzionato - a quanto pare, i cavalieri, eccitati dall'inseguimento, erano troppo arrabbiati (il che è abbastanza comprensibile - i loro ambasciatori sono stati uccisi, loro stessi sono stati attaccati per primi, abbattuti e derubati) e hanno subito fustigato quelli che è venuto incontro alla croce. Noterò in particolare che ciò è accaduto anche durante le guerre interne puramente russe, quando i vincitori infuriati hanno tagliato a destra e a sinistra e la croce rialzata non li ha fermati ...

Quindi, la battaglia sul Kalka non è affatto uno scontro con popoli sconosciuti, ma uno degli episodi della guerra intestina condotta tra i cristiani russi, i cristiani Polovtsiani (è curioso che le cronache dell'epoca menzionino il Polovtsian Khan Basty che si convertì al cristianesimo) e cristiani-tartari. Lo storico russo del 17 ° secolo riassume i risultati di questa guerra come segue: "Dopo questa vittoria, i tartari hanno completamente rovinato le fortezze, le città e i villaggi di Polovtsian. oggi si chiama Perekop), e intorno a Pontus Evkhsinsky, cioè il Mar Nero, i tartari lo presero per mano e vi si stabilirono.

Come puoi vedere, la guerra era per territori specifici, tra popoli specifici. A proposito, la menzione di "città, fortezze e villaggi Polovtsian" è estremamente curiosa. Per molto tempo ci è stato detto che i Polovtsiani sono popoli nomadi della steppa, ma i popoli nomadi non hanno né fortezze né città ...

E infine - sul principe galiziano Mstislav Udal, o meglio, sul motivo per cui merita la definizione di "feccia". Una parola allo stesso storico: "... Il coraggioso principe Mstislav Mstislavich di Galizia ... quando corse al fiume alle sue barche (subito dopo la sconfitta dei "tartari" - A. Bushkov), dopo aver attraversato il fiume , ordinò che tutte le barche fossero affondate e tagliate, e bruciate, temendo l'inseguimento dei tartari, e, pieno di paura, raggiunse a piedi Galich. La maggior parte dei reggimenti russi, correndo, raggiunse le loro barche e, vedendole affondare e bruciati, dalla tristezza e dal bisogno e dalla fame non potevano nuotare attraverso il fiume, lì morirono e perirono, tranne alcuni principi e guerrieri, che nuotavano attraverso il fiume su covoni di vimini olmaria.

Come questo. A proposito, questa feccia - sto parlando di Mstislav - è ancora chiamata Udaly nella storia e nella letteratura. È vero, non tutti gli storici e gli scrittori sono contenti di questa cifra: cento anni fa, D. Ilovaisky elencò in dettaglio tutti gli errori e le assurdità commessi da Mstislav come principe di Galizia, usando una frase notevole: "Ovviamente, nella vecchiaia Mstislav ha perso completamente il buon senso". Al contrario, N. Kostomarov, senza esitazione, considerava naturale l'atto di Mstislav con le barche: Mstislav, dicono, con questo "non permise ai tartari di attraversare". Tuttavia, scusami, in qualche modo hanno ancora attraversato, se "sulle spalle" dei russi in ritirata si fossero precipitati a Novgorod-Svyatopolch?!

Il compiacimento di Kostomarov nei confronti di Mstislav, che, di fatto, con il suo atto uccise la maggior parte delle truppe russe, è tuttavia comprensibile: Kostomarov aveva a sua disposizione solo il "Racconto della battaglia di Kalka", dove la morte di i soldati che non avevano nulla da attraversare non sono stati menzionati affatto. Lo storico che ho appena citato è decisamente sconosciuto a Kostomarov. Niente di strano: rivelerò questo segreto un po' più tardi.

SUPERUOMINI DELLA STEPPA MONGOLA
Avendo accettato la versione classica dell'invasione "mongolo-tartara", noi stessi non ci accorgiamo con quale mucchio di illogicità, o addirittura stupidità assoluta, abbiamo a che fare.

Per cominciare, citerò un ampio pezzo del lavoro del famoso scienziato N.A. Morozov (1854-1946):

“I popoli nomadi, per la natura stessa della loro vita, dovrebbero essere ampiamente dispersi su una vasta area incolta da gruppi patriarcali separati, incapaci di un'azione disciplinata generale che richiede una centralizzazione economica, cioè una tassa che potrebbe sostenere un esercito di single adulti. , come ammassi di molecole, ciascuno dei suoi gruppi patriarcali si allontana dall'altro, grazie alla ricerca di sempre più erba per nutrire le proprie mandrie.

Essendo uniti nel numero di almeno alcune migliaia di persone, devono anche unire tra loro diverse migliaia di mucche e cavalli e ancora più pecore e montoni appartenenti a diversi patriarchi. Di conseguenza, tutta l'erba più vicina verrebbe rapidamente mangiata e l'intera compagnia dovrebbe essere nuovamente sparpagliata dagli ex piccoli gruppi patriarcali in direzioni diverse per poter vivere più a lungo senza spostare le tende ogni giorno in un altro luogo .

Ecco perché l'idea stessa della possibilità di un'azione collettiva organizzata e di un'invasione vittoriosa dei popoli insediati da parte di alcuni nomadi ampiamente dispersi che si nutrono di mandrie, come mongoli, samoiedi, beduini, ecc., Dovrebbe essere respinta a priori, come pura fantasia, tranne nel caso in cui una gigantesca catastrofe naturale, minacciando la distruzione generale, spinga un tale popolo dalla steppa morente interamente a un paese abitato, come un uragano spinge la polvere da un deserto a un'oasi adiacente.

Ma dopotutto, anche nello stesso Sahara, nessuna grande oasi è stata ricoperta per sempre dalla sabbia circostante e dopo la fine dell'uragano è rinata di nuovo alla sua vita precedente. Allo stesso modo, e in tutto il nostro affidabile orizzonte storico, non vediamo una singola invasione vittoriosa di popoli nomadi selvaggi in paesi di cultura sedentaria, ma proprio il contrario. Ciò significa che ciò non sarebbe potuto accadere nel passato preistorico. Tutte queste migrazioni di popoli avanti e indietro alla vigilia della loro comparsa nel campo della visione della storia dovrebbero ridursi solo alla migrazione dei loro nomi o, nel migliore dei casi, dei governanti, e anche allora dai paesi più colti a quelli meno colti, e non viceversa.

Parole d'oro. Non ci sono infatti casi nella storia in cui nomadi sparsi su vaste distese creerebbero improvvisamente, se non uno stato potente, un esercito potente in grado di conquistare interi paesi.

Con una sola eccezione: quando si tratta dei "tartari mongoli". Ci viene offerto di credere che Gengis Khan, che presumibilmente visse nell'attuale Mongolia, per miracolo, nel giro di pochi anni abbia creato un esercito da ulus sparsi che superava qualsiasi esercito europeo in disciplina e organizzazione ...

Curioso di sapere come ha fatto? Nonostante il nomade abbia un indubbio vantaggio che lo trattiene da qualsiasi capriccio del potere stabilito, il potere che non gli piaceva affatto: la mobilità. Ecco perché è un nomade. All'autoproclamato Khan non piacque - radunò una yurta, caricò cavalli, fece sedere sua moglie, i figli e una vecchia nonna, agitò la frusta - e andò in terre lontane, da dove è estremamente difficile prenderlo. Soprattutto quando si tratta delle sconfinate distese siberiane.

Ecco un esempio adatto: quando nel 1916 i funzionari zaristi fecero qualcosa di speciale ai nomadi kazaki, decollarono con calma ed emigrarono da Impero russo alla vicina Cina. Le autorità (e stiamo parlando dell'inizio del ventesimo secolo!) semplicemente non potevano fermarli e prevenirli!

Nel frattempo, siamo invitati a credere nella seguente immagine: i nomadi della steppa, liberi come il vento, per qualche ragione accettano doverosamente di seguire Gengis "fino all'ultimo mare". Con il completo, sottolineiamo e ripetiamo, la mancanza di mezzi di Gengis Khan per influenzare i "refusenik" - sarebbe impensabile inseguirli lungo le steppe e i boschetti che si estendono per migliaia di chilometri (i singoli clan mongoli non vivevano nel steppa, ma nella taiga).

Cinquemila chilometri - approssimativamente questa distanza è stata coperta dai distaccamenti di Gengis in Russia secondo la versione "classica". I teorici della poltrona che hanno scritto queste cose semplicemente non hanno mai pensato a quanto costerebbe in realtà superare tali percorsi (e se ricordiamo che i "mongoli" hanno raggiunto le coste dell'Adriatico, il percorso aumenta di altri millecinquecento chilometri) . Quale forza, quale miracolo potrebbe costringere le steppe a partire così lontano?

Ci credereste che i nomadi beduini delle steppe arabe un giorno sarebbero partiti alla conquista del Sud Africa, raggiungendo il Capo di Buona Speranza? E gli indiani dell'Alaska un bel giorno si sono presentati in Messico, dove, per ragioni sconosciute, hanno deciso di emigrare?

Naturalmente, tutto questo è pura sciocchezza. Tuttavia, se confrontiamo le distanze, risulta che dalla Mongolia all'Adriatico, i "mongoli" dovrebbero andare più o meno come i beduini arabi - a Città del Capo o gli indiani dell'Alaska - al Golfo del Messico. Non è facile superarlo, chiariamoci: lungo la strada, cattura anche alcuni dei più grandi stati dell'epoca: Cina, Khorezm, devastano la Georgia, Russia, invadono la Polonia, la Repubblica Ceca, l'Ungheria ...

Gli storici ci chiedono di crederci? Bene, tanto peggio per gli storici... Se non vuoi essere chiamato un idiota, non fare cose idiote - una vecchia verità mondana. Quindi gli stessi sostenitori della versione "classica" si imbattono in insulti ...

Non solo, le tribù nomadi, che non erano nemmeno allo stadio del feudalesimo - il sistema tribale - per qualche ragione si resero improvvisamente conto della necessità di una disciplina ferrea e si trascinarono doverosamente dietro Gengis Khan per seimila chilometri e mezzo. Anche in poco tempo (dannatamente stretto!), i nomadi hanno imparato improvvisamente a possedere il meglio equipaggiamento militare di quel tempo - con battimuri, lanciasassi...

Giudica tu stesso. Secondo dati attendibili, Gengis Khan compie la prima grande campagna al di fuori della "patria storica" ​​nel 1209. Già nel 1215, presumibilmente
cattura Pechino, nel 1219, con l'uso delle armi d'assedio, prende le città dell'Asia centrale - Merv, Samarcanda, Gurganzh, Khiva, Khojent, Bukhara - e vent'anni dopo distrugge le mura delle città russe con gli stessi arieti e lanciatori di pietre .

Mark Twain aveva ragione: beh, i ganders non si generano! Bene, lo svedese non cresce su un albero!

Bene, un nomade della steppa non è in grado di padroneggiare l'arte di catturare le città usando macchine che sbattono i muri in un paio d'anni! Crea un esercito superiore agli eserciti di qualsiasi stato dell'epoca!

Innanzitutto perché non ne ha bisogno. Come ha giustamente notato Morozov, non ci sono esempi nella storia mondiale della creazione di stati da parte di nomadi o della sconfitta di stati stranieri. Soprattutto in un lasso di tempo così utopico, come ci lascia sfuggire la storia ufficiale, pronunciando perle del tipo: "Dopo l'invasione della Cina, l'esercito di Gengis Khan ha adottato l'equipaggiamento militare cinese: macchine per battere muri, pistole lanciapietre e lanciafiamme".

Non è niente, ci sono perle e detergente. Mi è capitato di leggere un articolo su una rivista accademica estremamente seria: descriveva come la Marina Mongola (!) nel 13° secolo. sparato contro le navi degli antichi giapponesi... con missili da combattimento! (I giapponesi, presumibilmente, hanno risposto con siluri a guida laser.) In una parola, anche la navigazione deve essere inclusa tra le arti padroneggiate dai mongoli in un anno o due. Bene, almeno non volare su dispositivi più pesanti dell'aria ...

Ci sono situazioni in cui il buon senso è più forte di tutte le costruzioni scientifiche. Soprattutto se gli scienziati vengono condotti in tali labirinti di fantasia che qualsiasi scrittore di fantascienza aprirà bocca con ammirazione.

A proposito, una domanda importante: come hanno fatto le mogli dei mongoli a lasciare che i loro mariti andassero alla fine del mondo? La stragrande maggioranza delle fonti medievali descrive
"Orda tartara-mongola" come esercito e non come popolo da reinsediare. Niente mogli e figli piccoli. Si scopre che i mongoli vagarono in terre straniere fino alla loro morte e le loro mogli, non vedendo mai i loro mariti, gestivano le mandrie?

Non da libri, ma i veri nomadi si comportano sempre in un modo completamente diverso: vagano tranquillamente per molte centinaia di anni (attaccando occasionalmente i vicini, non senza), non gli viene mai in mente di conquistare qualche paese vicino o di andare dall'altra parte del mondo per cerca "l'ultimo mare". Semplicemente non verrebbe in mente a un capo tribù pashtun o beduino di costruire una città o creare uno stato. Come non gli viene in mente un capriccio sull'"ultimo mare". Ci sono abbastanza cose puramente terrene, pratiche: devi sopravvivere, prevenire la perdita di bestiame, cercare nuovi pascoli, scambiare tessuti e coltelli con formaggio e latte ... Dove si può sognare un "impero per mezzo mondo"?

Nel frattempo, siamo seriamente assicurati che la steppa nomade per qualche motivo si sia improvvisamente imbevuta dell'idea di uno stato, o almeno di una grandiosa campagna di conquista ai "limiti del mondo". E in un breve periodo di tempo, per miracolo, unì i suoi compagni di tribù in un potente esercito organizzato. E in pochi anni ho imparato a gestire macchine piuttosto complesse secondo gli standard dell'epoca. E creò una marina che lanciava missili contro i giapponesi. E ha compilato un codice di leggi per il suo vasto impero. E corrispondeva al papa, ai re e ai duchi, insegnando loro a vivere.

Il compianto L.N. Gumilyov (non l'ultimo storico, ma a volte eccessivamente appassionato di idee poetiche) credeva seriamente di aver creato un'ipotesi che potesse spiegare tali miracoli. Si tratta della "teoria della passione". Secondo Gumilyov, questa o quella nazione in un certo momento riceve un certo soffio di energia misterioso e semi-mistico dal Cosmo, dopo di che gira con calma le montagne e ottiene risultati senza precedenti.

C'è un difetto significativo in questa bella teoria, che avvantaggia lo stesso Gumilyov, ma i suoi oppositori, al contrario, complicano la discussione al limite. Il fatto è che qualsiasi successo militare o altro di qualsiasi nazione può essere facilmente spiegato con una "manifestazione di passione". Ma provare l'assenza di un "colpo appassionato" è quasi impossibile. Ciò mette automaticamente i sostenitori di Gumilyov in condizioni migliori rispetto ai loro oppositori, poiché non esistono metodi scientifici affidabili, nonché attrezzature in grado di fissare il "flusso della passione" su carta o pleg.

In una parola: scherzo, anima ... Diciamo che il governatore di Ryazan Baldokha, alla testa di un valoroso rati, attaccò i Suzdaliani, sconfisse istantaneamente e brutalmente il loro esercito, dopo di che i Ryazaniani abusarono con arroganza delle donne e delle ragazze di Suzdal, derubate tutte le scorte di funghi salati, pelli di scoiattolo e miele si posarono, infine, al collo di un monaco inopportunamente presentato, ei vincitori tornarono a casa. Qualunque cosa. Puoi, socchiudendo gli occhi in modo significativo, dire: "La gente di Ryazan ha ricevuto uno slancio passionale, ma la gente di Suzdal ha perso la sua passione a quel punto".

È trascorso sei mesi e ora il principe di Suzdal Timonya Gunyavy, ardente di sete di vendetta, ha attaccato il popolo Ryazan. La fortuna si è rivelata mutevole - e questa volta il "Ryazan pezzato" ha fatto irruzione nel primo numero e ha portato via tutti i beni, e le donne con le ragazze sono state tagliate dall'orlo, che era prima del voivoda Baldokha, lo hanno deriso per contenti del loro cuore, spingendo un riccio che si è presentato inopportunamente con il sedere nudo. Il quadro per lo storico della scuola Gumilyov è chiaro in tutto e per tutto: "La gente di Ryazan ha perso la sua precedente passione".

Forse non hanno perso nulla - è solo che il fabbro sbornia non ha ferrato il cavallo levriero di Baidokhin in tempo, ha perso il ferro di cavallo, e poi tutto è andato secondo la canzone inglese nella traduzione di Marshak: non c'era chiodo, il ferro di cavallo era andato, non c'era ferro di cavallo, il cavallo zoppicava... E la maggior parte dei rati di Baldokhin non prese parte affatto alla battaglia, poiché stavano inseguendo i Polovtsiani a cento miglia da Ryazan.

Ma prova a dimostrare all'ortodosso Gumilyov che il problema è nell'unghia e non nella "perdita della passione"! No, davvero, cogli l'occasione per curiosità, solo che non sono tuo amico qui ...

In una parola, la teoria "appassionaria" non è adatta a spiegare il "fenomeno di Gengis Khan" per la totale impossibilità sia di dimostrarlo che di confutarlo. Lasciamo il misticismo dietro le quinte.

C'è un altro momento piccante qui: lo stesso monaco, che i ryazani hanno colpito così imprudentemente al collo, compilerà la cronaca di Suzdal. Se è particolarmente vendicativo, presenterà i Ryazan... e non i Ryazan affatto. E qualche "cattiva", insidiosa orda dell'Anticristo. Nessuno sa dove siano emersi i Moabiti, che mangiano volpi e roditori. Successivamente darò alcune citazioni che dimostrano che nel medioevo a volte era così...

Torniamo al rovescio della medaglia del "giogo tataro-mongolo". Rapporti unici tra "l'Orda" e i russi. Qui vale già la pena rendere omaggio a Gumilyov, in quest'area non è degno di scherno, ma di rispetto: ha raccolto un'enorme quantità di materiale, indicando chiaramente che la relazione tra "Rus" e "Horde" non può essere descritta in qualsiasi altra parola che simbiosi.

Ad essere onesto, non voglio enumerare queste prove. Hanno scritto troppo e spesso su come i principi russi e i "khan mongoli" sono diventati fratelli, parenti, generi e suoceri, come hanno intrapreso campagne militari congiunte, come (chiamiamola vanga) amici . Se lo si desidera, il lettore stesso può facilmente conoscere i dettagli dell'amicizia russo-tartara. Mi concentrerò su un aspetto: che questo tipo di rapporto è unico. Per qualche ragione, in nessun paese sconfitto o catturato da loro, i tartari non si sono comportati così. Tuttavia, in Russia raggiunse un'assurdità incomprensibile: ad esempio, i sudditi di Alexander Nevsky un bel giorno picchiarono a morte i collezionisti di tributi dell'Orda, ma l '"Horde Khan" reagì in modo strano: quando la notizia di questo triste evento fece non
solo non prende misure punitive, ma conferisce a Nevsky ulteriori privilegi, gli permette di raccogliere lui stesso tributi e, inoltre, lo libera dalla necessità di fornire reclute per l'esercito dell'Orda ...

Non sto fantasticando, ma sto solo raccontando le cronache russe. Riflettendo (probabilmente contrariamente all'"intento creativo" dei loro autori) stranissimi rapporti che esistevano tra la Russia e l'Orda: una simbiosi uniforme, la fratellanza d'armi, che portava a un tale intreccio di nomi ed eventi che semplicemente smetti di capire dove i russi finisce e iniziano i tartari...

E da nessuna parte. La Russia è l'Orda d'Oro, hai dimenticato? O, per essere più precisi, l'Orda d'Oro è una parte della Russia, quella che è sotto il dominio dei principi Vladimir-Suzdal, discendenti di Vsevolod il Grande Nido. E la famigerata simbiosi è solo un riflesso di eventi che non è completamente distorto.

Gumiliov non ha osato fare il passo successivo. E mi dispiace, correrò il rischio. Se abbiamo stabilito che, in primo luogo, nessun "mongoloide" proveniva da nessuna parte, che, in secondo luogo, i russi e i tartari avevano relazioni amichevoli in modo unico, la logica impone di andare oltre e dire: la Russia e l'Orda sono semplicemente la stessa cosa. E i racconti dei "tatari malvagi" furono composti molto più tardi.

Vi siete mai chiesti cosa significa la stessa parola "orda"? Alla ricerca di una risposta, ho prima scavato nelle profondità polacco. Per un motivo molto semplice: è stato in polacco che sono state conservate molte parole scomparse dal russo nei secoli XVII-XVIII (una volta che entrambe le lingue erano molto più vicine).

In polacco "Horda" significa "orda". Non una "folla di nomadi", ma piuttosto un "grande esercito". Esercito numeroso.

Andiamo avanti. Sigismondo Herberstein, l'ambasciatore "Cesare", che visitò la Moscovia nel XVI secolo e lasciò le "Note" più interessanti, testimonia che nella lingua "tatara" "orda" significava "moltitudine" o "raccolta". Nelle cronache russe, quando si parla di campagne militari, inseriscono con calma le frasi "Orda svedese" o "Orda tedesca" nello stesso significato: "esercito".

Allo stesso tempo, l'accademico Fomenko indica la parola latina "ordo", che significa "ordine", al tedesco "ordnung" - "ordine".

A questo possiamo aggiungere l'"ordine" anglosassone, che significa ancora "ordine" nel senso di "legge", e inoltre - il sistema militare. Nella marina esiste ancora l'espressione "ordine di marcia". Cioè - la costruzione di navi in ​​una campagna.

Nel turco moderno, la parola "ordu" ha significati, sempre corrispondenti alle parole "ordine", "campione", e non molto tempo fa (dal punto di vista storico) in Turchia esisteva un termine militare "orta", che significa un'unità giannizzeria, una via di mezzo tra battaglione e reggimento...

Alla fine del XVII sec. sulla base dei rapporti scritti degli esploratori, il militare di Tobolsk S.U. Remezov, insieme ai suoi tre figli, compilò il "Libro da disegno", un grandioso atlante geografico che copre il territorio dell'intero regno moscovita. Le terre cosacche adiacenti al Caucaso settentrionale sono chiamate ... "Terra dell'Orda cosacca"! (Come su molte altre vecchie mappe russe.)

In una parola, tutti i significati della parola "orda" ruotano attorno ai termini "esercito", "ordine", "legislazione" (in kazako moderno "Armata Rossa" suona come Kzyl-Orda!). E questo, ne sono certo, non è senza ragione. L'immagine dell '"orda" come uno stato che a un certo punto ha unito russi e tartari (o semplicemente gli eserciti di questo stato) si adatta alla realtà con molto più successo dei nomadi mongoli, che sorprendentemente infiammati dalla passione per le macchine per battere i muri, la marina e le campagne per cinque o seimila chilometri.

Semplicemente, una volta Yaroslav Vsevolodovich e suo figlio Alexander iniziarono una feroce lotta per il dominio su tutte le terre russe. Fu il loro esercito-orda (in cui c'erano davvero abbastanza tartari) che servì ai successivi falsificatori per creare un quadro terribile dell '"invasione straniera".

Alcuni altri esempi simili, quando, con una conoscenza superficiale della storia, una persona è abbastanza in grado di trarre false conclusioni, nel caso in cui abbia solo familiarità con il nome e non sospetti cosa c'è dietro.

Nel 17° secolo nell'esercito polacco c'erano unità di cavalleria chiamate "stendardi cosacchi" ("horugv" - un'unità militare). Non c'erano veri cosacchi lì - in questo caso, il nome significava solo che questi reggimenti erano armati secondo il modello cosacco.

Durante la guerra di Crimea, le truppe turche che sbarcarono nella penisola includevano un'unità chiamata "cosacchi ottomani". Ancora una volta, non un solo cosacco: solo emigranti polacchi e turchi sotto il comando di Mehmed Sadyk Pasha, che è anche un ex tenente di cavalleria Michal Tchaikovsky.

E infine, possiamo ricordare gli Zuavi francesi. Queste parti hanno preso il nome dalla tribù algerina Zuazua. A poco a poco, non rimase un solo algerino, solo francese di razza, ma il nome fu conservato per i tempi successivi, fino a quando queste unità, una sorta di forze speciali, cessarono di esistere.

Qui è dove mi fermo. Se sei interessato, continua a leggere qui