Zinātnes noslēpumi: kā nedzīva matērija kļūst dzīva? Profesors Romāns Zubarevs: “Mēs radījām dzīvo šūnu no nedzīvas matērijas Kā dzīvās radības parādījās no nedzīvas vielas

Ar visu dzīvības formu daudzveidību, kas pašlaik pastāv uz Zemes, tām ir viena kopīga iezīme: galvenie molekulārie mehānismi mūsdienu organismos, kā jau vairākkārt parādīts, ir vienādi. Šīs bioķīmiskās organizācijas kopības izveidošana ir viens no lielākajiem atklājumiem pēdējo simts gadu laikā. Nav šaubu, ka tas izgaismo arī evolūcijas vēsturi. Bet man šķiet, ka, aplūkojot pašus pirmos evolūcijas posmus, bioķīmiskās organizācijas vienotības jēdziens nedod lielu labumu.

A. J. Kērnss-Smits. Pirmie organismi

Pārsteidzoši, ka starp biologiem, biofiziķiem un bioķīmiķiem, nemaz nerunājot par ekologiem un ufologiem, joprojām nav vispārpieņemtas dzīvības definīcijas! Daži zinātnieki uzskata, ka dzīvība ir īpašs ķīmisks process, kas saistīts ar enerģijas ieguvi no vide. Citi uzstājīgi uzsver dzīvo objektu obligāto individualitāti un uzskata, ka jēdziens "dzīve" nav atdalāms no "organisma" jēdziena, citi, kā likums, neprofesionāli entuziasti, apveltī dzīvo matēriju ar visdažādākajām mistiskām īpašībām, piemēram, fantastisks biolauks. Šī dīvainā viela, pēc psihisko ufologu domām, ieskauj visus organismus, izpaužoties kā sava veida aura, lai gan, protams, tai nav nekāda sakara ar fizisko realitāti.

Pirmais zinātnieks, kurš deklarēja dzīvo būtņu izcelsmi tikai no dzīvām būtnēm, bija itāļu dabaszinātnieks Frančesko Redi, kurš dzīvoja renesansē. Vēlāk Redi principu pierādīja izcilais fiziologs Luiss Pastērs. Virknē elegantu eksperimentu ar viltīgi izliektām kolbām viņš parādīja, ka mikroorganismu "dīgšana" sterilā buljonā notiek tikai tad, ja to baktērijas var nokļūt buljonā no gaisa vai citā veidā. Ja aizšķērsosi ceļu uz "dzīvības sēklām", pat atstājot piekļuvi gaisam, spontāna ģenerēšana nenotiks. Tā pa ceļam tika atklāta šķidrumu un produktu pasterizācijas metode – karsēšana līdz noteiktai temperatūrai, kas nogalina mikrobus un baktērijas.

Un, lai gan vulgārais vitālisms tika likvidēts, 19. gadsimta zinātne apsvēra tikai divas iespējas: vai nu dzīvība pastāvēja no sākuma, vai arī to radīja augstāks prāts. Ievērojamais ģeoķīmiķis V. I. Vernadskis pieturējās pie pirmā viedokļa. Viņa sekotāji izmeta bērnu kopā ar ūdeni, uzskatot, ka viss slaveni eksperimenti pilnībā noliegt pāreju neorganiskās vielas bioloģiskajā.

Pierādījuši spontānas ģenerēšanas neiespējamību, tagad zinātniekiem ilgi un sāpīgi bija jāpierāda tās iespējamība. Sākumā lieta šķita bezcerīga, un robeža starp dzīvo un nedzīvu matēriju bija nepārvarama. Tomēr pagāja gadu desmiti, un bioķīmiķi iemācījās iegūt daudzas organiskas vielas no neorganiskām. Kļuva skaidrs, ka robeža starp dzīvo un nedzīvo vielu ķīmiskajā līmenī ir diezgan neskaidra. Tāpēc, lai gan tieša spontāna dzīvo būtņu ģenerēšana nav iespējama, dzīvība varētu parādīties pakāpeniski, ļoti ilgas "molekulārās evolūcijas" rezultātā. Kopš tā laika un līdz mūsdienām zinātnieku centieni ir bijuši vērsti uz pierādījumu atrašanu un šīs hipotēzes izstrādi. Kas attiecas uz Vernadska ideju par pirmatnējo dzīvi, tad tai tagad praktiski nav atbalstītāju, jo Visuma attīstības pirmajos posmos notiek pat visvienkāršākā sintēze. organiskie savienojumi bija neiespējami.

Amatieriem patīk runāt par Visuma attīstību kā vienotu virzītu procesu, kura laikā spontāni un neizbēgami rodas arvien sarežģītākas struktūras. Bija pat īpašs gandrīz zinātnisks virziens - universālā vēsture. Ar šādiem uzskatiem par Visuma vēsturi nespeciālistiem bieži rodas iespaids, ka katrs jauns solis Visuma evolūcijā loģiski izriet no iepriekšējā un, savukārt, iepriekš nosaka nākamo. Dzīvības rašanās vairs nav nejaušība, bet gan dabisks attīstības rezultāts. Likās, ka Visums sākotnēji bija radīts dzīvības parādīšanai, un dizains bija ārkārtīgi precīzs: vismazākās izmaiņas pamata fiziskajās konstantēs padarītu dzīvi neiespējamu. Šeit atkal sastopamies ar ideālistisko "antropisko principu". Atgādinām, ka tā būtība ir tāda, ka mūsu pasaules fiziskie likumi ir īpaši “izstrādāti” tā, lai būtu, kam runāt par tās uzbūves gudrību.

Reiz mūsu Visums radās milzīgā Lielā sprādziena kataklizmā no bezgala mazas singularitātes noslēpumainā stāvokļa. Pirmajos mirkļos lauku un spēku vārošajā brūvē nebija pat atomu un molekulu. Vēlāk parādījās elementārdaļiņas, no kura veidojās ūdeņraža atomi; atomu kopas pārvērtās par pirmās paaudzes zvaigznēm. Tātad "tumšo laikmetu", kā tos sauc astronomi, tumsu apgaismoja pirmo zvaigžņu uzplaiksnījumi, kuros iedegas reakciju "dzirkstis". kodolsintēze kas pārvērš hēlijā visizplatītāko kosmosa degvielu, ūdeņradi. Pagāja vairāki simti miljonu gadu, un lielākās zvaigznes uzsprāga pēc ūdeņraža rezervju izsīkšanas. Tajā pašā laikā spiediens un temperatūra zvaigznes zarnās sasniedza kolosālas vērtības. Tas radīja nepieciešamos apstākļus smago elementu sintēzei. Visi elementi, kas ir smagāki par hēliju, tostarp ogleklis, skābeklis, slāpeklis, fosfors, sērs un citi dzīvībai nepieciešamie, varēja veidoties tikai šādu sprādzienu laikā. Pirmās paaudzes zvaigznes kļuva par rūpnīcu turpmākajai dzīvei nepieciešamo atomu ražošanai.

Savā grāmatā The Origin of Life J. B. S. Haldane šos procesus apraksta šādi:

Vairākus tūkstošus gadu pēc tās veidošanās Zemei jābūt pietiekami atdzisušai, lai izveidotu diezgan pastāvīgu, cietu garozu. Tomēr ļoti ilgu laiku šīs garozas temperatūra bija virs ūdens viršanas temperatūras, un ūdens kondensācija noritēja ļoti lēni. Primitīvā atmosfērā, iespējams, bija ļoti maz vai vispār nebija skābekļa... Gandrīz viss ogleklis organisko vielu un lielākā daļa oglekļa, kas tagad atrodams krītā, dolomītos un kaļķakmeņos, atradās primitīvajā atmosfērā oglekļa dioksīda veidā. Droši vien ievērojama daļa no slāpekļa, kas tagad atrodas gaisā, bija saistīta ar metāliem, veidojot nitrīdus. zemes garoza, tā ka ūdens iedarbībā nepārtraukti veidojās amonjaks. Spīdēja saule, iespējams, nedaudz spožāk nekā tagad, un, tā kā atmosfērā nebija skābekļa, ultravioletos starus gandrīz pilnībā neaizsedza ozona slānis (skābekļa alotropā forma) augšējos atmosfēras slāņos un pats skābeklis. tā apakšējie slāņi, kā tas ir tagad. . Viņi sasniedza zemes virsmu un jūru vai vismaz mākoņus.<...>

Ir zināms, ka ultravioleto staru iedarbībā uz ūdens, oglekļa dioksīda un amonjaka maisījumu rodas daudzi dažādi organiskie savienojumi, tostarp cukurs, kā arī, acīmredzot, daži savienojumi, no kuriem veidojas olbaltumvielas ... Tomēr pirms dzīvības parādīšanās. , iespējams, tie sakrājās tā, ka pirmatnējais okeāns pamazām sasniedza karsta šķidra buljona konsistenci...

Pirmo zvaigžņu sprādzieni radīja smagus elementus un izkliedēja tos kosmosā. No jaunām atomu kopām izveidojās otrās paaudzes zvaigznes, tostarp mūsu Saule. Ap to riņķoja izkliedētu daļiņu mākoņi, kas nebija daļa no centrālās zvaigznes, un pamazām sadalījās atsevišķos puduros - nākotnes planētās. Tieši šajā posmā varēja sākties pirmo organisko molekulu sintēze. Tādējādi jaunā Zeme jau no tās pastāvēšanas sākuma varēja saturēt lielu daudzumu organisko vielu.

Organiskās sintēzes iespēja protoplanetārajā mākonī tika pieņemta jau ilgu laiku, taču tika apstiprināta tikai nesen. Izmantojot sarežģītus aprēķinus un datorsimulācija zinātnieki ir pierādījuši, ka gāzu-putekļu protoplanetārajos mākoņos ir nepieciešami apstākļi dažādu organisko vielu sintēzei no ūdeņraža, slāpekļa, oglekļa monoksīda, ciānūdeņraža un citām vienkāršām kosmosā izplatītām molekulām. Neaizstājams nosacījums ir cieto katalizatora daļiņu klātbūtne, kas satur dzelzi, niķeli un silīciju.

Līdz ar Zemi radās arī ķīmisko vielu cikls dabā. Daži elementi nāca no saspiestām, sakarsētām Zemes zarnām, veidojot primāro atmosfēru un okeānus. Citi nāca no kosmosa kā no debesīm krītoša protoplanētu mākoņa paliekas, meteorīti un komētas. Atmosfērā, uz zemes virsmas un ūdenstilpēs visas šīs vielas sajaucas, nokļūstot ķīmiskās reakcijas, un pārvērtās jaunos savienojumos, kas, savukārt, arī reaģēja savā starpā.

Starp ķīmiskajām reakcijām radās sava veida konkurence – cīņa par tām pašām vielām, par "ēdienu". tālākai attīstībai. Šādā cīņā vienmēr uzvar ātrākā reakcija. Starp tiem sākas pārsteidzoša "dabiskā atlase". ķīmiskie procesi - lēnas reakcijas pakāpeniski izbalināt un apstāties, aizstājot ar ātrākiem.

Nozīmīgākā loma šajās sacensībās bija katalizatoriem – vielām, kas paātrina noteiktas ķīmiskās pārvērtības. Reakcijām, ko katalizē viņu pašu produkti, būtu milzīga priekšrocība. Nākamais posms garajā ceļā no nedzīvā uz dzīvo ir pašpietiekamu ķīmisko ciklu veidošanās. To attīstībā notiek ne tikai katalizatoru sintēze, bet arī daļēja palīgmateriālu atjaunošana. No šejienes līdz reālajai dzīvei nav tālu, jo dzīve būtībā ir pašpietiekams process.

Ir zināms, ka debess ķermeņi var apmainīties ar vielu: planētai saduroties ar lielu asteroīdu, no tās virsmas tiek izsisti iežu fragmenti, kas var lidot kosmosā un nokļūt uz citām planētām. Piemēram, meteorīti no Marsa bieži sasniedz Zemes virsmu. Pateicoties šai meteorītu “apmaiņai”, vielas un katalizatori, kas radušies ķīmiskās evolūcijas gaitā uz vienas no planētām, var nokļūt uz blakus esošajiem ķermeņiem un pat uz citām. zvaigžņu sistēmas. Tādējādi dažu simtu miljonu gadu laikā dzīvības veidojošo bloku izplatība var aptvert visu mūsu Galaktiku.

Tāpat ķīmiskās "virtuves", kas gatavo molekulāros ēdienus turpmākajai dzīvei, mērogs var paplašināties no planētas uz galaktiku.

Mēs jau zinām, ka dzīvības rašanās visbiežāk ir saistīta ar RNS molekulām, kas, lasot iedzimtības informāciju, kalpo kā starpnieki starp DNS un olbaltumvielām. Ar RNS palīdzību proteīnu sintēze tiek veikta saskaņā ar DNS molekulā ierakstītajām "instrukcijām". Daži no RNS veiktajiem "darbiem" ir ļoti līdzīgi proteīnu funkcijām, citi atgādina DNS īpašības. Un RNS to visu dara nevis viena, bet ar aktīvu olbaltumvielu palīdzību. No pirmā acu uzmetiena RNS šķiet kā "trešais ritenis". Nav grūti iedomāties organismu, kurā RNS vispār nav, un visas tā funkcijas ir sadalītas starp DNS un olbaltumvielām. Tiesa, dabā šādi organismi neeksistē.

Saskaņā ar primārās RNS pasaules teoriju pirmie dzīvie organismi bija RNS molekulas bez olbaltumvielām un DNS. RNS organisma prototips varētu būt pašreproducējošas molekulas, kas sintezē savas kopijas. Rezultātā RNS var vienlaikus veikt divus galvenos vitāli svarīgus uzdevumus – informācijas glabāšanu un aktīvu darbu. Protams, DNS labāk glabā informāciju, un olbaltumvielas labāk “strādā”, taču sākotnējie RNS organismi varētu iztikt bez tiem.

Visi dzīvie organismi telpā ir diskrēti un tiem ir ārējais apvalks. Grūti iedomāties dzīvu būtni miglaina mākoņa vai šķīduma formā. Tomēr sākotnēji dzīvība pastāvēja risinājumu veidā. Lai neizšķīst pirmatnējā okeāna ūdeņos, šādām "šķidrajām būtnēm" bija jāieņem klintīs mikroskopiskas plaisas un ieplakas. Turklāt daži minerāli ir daudzu bioķīmisku reakciju katalizatori. Turklāt minerālu virsma varētu kalpot kā sava veida bāze, kurai tika pievienotas RNS molekulas. Kristālu sakārtotā struktūra palīdzēja sakārtot šo molekulu struktūru, dot tām vēlamo telpisko konfigurāciju.

Bet agri vai vēlu primārajai dzīvei bija jāiegūst savi apvalki – jāpāriet no "šķidra" stāvokļa uz organismu. Ideāls materiāls šādiem apvalkiem ir īpašas molekulas, kas var veidoties uz ūdens virsmas plānākās plēves. Ja šādu ūdeni sakratiet, tā biezumā parādīsies daudz mazu burbuļu - ūdens pilieni, kas pārklāti ar čaulu. Šiem pilieniem piemīt interesantas īpašības, kas liek tiem izskatīties kā dzīvām šūnām. Piemēram, tie spēj veikt vielmaiņu, izmantojot selektīvu caurlaidību: dažas molekulas tām iziet cauri, citas ne. Sakarā ar to dažas vielas tiek ievilktas pilē, citas tiek izvadītas, bet citas uzkrājas iekšpusē. Tiesa, lai tas notiktu pastāvīgi, nepietiek membrānu. Ir arī nepieciešams, lai piliena iekšpusē notiktu ķīmiskās reakcijas, un tam ir jābūt katalizatoriem - olbaltumvielām vai RNS.

Pirmie "dzīvības pilieni" - koacervāti - varēja veidoties spontāni no lipīdu molekulām, kas radušās neorganiski. Pēc tam viņi varēja nonākt simbiozē ar "dzīviem šķīdumiem" - pašreproducējošu RNS molekulu kolonijām. Tādu kopienu jau var saukt par organismu.

Sākotnējā dzīvības rašanās posmā RNS līdzdalība olbaltumvielu sintēzē bija nejauša, un aminoskābju secības laiku pa laikam tika reproducētas ne precīzi, bet tikai aptuveni. Tā kā precizitāte dramatiski palielināja šādas dzīvas sistēmas stabilitāti, dabiskā atlase veicināja arvien "specializētāku" katalizatoru attīstību. Lieta beidzās ar universālas sistēmas parādīšanos jebkura nepieciešamā proteīna īpašai sintēzei.

Olbaltumvielu sintezēšanai visi dzīvie organismi joprojām izmanto īpašas molekulāras "mašīnas" - ribosomas, kuru pamatā ir RNS molekulas. Tiesa, arī olbaltumvielas ir daļa no ribosomām. Un proteīni nav vienkārši – mazi, ļoti seni, ārkārtīgi konservatīvi. Biologiem izdevies pierādīt, ka ribosomu RNS spēj sintezēt olbaltumvielas pašas, bez palīgiem – lēnām, ar grūtībām, bet tomēr spēj.

Vēl viens RNS organismu uzlabojums bija DNS iegūšana. DNS molekulas ir stabilākas nekā RNS, un tāpēc tās ir uzticamākas iedzimtas informācijas glabātājas. Stabilitātes cena bija DNS molekulu nespēja satīties spolēs un veikt aktīvas darbības. Sākotnēji DNS, visticamāk, bija kaut kas līdzīgs miera fāzei pašreplicējošu RNS koloniju dzīves ciklā, un tikai daudz vēlāk tā kļuva par galveno iedzimtās informācijas nesēju.

Daudzi biologi uzskata, ka visa dzīvības daudzveidība uz mūsu planētas nāk no vienas sākotnējās sugas - "universālā priekšteča". Citi zinātnieki tam nepiekrīt. Viņi uzskata, ka biosfēras ilgtspējīga pastāvēšana ir iespējama tikai tad, ja bioģeoķīmiskie cikli ir samērā noslēgti – pretējā gadījumā dzīvās būtnes ļoti ātri iztērēs visus resursus vai saindēsies ar savas vitālās darbības produktiem. Ciklu slēgšanu nodrošina tikai vairāku dažādu veidu mikroorganismu kopiena, kas savā starpā dala bioģeoķīmiskās funkcijas.

Visticamāk, visu dzīvo būtņu kopīgais sencis nebija viena suga, bet gan kāda daudzu vienkāršu sistēmu kopiena, kurā notika aktīva iedzimtā materiāla apmaiņa. Daudzveidība, simbioze, funkciju nošķiršana, informācijas apmaiņa – tās visas ir zemes dzīves sākotnējās īpašības.

Zeme izveidojās pirms aptuveni četrarpus miljardiem gadu, taču no pirmajiem pāris simtiem miljonu gadu tās pastāvēšanas zemes garozā praktiski nav palikušas nekādas pēdas. Dzīvības parādīšanās laiks uz Zemes nav precīzi zināms. Fosilijas galvenokārt atrodamas nogulumiežu iežos, un vecākie zināmie ieži ir nedaudz mazāki par četriem miljardiem gadu. Tajos jau ir iespējams atrast dzīvības pēdas, bet nav līdz galam skaidrs, kuras - RNS dzīvības vai jau modernā, DNS-proteīna. Šīs pēdas ir tīri ķīmiskas, saistītas ar oglekļa izotopisko sastāvu, un vēlākajos slāņos, kas atbilst trīsarpus miljardiem gadu, jau sāk atrasties veselu dzīvo organismu paliekas, baktērijas. Tādējādi, visticamāk, RNS pasaule pastāvēja kaut kur no 4,3 līdz 3,8 miljardiem gadu, un pirmie proteīna organismi ar DNS parādījās uz Zemes ne vēlāk kā pirms 3,8 miljardiem gadu.

Sīkāka informācija Vecāku kategorija: Atsauces kategorija: Zinātne Izveidots ceturtdien, 2010. gada 16. decembrī, 07:42

"Lielais sprādziens". Dzīvā izcelsme no nedzīvā. Laiks.

Ikvienam ir skaidrs, ka Visumam ir jābūt sākumam. Bet cilvēka prātam ir grūti aptvert, kas varēja notikt, kad sākās Visums. Vai radošais spēks bija kaut kas tāds, ko varētu aprakstīt ar fizikas likumiem, vai arī tas bija visvarenā Dieva radošā spēka rezultāts? Visizplatītākais evolucionistu piedāvātais skaidrojums ir tāds, ka tā sauktais Lielais sprādziens notika pirmais.

Saskaņā ar šo teoriju viss, ko šodien var novērot Visumā, ir datēts ar šo sākotnējo sprādzienu. Zinātnieki uzskata, ka šis sprādziens notika apmēram pirms 9 līdz 18 miljardiem gadu. Viņi saka, ka tajā laikā visa matērija Visumā pastāvēja kā blīva masa ar triljoniem grādu temperatūru.

Tiek pieņemts, ka pēc sprādziena milzīgā laika periodā no nekārtībām izveidojās kārtība. Atomi un molekulas veidoja debess ķermeņus, piemēram, mūsu Saules sistēmu; molekulu kombinācijas rezultātā parādījās visvienkāršākā dzīve, kas, attīstoties miljoniem gadu nejaušu procesu apstākļos, ir veidojis sarežģītākas dzīvības formas.

Teorija lielais sprādziens evolucionisti plaši pieņēmuši kā faktiska notikuma aprakstu. Vienaldzīgs zinātniskie žurnāli bieži tiek drukāti raksti, kas rada iespaidu, ka Lielais sprādziens ir pierādīts un neapšaubāms fakts. Piemēram, uz lpp. 1981. gada Science Digest 36. maijā teikts: "Pati pirmā miljarda miljardu miljardu miljardu daļa sekundes — un tad, izmantojot vienkāršas loģikas sistēmu, mēs šodien varam precīzi secināt visās detaļās, kas notika pirmajā Radīšanas otrais Nesen mēs uzzinājām, ka daži no visdramatiskākajiem notikumiem Visuma dzīvē notika, pirms tam bija viena sekundes vecums.

Visuma universālie likumi liecina par saprātīga Radītāja esamību

Visus zināmos dabaszinātņu likumus var uzskatīt par sešu universālu likumu sekām:

1. Cēloņu un seku likums

Katra ietekme ir kvantitatīvi un kvalitatīvi lielāka cēloņa vai cēloņu rezultāts. Iespējami dažādi šī likuma formulējumi. Piemēram: "Jebkurai parādībai ir lielāks avots par pašu parādību." vai "Cēlonis vienmēr ir lielāks par sekām." Ņemot vērā termodinamikas likumus, mēs redzam, ka šī universālā likuma izpausme ir pirmais termodinamikas likums, kas saka, ka siltums pāriet no karstāka ķermeņa uz mazāk karstu, nevis otrādi. Saskaņā ar šo likumu:

Bezgalīgās telpas pamatcēlonim jābūt bezgalīgam.

Universālās savstarpējās saiknes galvenajam cēlonim ir jābūt visuresošam

Bezgalīgās sarežģītības galvenajam cēlonim ir jābūt visu zinošam

Morālo vērtību pamatcēlonim jābūt morālam

Garīgo vērtību pamatcēlonim jābūt garīgam utt.

Saistībā ar šo likumu rodas jautājums: "Vai cilvēka garīgums var balstīties uz visvienkāršākajiem neorganiskajiem elementiem?" Bībeles skatījums uz pasauli noved pie šāda formulējuma: "Radīšana (iedarbība) paredz Radītāja (lielāka cēloņa) klātbūtni."

2. Relativitātes likums

Visi ierobežojumi vai standarti attiecībā uz izmēru, atrašanās vietu, laiku un kustību Visumā ir relatīvi, nevis absolūti.

A. Einšteina relativitātes teorija skaidri atspoguļo šo likumu. Šī likuma dēļ pats Visums nevar būt absolūts, un tam ir jāpastāv attiecībā pret absolūtu standartu. Tādu absolūtu standartu mēs redzam mūžīgajā Radītājā – Dievā.

3. Enerģijas nezūdamības un transformācijas likums

Viss, kas pastāv laikā un telpā, ir enerģija, un viss, kas notiek, ir enerģijas transformācija. Enerģija var mainīties no vienas formas uz otru, bet to nevar ne radīt no jauna, ne iznīcināt.

Enerģijas universālā daba un tās nemainīgums mums liecina par varenu Radītāju. Enerģētikā, kas tika radīta pirmajā radīšanas dienā, mēs redzam enerģiju, kas nav atdalāma no matērijas. Tā ir ķīmiskā enerģija, kodolenerģija, siltumenerģija, kinētiskā enerģija utt.

4. Klasifikācijas un kārtības likums

Šī likuma darbība ļauj piemērot sistemātiskas pieejas principu visiem apkārtējās pasaules objektiem un parādībām un iegūt zinātniskās zināšanas. Šī likuma esamība runā ar cilvēku par Radītāja gudrību, kurš ar šo likumu lika pamatus zinātnes attīstībai.

5. Universālās funkcionalitātes un koordinācijas likums

Katrs radīšanas elements ir harmonijā ar apkārtējo pasauli un ir absolūti pielāgots savu funkciju veikšanai tādos apstākļos, kādos tas pastāv.

Par to liecina, piemēram, mūsu acs ideālā ierīce, kas pati par sevi liecina par augstāko inženiertehnisko mākslu. Tajā pašā laikā ārējo apstākļu maiņa, piemēram, telpas apgaismojums, neizraisa tās funkcijas pārkāpumu, bet gan aktivizē pielāgošanās mehānismu. Spēcīgā apgaismojumā zīlīte sašaurinās, vājā apgaismojumā zīlīte paplašinās. Mēs redzam ievērojamus pierādījumus par visprecīzākajiem inženiertehniskajiem aprēķiniem Visumā, piemēram, analizējot planētu un saules izmērus, attālumus un kustības. Visu elementu un sistēmu koordinācija dabā mums ir Radītāja augstākās saprātīgās inženierijas mākslas apliecinājums.

6. Universālās atkarības no enerģijas avota likums

Visiem apkārtējās pasaules objektiem un parādībām ir nepieciešams ārējs enerģijas avots, lai apstiprinātu to funkcionālo stāvokli. Šī likuma izpausme makro līmenī ir otrais termodinamikas likums, kas runā par to, ka cilvēki nespēj izveidot mūžīgu kustību mašīnu un nepieciešamību pēc ārēja enerģijas avota, lai apstiprinātu kārtību sistēmās. Tādu vislielāko, absolūto, universālo, saprātīgo avotu mēs varam saskatīt visa Radītājā – Dievā. Dievs radīja perfektu pasauli un deva likumus tās darbībai. Tie mums šķiet pašsaprotami un vienkārši. Diemžēl pasaules uzskats var izkropļot zinātnieku novēroto parādību interpretāciju. Pārliecināts par dabas pašpietiekamību aiz parādības, jūs nevarat saskatīt saprātu, Radītāja prātu, kas ir jebkuras enerģijas avots, un runāt tikai par dabas spēju pašorganizēties, dabiskā izlase, par saprātīga "plānā apakšslāņa" esamību dabā. Dominējošās paradigmas ietekmē ir viegli nepieņemt absolūtos Bībeles principus, aiz objektu un parādību sakārtotās daudzveidības un kopīgajām iezīmēm saskatīt nevis visuresošo vienu vienīgo Radītāju, bet gan evolūciju. tomēr jaunākie atklājumi zinātnieki, mūsu izpratnes padziļināšana par apkārtējo pasauli neizbēgami atklāj mums jaunas Radītāja īpašības, kas liecina par Viņu.

Lielais sprādziens un novērojami fakti

No loģikas viedokļa ir grūti pieņemt versiju, ka Sprādziens ir Visuma pamats, kura organizācijai ir raksturīga ārkārtīga sarežģītība, jo visi jebkad novērotie sprādzieni ir noveduši pie haosa, nekārtībām.

Piemēram, viens no spēcīgākajiem sprādzieniem notika gadā Ziemeļamerika Svētās Helēnas kalna vulkāna izvirduma laikā. Protams, rezultāts bija briesmīga iznīcināšana. Veselais saprāts liecina, ka neviens saprātīgs cilvēks nemēģinās uzspridzināt kādu priekšmetu ar nolūku iegūt citu, sarežģītāku priekšmetu. Skaidrs, ka sprādziens var novest tikai pie esošās kārtības iznīcināšanas.

Otrais un trešais termodinamikas likums

Lielā sprādziena hipotēze arī ir pretrunā ar fizikas likumiem. Katra sistēma, atstāta sev, seko virzienam no kārtības uz nekārtību. Šis Visuma likums ir pazīstams kā otrais termodinamikas likums.

Daži piemēri, kā šis likums darbojas, palīdzēs ilustrēt radoša sprādziena neiespējamību. Ja sakraujat ķieģeļus, laika gaitā kaudze sabruks un kļūs par nekārtīgu ķieģeļu kaudzi. Ja jaunu auto noliek garāžā un nelieto, teiksim, simtiem gadu, tā sarūsēs un izjuks. Vai arī pievērsīsimies novecošanas procesam, kas ir tieši saistīts ar katru no mums. Laika gaitā mūsu ķermeņa šūnas sāk strādāt arvien sliktāk, mēs novecojam un mirstam. Mēs zinām, ka saule sadedzina, un, to darot, tiek patērēts ūdeņradis, kas netiek aizstāts. Visi procesi, kas atstāti pašplūsmā, neizbēgami virzās virzienā no kārtības uz nekārtību. Loģika, kā arī skaidri, novērojami fakti ir pretrunā pieņēmumam, ka sprādziens bija Visuma sākuma radošais spēks. Vienīgais saprātīgais izskaidrojums ir radīšanas modeļa pamatā esošais princips: "Iesākumā Dievs..." (1. Moz. 1:1).

Fakti: 1. Jābūt organismam vai sistēmai nepieciešamam ārējam enerģijas avotam. 2. Nepietiek ar nejaušu enerģiju. Ir jābūt veidiem, kā pārveidot enerģiju par kaut ko tādu, ko ķermeņa šūnas var absorbēt. 3. Sākotnēji ir jābūt informācijai par to, kā šī enerģija tiek izmantota.

Maksimālā secība ir iestatīta pie absolūtās nulles temperatūras. "Rupjas" nevirzītas enerģijas pievienošana lauž kārtību un rada haosu.

Radīšanas akts ietver virzītas enerģijas ievadīšanu.

Dzīvības izcelsme no nedzīvības Kā jau minēts, evolūcijas modeļa galvenais priekšnoteikums ir ideja, ka dzīvība ir nejaušu procesu produkts, kas notikuši miljoniem gadu. Ir izdarīti daudzi spekulatīvi secinājumi par dzīvības veidošanos no nedzīviem savienojumiem. Daudzi zinātnieki ir parādījuši pāreju no nedzīva uz dzīvi kā pilnīgi dabisku un normālu procesu. Īzaks Asimovs, zinātnieks, kas nodarbojas ar šo konkrēto problēmu, lpp. OMNI 1983. gada novembra numura 58. pantā ir teikts: "Mēs varam ļauties iedvesmotiem minējumiem, bet mēs nezinām, kādi fiziskie un Ķīmiskās īpašības planētas garoza, okeāni un atmosfēra padarīja to tik labvēlīgu tik pēkšņai dzīvības parādīšanās. Mēs noteikti neko nezinām par enerģijas daudzumu un veidiem, kas planētas pastāvēšanas sākumā bija vidē. Tādējādi zinātnieki saskaras ar problēmu, kā izskaidrot, ar kādu pēkšņu dzīvi uz šīs jaunās (4,6 miljardus gadu) planētas Zeme parādījās dzīvība. Šis ir jautājums, kas mūs ir nomocījis kopš deviņpadsmitā gadsimta sākuma, kad zinātnieki pirmo reizi sāka pieņemt bioloģiskās evolūcijas jēdzienu un noraidīja iespēju, ka kāds pārdabisks spēks varētu radīt dzīvību un tās mūsdienu sarežģītību. Tas radīja jautājumu par to, kā šī neparastā parādība, ko sauc par dzīvību, varēja rasties nejauši."

Asimovs apgalvo, ka zinātne noraida iespēju, ka kāda pārdabiska būtne-radītājs varētu radīt dzīvību. Noraidot Radītāju, viņš kā labāko alternatīvu piedāvā neko vairāk kā "iedvesmotu minējumu". Šeit mēs atkal saskaramies ar procesu, kas notiek, kad cilvēks noraida patiesību, kas sakņojas viņa sirdī, un sāk izdomāt alternatīvu Dievam Radītājam.

Spontāna dzīvības izcelsme Pirms vairākiem simtiem gadu tika uzskatīts, ka spontānas rašanās procesa rezultātā dzīvās būtnes var rasties no nedzīviem savienojumiem. Cilvēki uzskatīja, ka, ja virtuves atkritumus kādu laiku atstātu pakļauti gaisa iedarbībai, tie galu galā pārvērstos par tārpiem, mušām vai žurkām.

Vīrietis vārdā Frančesko Readijs nolēma pasaulei zinātniski pierādīt, ka dzīvas būtnes nevar rasties no nedzīva materiāla. Viņš pakļāva virtuves atkritumus gaisa iedarbībai, pārklājot tos ar marli, lai mušas un žurkas nevarētu ar tiem saskarties. Ar šo eksperimentu Ready pierādīja saviem laikabiedriem, ka dzīvas būtnes nevar iegūt no nedzīva materiāla spontānas paaudzes ceļā.

Doma, ka pagātnes cilvēki patiešām ticēja spontānai dzīves paaudzei, mums šodien šķiet neticama. Divdesmitā gadsimta zinātnieki būtu pasmējuši par šo vienkāršo eksperimentu, ko Regs veica, lai pārliecinātu sava laika intelektuāļus, ka viņi kļūdās.

Tomēr evolūcijas teorija uzstāj uz pieņēmumu, kas ir ļoti līdzīgs idejai par spontānu dzīvības ģenerēšanu, kas pagātnē tika pieņemta kā zinātniski pamatota. Evolūcijas teorija bez ierunām pieņem apgalvojumu, ka nedzīvais var kļūt dzīvs miljoniem gadu ilgušu procesu rezultātā, ko vada nekas vairāk kā nejauši, nesakārtoti notikumi.

BIOĢĒZES LIKUMS Bet ko mums stāsta fakti? Novērojumi, kas veikti dzīvo būtņu izpētē, liecina, ka dzīvība var rasties tikai no jau esošo dzīvi- dzīvais nāk no dzīvā. Bioloģijā to sauc par bioģenēzes likumu.

Biologi raksturo šūnu kā organiskās pasaules pamatvienību. Neviens zinātnieks nav novērojis šūnas parādīšanos no neorganiskiem materiāliem nejaušu procesu dēļ. Eksperimentu rezultātā, izmantojot progresīvas tehnoloģijas, vēl nav izdevies iegūt dzīvu šūnu. Šūnas var nākt tikai no jau esošām šūnām. Daudzšūnu organismi nekad spontāni nerodas no nedzīva materiāla. Dzīves nepārtrauktība var notikt tikai caur dzīvām būtnēm ģenerējot jaunu dzīvo būtņu paaudzi. Augi ražo sēklas, kas ražo jaunus tāda paša veida augus; kaķiem piedzimst kaķēni, no kuriem attīstās pieauguši kaķi. Dzīve var rasties tikai no jau esošās dzīves. Spēcīgie fakti, kas apstiprina bioģenēzes likuma pamatotību, liecina, ka tie atbilst Bībeles priekšnoteikumam par to, kā dzīve sākās.

Dzīves izcelsme Laboratorijas pētījumi parādīja, ka noteiktos apstākļos mēs varam sintezēt aminoskābes. Šīs aminoskābes ir proteīnu pamatelementi, kas savukārt ir dzīvo šūnu celtniecības bloki.

Lai laboratorijā iegūtu aminoskābes, ir nepieciešami šādi nosacījumi:

Metāna, ūdeņraža, amonjaka un tvaika maisījums;

"Noplicināta" atmosfēra; brīvā skābekļa trūkums;

Veids, kā aizsargāties pret kaitīgo saules starojumu;

Enerģijas avots aminoskābju iegūšanai; bloķēšanas mehānisms, kas tos noņem no strāvas avota, pirms tos var iznīcināt.

Tagad aplūkosim katru no iepriekš minētajiem apgalvojumiem, ko izvirza evolūcijas teorija saskaņā ar zinātniski pamatotiem faktiem:

Evolūcijas teorija apgalvo, ka "prebiotiskā buljona" pēdas fosilijās satur ūdeņradi, metānu, amonjaku un ūdens tvaikus.

Fakts: Primitīvā zupa ir klājusi lielāko daļu Zemes miljoniem gadu. Tomēr fosilijās šī buljona pēdas nav atrastas.

"Ierobežojoša" atmosfēra. Saskaņā ar evolūcijas teoriju skābeklis bloķē ķīmiskās reakcijas, kas nepieciešamas dzīvas šūnas nejaušai parādīšanās brīdim. Tāpēc senā atmosfēra bija bezskābekļa.

Fakts: pat "senākajos" pirmskembrija nogulumu slāņos līdz pašiem pamatiem ģeologi atrod brīvā skābekļa pēdas. Tas norāda uz skābekļa klātbūtni pat "senākajās" atradnēs.

Evolūcijas teorija apgalvo, ka pastāvēja dabisks veids, kā filtrēt gara viļņa ultravioleto starojumu, neļaujot spontāni veidoties pirmajām dzīvajām šūnām.

Fakts: saule ir gan garu, gan īsu ultravioleto viļņu avots. Tālvadības starojums ir tik nāvējošs dzīvām šūnām, ka, pēc Kārļa Sagana (dedzīgs antikreacionists), ja parasts mūsdienu organisms tiktu pakļauts šim starojumam (ja tas atrastos uz jaunas Zemes virsmas bezskābekļa atmosfērā). ), pēc tam apmēram 0,3 sek. viņš būtu saņēmis nāvējošu devu. Tomēr nāvējošie ultravioletie stari paliek ozona slānis atmosfēra. Ozons ir skābekļa forma. Ja jaunās Zemes atmosfērā būtu bijis brīvs skābeklis, dzīvībai nepieciešamās ķīmiskās reakcijas nebūtu notikušas. Bet, ja atmosfērā nebūtu skābekļa, ultravioletais starojums uzreiz pēc to rašanās iznīcinātu visas dzīvības izcelsmei nepieciešamās sastāvdaļas.

Saskaņā ar evolūcijas teoriju pastāv dabisks mehānisms, kas izolē aminoskābes no enerģijas avota, kas tās veidoja, pirms šis avots tās iznīcina.

Fakts: neviens nekad nav redzējis pierādījumus par slazdošanas mehānismu. Pat ja tas kādreiz pastāvētu un aminoskābes būtu kaut kādā veidā aizsargātas, rastos cita problēma. Aminoskābēm tiktu liegta enerģija, kas nepieciešama olbaltumvielu veidošanai. Lai aminoskābes pārvērstos sarežģītākos savienojumos, tās bija jāpakļauj enerģijas avotam. Pēc tam izejiet no kontakta ar viņu, bet pēc tam atkal nonākiet reibumā, tad atkal izkāpiet, un tik daudzas reizes. Turklāt tam vajadzēja notikt stingri noteiktos laika intervālos. Un tas viss nejauši.

Saskaņā ar evolūcijas teoriju dzīvām šūnām vajadzētu sastāvēt no L- un D-aminoskābju maisījuma aptuveni vienādās proporcijās. Cits ķīmiskās vielas var būt arī labās un kreisās puses formas.

Fakts: gandrīz visas dzīvās šūnas sastāv no L-aminoskābēm, ja nav D-formu. Gluži pretēji, DNS satur tikai D formas cukurus, ja nav L formu. Tas pilnībā ir pretrunā nejauši izveidotajai attiecībai 50/50.

Secinājums Saskaņā ar evolūcijas teoriju: gan matērija, gan enerģija ir mūžīgas, pretējā gadījumā dabā ir jābūt ceļam, kā tās rodas no nekā.

Saskaņā ar radīšanas teoriju: matērija un enerģija varētu rasties tikai tiešas Radītāja, kas atrodas ārpus dabas, iejaukšanās rezultātā.

Fakts: Pirmais termodinamikas likums saka, ka vielu un enerģiju nevar radīt vai iznīcināt neviens dabisks process. Otrais likums piebilst, ka matērija un enerģija kļūst arvien mazāk noderīgas. Kādā pagātnē to lietderība bija 100%. Pirms tam dabas likumi nedarbojās. Tātad abos gadījumos matērijas un enerģijas izcelsme būs jāmeklē kaut kur ārpus dabas.

Izcelsme Saules sistēma Saskaņā ar evolūcijas teoriju: planētas veidojušās no Saules. Viņu sastāvam jābūt vienādam starp viņiem un Sauli.

Saskaņā ar radīšanas teoriju: planētas tika radītas gandrīz tādas pašas kā mēs tās redzam šodien. Tie nav veidojušies no saules.

Fakts: NASA sponsorētie kosmosa lidojumu dati liecina, ka katra planēta sastāv no materiāliem, kas atšķiras no tiem, kas veido citas planētas un Sauli. Turklāt planētas veido mazāk nekā 2% no Saules sistēmas masas, bet vairāk nekā 98% no tās leņķiskā impulsa. Nav nevienas pieņemamas teorijas, kas varētu izskaidrot, kā Saule varētu dot viņiem šo rotācijas momentu.

Tas ir neticami, ka planētas un planētu satelīti iekrita pievilcībā pa vienam. Viņu orbītas ir ārkārtīgi smalki līdzsvarotas, un 11 no tām griežas pretējā virzienā visu pārējo rotācijai. Fizikas likumi nosaka, ka šāda sarežģīta, sakārtota sistēma ir gandrīz neiespējama nejauši izveidoties.

LAIKS Viens no svarīgākajiem evolūcijas modeļa principiem ir ilgu laika periodu jēdziens. Visa evolūcijas teorija balstās uz pieņēmumu, ka Zemes vecums ir miljardiem gadu, kuru laikā radās un attīstījās dzīvība. Lai pierādītu evolūcijas koncepcijas pamatotību, laika faktors ir absolūti nepieciešams, padarot neiespējamo par iespējamu.

Kas notiktu, ja evolūcijas modeļa piekritēju rīcībā nebūtu ilgāka laika perioda? Kas notiktu, ja aptuveni miljardiem gadu Zemes vēsture pēkšņi tiktu samazināta līdz dažām tūkstošgadēm? Vai joprojām būtu saprātīgi uzskatīt, ka evolūcijas process ir iespējams?

Laika faktora nozīme Vai neesi kādreiz apstājies un aizdomājies par to, cik svarīgs evolūcijai ir laika faktors? Ilgstoši laika periodi var radīt domu, ka tas, kas nav iespējams, kļūst iespējams. Lai noskaidrotu šo problēmu, mēs izmantojam šādu ilustrāciju. Pieņemsim, ka kāds vēlas izstrādāt jaunu teoriju par cilvēka izcelsmi. Šī teorija liecina, ka vienšūnas organisms, tāpat kā amēba, var izmainīties un kļūt par cilvēku tikai dažu sekunžu laikā. Acīmredzot ikviens šāda veida hipotēzi nodēvētu par smieklīgu. Tas tiktu noraidīts kā pasaka, fantāzija.

Tagad redzēsim, kā ilgā laika faktors darbojas, pamatojoties uz to pašu pieņēmumu. Pieņemsim, ka kāds apgalvoja, ka tāds vienšūnu organisms kā amēba miljoniem gadu laikā var attīstīties par cilvēku. Vai šāda veida hipotēze būtu pieņemama zinātniekiem? Atbilde uz šo jautājumu būs pozitīva. Patiešām, šāda cilvēces izcelsmes un attīstības teorija ir pamats evolūcijas teorija. Gandrīz visi ir redzējuši Darvina "dzīvības koku". Daudzās mācību grāmatās, kas skaidro dzīvo būtņu izcelsmi un attīstību, ir iekļauta šī "koka" galotnē izvietota dažādu dzīvības veidu - no amēbas līdz cilvēkam - attīstības diagramma. Ilgi laika periodi šai idejai ir radījuši noteiktības izskatu.

Evolūcijas teorija balstās uz pieņēmumu, ka tad, kad vienkāršas dzīvības formas pārvēršas par sarežģītām, laiks ir būtisks. Bet, ja mēs atmetam tos miljonus un miljardus gadu, ko pieņēmuši evolūcijas teorijas piekritēji, tad visa koncepcija sabrūk.

----------------------

Kadri visu izlemj. Šī frāze ir banāla, bet nav tālu no patiesības. Ja pārdevējs ir slikts, tad tirdzniecība veiksies slikti. Kā novērtēt topošo pārdevēju, lai vēlāk nenožēlotu savu izvēli?Labākā metode ir prakse. "Mystery Shopper" Ukrainā ir tehnoloģija personāla uzraudzībai un novērtēšanai, izmantojot maldināta pircēja palīdzību. Slepenie pircēji sazinās ar organizācijas darbiniekiem, iegādājas preces, izvirza pretenzijas par apkalpošanu un diskrēti uzzina, kā strādā sekretāres, pārdevēji un citi darbinieki, kuri sazinās ar klientiem.-personala-v-ukraine.html palīdzēs veiksmīgi reklamēt Jūsu biznesu.

AT zinātniskā pasaule mūsdienās valda bioloģiskās evolūcijas jēdziens, saskaņā ar kuru pirmā dzīvība pati no sevis radās no neorganiskām sastāvdaļām fizikālu un ķīmisku procesu rezultātā.

AT laboratorijas apstākļi Visi mēģinājumi izveidot mākslīgu dzīvu šūnu nekad nav bijuši veiksmīgi.

Zinātniskajā pasaulē mūsdienās dominē bioloģiskās evolūcijas jēdziens, saskaņā ar kuru pirmā dzīvība radās pati no neorganiskām sastāvdaļām fizikālu un ķīmisku procesu rezultātā. Abioģenēzes teorija apraksta, kā dzīvība rodas no nedzīvas matērijas. Tomēr tam ir daudz problēmu.

Ir zināms, ka galvenās dzīvās vielas sastāvdaļas ir aminoskābes. Bet varbūtība, ka kāda noteikta aminoskābju-nukleotīdu secība nejauši iestāsies, atbilst varbūtībai, ka vairāki tūkstoši burtu no salikšanas veida tiks izmesti no debesskrāpja jumta un ielocīti noteiktā Dostojevska romāna lappusē. Abioģenēze tās klasiskajā formā liek domāt, ka šāda “tipa nokrišana” notika tūkstošiem reižu, tas ir, tik daudz, cik vajadzēja, līdz izveidojās vajadzīgajā secībā. Tomēr saskaņā ar mūsdienu aplēsēm tas aizņemtu daudz ilgāku laiku, nekā pastāv viss Visums.

Tajā pašā laikā laboratorijas apstākļos visi mēģinājumi izveidot mākslīgu dzīvu šūnu nekad nav bijuši veiksmīgi. Pilns aminoskābju un nukleotīdu komplekts un visvienkāršākā baktēriju šūna joprojām ir atdalīta ar bezdibeni. Iespējams, ka pirmās dzīvās šūnas ļoti atšķīrās no tām, kuras mēs varam novērot tagad. Tāpat liela daļa zinātnieku atbalsta hipotēzi, ka pirmās dzīvās šūnas uz mūsu planētas varētu nokļūt, pateicoties meteorītiem, komētām un citiem ārpuszemes objektiem.

Drosmīgi pieņēmumi un pārdrošas hipotēzes – profesors Romāns Zubarevs pārsteidz ar saviem zinātniskajiem atklājumiem. Talantīgs zinātnieks, vairāku balvu ieguvējs, pionieris jonu-elektronisko reakciju izmantošanā proteomikā, Karolinskas universitātes (Zviedrija) profesors, MEPhI absolvents, stāsta par jauniem unikāliem pētījumiem, kas, mēs esam pārliecināti, drīzumā saņemt atzinību visā pasaulē.

– Sāksim ar to, ka esmu no provincēm, no Krasnodaras apgabala, labi mācījos, biju teicamnieks un pēc absolvēšanas saņēmu zelta medaļu. Aizraujas ar elektroniku Brīvais laiks lodēja dažādas radioierīces, tāpēc gribēju iestāties attiecīgajā augstskolā. Tajā pašā laikā MEPhI nebija pirmā piemēroto universitāšu sarakstā.

Skolu beidzu 1980. gadā, tas bija olimpiādes gads. MEPhI eksāmeni bija agrāk nekā citās Maskavas augstskolās, un, ņemot par iestājeksāmeniem iegūtos punktus, bija iespēja iestāties citā augstskolā bez eksāmeniem, punkti tika ņemti vērā. Pieteicos Automatizācijas un elektronikas fakultātē, īpaši necerot un nerēķinoties ar uzņemšanu. Rezultātā ieguvu 24 punktus no 25 iespējamajiem ar piespēļu rezultāts 21,5.

Man patika augstskolas atmosfēra, patika cilvēki, kas nāca līdzi, studenti, kuri palīdzēja sagatavoties eksāmeniem. Tāpēc es nolēmu palikt MEPhI.

Manā grupā bija divas trešdaļas maskaviešu, lielākā daļa iepriekš bija mācījušies matemātikas skolās, tas ir, viņiem jau bija sākotnējā apmācība un viņiem bija vieglāk mācīties pirmajā kursā. Man bija grūtāk, tāpēc uz mammas jautājumu pēc pirmā semestra: - Kā iet? - Es tad atbildēju, ka peldu kaut kur pa vidu.

Bet pagāja pirmais semestris, un eksāmenus noliku uz visiem “pieciniekiem”. No grupas bija deviņi tādi cilvēki kā es. Pagāja otrais semestris - es atkal nokārtoju visus “pieciniekus”, un tie bija pieci. Pēc trešā semestra jau bija trīs izcilnieki, un tad es paliku vienīgais. Trešajā kursā es saņēmu stipendiju, kas nosaukta M.D. Miljonščikovs, bet ceturtajā - Ļeņina stipendija.

- Tas ir, jau studentu gadi Vai bijāt neatlaidīgs un centāties sasniegt savus mērķus?

– Nē, patiesībā es ilgu laiku nezināju, ko gribu. Tas man palīdzēja, ka es nokļuvu konkurences vidē. Es brīnījos par maskaviešu ambiciozitāti un mācījos no viņiem.

Vēlāk, daudzus gadus vēlāk, kad manai meitai bija pienācis laiks stāties universitātē, un viņa nezināja, ko ar viņu darīt teicamas atzīmes, es viņai devu padomu: dari visu iespējamo labākā universitāte, tur jūs satiksiet cilvēkus, kuri precīzi zina, ko viņi tur dara, un viņi jums pastāstīs. MEPhI es satiku tieši tādus ļoti dzīvespriecīgus, mērķtiecīgus cilvēkus. Ne tikai viņa draugu, bet arī skolotāju vidū.

Bet tomēr pēc MEPhI absolvēšanas es nebiju īsti pārliecināts, ka vēlos doties zinātnē. Un notika tā, ka es devos uz ražošanu, sāku strādāt masu spektrometrijas laboratorijā elektronu mikroskopu un masas spektrometru rūpnīcā Sumi pilsētā Ukrainā, pēc tam tā bija PSRS sastāvdaļa.

Kad 1986. gadā ierados, laboratorijā bija tikai septiņi cilvēki, bet 1991. gadā tas bija pieaudzis līdz astoņpadsmit. Lielākā daļa bija Ukrainas augstskolu absolventi, galvenokārt no Harkovas. Viņi visi bija labi fiziķi, bet viņiem nebija Maskavas piedziņas. Tomēr kopā ar mani laboratorijā bija pieci MEPhI absolventi, tostarp mūsu priekšnieks Mihails Borisovičs Loščiņins. Šeit viņiem bija brauciens. Viens no viņiem tagad atrodas ASV, otrs Francijā, viņi strādā augsto tehnoloģiju ražošanā.

Mēs strādājām pie projekta, lai izveidotu plazmas desorbcijas lidojuma laika masas spektrometru un izgājām visus komerciālas ierīces izveides posmus: vācām literatūras datus, veicām aprēķinus, izveidojām prototipus, ieguvām pirmos spektrus, optimizējām parametrus un, visbeidzot, , pirmās ierīces piegāde un palaišana.

Es atceros vienu gadījumu, kas runā par mūsu entuziasmu, zinātnisko drosmi. Es un mans draugs Pāvels Bondarenko, arī EPhI absolvents, izmantojot to, ka tajā laikā bija sākusies perestroika, uzrakstījām rakstu par savu pētījumu un nosūtījām to kādam ārzemju žurnālam, apejot tiesājamās komisijas, kas varētu vai nu aizkavēties. gadiem vai pilnībā aizliegt publicēšanu. Raksts tika pieņemts, skandāls nebija, un mēs sūtījām vēl vairākus rakstus atkal un atkal.

1991. gads - Man ir 27 gadi, un es jau esmu laboratorijas vadītājs. Tolaik man bija septiņi publicēti zinātniski raksti, bet tādu nebija grāds. Sāku studēt neklātienes aspirantūrā Viskrievijas Radiācijas tehnikas zinātniski pētnieciskajā institūtā (vēlāk par tehnisko fiziku un automatizāciju), taču man nebija laika pabeigt studijas. Perestroika beidzās ar Padomju Savienības sabrukumu.

Taču, kā jau tas dzīvē mēdz gadīties, problēma un tās risinājums rodas vienlaikus. Un es pat nebiju pārsteigts, kad tas notika.

3.oktobrī saņēmu divus zvanus vienas dienas laikā. Pirmais zvans bija pulksten 10 no Maskavas, kurā mani informēja, ka, kopš Ukraina kļūst par neatkarīgu valsti, institūts laboratoriju slēdz un kopā ar ražotni nodod Ukrainai.

Otrais zvans ir pulksten 14.00. Man piedāvāja doties aspirantūrā uz Zviedriju, Upsalas Universitāti, profesora Bo Sundkvista, bioloģiskās masas spektrometrijas pioniera, grupā, kuru es satiku VNIIRT viņa vizītes laikā.

Starp citu, pusgadu pirms tam es jau biju saņēmis piedāvājumu studēt Amerikas universitātē kā maģistrants, taču tajā laikā PSRS vēl bija labi, un man pavērās lieliskas perspektīvas, un es atteicos.

Tā es nokļuvu Zviedrijas vecākajā universitātē, kas pastāv jau vairāk nekā 500 gadus.

Par ko bija jūsu pirmā balva?

– Pirmo balvu saņēmu par piedalīšanos disociācijas atklāšanā ar elektronu uztveršanu. Šī ir molekulu, jo īpaši olbaltumvielu, sadrumstalotības metode gāzes fāzē, ko izmanto masu spektrometrijā lielu molekulu pētīšanai.

Mēs to atklājām, kad 1997. gadā biju pēcdoktorantūra Kornela universitātē ASV. Un man ir šausmīgi paveicies. Es vēl vairāk lepojos ar to, kas man paveicās, nevis par to, ko tieši izdarīju. Ziniet, tāda krievu mentalitāte - "Lucky ir no Dieva, un smags darbs - to var katrs."

Pirms manis projekts tika īstenots 10 gadus, un nekas nedarbojās. Bet tie, kas pie tā strādāja, bija ķīmiķi, un es ieņēmu fiziķa darbu. Tajā pašā laikā man uzreiz sākās problēmas ar laboratorijas vadītāju profesoru Fredu Maklafertiju, viņš izrādījās ļoti spēcīgs raksturs. Viņš mani salauza un atkal salika kopā. Tas turpinājās četrpadsmit mēnešus, un katrs mēnesis bija kā gads. Taču šie mēneši manai zinātniskajai karjerai deva tādu impulsu, ka pēc tam lidoju kā raķete. Paldies viņam, Fred. Kad es ierados Kornela universitātē, viņam bija 75 gadi, tagad 95, bet viņš joprojām uzstājas ar zinātniskām prezentācijām starptautiskās konferencēs.

Var teikt, ka profesors Maklafertijs ir mans varonis. Tā ir pavisam cita pieeja dzīvei, zinātnei. Es no viņa daudz iemācījos, bet tad, kad pati sāku strādāt, teicu sev – es nekad nedarīšu tā, kā viņš. Tomēr, laikam ejot, es pamanīju, ka mana reakcija, kad studenti vai pēcdoktori nāk pie manis, atgādina viņa reakciju. Izrādās, ka šīs izdrukas ir ilglaicīgas.

Kopš tā laika esmu sekojis viņa postulātiem: skatīties uz sakni, izmest detaļas un sīkumus un koncentrēties uz vissvarīgāko. Ja ir trīs hipotēzes, tad jāizvēlas viena un jāizstrādā tikai tā, aizmirst visu pārējo. Strādājiet tikai pie galvenā, katru dienu, katru stundu, katru minūti. Tas ir grūti, bet es cenšos pēc tā vadīties.

– Ar kādiem darbiem lepojaties, uzskatāt par svarīgākajiem?

– Ir divas hipotēzes, ar kurām lepojos, taču tās vēl nav izpelnījušās nevienu godalgu. Viens no tiem ir izotopu rezonanse. Ir novērojums, ka viena un tā paša elementa izotopu (dažāda svara atomu) attiecība uz dažādām planētām ir atšķirīga. Uz Marsa viena lieta, uz Veneras, cita, uz Zemes, trešā. Piemēram, uz Zemes deitērija ir 150 daļas uz miljonu, uz Marsa - 700. Vai šīs attiecības ir nejaušas, vai arī tām ir kāda nozīme?

Mēs esam noskaidrojuši, ka vismaz uz Zemes dažādu elementu izotopu attiecība ir noteiktā proporcijā vienam pret otru un tiem, kas veicina dzīvības olbaltumvielu reakcijas. Kad mēs atklājām šo modeli, mēs bijām ļoti pārsteigti. Viņi pat domāja, ka tas bija negadījums vai ka likumsakarībai nav fiziskas nozīmes.

Radās dilemma, kas zinātniekam vienmēr ir ļoti sāpīga. Izvēle ir starp iet garām un aizmirst, jo varbūtība, ka aiz tā ir kaut kas, ir ļoti maza, vai mēģināt izpētīt parādību, bet radot zinātniskās pasaules viedokli, ka es daru nevajadzīgus niekus. Šī patiesībā ir ļoti bīstama situācija, jo turpmāk visas jūsu dotācijas tiks skatītas no šāda leņķa un finansējums, visticamāk, tiks samazināts, pat ja tas nav saistīts ar šo tēmu.

Taču garāmejot nozīmē, ka jūs kā zinātnieks neizmantojāt savu iespēju. Tāpēc pēc nelielas vilcināšanās nolēmu sākt pētīt. Un viņi apstiprināja mūsu hipotēzi. Tagad mēs varam teikt, ka dzīvība uz Zemes nav radusies nejauši, arī tāpēc, ka mums ir tādas izotopu attiecības, kādas nav uz Marsa. Tāpēc tur nav dzīvības. Mums ir publikācijas par šo tēmu, taču zinātniskā pasaule vēl nav pilnībā pieņēmusi mūsu ideju.

– Jūs teicāt, ka ir divas hipotēzes. Kas ir otrais?

– Mūsu otrā hipotēze ir tāda, ka diamidācija (amonija zudums no olbaltumvielām) noved pie novecošanās un izraisa Alcheimera slimību. Olbaltumvielas, kas veido 60% no cilvēka ķermeņa, ir ne tikai būvmateriāls, bet arī katalizators reakcijām, kas atjauno līdzsvaru, labo, ja organismā rodas kādi bojājumi. Laika gaitā olbaltumvielas zaudē ūdeni un amoniju. Ūdeni var viegli atgriezt organismā, bet amonijam nav no kurienes nākt. Izrādījās, ka amonija zudums sagrauj proteīna struktūru, tas sadalās un vairs nedarbojas.

Mūsu hipotēze ir tāda, ka, ja jūs ievietojat amoniju atpakaļ proteīnā, tas kalpos ilgāk, un vissvarīgākais, ka mehānisms, kas atjauno citus proteīnus, darbosies arī ilgāk. Tas nozīmē, ka cilvēks var dzīvot ilgāk.

– Jūs jau varat piedāvāt pabeigts risinājums kā atgriezt amoniju?

– Mēs pie tā strādājam. Ir molekula, ko sauc par S-adenozil-metionīnu. Šo molekulu pārdod tablešu veidā kā uztura bagātinātāju. Tas nav atrodams nevienā pārtikā. Šī molekula ir dabiska, to ražo mūsu aknas, bet nekavējoties tiek nosūtīta uz olbaltumvielu atjaunošanu. Ar vecumu šīs molekulas ražošana samazinās, un nepieciešamība pēc tās palielinās. Bet, vienkārši iekšķīgi lietojot S-adenozil-metionīnu saturošas zāles, jūs varat kompensēt to trūkumu. Ja katrs cilvēks pēc 45 gadiem sāk lietot, tad Alcheimera slimības sākums var ievērojami aizkavēties. Alcheimera slimība ir cieši saistīta ar vecumu. Ja tā sākumu novirzīs par pieciem gadiem, tad puse gadījumu izzudīs, un, ja par 10 gadiem, tad 90%.

– Vai šobrīd darbojaties šajās divās jomās vai ir kādas citas idejas?

– Ir vēl viena tēma, kas mūs interesē – tā ir šūnu nāve, kas notiek šajā gadījumā un vai šo procesu var mainīt? Izrādās, ka var. Un mēs to apgriezām.

Šis jautājums ir saistīts ar dzīvības izcelsmi. Kā sākās dzīve uz zemes? Pastāv teorija, ka bija bioloģiskas molekulas, tad tās kaut kā savāca sevi, un izrādījās primārā šūna. Kā viņi sanāca kopā? Vai ir pierādījumi, ka šis process ir iespējams? Mēs nolēmām veikt šādu eksperimentu - paņemt baktēriju, iznīcināt to, lai nepaliktu neviena dzīva šūna, bet tur paliktu dzīvībai nepieciešamās sastāvdaļas, tikai jauktā veidā. Un tad paskaties, vai viņi paši savāksies.

Protams, šeit bija nepieciešami īpaši apstākļi. Pirmkārt, bija jāpaņem pareizā baktērija, visizturīgākā, kuru maz ietekmē starojums, augsta temperatūra un ir lielāka iespēja izdzīvot eksperimentā. Mēs paņēmām Deinococcus, tas ir iekļauts Ginesa rekordu grāmatā par izturību. Kā viņa tika atrasta? 50. gados Amerikā mēģināja pārtiku konservēt ar starojumu, taču izrādījās, ka konservi tomēr bojājas, proti, tur attīstās baktērijas. Mēģinot viņus nogalināt ar dažādām metodēm, deinokoks palika visizturīgākais.

Zinātnieki ir ilgstoši pētījuši šo baktēriju un nonākuši pie secinājuma, ka tās ir olbaltumvielas. DNS tiek iznīcināta, un atlikušās olbaltumvielas sašuj to kopā - pareizi, nepareizi - tas nav svarīgi. Un tad viņa sāk pakāpeniski atjaunot sevi pareizi.

Mēs paņēmām lielu daudzumu šīs baktērijas, samaļām, atdalījām atsevišķi olbaltumvielās, lipīdos un nukleīnskābēs, tas ir, dzīvība tur noteikti nevarētu būt, un pielodējām stikla mēģenēs. Tad viņi tos savāca dažādās kombinācijās - olbaltumvielas ar lipīdiem, olbaltumvielām un DNS utt., Un arī aizzīmogoja mēģenēs. Kontrolei, kas lodēts caurulēs un dzīvās baktērijās. Uz mēnesi ielika ledusskapī, katru dienu izņēma un krata plkst telpas temperatūra stundu.

Mēnesi vēlāk mēs atvērām aizzīmogotās mēģenes un iemetām to saturu Petri trauciņos. Dzīvās baktērijas deva bagātīgas kolonijas - pozitīvu kontroli, un tās, kas bija atsevišķas sastāvdaļas, neko nedeva - negatīvu kontroli. No tiem paraugiem, kuros komponenti tika sajaukti, daži radīja vairākas kolonijas. Mēs izveidojām proteomiku un parādījām, ka šīs kolonijas patiešām ir deinokokos, taču salauztas, atšķiras no oriģinālajām.

Eksperimentu veicām trīs reizes. Pirmo reizi viņi paši sev neticēja. Otrajā reizē viss tika dokumentēts. Trešo reizi atkal tika iegūts tāds pats pārsteidzošs rezultāts. No nedzīvas vielas mēs izveidojām dzīvu šūnu, tādējādi parādot, ka dzīvību var atjaunot no nāves.

– Vai jums ir nepieciešami īpaši cilvēki, lai veiktu tik drosmīgus eksperimentus?

– Protams, un diezgan traki, es pat teiktu, traki cilvēki, traki.

Starp citu, zinātniskajā pasaulē viņi uzskata, ka visi krievu zinātnieki ir nedaudz traki. Reiz kāds ārzemju profesors man stāstīja, ka nav saticis nevienu krievu zinātnieku, kurš nebūtu traks. Un tā tas ir, ar to mēs atšķiramies. Tāpēc zinātniskajā Rangu tabulā pēc subjektīvajiem rādītājiem esam ārpus kategorijām - domāšanas oriģinalitātes dēļ. Un visi to novērtē.

Romāns Aleksandrovičs Zubarevs ir vairāk nekā 260 rakstu un 7 patentu autors; Hirša indekss - 56. 2006. gada aprīlī Venēcijā viņam tika piešķirta jauno tehnoloģiju balva - RECOMB 2006. Tajā pašā gadā viņam tika piešķirta Starptautiskās Masu spektrometrijas biedrības Kurta Bruneta medaļa par izcili sasniegumi masu spektrometrijas iekārtu izstrādē. 2007. gadā Amerikas Masu spektrometrijas biedrība viņam piešķīra Klausa Bīmana medaļu par sasniegumiem masu spektrometrijā. 2012. gadā - Viskrievijas Masu spektrometrijas biedrības zelta medaļa.

Kopš seniem laikiem cilvēce ir viennozīmīgi atrisinājusi jautājumu par dzīvības izcelsmi. Vai ir šaubas, ka dzīvās būtnes var parādīties burtiski no nekā? Vai mēs šo procesu neredzam katru dienu? Piezīmes par dzīvo būtņu parādīšanos no ūdens, putekļiem, netīrumiem atrodamas senindiešu un ķīniešu manuskriptos, par to vēsta ēģiptiešu hieroglifi un senās Babilonas ķīļraksti. Filozofi pieņēma ticību dzīvo būtņu spontānai ģenerēšanai no nedzīviem materiāliem. Senā Grieķija un Roma kā kaut kas beznosacījuma.

Sengrieķu filozofs Thales no Milētas (7. gs. beigas - 6. gs. sākums p.m.ē.) uzskatīja dzīvību par matērijas īpašību. Materiālā izcelsme bija ūdens, no kura dabiski radās pasaule. Un viņa tautietis Demokrits (460 - 370 BC) uzskatīja, ka matērija ir veidota no atomiem - mazākajām, nedalāmām, mūžīgām daļiņām kustībā. Dzīvība radās dabas spēku mijiedarbības rezultātā, īpaši uguns atomu iedarbības rezultātā uz mitrās zemes atomiem.

No šodienas viedokļa daudzas teorijas izskatās diezgan eksotiskas. Apskatīsim sengrieķu materiālistiskā filozofa Empedokla (485-425 BC) teoriju. Pirmie organismi radās dūņās Zemes iekšējā siltuma ietekmē. Pēc tam, kad augi parādījās ... dzīvnieku daļas: "... galvas bez kakla, rokas bez kājām, acis klīda bez pieres." Tiešām, negaidīti? Jau labi, bet vēl sliktāk. No šo, tā teikt, rezerves daļu kombinācijas parādījās pirmie dzīvnieku organismi. "Mīlestības spēka zīmētas," daļas haotiski apvienojās veselos organismos-briesmoņos. Bet "pēc ienaidības gribas" viņi gāja bojā, dodot vietu harmoniski sakārtotiem organismiem. Kas tas ir? Holivuda klusi raud no skaudības stūrī... Par to raksta seno romiešu dzejnieks Lukrēcijs Karuss (98 - 55 BC) savā dzejolī "Par lietu būtību".

Bija veseli ceļveži no tā, kā izrādījās.

Manuskripta "Codex Florentinus" tekstā ir norāde, ka, sakošļājot baziliku un noliekot to apgaismotā vietā, no tā parādīsies čūska. un Gajs Plīnijs Sekunds (22/24 - 79 AD), Dabas vēstures autors, norāda, ka, noliekot zem akmens, baziliks pārvērtīsies par skorpionu. Salamandras dzimst no ūdens. Un no dažādām dūņām dzimst dažādi dzīvnieki: tumšie - austeres, sarkanīgie - jūras gliemeži, akmeņu dubļi - holotūrieši un zosis (?!)... Kā liecina pieredze, vēderkāji dzimst ūdenī nolaistos koka žogos.

Renesansē zinātniskajā pasaulē aktīvi izplatās no jūdaisma aizgūta leģenda par homunkula - cilvēka no nedzīvas matērijas mākslīgu radīšanu. Slavenais tā laika ārsts un dabaszinātnieks Paracelzs (1493 - 1541) zina šo recepti. Acīmredzot bija vienkārši nepiedienīgi, ka viņa amata cilvēks viņu tajā laikmetā nepazina. Bet pie lietas. Recepte bija paņemt "cilvēka šķidrumu" (sēklu) un ļaut tam nedēļu pūst ķirbī. Pēc tam - 40 nedēļas zirga vēderā, katru dienu pievienojot cilvēka asinis. Rezultātā "radīsies īsts dzīvs bērns, kuram būs visi locekļi, līdzīgi kā bērnam, kas dzimis no sievietes, bet tikai maza auguma". Un Jans Batists Helmonts (1579–1645), Paracelza sekotājs, kurš pazīstams ar saviem eksperimentiem par augu uzturu, piedāvā recepti, kā iegūt peļu. Labi, ja tie ir ļoti nepieciešami, bet gatavu nav pie rokas. Tātad tā. Paņemam kannu un piepildām ar (atvainojos) netīru apakšveļu. Pievienojiet nedaudz kviešu. Mēs to atstājam atvērtu! Aptuveni pēc trim nedēļām jūs būsiet lepns spēcīgas, veselīgas peles īpašnieks.

Taču renesanses laikmetam raksturīgā eksperimentālā pieeja dabas parādību izpētē rada šaubas par spontānās ģenerēšanas teorijas patiesumu. Viens no pirmajiem teorijas kritiķiem ir itāļu ārsts Frančesko Redi (1626 - 1697), biologs, valodnieks un dzejnieks, Toskānas galma galvenais ārsts, hercogistes galvenais farmaceits. Viņš veic eksperimentu ar trim gaļas bundžām. Pirmo viņš atstāj atvērtu, otro pārklāj ar marli, bet trešo ar pergamentu. Visās burkās gaļa sāka pūt, bet "tārpi" (kāpuri) parādījās tikai atvērtā burkā. Pieredze rāda, ka kāpuri nav radušies no gaļas, bet gan tur, kur mušas varēja uz tās dēt olas. Tas pirmo reizi satricināja dominējošo teoriju par spontānu makroskopisku organismu ģenerēšanu.

Ir zināms "Rēdi princips" - dzīvais tikai no dzīvā.

Mikroorganismu pasaules atklāšana 17. gadsimtā deva jaunu impulsu strīdam par spontānu ģenerēšanu. Likās diezgan iespējams, ka barības vielu barotnē spontāni parādīsies dažādi vienšūņi un baktērijas - sīki "dzīvnieki". Angļu dabaszinātnieka Džona Tērbervila Nīdhema (1713 - 1781) eksperimentos mikroorganismi pēc kāda laika parādījās pat cieši noslēgtā kolbā ar vārītu buljonu. Gluži pretēji, itāļu dabaszinātnieka un fiziķa Lacaro Spallanzani (1729 - 1799) eksperimentos, ilgstošas ​​vārīšanas laikā noslēgtos traukos kodola veidošanās nenotika. Kritiķi apsūdzēja zinātnieku, ka viņš vienkārši nav devis piekļuvi "ģenerējošajam spēkam", izmantojot barotnes barotnes hermētisku izolāciju. Strīdi turpinājās arī nākamajā gadsimtā.

1859.-1860. gadā Francijas akadēmija iecēla balvu par mūsu laika spontānas dzīves paaudzes jautājuma eksperimentālu risinājumu.

Šo balvu 1862. gadā saņēma franču biologs Luiss Pastērs (1822 - 1895). Pasters kolbā vārīja dažādus uzturvielu maisījumus, kolba nebija noslēgta, bet gan savienota ar gaisu ar garu izliektu S formas cauruli. Mikroorganismi un to sporas apmetās uz mēģenes sieniņām, bet nevarēja iekļūt uzturvielu barotnē. Neskatoties uz gaisa piekļuvi, spontāna ģenerēšana nenotika. Zinātniekam izdevās pierādīt, ka gadījumos, kad pētnieki uzskatīja par pierādītu spontānu ģenerēšanu, bija metodoloģijas nepilnības. Vai arī trauki ar uzturvielu barotni nebija izolēti no mikroorganismiem no gaisa vai nebija pietiekami dekontamēti.

Tajā pašā laikā Pasters nerisināja jautājumu par dzīvības izcelsmi uz Zemes, vai dzīvi organismi varēja rasties no nedzīviem attālos ģeoloģiskos laikos, citos apstākļos.

Un par dažām sekām mēģinājumiem izstrādāt spontānas dzīves ģenerēšanas teoriju.

Grieķu filozofs Platons (428. - 347. g. p.m.ē.) pieturējās pie ideālistiskās pieejas spontānās paaudzes teorijai. Viņš uzskatīja, ka matērija kļūst dzīva, kad uz tās nolaižas nemirstīga dvēsele – psihe. Šī ideja par "dzīvību nesošo garu" viduslaikos ir pārveidota par Radītāju un vienotu radīšanas aktu, radot kreacionismu.

Dedzīgs Pastēra cienītājs un sekotājs bija angļu fiziķis, Londonas Karaliskās biedrības biedrs Džons Tindals (1820-1893). Viņš izgudroja metodi tādu šķīdumu sterilizēšanai, kas satur karstumizturīgu mikroorganismu sporas. Šī metode joprojām ir pazīstama kā "tindalizācija". Metode sastāv no vārīšanas stundu, kam seko 24 stundu pārtraukums, atkārtojot procesu 3-5 reizes.

Atrasta Tyndall metode praktiska izmantošana sava mūsdienu ķirurga Džozefa Listera (1827 - 1912) darbā. Viņš ierosināja, ka, ja operācijas lauku uz pacienta ķermeņa varētu izolēt no mikroorganismiem, kas nonāk no gaisa, tas glābtu daudzu operēto pacientu dzīvības. Tolaik Anglijas slimnīcās amputāciju mirstība bija līdz 50%, galvenokārt infekcijas dēļ. Kara laika lauka apstākļos lietas bija vēl sliktākas. Tātad Francijas un Prūsijas kara laikā no 13 000 ķirurgu veiktajām amputācijām 10 000 bija letālas. Kamēr pastāvēja ticība spontānai mikrobu paaudzei, nebija jēgas tos izņemt no brūces. Pēc Pastēra atklājuma Listers saprata, ka infekcija ir jāizskauž, pirms tā nonāk ķirurģijas jomā. Un ārsts izmantoja karbolskābi kā antibakteriālu līdzekli. Viņš sterilizēja instrumentu, apsmidzināja operāciju zāli, izmērcēja pacienta drēbes. Tas izglāba daudzas dzīvības un noveda pie antiseptiskās ķirurģijas dzimšanas.

Literatūra:

Gusev M.V., Mineeva L.A. "Mikrobioloģija", 12. nodaļa "Dzīvības rašanās un evolūcijas problēmas", 1992;

Tiščenko V.P. "Ievads evolūcijas teorijā", Sanktpēterburgas Universitāte, 1992;

Horgans J. "Zinātnes pasaulē", 4, 1991;