Viltus Dmitrija vēsturiskais portrets 1. Nemiera laiks Krievijā. Notikumi pēc viltus Dmitrija I nāves

Teorija

« Nepatikšanas laiks Krievijā"

Problēmas (problēmu laiks)

Problēmu cēloņi

1598-1605 – Boriss Godunovs

1603. gads- Khlopko Kosolapa sacelšanās.

1605. gada aprīlis–maijs – Fjodors Godunovs.

1605 - 1606 – Marina Mnišeka

Viltus Dmitrija panākumu iemesli

1606 - 1610 – Vasilijs Šuiskis (Vasīlijs IV)

krustā sišanas rekords

No 1606. gada jūnija jaunais patriarhs Hermogēns.

1606 - 1607 Ivans Bolotņikovs

1607–

1608. gada jūnijs —

1609. gada februāris

Iejaukšanās

1610-1612

1610. gada septembris

1611. gada janvāris–februāris visas zemes padome

milicija

Nepatikšanas sekas

1. Briesmīga valsts sagraušana un postīšana: ekonomiska sagrāve, lieli cilvēku zaudējumi, finansiālas problēmas, tautas noplicināšana.

2. Iedzīvotāju bēgšanas stiprināšana no valsts centra uz nomalēm.

3. Vairāku teritoriju zaudēšana (Smoļenskas un Severskas zemes - Polijas sagrābšana, Novgoroda - Zviedrija, piekļuves zaudēšana Baltijas jūrai).

4. Valsts militārā potenciāla vājināšanās.

5. Nacionālās neatkarības un Krievijas valstiskuma saglabāšana.

6. Jaunas dinastijas sākums.

7. Cilšu bojāru pozīciju vājināšanās un muižniecības nostiprināšanās.

8. Tautas pašapziņas celšanās.


Fiksācijas materiāls

Par tēmu "Nemiera laiks Krievijā"

1. Datumi:

datums Pasākums
Fjodora Joannoviča valdīšanas laiks
Patriarhāta nodibināšana Krievijā
Careviča Dmitrija nāve Ugličā ("Ugliča lieta")
"mācību gadu" ievads
Cara Borisa Godunova valdīšanas laiks
Bads Krievijā
Cotton Clubfoot vadītā sacelšanās
Viltus Dmitrija I valde
Vasilija Šuiskija valdīšanas laiks
I. Bolotņikova vadītā sacelšanās
Septiņu Bojāru valde
Atklātās Polijas intervences sākums Krievijā
Pirmās milicijas izveidošana
Smoļenskas ieņemšana poļu rokās
Otrās milicijas izveidošana un darbība
Maskavas atbrīvošana no poļiem
Mihaila Romanova ievēlēšana par caru. Romanovu dinastijas sākums

Noteikumi

Krustbučošanās ieraksts (vēstule), iejaukšanās, "septiņi bojāri", milicija, Visas Zemes padome.

Teorija

Apmulsuma iemesli. Nemierīgo laiku periodizācija. Galvenie nepatikšanas notikumi.

Personības

Boriss Godunovs, Fjodors Godunovs, Viltus Dmitrijs I, Jurijs Mnišeks, Marija Mnišeka, Vasīlijs Šuiskis, Ivans Bolotņikovs, Viltus Dmitrijs II, Sigismunds III, P. Ļapunovs, D. Trubetskojs, I. Zaruckis, patriarhs Ījabs, patriarhs Ignācijs, patriarhs Hermogens K. Miņins, D. Požarskis, kņazs Vladislavs, patriarhs Filarets, Mihails Romanovs.


Tēmu viktorīna

"Netraukumu laiks Krievijā"

1. daļa (A)

1. Vēsturnieki atsaucas uz nemieru laiku ... gadiem:

1) 1598 – 1605

2. Ruriku dinastija beidzās pēc nāves:

1) Ivans Bargais

2) Fjodors Ivanovičs

3) Boriss Godunovs

4) Mihails Fedorovičs

Viltus Dmitrijs I

1) mēģināja izplatīt Rietumu paražas

2) atdeva daļu no Sadraudzības krievu zemēm

3) noteikumu izmantošana masu terors

4) iznīcināja Bojāra domi

Piemērs varonīga aizsardzība no intervences speciālistiem laikā, kad nepatikšanas deva pilsētai

1) Ņižņijnovgoroda

2) Lielā Novgoroda

3) Smoļenska

2. daļa (B)

1. Kā to sauca Krievijā 16. - 17. gadsimtā. centrālā īpašuma-pārstāvības institūcija ar likumdošanas funkcijām?

3. daļa (C)

No "Krievijas valsts vēstures" N. M. Karamzins:

"Savā dedzīgajā mīlestībā uz pilsonisko izglītību Boriss pārspēja visus vecākos kronētos krievus, jo bija nodoms dibināt skolas un pat augstskolas, lai mācītu jaunajiem krieviem Eiropas valodas un zinātnes: 1600. gadā viņš nosūtīja uz Vāciju vācieti Džonu Krāmeru, pilnvarojot viņu tur veikt kratīšanu un nogādāt viņu uz Maskavu profesoriem un ārstiem ... Šis svarīgais nodoms, kā saka, garīdznieku spēcīgajiem iebildumiem nepiepildījās ... Bet, atsakoties no idejas par universitāšu izveidi Krievijā, cars nosūtīja 18 jaunus bojārus uz Londonu, Lībeku un Franciju pētīt, kā tad jaunie angļi un francūži brauca uz Maskavu mācīties krievu valodu....uzaicināja ne tikai dziedniekus, māksliniekus, amatniekus no Anglijas, Holandes, Vācijas, bet arī birokrātus kalpot.

Viņš nebija, bet viņš bija tirāns; viņš nekļuva traks, bet rīkojās nelietīgi, tāpat kā Džons, likvidējot savus līdzstrādniekus vai izpildot ļaundarus. Ja Godunovs uz laiku uzlaboja valsti, uz brīdi paaugstināja to Eiropas skatījumā, tad vai viņš neiegrūda Krieviju gandrīz nedzirdētā nelaimes bezdibenī - nodeva poļus un klaidoņus kā laupījumu, ko sauca par atriebēju un krāpnieku pulku. iznīcinot seno karalisko cilti? Vai viņš, visbeidzot, visvairāk neveicināja troņa pazemošanu, sēdēdams uz tā kā svētā slepkava?

1. Uz ko laiks ir Borisa Godunova valdīšana? Kāda bija viņa iestāšanās īpatnība?

2. Kas ir, pēc vēsturnieka domām, Borisa Godunova nopelni? Norādiet vismaz trīs pozīcijas.

3. Izmantojot avotu un zināšanas par vēstures gaitu, paskaidrojiet, kāpēc Boriss Godunovs, neskatoties uz visiem saviem nopelniem, atstāja pretrunīgu atmiņu par sevi Krievijas vēsturē. Sniedziet vismaz trīs skaidrojumus.

4. Pārskatiet vēsturisko situāciju un atbildiet uz jautājumiem.

1613. gada janvārī tika atvērts Zemsky Sobor, kurā piedalījās garīdzniecības pārstāvji, bojāri, muižnieki, pilsētu apmetnes, kazaki un pat ievēlēti no melnmatainajiem zemniekiem. Katedrāle nolēma, ka nemeklēs karali starp ārzemniekiem, kā arī noraidīja Marinas Mnišekas un "jautrās" - Mnišeka un viltus Dmitrija II dēla - kandidatūru. Mihails Romanovs tika ievēlēts par caru. Nosauciet vismaz divus iemeslus Mihaila Romanova ievēlēšanai Krievijas tronī. Kāda ir vērtība tālākai attīstībai valstīs bija šis pasākums? Norādiet vismaz trīs pozīcijas.

5. Vēstures zinātnē ir apspriežamas problēmas, par kurām tiek izteikti dažādi, bieži vien pretēji viedokļi. Zemāk ir viens no strīdīgajiem viedokļiem, kas pastāv vēstures zinātnē.

“Satricinājumi bija dziļas iekšējās krīzes izpausme, viena no oprichnina un sakāves Livonijas karā ilgtermiņa sekām, kas noveda pie ekonomikas sagraušanas, sociālo nemieru pieauguma, plašas neapmierinātības un krīzi pastiprināja ārējo spēku iejaukšanās.

Izmantojot vēstures zināšanas, sniedziet divus argumentus, kurus var izmantot, lai atbalstītu dots punkts viedokli un divus argumentus, ar kuriem to var atspēkot.

6. Zemāk ir trīs vārdi nemieru laika vēsturiskas personas. Izpildi vienu no tiem un izpildi uzdevumus.

1) Boriss Godunovs

2) Viltus Dmitrijs I

3) Vasilijs Šuiskis

Norādiet vēsturiskās personas vārdu, dzīves gadus (līdz desmitgadei vai gadsimta daļai). Nosauciet tās darbības galvenos virzienus un norādiet tos īss apraksts. Norādiet šīs aktivitātes rezultātus.


Izmantotās literatūras saraksts

1. USE-2014. Vēsture: tipiskās pārbaudes iespējas: 30 varianti / red. A.B. Bezborodko, A.V. Ignatovs. Maskava: Nacionālās izglītības izdevniecība, 2013. 384 lpp.

2. Vēsture. Sagatavošanās USE-2013: mācību līdzeklis/ red. O.G. Veryaskina. Rostova pie Donas: Leģions, 2012. 304 lpp.

3. Katsva L.A. Tēvzemes vēsture: uzziņu grāmata vidusskolēniem un augstskolu stājoties. M.: AST-PRESS KNIGA, 2012.g.

4. Īss kurss Krievijas vēsturē no seniem laikiem līdz XXI gadsimta sākumam. Ed. Kerova V.V. M: AST: Astrel, 2011.

5. Pazin R.V. Krievu kultūras attīstības vēsture. 10 - 11 klases. Gatavošanās vienotajam valsts eksāmenam: izziņas materiāli, praktiskie uzdevumi un ilustrācijas: mācību līdzeklis. Rostova pie Donas: leģions, 2013.

6. Pazin R.V. Krievijas vēsture. 10-11 klases. Tematiskie testi, lai sagatavotos eksāmenam. Augstas sarežģītības pakāpes uzdevumi (С4-С7): mācību līdzeklis. Rostova pie Donas: leģions. 2010. 312 lpp.

7. Pazin R.V. Stāsts. Sagatavošanās eksāmenam. 10 - 11 klases. 140 vēsturiskas personas nacionālā un vispārējā vēsture: biogrāfiju materiāli. Uzdevums C6: vēsturiskā eseja: mācību līdzeklis. Rostova pie Donas: leģions, 2013.

8. Tīmekļa vietne Federālais institūts pedagoģiskie mērījumi fipi.ru. Atvērtā darba banka.

Teorija

"Netraukumu laiks Krievijā"

Problēmas (problēmu laiks)- periods nacionālā vēsture 17. gadsimta sākums, kad valsts pārdzīvoja politisko, ekonomisko un sociālo krīzi.

Problēmu cēloņi

1. Dinastiskā krīze (Ruriku dinastijas izbeigšana).

2. Ekonomiskā krīze (lietus, agrs sals trīs gadus pēc kārtas → bads 1601-1603).

3. Cīņa par varu starp bojāru grupējumiem.

4. Sociālā krīze (visu šķiru neapmierinātība ar savu stāvokli).

5. Ietekmes sfēru paplašināšana ar kaimiņvalstu militārām metodēm (Polija, Zviedrija).

1598-1605 – Boriss Godunovs. 1598. gada 17. februārī B. Godunovu ievēlēja Zemsky Sobor. Pirmais ievēlētais karalis! 1598. gada 3. septembris - B. Godunova kāzas ar karaļvalsti.

B. Godunova veiktās aktivitātes bija neviennozīmīgas (dotie piemēri attiecas gan uz Fjodora Joannoviča valdīšanas laiku, gan neatkarīga valdība B. Godunova):

1. Atbrīvoja iedzīvotājus no parādiem.

2. Veicināja tirdzniecības un uzņēmējdarbības attīstību.

3. Sākās valsts ekonomiskā atdzimšana.

4. Jaunu pilsētu celtniecība Sibīrijā un Volgas apgabalā (Samara, Saratova (1589-1590), Caricina (1589), Tomska).

5. Patriarhāta nodibināšana nodrošināja tā pilnīgu autokefāliju un paaugstināja Krievijas starptautisko prestižu (pirmais patriarhs Ījabs (patriarhāta gadi 1589-1590)).

6. Veica pasākumus, lai cīnītos pret badu.

7. Sākās Krievijas un Rietumu tuvināšanās (aicināja ārzemniekus dienēt Krievijā, sūtīja dižciltīgos bērnus mācīties uz ārzemēm).

8. Aktīvs (veiksmīgs) ārpolitika: 1590. gada janvāris-februāris Krievijas karaspēka kampaņa pret Narvu (Jamas ieņemšana, Narvas un Ivangorodas aplenkumi); 1598. gads - Krievijas gubernatoru veiktā Sibīrijas hana Kučuma karaspēka sakāve Barabas stepē, Sibīrijas Khanāta likvidācija; 1601. gads - Krievijas un Polijas pamiera noslēgšana uz 20 gadiem

B. Godunova vārds tika saistīts ar Ugliča lietu.

Neražības trūkums un bads Krievijā (1601-1603).

B. Godunova valdības pasākumi bada laikā izraisīja iedzīvotāju neapmierinātību.

B. Godunova pretenzijas uz troni neatbalstīja ievērojama daļa bojāru, jo. uzskatīja viņu par mazsvarīgu.

1603. gads- Khlopko Kosolapa sacelšanās.

1605. gada aprīlis–maijs – Fjodors Godunovs.

Godunovs jau ir dinastija Krievijas tronis!!!

1605 - 1606 – Viltus Dmitrijs I (Grigorijs Otrepjevs). Iebruka Krievijā 1604. gada oktobrī Atbalsts Polijas karalis Sigismunds III un gubernators Jurijs Mnišeks. Viltus Dmitrijs viņiem apsolīja krievu zemes un katolicisma ieviešanu Krievijā. 1604. gada oktobrī-novembrī Dienvidkrievijas pilsētas (Čerņigova, Putivļa, Oskola, Voroņeža, Jeļeca uc) pārgāja Viltus Dmitrija pusē. Patriarhs Ījabs tika gāzts (1605. gada jūnijā), par jauno patriarhu kļuva Rjazaņas arhibīskaps Ignācijs (līdz 1606. gada maijam, pēc tam tika izsūtīts uz Čudovas klosteri). 1605. gada jūlijā kāzas ar karalisti. Viņš bija precējies ar poļu magnāta meitu Marina Mnišeka(laulība 1606. gada maijā).

Viltus Dmitrija panākumu iemesli

1. Atbalsts dažādiem ar B. Godunova varu neapmierinātiem sabiedrības slāņiem

2. Daudzi viņu uzskatīja par likumīgo troņa mantinieku, "dabisko karali". B. Godunovs bija cars, kurš ieņēma troni nevis pēc mantojuma, bet ar vēlēšanām Zemskij Soborā, tāpēc bojāri savās interesēs izmantoja viltus Dmitriju I cīņā pret "nelikumīgo caru" B. Godunovu.

3. Krasā ekonomiskās situācijas pasliktināšanās valstī izraisīja neapmierinātību ar B. Godunova valdīšanu.

4. Sabiedrības zemākās kārtas cerēja saņemt atbrīvojumu no ieņemamā amata no viltus Dmitrija I, bet dienesta cilvēki kazaki - pabalstus un privilēģijas.

5. Daļa no karaļa gubernatora kazaku karaspēka, ņemot vērā masu noskaņojumu, pārgāja viltus Dmitrija I pusē.

Viltus Dmitrija I gāšanas iemesli.

1. Sabiedrības zemāko slāņu stāvoklis nav uzlabojies: ir saglabājusies nodokļu apspiešana un dzimtbūšana.

2. Mēģinājumi īstenot neatkarīgu politiku izraisīja pretrunu saasināšanos ar bojāriem, kuru priekšgalā bija V. Šuiskis.

3. Daudzi apkalpojošie cilvēki nesaņēma to, ko gaidīja.

4. Atsakoties pildīt savus solījumus Polijas karalim un katoļu baznīcai, viņš zaudēja ārējo spēku atbalstu.

5. Garīdznieki un bojāri pauda neapmierinātību ar viltus Dmitrija I pārkāpumiem vecās krievu paražās, ierastajā dzīves kārtībā.

6. Neapmierinātība ar viltvārdu bija saistīta ar poļu muižnieku tuvošanos karaļa galmam, kuri Maskavā jutās kā īsti saimnieki un ar savu uzvedību aizskāruši krievu tautas nacionālās jūtas un pareizticīgo ticību.

1606 - 1610 – Vasilijs Šuiskis (Vasīlijs IV)(Viņu sauca par "bojāru caru").

Stājoties tronī, viņš deva krustā sišanas rekords- apsola bojārus nesodīt, bojārus neveikt, neatņemt viņiem zemes bez Bojāru domes piekrišanas, neklausīsies nepatiesās denonsācijās un sodīs apkaunoto radiniekus.

No 1606. gada jūnija jaunais patriarhs Hermogēns.

1606 - 1607- vadīja sacelšanos Ivans Bolotņikovs. Mērķis ir atjaunot tronī likumīgo caru (Careviču Dmitriju, jo klīda runas, ka viņš nav nomiris Ugličā). Bolotņikovs sevi sauca par Tsareviča Dmitrija gubernatoru. Sacelšanās piedalījās kazaki, muižnieki, zemnieki, dzimtcilvēki. Maskavu nevarēja ieņemt muižnieku nodevības dēļ. Sacelšanās tika sagrauta, Bolotņikovam tika izpildīts nāvessods.

1607– dekrēts par 15 gadu termiņu bēguļojošo zemnieku izmeklēšanai.

1608. gada jūnijs — viltus Dmitrija II karaspēka iebrukums Krievijā. Viņi viņu sauca par Tušinska zagli, jo. tas atrodas netālu no Maskavas Tushino ciemā. Tur bija pagalms.

1608. gada septembris – 1610. gada janvāris - Trīsvienības-Sergija klostera aplenkums, ko veica Tušino zagļa karaspēks. Krievijas karaspēks M.V. vadībā. Skopinam-Šuiskim izdevās atcelt aplenkumu.

1609. gada februāris- cara V.I. līgums. Shuisky ar Zviedriju par palīdzību cīņā pret Tušiniem. Krievija apņēmās atgriezt Koreļskas apgabalu Zviedrijai apmaiņā pret militārā palīdzība Zviedrija cīņā pret Tušiniem. 1609. gada jūlijā Krievijas un Zviedrijas karaspēka uzvara M.V. vadībā. Skopin-Shuisky netālu no Tveras. Krievijas un Zviedrijas savienība ir iegansts Polijas intervencei.

Iejaukšanās- vienas vai vairāku valstu piespiedu iejaukšanās citas valsts iekšējās lietās.

1609. gada septembris – 1611. gada jūnijs - Smoļenskas Sigismunda III vadīto poļu aplenkums. Smoļenskas aizsardzību (624 dienas) vadīja Mihails Borisovičs Šeins. Smoļensku paņēma, Šeinu gūstā.

1610-1612- Septiņi Bojāri. Galva - F.I. Mstislavskis.

1610. gada septembris Bojāri ielaida poļus Maskavā.

1611. gada janvāris–februāris- pirmās milicijas izveidošana Rjazaņā. Vadītāji: P.P. Ļapunovs (augstmanis), D.T. Trubetskojs (princis), I.M. Zaruckis (kazaku virsaitis), D.M. Pozharsky (princis, līdz viņš spēlēja lielu lomu). Jaroslavļā 1611. gada jūnijā tika izveidota visas zemes padome- milicijas pārvaldes institūcija. Mērķis ir atbrīvot Maskavu no poļiem. Rezultāts: darbību nekonsekvences dēļ, strīdi, neizdevās. P.P. Ļapunovu nogalināja kazaki. Milicija izjuka 1611. gada jūlijā.

milicija- ienaidnieku iebrukumu periodā no brīvajiem zemniekiem, muižniekiem, pilsētniekiem u.c. izveidots militārs formējums.

17. gadsimta sākumā Krieviju pārņēma lielas nepatikšanas. Liesie gadi izraisīja badu, Krievijā pilnā sparā bija nemieru laiks.

Vispārējā sašutuma par Krievijas valdību gaisotnē izplatījās baumas par dēla Tsareviča Dmitrija brīnumaino izglābšanos.

Nelieši un visādi blēži, kas grūtā brīdī gribēja ieņemt Krievijas troni un gūt peļņu no krievu tautas nepatikšanām, nevarēja to neizmantot.

1601. gadā Polijā parādījās vīrietis, kurš sāka uzdoties par Tsareviču Dmitriju. Viltnieks iegāja vēsturē kā viltus Dmitrijs I, kurš galvenokārt centās iegūt atbalstu Rietumos, slepus pārgāja katoļticībā un apsolīja Romas pāvestam izplatīt katolicismu Krievijā, ja viņam izdosies ieņemt Krievijas troni.

Viltus Dmitrijs I vērsās pēc palīdzības pie Polijas karaļa Sigismunda, solot viņam pārmērīgu pateicību un krievu zemes. Sigismunds atklāti neatbalstīja viltvārdu, bet ļāva džentlmeņiem pēc savas gribas pievienoties viltus Dmitrija I vienībai.

1604. gada vasaras beigās viltus Dmitrijs I kopā ar savu 4 tūkstošu cilvēku vienību izkāpa pie Dņepras. Caur dienvidrietumu reģioniem viņa vadībā plūda bēguļojoši dzimtcilvēki, zemnieki un pilsētnieki. Ievērojami palielinot savu atslāņošanos, viņš pārcēlās uz Maskavu.

1605. gada maijā pēc Borisa Godunova pēkšņās nāves arī cara karaspēks pārgāja viltus Dmitrija I pusē. Jūnijā viltnieks svinīgi ienāca Maskavā, kur tika kronēts par karali ar Dmitrija Ivanoviča vārdu. Viņš sevi sauca par imperatoru. Viņa uzvaras vieglumu var izskaidrot ar apstākļu kombināciju.

Izmantojot badu un neapmierinātību ar varas iestādēm, krāpnieku atslāņošanās ātri daudzkārt palielinājās uz zemnieku, dzimtcilvēku un neapmierināto bojāru rēķina. Viņi viņā saskatīja sava veida glābēju no nepatikšanām, kas skāra Krieviju.

Pēc tam, kad tika svaidīts tronī, viltus Dmitrijs I nesteidzās pildīt savas saistības, kuras viņš deva, meklējot atbalstu no dažādām iedzīvotāju grupām un Rietumiem. Jurģu dienu viņš nekad neatdeva zemniekiem, bet flirtēja ar muižniecību, palielinot bēgļu izmeklēšanu no 5 uz 6 gadiem. Viltus Dmitrijs arī nesteidzās ieviest katolicismu Krievijā.

Pāvestam no paša sākuma doto solījumu nekad nevarēja izpildīt. Bet viltnieks bagātīgi pasniedza poļus. Drīz valsts kase bija tukša, viltus Dmitrijs I sāka ieviest jaunus nodokļus un rekvizīcijas, lai aizlāpītu caurumus kasē. Tas izraisīja lielu cilvēku neapmierinātību, kas pastiprinājās pēc viltus Dmitrija I laulībām ar Marinu Mnišeku.

1606. gada 17. maijā Maskavā izcēlās sacelšanās. Cilvēku dusmu priekšgalā bija Šuiski bojāri. Viltus Dmitrijs I tika nogalināts, un Marina Mnišeka brīnumainā kārtā aizbēga ...

Viltus Dmitrijs I patiesībā bija bijušais Romanovu bojāru vergs. Viņa īstais vārds ir Grigorijs Otrepjevs.

Septiņpadsmitā gadsimta sākums Krievijas valstij nebija viegls. Ilgstoša ražas neveiksme nokrišņu daudzuma dēļ izraisīja badu. Krievija bija iegrimusi satricinājumos vairāk nekā jebkad agrāk.

Tautas neapmierinātības ar Borisa Godunova varu gaisotnē visā valstī izplatījās baumas, ka Ivana Bargā dēls Tsarevičs Dmitrijs brīnumainā kārtā izglābies no nāves. Šādas tenkas vienkārši nevarēja neizmantot blēžus un neliešus, kuri vēlējās sagrābt Krievijas troni un atpelnīt krievu tautas bēdas pat tik krasā laikā.

Šajā periodā, 1601. gadā, Polijā tiek pieteikts kāds vīrietis, kurš uzdodas par izdzīvojušo Careviču Dmitriju. Tieši šī persona vēsturē ir pazīstama kā viltus Dmitrijs Pirmais, kurš apmaiņā pret troni galvenokārt centās piesaistīt Rietumu atbalstu un pieņemt katolicismu kā vienotu Krievijas reliģiju.

Viltus Dmitrijs Pirmais vēršas pie Polijas karaļa Sigismunda pēc atbalsta, solot viņam daudzas krievu zemes un pārmērīgu pateicību. Tajā pašā laikā Polijas monarhs atklāti neatbalstīja krāpnieku, tomēr viņš ļāva saviem kungiem pēc paša vēlēšanās pievienoties Viltus Dmitrija armijai.

Jau 1604. gada augustā pie Dņepras izkāpa viltus Dmitrija vienības ar kopumā četriem tūkstošiem cilvēku, savervējot vēl vairāk karavīru no bēgošajiem dzimtcilvēkiem, pilsētniekiem un zemniekiem. Pēc tam viņš dodas uz Maskavu.

1605. gada maijā pēc Borisa Godunova pēkšņās nāves krāpnieka pusē pārgāja arī cara karaspēks. Vasaras sākumā Viltus Dmitrijs svinīgi iebrauc Maskavā, kur pārņēma valdīšanu ar vārdu Dmitrijs Ivanovičs un sauca sevi par imperatoru.

Ieņēmis Krievijas troni, jaunais valdnieks nesteidzās pildīt solījumus, ko viņš deva Rietumiem un dažādiem Krievijas iedzīvotāju segmentiem. Jurģu dienu viņš zemniekiem nekad neatdeva, tomēr flirtēja ar muižniecību un tikai par gadu palielināja fiksētos gadus. Turklāt imperators arī nesteidzās ieviest katoļu ticību Krievijā.

Tajā pašā laikā viltnieks izdalīja bagātību poļiem. Taču drīz vien Krievijas kase bija tukša, un viltus Dmitrijam Pirmajam nācās ieviest jaunas nodevas un nodokļus, lai to atkal piepildītu. Protams, šāds jauninājums izraisīja tautas neapmierinātību, kas pastiprinājās pēc cara laulībām ar Marinu Mnišeku.

1606. gada 17. maijā izcēlās sacelšanās, kuru vadīja Šuiski bojāri. Šīs sazvērestības rezultātā viltus Dmitrijs tika nogalināts.

Videolekcija: Īsa viltus Dmitrija I biogrāfija un valdīšanas laiks

Mihails Goldenkovs

Analītiskais laikraksts "Secret Research"

Jebkuras valsts historiogrāfija vienmēr ir vairāk vai mazāk subjektīva. Tas vienmēr atspoguļo savu valsti esošās varas prizmā. Tas principā ir normāls process, kas tā vai citādi ietekmē pilnīgi visas valstis. Taču, pieaugot un nostiprinoties demokrātijas principiem, Eiropas valstis atbrīvojas no pārlieku nacionālistiska un subjektīva skatījuma uz savu vēsturi, cenšoties no vienas puses būt objektīvākas, no otras neaizmirst par patriotismu. Ir likumsakarīgi, ka vēsturiskie sižeti, kas komponēti senos karaļu, karu un impēriju laikos sen sabrukušiem režīmiem, tiek vai nu izmesti vēsturiskajā miskastē, vai radikāli mainīti.

VAJADZĪGS MĪTS?

Bet šeit ir pārsteidzoša lieta - mīts par viltus Dmitriju, precīzāk būtība tā, sacerēta, lai izpatiktu tikai Romanovu cariem, attaisnojot viņu varas sagrābšanu, sen vairs nav vajadzīga ne Krievijai, ne Polijai, ne Baltkrievijai un Ukrainai, jo nav nedz Romanovu, nedz "ienīsto poļu". Bet šis mīts par tā saukto Pretenderi dīvainā kārtā joprojām pastāv, pat iekšā Nesen atjaunota, ejot pretrunā gan pasaules vēsturei, gan Polijas vēsturei, kur nav zināmi poļu intervences pārstāvji, par kuriem turpina rakstīt krievu vēsturnieki, krievu režisori turpina uzņemt filmas... Turklāt dubļainā 1612. gada cīņas par varu vēsture dažādas maskaviešu grupas un Septiņu bojāru likumīgi ievēlētā kņaza Vladislava izraidīšanu, kas apvienoja baltkrievus, ukraiņus, krievus un poļus, tika nolemts ik gadu atzīmēt Kremlī kā sava veida vienotības (!?) svētkus. krievu tauta...

Kas attiecas uz viltus Dmitrija personību, tā arī ir pilnīga anomālija: pirmkārt, viņš nebija polis un viņam nebija nekāda sakara ar Poliju, tāpat kā neviena Polija viņam nesniedza nekādu palīdzību, un, otrkārt, vēsturnieki joprojām nav pārliecināti, kas tas bija. vīrietis, kurš uzdevies par it kā noslepkavoto Careviču Dmitriju, patiesībā? Daudzi vēsturnieki piekrīt, ka viltus Dmitrijs bija īstais izdzīvojušais princis, jo viņu atpazina daudzi, pat viņa māte. Bet mācību grāmatām viņi izvēlējās versiju ... Boriss Godunovs! Bet Godunovs ir viltus Dmitrija ienaidnieks, kurš neko labu nevarēja pateikt par savu pretinieku. Un, kamēr nav iestājusies pilnīga skaidrība, ir vairāk nekā nekorekti mācību grāmatās rakstīt “viltus Dmitrijs”, it kā mācību grāmatas sastādītāji zinātu vairāk nekā citi. 19. gadsimta autoritatīvs krievu vēsturnieks Kostomarovs viņu vienkārši sauca par Dimitriju, uzskatot, ka viņš patiešām varētu būt princis.

Kāpēc šķietami demokrātiskajā jaunajā Krievijā turpina rasties šādas dīvainas anomālijas? Kam vēl vajadzīgs šis mīts par poļu iejaukšanos, kas Krievijai ir acīmredzami novecojis? Kāpēc ķircināt kaimiņvalstis slāvu valstis ar sarkanu lupatu un izgāzt uz galvas to, ko tās nav izdarījušas?

VERSIJAS

Tagad, izmantojot vienkāršu sporta metodi, mēs mēģināsim noskaidrot, kurš bija tā sauktais "viltus Dmitrijs". Patiesībā to nav grūti izdarīt. Vajag tikai pārdomāt visas reālās versijas par cara Dmitrija izcelsmi un pamazām mest malā vismazāk pierādāmās un tendenciozākās versijas. Vispirms tiksim galā ar Dmitrija it kā “poļu saknēm” un tīri poļu atbalstu viņa kampaņai. Šī versija, tūlīt rezervēsim, ir vājākā, bet tomēr sāksim ar to.

Pat oficiālā versija norāda, ka vīrieti, kurš uzdevies par izdzīvojušo cara Ivana IV Dmitrija dēlu, sauca par Grigoriju (Juriju) Otrepjevu, proti, viņš nepārprotami bijis nevis polis, bet gan pareizticīgais krievs, kurš rakstījis ar šausmīgām kļūdām poļu un latīņu valodā, piemēram, savu Polijas misiju karalis atteicās atbalstīt, un Polijas kungi parasti atteicās atzīt. Bet nez kāpēc visas šīs kampaņas poļums ir kļuvis it kā par neapstrīdamu lietu lielai daļai Krievijas vēsturiskās literatūras. Un viltus Dmitrijs-Otrepjevs un it īpaši viņa armija līdz šai dienai tiek saukts par poli, poļiem. Otrepjevs krievu kultūrā - literatūrā, operā, gleznās - ir kļuvis par atklāti negatīvu figūru.

Vēsturnieki vienmēr ir centušies uzsvērt viltus Dmitrija it kā neglīto izskatu: “Spriežot pēc saglabājušajiem portretiem un laikabiedru aprakstiem, iesniedzējs bija īss, diezgan neveikls, viņa seja bija apaļa un neglīta (divas lielas kārpas uz pieres un vaiga īpaši izkropļotas). viņam), rudi mati un tumši zilas acis. Ar mazu augumu viņš bija nesamērīgi plats plecos, viņam bija īss "buļļa" kakls, dažāda garuma rokas. Pretēji krievu paradumam nēsāt bārdu un ūsas viņam nebija ne viena, ne otra.

Dīvaini, ko gan vēsturnieki saskatīja tik neglītu viltus Dmitrija portretu diezgan pievilcīgajos vaibstos viņa dzīves laikā? Viņiem, kā likums, ir diezgan glīts jauneklis, glīti sagriezts un tīri noskūts. Pēc izskata viņš ir absolūti eiropietis. Un kāpēc bārdas neesamība pēkšņi ir slikta? Droši vien ir “ļoti skaisti”, ja neķemmēta, ķemmēta bārda izspraucas kā lāpsta (pēc laikabiedru piezīmēm tajā nereti atrastas nedēļu vecu skābētu kāpostu atliekas), un tajā pašā laikā cilvēks izskatās kā. laupītājs no blīva meža.

No otras puses, pat nopietni krievu vēsturnieki uzskatīja, ka Grigorijs Otrepjevs patiešām bija izdzīvojušais Tsarevičs Dmitrijs, kas slēpās klosteros un Sadraudzības teritorijā (Baltkrievijā).

Īstais Carevičs Dmitrijs, par kuru uzdevies Otrepjevs, tiek uzskatīts par mirušu Ugličā 1591.gadā vēl nenoskaidrotos apstākļos - no naža brūces rīklē. Viņa māte deviņus gadus vecā Dmitrija slepkavībā vainoja "Borisa ļaudis" Ugličā, Daņilu Bitjagovski un Ņikitu Kačalovu, kurus trauksmi iecēlušais pūlis nekavējoties saplosīja gabalos.

Drīz pēc carēviča nāves Ugličā parādījās valdības komisija kņaza Vasilija Šuiski vadībā, kas pēc daudzu desmitu liecinieku nopratināšanas (izmeklēšanas lieta ir saglabājusies), nonāca pie slēdziena par negadījumu: carevičs viņam esot caurdurts. rīklē ar nazi, spēlējot "poku", kad ar viņu bija epilepsijas lēkme. Nav informācijas, ka princim agrāk būtu bijušas epilepsijas lēkmes, izņemot gadījumu. Tas izraisīja baumām, ka fit faktiski bija izdomāts, tāpat kā viss negadījums tika izdomāts. Viņi to veidoja, lai aizsargātu un paslēptu princi no Godunova, kurš gribēja viņu nogalināt.

To, ka Dmitriju bija vieglāk noslēpt nekā nogalināt, rakstīja pat krievu vēsturnieks Kostomarovs, uzskatot, ka viltus Dmitriju princis varēja izglābt.

Un 1602. gadā parādījās Dmitrijs! Kāds puisis vārdā Grigorijs jeb saīsināti Jurijs, vārdā Otrepjevs, “atklājās” ukraiņu magnātam Ādamam Višņevetskim, atzīstot, ka ir izdzīvojušais Carevičs Dmitrijs.

Borisa Godunova valdība, saņēmusi ziņas par personas, vārdā Carevičs Dimitri, parādīšanos Polijā (un Poliju bez izšķirības sauca par visu Sadraudzības valsti, lai gan pati Polija nesastādīja pat ceturtdaļu no teritorijas), nosūtīja poļiem vēstules. karalis Sigismunds par to, kas īsti ir šī persona.

Bija rakstīts, ka Jurijs bija gadu vai divus vecāks par Tsareviču Dmitriju. Viņš dzimis Galičā (Kostromas apgabalā). Jurija tēvs Bogdans bija spiests īrēt zemi no Ņikitas Romanoviča Zaharjina (topošā cara Mihaila vectēva), kura īpašums atradās tepat blakus. Tēvs gāja bojā dzērumā kautiņā, kad abi dēli Jurijs un viņa jaunākais brālis Vasīlijs vēl bija mazi, tāpēc viņa atraitne nodarbojās ar dēlu audzināšanu. Bērns izrādījās ļoti spējīgs, viņš viegli iemācījās lasīt un rakstīt, un viņa panākumi bija tādi, ka tika nolemts viņu nosūtīt uz Maskavu, kur viņš vēlāk iestājās Mihaila Ņikitiča Romanova dienestā.

Bēgot no "nāves soda" Romanovu apļa slaktiņa laikā, Otrepjevs deva solījumus Železnoborkovskas klosterī, kas atrodas netālu no vecāku īpašuma. Tomēr vienkāršā un nepretenciozā provinces mūka dzīve viņu nepiesaistīja: pēc klaiņošanas pa klosteriem viņš galu galā atgriezās galvaspilsētā, kur viņa vectēva Elizarija Zamjatnija aizgādībā iekļuva aristokrātiskajā Čudova klosterī. Tur diezgan ātri tiek pamanīts literāts mūks, kurš kļūst par “krustu lietvedi”: nodarbojas ar grāmatu korespondenci un ir klāt kā rakstvedis suverēnā domē.

Tieši tur saskaņā ar Godunova izvirzīto oficiālo versiju topošais pretendents sāk gatavoties savai lomai. Vēlāk, ja tic oficiālajai versijai, “melnais Griška” ļoti neapdomīgi sāk lielīties, ka kādreiz ieņems karaļa troni. Rostovas metropolīts Jona nodod šo lielību cara ausīm, un Boriss pavēl mūku nosūtīt uz attālo Kirilova klosteri, bet ierēdnis Smirnojs-Vasiļjevs, kuram tas tika uzticēts pēc cita ierēdņa Semjona Efimjeva lūguma, atlika. pavēles izpildi, pēc tam par viņu pavisam aizmirsu. Un neviens nezina, kurš, Grigorija brīdināts, bēg uz Galiču, pēc tam uz Muromu, uz Borisogļebskas klosteri un tālāk - no abata saņemtā zirga caur Maskavu uz Sadraudzības valsti, kur viņš pasludina sevi par "brīnumaini izglābto princi".

Tiek atzīmēts, ka šis lidojums aizdomīgi sakrīt ar "Romanova apļa" sakāves laiku, tiek atzīmēts arī tas, ka Otrepjevu patronizēja kāds pietiekami spēcīgs, lai izglābtu viņu no aresta un dotu laiku bēgšanai. Pats Otrepjevs, būdams Sadraudzības valstī, savulaik izteica atrunu, ka viņam palīdzējis ierēdnis Vasilijs Ščeļkalovs, kuru arī toreiz vajāja cars Boriss.

Šo karalisko stāstu par Otrepjevu, ko vēlāk atkārtoja cara Vasilija Šuiskija valdība, kas iekļauts lielākajā daļā Krievijas hroniku un leģendu un galvenokārt balstīts uz Varlaamas liecību jeb "Izvetu", vēsturnieki sākotnēji pilnībā pieņēma. Millers, Ščerbatovs, Karamzins, Artsbaševs viltus Dmitriju I identificēja ar Grigoriju Otrepievu pilnībā, bez jebkādiem jautājumiem. No jaunajiem vēsturniekiem šādu identifikāciju aizstāvēja S. M. Solovjovs (procarisma vēsturnieks) un P.S. Kazaņa, un pēdējais vairs nav bez šaubām.

KARALIS IR ĪSTS!

Taču aizdomas par šādu apgalvojumu pareizību - ka Viltus Dmitrijs un Otrepjevs ir viena un tā pati persona - radās diezgan agri. Pirmo reizi šādas šaubas izteica Metropolīts Platons ("Īsa baznīcas vēsture"). Pēc tam viltus Dmitrija un A. F. Otrepjeva identitāte tika skaidrāk noliegta. Maļinovskis, M.P. Pogodins un Ya.I. Beredņikovs.

Versiju par bijušā Polijas ungāru asins karaļa Stefana Batorija ārlaulības dēlu izvirzīja Maskavas dienesta vācu algotnis Konrāds Busovs, vēl viens nemieru laika aculiecinieks. Pēc viņa teiktā, intriga sākusies Maskavā, ar Borisa varu neapmierināto muižnieku vidū. Tas pats Otrepjevs, pēc Busova domām, piešķīra krūšu krustu ar Dimitri vārdu viltniekam, kuru viņš bija mācījis, un pēc tam savervēja viņam cilvēkus savvaļas laukā.

Mūsdienu Dmitrija poļu izcelsmes teorijas piekritēji pievērš uzmanību viņa “pārāk vieglajai” iekļūšanai valstī, kā arī it kā “nemaskaviskajam” dialektam, neskatoties uz to, ka saskaņā ar saglabājušos informāciju viņš nerunāja poļu valodā. vispār tekoši, bet vispār rakstīja ar šausmīgām kļūdām.

Polijas līnija drūp kā pelni. Maskavas dialekts nav krieviskuma rādītājs, tāpat kā nemaskaviešu dialekts nav poļu valodas rādītājs. 17. gadsimta klasiskā krievu valoda joprojām ir kijeviešu valoda, kam seko dialekti: lietuviešu vai litvinski, kas pazīstami arī kā lietuviešu-krievu (vecbaltkrievu), lielkrievu (novgorodas), rusīnu karpatu un tikai pēc tam maskaviešu. Nevajadzētu aizmirst, kurš Dmitriju-Grigoriju Otrepjevu “viegli” ieveda Sadraudzības valstī: magnāts Višņevetskis, kurš pats iegāja jebkurās “abu tautu republikas” durvīm.

Savukārt Otrepjeva poļuma pretinieki pamatoti norāda, ka viltus Dmitrijs I, lai kas viņš arī būtu, rakstīja ar šausminošām kļūdām poļu un latīņu valodā, kas tolaik bija obligātais priekšmets jebkuram izglītotam polim. Jo īpaši vārds "ķeizars" Dmitrija vēstulē pārvērtās par "inparatur", un nuncija Rangoni runa latīņu valodā Krakovā, tiekoties ar karali un pašu nunciju, viņam bija jātulko. Bet fakts ir tāds, ka jebkurš Sadraudzības pilsonis, mūks, tirgotājs, vienkārši pilsētnieks un jo īpaši džentlmenis, varētu viegli izskaidrot sevi poļu un latīņu valodā neatkarīgi no tā, vai viņš ir rusīns (ukrainis) vai litvins (baltkrievs) vai žemaitis (Letuvis).

Bet galvenais arguments tam, ka Dmitrijs nebija polis un nemaz nebija Batora dēls, ir gan pašu poļu, gan karaļa Sigismunda, kā arī pāvesta neuzticēšanās viņam, kas tieši salīdzināja “izdzīvojušo princi” ar. viltus Sebastjans no Portugāles.

No otras puses, lai arī Dmitrijs Maskavas tronī sevi pierādīja kā tipisku Eiropas tolerantu vadoni, uzmanību pievērš arī viņa vēstule patriarham Ījabam, kas ir bagātīgi aprīkota ar baznīcas slāvismiem (kas norāda uz tās autora baznīcas izglītību) un novērojumiem, ka tiek uzskatīts, ka to varēja izgatavot tikai persona, kas personīgi pazīstama ar patriarhu. Tas ir, Dmitrijs joprojām bija maskavietis, visticamāk, saņēmis laba izglītība Sadraudzībā - no tā viņi nerunāja Maskavas dialektā - bet tomēr maskavietis.

Viltus Dmitrija identificēšanas ar Otrepievu kritiķi vērš uzmanību uz Dmitrija "eiropeisko izglītību", ko no vienkārša mūka būtu grūti sagaidīt, uz viņa spējām jāt, viegli iegūt zirgu un zobenu. Bet tas atkal varēja notikt, ja Otrepjevs kādu laiku būtu pavadījis Sadraudzības valstī, kur jebkurš džentlmenis prata apieties ar zobenu un zirgu. Un viņš, Dmitrijs-Otrepjevs, pavadīja laiku, mācoties Gošā (Baltkrievija) ariāņu skolā. Ariānisms ir protestantu ticības atzars, kas pašā Lietuvā un īpaši Polijā atzīts par radikālu. Tas, ka Dmitrijs slikti rakstīja poļu un latīņu valodās, atkal liecina par viņa pareizticīgo vai protestantu būtību. Lietuviešu protestantiem nevajadzēja labi zināt latīņu un poļu valodu. Viņi lūdza senajā baltkrievu valodā.

Un vēl viena versija. Saskaņā ar N.M. Pavlov, bija divi krāpnieki: vienu (Grigoriju Otrepjevu) bojāri no Maskavas sūtīja uz "Polijas" pusi, otru Polijā apmācīja jezuīti, un pēdējais spēlēja Demetrija lomu. Šis viedoklis sakrīt ar Bussova viedokli. Taču uz to gandrīz visi krievu vēsturnieki saka: "Šo pārāk mākslīgo pieņēmumu neattaisno viltus Dmitrija I vēstures uzticamie fakti, un citi vēsturnieki to nepieņēma." Bet ko pieņēma paši krievu vēsturnieki? Kāda versija? Jā, saderīgākie! Izgudroja Godunovs.

Tiek arī atzīmēts, ka Otrepjevs bija diezgan labi pazīstams Maskavā, personīgi pazīstams ar patriarhu un daudziem Domes bojāriem. Turklāt “krāpnieka” valdīšanas laikā Kremļa pilī ienāca Čudova klostera arhimandrīts Pafnutijs, kuram Otrepjeva atmaskošana neko nemaksāja. Turklāt viltus Dmitrija specifiskais izskats (lielas kārpas uz sejas, dažāda garuma rokas) arī sarežģīja maldināšanu.

Tādējādi viltus Dmitrija I identificēšanu ar bēguļojošo Čudovas klostera mūku Grigoriju Otrepjevu kā oficiālu versiju pirmo reizi izvirzīja tikai Borisa Godunova valdība savā sarakstē ar karali Sigismundu. Pat ņemot vērā Godunova daļējo patiesību, pret viņa versiju jāizturas ļoti piesardzīgi. Bet dīvainā kārtā mācību grāmatās nokļuva tieši Godunova versija.

TSAREVIČS DMITRIJS!

Versija, ka persona, kas vēstures darbos apzīmēta kā “viltus Dmitrijs”, patiesībā bija Carevičs Dmitrijs, paslēpts un slepeni pārvests uz Sadraudzības valsti, ir tālu no Otrepjeva versijas, tā arī pastāv, lai gan nez kāpēc tā nav populāra krieviem. . Lai gan ir pilnīgi skaidrs, kāpēc. Prinča glābšanas atbalstītāji, cita starpā, bija 19. gadsimta un 20. gadsimta sākuma vēsturnieki A.S. Suvorins, K.N. Bestuževs-Rjumins, Kazimirs Vališevskis un citi uzskatīja šo versiju par pieņemamu. Ideju, ka “vieglāk bija glābt, nekā viltot Dimitriju”, izteica Kostomarovs.

To, ka Otrepjevs patiešām ir princis, apstiprināja arī baumas, kas sāka klīst neilgi pēc prinča Dmitrija nāves: kāds zēns Istomins it kā tika nogalināts, bet īstais Dimitrijs tika izglābts un slēpjas. Un Dmitrija mātes vārdi – daži dīvaini, divdomīgi – pēc Otrepjeva nāves 1606. gada maijā liek domāt, ka tas tiešām varētu būt Carevičs Dmitrijs.

No Dmitrija glābšanas hipotēzes atbalstītāju viedokļa notikumi varētu izskatīties šādi: Dmitriju nomainīja un aizveda uz Jaroslavļu Athanasius Nagim. Vēlāk viņš nodeva zvērestu ar Leonīda vārdu Železnija Borka klosterī vai arī tika aizvests uz Sadraudzības valsti, kur viņu audzināja jezuīti. Viņa vietā tika ievests zināms zēns, kuram steigā iemācīja attēlot epilepsijas lēkmi, un Volohova "māte" viņu pacēla un izdarīja pārējo.

Lai apstrīdētu faktu, ka īstais Dmitrijs cieta no "epiles slimības", kas viņa vietniekam nekādā gadījumā netika novērota, tiek izvirzītas divas iespējamās versijas. Pirmais ir tas, ka visu stāstu par epilepsiju iepriekš izdomāja karaliene un viņas brāļi, lai šādi aizsegtu pēdas - kā pamats norādīts, ka informācija par šo slimību ir tikai izmeklēšanas materiālos. failu. Otrais attiecas uz medicīnā labi zināmo faktu, ka epilepsijas lēkmes var norimt paši no sevis vairākus gadus, neskatoties uz to, ka pacientam veidojas ļoti specifisks raksturs: augstsirdības un nežēlības, skumju un jautrības, neuzticēšanās ar pārmērīgu lētticību kombinācija. To visu atklāj pirmais viltnieks Kazimirs Vališevskis.

Paša Dmitrija vēstules un vēstules ir īpaši saglabājušās Vatikāna arhīvos. 1604. gada 24. aprīlī pāvestam Klemensam VIII adresētajā vēstulē Dmitrijs raksta, ka “... bēgdams no tirāna un izvairoties no nāves, no kuras Dievs Kungs mani bērnībā ar savu brīnišķīgo gādību izglāba, es pirmo reizi dzīvoju Maskaviešu valsts pati līdz noteiktam laikam starp melnajiem."

Sīkāku versiju savā dienasgrāmatā sniedz viņa sieva Marina Mnišeka. Tiek uzskatīts, ka šī versija ir vistuvākā tam, kā Dmitrijs aprakstīja savu "brīnumaino glābiņu" Polijas karaļa galmā un Jurijam Mnišekam Sambirā. Marina raksta:

“Pie prinča bija kāds ārsts, pēc dzimšanas vlahs (vācietis). Viņš, uzzinājis par šo nodevību, nekavējoties to novērsa. Viņš atrada bērnu, kurš izskatījās pēc prinča, aizveda viņu uz saviem kambariem un lika viņam vienmēr runāt ar princi un pat gulēt vienā gultā. Kad šis bērns aizmiga, ārsts, nevienam neko nesakot, pārcēla princi citā gultā. Un tā viņš to visu darīja ar viņiem ilgu laiku. Rezultātā, kad nodevēji ķērās pie sava plāna īstenošanas un ielauzās kambaros, tur atraduši prinča guļamistabu, viņi nožņaudza vēl vienu gultā gulošo bērnu un aiznesa līķi. Pēc tam izplatījās ziņa par prinča slepkavību, un sākās liela sacelšanās. Tiklīdz tas kļuva zināms, viņi nekavējoties sūtīja vajāt nodevējus, vairāki desmiti no viņiem tika nogalināti un ķermenis tika aizvests.

Tikmēr tas Vlačs, redzot, cik nolaidīgs Fjodors, vecākais brālis, ir savās lietās un to, ka viņam, jātniekam Borisam, piederēja visa zeme, nolēma, ka vismaz ne tagad, bet kādreiz šis bērns nomirs plkst. nodevēja rokas. Viņš paņēma viņu slepeni un devās ar viņu līdz pašai Arctic Sea un paslēpa viņu tur, nodēvējot viņu par parastu bērnu, līdz pat viņa nāvei viņam neko nepaziņojot. Tad pirms nāves viņš ieteica bērnam nevienam neatvērties līdz pilngadības sasniegšanai un kļūt par melnu vīrieti. Ko princis pēc viņa ieteikuma darīja un dzīvoja klosteros.

Jurijs Mnišeks pēc aresta atkārtoja to pašu stāstu, piebilstot tikai to, ka “ārsts” izglābto princi devis audzināt kādam vārdā nenosauktam bojāra dēlam, un viņš, atklājis jauneklim savu patieso izcelsmi, ieteica viņam paslēpties klosterī. .

Ļitvinsku džentrijs no Žemaitijas Tovjanovskis jau nosauc ārsta vārdu — Simons — un stāstam piebilst, ka Boriss viņam licis tikt galā ar princi, bet viņš gultā zēnu nomainījis pret kalpu:

"Godunovs, apņēmies nogalināt Dimitriju, slepenībā paziņoja par savu nodomu prinča ārstam, sirmam vācietim Simonam, kurš, izliekoties ar vārdu piedalīties nelietībā, jautāja deviņgadīgajam Dimitrijam, vai viņam ir tik daudz garīgo spēku, lai. izturēt trimdu, katastrofu un nabadzību, ja Dievam patīk kārdināt viņa stingrību? Princis atbildēja: "Man ir!", Un ārsts teica: "Šovakar viņi grib tevi nogalināt. Ejot gulēt, apmainīt veļu ar jaunu sulaini, jūsu vecums; noliec viņu savā gultā un paslēpies aiz plīts: lai kas istabā notiktu, sēdi klusi un gaidi mani.

Dmitrijs izpildīja pavēli. Pusnaktī durvis atvērās; ienāca divi vīri, nodūra kalpu prinča vietā un aizbēga. Rītausmā viņi redzēja asinis un mirušos: viņi domāja, ka princis ir nogalināts, un viņi par to pastāstīja savai mātei. Bija satraukums. Karaliene metās virsū līķim un izmisumā neuzzināja, ka mirušais zēns nav viņas dēls. Pils bija pilna ar cilvēkiem: viņi meklēja slepkavas; nokāva vainīgos un nevainīgos; viņi aiznesa ķermeni uz baznīcu, un visi izklīda. Pils bija pamesta, un krēslas stundā ārsts izveda Demetriju no turienes, lai bēgtu uz Ukrainu pie kņaza Ivana Mstislavska, kurš tur dzīvoja trimdā kopš Jonovu laikiem.

Dažus gadus vēlāk ārsts un Mstislavskis nomira, iesakot Dimitri meklēt drošību Lietuvā. Jauneklis pievienojās klaiņojošajiem mūkiem, bija kopā ar viņiem Maskavā, Vološas zemē un beidzot parādījās kņaza Višņevetska mājā.

Lūk, šāds stāsts par ne visai brīnumaino prinča glābšanu. Un šo detaļās sajaukto stāstu stāsta citi aculiecinieki.

Anonīmā dokumentā īss stāsts par pašreizējā Maskavas prinča Demetrija nelaimi un laimi, ”rakstīts latīņu valoda nezināms, bet acīmredzot Dmitrijam tuvs, ārzemju ārsts jau saņem vārdu Augustīns (Augustīns) un tiek saukts par "kalpu", kurš tika likts gulēt prinča vietā - "puika Istomins". Šajā stāsta versijā slepkavas, atstājot nazi nozieguma vietā, ugličiešiem apliecina, ka "princis nogalināja sevi epilepsijas lēkmē". Ārsts kopā ar izglābto zēnu slēpjas klosterī "pie Ziemeļu Ledus okeāna", kur ņem tonzūru, un nobriedušais Dimitrijs tur slēpjas līdz pašai bēgšanai uz Sadraudzības valstīm.

Slepenās aizstāšanas versijai, kas veikta ar karalienes un viņas brāļu piekrišanu, pieturējās francūzis Maržē, miesassargu rotas kapteinis cara Dēmetrija personā. Maržeretam ir grūti neticēt, jo, no vienas puses, viņš ir aculiecinieks, no otras puses, viņš nav ieinteresēts cilvēks.

Un tagad liecina secinājums, par ko runāja Konrāds Busovs: Otrepjevi bija divi: viens bija īstais Grigorijs Otrepjevs, Dmitrija uzticības persona, viņa draugs, miesassargs, bet otrs bija pats Carevičs Dmitrijs, kurš sazvērestības labad uzdevās par Otrepjevu.

Pirmā krāpnieka drosme ir izskaidrojama ar to, ka viņš pats zināja un patiesi ticēja savai karaliskajai izcelsmei, un tāpēc viņš bija tāds. Lai gan kopumā Dmitrijs bija vienkāršs rīks bojāru rokās, kuri, gāzuši Godunovus, galu galā atbrīvojās no viņa.

Un tomēr, ja ne pierādījums, tad arguments par labu Careviča Dmitrija realitātei: tikai 20. gadsimta sākumā viņa māte sniedza ieguldījumu par “slepkavotā Careviča Dimitrija” dvēseli, bet tikai kaut kur 17. gadsimta sākums. Tas ir, pēc paziņotās dēla slepkavības māte šādus bēru noguldījumus neveica vairāk nekā desmit gadus! Kāpēc? Jā, jo viņš bija dzīvs, viņa to zināja, un dot ieguldījumu dzīvajiem, pat sazvērestības dēļ, ir grēks! Bet kopš 1606. gada jau bija iespējams dot ieguldījumu - Dmitrijs tika nogalināts pa īstam.

Mūķene Marta, bijusī ķeizariene Marija, publiski atzina Otrepjevu-Dmitriju par savu dēlu. Vēlāk viņa nāca klajā ar neskaidriem izteikumiem, kas viņai lika domāt, ka Otrepjevs un Dmitrijs ir viena un tā pati persona, taču vēl vēlāk viņa no viņa atteicās, savu rīcību skaidrojot ar to, ka viltnieks viņai draudējis ar nāvi. Lai gan kā viņš varēja draudēt viņai, jau tiek nogalināts? Protams, viņai šeit ir grūti noticēt, jo sieviete, visticamāk, bija vienkārši spiesta to pateikt. Bet baznīcas pienesums noslepkavotajiem ir fakts!

Uz Poliju nosūtītajām Godunova vēstulēm, ko par pamatu ņēmuši vēsturnieki, bija raksturīgas tendenciozas viltošanas pēdas. Cēlonis šīm krāpšanām ir diezgan skaidrs - lai poļi nepalīdz Otrepievam. Bet poļi tik un tā Otrepjevu nepieņēma. Vēstules, iespējams, ietekmēja, bet ne Sigismunds, ne citi poļu pans neatrada viņam nekādu politisko interesi, tāpat kā viņi nesaskatīja sev nekādu labumu sev tālajā un mežonīgajā Maskavā ...

Reiz telekonferencē ar valsts iedzīvotājiem Krievijas prezidentam Putinam vēstures skolotājs jautāja par NVS valstīm paredzēto vēstures mācību grāmatu: no kāda skatu punkta šāda mācību grāmata būtu jāraksta. Putins atbildēja, ka šādā mācību grāmatā nevajadzētu koncentrēties uz kādu vienu skatījumu, bet gan uzskaitīt visas versijas vēsturisks notikums bet arī sniedz oficiālu viedokli. Principā šķiet, ka viss ir taisnība, lai gan ir grūti saprast, kā uzrakstīt stāstu Ziemeļu karš, piemēram, vai kara vēsture ar Napoleonu Baltkrievijai, Ukrainai un Krievijai vienlaikus? Šajos karos krievi, baltkrievi un ukraiņi karoja dažādās pusēs...

Vienalga. Vairāk nav skaidrs: kā tagad aptvert īpaši nepatikšanas vēsturi? Ja sekojam šķietami labajam prezidenta padomam un uzskaitām versijas, tad tās esam uzskaitījuši, taču tās atkal ir pretrunā ar oficiālo viedokli par “viltus Dmitriju”, jo visvairāk pierāda, ka viņš, visticamāk, bijis viņa dēls. Ivans IV nekā krāpnieks no Čudovas klostera.

Tātad normāli skolas mācību grāmata pēc vēstures, ja Krievijai vēl vajag šādus cilvēkus, tad viņam vismaz vienkārši jāuzskaita versijas, kas varētu būt Viltus Dmitrijs, un tad tronī nosauc savu oficiālo vārdu, kā viņu sauca - Dmitrijs. Vēsturnieks Kostomarovs viņu sauca par Dimitriju. Un viņš rīkojās pareizi. Nu mīts par krāpnieku bija izdevīgs tikai Romanoviem. Bet viņu vairs nav. Bet mīts paliek.

Makhņevs Dmitrijs Grigorjevičs

Abstraktu par tēmu: "Personība vēsturē. Viltus Dmitrijs 1" pabeidza 7. klases skolnieks Makhņevs Dmitrijs. Savā darbā viņš pētīja viltus Dmitrija 1 personību, viņa lomu valsts vēsturē, nemieru laika periodu. Viņš pauda savu attieksmi pret viltus Dmitrija 1 personību.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Viskrievijas studentu abstrakto darbu konkurss

Pašvaldības izglītības iestāde

Šaiginskas vidusskola

Pilna adrese: 606940 Ņižņijnovgorodas apgabals, Tonšajevskas rajons, Šaigino ciems

Vokzalnaya st., 55 G t.88315194117


Abstrakts darbs:

Personības loma vēsturē. Viltus Dmitrijs 1.

7. klase

uzraugs : Rusinova Ludmila Anatoljevna,

vēstures skolotājs.

2012.-2013.mācību gads

Personības loma vēsturē. Viltus Dmitrijs 1

Ievads ________________________________________________________ 1

Valsts pēc Ivana Bargā nāves un Fjodora Joannoviča valdīšanas_____________________________________________________ 1

Kas ir viltus Dmitrijs 1___________________________________________ 3

Grigorija Otrepjeva teiktais Lietuvā______________________ 4

Brauciena sākums uz Maskavu________________________________________5

Viltnieka pievienošanās _______________________________________________6

Otrepjeva valdīšana un nāve ____________________________________8

Secinājums ____________________________________________________8

Atsauces _____________________________________________________9

1. Ievads.

Nepatikšanas laiks bija visgrūtākais periods Krievijas vēsturē, uz to krita smagi triecieni no visām pusēm: bojāru ķildas un intrigas, Polijas iejaukšanās, nelabvēlīgs klimatiskie apstākļi gandrīz pielika punktu Krievijas valsts vēsturei. Es domāju, ka katrs var brīvi izlemt, kā viņš jūtas pret šo vai to. aktieris un viņa darbības. Šajā esejā esmu mēģinājis pārdomāt īss insults notikumi un vēsturnieku attieksme pret pirmā krāpnieka parādīšanos, kurš pieņēma Dmitrija vārdu (vēlāk saukts par Viltus Dmitriju 1), jo īpaši tāpēc, ka dažādi vēsturnieki viņu attēlo dažādi. Piemēram, Ruslans Skrinņikovs viņu attēlo kā sava veida briesmoni, kurš neatradās parastajā dzīvē un tāpēc nolēma piedzīvojumu. Jāatzīmē, ka koncepcija mānīšanās pieder ne tikai Krievijas vēsturei. Vēl VI gadsimtā. pirms mūsu ēras, mediāņu priesteris Gaumata pieņēma Bardijas karaļa Ahemenīdu vārdu un valdīja astoņus mēnešus, līdz viņu nogalināja persiešu sazvērnieki. Kopš tā laika tūkstošiem gadu dažādi cilvēki, iedzīvotāji dažādas valstis paņēma nogalināto, mirušo vai pazudušo valdnieku vārdus. Viltnieku likteņi bija atšķirīgi, taču lielākajai daļai no tiem bija skumjas beigas - sods par viltu visbiežāk bija nāvessoda izpilde vai ieslodzījums. Par to mums stāstīja vēstures stundā. Jau pirmā krievu krāpnieka viltus Dmitrija I biogrāfijā izpaužas reliģiskās leģendas elementi par ķēniņu atbrīvotāju, ķēniņu glābēju. Bet jāatzīmē, ka milzīgā loma, ko krāpnieki spēlē 17.-18.gadsimta nacionālajā vēsturē, ir šīs parādības atjaunošana 20.gadsimta beigās.

Galvenā notikumu gaita aprakstīta pēc Ruslana Skrinņikova grāmatām "Miņins un Požarskis" un "Boriss Godunovs". Pēc šīs grāmatas izlasīšanas es sev uzzīmēju notikumu gaitu. Viņš ir.

2. Valsts pēc Ivana Bargā nāves un Fjodora Joannoviča valdīšanas.

Maskaviešu valsts 16. - 4. gadsimtu mijā pārdzīvoja smagu politisko un sociāli ekonomisko krīzi, kas īpaši izpaudās valsts centrālo reģionu pozīcijās.

Tā kā Krievijai tika atvērtas plašās Vidus un Lejas Volgas apgabala dienvidaustrumu zemes kolonizācijas, plaša zemnieku straume steidzās uz turieni no valsts centrālajiem reģioniem, cenšoties atbrīvoties no suverēnā un saimnieka "nodokļa" , un šī darbaspēka aizplūšana izraisīja strādnieku trūkumu Krievijas centrālajā daļā. Jo vairāk cilvēku pameta centru, jo vairāk valsts zemes īpašnieku nodoklis spieda atlikušos zemniekus. Zemes īpašumtiesību pieaugums nostādīja zemnieku varā arvien lielāku skaitu zemnieku, un strādnieku trūkums lika zemes īpašniekiem palielināt zemnieku nodokļus un nodevas, kā arī visiem līdzekļiem censties nodrošināt savu īpašumu esošo zemnieku skaitu. “Pilno” un “paverdzināto” dzimtcilvēku stāvoklis vienmēr ir bijis diezgan grūts, un 16. gadsimta beigās ar dekrētu tika palielināts dzimtcilvēku skaits, kas noteica, ka visi bijušie brīvie kalpi un strādnieki, kas kalpojuši saviem kungiem. ilgāk par sešiem mēnešiem pārvērst par dzimtcilvēkiem.

16. gadsimta otrajā pusē īpaši ārējie un iekšējie apstākļi veicināja krīzes saasināšanos un neapmierinātības pieaugumu. smags Livonijas karš, kas ilga 25 gadus un beidzās ar pilnīgu neveiksmi, prasīja no iedzīvotājiem milzīgus upurus cilvēkos un materiālos resursos. Tatāru iebrukums un Maskavas sakāve 1571. gadā ievērojami palielināja upurus un zaudējumus. Cara Ivana Bargā oprichnina, kas satricināja un satricināja veco dzīvesveidu un ierastās attiecības, vairoja vispārējo nesaskaņu un demoralizāciju; Ivana Bargā valdīšanas laikā "ieviesās šausmīgs ieradums necienīt sava tuvākā dzīvību, godu, īpašumu" (Solovjevs).

Kamēr Maskavas tronī atradās vecās ierastās dinastijas suverēni, Rurika un Vladimira Svētā tiešie pēcteči, lielākā daļa iedzīvotāju lēnprātīgi un neapšaubāmi pakļāvās saviem "dabiskajiem valdniekiem". Bet, kad dinastija beidzās, valsts izrādījās "neviena", iedzīvotāji bija apjukuši un rūguši. Maskavas iedzīvotāju augšējais slānis – bojāri, Groznijas politikas ekonomiski novājināti un morāli noniecināti, satricinājumus uzsāka cīņa par varu valstī, kas bija kļuvusi "bezvalstnieka".

Pēc Ivana Bargā nāves 1584. gadā par caru tika nosaukts Fjodors Joannovičs, kurš izcēlās ar vāju ķermeņa uzbūvi un prātu. Viņš nevarēja valdīt, tāpēc bija sagaidāms, ka citi to izdarīs viņa vietā – un tā arī bija. Jaunais cars atradās savas sievas-māsas, tuva bojāra Borisa Fjodoroviča Godunova ietekmē. Pēdējam izdevās noņemt visus savus konkurentus, un Fjodora Joannoviča (1584-1598) valdīšanas laikā būtībā viņš vadīja valsti. Tieši viņa valdīšanas laikā notika notikums, kam bija milzīga ietekme uz turpmāko vēstures gaitu. Tā ir cara Fjodora jaunākā pusbrāļa Tsareviča Dimitrija nāve, kuru Groznija adoptēja no savas septītās sievas Marijas Nagojas. Nelikumīga kanoniskā laulība arī padarīja šīs laulības augļus apšaubāmus likumības ziņā. Taču pēc tēva nāves mazais princis Dimitrijs (viņš toreiz tā tika nosaukts) tika atzīts par Ugličas “īpašo princi” un kopā ar māti un onkuļiem nosūtīts uz Ugliču uz “loti”. Tajā pašā laikā pie apanāžas pils dzīvoja un darbojās centrālās valdības aģenti, Maskavas ierēdņi - pastāvīgie (lietvedis Mihailo Bitjagovskis) un pagaidu ("pilsētas ierēdnis" Rusins ​​Rakovs). Starp nagiem un šiem valsts varas pārstāvjiem pastāvēja nemitīgs naids, jo nagi nevarēja atteikties no sapņa par “konkrētu” autonomiju un uzskatīja, ka Maskavas valdība un viņa aģenti pārkāpj “konkrētā prinča” tiesības. Valsts vara, protams, nebija sliecas atzīt konkrētas pretenzijas un nemitīgi deva Nagimam ieganstus apvainojumiem un apmelojumiem. Tādā un tādā pastāvīgu dusmu, pāridarījumu un strīdu atmosfērā mazais Dmitrijs nomira. 1591. gada 15. maijā viņš nomira no ar nazi gūtas brūces kaklā, spēlējot kaudzi ar puišiem Ugličas pils pagalmā. Notikuma aculiecinieki oficiālajiem izmeklētājiem (princim Vasilijam Ivanovičam Šuiskim un metropolītam Gelasijam) parādīja, ka princis pēkšņā epilepsijas lēkmē iedūra sevi ar nazi. Taču notikuma brīdī bēdu pārņemtā Dmitrija māte sāka kliegt, ka princis ir nokauts. Viņas aizdomas krita uz Maskavas ierēdni Bitjagovski un viņa radiniekiem. Tocina izsauktais pūlis sarīkoja tiem pogromu un vardarbību. Bitjagovska māja un birojs ("prikazba") tika izlaupīti un tika nogalināti vairāk nekā desmit cilvēki. Pēc visa notikušā “izmeklēšanas” Maskavas varas iestādes atzina, ka princis miris no nejaušas pašnāvības, ka Nagi ir vainīgi kūdīšanā, bet ugliči – slepkavībās un laupīšanā. Vainīgie tika izsūtīti uz dažādām vietām, “cariene” Marya Nagaya tika tonzēta tālā klosterī, bet princis tika apglabāts Ugličas katedrālē. Viņa līķi netika nogādāti Maskavā, kur viņi parasti apglabāja lielkņaza un Karaliskā ģimene- "Erceņģelī" ar "svētīgiem karaliskiem vecākiem"; un cars Fjodors neieradās uz sava brāļa bērēm; un prinča kaps nekļuva neaizmirstams un bija tik nemanāms, ka tas netika atrasts uzreiz, kad viņi sāka meklēt 1606. gadā. Likās, ka Maskavā viņi neskumst pēc “prinča”, bet, gluži pretēji, centās viņu aizmirst. Taču par šo neparasto gadījumu bija vēl ērtāk izplatīties tumšām baumām. Baumas vēstīja, ka princis tika nogalināts, ka viņa nāve bija nepieciešama Borisam, kurš gribēja valdīt pēc cara Fjodora, ka Boriss vispirms nosūtīja princim indi un pēc tam pavēlēja viņu nogalināt, kad zēns tika izglābts no indes.

Pastāv viedoklis, ka izmeklēšanas komisijas sastāvā Godunovs pie Ugliča nosūtīja uzticīgus cilvēkus, kuriem rūpēja nevis patiesības noskaidrošana, bet gan baumu apslāpēšana par Ugliča prinča vardarbīgo nāvi. Taču Skriņņikovs šo viedokli atspēko, uzskatot, ka šeit nav ņemti vērā vairāki svarīgi apstākļi. Izmeklēšanu Ugličā vadīja Vasilijs Šuiskis, iespējams, gudrākais un atjautīgākais no Borisa pretiniekiem. Viens no viņa brāļiem tika izpildīts pēc Godunova pavēles, otrs nomira klosterī. Un pats Vasilijs vairākus gadus pavadīja trimdā, no kuras viņš atgriezās īsi pirms notikumiem Ugličā. Piekrītu, būtu dīvaini, ja viņš sniegtu nepatiesas liecības par labu Borisam. Virs Krievijas karājās zviedru karaspēka un tatāru iebrukuma draudi, iespējamie tautas nemieri, kuros Dmitrija nāve bija Borisam nevēlama un ārkārtīgi bīstama.

3. Kas ir viltus Dmitrijs 1.

1603. gada beigās - 1604. gada sākumā Sadraudzības valstīs parādījās kāds cilvēks, kurš pasludināja sevi par "Brīnumainā kārtā izglābto Tsareviču Dmitriju". 1604. gada beigās viņš ar nelielu (apmēram 500 cilvēku) poļu pulku iebruka Krievijas valstī.

Maskavā tika paziņots, ka pašpasludinātā kņaza aizsegā slēpjas jauns Galičas muižnieks Jurijs Bogdanovičs Otrepjevs, kurš pēc tonzūras uzņemšanas pieņēma vārdu Grigorijs. Pirms aizbēgšanas uz Lietuvu melnādainais Gregorijs dzīvoja Brīnumu klosterī Kremlī.

Cara Vasilija Šuiski vadībā Vēstnieku ordenis sastādīja jaunu Otrepjeva biogrāfiju. Tajā teikts, ka Juška Otrepjevs "atradās Mikitiņu bojāru, Romanoviča un kņaza Borisa Čerkasska bērnu dzimtcilvēkos, un, nozadzis, viņš tika tonzēts". Otrepjevs bija spiests doties pensijā uz klosteri.

Tikai agrīnie vēstniecības rīkojumi jauno Otrepjevu attēloja kā izšķīdušu nelieti. Šuiskija laikā šādas atsauksmes tika aizmirstas, un Romanovu laikā rakstnieki bija pārsteigti par jaunā vīrieša neparastajām spējām, bet tajā pašā laikā izteica dievbijīgas aizdomas, ka viņš ir noslēdzis aliansi ar ļaunajiem gariem. Mācības viņam tika sniegtas ar pārsteidzošu vieglumu, un īsā laikā viņš kļuva "lieliski izglītots". Tomēr nabadzība un mākslinieciskums neļāva viņam paļauties uz spožu karjeru karaļa galmā, un viņš iekļuva Mihaila Romanova svītā, kurš savu ģimeni pazīst jau ilgu laiku. Tāpēc kauns, kurā Romanovu ģimene nonāca Borisa Godunova vadībā. 1600. gada novembrī viņus apsūdzēja kara mēģinājumā, viņu vecākais brālis Fjodors tika ieslodzīts klosterī, četri jaunākie brāļi izsūtīts uz Pomoriju un Sibīriju.

Čudovas arhimandrīts Pafnutijs paņēma Džordžu, piekāpjoties viņa "nabadzībai un bāreņiem". No šī brīža sākās viņa meteoriskais kāpums. Pārcietis katastrofu Romanovu dienestā, Otrepjevs pārsteidzoši ātri pielāgojās jaunajiem dzīves apstākļiem.

Dažu mēnešu laikā viņš uzzināja, kam citi pavadīja savu dzīvi.Patriarha Ījaba personā viņš atrod sev jaunu patronu. Tomēr viņa kalpošana Gregoriju neapmierināja. 1602. gada ziemā viņš aizbēga uz Lietuvu divu mūku Varlaam un Misailas pavadībā. Dermanskas klosterī, kas atrodas Ostrožska valdījumā, viņš pameta savus pavadoņus. Pēc Varlaama teiktā, viņš aizbēga uz Gošču un pēc tam uz Bračinu, Ādama Višņecka īpašumu, kurš savā paspārnē paņēma topošo viltus Dmitriju.

Atsevišķu vēsturnieku vidū valda viedoklis par viltvārdu kā par maskavieti, kas sagatavots savai lomai Godunovam naidīgo Maskavas bojāru vidū un viņu ielaistos Polijā. Kā pierādījumu viņi citē viņa vēstuli pāvestam, it kā norādot, ka to nav rakstījis polis (lai gan tā bija sacerēta izcilā valodā poļu), bet maskavietis, kurš labi nesaprata rokrakstu, kas viņam bija tīri jāpārkopē no poļu melnraksta. Mani piesaista tradicionālā viltus Dmitrija 1 versija kā ļoti talantīgu piedzīvojumu meklētāju, kurš meklēja labāko vietu zem saules. izvēloties tam piemērotu laiku un vietu.

4. Grigorija Otrepjeva teiktais Lietuvā.

Sigismunds 111 ieinteresējās par bēgli un lūdza Višņevetski pierakstīt savu stāstu. Šis ieraksts ir saglabāts karaļa arhīvā. Viltnieks apgalvoja, ka viņš ir likumīgais Krievijas troņa mantinieks, Ivana 4 Briesmīgā dēls Tsarevičs Dmitrijs. Viņš apgalvoja, ka viņa princi izglāba laipns audzinātājs, taču viņš savu vārdu neteica, uzzinājis par Borisa ļauno plānu. Liktenīgā naktī šis skolotājs Ugliča prinča gultā ielika citu sava vecuma zēnu. Mazulis tika nokauts, un viņa seja bija noklāta ar svina pelēku krāsu, kā dēļ karaliene māte, parādījusies guļamistabā, nepamanīja aizstāšanu un uzskatīja, ka viņas dēls ir nogalināts.

Pēc audzinātāja nāves, krāpnieks stāstīja, viņu pajumti kāda dižciltīga ģimene, un tad pēc vārdā nenosaukta drauga ieteikuma drošības labad viņš sāka dzīvot klostera dzīvi un, kā mūks, apiets. Muskuss. Visa šī informācija pilnībā sakrita ar Grigorija Otrepjeva biogrāfiju. Tas skaidrojams ar to, ka Lietuvā viņš atradās sabiedrības redzeslokā un, lai netiktu uzskatīts par meli, savā stāstā bija spiests pieturēties pie faktiem. Piemēram, viņš atzinās, ka Lietuvā parādījās klostera sutanā, precīzi aprakstīja visu savu ceļu no Maskavas robežas līdz Bračinam. Lietuviešu paziņojums nebija pirmais. Pirmo reizi viņš atklāja savu "Karalisko vārdu" Kijevas alu klostera mūkiem. Viņi viņu izmeta pa durvīm. Atrodoties Ostrogā, Griška un viņa pavadoņi ieguva šīs vietas īpašnieka kņaza Konstantīna labvēlību, kurš viņam uzdāvināja grāmatu ar veltījuma uzrakstu: “Gadi no pasaules radīšanas 7110. augusts 14. dienā mums uzdāvināja Gregoriju. brālis ar Varlaamu un Misailu Konstantīnu Konstantinoviču, pēc Dieva žēlastības, visspožākā kņaza Ostrožska, Kijevas vojevoda. Zem vārda "Gregorijs" nezināma roka parakstīja paskaidrojumu: "Maskavas carevičam". Tomēr princis arī izraidīja Otrepjevu, tiklīdz viņš deva mājienu par viņa karalisko izcelsmi.

5. Kampaņas uz Maskavu sākums.

Karalis Sigismunds 3 jau sen gribēja paplašināt savu teritoriju uz krievu zemju rēķina. Šādā situācijā noderēja Otrepjeva paziņojums. Sigismunds noslēdza ar viņu slepenu līgumu. Saskaņā ar šo līgumu par sniegto militāro palīdzību Otrepjevam bija jāpiešķir viņam auglīga Čerņigovas-Severskas zeme. Viņš apsolīja nodot Novgorodu un Pleskavu Mnišeku ģimenei, saviem tiešajiem patroniem.

Pēc robežas šķērsošanas Gregorijs vairākas reizes devās pie Zaporožjes kazakiem un lūdza viņus palīdzēt cīņā pret "uzurpatoru" Borisu. Sičs bija satraukts. Vardarbīgie brīvnieki jau sen asina zobenus pret maskaviešu caru. Drīz vien pie prinča ieradās sūtņi, kas paziņoja, ka Donas armija piedalīsies karā ar Godunovu.

Gregorijs ļoti labi tvēra savas runas brīdi. 1601.-1603.gadā notika notikumi, kas radīja jaunus iemeslus tautas kurnēšanai un sajūsmai. Galvenais no tiem bija ārkārtējs badastreiks, ko izraisīja trīs gadus ilgās ražas neveiksmes, kas piemeklēja valsti. Bada gadu šausmas bija ārkārtīgi lielas, un katastrofas apjoms bija pārsteidzošs. Līdz kanibālismam nonākušo cilvēku ciešanas vēl grūtākas kļuva nekaunīgās spekulācijas ar maizi, kas nodarbojās ne tikai ar tirgus pircējiem, bet arī ļoti cienījamiem cilvēkiem, pat klosteru abatiem un turīgiem muižniekiem. Vispārējiem bada apstākļiem pievienojās arī politisks apstāklis. Romanovu un Volska romāns aizsāka Borisa apkaunojumu pret bojāriem. Viņi pēc Maskavas paražas noveda pie bojāru īpašumu konfiskācijas un bojāru saimniecības atbrīvošanas ar “bausli” šos kalpus nevienam nevest.

Turklāt cars Boriss arvien vairāk slimoja, viņa nāve nebija tālu. Tāpēc iedzīvotāji uzņēma viltus Dmitriju un pievienojās viņam. Otrepjevs robežu šķērsoja aptuveni divsimt cilvēku sastāvā, taču drīz viņu skaits pieauga līdz vairākiem tūkstošiem.

Tā 1604. gada 13. oktobrī viltnieks šķērsoja Krievijas robežu un tuvojās Čerņigovas pilsētai Moravskai. Cilvēki viņam padevās bez cīņas. Panākumu mudināti, kazaki metās uz Čerņigovu. Čerņigovas gubernators atteicās padoties un pielietoja ieročus pret krāpnieku, taču pilsētā izcēlušās sacelšanās rezultātā gubernators tika sagūstīts, un pilsēta nonāca Gregora rokās. Šeit var atzīmēt faktu, ka algotņi atteicās doties tālāk, līdz viņiem tika samaksāts. Par laimi Gregorijam vojevodistes kasē tika atrasta diezgan liela naudas summa, pretējā gadījumā viņš varēja palikt bez armijas.

10. novembrī Viltus Dmitrijs 1 sasniedza Novgorodu-Seversku, kur piesēdās Maskavas gubernators Pjotrs Basmanovs ar loka šāvēju grupu 350 cilvēku sastāvā. Mēģinājums ieņemt pilsētu beidzās ar neveiksmi, taču tajā laikā tuvāko zemju iedzīvotāji, satraukti par baumām par sacelšanos Čerņigovā un Tsareviča Dmitrija atgriešanos, sāka pāriet krāpnieka pusē. Putivlā, Rilskā, Severskā un Komaritskas apgabalā uzliesmoja sacelšanās. Līdz decembra sākumam Viltus Dmitrija 1 spēku atzina Kurska, pēc tam Kromijs.

Tikmēr Brjanskā bija koncentrēta krievu armija, jo Godunovs gaidīja, kad darbosies Sigismunds 111. Pārliecībā, ka viņš negrasās rīkoties, bojara Mstislavska pakļautībā esošā armija devās uz Novgorodu-Severski, kur atradās Otrepjeva štābs. 1604. gada 19. decembrī armijas tikās, bet viltnieks nolēma sarunāties, jo īpaši tāpēc, ka Mstislavskim bija milzīgas priekšrocības pie varas.

Tajā pašā laikā Otrepieva armijā brieda sacelšanās, jo algotņi atkal prasīja viņiem samaksāt, un, tā kā Grigorijam nebija naudas, viņi viņu pameta. Otrepjevs bija spiests doties uz Komaritskas apgabalu, kur viņam izdevās pievienot vairākus tūkstošus komarinetu savai diezgan vājajai armijai. Neskatoties uz to, Mstislavska armija, kas viņu apsteidza 1605. gada 21. janvārī, viņus sakāva un piespieda viltus Dmitriju bēgt. Pēc tam viņš apsēdās Putivlā.

6. Viltnieka pievienošanās.

Tikmēr 1605. gada 13. aprīlī Maskavā nomira Boriss Godunovs. Pastāv viedoklis, ka viņš ir saindējies, un viņa nāves pazīmes patiešām ir līdzīgas saindēšanās ar arsēnu pazīmēm. Viņa nāvei bija nopietnas sekas valstij. Pie varas nākušajam Fjodoram Godunovam nebija spēka to paturēt savās rokās.

Valstī turpinājās nemieri, sasniedzot pat Maskavu. Cilvēki, satraukti par viltus Dmitrija paziņojumiem, pieprasīja skaidrojumus no valdības. Iespaidu atstāja Šuiskija runa, kurš apstiprināja, ka ar savām rokām ielicis kņaza Dmitrija līķi zārkā un apglabājis Ugličā: nemieri galvaspilsētā uz brīdi norima. Tomēr sacelšanās dienvidu nomalē pieauga. Reiz Boriss Godunovs tur nodibināja Careva-Borisova cietoksni, kas paredzēts Donas kazaku kontrolei. Tur bija izvietotas atlasītas loka šaušanas vienības no Maskavas. Taču strēlniekus šāda kalpošana stepes nomalē, prom no sievām un bērniem, nesaista. Otrepjeva runa deva viņiem iespēju ātri atgriezties Maskavā.

Kazaku un strēlnieku sacelšanās Tsarjovā-Borisovā izraisīja visas dienvidu robežas aizsardzības sistēmas sabrukumu. Oskols, Valuyki, Voroņeža, Belgoroda un vēlāk Jeļecs un Livnijs atzina krāpnieka spēku.

Morālā pagrimums skāra arī armiju, kas aplenka Kromu. Purvainā vietā iekārtoto nometni pārplūda avota ūdeņi. Viņiem sekoja mīta-dizentērijas epidēmija. Tiklīdz nometnes sasniedza ziņas par Borisa nāvi, daudzi muižnieki nekavējoties devās prom, aizbildinoties ar karalisko apbedīšanu. Pēc laikabiedru domām, pēc Borisa nāves netālu no Kromiem "palika daži bojāri, un ar viņiem tikai Severskas pilsētu militāristi, strēlnieki, kazaki un militārpersonas". Jo vairāk karavīru sermjagā piepildīja nometni, jo veiksmīgāka bija ažiotāža par labu jaunkaltam Dmitrijam.

Pa to laiku augšgalā bija nobriedusi sazvērestība, kuru vadīja Rjazaņas muižnieks Prokopijs, saskaņā ar citiem avotiem Prokofijs Ļapunovs.

Godunovu dinastija bija lemta politiskai vientulībai. Draudzīgās saites, kas turēja kopā pils muižniecību cara Fjodora vadībā, pārtrūka Romanovu un Godunovu strīds 1598. gadā cīņā par karaļa troni. Šis strīds izraisīja viltus sazvērestības iespējamību, pārvēršot Tsareviča Dimitrija vārdu par cīņas ieroci. Ne bez saiknes ar šo intrigu Romanovi tika sakauti un viņu “testamentārās draudzības” alianse ar Borisu izjuka. Kad parādījās viltnieks, kņazu muižniecība, paklausot Borisa personīgajai autoritātei un talantam, viņam kalpoja. Bet, kad Boriss nomira, viņa nevēlējās atbalstīt viņa dinastiju un kalpot viņa ģimenei. Šajā cēlumā visas viņas prasības uzreiz atdzīvojās, runāja visas sūdzības, attīstījās atriebības sajūta un varas alkas. Prinči labi apzinājās, ka tikai Borisa dibinātajai dinastijai nebija nedz pietiekami spējīga un biznesam piemērota pārstāvja, nedz nevienas ietekmīgas atbalstītāju un cienītāju partijas. Viņa bija vāja, viņu bija viegli iznīcināt - un viņa patiešām tika iznīcināta.

Jaunais cars Fjodors Borisovičs atsauca no armijas uz Maskavu kņazus Mstislavski un Šuiski un nosūtīja viņu vietā citus kņazus Basmanovu un Katirevu. Tomēr vēlāk Basmanova vietā tika iecelts bojārs Andrejs Teļakovskis. Izmaiņas gubernatora sastāvā, iespējams, veiktas piesardzības dēļ, taču tās kalpoja par sliktu Godunoviem. Basmanovu nāvīgi aizvainoja suverēns. Tādējādi karalis pats pagrūda savu gāšanu. Karaspēks, kas bija izvietots netālu no Kromi, atradās kņazu Goļicina, izcilākā un ievērojamākā no visiem gubernatoriem, un P. F. Basmanova ietekmē, kuram bija popularitāte un militārā laime. Savukārt Maskavai dabiski būtu jāseko V. I. Šuiskim, kuru viņa uzskatīja par 1591. gada Ugliča notikumu aculiecinieku un ja ne nāves, tad mazā Dimitrija glābšanas liecinieku. Bojāru prinči kļuva par situācijas saimniekiem gan armijā, gan galvaspilsētā un nekavējoties paziņoja par sevi pret Godunoviem un par "caru Dimitriju Ivanoviču". Goļicini un Basmanovs ievilka karaspēku viltnieka pusē. Princis Šuiskis Maskavā ne tikai neiebilda pret Godunovu gāšanu un krāpnieka triumfu, bet, saskaņā ar dažiem ziņojumiem, viņš pats liecināja pie rokas, kad viņu uzrunāja, ka patiesais princis ir izglābts no slepkavības; tad viņš, starp citiem bojāriem, devās no Maskavas uz Tulu, lai satiktu jauno caru Dēmetriju. Tā Maskavas drāmas izšķirošajā brīdī uzvedās kņazu muižniecības pārstāvji. Viņu uzvedība deva nāvējošu triecienu Godunoviem, un V. V. Goļicinam, kā viņi paši teica, pat nebija prieka būt klāt plkst. pēdējās minūtes Borisa sieva un cars Fjodors Borisovičs.

Tātad Ļapunova vadītās sazvērestības rezultātā, piedaloties kņaziem Basmanovam, Šuiskim, Goļicinam un citiem, 1605. gada 7. maijā cara armija pārgāja viltnieka pusē.

Tagad Otrepievam bija atvērts ceļš uz Maskavu. Un viņam neizdevās to izmantot, jo īpaši tāpēc, ka visas pilsētas, kas bija viņa ceļā, padevās bez cīņas. Arī Maskava viņam padevās bez cīņas. Turklāt jūnija sākumā cilvēki paši sakāva Kremli un ieslodzīja Godunovu ģimeni.

1605. gada 3. jūnijā Ivans Vorotynskis uzņēma Tulā, kur tagad atradās Viltus Dmitrija štābs, "vainas aktu", kurā "visas Krievijas likumīgais cars tika aicināts ieņemt Krievijas troni". Gregorijs, protams, pieņēma šo ielūgumu. 16. jūnijā viņš sasniedza Kolomenskoje ciemu un paziņoja, ka neiebrauks Maskavā, kamēr būs dzīvs Fjodors Godunovs. Rezultātā Fjodors un viņa māte tika nožņaugti. 1605. gada 20. jūnijā Grigorijs Otrepjevs, kurš vēlāk kļuva par Viltus Dmitriju 1, iebrauca Maskavā.

7. Otrepjeva valdīšana un nāve.

Bet Viltus Dmitrijs tronī nenoturējās ilgi. Bet viss, ko Viltus Dmitrijs sāka darīt, iznīcināja cilvēku cerības uz "labu un taisnīgu karali". Bojāriem, kuri ierosināja viltvārda parādīšanos, viņš vairs nebija vajadzīgs. Plaši krievu feodāļu slāņi bija neapmierināti ar poļu un lietuviešu muižniecības priviliģēto stāvokli, kas ielenca troni, saņēma milzīgus apbalvojumus (naudu par to viltnieks sagrāba pat no klostera kases). pareizticīgo baznīca ar bažām sekoja mēģinājumiem izplatīt katolicismu Krievijā. Viltus Dmitrijs gribēja sākt karu pret tatāriem un turkiem. Dienesta cilvēki ar nosodījumu uztvēra gatavošanos karam ar Turciju, kas Krievijai nebija vajadzīga.

Viņi bija neapmierināti ar "caru Dmitriju" Sadraudzības valstī. Viņš neuzdrošinājās, kā bija solījis iepriekš, pārcelt Rietumkrievijas pilsētas uz Poliju un Lietuvu. Sigismunda 3 neatlaidīgajiem lūgumiem paātrināt iestāšanos karā ar Turciju nebija rezultātu.

Turklāt Gregorijs nodibināja saites ar Sigismundu, arvien uzstājīgāk atgādināja viņam solījumu atdot daļu Sadraudzības krievu zemju, un Sigismunda gāšana krāpniekam bija izdevīga.

Rezultātā radās jauna sazvērestība, kurā piedalījās personas, kuras baudīja pilnīgu viltus Dmitrija uzticību: Vasilijs Goļicins, Marija Nagaja, Mihails Tatiščevs un citi domājoši cilvēki. Sazvērnieki nodibināja kontaktu ar Sigismundu 3. Caur uzticamiem cilvēkiem viņi izplatīja viltniekam slepkavnieciskas baumas, organizēja veselu virkni slepkavības mēģinājumu pret viņu. Otrepjevs juta, ka viņa stāvoklis, kas jau tā bija nedrošs. Viņš bija spiests atkal meklēt atbalstu Polijā un atcerējās savu bijušo "virspavēlnieku" Juriju Mnišeku un viņa līgavu Marinu. Turklāt ir versija, ka Gregorijs ļoti mīlējis Marinu un viņiem bija vienošanās šajā jautājumā.

1606. gada 2. maijā karaliskā līgava un viņas svīta ieradās Maskavā. Kopā ar viņu ieradās poļu karaspēks Jurija Mnišeka vadībā. 8. maijā tika izspēlētas kāzas. Lai gan Marina bija katoliete, viņa tika kronēta ar pareizticīgās valsts karalisko kroni. Turklāt iedzīvotājus satrauca uz kāzām sapulcējušo viesabonentu vardarbība un laupīšanas. Maskava uzplauka. Naktī no 16. uz 17. maiju sazvērnieki lika trauksmi un paziņoja bēgošajiem cilvēkiem, ka poļi sit caru. Nosūtījuši pūļus pie poļiem, paši sazvērnieki ielauzās Kremlī. Sarkanajā laukumā sanākušie cilvēki pieprasīja caru. Basmanovs mēģināja glābt situāciju un saprātu ar cilvēkiem, taču Mihails Tatiščovs viņu nodūra līdz nāvei. Basmanova slepkavība kalpoja kā signāls iebrukt pilī. Otrepjevs mēģināja skriet, taču, mēģinot nolēkt no otrā stāva, salauza abas kājas. Tur, zem Akmens kambaru loga, viņu apdzina un nogalināja.

No 18. līdz 25. maijam Maskavā bija auksts. Šīs dabas dīvainības tika piedēvētas viltniekam. Viņi sadedzināja viņa ķermeni un, sajaucot pelnus ar šaujampulveri, šāva no lielgabala virzienā, no kurienes krāpnieks bija ieradies Maskavā. Tā beidzās Viltus Dmitrija I – pirmā krievu krāpnieka, kuram arī vienīgajam izdevās sasniegt troni, valdīšanas laiks.

8. Secinājums.

Viltus Dmitrijs veica savu kalpošanu vēsturē, kuru viņa vietā rakstīja viņa radītāji. Kopš viņa triumfa brīža bojāriem viņš vairs nebija vajadzīgs. Viņš ir kļuvis par rīku, kas savu mērķi ir nokalpojis un nevienam vairs nav vajadzīgs, par papildu nastu, kas būtu jānoņem, un, ja tā tiks noņemta, ceļš uz troni būs brīvs karaļvalsts cienīgākajiem. Un bojāri ir mēģinājuši novērst šo šķērsli jau no pirmajām viņa valdīšanas dienām. Viltus Dmitrijs 1 bija viens, viņš zaudēja visu savu bijušo sabiedroto atbalstu un, ņemot vērā situācijas nenoteiktību, kurā viņš atradās, tas bija līdzvērtīgs politiskai un fiziskai nāvei. Viltus Dmitrija nāve mani šokēja, tāpat kā toreiz mūsu valsts vēsturē.

Izmantotās literatūras saraksts:

  1. R. Skrinņikovs. Miņins un Požarskis. Maskava 1981.
  2. Krievijas vēsture 16-18 gadsimta beigas. M., Apgaismība. 2009
  3. Aleksejevs Lžetsarevičs. Maskava 1995.
  4. V. Artjomovs, Ju. Ļubčenkovs. Dzimtenes vēsture. Maskava 1999
  5. Šokareva izlikšanās. 2001. gads.

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _