Kad dzimis Koļcovā. Slavenais 19. gadsimta dzejnieks Aleksejs Koļcovs. Interesanti fakti no dzejnieka A. V. Koļcova dzīves

Aleksejs Vasiļjevičs Koļcovs

Tēvs ir prasols. Viņš medīja ar aunu ganāmpulkiem, kā vēlāk rakstīja Belinskis, lai piegādātu materiālus tauku dedzināšanas rūpnīcām. Viņš bija bagāts, viņam piederēja liela māja, viņš turēja savu ģimeni pilnīgā paklausībā. Koļcovam lasīt un rakstīt mācīja nejaušs Voroņežas seminārists. Deviņu gadu vecumā zēns devās uz Voroņežas apriņķa skolu, bet jau no otrās klases tēvs viņu aizveda, jo viņam bija ļoti vajadzīgs palīgs. "Pats par sevi saprotams," rakstīja Beļinskis, "ka viņš (Koļcovs) jau no agras bērnības nevarēja ne tikai pieņemt nekādus morāles noteikumus vai iegūt sev labus ieradumus, bet arī nevarēja bagātināt sevi ar labiem iespaidiem, kas jauna dvēsele ir svarīgāka par jebkādiem ieteikumiem un interpretācijām. Viņš redzēja sev apkārt mājas darbus, sīko tirdzniecību ar tās viltībām, dzirdēja rupjas un ne vienmēr pieklājīgas runas pat no tiem, no kuru lūpām viņam vajadzēja dzirdēt tikai labas lietas. Ikviens zina, kāda ir mūsu ģimenes dzīve kopumā, un kāda tā ir it īpaši vidusšķirā, kur mužiku rupjībām trūkst labsirdīgas vienkāršības un tas ir apvienots ar sīkburžuāzisku augstprātību, strīdiem un dēkām. Par laimi, Koļcova žēlastības pilnā daba nebija aptraipīta ar netīrumiem, starp kuriem viņš dzimis un kuru klēpī audzis. Ceļojot pa ciemiem un ciemiem, Koļcovs pirka un pārdeva liellopus, veica uzņēmējdarbību un tiesājās ar zemniekiem un tirgotājiem. “Viņam patika vakara ugunskurs, uz kura tika vārīta stepju putra,” vēlāk atcerējās Belinskis, “viņam patika nakšņot zem skaidrām debesīm, uz zaļas zāles; dažreiz viņam patika veselām dienām nenokāpt no zirga, dzenot ganāmpulkus no vienas vietas uz otru. Iemīlējies arī lasīšanā, viņš stepē nekad nešķīrās no grāmatām. Voroņežas grāmattirgotājs D. A. Kaškins atļāva jaunajam prazolam bez maksas izmantot grāmatas no sava veikala, paskaidroja viņam nezināmus vārdus. Pirmajos poētiskajos eksperimentos Koļcovam palīdzēja Koļcovs un A. P. Serebrjanskis, slavenās dziesmas “Ātri kā viļņi ir mūsu dzīves dienas ...” autors.

1830. gadā, atrodoties Voroņežā, galvaspilsētas filozofijas aprindās plaši pazīstamais personāls Ņ.V.Stankevičs no sava sulaiņa dzirdēja, ka kāds vietējais jauns prasols komponē pārsteidzošas dziesmas, kas nav nekas cits. Tajā pašā laikā sulainis citēja dažas rindiņas, kuras viņš atcerējās, un Stankevičs par tām sāka interesēties. Viņš tikās ar Koļcovu un nākamajā gadā publicēja Sanktpēterburgas Literaturnaja Gazeta dziesmas, kas viņam patika.

1828. gadā Koļcovs iemīlēja dzimtcilvēku. "Tas ir labi zināms fakts," vēlāk rakstīja Belinskis, kurš bija tuvi draugs ar dzejnieku, "ka šajā īpašumā tēva pirmā patiesā vēlme ir ātri apprecēt savu dēlu ar kādu baltu, sarkanu un sarkanu krāsu krāsotu blokgalvi. antimons ar melniem zobiem un labu, respektīvi, līgavaiņa ģimenes stāvokli, pūru. Koļcova saistība (ar dzimtcilvēku) bija bīstama šiem filistru plāniem, nemaz nerunājot par to, ka mežonīgo nezinātāju acīs, atjautīgi un rupji sveša jebkurai dzīves dzejai, tā šķita nosodāma un amorāla. Man tas bija jāsalauž neatkarīgi no tā. Lai to izdarītu, viņi izmantoja Koļcova prombūtni stepē, un, kad viņš atgriezās mājās, viņš vairs neatrada viņa tur. Šī nelaime viņu piemeklēja tik smagi, ka viņu pārņēma spēcīgs drudzis. Atguvies no slimības un aizņēmies naudu no radiem un draugiem, viņš kā trakais metās stepē apjautāties par nelaimīgo sievieti. Cik vien varēja, viņš pats ceļoja tālu, sūtot viņam naudas dēļ veltītos cilvēkus vēl tālāk. Mēs nezinām, cik ilgi šie meklējumi turpinājās; tikai to rezultāts bija ziņa, ka nelaimīgais barbaru aprēķinu upuris, iekritis Donas stepēs, kazaku ciemā, drīz vien nokalta un nomira mokās un cietsirdīgas izturēšanās mokās. Šīs detaļas,” piebilda Beļinskis, “mēs dzirdējām no paša Koļcova 1838. gadā. Neskatoties uz to, ka viņš atcerējās skumjas, kas viņu piemeklēja pirms vairāk nekā desmit gadiem, viņa seja bija bāla, vārdi ar grūtībām un lēnām izplūda no viņa mutes, un, runājot, viņš skatījās uz sāniem un uz leju. Tikai vienu reizi viņš mums par to runāja. un mēs nekad neuzdrošinājāmies viņam jautāt vairāk par šo stāstu, lai uzzinātu to visās tā detaļās: tas nozīmētu atvērt sirds brūci, kas tik un tā nekad nebija pilnībā aizvērusies ... "

1835. gadā ar Stankeviča un Beļinska palīdzību tika izdots neliels krājums - Alekseja Koļcova dzejoļi. “Prasols zirga mugurā,” rakstīja Beļinskis, “dzen lopus no viena lauka uz otru, līdz ceļgaliem asinīs, klāt pie pļaušanas vai, pareizāk sakot, liellopu kaušanas; ierēdnis, kurš stāv bazārā pie speķa ratiem, sapņo par mīlestību, draudzību, dvēseles iekšējām poētiskām kustībām, dabu, cilvēka likteni, dzīvības un nāves noslēpumiem, sagrauztas sirds bēdu un prāta šaubu mocīts. , un tajā pašā laikā aktīvs realitātes dalībnieks, kura vidū viņš ir ievietots, gudrs un dzīvespriecīgs krievu tirgotājs, kurš pārdod, pērk, lamā un draudzējas Dievs zina ar ko, kaulējas no santīma un komplektē. kustībā visi sīkās tirdzniecības avoti, kas viņam iekšēji riebjas kā riebeklība: kāda riebīga glezna! Kāds liktenis, kāds cilvēks!

Tajā pašā laikā dzejnieks bija pilnībā atkarīgs no sava tēva.

"Viņš bija ātrs, praktisks, viņa tēvs pamazām nodeva visas lietas viņam," rakstīja Veresajevs, "bet viņš turēja dēlu ciešā tvērienā, pieprasīja stingru atbildību; Koļcovam nekad nebija savas naudas; jebkurš algots ierēdnis bija neatkarīgāks un bagātāks par šī kunga dēlu. Koļcova uzdevumā gadījās braukt uz galvaspilsētām - pārdot lopu ganāmpulkus, rūpēties par tiesu lietas, kuru vecajam bija neskaitāms skaits, īpaši ar zemniekiem zemes nomā. Šeit vecais vīrs pirmo reizi sajuta, ka niecīgās atskaņas, ko ekscentriskais dēls kaisīja, nebija bez peļņas. Dzejoļi ieviesa viņa dēlu iepazīšanos ar augstām personām, kas ļoti noderēja tiesas prāvu vadīšanā. Pēc dēla Žukovska lūguma princis. Vjazemskis, princis. Odojevskis rakstīja vēstules Voroņežas iestādēm un tiesām, tādējādi sniedzot lielu ieguldījumu vairāku Koļcovas prāvu veiksmīgā iznākumā. Taču šo procesu bija tik daudz, bija tik bieži jālūdz mecenāti, ka pat labestīgais Žukovskis beidzot sāka auksti uzņemt Koļcovu un izvairīties no tikšanās ar viņu.

I. S. Turgeņevs, kurš satika Koļcovu Sanktpēterburgā Pļetņeva dzīvoklī, rakstīja: “... Istabā bija vēl viens cilvēks. Ģērbies divrindu mētelī ar garām malām, īsā vestē ar zilu pērlīšu pulksteņa ķēdi un kakla lakatiņu ar banti, viņš sēdēja stūrī, pieticīgi pacēlis kājas un ik pa laikam klepojās, steidzīgi paceļot. roku pie lūpām. Šis vīrietis ne bez kautrības skatījās apkārt, vērīgi klausījās, acīs mirdzēja neparasts prāts, bet viņa seja bija visvienkāršākā krievu valoda.

Nodarbojies ar pašizglītību, Koļcovs ne vienmēr varēja pareizi saprast apgūstamo priekšmetu būtību. "Es joprojām mazliet saprotu subjektu un objektu," viņš rakstīja Beļinskim, pēkšņi pārņemot filozofiju, "bet ne kripatiņas absolūtā." Pretenzijas uz lielām zināšanām, protams, izraisīja izsmieklu dzejnieka apkārtējos cilvēkos. "Kas es esmu? viņš sūdzējās Beļinskim. - Cilvēks bez sejas, bez vārda, bez kaut kā. Nožēlojams radījums, nelaimīgs radījums, kas der tikai vienam: nest ūdeni un malku ... Veikalnieks, kapeikas cilvēks, nelietis ... Tā ir mana nozīme, tie ir slāņi, kuros es varu būt. prezidents ... "-" Tikai 1841. gadā Koļcova pelēkā dzīve pēkšņi iedegās gaišā laimē," rakstīja Veresajevs. - Viņš iemīlēja ciemos atbraukušajā tirgotāja atraitnē Varvaru Grigorjevnu Ļebedevu. Viņa izturējās labvēlīgi pret viņa mīlestību. "Brīnums! Koļcovs rakstīja Beļinskim. "Brunete, neticami slaida, sasodīti laba, gudra, pienācīgi izglītota, daudz lasīja, domāja, cieta, kaislību pārņemta." Bet laime ilga tikai divus mēnešus. Skaistule izrādījās ļoti vieglas morāles dāma. Apbalvojusi Koļcovu ar sifilisu, viņa viņu pameta un kopā ar virsnieku atstāja Voroņežu.

Līdz tam laikam Koļcova attiecības ar tēvu bija gandrīz pārtrauktas.

“Septebra beigās,” viņš rakstīja V.P. Botkinam, “man bija nieru iekaisums, bet dēles, sautējošas kompreses un dzesēšanas šķidrums mani atdzīvināja. Tēvs, neskatoties ne uz ko, nebeidza mani spīdzināt un ļoti vienaldzīgi teica, ka, ja es nomiršu, viņš priecāsies, un, ja es dzīvošu, viņš mani jau iepriekš brīdina, lai es uz neko negaidītu un necerētu; ka viņš ir mājās un man nekad neko nedos; ka, ja viņam dzīves laikā nebūs laika dzīvot, viņš to sadedzinās. Un viņš tā runāja, kad es viņam par neko tādu neteicu ne vārda un neko no viņa neprasīju. Mana māte ir vienkārša, bet laipna sieviete; gribēju man palīdzēt, bet es atteicos un uzturējos ar kredītu. Iekaisums pārgāja, un es atkal sāku nedaudz uzlaboties. Rudens. Starpstāvs ir auksts, nepieciešamības dēļ sader kopā. Viņš ieņēma istabu uz ejas; tas nebija ērtāk; tā bija, - bet veči tajā dzīvoja, nedeva. Nu nekas, es dzīvoju. Viņi apprecas ar savu māsu. Sākās kāzas, viss sāka staigāt, skriet pa manu istabu; grīdas tiek mazgātas šad un tad, un mitrums man ir nāvējošs. Vīraka pīpes tiek kūpinātas katru dienu; manām neapmierinātajām plaušām tas viss ir slikti. Man atkal parādījās iekaisums, vispirms labajā pusē, tad kreisajā pret sirdi, diezgan bīstami un sāpīgi. Un šeit es patiešām sadusmojos. Vairākas dienas dzīvība karājās uz plaukstas. Mans ārsts, neskatoties uz to, ka es viņam maz maksāju, ieradās trīs reizes dienā. Un tajā pašā laikā mums katru dienu ir ballītes - troksnis, kliedzieni, skraidīšana; durvis manā istabā nestāv uz eņģēm līdz pusnaktij. Lūdzu, nesmēķējiet - viņi smēķē vairāk; Es lūdzu jūs nevīrakot - vairāk; Es lūdzu nemazgāt grīdas, tās mazgā. Raibajā beidzās tikai kāzas. Troksnis no pleciem. Trešajā dienā pēc kāzu beigām pie manis ierodas tēvs. Viņš man saka, lai eju uz viņa istabu. Es atteicu: ziemā ir mitrs, un tas man ir viskaitīgākais. Viņš teica: “Vai tu negribi? Nu ej kur gribi, vai ej ārā no pagalma. Un viņš par to daudz runāja.

Bet jūs jautājat, kāpēc mans tēvs un māsa kļuva tik slikti pret mani? Koļcovs rakstīja tālāk. - Mans tēvs pēc dabas, ar spēcīgu fizisku dabu, vīrietis, dzīvoja kā ierēdnis, kaut ko ieguva, kļuva par īpašnieku, trīs reizes salika kapitālu 70 tūkstošus rubļu un pārdzīvoja tos vēlreiz, pēdējo reizi viņš dzīvoja - un viņam bija daudz. darīt. Viņš tos kaut kā nodzēsa, bet nebija ar ko beigties. Viņi uzkrita man; astoņu gadu vecumā es viņus nokārtoju, un šis bizness, kura dēļ dzīvoju Maskavā, bija pēdējais. Kādu laiku beidzās labi, tagad viņam tās nav, mierīgs. Viņš uzcēla māju, ieved līdz 6000 gadā, un mums arī aiz muguras ir deviņas istabas. Turklāt viņam palika līdz divdesmit tūkstošiem. Viņš ir lepns, lielībnieks, spītīgs, lielībnieks bez sirdsapziņas. Viņam nepatīk dzīvot kopā ar citiem cilvēku mājā, bet mīl, ka viņa priekšā viss trīc, baidās, godina un vergo. Un es to visu izturēju un izturēju, bet, tā kā man bija īpaša istaba, es ieiešu tajā un atpūtīšos. Es nedomāju par sevi, bet tikai par biznesu. Bet, pieņēmis lietas, tās nokārtoja. Un, tā kā Žukovskis atradās (Voroņežā), viņš man piešķīra lielu svaru, un vecais vīrs biznesa labad, nepieciešamības pēc, deva man brīvību vairāk, nekā gribēja. Tas viņu garlaikoja. Viņš gribēja mani vispirms pārspēt, uzstājot, ka jāprecas. Es negribēju. Tas viņu saniknoja. Precējies – tad viņš pārkāptu gavēni pār mani. Mana māsa viņu uzbudināja vēl vairāk pret mani. Viņa visas manas fantāzijas, ko es viņai stāstīju, interpretēja savā veidā, un galu galā teica, ka esmu atbraucis šeit, lai aplaupītu veco vīru, un pat uz Pēterburgu. Viņa arī mani pārdeva no rokām, lai apprecētos un ieietu pagalmā un pārņemtu visu.

Miris 1842. gada 29. (10. XI) oktobrī.

Gļebs Uspenskis teica brīnišķīgas lietas par Koļcovu.

“Krievu literatūrā ir rakstnieks, kuru nevar saukt citādi kā par lauksaimniecības darba dzejnieku - tikai un vienīgi. Tas ir Koļcovs. Neviens, izņemot pašu Puškinu, neskāra tādas tautas pasaules uzskatu poētiskās stīgas, kas audzinātas tikai lauksaimniecības darba apstākļos, kādas atrodam Koļcovā. Jautājam, kas gan varētu iedvesmot Puškinu, ieraugot arāju zemnieku, viņa arklu un našķus? Puškins varēja tikai skumt par šo strādnieku, "velkas gar grožus", par jūgu, ko viņš nes utt. Vai viņam ienāktu prātā, ka šis vergs, velkot grožus, staigā basām kājām aiz sava niķa, lai viņš varētu kaut ko sajust. šī smagā darba brīdī, izņemot tā smaguma apziņu? Un Koļcova tēlotais zemnieks, lai arī velk līdzi grožus, atrod iespēju uzrunāt savu zirgu tādas runas: “Aramzemē jautri, es pats ar tevi esmu draugs, kalps un saimnieks. Man ir jautri sakopt ecēšas un arklu. Un tā paša Koļcova pļāvējs, kurš, saņemot 50 kapeikas uz saviem grābjiem. dienā, atrod iespēju runāt šādas runas: “Ak, tu esi mana stepe, brīvā stepe! Es nenācu pie tevis ciemos viens, es atnācu pats, draugs ar izkapti. Es jau ilgu laiku staigāju(tas ir par 50 kapeikām dienā!) uz stepes zāles, tālu un plaši, es gribēju būt kopā ar viņu. Pacel plecu, šūpo roku, no pusdienlaika smaržo vēju sejā, atsvaidzini, uzbudini plašo stepi, zum, pin, dzirksti visapkārt! Katrs vārds šeit ir zemnieku pasaules uzskata noslēpums: tas viss ir burvība, kas nav pieejama nevienam, izņemot zemnieku.

Šis teksts ir ievaddaļa.

Aleksejs Vasiļjevičs Koļcovs dzimis 1809. gada 3. (15.) oktobrī Voroņežas tirgotāja Vasilija Petroviča Koļcova (1775-1852), iedzimta liellopu tirgotāja (prasola) ģimenē.

Pamatizglītību A. V. Koļcovs ieguva mājās semināra skolotāja vadībā. 1820. gadā iestājās Voroņežas apriņķa skolā. Mācības apgrūtināja tas, ka tēvs savu vienīgo dēlu un mantinieku sāka pieradināt pie tirdzniecības aktivitātēm un pēc gada izņēma viņu no skolas. A. V. Koļcovs izglītības trūkumu kompensēja ar lasīšanu. Šajos gados viņš paņēma Aktīva līdzdalība tēva lietās - dzina ganāmpulkus stepēs, pirka un pārdeva lopus ciema bazāros.

16 gadu vecumā A. V. Koļcovs sāka rakstīt dzeju, atdarinot sava laika populāros dzejniekus. Koļcova attīstību ietekmēja viņa komunikācija ar vidusskolēniem un semināristiem, kuri pulcējās uz literārajām diskusijām D. A. Kaškina grāmatnīcā. Pēc tam par viņa mentoru kļuva Voroņežas seminārists A. P. Serebrjanskis, kurš Koļcovā iedvesa interesi par filozofiju.

1830. gadā A. V. Koļcovs tikās ar pazīstamo publicistu N. V. Stankeviču, kurš ieradās ciemos, kurš nākamajā gadā dzejnieka komandējuma laikā iepazīstināja viņu ar literārajām aprindām. Tikās A. V. Koļcovs, kurš drīz kļuva par viņa tuvu draugu un dzīves skolotāju.

1831. gadā tika publicēti pirmie parakstīti A. V. Koļcova dzejoļi “Nopūta pie Venevitinova kapa”, “Mans draugs, mans dārgais eņģelīt...” un citi.. Tajā pašā gadā viens no visvairāk slaveni dzejoļi dzejnieks - “Gredzens” (vēlāk saukts par “Gredzenu”).

1835. gadā N. V. Stankevičs un V. G. Beļinskis par abonementa līdzekļiem izdeva pirmo dzejnieka dzejoļu grāmatu. Laikabiedrus piesaistīja A. V. Koļcova dzejoļu dziļais nacionālais raksturs, kas tos krasi atšķīra no daudzajiem tautas dzejas viltojumiem.

pagrieziena punkts iekšā radošā attīstība A. V. Koļcovs bija 1836. gadā. Viņa komunikācijas loks kļuva neparasti plašs, tajā bija daudz izcilu rakstnieku, mūziķu, mākslinieku, mākslinieku. A. V. Koļcovs tikās ar un. Viņa dzejoļi tika publicēti žurnālos "Teleskops", "Tēvijas dēls", "Maskavas novērotājs". publicēja savā žurnālā Sovremennik A. V. Koļcova dzejoli "Raža" (1835). Nāvei dzejnieks atbildēja ar dzejoli "Mežs" (1837).

1836.-1837.gadā A. V. Koļcovs daudz rakstīja nolemtības žanrā. Tajos viņš centās atrisināt svarīgākos reliģiskos un filozofiskos jautājumus: cilvēka dzīves saistību ar Visuma noslēpumu, zināšanu robežas utt. Viņu vārdi runā par domu priekšmetu - "Domu valstība" (1837), "Cilvēka gudrība" (1837), "Dieva pasaule" (1837), "Dzīve" (1841).

Pēdējie Koļcova dzīves gadi bija ļoti smagi. Viņš dzīvoja bez pārtraukuma, attiecības ar radiniekiem pasliktinājās arvien vairāk. Dzejnieka spēkus iedragāja dziļa depresija un patērēšana.



Koļcovs, Aleksejs Vasiļjevičs

- "dzejnieks-prasols", "krievu dziesmu mākslinieks", viens no iecienītākajiem krievu skolas dzejniekiem, dz. 1809. gada 3. oktobrī Voroņežā, prāt. turpat 1842. gada 29. oktobrī. Viņa tēvs Vasilijs Petrovičs, Voroņežas tirgotājs-prasols, tirgojās ar liellopiem; viņa izglītība, neskatoties uz diezgan ievērojamo bagātību, aprobežojās tikai ar lasītprasmi; dzejnieka māte Praskovja Ivanovna bija analfabēta. Koļcova dēla mācības ilga tikai gadu un trīs mēnešus apriņķa skolā, no kurienes tēvs viņu 1821. gadā paņēma no otrās klases, lai pieradinātu pie tirdzniecības biznesa. Kopš tā laika zēna garīgās vajadzības tika apmierinātas ar nejaušām grāmatām - vispirms pasakas, tad romāni (Aug. La Fontaine, Ducret-Dumesnil, Kadmus un Harmonija no Heraskova). Pirmie Koļcova lasītie dzejoļi, I. I. Dmitrijeva darbi, atstāja uz viņu spēcīgu iespaidu; pamanījis ritma klātbūtni, viņš nolēma, ka tās nav jālasa, bet jādzied, ko arī darīja, līdz viņu pievīla grāmattirgotājs Kaškins, iedeva lasīt Krievu prozodiju; kopš tā laika sākās Koļcova poētiskie eksperimenti (luga “Trīs vīzijas”, puiša biedra sapņa atstāstījums u.c.), ārkārtīgi nepilnīgi, līdz pievienojās seminārista Serebrjanska ietekme, kurš tobrīd mācījās vecākajā filozofijas klasē. . Pēc viņu pazinēju atsauksmēm, ciema priestera dēls Andrejs Porfirjevičs Serebrjanskis bija bagātīgi apdāvināts cilvēks, izcēlās ar savu garīgo attīstību un spēja rakstīt labu dzeju - viņam pieder diezgan labi zināma dziesma "Ātri kā viļņi, mūsu dzīves dienas”, – vienlaikus izceļoties ar ideālisma tieksmēm un garīgo degsmi, kas, pēc Koļcova vārdiem, izpaudās karstās, animētās improvizācijās. Draudzība ar Serebrjanski, kas aizsākās ap 1827. gadu, Koļcovam deva daudz: kopš tā laika Koļcova dzejoļus bieži laboja Serebrjanskis; domu apmaiņa un kopīga lasīšana to papildina garīgo attīstību; bet tam bija arī cita nozīme Beļinska un Stankeviča topošajam draugam - tas sagatavoja viņu uztvert šo vissvarīgāko ietekmi viņa garīgajā dzīvē, jo, neskatoties uz visu amatu un zinātniskās sagatavotības atšķirībām, Serebrjanska garīgajā izskatā bija nenoliedzamas līdzība ar slavenā apļa garīgo noskaņojumu. Pirmajā Koļcova "Dumā" ("Lielais noslēpums"), kas rakstīts 1833. gadā, nav iespējams nodalīt Koļcova pirmā brauciena uz Maskavu pie Stankeviča (1831) atbalsis no iespējamām Serebrjanska ietekmēm, kurš pats bija autors. filozofiskās odas "Nemirstība". Šī Serebrjanska līdzdalība Koļcova autorībā agrākam viņa attīstības periodam, ko, protams, nevar precīzi novērtēt, vēlāk deva pamatu apsūdzēt Koļcovu par kāda cita piesavināšanos. Apsūdzības pamatā bija daži vārdi no Serebrjanska vēstules, kas mirst no patēriņa, viņa brālim. Labākais iebildums par labu Koļcovam var būt viņa turpmākie, vērtīgākie darbi un arī dedzīgā attieksme pret mirstošā (1838. gadā) drauga likteni, ar kuru viņš bija šķīries dažus gadus iepriekš, un Beļinska vērtējumu Serebrjanska dzejoļiem: viņš nosūtīja Beļinskim vairākus dzejoļus Serebrjanskis, Koļcovs rakstīja kritiku: "Ar nepacietību gaidu dzirdēt par Serebrjanska dzejoļiem - ja viņš tiešām bija slikts dzejnieks" ... "Kopā ar viņu mēs uzaugām, kopā lasījām Šekspīru, domājām, strīdējāmies. Esmu parādā viņš tik ļoti, viņš ir pārāk mani izlutināts"... Nenāk par ļaunu arī pamanīt, ka, izņemot augstākminēto dziesmu, visi saglabājušies Serebrjanska dzejoļi ir slikti.

Jauns laikmets Koļcova dzīvē sākas ar viņa tuvināšanos Ņ.V.Stankevičam (iespējams, 1830. gadā). Viņu pirmās tikšanās apstākļi tiek pārraidīti atšķirīgi; ticamāks stāsts, kas iet caur Ņeverovu no paša Stankeviča, vēsta, ka, aizvedis lopu ganāmpulku uz Stankeviču muižu, Koļcovs, vakariņojot ar kalpiem, dziedājis viņai savas kompozīcijas dziesmas; interesējoties par stāstu par kalpu dziesmu-prasolu, Stankevičs vēlējās viņu redzēt un nekļūdīgi identificēja viņā dzimtā dzejnieka talanta klātbūtni. Kopš tā laika Stankeviča rūpes par Koļcovu nerimās līdz viņa aizbraukšanai uz ārzemēm 1837. gadā, no kurienes viņam nebija lemts atgriezties. Kad 1831. gadā Koļcovs tēva uzdevumā pirmo reizi devās uz Maskavu, viņš palika pie Stankeviča un caur viņu satika pulciņa dalībniekus, kurus ļoti sirsnīgi uzņēma: Stankeviča draugu ideālos impulsus un vēlmi pēc garīgās pilnības. ko viņi redzēja dzīves jēgu, vajadzēja likt viņiem saskatīt radniecīgu garu fenomenu zinātkārā un uzņēmīgā autodidaktā. Bet gan šī ceļojuma ārējiem faktiem, gan tiešajām tā ietekmes pēdām uz Koļcova garīgo dzīvi nevar izsekot pat aptuveni. Bet pulciņa dalība Koļcovam izpaužas bažās par viņa literāro slavu: kopš tā laika viņa dzejoļi tiek pievienoti žurnāliem; "Literaturnaya gazeta" par 1831. gadu parādās luga "Gredzens" (vēlāk "Gredzens"), kurai pievienotas Stankeviča piezīmes, kurās norādīts autora vārds, vecums, nodarbošanās un izglītības pakāpe. Vairākas Koļcova lugas vēlāk tika publicētas Listkā, Molvā un Teleskopā. Taču pirmo reizi Koļcova dzejoļi ieraudzīja gaismu vēl agrāk, 1830. gadā, pateicoties negadījumam: kāds Suhačovs, mazpazīstams rakstnieks, caur Voroņežu iepazinās ar “autodidaktisko” un iekļāva trīs Koļcova lugas, bez autora vārda, viņa grāmatā: “Lapas no burtnīcas grāmatām S. - Koļcovs saviem jaunajiem Maskavas draugiem bija parādā savu darbu pirmo atsevišķu izdevumu, vienīgo dzejnieka dzīves laikā. Vienā no pulciņa sapulcēm izšķīrās izdevuma, kurai Stankevičs deva līdzekļus, liktenis; 1835. gadā parādījās grāmata, kurā bija tikai 18 lugas un kuras nosaukums bija: "Alekseja Koļcova dzejoļi", ko daudzi uzreiz nepamanīja. Ir zināms Ņedeždina apmulsušais un noraidošais mutvārdu apskats par viņu, kas tomēr netraucēja Beļinskim sniegt par viņu simpātisku piezīmi tā paša Nadeždina izdotajā Teleskopā. Slavofilu prese šo sākotnējo krievu tautas gara izpausmi neievēroja. Beļinskis, kurš bija atbildīgs par izdevumu, savā priekšvārdā pieminēja Stankeviča materiālo līdzdalību, kas izraisīja pēdējo sašutumu: viņš bija izmisumā, ka tiks uzskatīts par literāru uzņēmēju, "literāru cilvēku". Par laimi, tipogrāfijā bija aizkavēšanās, un priekšvārds tika iznīcināts. Saistībā ar to ir saglabājušās divas Stankeviča vēstules Belinskim no ciema. Koļcovs Stankevičam bija parādā arī pirmo biogrāfisko skici: Ja. M. Neverovs, kuram Koļcovs ieradās 1836. gada martā Sanktpēterburgā ar Stankeviča ieteikuma vēstuli, dažus mēnešus vēlāk publicē rakstu: "Tēvijas dēls" 1836) , silti uzrakstīts, kurā viņš vairākkārt atsaucas uz Stankeviču, tomēr nesaucot viņu vārdā; norādot uz 1835. gada izdevumu un nosaucot vairākas lugas, kas vēlāk parādījās žurnālos, viņš tās īpaši novērtē to tiešumu, "kā tīru un brīvu dvēseles izliešanu". Koļcova dzīves periods, kas ir starp viņa pirmo un otro braucienu uz galvaspilsētu (1831-1836), ir gandrīz pilnīgs robs viņa biogrāfijās, kas parasti nav bagātas ar datiem. Piecu gadu laikā tikai viena "Duma" (1833) ir ideoloģiskās jaunrades paraugs; tas pilnībā izteikts dziesmās ar tautas dzīves attēliem; uzrakstītais apjoms ir neliels, bet starp tiem ir tādas pazīstamas lugas kā "Raža", "Netrokšņo, rudzi", "Nedziedi, lakstīgala". Dzejnieka laiku, acīmredzot, aizņēma pati dzīve, darbi, klejojumi pa stepēm, dabas iespaidi - viss, kas vēlāk līdz mūža galam dod materiālu tautas-krievu Kolcovas dzejas vērojumiem, noskaņām un krāsām. Pēc savas būtības Koļcovs juta nepieciešamību aktīvi, aktīvi, dažreiz kaislīgi piedalīties dzīvē, uztverot tās iespaidus ārkārtīgi jutekliski. Mums ir pamats viņu tajā laikā iedomāties kā dzīvespriecīgu, veiklu, rūpnieku, kuram savējais netrūka, kurš nebaidījās no grūtībām un briesmām, ko rada nakšņošana stepē, kurš nevairījās no nepretencioza, pārgalvīga. jautrais, kurš reizēm nenonievāja ne parastu dāmu trikus, ne savā amatā kritušo netīro, pat nežēlīgo pusi, kas reizēm lika pavadīt veselas dienas starp asins peļķēm, kad buļļus sita desmitiem un prasījās meistara acs. Cilvēku dzīve ar savu darbu, vienkāršību, brīvību un uzdzīvi pēc tam plašā vilnī ienāca viņa dvēselē, vēl nebija pakļauta analīzei, un, kad pēc tam sāka parādīties pārrāvums ar vidi, tai nevajadzēja būt avotam. sievietes baltrokas nervozajā vājumā un riebumā, bet garīgās, morālās un estētiskās prasībās, kas valdonīgi runāja dvēselē un kurām vide bija tik nepārprotami nelabvēlīga; tad viņš cīnījās ar viņu to pašu aktivitāti un aizrautību, ar kādu iepriekš bija piedalījies viņas darbā un izklaidēs; taču dzīves apstākļu dēļ atklātas cīņas ar ienaidnieku vietā viņam atlika tikai ķircināt un kaitināt, tāpēc Koļcova vēlākajā vēsturē ir tik grūti nošķirt nopietnu protestu no gnīda plūkšanas un patiesu drāmu no. sīkumiem un netīrumiem.

1836. gada sākumā Koļcovs atkal devās uz Maskavu un no turienes pirmo reizi uz Sanktpēterburgu sava tēva tiesvedības un komerclietās. Šajā ceļojumā viņš kļuva tuvs Belinskim, attiecības ar kuru vēlāk pārauga draudzībā; pēc Koļcova pārcelšanās uz Pēterburgu sākas viņa sarakste ar Beļinski, kas pēc tam turpinās līdz pat Koļcova dzīves beigām un ieņem nozīmīgu vietu viņa sarakstē. Skolēna cieņpilnais tonis, uzrunājot skolotāju, ir dzirdams jau no paša sākuma, tas saglabāsies līdz beigām, vēlāk savienojoties ar mīlestības, pat maiguma izpausmi. Pārmetot sev, ka viņš Beļinskim ir apgrūtināts ar kādu uzdevumu, Koļcovs raksta (1836): "Atvainojiet... Es domāju ļoti stulbi: cilvēks, kurš nodevās cēlām domām. Kurš, pilnā veselā saprāta priekšstatos, secina svētās patiesības. un dod visai pasaulei... un es, muļķis, iztraucēju tavas domas ar savu nieku" - izteiksmes veids ir raksturīgs toreizējai dzejnieka-prasola attīstībai. - Sanktpēterburgā, pateicoties Maskavas draugu ieteikumiem, Koļcovs ieguva daudzas literāras paziņas; Ar viņu sākās lietišķās literārās saites ar Kraevski, Vladislavļevu un citiem, kas vēlāk palīdzēja pievienot žurnālam savus dzejoļus; Koļcovs ieraudzīja Puškinu, princis viņu sirsnīgi uzņēma. Odojevskis, Žukovskis, Pļetņevs vakarā, kurā viņu sagaidīja I. S. Turgeņevs, kurš savos "Literārajos memuāros" saglabāja toreizējo dzejnieka izskatu. Starp jaunajām attiecībām Koļcovs parādīja lielu taktu un savaldību, viņš izturējās pieticīgi, bet ar cieņu; mazāk labvēlīgu iespaidu atstāj viņa vēlme gūt praktisku labumu no Prinsa simpātiskās attieksmes pret viņu. P. A. Vjazemskis, Žukovskis un princis. VF Odojevskis par viņa tēva tiesvedības lietām. Šīs lietas risinājās starp Koļcoviem un vietējiem zemniekiem iznomāto ganību dēļ un bija apmelojoša rakstura, kas pat izraisīja Maskavas aprindu protestu; dzejniekam nācās taisnoties, atsaucoties uz savu pakārtoto tēva advokāta lomu. Koļcova lūgumu un pateicības vēstules trim iepriekš minētajām personām rada nelabvēlīgu iespaidu tajās valdošajā naivuma tonī, kas ir pretrunā ar Koļcova patieso prāta pavērsienu; reiz viņa lūgumus, acīmredzot, saņēma atraidījums pat no labsirdīgā un maigā Žukovska puses. 1836. gada maijā Koļcovs atkal atradās Voroņežā, acīmredzot uzmundrināts, pieredzēto iespaidu iedvesmots. Šis ir spēka atdzimšanas, cerību un plānu atdzimšanas brīdis; ir manāma ticība savam talantam; Koļcova poētiskā darbība kļūst intensīvāka, meklējot jaunas tēmas; gandrīz visas Koļcova labākās lugas ir sarakstītas pēc 1836. gada. Taču piedzīvoto iespaidu ietekme gāja vēl dziļāk: plašo intelektuālo un estētisko interešu pasaule, kuru Koļcovam bija paveicies ieraudzīt savos labākajos priekšstāvjos, neatvairāmi vilka pretī talantīgu un tomēr spēka pilns laipns. Šīs ietekmes tūlītējs auglis ir Koļcova "Dumas", kas gandrīz visas pievēršas tieši šiem Koļcova īsās poētiskās karjeras vidus gadiem (1836-1838). Pēc Beļinska karstā raksta aukstasinīgākā turpmākā kritika ne reizi vien norādīja uz to trūkumiem: nenoteiktību, dažkārt domu nekonsekvenci; autors ir stiprāks tur, kur jautā, ir apmulsis nekā tur, kur mēģina sniegt atbildes; bet tas neliedz mums apzināties atsevišķu vietu poētiskos nopelnus, kur dzejniekam-prazolam izdevās apvienot abstrakto nodomu plašumu ar dzejas garu tēlos un kontrastos, sasildot tos ar drosmīgu un spēcīgu lirismu, līdzvērtīgi varenībai. sižeta ("Dieva miers", "Neatrisinātā patiesība", "Lūgšana", "Mežs" utt.). Uzmanīgi raugoties uz Koļcova "Domām", tajās viegli atrast pēdas no tām filozofiskajām idejām, kas dzīvoja Stankeviča aprindās, Šellinga filozofijas idejām; pietiek salīdzināt raksturīgās līnijas Beļinska "Literārajos sapņos": "Visa bezgalīgā skaistā Dieva pasaule nav nekas cits kā vienotas mūžīgas idejas elpa, doma par vienotu, mūžīgu Dievu" - ar domu "Valstsvalsts". domas" (1837). To pašu ideju par domas klātbūtni dabā un dabas gara pirmatnējām attiecībām ar personīgo garu mēs atrodam domā "Mežs" (1839). Augstais skatījums uz mākslinieku kā "dabas iekšienē plūstošā dzīves gara konkurenti" un mākslu kā retu "ideālā un reālā absolūtā" saplūšanu, kas izriet no Šellinga filozofijas, ir savs. atbalsojas vairākās Koļcova "domās". Ar viņu var saistīt to dedzīgo vēstuli, kas līdzinās "dzejolim prozā", ko Koļcovs rakstīja Krajevskim par Puškina nāvi: "Saule izšāva cauri ... neglīts bluķis nokrita zemē" ... Koļcova attiecības bija diezgan apmierinošas. - labāk kā jebkad. Praktiskais labums, ko dēls guva no galvaspilsētas paziņām, bija pa prātam tēvam. 1837. gada jūlijā Žukovskis ieradās Voroņežā, pavadot troņmantnieku, vairāk nekā vienu reizi redzēja Koļcovu un laipni izturējās pret viņu visu priekšā. Šis negaidītais gods paaugstināja jauno dzejnieku un viņa literāro darbību viņa tēva un apkārtējās vides acīs. Taču drīz sekoja pavērsiens nelabvēlīgā virzienā.

Līdz 1838. gada pašam sākumam Koļcova trešais ceļojums datēts ar pagātni; sākumā viņš kādu laiku pavadīja Maskavā, kur šoreiz sadraudzējās ar M. Bakuņinu un V. P. Botkinu un ieraudzīja Aksakovus; Koļcova attiecības ar Beļinski palika ļoti ciešas; pārcēlies uz Pēterburgu, Koļcovs kalpoja par starpnieku attiecībās ar Krajevski un Poļevu: tika gatavoti Beļinska pārcelšanās uz Pēterburgu (1839. gadā); maijā Koļcovs atkal bija Maskavā un jūnijā atgriezās Voroņežā. Mums nav zināmas šī ceļojuma detaļas un dzejnieka radītie iespaidi, taču tieši no šī brīža Koļcova vēstulēs spēcīgāk sāka skanēt dubultnota - neuzticēšanās saviem spēkiem un atsvešinātība, pat dusmas pret apkārtējo vidi. Dzejniekam šķiet neiespējams personības pāraudzināšanas uzdevums, kuru viņš vēlētos izpildīt pēc visplašākās programmas: "Man ir dota vēlmju jūra no Dieva, bet no dvēseles miesas." viņš rūgti saka; viņa vēstulēs šajā laikā atrodam intensīvas lasīšanas pēdas, bet filozofiskie pētījumi, acīmredzot Beļinska apstiprinātie, dod maz rezultātu, terminoloģija ir mulsinoša ("subjekts", "objekts", "absolūts"); viņš velti tiecas pēc "īstas" izpratnes, lai "viņš pats varētu nodot: bez tā nav jēdziena", viņš atzīst, ka Beļinska laikā viss gājis savādāk. Zaudēdams ticību jaunas dzīves sakārtošanas iespējai, Koļcovs tajā pašā laikā arvien vairāk pretrunā ar veco: “Es pamazām šķiros no paziņām... visiem palika garlaicīgi - vulgāras sarunas . .. viņi par mani smejas" ... Viņš savās vēstulēs uzsver sava amata netīro un skarbo pusi: "Es pavadīju visu dienu fabrikā, apbrīnoju sisto lopus un cilvēkus, nobružātus, dubļos notraipītus, apsegtus asinis no galvas līdz kājām." Tikmēr tirgošanās prasa "visu cilvēku", citam neatliek ne laika, ne spēka. Šajā laikā Serebrjanskis nomira, viņam nebija laika samierināties ar Koļcovu, ar kuru viņš strīdējās. Viņa nāve Koļcova vēstulēs izraisīja vairākas karstas līnijas: "Skaistās dvēseles brīnišķīgā pasaule, neizpaužoties, slēpās uz visiem laikiem." Koļcova dvēselē tika gatavota tāda attieksme pret dzīves apstākļiem, kas viņu saistīja, kas galu galā pārauga nesamierināmā naidā, padarot viņu apkārtējiem tikpat nepanesamu kā viņam.

1840. gada septembrī Koļcovs atkal devās ceļā, šoreiz ar īpaši svarīgiem uzdevumiem: bija jāpanāk divu prāvu lietu beigas, viena Maskavā, otra Sanktpēterburgā, un papildus jāpārdod divi liellopu ganāmpulki, kas maksā vismaz 12 tūkst . Beļinska vairs nebija Maskavā; Koļcovs tikās ar Botkinu, kļuva tuvu Katkovam, izpildīja dažādus Beļinska un Kraevska norādījumus; oktobrī viņš jau atrodas Sanktpēterburgā, kur pavadīja divus mēnešus; Koļcovs apstājās pie Beļinska, un šeit viņa skolotāja simpātijas pret viņu kļuva par dedzīgu draudzīgu sajūtu, kas izteikta vēlāk slavenajā 1846. gada rakstā. "Bagāta un cēla daba," raksta Beļinskis, iespaidojoties par šo pēdējo tikšanos. Koļcovs atgriezās Maskavā 27. novembrī un plašā karagājienā pie Botkina sagaidīja jauno 1841. gadu; vēstulē Beļinskim dots "pilns viesu saraksts": Granovskis, Krilovs, Kečers, Kļušņikovs, Krasovs, Satins, Ščepkins... Tikšanās bija trokšņaina un grandioza. Tā bija Koļcova pēdējā saskarsme ar Stankeviča apļa paliekām, kas pats tikko bija nokāpis kapā. Šīs nāves iedvesmotajai izrādei "Piemiņas diena" ir vērtība Koļcova biogrāfijas izpētē: tā dod mums vērtējuma mērauklu, kādu viņš attiecināja uz pulciņa dalībniekiem; tas mums saglabāja, nevis atdzisa, entuziasmu, ko prasols dzejnieks paņēma līdzi savā "slēgtajā pasaulē" un kam bija svarīga, bet nelaimīga loma viņa dzīvē. - Uzturēšanās Maskavā palēnināta; var nojaust, ka Koļcovs bija nabadzībā, nezināja, kā nokļūt mājās, kur savulaik tika uzskatīts par pazudušu, viņi nedomāja, ka viņš atgriezīsies. Voroņežā viņu gaidīja grūts un galīgs pārtraukums ar tēvu un mīļoto jaunāko māsu.

Mums nav datu, lai detalizēti rekonstruētu šīs dzejnieka dzīves epizodes faktus. Plaisa starp tēvu un dēlu radās, pamatojoties uz naudas kontiem; no abiem procesiem viens tika zaudēts; ganāmpulki tika pārdoti nerentabli; var domāt, ka ieņēmumus regulāri nenodeva ierēdnis-dēls. Attiecības tika neatgriezeniski sabojātas; kopdzīve kļuva nepanesama, bet tomēr turpinājās; savulaik pēc dēla lūguma tēvs viņam iecēla noteiktu algu; tas acīmredzot varētu sakārtot attiecības; bet drīz vien slimība padarīja viņu darba nespējīgu, no žēlastības sargāts parazīts.domājams varētu vadīt Otešestvennye Zapiski biroju vai atvērt grāmatu tirgotāju, bet visi plāni sagraut: naudas nav, dēls sapinies Voroņežā ar savējiem. tēva lietas, parādsaistības, - turklāt "nav dvēselē balss, lai būtu tirgotājs." pa reizei skolotājam un skolēnam nācās ne reizi vien mainīties vietām: rubļos un kapeikās Koļcovs rēķina nepraktisko Beļinski. , cik izmaksātu viņa plānu īstenošana un ko no tiem varētu sagaidīt.Viņš sāk nievājoši runāt par savu talantu, un dzirdams nosodījums kādreizējai filozofiskajai interesei par pēdējo "Dumu" ("Vai nav pienācis laiks mums aiziet sapnis par augstumiem"), ko iesvētījusi grāmata. Vjazemskis. Bet vēstulēs joprojām redzamas cītīgas lasīšanas pēdas, recenzijas un jautājumi par grāmatām, projekti turpmākajiem lasījumiem, sajūsma par Beļinska rakstiem, Ļermontova jaunumiem. Tas turpinājās līdz pašām dzīves beigām. Kad Serebrjanska biedrs V. Askočenskis ciemojās pie gandrīz mirstošā Koļcova, viņš dzirdēja ar grūtībām izskanējušos vārdus: "Mans Dievs, cik tu esi laimīgs, tu mācījies; bet tas nav mans liktenis, es nomiršu nemācīts."

Bet šajā skumjā pagrimuma periodā Koļcova dzīvē bija jāspēlē vēl viena epizode, kas pilnībā satricināja viņa spēkus un pilnībā nemierināja. Tas bija vardarbīgi jutekliska rakstura hobijs, kas lika viņam pilnībā zaudēt galvu un skandālizēt radiniekus. Vēstulē Beļinskim, kas datēta ar 1. martu, viņš dalās ar šo ziņu nesakārtotās rindās, no kurām tas dveš neprāts un kas nevarēja pilnībā saskatīt zīmogu. Pēc tam biogrāfijas drauga pildspalvā šī epizode pārvērtās par fragmentu romantisks dzejolis drūms-skaista, Byronic toni; realitāte bija daudz zemāka, taču tikpat nežēlīgi konsekventa: savienojuma rezultāts bija nopietna slimība; slimais un pamestais Koļcovs palika savu radinieku rokās, kuriem viņš bija galīgi riebīgs. Tā sagatavoja viņa bēdīgo galu; 1842. gada 27. februārī viņš pēdējo reizi rakstīja Beļinskim un tajā pašā dienā Botkinam; no šejienes galvenokārt tiek izlobītas tās detaļas, kas vēlāk ļāva Beļinskim no viņa radinieku attieksmes pret Koļcovu uztaisīt "krimināllietu" De Pulē ironiskajā izteiksmē. Abu burtu subjektivitāte, slimīgā aizkaitināmība ir nenoliedzama; bet rūgtā patiesība izgaismojas katrā sāpīgajā nāves agonijā. Tāda bija Koļcova dzīve turpmākos 8 mēnešus; 29. oktobrī viņš nomira pēkšņi, bez ciešanām, kamēr vecā medmāsa viņam tēju šļāca: viņš bērnībā bija vājš, nevarēja sēdēt un runāja čukstus. Viņa nāvi, kas bija ilgi gatavota, ģimene sagaidīja kā atbrīvošanos. Cietais, nepiekāpīgais tēvs neizrādīja, ka būtu kaut kādā veidā aizkustināts; bet uz pieticīgā pieminekļa, ko viņš uzcēla uz dzejnieka kapa, iespējams pēc viņa lūguma tika izveidots uzraksts, kas ļoti raksturīgs savā analfabētiskajā daiļrunībā: "Apgaismotā nezinātniskā daba tika apbalvota ar karalisko žēlastību, nomira 33 gadus un 26 dienas plkst. 12:00 nebija laulības”. Dzejnieka nāves diena vēlāk tika dīvaini aizmirsta. 1888. gadā dzejnieka Andronova māsa uz viņa kapa uzcēla jaunu pieminekli, un miršanas datums bija norādīts nepareizi: 19. oktobris, skaitli, ko vēlāk atkārtoja gandrīz visi biogrāfi. Baznīcas grāmatas atjauno patieso datumu: 29. oktobris; to apliecina arī pie sākotnējā pieminekļa pavadīto dienu skaits, un arī tas, ka Koļcova bēres notika 1. novembrī.

Dzejnieka-prasola dzīves faktu ir maz, mazi un daudzveidīgi; viņa atturīgais, nekomunikabls raksturs padarīja viņu skopu ar intīmākas, personiskākas pieredzes izpausmēm; viņa dokumenti, tostarp Beļinska, Botkina, Bakuņina vēstules, nonāca tirgū pēc viņa nāves; viņa dažu burtu spilgtums un raksturs maz aizpilda nepilnības. Vēl svarīgāks, bet tajā pašā laikā biogrāfam atbildīgāks ir faktu atspoguļojums. Koļcova biogrāfijā dažādu biogrāfu aizgaldībā tas nonāca līdz nopietnām domstarpībām, varētu teikt, pretstatā, pie kuras tāpēc ir jāpakavējas.

No cilvēkiem, kuri personīgi pazina Koļcovu, divi - Beļinskis un Katkovs - mēģināja nopietni novērtēt viņa personību, un rezultāts nebija tāds pats. Beļinskis Koļcovā saskatīja tikai vienu viņa dabas daļu – viņa tieksmi pēc augstākās garīgās attīstības un talantu, kas pēc īsākās iepazīšanās ar viņu iekrita ikvienā acīs; bet iemīlējies viņā kā personībā, slavenais kritiķis kaislīgi "apžēlojis" viņu kā tipisku "vides upuri", par kuru personīgā aizkaitinātā atmiņa nemitējās dzīvot arī paša Beļinska dvēselē; tuvinot Koļcova "lietu" viņa paša dzīvībai svarīgajam mērķim, Beļinskis bez vilcināšanās piedēvēja viņam to garīgās degsmes pakāpi, sasniedzot sasniegumu slāpes, pašaizmirstību, ko viņš juta sevī. Un Koļcovs daļēji neviļus, daļēji apzināti pagriezās pret viņu ar to savas būtības pusi, kuru Beļinskis redzēja un gribēja redzēt tikai viņā; tāda rakstura ir Koļcova vēstules Beļinskim, kurās fakti bieži vien tiek atspoguļoti vienpusēji. Ziņas par Koļcova nāvi, kas viņu sasniedza tikai mēnesi vēlāk, kad no Voroņežas uz "Tēvzemes piezīmēm" tika nosūtīts dzejolis "Par Koļcova nāvi", Beļinskis sagaidīja izmisuma rūgtumu. Viņš raksta Botkinam: "Tevi pārsteidza Kolcova nāve. Ko man darīt? Tādas lietas mani ietekmē savādāk: es izskatos kā karavīrs kaujas vidū - draugs un brālis krita - nekas - ar Dievu - parasta lieta." No tāda un tāda garīga avota radās viņa Koļcova biogrāfija, kas sarakstīta sabiedrības protesta vidū (1846), vēstules Gogolim priekšvakarā. Viņš mierīgāk paskatījās uz Koļcovu Katkovu. Atceroties sarunās pavadīto nakti Zarjadjes krodziņā, kur dzīvoja Koļcovs, viņš pauž pārsteigumu par savu dabisko talantu, taču neizbēga no stiprās saiknes, kas saistīja Koļcovu ar vidi un dzīvi, kurā viņš jau bija iedibināts, enerģisks. uzņēmējs ar ierastajām jau pieņemšanām un gaumēm; psihiskā uzņēmība viņā apvienojās ar nepiekāpīgu, "kramam līdzīgu" raksturu, kā izteicās Katkovs, noslēgts ar instinktu, dažkārt ar aprēķinu, kurā bija grūti atrast entuziastu iezīmes. - Bet dzejnieka sarežģītajai personībai bija arī otra puse, ko līdz galam nenovērtēja ne Katkovs, ne Beļinskis: šī ir plaša tautas daba, kas viņu pamudināja uz uzdzīvi un pārmērībām; Beļinskis viņu redzēja tikai tādu, kāda viņa tika atspoguļota, poētiski pārveidota Koļcova dzejā; tāpēc pēdējās "kaislības" epizode auga un uzplauka līdz dzejai zem viņa pildspalvas, aizsedzot morālā un fiziskā pagrimuma ainu. Tā literatūrā par Koļcovu tika sagatavotas vēlākas nesaskaņas, pateicoties kurām zinošākajam no dzejnieka biogrāfiem M. P. De Pūlam ne reizi vien nācās tik skarbi iejusties prasola dzejnieka apsūdzētāja un dzimtas aizstāvja lomā. nosodīja Beļinskis. Epizode par Koļcova attiecībām ar viņa jaunāko māsu Anisiju var veiksmīgi ilustrēt šo sarežģīto tiesvedību. Dzejnieks rūgti sūdzējās par savas māsas "nodevību", kura no drauga un sabiedrotās viņam kļuva par niknāku ienaidnieku; bet viņa sūdzības diez vai var izdalīt objektīvs tiesnesis. Cik var spriest no - tālu, lai arī nepietiekami - mūsu rīcībā esošajiem datiem, lai atjaunotu šo ķildu, lieta ir jāatspoguļo šādi: neizglītotā, vecmodīgā ģimenē izveidojās saspīlētas attiecības starp dēlu un vecākiem. ; jauna māsa, apdāvināta un raksturīga, pievienojās savam brālim, uzņēmīgam jaunā propagandai, uz kuras karoga sākumā bija rakstīts: mācīties franču valodu un spēlēt klavieres; pēc ilgas cīņas jaunatne panāk savu; Koļcova vēstule savai māsai (1841. gada 10. janvāris) no Maskavas, vienīgā, kas mums ir, ir prozelītisma gara pilna, aicinot uz labāku, valdzinošāku pasauli, kurā var klausīties brīnišķīgu mūziku, redzēt gudrus, interesantus cilvēkus. Bet pašam propagandistam, kā zināms, neizdodas ielikt saknes šajā pasaulē; tikmēr viņa ilgās prombūtnes laikā māsa palika viena, aci pret aci ar vecākiem; brīžiem viņa ir gatava domāt, ka brālis mājās neatgriezīsies, klīst baumas, ka viņš apmetas uz dzīvi Pēterburgā, kur viņa, visticamāk, nenokļūs visu mūžu – un tagad sievietes praktiskā jēga ņem virsroku pār šaubīgiem sapņiem: jums ir jāsadzīvo ar to vidi, kurā viņai vienmēr būs jādzīvo. Bet brālis nepiedod šo pagriezienu uz citu ceļu, viņš cenšas viņai nepieļaut laulību, pārmet, atriebjas: "tie mani tā saniknoja, ka sāku tenkot," viņš raksta Beļinskim; Tiesa, viņš ir gatavs nožēlot iesētās nesaskaņas, taču ļaundabīgā nots turpina skanēt. Tajā pašā vēstulē viņš citē māsas vārdus, ko par viņu teikusi viņa māte: "Pagaidi, viņš nokosīs tev degunu," un tiešām viņš prata "iekost"; cīņā atklājās viņa tēvišķā daba, parādījās kaut kas skarbs un nelaipns, kas līdzinās viņa balāžu dziesmu drūmajai un kaislīgajai dzejai ar asiņainu nokrāsu (Khutorok, Nakts). Šis Koļcovu Beļinskis slikti pazina un saprata, nesavtīgs raksturs, vāji spējīgs pat sevi aizstāvēt, drosmīgs tikai tur, kur vajadzēja iestāties par principu. Dzejnieka Koļcova liktenis bija kārtējā kritiski biogrāfiskā tiesvedības priekšmets, kurā apsūdzētāja un prasītāja loma, šoreiz Koļcova interesēs, pieder tam pašam De Poulet; viņš izteica domu, ka Beļinskis dzejniekam Koļcovam nodarījis tikai ļaunumu, izsitot viņu no pareizā, dabiskā attīstības ceļa, ka "apļa" idejas viņā izraisījušas tikai "gudrību", iedomību, jēdzienu apjukumu. Atrast apsūdzošos dokumentus nebija grūti; Koļcova nesagatavotība filozofijas studijām ir pārāk acīmredzama; bet apsūdzētājs-biogrāfs aizmirst par estētisko skolu, kuru Koļcovs izgāja Beļinska vadībā. Viņa vēstules ir pilnas ar norādēm par to: "Tātad šī tēma nav laba, bet es domāju, ka tā bija veiksmīga," raksta Koļcovs un uzreiz sāk domāt - kāpēc tas nav labi? kāda bija kļūda? Sākas smags kritiskais darbs. M. P. De Poulet aizmirst par Koļcova plašo erudīciju, kurā Beļinska ietekme neapšaubāmi aizmirst literāro ziņu apmaiņu, spriedumus, piedzīvotos iespaidus, ar kuriem pilna sarakste. Koļcovs, "dziesmu autors", kas patstāvīgi, savā šaurajā stūrītī attīstījās līdz augstam artistiskumam, ir mīts, neiespējamība; viņa agrīnie eksperimenti ir nepilnību pilni - saldums, viltus romantisms, nespēja atšķirt dzeju no vārdu kopas; bija nepieciešama kritisko spēju attīstība, saskarsme ar plašu vispārinājumu un cēlu skatījumu pasauli. M. P. De Poulet cenšas ar asu līniju nodalīt Stankeviča ietekmi no Beļinska ietekmes par labu pirmajam; bet kur ir pamats tādam kontrastam? Stankeviča dabā spēcīgi attīstījās tikai "saskaņa", "mēra izjūta", kurš, galvu kratījis, klausījās "niknajā Vissarionā". Stankeviča dzejoļi kopā ar iepriekš minēto "Literāro sapņu" un Koļcova "Domu" tirādi veido garā pilnīgi viendabīgu veselumu. Atcerēsimies arī to dzejnieka pateicības sajūtu Beļinskim līdz pat viņa rūgtā mūža beigām, kas, iespējams, ir Koļcova sarakstes spilgtākā iezīme. Pret šādu Beļinska nosodījumu sacēlās gandrīz visi, kas vēlāk rakstīja par Koļcovu (I. I. Ivanovs, N. A. Kotļarevskis un citi).

Pirmā Koļcova dzejas daiļrades atzinība bija ciema dzīves, tautas jautrības un tautas darba attēli, kas joprojām ir tik populāri krievu skolā. Bet to nozīme, protams, mūsu acīs stipri mazinājās; diez vai viņi tagad apmierinās pieaugušo un izglītotu lasītāju; Koļcova agrīnais kritiķis Valeriāns Maikovs, tādas lugas kā "Ko tu guļi, cilvēciņ" nodēvējis par "ekonomisku" dzeju, pasludināja tām taisnīgu spriedumu. Bet galvenie liriskie motīvi Koļcova dzejā saglabā savu poētisko vērtību, pateicoties to vispārējai un nacionālajai nozīmei, noskaņas spilgtumam un stiprumam, valodas skaistumam un spēkam. Uzdrīkstēšanās izpausme, dvēseles plašais vēriens, viens no Koļcova bieži sastopamajiem motīviem, ietver arī nacionālos elementus; bet šie motīvi ir labāk attīstīti tur, kur ir mazāk ikdienas detaļu. Koļcova personīgais liktenis viņam nereti ieteica arī cīņas motīvu, personības liktenīgo sadursmi ar ārējiem naidīgiem spēkiem; tāda ir "Piekūna doma", "Izrēķināšanās ar dzīvi", agrāk saukta par "Sūdzību". raksturīga iezīme ir tas, ka ārējie spēki, kas ietekmē dzīvi, vienmēr tiek piesaistīti dzejniekam likteņa veidā, nesaprātīgi, akli un tajā pašā laikā nežēlīgi un neatlaidīgi. Ja cilvēks triumfē cīņā, tas nav tik daudz viņa nopelns, cik "veiksme", tā paša likteņa jautājums. Tāda ir Koļcova populārā filozofija, kuru viņš veltīgi centās aizstāt ar Šellinga ticību racionālās idejas sfērai. Šī Koļcova dzejas īpašība ir pelnījusi ievērību: tā ir sašutuma, brīvības un tiesību pieprasoša cilvēka izpausme, tajā pašā laikā, šķiet, savā dziļumā nes pirmatnēju neticību cilvēka spēkam. , draudīga priekšnojauta par tās galīgo sakāvi!

Taču, iespējams, visspilgtākais motīvs Koļcova daiļradē ir dzīves slāpes, dzīve kopumā, ar visiem līdzekļiem, lai kāds arī būtu tās saturs, kaislīga vēlme "no dzīves pelnīt", viņa paša vārdiem runājot. Cauri visai Koļcova dzejai šī straume iet cauri jutekliskiem impulsiem, ar traģisku un lepnu noti un valdonīgu jūtu kaislību. Tautas dramaturģijas gaistošos mirkļus dzejnieks labprāt pārnes vētras, spoku un murgu nakts atmosfērā; poētiskā gaisotnē tie ir līdzīgi Dostojevska saimniecei; starp diviem māksliniekiem šajā konkrētajā virzienā, varat meklēt saistītas iezīmes. Dzīvības slāpes, kas izteiktas Koļcovas lirikā, ir bezgala tālu no Puškina mūzas spilgtā dzīvespriecīguma: tajā ir jūtams pašiznīcināšanās grauds. Kaislības iezīme, kas krievu mākslā ir ārkārtīgi reta, ir raksturīga šī tīrradņa dzejai; tas maina tā saturu; tā nav tikai mīlestība, dažreiz tas ir tikpat kaislīgs naids, izaicinājums, brīvības slāpes, dusmas uz sevi. Bez šaubām, šāda veida lugās, nevis idilliskos un pamācošos lauku motīvos, Koļcova patiesā nozīme krievu mākslā.

Koļcova vieta krievu literatūras vēsturē nevar būt nozīmīga, taču to viņš stingri un pamatoti ieņem. Viņa dzeja bija viens no agrākajiem Puškina lielās reformas augļiem, kas beidzot atbrīvoja radošo cilvēku, padarīja iespējamu radošumu, kas plūda no pašiem personīgās esamības dzīlēm un caur to arī no nacionālās eksistences dzīlēm. Bet papildus šai vispārējai nozīmei Koļcovs izteica sevī noteiktu un tālāku soli literārajā attīstībā: atbrīvotu personību, kas uzdrošinājās pretoties dzīvei, kas pēkšņi un imperatīvi no viņas prasīja daudz. Šajā sakarā ar visām atšķirībām talantos un attīstībā Koļcovs ir Ļermontovam līdzīga parādība. Visbeidzot, nevar noliegt vēl vienu Koļcova dzejas nopelnu - sabiedriskās pašapziņas paušanas nopelnu, taču tas nekādā gadījumā netika sasniegts ar lugām, kas ataino tautas dzīvi, bet gan tēlojot kopēja dvēseli, kāds viņš pats bija, nozīmīgas un spilgtas iezīmes, kas skaļi deklarē viņa tiesības uz pilnvērtīgu cilvēka eksistenci; šajā ziņā Koļcova dziesmas sniedz roku "Mednieka piezīmēm", Nekrasova dzejai un tai sekojošajai populistiskajai literatūrai.

Pirmo Koļcova darbu izdevumu Stankevičs veica 1835. gadā; nākamais izdevums parādījās 1846. gadā, kam pievienots Belinska raksts; to atkārtoja 1856. gadā. Kopš tā laika Koļcova dzejoļi ir atkārtoti izdoti vairākkārt. 1892. gadā dzejnieka 50. nāves gadadienā iznāca uzreiz vairāki izdevumi; labākais no tiem ir Ars rediģētais žurnāls Ņiva. Vvedenskis; tas tika atkārtots 1895. gadā; šeit nodrukātas visas līdz šim zināmās Koļcova (64) vēstules, sniegts manuskriptu apskats un atsevišķu lugu piezīmes. (Vēstules Nr. 41 datums Kraevskim ir nepareizs: tam jābūt 1841., nevis 1840. gadam). Pēc tāda paša plāna tika sastādīta A. Ļaščenko rediģētā žurnāla Sever publikācija (kur tomēr tika izlaista svarīga vēstule Botkinam). - Ilustrāciju un precīzas hronoloģijas dēļ ievērības cienīgs ir Pasaules ilustrācijas izdevums, ko rediģējis P. Bikovs, 1892. gads.

Pirmo Koļcova biogrāfiju uzrakstīja Jan. Peverovs, "Tēvijas dēls", 1836, 176. daļa. - 1846. gadā tika publicēts svarīgs Beļinska raksts ("Beļinska darbi", XII sēj.). Detalizētākā biogrāfija pieder M. P. De Poulē: "A. V. Koļcovs ikdienas un literārajās lietās un ģimenes situācijā" 1878. gadā (agrāk tā paša gada "Senajā un Jaunajā Krievijā"), kas izraisīja iebildumus ( "Balss", 1878, Nr. 336) un autora atbildi uz tiem ("Mūsu kritiskais slābums" - "Jaunais laiks", 1878, 31. decembris). V. Ogarkova sastādītā biogrāfija - izd. Pavļenkovs "Ievērojamu cilvēku dzīve" un ar Koļcova jubilejas izdevumiem; arī Enc. Words, ed. Brokhausa un Efrona biogr. I. I. Ivanova eseja. - Lai aptvertu atsevišķas Koļcova dzīves epizodes, tām ir cena: "Vairāki vārdi biogrāfijai. Koļcovs", M. Katkova ("Krievu Vestn.", 1856, VI); V. Askočenska memuāri ("Kyiv Guberniya Ved.", 1854, Nr. 14) kaut kas I. S. Turgeņeva un I. N. Panajeva atmiņās; Stankeviča aprindas ietekmi uz Koļcovu nopietni apsvēra Jarmeršteda kungs ("Filozofijas un psihes jautājumi." 1803, novembris un 1894, marts). - Pirmais Koļcova agrīno lugu novērtējums dots Art. Ja.Neverovs, tad - visa Koļcova dzeja - no Beļinska; tajā pašā gadā (1846) Val rakstīja savu rakstu. Maikovs ("Kritiskie eksperimenti" 1891), kur Koļcova tiek uzskatīta ne tik daudz kā tautas vides produkts, bet gan kā viņas tieksmju iemiesojums izkļūt no cieša interešu loka. Līdz 1856. gadam M.S. ("Russk. Vestn."), kas vērsts pret naivi aprobežotu tautības izpratni līdz ar tendenciozu patriarhālā dzīvesveida idealizāciju. - Pārskatu par Koļcova dzejoļiem, galvenokārt pēc satura un to saplūsmes ar tautasdziesmām, sniedz V. Vodovozova raksts, "Žurnāls. Min. Cilvēki. Pr." 1861 Mēģinājums noteikt Koļcova dzejas vietu krievu literatūras vēsturē ietverts A. N. Pipina rakstā: "Ļermontovs un Koļcovs" Vestn. Evr. 1896, janvāris, arī "Ist. Krievu lapa." IV sēj. Nelieli raksti un piezīmes par Koļcovu par laiku līdz 1870. gadam - sk. Genādijs, "Atsauce .. vārdnīca", II. 153-154.

A. Šaļigins.

(Polovcovs)

Koļcovs, Aleksejs Vasiļjevičs

slavens dzejnieks. Ģints. 1808. gada 2. oktobrī Voroņežā. Viņa tēvs Vasilijs Petrovičs piederēja cienījamai sīkburžuāziskajai ģimenei, nodarbojās ar senčiem, tas ir, mājlopu pirkšanu un pārdošanu, un savā rajonā bija pazīstams kā plaukstošs un godīgs tirgotājs. Izceļoties ar inteliģenci un praktiskām dotībām, K. tēvs gandrīz nemācēja lasīt un rakstīt, dzejnieka māte Paraskovja Ivanovna bija pilnīgi analfabēta. No daudzajiem Alekseja Vasiļjeviča brāļiem un māsām viņa biogrāfijā ir svarīga jaunākā māsa Anisja. Ģimene dzīvoja vecajā, patriarhālā veidā. Kad viņa dēlam bija deviņi gadi, viņa tēvs uzaicināja semināristu, lai viņš iemācītu viņam lasīt un rakstīt. Zēns acīmredzami parādīja labas spējas, varēja doties tieši uz rajona skolu, apejot pagastu. Tēvs viņam neļāva šeit ilgi palikt: pēc gada un 4 mēnešiem K. nācās pamest otro klasi. Viņam nebija vairāk par 12 gadiem, un viņam nekavējoties bija jākļūst par aktīvo tēva palīgu. Tik īsa uzturēšanās skolā nevarēja nest manāmus rezultātus. Koļcovs līdz mūža beigām velti cīnījās ar krievu pareizrakstību, ar lielām grūtībām apguva prozas runu un ik uz soļa ar dziļām sāpēm juta savu neziņu. Bet skolā viņam radās aizraušanās ar lasīšanu. Viens no biedriem nāca palīgā - tirgotāja dēls - un sāka apgādāt K. ar pasakām un romāniem no tēva bibliotēkas. Jauno lasītāju īpaši aizrāva arābu pasakas un Heraskova darbs. Kadmuss un harmonija". Pēc Beļinska teiktā, dzejolis " līdzinieks"Līdztekus lasīšanai bija arī jaunā K. Prasolstvo Prasola nodarbošanās, kas pārstāvēja daudzas briesmas un grūtības, taču bija arī savas pievilcīgās puses. Brīvdabas K. nācās saskarties ar visdažādākajiem cilvēkiem, saprasties ar viņiem, atrodoties prom. savu brīvo laiku - ciematos stāvvietā, nakšņošanai bezgalīgajā stepē.Dzejnieks varēja cieši iejusties tautas dzīvē un tautas dvēselē, klausīties tautasdziesmu, kas piesātināta ar tās oriģinālo Noliktavu un tās motīvi.Protams, neiztika arī bez "spēcīgām jūtām" šīs iepazīšanās laikā.Tā reiz K. stepē draudēja nokaut.Kāds no strādniekiem vai klerkiem uz viņu sadusmojās, un saimniekam nācās pieradināt. viņa dusmas Bet stepe dāsni atalgoja topošo dzejnieku par visām viņa rūpēm - ar brīnišķīgu, spēcīgu skaistumu, neizsīkstošu dzeju. pacelsies viņa iztēles priekšā un raisīs dziļu, spēcīgu sajūtu pilnas dziesmas.

Ar K. poētiskās darbības sākumu saistās divi vārdi - grāmatu tirgotājs Kaškins un seminārists Serebrjanskis. 1825. gadā K. gadījās tirgū nopirkt I. I. Dmitrijeva dzejoļus. Līdz tam dzeju viņš nebija lasījis. Jaunā grāmata viņu ieveda neaprakstāmā sajūsmā, viņš ieskrēja dārzā un sāka dziedāt tikko nopirktos dzejoļus, būdams pārliecināts, ka visi dzejoļi noteikti ir dziesmas un tāpēc tiek dziedāti, nevis lasīti. Jaunajā lasītājā, jaunu iespaidu pieplūdumā, uzrunāja kaislīga vēlme - pašam uzrakstīt dzejoli. Starp citu, viens no biedriem pastāstīja savu sapni, un Koļcovs stingri nolēma stāstu ievietot pantā. Radās dzejolis trīs vīzijas"," zvērīga luga, "beļinska vārdiem runājot, - un pats autors drīz vien saprata tās neapmierinošību un to iznīcināja. Bet pirmā pieredze tikai vairoja kaislības. K. sāka pirkt dzejnieku - Lomonosova, Deržavina, Bogdanoviča - darbus. Kaškins bija īpašnieks veikalam, kurā viņi iegādājās inteliģentu vīrieti, kurš pats aizrāvās ar krievu literatūru, viņš ieinteresējās par sešpadsmit gadus vecu pircēju, uzzināja viņa lolotās domas, apskatīja viņa darbus un, godīgi sakot, novērtēja to patieso vērtību. , deva viņam norādījumus Krievu prozodija un piedāvāja bez maksas izmantot savu bibliotēku. K. plaši izmantoja dārgās tiesības, īpaši savus iecienītākos darbus - Puškinu, Delvigu, Žukovski - viņš nopirka, un no tā laika Voroņežas dzejnieks sāka just stabilu zemi zem kājām. Kaškins piedalījās viņa aktivitātēs, deva padomus, laboja dzejoļus, par ko liecina pats K. viņam adresētajā dzejolī. Šeit dzejnieks piedēvē Kaškinam izšķirošu ietekmi uz viņa darbu, sauc viņu par savu "darbu" "vaininieku", pateicas viņam par "nepatīkamajiem padomiem". Dzejoļus K. raksta ar lielu degsmi, pārējās dienās pa diviem vai trim dzejoļiem. Autors kļūst slavens Voroņežā, sāk pazīstams ar nosaukumu "dzejnieks-sīkburžujs", "dzejnieks-prasols" - vārdi, kas vēlāk lielā mērā veicināja K. popularitāti galvaspilsētās. Divus gadus pēc tikšanās ar Kaškinu K. kļuva tuvu Serebrjanskim, un šī tuvināšanās beidzot izšķīra viņa turpmāko dzejnieka likteni. Andrejs Porfirjevičs Serebrjanskis, ciema priestera dēls, bija apveltīts ar lieliskām spējām, viņam bija izcila vārda dotība, viņš viegli rakstīja dzeju, prata tos lasīt tik prasmīgi, ka aizrāva pat biedrus, kuriem dzeja bija pilnīgi vienaldzīga. Viņa dziesma "Ātri kā viļņi ir mūsu dzīves dienas" joprojām nav aizmirsta. Talantīgais jauneklis ar vislielāko sirsnību izturējās pret “dzejnieku-prasolu”, sāka viņam palīdzēt gan darbos, gan vārdos, laboja viņa dzejoļus, iepazīstināja viņu ar Eiropas klasisko literatūru. Vislabāk šīs attiecības novērtēja pats K.: "Kopā uzaugām, kopā lasījām Šekspīru, domājām, strīdējāmies. Un es viņam biju tik daudz parādā, viņš mani pārāk izlutināja." Bet vēl svarīgāka bija Serebrjanska iejaukšanās K. Nr Prozodija un zinātkāra grāmattirgotāja norādījumi nevarēja sniegt tik daudz pakalpojumu iesācējam dzejniekam kā pats inteliģentais, izglītotais un poētiski apdāvinātais Serebrjanskis. Daudzi dzejoļi, kas piedēvēti K., ir vairāk nekā puse Serebrjanska laboti vai uzrakstīti, īpaši domas, piemēram, " Lielais noslēpums", "Dieva pasaule", "Lūgšana", "lielisks vārds ". Tā bija draudzīga sadarbība, neizraisīja pārpratumus abos dzejniekos, un tikai vēlāk Serebrjanskis, jau ar patēriņu slims, vēstulēs brālim sūdzējās par Koļcova dzejoļu piesavināšanos. Bet Serebrjanska K. palīdzība sākumā nav iedragājis sākotnējo talantu "dzejnieks-prasols" un, acīmredzot, visbiežāk attiecās uz darbiem, kas ir vismazāk vērtīgi K. daiļradē - uz domām. K. spēks neietekmēja šīs izmērītās abstrakcijas, kurām nebija patiesas iedvesmas. Serebrjanskis K. bija noderīgs nevis kā līdzstrādnieks, bet gan kā literatūras skolotājs, kā vēsturnieks un kritiķis mākslas jomā.Serebrjanska iespaidā K. no nesteidzīgi literāta dzejnieka pārtapa par dzejnieku-rakstnieku, instinkts. rosināta jautrība kļuva par nopietnu apzinātu nodarbi.Liktenis vēlējās, lai K. piedzīvo spēcīgu sirds satricinājumu – neizbēgamu poētiskas iedvesmas motīvu.K.namā dzīvoja no muižniekiem pirkts kalps. Meitene vārdā Dunjaša ir brīnišķīga skaistule. K. viņā kaislīgi iemīlēja, paklanījās viņas priekšā kā sievietes ideāla priekšā. Šāda mīlestība noteikti noveda pie laulības. Bet vecais K. uzskatīja par pazemojošu saistību ar kalponi un, izmantojot dēla prombūtni darba darīšanās, pārdeva Dunjašu attālam kazaku ciemam. Šis notikums K. sarūgtināja tiktāl, ka viņš aizgāja gulēt, saslima ar smagu drudzi un gandrīz nomira. Atguvies no slimības, viņš metās stepē meklēt savu mīļoto. Visi meklējumi bija veltīgi. Tas notika divdesmito gadu beigās. Beļinskis dzirdēja paša K. stāstu par notikumu 1838. gadā un liecina, cik grūti dzejniekam bija atcerēties pagātni: "seja bija bāla, vārdi nāca ārā no mutes ar grūtībām un lēnām, un, runājot, viņš paskatījās uz sāniem un uz leju." Beļinskis nekad vairs neuzdrošinājās jautāt K. par viņa pirmo mīlestību. Dunjašas stāsts parādīja, cik daudz kaislīgu sajūtu slēpās neglīta, apaļplecu, neparasti atjautīga prasola krūtīs tirdzniecības lietās. K. savu darbu mīlēja, tā pat notika - viņš ar entuziasmu stāstīja par gudrām tirdzniecības operācijām, uzskatīja par izdevīgu pirkšanu un pārdošanu par sporta veidu, un kopumā jaunībā nebūt nebija sava amata neprātīgs moceklis. Šajā bagātajā un spēcīgajā dabā līdzās sadzīvoja praktiskā veiklība, kūstoša pra-sol enerģija un jūtīgā iedvesmotā dzejnieka sajūta. Dzīve stepē pamazām šīs jūtas baroja, laimīgas paziņas virzīja uz radošās darbības ceļu, pirmā traģiskā mīlestība bija zibens spēriens, kas cēla gaismā bagātīgu poētisku "domu" un "sirds uguns" avotu. Viņa iedvesmoja dzejnieku ar daudziem kaisles pilniem, vētrainiem, galvu reibinošiem dzejoļiem. Viņa atstāja savu zīmogu kopumā uz visiem K. darbiem, pārsteidzot sajūtu dziļumā un stiprumā, enerģijā un formas pabeigtībā. Ilgas pēc zaudētās laimes radīja dzejoli " Pirmā mīlestība", rakstīts 1830. gadā, var būt uzreiz pēc neveiksmīgajiem Dunjašas meklējumiem. Dzejnieks runā par neaizmirstamu pirmo sajūtu, ka nav spēka aizstāt ar citu, un dzejnieks paliks viņam uzticīgs līdz pēdējos gados pašu dzīvi. Tajā pašā gadā K. pirmo reizi parādās drukātā veidā. Kāds Suhočovs, kurš pats rakstīja dzeju, nejauši apstājās Voroņežā pa ceļam uz Maskavu no kādas dienvidu pilsētas, satika K. caur Kaškinu, paņēma no viņa vairākus dzejoļus un krājumā - " Skrejlapiņas", izlaists Maskavā, ievietojis vienu no tiem, bez autora vārda. Nākamajā 1831. gadā jau ar vārdu K. parādās divi dzejoļi: " Nopūšas pie Venevitinova kapa" un " Mans draugs, mans dārgais eņģelis"- Maskavas laikrakstā "Lapa" un "Literatūras Vēstnesī" - dzejolis " gredzens", redaktoram nosūtījis N. V. Stankevičs. Stankevičs, sūtot dzejoli, ieteica K. kā oriģinālu autodidaktu dzejnieku. Pats ar K. iepazinies pavisam nejauši, sava tēva spirta rūpnīcā, kur K. kā prasolu dzenājis lopu ganāmpulku. Šī K. bija pirmā literārā iepazīšanās, kas drīz vien deva viņam pieeju Maskavas un Sanktpēterburgas literārajām aprindām. Stankevičs, apmeklējot Voroņežu, apmeklēja dzejnieku un, bez šaubām, ļoti interesēja viņa darbu likteni. Pirmo reizi K. Maskavā ieradās tēva biznesā 1831. gadā, apciemoja Stankeviču, tolaik augstskolas studentu ar Beļinski, satika dažus Stankeviča studentu pulciņu biedrus. Taču dzejnieka uzturēšanās galvaspilsētā šoreiz bija acīmredzami īslaicīga un to nepavadīja nekādi viņa poētiskajai darbībai būtiski fakti.

Četrus gadus vēlāk Maskavā iznāca " Alekseja K. dzejoļi." apjomā 18. Grāmata tika nodrukāta ar Stankeviča draugu vienā vakarā savākto abonementa naudu, un tā tika sagaidīta ar vispārēju līdzjūtību un interesi: "autodidakta dzejnieka", "dzejnieka-prasola" izskats šķita neparasts. jaunumi Nākamais - 1836. gads - bija dzīves laikmets K. Dzejniekam bija jāatgriežas Maskavā darba darīšanās un jābrauc uz Sanktpēterburgu.Šajā ceļojumā K. uz īsu brīdi sadraudzējās ar toreiz rakstošo Beļinski. laiku Teleskopā un Molvā.Beļinskis viņu iepazīstināja ar daudziem Maskavas rakstniekiem, tiem, kurus viņi viņam sagādāja ar grāmatām, viņi kopumā viņu uzņēma laipni, lai gan daži bija diezgan vienaldzīgi pret knapi lasītprasmes tirgotāja "dzejoļiem" un prozaiskiem, pārāk "pozitīviem" K parādīšanās. Šādu attieksmi veicināja K kautrība. Viņš nemeklēja literāras paziņas, viņam bija vispieticīgākais viedoklis par savām dziesmām, maz runāja sabiedrībā, skatījās saraucis pieri un izjuta tādu kā apmulsumu "literatūras ģenerāļu" priekšā. .” Bet švakuma trūkums netraucēja K. precīzi novērot apm vērtē cilvēkus negatīvi. Viņš lieliski redzēja un pat izteica, cik piekāpīgi daži galvaspilsētas mecenāti uz viņu skatījās, turēja viņu par pilnīgu nezinātāju un, pēc viņa vārdiem, plātījās viņam acīs. Bet tie bija izņēmumi. Literatūras priekšgalā esošie rakstnieki sirsnīgi izturējās pret K. Maskavā Belinskis kļuva par viņa draugu uz mūžu. Sanktpēterburgā . tikās ar Puškinu, Žukovski, kņazu Vjazemski, kņazu Odojevski. Puškins, kuru K. cienīja, uzņēma viņu tik sirsnīgi, ka K. šo uzņemšanu atcerējās ar dziļām izjūtām līdz pat savu dienu beigām. Žukovskis un Vjazemskis ar lielu uzmanību izturējās pat pret K. komerclietām un tiesvedībām, un viņš prasmīgi prata izmantot savu ietekmi uz dažādām iestādēm un valsts iestādēm. Nereti dzejniekam vēstulēs nācies pateikties saviem mecenātiem "nometoties ceļos". Un viņš rakstīja kņazam Odojevskim sekojošo: "Ja manā dzīvē bija brīnišķīgi brīži, tos visus man uzdāvinājāt jūs, kņazs Vjazemskis un Žukovskis." Pēterburgā K. atnesa Stankeviča vēstuli Ņeverovam, kurš vēlāk uzrakstīja pirmo K. biogrāfiju. Pie Pletņeva K. tikās ar I. S. Turgeņevu. Kraevskis iepazīstināja viņu ar visiem slavenajiem cilvēkiem Sanktpēterburgā. Žukovskis, pēc Ņeverova teiktā, iepazīstināja K. ar suverēnu un, izbraucot cauri Voroņežai ar viņa mantinieku, viņa skolnieku, apmeklēja K. un pieņēma viņu pie sevis. Tas bija 1837. gada jūlijā. K. ar entuziasmu aprakstīja notikumus vēstulē Krajevskim, noslēdzot savu stāstījumu ar raksturīgiem vārdiem: "Es tagad dzīvoju un pat ar skumjām ir kļuvis siltāks." Daudz bēdu dzejniekam radīja viņa tēva sarežģītās prasola lietas. Katru gadu sakrājās neskaitāmas tiesas prāvas, nepatikšanas galvenokārt gulēja uz dēlu, kuram bija tik ietekmīgas paziņas. Neilgi pēc brauciena uz Maskavu un Sanktpēterburgu K. rakstīja: "Mans draugs jau divus mēnešus Maskavā pārdod buļļus. Esmu viens mājās. Man ir daudz darāmā. Braucu uz ciemiem; mājās Es kārtoju darījumus no rītausmas līdz pusnaktij. 1838. gadā K. kungs atkal devās uz Maskavu, no šejienes uz Pēterburgu un, atgriezies, uz ilgu laiku apstājās Maskavā. Šā gada martā Beļinskis kļuva par Maskavas Observera redaktoru. K. aktīvi apgādāja žurnālu ar dzejoļiem, kopumā viņš ņēma pie sirds Beļinska rediģētās izdevuma lietas. Kritiķis beidzot apguva dzejnieka sajūtu un domu. Kopš tā laika viņš ir K. draugs, skolotājs, advokāts visiem priekiem un bēdām. K. garīgajā pasaulē pamazām notika izšķirošs satricinājums. Ilggadējās attiecības ar talantīgākajiem literatūras pārstāvjiem, īpaši ciešās saites ar Beļinski, noteikti radīja jaunas idejas un noskaņas, kuras kļuva grūti saskaņot ar prasola, tirgotāja dzīvi, ko ieskauj ķipars, tiekšanās pēc maziem ieguvumiem, cīņa par interesēm - ne vienmēr nevainojama morālā un pat juridiskā nozīmē. K. nebeidza augstu novērtēt Beļinska draudzību un vadību, taču viņa vēstules vienlaikus ir pārpildītas ar sūdzībām par Voroņežas ikdienas grūtībām, kas tik ļoti atšķīrās no galvaspilsētas laika pavadīšanas. Vienīgais mierinājums bija kopš bērnības iemīļotā daba, stepe. Ar cilvēkiem, pat bijušajiem draugiem, K. jutās "garlaikota, skumja, bez pajumtes". "Voroņežā dzīve ir divreiz sliktāka nekā agrāk," viņš rakstīja Beļinskim, "un viss kaut kā šķiet vienāds, bet ne tas pats." Dzejniekam, bez šaubām, bija ilgas sarunas ar Beļinski, kurš šajā laikmetā piedzīvoja filozofiskas kaislības. Kritiķis nekavējās ielaist draugu Maskavas hēgeliešu iemīļoto jautājumu noslēpumos - "idejas", "realitāte". K. sirsnīgi centās pierast pie šiem terminiem – un šie centieni atspoguļojās pat viņa darbā. Dome" Domu valstība", rakstīts 1837. gadā, dzejā pauž pašu ideju par visuresošo ideju, ko Beļinskis izvirzīja raksta "Literārie sapņi" galvgalī. No K. vēstulēm redzams, ka viņš centies izglītot savu domubiedru. tautieši, taču viņa mēģinājumi bijuši nesekmīgi.Dzejnieks saviem draugiem, droši vien ģimenes, apliecināja, ka "uz lietām skatās šķībi, nesaprot", "interpretē tā un tā". Bet "par mani smejas, domā, ka es runāju viņiem ir muļķības." Iespējams, Voroņežas vilšanās iespaidā dzejnieks uzrakstīja domu " Klusais dzejnieks", stigmatizējot pūļa vienaldzību pret iedvesmoto dzejnieku. Pirms galvaspilsētu brauciena ar K. šāds domu gājiens diez vai bija iespējams, un pats dzejolis daļēji varētu būt atbalss Puškina sašutumam par šo pašu pūli. katrā ziņā cieša iepazīšanās ar galvaspilsētas literārajām aprindām un it īpaši sarunas un sarakste ar Beļinski radīja dziļu šķelšanos K morālajā pasaulē. Viņa pēdējie pieci vai seši dzīves gadi ir patiesi dramatiska cīņa. patiesība un dzeja, sadzīves nieciņi un senči ar visaugstākajām intelektuālajām un mākslinieciskajām prasībām bagātīgi apdāvināta daba. Vēlākais dzejnieka biogrāfs - De Pulē (sk.) - ar vislielāko degsmi cenšas pierādīt literāro ietekmju kaitīgumu, un jo īpaši Beļinskis uz K. Šīs ietekmes, pēc biogrāfa domām, padarīja "dziesmu autoru" par "atzveltnes krēslu rakstnieku". ", augstprātīgs, neiecietīgs, laužoties no lepnuma un mentora apgalvojumiem par saziņu ar tuvākajiem cilvēkiem, piemēram, Kaškins. Bet šāda apsūdzība var būt viena pārpratuma rezultāts. Pirmkārt, Maskavas un Pēterburgas rakstnieku ietekme uz K. bija ne tikai dabiska, bet arī gluži neizbēgama. Kopš K. atstāja saspiesto Voroņežas vidi, viņš neizbēgami iekrita mūsdienu literatūras un domu lokā. Un viņš lieliski zināja, kā novērtēt visas priekšrocības, ko sniedz viņa tuvināšanās ar rakstniekiem, galvenokārt ar Belinski. K. nekādā ziņā neizcēlās ne ar naivumu, ne ar tieksmi pēc nepārprotamām smalkām noskaņām. Dzejnieka biogrāfs īpaši uzsver šo iezīmi. Tikmēr K. vēstules Beļinskim ir pārpildītas ar dzīvākajām mīlestības, nereti sajūsmas un pateicības jūtām. K. nevarēja būt nekādi materiālie aprēķini: Beļinskis nevarēja viņam palīdzēt kā kņazs Vjazemskis un Žukovskis, kas attiecas uz dzeju - K. par tiem nekur un nekad neņēma honorāru, un nebija vajadzīgi ieteikumi un patronāža, lai tos publicētu žurnālos, un tikai kopš 1839. gada viņš uzdrošinājās runāt ar kritiķi par savu darbu jaunu izdevumu. Acīmredzot attiecības tika veidotas tikai uz ideāliem pamatiem - K., nenoliedzami praktiskam un saprātīgam cilvēkam, ļoti svarīgs fakts. Tāpēc visi viņa izplūdumi vēstulēs Beļinskim ir jāapsver patiesu jūtu auglis; visbeidzot, veselus gadus nav iespējams izlikties ar tādu noturību un prasmi. Nemitīgi dzirdam apliecinājumus, ka K. blakus Beļinskim dzīve ir pilnīgāka, ka dzejniekam drīz viņa draugs nomainīs "visus un visu", un K. sapņo dzīvot kopā ar Beļinski kā lielāko laimi. Acīmredzot šādā noskaņojumā mājas vide dzejniekam droši vien šķita neciešama apspiestība. Ģimenē bija vienīgā persona, kas bija morāli tuva Aleksejam Vasiļjevičam, māsai Anisijai, skaistai, talantīgai meitenei, kurai bija muzikālas spējas. Ar šīm spējām viņa bija sava nelaimē nonākušā brāļa nejauša biedrene. Tēvs arī negribēja dzirdēt par klavierēm, kā arī par grāmatām. Vai var vainot dzejnieku, ja viņš nesamierinājās ar savu dzimto barbarismu un ja viņa prasības tagad pacēlās augstākas, tiktāl, ka kādreizējie inteliģentie un mācītie cilvēki šķita vulgāri un nezinoši? Galu galā viņš pats nebeidz nožēlot savu nezināšanu, dedzīgi meklē zināšanas līdz pat savai nāvei, lasa grāmatas, paziņo Belinskim savas neskaidrības, un ir patiesi aizkustinoši dzirdēt tik naivus izteikumus no šī neparasti gudrā un pieredzējušā cilvēka: "Es nedaudz saprotu subjektu un objektu, bet ne kripatiņu no absolūtā, un, ja es to saprotu, tas ir ļoti slikti. Ja, sekojot Beļinskim, K. drosmīgi metās uz filozofijas ērkšķainā ceļa, viņa uzskati par cilvēkiem un dzīvi, kas viņu ieskauj, acīmredzami kļuva vēl enerģiskāki. Varēja gadīties, ka viņš iekritis pārāk karstā tonī, nodarījis piespiedu apvainojumus sarunu biedriem. Bet šeit ietekmēja nevis zīlnieka un skolotāja lepnums, kā domā biogrāfs, bet gan sirsnīgs, sāpīgs sašutums vienlaikus par savu un citu tumsu, kopumā. realitāte Voroņežas filistrisms, neatkarīgi no personām un apstākļiem.

Vl svargks ir jautjums, k lielpilstu iepazans ietekmja K talantu Te atbilde ir visai skaidra un vienkra. Kopš 1837. gada ir sarakstīti visi labākie darbi un turklāt ar vislielāko spožumu un spēku, kas atspoguļo tautas dzīvi un dvēseli. Galvaspilsētas draugi pat vairoja K. interesi par tautu, mudināja vākt tautasdziesmas, kopumā centās izprast un padziļināt viņa iedzimto pievilcību un ikdienas ieradumu. Viens no pirmajiem galvaspilsētas iespaidu rezultātiem ir dzejolis " Mežs", kas veltīts Puškina piemiņai: harmoniskā skaistumā tas apvieno izcilā rakstnieka ideju ar grandioziem Krievijas dabas attēliem; un Beļinskim veltītu dzejoli -" Aprēķins ar dzīvi" - nenes nekādas no ārpuses ierosinātu mākslīgu domu un jūtu pēdas: dzejā ir grūti norādīt sirsnīgāku sūdzību par neveiksmīgu dzīvi... Acīmredzot iedvesmas svaigums un radošuma spēks palika neskarts ar K. - dzejnieks tikai tagad izturējās pārdomātāk un stingrāk pret ārpasauli un tavām domām. K. drīz vien nācās nežēlīgi maksāt par savu garīgo nesaskaņu, par piespiedu pārtraukumu ar savu agrāko dzīvesveidu. Tēvs novērtēja dēla dzejas dotības tikai materiālu rezultātu dēļ, ietekmīgu paziņu dēļ, izcilu viesu dēļ - kā Stankevičs un Žukovskis. Bet, tiklīdz dēls izrādīja mazāku dedzību uz komercuzņēmumiem un tiesvedību, viņa tēva acīs pazuda visa gan viņa talanta, gan eksistences nozīme. Neapšaubāmi, daudzas priekšvēstnieka lietas un it īpaši pārbaudījumi K. tagad šķita citā gaismā nekā agrāk - no šejienes arī nebeidzamie strīdi ar tēvu, kas lika pēdējam mest pārmetumus literātiem un skricelētājiem. K. šajos ķīviņos smacēja un tikai gaidīja iespēju aizbēgt no vecāku mājas. Tajā pašā laikā viņam nācās sērot par Serebrjanska nāvi. Vēstulē Belinskim viņš atkal atgādināja, ko viņš ir parādā draugam. "Skaistas dvēseles skaistā pasaule, neizpaužoties, slēpās uz visiem laikiem," viņš rakstīja par dārgo mirušo. Par sevi viņš paziņoja, ka "Voroņežā viņam "ilgi neklāsies". "Mans loks ir mazs, mana pasaule ir netīra, man ir rūgts tajā dzīvot, un es nezinu, kā es ilgu laiku neesmu tajā apmaldījies. Kāds labs spēks mani nemanāmi atbalsta no krišanas. ” 1840. gada septembrī beidzot bija jāizbeidz divas tiesvedības, un bija jādodas uz Maskavu un Pēterburgu. K., protams, izdevību izmantoja. Viņa tēvs viņam uzdeva Maskavā pārdot divus buļļu ganāmpulkus (300 galvas). Beļinskis, kurš tagad dzīvoja Sanktpēterburgā, ar kaislīgu nepacietību gaidīja dzejnieku, uzstāja, lai viņš nāk tieši pie viņa, nekur neapstājoties. Maskavā K. ieraudzīja Katkovu un vēlāk atcerējās šo tikšanos šādi: "viņa seja bija stingri iespiedusies manā atmiņā. reprezentē sarūgtināto De Pulē un viņa talanta un prāta apspiesto un salauzto upuri, kas bija tik pretrunā ar dzīvošanu. nosacījumiem. Pēterburgā K. palika pie Beļinska, kas viņu iepriecināja. "Es mazliet atdzīvojos no viņa klātbūtnes," rakstīja kritiķis. "Cik bagāta un cēla daba! .. Es tikko nokļuvu vairāku brīnišķīgu cilvēku sabiedrībā." Un Beļinskis rūgti sūdzējās, kad K. aizbrauca uz Maskavu. Dzejnieks šausminājās par vienu domu - lai atkal atrastos Voroņežā, viņam vairs nebija "dvēselē balss būt tirgotājam". Buļļi tika pārdoti un, acīmredzot, ļoti neizdevīgi, nauda tika iztērēta, K. bija ļoti vajadzīgs, un, visbeidzot, nolēma doties, lai gan iepriekš pēdējā minūte viņu vilināja doma atgriezties Pēterburgā un palikt tur uz visiem laikiem. Voroņežā dzejniekam atkal nācās iegremdēties biznesā un nepatikšanās. Attiecības ar tēvu bija pilnībā izjauktas. Visas neveiksmes tirdzniecībā netieši krita uz dēlu. Un dēls par savām skumjām iemīlēja, un mīlestības objekts izrādījās sieviete, ilgu laiku atraidīta. sabiedriskā doma Voroņeža. 1839. gadā šai varonei veltītajā dzejolī skaidri iezīmējas viņas personība. Tā adresēta K ***, dzejniece sniedz palīdzīgu roku sievietei, kura dodas ceļojumā "noziedzīgos priekos, kārībā bez mīlestības"; dzejnieks sola izvest viņu "no šausmīgā grēka bezdibeņa", lai cik grūti viņiem būtu bijis "iziet kodīgā pūļa priekšā". Dzejnieka vēlme tika izpildīta, bet balva bija briesmīga slimība un mokoša nāves mokas, kas ilga vairāk nekā gadu. Šis laiks ir patiesa traģēdija dzejnieka dzīvē. Sākumā K. Beļinskim detalizēti rakstīja par savu bezcerīgo, nomocīto situāciju. Mājas, izņemot māti, bija viņa pirmie mocītāji. Pat viņas mīļotā māsa Anisja brāļa slimības vidū nolēma apprecēties un kopā ar draugiem blakus viņa istabai uztaisīja parodiju viņa bēru sejās, bet visas pārējās rīkojās tīšām pretēji viņa teiktajam. pieprasījumus. Viņam ne vienmēr bija pienācīgas vakariņas, tēja un cukurs. Tiklīdz viņš sāka atveseļoties, nelaimīgais vīrietis jau plānoja, kā izkļūt no sadzīves virpuļa. Viņa dzejoļi ir garīgu ciešanu pilni. Viņu tēmas ir daiļrunīgas - " Aprēķins ar dzīvi", "piemiņai", "Ciešanu sauciens". Pastāvīgi rodas jautājumi: vai ir iespējams, ka nāve pienāks tik drīz? Vai tiešām ir nelaikā dzejniekam "pamest pasauli" - "pat nevēloties patiesi". Šie ir vārdi, ar kuriem dzejolis beidzas. Jaunajam 1842. gadam". Pēdējā K. vēstule Beļinskim tika atzīmēta 27. februārī, un 19. oktobrī dzejnieks nomira. Nāve K. piemeklēja pēkšņi, pie tējas. Tēvs uz viņu reaģēja vairāk nekā vienaldzīgi. Dēls viņam nebija pastāvējis ilgu laiku.pieticīgs piemineklis ar šādu uzrakstu: "Apgaismotais dabas nezinātājs tika apbalvots ar Karalisko žēlastību, nomira 33 gadu vecumā un nebija laulībā 26 dienas pulksten 12." 1880. gadā šis piemineklis tika uzcelts. aizstāts ar jaunu, tajā tika izgrebtas trīs stanzas no dzejoļa. Aprēķins ar dzīvi", daiļrunīgāk par visiem argumentiem, kas raksturo dzejnieka nenogurstošo dzīves cīņu. Bet skaistāko pieminekli K. uzstādīja neilgi pēc viņa nāves - viņa draugs Beļinskis. Spožais kritiķis beidzot piepildīja dzejnieka loloto vēlmi - publicēja savus darbus un ievadīja viņus ar sirsnīgu dziļu sajūtu caurstrāvotu biogrāfisku stāstu Raksts tapis svaigā neaizvietojama zaudējuma iespaidā un, iespējams, brīžiem iekrīt pārāk liriskā tonī, izgaismo varoņa personību ar pamatīgu ideālu gaismu. visdetalizētākās un apzinīgākās K. biogrāfijas autors - De Pulijs - ar visiem spēkiem centās kliedēt šo idealizāciju, izaudzināt ģimenes dzejnieku uz sava rēķina. Pūles vajadzēja būt veltīgām un bezmērķīgām. Lasītāji uzzināja, ka K. apvienoja dzejnieks ar lielisku praktisku prātu, pirms iepazīšanās ar Beļinski, viņš bija vēstniecība ar mīlestību, dzīvoja saskaņā ar savu tēvu, bija draugs ar Voroņežu - bet tajā pašā laikā nebija iespējams noslēpt to, ka miers ar ģimeni bija balstīts tikai uz un tirdzniecības aprēķini: dēls sākumā bija vecākais ierēdnis, bet pēc tam, pateicoties ietekmīgām paziņām, izdevīgs aizbildnis tiesvedībā. Tiklīdz K. pameta šīs lomas, ģimenes pasaule pazuda bez vēsts, un pretruna starp tumšo domostrojisko vidi un personīgajām tieksmēm pēc gaismas un neatkarības iznāca pilnā spēkā. Pats de Pulē savu grāmatu beidz ar piezīmi: "viņa tēvs un māsa Anisja vēl nav samierinājušies ar dzejnieka piemiņu" un atstāj lasītāju ar tiesu un spriedumu. Acīmredzot ne tiesas process, ne spriedums nevar atšķirties no Beļinska rakstā. Tie ir balstīti uz faktiem, ko par neapšaubāmiem atzina tas pats De Pulē, uz pašnāvības vēstulēm un K dzejoļiem.

K. dzeja ir īpaši vērtīga, jo tā bez izņēmuma ir patiess un patiess dzejnieka piedzīvotās realitātes atspoguļojums. Pēc K. dzejoļiem var vispārīgi atjaunot viņa biogrāfiju, pasaules uzskatu, priekus, bēdas un cerības. Pašos pirmajos dzejoļos viņš prezentēja vairākus stepju dzīves attēlus, kas viņā baroja poētiskas noskaņas. AT " Čumaka nakšņošana", iekš" Putņiks"Dzejnieks runā par sevi un savā vārdā, kā par prazolu un reizē tautas dzejas un mežonīgās stepes dabas mīļotāju. Tālāk visas jūtas, kas gadu gaitā uzliesmojušas viņa sirdī, noteikti raisīs dziesmu , vēstījums, atklāts stāsts un trīce visur dziļa, intensīva aizraušanās Vai dzejnieks atsaucas uz līdzinieks - dzirdam par "jauno asins liesmu", par steidzīgo vēlmi - būt kopā ar draugu "vārās dvēselē" ir sūtīti dzejoļi māsa- enerģiskais vēstījums runā par "brīnišķīgiem sapņiem", par "saldu asaru straumi"... Viegli iedomāties, kāda vētraina runa skanēs uz šīs mīlas kaislības "pašdarinātās liras". Ievads ir - " Elēģija" - sūdzība par vientulību, nevis sūdzība, bet sašutums par negodīgo likteni. Šeit visi salīdzinājumi pārsteidz ar spēku un drosmi. Mirušais draugs ir "tūlītējs kapu pavards", nodzisis rītausmā, mīlestība ir zvaigzne "biezā melnā krēslā", un pats vientuļais dzejnieks ir "bārenis bez saknēm", starp "ļaužu pūli" - "ar drūma un auksta dvēsele, kā nenožēlojošs nelietis." Šīs jauneklīgās liriskas vidū ir dzirdama ārkārtīgi nopietna nots; tas paliks tāds pats visu skumjo K. dziesmu atdzejojums. Dzejnieks vairākkārt kavējas pie realitātes pretrunām un labākajiem cilvēka centieniem (" neticība", "Draugam"). Apjukumu un melanholiju atrisina neparasti pašpārliecināta runa:

Ļaujiet man cilvēku ļaunprātību

Atņemt visu, kas uzmundrina

Laist no šūpuļa līdz kapam

Tikai ļaunums moka un biedē:

Es nepazemošu sevi viņas priekšā

Es nezaudēšu ticību saviem sapņiem;

Es kritīšu kā kapa ēna putekļos

Bet es nepadevos skumjām! ...

Šie panti ir datēti ar 1831. gadu: tie būtu jāvirza tipiskā Kolcovo dzīves skatījuma, morālo un ārējo grūtību priekšgalā. Motīvs tiek atkārtots ikreiz, kad dzejniekam nākas saskarties ar personīgām bēdām vai dot padomu citiem, kas nonākuši grūtībās. "Es nogriezīšu nekaunīgu šaubu spārnus," saka viens no agrīnajiem "nolemtiem" - " Neatrisināta patiesība"Tas nenozīmē, ka dzejnieks uz visiem laikiem tiks atbrīvots no šaubām: tas liecina tikai par apņēmīgu gribu, kas ir gatavs vienreiz iet pa pieņemto ceļu, neskatoties uz jebkādiem šķēršļiem un vilcināšanās. Dzejolis." Pēdējā cīņa", rakstīts 1838. gadā, tas ir, kad sākās nesaskaņas starp K.-dzejnieku un K.-tirgotāju, beidzas ar lepnu izaicinājumu liktenim. Dzejnieks saka: "Man ir spēks dvēselē, man ir asinis mana sirds." Un šie dvēseles spēki iznes dzejnieku no izmisuma bezdibeņa, kur viņu bieži aizrauj dedzīga daba. Nodevība saderināta"- dzejnieks vispirms meklē mierinājumu pie cilvēkiem, - tie viņu smejas, - tad vētra paceļ drosmi, viņš dodas uz" taku bez ceļa "-" ar ļaunu daļu uz pereperēdu". vientuļš. dzejolis " Biedrs"Dzejnieks īsos, bet apbrīnojami spēcīgos izteicienos ievelk pūļa un varoņa psiholoģiju. Ja tu parādīsi cilvēkiem savas bēdas, viņi sāks aizvainojoši smieties un nožēlot, bet tiklīdz tu izskatīsies stiprs un pašpārliecināts. , tie paši ņirgātāji" sauksies par draugiem. „Vajag ticēt" dvēseles spēkiem , jā uz vareniem pleciem, "un ne" staigāt ar vajadzību starp svešiniekiem. "Tas pats ideāls dzejolī" Ceļš", tirgotāja runās varonis" Khutorka", iekš" dziesma", pierunājot "dalīties" - "celties no visa spēka" un plivināt spārnus... Un tas viss nav dīkā pacilāta garastāvokļa deklamēšana, - aiz drosmīgajām runām neviļus tiek uzzīmēta spēcīga autora figūra. , kurš prata veikli veikt uzņēmējdarbību stepē, ar godu pārvest ar šausmīgu nelaimi - mīļotās meitenes zaudēšanu, reizēm pastaigājieties un starp filistru dzīves nomācošo prozu saglabājiet tīru un gaišu dzirksti dievišķā uguns.Mums priekšā ir stipra,kaislīga daba,pašaizmirstībā aizrauta un spējīga samaksāt par saviem vaļaspriekiem.K.mīlas dzejoļi ir vienīgie krievu dzejā-vienkāršībā formā un satura stiprumā.Ir nav idilliskas viltus tautas, daiļrunīgi izplūdumi - noskaņa un sajūta izteikta divos vai trīs vārdos, bet šie vārdi mirdz kā zibens līkloči K. prot sapludināt divus jēdzienus vienā un tādējādi radīt lasītājā nepārspējami spilgtu tēlu. dziesma"Ja es tevi satikšu" - aprakstīts randiņš, sākumā vienkārša tikšanās ("dvēselē izplatīsies bijības uguns"), tad mīļotās skatiens, viņas runas, skūpsti - un katram mirklim viena vai divas rindiņas. dzejniekam pietiek, bet tie uz visiem laikiem iespiedušies atmiņā. Nav zināms, ka K. mīl romantisku vājumu. Viņš pazīst tikai milzīgu, visu aprijošu aizraušanos. Viņa mīļākie izteicieni ir "mīlestības uguns", "mīlestība-uguns", "mīlestības ilgas". Šāda mīlestība saceļ visu cilvēka morālo pasauli, pārveido dzīvi un dabu. Mīļotājam kopā ar mīļoto ziema šķiet vasara, bēdas-ne-bēdas, nakts - skaidra diena, un bez tās nav prieka maija rītā un rītausmā-vakarā, un zaļajā ozolu mežā. - zīda brokāts (" Šķiršanās",Dziesma"Pūt vēji"). Tie paši dedzinoši vaibsti pauž jaunā vīrieša izmisumu, kuru viņa saderinātā piekrāpa.

Skumjas-ilgas ir smagas

Uz sagrieztas galvas;

Nāve moka dvēseli

Izkāp no dvēseles ķermeņa jautā.

To pašu motīvu un tajā pašā oriģinālajā formā atkārto dzejoļi " Mans draugs, mans dārgais eņģelis", "neprāts", "Zvaigzne un agrākais no tiem Dziesma"Pazaudēt to, kas bija iepriekš." Bet, kā jau teikts, ugunīga kaisle te satiekas ar spēcīgu dabu, un ne tikai nepaverdz to, bet tikai uzbudina jaunu enerģiju. Mīlestības morālā nozīme saskaņā ar Koļcova ideju visskaidrāk izpaužas šādos vārdos:

Tevi nemīlot

Ciematos viņš bija jauns

Un ar tevi, mans draugs

Pilsētām vienalga!

(Dziesma "Šovakar pie sevis").

Laimīga mīlestība padara jaunekli par varoni, nelaimīgu vai mīļu nodevību - paceļ visu aizvainoto jūtu uguni no dvēseles apakšas - un tad nav spēka, kas līdzvērtīgs viņa “dvēseles spēkiem” un “varenajiem pleciem”. "Ar bēdām svētkos būt ar jautru seju" - Kolcovas mūzas iecienītākais tēls, kas izgaismots ar visu viņas iedvesmas spožumu, visu kaislību. Mums nevar būt nekādu jautājumu par slavenā vārda nozīmi Lihaha Kudrjaviča dziesmas". Likhačs Kudrjavičs ir viszemākās šķirnes varonis, K. acīs - komiska un nicināma būtne. Veiksmes laikos šis ir vieglprātīgs gaviļnieks, pašpārliecināts mīlulis, akli ticošs savām cirtām un uzacīm, nelaimēm - nožēlojams, asarains gļēvulis, bezpalīdzīgi padodas likteņa varai, bezcerīgi iebiedēts un aizsērējis ar cilvēkiem un gadījumiem. ... Nekas nevar būt antipatiskāks K. -dzejniekam un cilvēkam, kā tik nelaimīgs varonis. K. dzejas vispārīgie motīvi ir nesaraujami saistīti ar krievu tautas dzīvi, kas radīja un audzināja dzejnieku. K. gan tautas dziesmās, gan dzīvē sastapās ar Lihaha Kudrjaviča vaibstiem, apbrīnu par aklu laimi, vāju fatālismu un pretējām īpašībām – nemirstīgās morālās enerģijas uguni, apzinātiem "dvēseles spēkiem". Pieredze audzināja K. ticībā personīgajam spēkam, un viņa palika viņa ideāls līdz galam. No K. ikdienas darbiem vispirms jāatzīmē lauku darba dzeja. Tās nav idilles, bet strikts, patiess grūtas realitātes attēlojums, ko caurstrāvo dzejnieka līdzjūtība. Dažos vārdos K. spēj raksturot dažādus zemnieku darba dzīves mirkļus: sēšanu, ražas novākšanu, siena pļaušanu, to visu izstāstīt vienā dzejolī - sava veida veselā dzejolī par lauku darbu un lauku priekiem (" Ražas novākšana"), un uz tās pašas skatuves ieskicēt sava veida ciema meitenes romānu (" Jaunais pļāvējs"), drāma par jaunu puisi, kurš iemīlēja bagāta vīra meitu (" Zāles pļāvējs"), neparasti pievilcīgā gaismā, lai prezentētu zemnieku strādnieku (" Dziesma par arāju"), pasakiet vienkāršu, bet skarbu vārdu parazītam (" Ko tu guļi cilvēk?"), raisiet lasītājā dziļu līdzjūtību pret vientuļo strādnieku, kuru pārņem vienīgās rūpes - tikt izglābtam no "rūgtās vajadzības" (" Zemnieka prāts"). Un pār visiem šiem attēliem un attēliem valda viena un tā pati ticība "dvēseles spēkiem", kas bieži vien pārvēršas par reliģisku sajūtu. Pat septiņdesmit piecus gadus vecs vecs vīrs, nožēlojams cilvēciņš, beidz savu dzīvi. pārdomas par viņa ilgo mūžu ar vārdiem:

Cik ilgi var un spēks

Kamēr dvēsele ķermenī

ES strādāšu...

un šāda lēmuma rezultāts ir morāls gandarījums un godīgs maizes gabals (" Zemnieka atspulgs"). Dzejnieks neaizmirsa neaizsargātos lauku likstu upurus. Viņš bija pirmais no krievu dzejniekiem, kurš sūdzībās dzirdēja poētiskas piezīmes. pļaujmašīnas, iekļuva vienkāršas, bet ļoti aizkustinošas, patiesi dramatiskas parastas ciema meitenes varones psiholoģijā, piespiedu kārtā precējusies ar vecu vīrieti (dziesma " Ak, kāpēc viņi mani piespieda ārā?...", dziesma: " Bez prāta, bez prāta"), bez skaļām frāzēm un jūtīgiem efektiem - attēloja atjautīgas mīlošas sirds nesavtību, kas ir gatava upurēt savu likteni mīļotā laimei (dziesma: " Draugs no manis atvadījās Un visas šīs ikdienas parādības, tik tikko pamanāmās, bet satriecošās tautas dzīves parādības ir nodotas pārsteidzošā valodā, sapludinot māksliniecisko vienkāršību un muzikālo harmoniju ar tautas noliktavu, tautas vienkāršību un sirsnību, universālo un krievu tautu, nesaraujami saplūstot saturā. un Kolcovas dzejas formu, padariet to par patiesas daiļliteratūras īpašumu.Dažos tikai dzejoļos K. nodeva savu ģenialitāti.Visi pieder pie t.s. domas. Kur dzejnieks neatstāj dabiskos iedvesmas avotus - dabu un tautas dzīvi, tur viņa "domas" dveš patiesību un dzeju. Dome" Mežs"- skaista bilde par dzejnieku tik iemīļotās mīklas tēmu -" Par ko ir priežu meža troksnis, "doma -" kaps"- virkne aizkustinošu motīvu no dzimtās dzīves. Taču, tiklīdz dzejnieku sāk vilināt abstrakti vai pat filozofiski jautājumi, viņa dzejoļi pārvēršas par garlaicīgu un bezmērķīgu vārdu kopumu. Un iemesls nav talanta trūkums, bet gan Pašas tēmas.Tādu domu ir maz: acīmredzot personiskā paša dzejnieka izjūta nav izturējusies ar poētisko spriešanu, un, kas ir ievērojams, mūža nogalē dzejnieks arvien mazāk nodarbojas ar domām.1840. tika uzrakstīta tikai viena doma - "Dzejnieks", nākamajā gadā - divi, un nāves gadā - ne viens. Bet šie paši gadi ir bagāti ar autobiogrāfiskiem, neparasti karstiem un sirsnīgiem dzejoļiem, piemēram: " Šķērsielas", gandrīz burtiski sakrītot ar vēstulēm K. Beļinskim par "saspiesto" dzīvi viņa tēva mājā, " Aprēķins ar dzīvi", "Ciešanu sauciens", "Pamodiniet Serebrjanski"un, visbeidzot, mirst" Uz jaunu 1842. gads". Nāve, acīmredzot, satvēra dzejnieku viņa dzejas spēka plaukumā... Bet tas, ko dzejniekam izdevās paveikt uz visiem laikiem, viņam apliecināja vienu no pirmajām vietām krievu dzejas vēsturē un krievu publikā. Viņš ir pirmais , kā tautas dzīves dēls un lolojums , rādīja īsto tautas dzīvi, īsts zemnieks ar savām grūtībām un priekiem, izdevās šajā dzīvē atklāt dzejas zibšņus, bet mūžīgā strādnieka dvēselē - parādīt cilvēkam tuvu mums.-reālisti, kas sagatavoja krievu sabiedrības apziņu zemnieku reformai.Ideālo uzdevumu ziņā šī dzeja ir krievu gara cildenāko īpašību iemiesojums, to īpašību, kas iezīmēja paša K. dzīvi - gaismas nesējs daļēji barbaru sabiedrībā - un visu īsto krievu domu un apgaismības darbinieku dzīve.

Literatūra. V. G. Belinskis, "Par K dzīvi un darbiem." (raksts K. darbu publicēšanai, 1846); "A. V. Koļcovs" (Art. M. S.) un "Daži papildu vārdi K. raksturojumam", M. N. Katkova ("Krievu biļetens", 1856, VI, 146, 169); Valerian Maykov, "Kritiskie eksperimenti" (Sanktpēterburga, 1891), M. De Poulet, "A. V. Koļcovs savā ikdienā un literārajā dzīvē un ģimenes vidē" (Sanktpēterburga, 1878); "A. V. Koļcovs, viņa dzīve un darbi" ("Lasījums jaunatnei", 1858; N. A. Dobroļubova anonīma eseja); V. Ogarkovs, "A. V. Koļcovs, viņa dzīve un literārā darbība" (Pavļenkova izdevumā "Ievērojamu cilvēku dzīve"); V. P. Ostrogorskis, "Krievu dziesmas mākslinieks" ("Dieva pasaule", 1892, oktobris); P. Vladimirovs, "A. V. Koļcovs kā cilvēks un kā dzejnieks" (Kijeva, 1894, no "Lasījumi Nestora hroniķa vēsturiskajā biedrībā"). Līdz 1892. gadam K. dzejoļi izgāja vairākus izdevumus (K. T. Soldatenkova). Literatūras īpašumam beidzoties, vienlaikus parādījās vairākas publikācijas, galvenokārt ilustrēto žurnālu prēmijas. Labākie no tiem ir Ars. Vvedenskis (red. "Ņiva") un A. I. Ļaščenko (red. "Ziemeļi", daudzas nepublicētas vēstules K.). Dzejoļi K. lieliski tulkoti vāciski F. F. Fīdlers (Leipciga, 1887, "Universal Bibliothek" Reclam "a). Vēlāk iznāca arī labs un precīzs M. I. Miķelsona tulkojums (Sanktpēterburga, 1889).

Iv. Ivanovs.

(Brockhaus)

Koļcovs, Aleksejs Vasiļjevičs

(Polovcovs)

Koļcovs, Aleksejs Vasiļjevičs

Dzejnieks. Plaukstoša Voroņežas prasola dēls, kurš pats nodarbojās ar sava tēva biznesu. K. izglītība aprobežojās ar lasītprasmi mājās un īslaicīgu uzturēšanos apriņķa skolā, no kuras otrās klases dzejnieku tēvs paņēma uz pusēm. skolas gads. Pirmie K. vadītāji poētiskajā darbā bija Voroņežas grāmattirgotājs D. A. Kaškins, kurš jaunietim deva iespēju bez maksas izmantot savas bibliotēkas grāmatas, un seminārists, vēlāk students. Medicīnas akadēmija, A.P. Srebrjanskis, kurš laboja savus pirmos poētiskos eksperimentus. 1831. gadā K. sava tēva darījumu dēļ atradās Maskavā, kur, pateicoties N. V. Stankevičam, satika dažus rakstniekus, tostarp Beļinski. 1836., 1838. un 1840. gadā K. atkal apmeklēja Maskavu un Pēterburgu, un šie braucieni deva viņam iespēju stiprināt un paplašināt savas literārās saites. Sanktpēterburgā dzejnieks-prasols aktīvi piedalījās V. Odojevskis, Puškins, Žukovskis, Vjazemskis u.c.. Šī saziņa ar izcilākajiem dižciltīgās inteliģences pārstāvjiem nenoliedzami ietekmēja K. tieksmi pēc literatūras. , vēsturi un filozofiju, taču dzejnieka ārkārtīgi niecīgā izglītība viņam šajā ceļā bija nepārvarams šķērslis, ko sāpīgi izjuta pats K.. dzejnieks 1836. gada 28. X. vēstulē Beļinskim. Visa K. dzīve pagāja starp diviem poliem, no kuriem vienu noteica viņa literārā nodarbe un kaislīgās alkas "būt vienā līmenī ar gadsimtu", bet otru. pastāvīgas rūpes par tirdzniecības lietām un līdzdalība sīkās tenkās, dzejnieku apņemošā sīkburžuāziskā vide.

Dzeja K. ir attīstītākā 19. gadsimta pirmās trešdaļas pilsētvides filistisma (pilsētas sīkburžuāzijas) literārā stila izpausme. K. agrīnie poētiskie eksperimenti ir Dmitrijeva, Žukovska, Puškina, Kozlova un citu dzejnieku dzejoļu atdarinājumi; šajos darbos dzejnieks tikai vēl taustās pēc savējiem mākslinieciskā maniere, tavs stils. Bet pat starp tiem jau ir tādi dzejoļi, kuros nav iespējams neredzēt topošo dziesmu autoru. Tie ir piem. "Ja es tevi satikšu", "Pasaka par manu mīlestību" un "Vecākā padoms". No otras puses, mēģinājumi rakstīt grāmatu dzejas garā K. vērojami līdz pat viņa nāvei, mijas ar dziesmām, un pat starp pēdējām dažas ir tuvākas grāmatu formām nekā tai specifiskajai manierei, kurā var redzēt Kolcovas stila iezīmes. Kas attiecas uz citu K. žanru - viņa domas, tās vairumā gadījumu savā noformējumā ir viendabīgas ar dziesmām un saturā pārstāv sava veida poētisko filozofiju. Īsi iepazīstoties ar galvaspilsētas draugu filozofiskajiem strīdiem, sk. arr. Beļinska lokā prasol dzejnieks savās domās cenšas noskaidrot pasaules problēmas.

Māksliniecisko sasniegumu augstākais punkts K. ir viņa dziesmas. Impulsi pēc brīvības, pārdrošnieku tēls, neveiksmīga dzīve, ilgas pēc jaunības, mīlestība tās dažādajos pārdzīvojumos, zemnieku darbs un apmierinātība šī darba rezultātā - tās ir Koļcovas dziesmu galvenās tēmas. Visi šie darbi ir piesātināti ar dzīvesprieku, neiznīcināmu enerģiju, gatavību cīnīties ar dzīves grūtībām un briesmām līdz galam. Kolcovas dziesmu tekstu galvenā noskaņa ir 19. gadsimta pirmajā trešdaļā piedzīvotā uzplūduma rezultāts. buržuāzija. Šī sociālā šķira aug, piedzīvo zināmu pieaugumu. Taču tajā pašā laikā buržuāzija joprojām nes visu patriarhāta apspiešanu: jaunās šķiras impulsi uz kultūru nemitīgi saduras ar vidi, tās praktiskumu un konservatīvismu. Īpaši nekonsekvence bija jūtama mazpilsētu un viduspilsētu buržuāzijas attīstībā, kas vēl nebija pārrauta saites ar zemniekiem. K. daiļradē urbānā filistrisma sarežģītā, bet neatlaidīgā uzplaukuma poētiskā izpausme cīņā par labklājību, galvenokārt ekonomisku, ir piekūna tēls, kas mēģina saraut viņu sasaistītos važus ("Domas par Piekūns", "Gribas pēc Gribas", "Vecā vīra dziesma", "Laupītāja dziesma", "Vējš sliktos laikapstākļos", "Mežs", "Neprāts"). Šī tēla psihoideoloģiskais saturs ir piekūns, pārdrošs cilvēks ("Cik vesels un jauns", "Vējš pūš laukā", "Lihača Kudrjaviča pirmā dziesma", "Bēgšana", "Uzdrīkstēšanās") vai mīļākais. ("Draugs man atvadījās", "Netrokšņo tu, rudzi", "Katram savs talants", "Pļāvējs", "Pēdējais skūpsts", "Pāvila precības" u.c.) - sastāv no atgrūšanās. no skumjas realitātes un impulsos citai dzīvei, "brīvai gribai", turklāt šīs antitēzes jēga ir pilnīgi skaidra: tās galvenais kodols ir materiālās bagātības sasniegšana.

Tas pats sāta un materiālās labklājības ideāls iespiežas arī K. dziesmās par zemnieku darbu un atpūtu ("Arāja dziesma", "Raža", "Zemnieka atspulgs", "Zemnieku mielasts" u.c.). Būdams plaukstošā pilsētvides filistinisma pārstāvis, dzejnieks vēl nebija pilnībā pārrāvis zemnieku augsni, no kuras izauga pilsētas sīkburžuāzija un vidējā buržuāzija. Taču “zemes spēks” viņu vairs nespiež: K. vairs nav arājs, bet gan plaukstoša, dzimtbūšanu atmaksājuša ciema vērotājs no malas.

Visi zemnieku darbi K. tiek pasniegti kā vieni nepārtraukti svētki. Pat sērīgie "Zemnieka atspulgi", dziļi vecs vīrs, kurš "piecos gados noliecās astoņdesmitajos gados", un viss "nav nekādu pārmaiņu", galu galā atgriežas pie tā paša lauku darba un rod tajā priecīgu mierinājumu. Kad pēc ražas novākšanas sākas zemnieku dzīres, daudzajiem viesiem tiek plaši atvērti "dēla vārti". Ir ar ko izturēties pret "uzaicinātajiem":

“Uz vistu, zosu galdiem

Daudz cepta

Pirogovs, šķiņķis

Trauki pilni..."

Ir arī “gorka kauss”, “piedzerta misa”, ar kuru saimnieks no izgrieztiem kausiem dāvā radus, un “pūces medus”. ietērpts ar muslīnu” (“Zemnieku mielasts”). Lai izskaidrotu zemnieku nabadzību. , dzejnieks neatrod citu iemeslu kā slinkumu ("Ko tu guļi, cilvēciņ?") Nav brīnums, ka par dzimtbūšanu K. neteica ne vārda: pilsētas filistismam tā bija jau pāriets posms. sociālās dzīves.

Gan no satura, gan no dizaina puses K. daiļrade reprezentē grāmatu dzejas un zemnieku folkloras elementu sintēzi.

K. dziesmas, kurām bieži ir daudz kopīga ar zemnieku mutvārdu dzejas darbiem, dažkārt atšķiras no pēdējiem ar to kompozīcijas sarežģītību. Minēsim šeit kā piemēru tikai "Mīlestības laiku". Šis dzejolis sastāv no trim attēliem, ko vienā veselumā apvieno pavasara "šarmu elpa", kas rada tik maģisku efektu dzimšanas, tālākas attīstības un mīlestības sajūtas stiprināšanas nozīmē. Pirmajā attēlā ir attēlota pavasara darbība meitenes sirdī, otrā - jauna vīrieša mīlestības pārdzīvojumi, bet trešajā - abu pārdzīvojumu sintēze savstarpējā mīlestības sajūtā. Šo kompozīcijas sarežģītību neapšaubāmi ietekmēja K. grāmata un literārā sagatavotība, kā var atzīmēt dzejnieka plašajā dabas attēlu izmantojumā. Ainavas kompozīcijas loma K. ir daudz svarīgāka nekā zemnieku folklorā. Zemnieku dziesma pievēršas dabai kā līdzeklim tās simbolismam, psiholoģiskā paralēlisma veidošanai vai fona radīšanai, uz kuras izvēršas noteiktas pieredzes. Tomēr nekur ciema mutvārdu dzejā nevar atrast tik noturīgus un plašus dabas attēlus kā, piemēram, Koļcova "Pļaujā" jeb tāds dabas simbols, uz kura būvētu veselu darbu, kā Koļcova dzejolis "Mežs", kas veltīts Puškina piemiņai. Psiholoģiskais paralēlisms K. vispār nav sastopams, un dabiskajai simbolikai parasti ir atšķirīgs psihoideoloģiskais saturs nekā tas, ko atrodam zemnieku mutvārdos.

Tāda pati grāmatu dzejas un zemnieku dziesmu folkloras elementu sintēze vērojama arī dzejas valodā. K. Dzejnieks ļoti bieži lieto epitetus, bet līdzās tādiem epitetiem kā sarkana meitene, pārdrošs puisis, dedzīgs vasks, mīļais draugs, ozolkoka galdi, mitra zeme, labs zirgs, māte Volga, sarkana saule, dzidrs piekūns, gaišmatainas cirtas, bieži vien ir slinks skatiens, maģisks attālums, miris pusnakts, karstas sajūtas, jaunava, dvēseles prieks, liktenīga uguns, kurls pusnakts, akla laime, meitenīgs zelta laikmets, stepju zāle - zīda brokāts , nakts - burve, auglīgas naktis, dedzīga jaunība, juteklīgi sapņi, maģiski sapņi, brīnišķīgas dziesmas, miglaina jaunība u.c., kas ir pilnīgi sveši zemnieku mutvārdu dzejai un liecina par sentimentālas cēlas literatūras straumi K. dziesmās. Mīļākais stilistiskais līdzeklis zemnieku dziesmu folklorā ir salīdzināšana tās dažādās formās. K. arī salīdzināšana ir viens no izplatītākajiem paņēmieniem, taču tā negatīvā forma, kas visvairāk raksturīga zemnieku mutvārdu daiļradei, dzejniekā ir ārkārtīgi reti sastopama. K. dziesmas ir īpaši bagātas ar līdzībām, kas izteiktas ar instrumentālā korpusa palīdzību ("cirtas lokās ar apiņiem", "maize ir bārene" u.c.). K. nereti ķeras pie atkārtošanas tehnikas, bet kāda panta vai tā daļas atkārtojums, kas reprezentē visspecifiskāko zemnieku folkloras īpašību, K. pilnībā izpaliek, un atkārtošanās ar epiteta lietošanu ir ļoti reta. Vairākas stilistiskās ierīces jau tieši padara K. dziesmas saistītas ar viņa mūsdienu grāmatu literatūras poētiku, galvenokārt sentimentālu muižniecības liriku. Tam vajadzētu ietvert visu veidu izsaukuma daļiņu izmantošanu (ak, ak, ak), retorisks jautājums:

"Kas viņam ir dārgs,

pērkona mākoņi,

Kā tie nāks pie tavas sirds

Zilas acis!.." ("Vējš pūš laukā"),

klusums vai asa pāreja no vienas domas uz otru kā stilistisks līdzeklis, lai piešķirtu dramatisku raksturu vienai vai otrai pieredzei:

"Neej, apstājies, dod man laiku

Nožņaugt skumjas, kliedziet skumjas;

Uz jums, uz skaidrā piekūna ... "

"Gars bija aizņemts - vārds sastinga" ... ("Atdalīšana").

"Dvēselē nav cerības ...

Tu sabrūk

zelta asara,

Atmiņa ir salda!.." ("Gredzens").

Kolcovas dziesmu vārdu krājums ir pastāvīgs zemnieku valodas vārdu savienojums, no kuriem daudzi ir vietēja rakstura (kaste, kase, tvertnes, brūvēts, slikti laikapstākļi, vēlu, spēlēt dziesmas, runāt, draudzēties, klusi, bez pamosties, atlaist utt.), un literāro vārdus (skūpsts, sajūsma, izteiksme, grezns, tūlītējs, paņem rokās, spīdums, šarms, liktenīgs, lolot utt.). Runājot par K. sintaksi, šeit jāatzīmē kā elementi, kas tuvi zemnieku mutvārdu-poētiskās runas sintaksei, gandrīz pilnīgs saiknes trūkums starp teikumiem saskaņā ar pakārtotības metodi, saraustītas runas pārsvars un runas lietojums. īsā formaīpašības vārdi, kas ieņem definīcijas lomu (derīga veiklība, ļauna nelaime, skaidras acis). Bet iepriekš minētās retoriskā jautājuma vai klusēšanas metodes tuvina K. dzejoļus grāmatu dzejai. K. dzejoļu versifikācija ir grāmatiska, ar pareizi izteiktu metriku. Iespaids par Kolcovas pantiņa tuvumu zemnieku dziesmu pantiņam skaidrojams ar to, ka K. darbos nav pareizi ritmiski spēcīgo un vājo zilbju mijas, un uzsvars tiek skaitīts pēc "prozodiskajiem periodiem". , t.i., saskaņā ar vārdu grupām, kuras vieno kopīgs uzsvars uz vienu no tiem.

Bibliogrāfija: I. Pilnīga kolekcija. sočins. A. V. Koļcovs, red. un ar piezīmi. A. I. Ļaščenko, red. "Zinātņu akadēmijas skaistuma izraksts", red. 3., Sanktpēterburga, 1911 (labākais izd.). Turpat skaties arī citu izdevumu apskatu.

II. Neverovs Ja. M., Alekseja Koļcova dzejoļi, "ŽMNP", 9. daļa, 1836, 653.-658. lpp.; Viņa paša, dzejnieks Prasols A. V. Koļcovs, "Tēvijas dēls", 176. daļa, 259.-272. un 309.-324. lpp. (par K. daiļrades zemniecisko raksturu); Daņilovs V. V., Esejas par Koļcova dzeju, "Krievu filoloģiskais biļetens", 1910, Nr. 1, 19.-45. lpp. (līdz galam nepabeigts mēģinājums saistīt dzejnieku ar pilsētvides filistisma vidi). Par radošuma K. attieksmi pret folkloru sk.: Ņekrasovs A. Ja., Koļcovs un tautas lirika, "Izvest. Otd. russ. yaz. i slov. Akad. nauk", XVI sēj., grāmata. 2, 1911; Olminskis M.S., Par literatūras jautājumiem, L., 1925.

III. Detalizētu bibliogrāfiju skatiet akadēmijā. ed. K., Sanktpēterburga, 1911; Vladislavļevs I.V., Krievu rakstnieki, red. 4., Gīzs, L., 1924; Viņš, Lielās desmitgades literatūra, I sēj., Gīzs, M., 1928. gads.

Wikipedia

Slavens tautas dzejnieks. Dzimis 1809. gada 3. oktobrī Voroņežas pilsētas turīgā sīkburžuāziskā ģimenē. Viņa tēvs bija prasols, mājlopu tirgotājs, inteliģents, enerģisks, atjautīgs cilvēks. Koļcova māte bija laipna sieviete, bet pilnīgi neizglītota, pat ... Biogrāfiskā vārdnīca

- (1809 42), krievs. dzejnieks. No kon. 30. gados kopā ar L., viens no galvenajiem. OZ autori. Pēc laikabiedru domām, K. un L. nav tikušies, lai gan viņiem bijis plašs savstarpēju paziņu loks (V. G. Beļinskis, A. A. Kraevskis, V. F. Odojevskis, P. A. Vjazemskis, V ... Ļermontova enciklopēdija

krievu dzejnieks. Dzimis Voroņežas tirgotāja, liellopu tirgotāja ģimenē. Kopš bērnības viņš piedalījās sava tēva lietās - dzina ganāmpulkus stepēs, pirka un pārdeva lopus ciema bazāros. ... Lielā padomju enciklopēdija

- (1809-1842), dzejnieks. Sanktpēterburgā viņš ieradās 1836., 1838. un 1840. gadā. Viņa Pēterburgas paziņu vidū bija V. A. Žukovskis, V. F. Odojevskis, P. A. Vjazemskis, A. A. Kraevskis, I. A. Krilovs, I. S. Turgeņevs, A. G. Venetforgeņevs un citi ... . Enciklopēdiskā uzziņu grāmata "Sanktpēterburga"

Bērnība un jaunība

Aleksejs Koļcovs - izcils dzejnieks, dzimis 1809. gada 15. oktobrī Voroņežas pilsētā, tirgotāja ģimenē. Viņa tēvs, pateicoties viņa aktivitātei un centībai, tika iekļauts šīs pilsētas bagātāko tirgotāju sarakstā. Pēc 7 gadiem, pēc Alekseja dzimšanas, ģimene pārcēlās uz Voroņežas centru, kā gribēja iepriekš. Gandrīz no desmit gadu vecuma mazā Leša palīdzēja tēvam un mēģināja mācīties, viņš pabeidza tikai 2 klases, pēc tēva lūguma.

Pastāvīgi viņa tēva lietās, dzejnieka jaunie gadi nebija priecīgi. Vienīgais, kas viņu izglāba, bija agrīna aizraušanās ar literatūru. Lielāko daļu naudas A. Koļcovs iztērēja grāmatām, kuras bieži nēsāja līdzi.

Radošuma sākums

Pirmos dzejoļus Aleksejs rakstīja 16 gadu vecumā, kuros viņš aprakstīja īstus, krievu cilvēkus, ar kuriem viņam patika sazināties. Nākamajā gadā viņš abpusēji iemīlēja meiteni, sava tēva vergu. Tomēr viņš bija pret šo laulību un neļāva savai mīļotajai precēties.

1831. gadā dzejnieks pirmo reizi mūžā apmeklēja Krievijas galvaspilsētu. Apmeklēja N.V. Stankevičs - filozofs un literatūras pulciņa organizators, ar kuru iepriekš bija iepazinies, ceļojot sava tēva biznesā. Stankevičs iepazīstināja Alekseju ar rakstnieku Beļinski. Un Koļcovam bija ne tikai skolotājs, bet arī īsts draugs.

Alekss kļūst slavens

4 gadus pēc tam A. Koļcovs kļuva slavens, pateicoties izdotajai dzejoļu grāmatai, neskatoties uz to, ka tajā bija tikai aptuveni 18 darbi. Tomēr dzejnieka godam ar to pietika. Alekseja sapnis tajā laikā bija pamest tirdzniecības biznesu un pilnībā nodoties literatūrai.

Nākamais, 1836. gads, Koļcovam bija pagrieziena punkts. Viņš atkal devās uz Maskavu tirdzniecības jautājumos, un pēc tam satikās ar tā laika labākajiem rakstniekiem. Pēterburgā Aleksejs satiek Puškinu un Žukovski, tie ir viņa darbs! Puškinam neprātīgi patika pantiņš "Raža". Pēc tam Alekseja Vasiļjeviča darbi tika publicēti labākajos Maskavas laikrakstos un žurnālos un ne tikai.

Atgriešanās mājās bija triumfāla! Par dzejnieku tika izrādīta aktīva interese, un pat Voroņežas valdība sāka interesēties par Alekseja darbu.

Dzejnieka nāve

Dažus gadus vēlāk viņš ne visai veiksmīgi devās uz galvaspilsētu tirdzniecības jautājumos, un pēc ierašanās viņam bija liela cīņa ar savu tēti. Dusmīgs tēvs apsūdzēja dēlu, ka viņš neuztvēra nopietnas lietas. Konflikts ģimenē un nemitīgie strīdi nav beidzies. Saistībā ar šiem notikumiem Aleksejs Koļcovs smagi saslima, un 1842. gada 29. oktobrī pēkšņi nomira ar dzīvību.

4 gadus vēlāk viņa labākais draugs- Beļinskis izdeva pēcnāves Koļcova dzejoļu krājumu. Komentējot, ka tā bija drauga visdziļākā vēlme.

Biogrāfija 2

Kolcovs Aleksejs Vasiļjevičs - tirgotājs, kurš kļuva par dzejnieku, pārvarot viņam šķēršļus, pateicoties viņa paša pūlēm un draugu palīdzībai, kuri novērtēja viņa talantu.

Topošais dzejnieks dzimis 1809. gadā liellopu tirgotāja ģimenē Voroņežas guberņā. Viņa māte bija analfabēta, un tēvs uzskatīja, ka dēlam pietiks ar pamatizglītību, lai veiktu uzņēmējdarbību, tāpēc Aleksejs pat nepaguva pabeigt apriņķa skolas otro klasi. Taču viņu vilka zināšanas un, pildot lopkopības un mājlopu pārdošanas pienākumus, viņš daudz lasīja, tērējot naudu grāmatu iegādei.

Koļcova pirmā poētiskā publikācija (1830) bija anonīma. Nākamajā gadā komandējumā uz Maskavu viņš iepazinās ar rakstniekiem, kurā viņam palīdzēja Ņ.V.Stankevičs. Tajā pašā laikā tika izdota viņa pirmā publikācija ar savu vārdu - dzejolis "Gredzens".

Koļcova darbu lielā mērā ietekmēja viņa dzīves apstākļi. Viņa dzejoļi ir saistīti ar folkloras motīviem, jo ​​pirmās grāmatas, no kurām viņš sāka pašizglītību, bija pasakas. Saskarsme ar vienkāršajiem ļaudīm, braucienos, kas saistīti ar lopkopības tirdzniecību, kā arī pati izcelsme no tirgotāja, nevis dižciltīgas dzimtas, topošo dzejnieku cieši iepazīstināja ar tautas mākslu. Īpaši vēlākie kritiķi atzīmēja viņa dzejoļu līdzību ar tautasdziesmām. Nav brīnums, ka vairāki dzejoļi tika mūzikā.

Nozīmīgu vietu Koļcova darbā ieņem mīlas teksti. Iemesls bija viņa nelaimīgā mīlestība pret dzimtcilvēku meiteni, kuru viņam liedza precēt.

1835. gadā iznāca pirmais dzejnieka dzīves laikā izdotais krājums (tā arī kļuva par vienīgo). To sauca vienkārši un nepretenciozi - "Alekseja Koļcova dzejoļi". Zīmīgi, ka šeit būtisku palīdzību sniedza Koļcova draugi no literārajām aprindām - grāmata izdota par abonementa līdzekļiem.

1836. gadā dzejniekam atnāca slava un atzinība. Viņa dzejoļus publicēja vadošie valsts literatūras žurnāli. Vienu no tiem novērtēja un publicēja Puškins.

Dzejnieka talantu diemžēl nevarēja pilnībā realizēt. 1842. gadā 33 gadu vecumā Koļcovs nomira no patēriņa.

Biogrāfija pēc datumiem un interesanti fakti. Svarīgākā.

Citas biogrāfijas:

• Deniss Vasiļjevičs Davidovs

  Deniss Davidovs dzimis 1784. gadā turīgā ģimenē. Bērnībā Davidovs tikās ar komandieri Suvorovu, kurš jauneklī atpazina topošo vareno militārpersonu un nekļūdījās.

• Eršovs Petrs Pavlovičs

  Slavenais rakstnieks Pjotrs Eršovs dzimis 1815. gadā 22. februārī. Viņš dzimis Bezrukovas ciema ierēdņa ģimenē. Bērnību rakstnieks pavadīja Berezovas ciemā. Ģimene bieži pārcēlās Eršova tēva amata dēļ

• Jevgeņijs Jevtušenko

  Jevgeņijs Aleksandrovičs Jevtušenko dzimis nelielā Sibīrijas pilsētiņā 1832. gadā. Jau no mazotnes viņš tika iepazīstināts ar radošumu, pateicoties saviem vecākiem. Tēvs, kurš rakstīja dzeju, un māte nodarbojās ar aktiermākslu.

• Vincents Van Gogs

  Van Gogs dzimis 1853. gadā un miris 1890. gadā. Viņu iedvesmojuši tādi izcili mākslinieki kā Mile un Sardo, un viņš vadījies no tiem savos darbos. Kā mākslinieks Van Gogs sāka, skicējot dažādas dzīves ainas

• Sergejs Pavlovičs Koroļovs

  1907. gada janvārī (1907.12.01.) Žitomirā Koroļevu ģimenē piedzima dēls Sergejs Pavlovičs Koroļovs. Zēna vecāki bija skolotāji. Viņam bija trīs gadi, kad viņa vecāki iesniedza šķiršanās pieteikumu.

Biogrāfija

Koļcovs Aleksejs Vasiļjevičs - slavens tautas dzejnieks. Dzimis 1809. gada 3. oktobrī Voroņežas pilsētas turīgā sīkburžuāziskā ģimenē. Viņa tēvs bija prasols, kurš pārdeva mājlopus – gudrs, enerģisks, atjautīgs cilvēks. Koļcova māte bija laipna sieviete, bet pilnīgi neizglītota, pat analfabēta. Koļcova bērnība pagāja skarbā patriarhālā tirgotāja ģimenē; tēvs bija vienīgais mājas kungs un turēja visus stingrā paklausībā. Tikai viņa māte zināja, kā ar viņu saprasties, un, šķiet, bija labvēlīgāka ietekme uz zēnu. Koļcovs tika atstāts pie sevis. Viņam ģimenē nebija vienaudžu: viena māsa bija daudz vecāka par viņu, un viņa brālis un citas māsas bija daudz jaunāki. Kad viņam bija 9 gadi, viens no Voroņežas semināristiem sāka mācīt viņam lasīt un rakstīt. Koļcovs cītīgi un sekmīgi mācījās; apejot pagastu, tieši iestājās apriņķa skolas pirmajā klasē (1818.g.), taču skolā ilgi nepalika: pēc gada un 4 mēnešiem tēvs viņu aizveda mājās, uzskatot dēla saņemto informāciju par pietiekamu. dzīvei, kurai viņš viņu gatavoja - tirgojieties ar kaķi. Krievu pareizrakstība Koļcovam palika nepieejama uz visiem laikiem. Tomēr skola viņam deva labumu, ka viņš iemīlēja lasīšanu. Pirmās grāmatas, ko viņš izlasīja, bija populāri iespieddarbi, dažādas pasakas par Bovu, par Jeruslanu Lazareviču utt. Viņš tās iegādājās par naudu, kas viņam tika dota par kārumiem un rotaļlietām. Pēc tam viņš pievērsās romāniem, kurus ieguva no sava drauga Vargina, arī tirgotāja dēla. Koļcovam īpaši patika Heraskova "Tūkstoš un viena nakts" un "Kadmuss un harmonija". 1824. gadā Vargins nomira, atstājot savu bibliotēku kā mantojumu draugam – kopā apmēram 70 sējumus. Pēc skolas beigšanas Koļcovs, domājams, sāka palīdzēt tēvam tirdzniecības lietās un pēc tam pirmo reizi labāk iepazina laukus un Donas stepes. Šī iepazīšanās uzreiz viņu spēcīgi ietekmēja; viņam pavērās burvīgu skaņu un krāsu pasaule, un viņš tās iesūca sevī, lai vēlāk nodotu savas, šai pasaulei dārgās domas un jūtas. 1825. gadā spēcīgu iespaidu uz viņu atstāja nejauši viņam uznācis I. I. Dmitrijeva dzejolis; viņam īpaši patika Jermaks. Viņam bija 16 gadu, kad viņš uzrakstīja savu pirmo dzejoli "Trīs vīzijas". Neilgi pēc tam viņš satika Voroņežas grāmattirgotāju Kaškinu. Tiešs, inteliģents un godīgs Kaškins izbaudīja Voroņežas jauniešu mīlestību; un viņa grāmatnīca viņai bija sava veida klubs. Viņš interesējās par krievu literatūru, daudz lasīja un, šķiet, pats rakstīja dzeju. Ir pamats domāt, ka Koļcovs viņam parādīja savus pirmos eksperimentus. 5 gadus Koļcovs bez maksas izmantoja savu bibliotēku, iepazīstoties ar Žukovska, Delviga, Kozlova, Puškina darbiem. Koļcova 1826. - 1827. gada dzejoļi ar retiem izņēmumiem ir vājš šo paraugu atdarinājums. 20. gadu beigās Koļcovs sadraudzējās ar Andreju Porfirjeviču Srebrjanski, Voroņežas semināra absolventu, vēlāk Medicīnas un ķirurģijas akadēmijas studentu. Srebrjanskis pats bija dzejnieks; viņa dzejoļi bija ļoti slaveni semināristu vidū. Viena no viņa lugām nav aizmirsta līdz mūsdienām: tā ir labi zināmā studentu dziesma "Ātri kā viļņi, mūsu dzīves dienas". Savās vēstulēs Beļinskim Koļcovs ne reizi vien ar pateicību atceras savu draugu, kuram viņš bija parādā ļoti vērtīgus norādījumus, īpaši par dzejolis tehnikas tēmu, kā arī stingrāku lasīšanas izvēli. Par Koļcova attiecībām ar Srebrjanski liecina arī viņam veltītais dzejolis (“A.P. Srebrjanskis”, 1829). 20. gadu beigās Koļcovs iemīlēja viņu mājā dzīvojošo dzimtcilvēku Dunjašu, kuru viņa tēvs nopirka no viena no kaimiņu zemes īpašniekiem. Mans tēvs uzvedās forši: vienā prombūtnē Dunjaša Koļcova tika pārdota Donam, kur viņa drīz apprecējās. Koļcovam tas bija spēcīgs trieciens, kura pēdas uz visiem laikiem palika viņa dzejā. 1829. gadā Koļcovs iepazinās ar Voroņežas semināra filozofijas un fizikālo un matemātisko zinātņu profesoru Veļiaminovu, kurš, pēc De Pulē teiktā, bija cilvēks, kurš nopietni interesējās par literatūru. Tajā pašā gadā kāds Suhačovs, kurš sevi uzskatīja par rakstnieku, gāja cauri Voroņežai. Koļcovs viņu satika un iedeva piezīmju grāmatiņu ar saviem dzejoļiem. Suhačovs viņu paņēma līdzi uz Maskavu, un 1830. gadā viņš publicēja dažus Koļcova dzejoļus ar savu vārdu. Laimīgs negadījums drīz vien atveda Koļcovu pie Ņ.V.Stankeviča. Pēc Ja. M. Ņeverova teiktā, Stankeviča tēvam, Voroņežas guberņas zemes īpašniekam, bijusi spirta rūpnīca, kur vietējie liellopu tirgotāji atveduši ganāmpulkus, lai tos barotu ar zupu. Jaunajam Stankevičam ar šiem cilvēkiem nebija kontaktu. Reiz, ejot gulēt, viņš ilgu laiku nevarēja sazvanīt savu sulaini. Sulainis, aizstāvoties, teica, ka tikko atnākušais prasols Koļcovs vakariņās skaitīja viņiem tādas dziesmas, kuras viņi visi dzirdēja un nevarēja viņu atstāt; viņš citēja vairākus viņa atmiņā palikušos pantus, kas atstāja spēcīgu iespaidu arī uz Stankeviču. Viņš uzaicināja Koļcovu pie sevis, lai pajautātu, no kurienes viņam tik skaisti dzejoļi. Pēc Stankeviča lūguma Koļcovs viņam iedeva visus savus dzejoļus. Vienu no tiem Stankevičs ievietojis Literaturnaja Gazeta (1831), vēstulē lasītājiem iesakot "pašdzimušu dzejnieku, kurš nekur nav mācījies un, tēva uzdevumā nodarbojies ar tirdzniecības lietām, bieži raksta pa ceļam, naktīs sēžot zirga mugurā." 1831. gada maijā Koļcovs pirmo reizi devās uz Maskavu sava tēva biznesa un tiesvedības jautājumos un tur tikās ar Stankeviča aprindām, tostarp Beļinski. Maskavas "Lapā" Koļcovs 1831. gadā ievietoja vairākus dzejoļus. 1835. gadā ar Stankeviča pulciņa biedru savāktajiem līdzekļiem tika izdota pirmā grāmata "Alekseja Koļcova dzejoļi" - kopā 18 lugas, kuras Stankevičs izvēlējās no "diezgan smagnējas klades". Tajā bija tādas pērles kā "Netrokšņo, rudzi", "Zemnieka atspulgs", "Zemnieku mielasts" un citas. Beļinskis sveica šo grāmatu ar līdzjūtību, atzīstot Koļcova "talantu mazu, bet patiesu". Koļcovs gan turpināja rakstīt tikai lēkmēs, savus spēkus galvenokārt veltot tēva komerclietām. Otrais Koļcova brauciens uz Maskavu un Sanktpēterburgu ir datēts ar 1836. gadu. Maskavā viņš tikās ar F. N. Gļinku, Ševyrevu, Sanktpēterburgā - ar kņazu Vjazemski, kņazu Odojevski, Žukovski, Pļetņevu, Krajevski, Panajevu un citiem. Visur viņu uzņēma ļoti sirsnīgi, daži - sirsnīgi, citi - piekāpīgi viņam, kā dzejniekam-prazolam, dzejniekam-filistram. Koļcovs lieliski zināja, kā pret viņu izturas; viņš kopumā spēja smalki un uzmanīgi vērot. Koļcovs satikās ar Puškinu 1836. gadā. Iepazīšanās notikusi, pēc A. M. Judina teiktā, Puškina dzīvoklī, kur divas reizes uzaicināts Koļcovs. Koļcovs bija bijībā pret Puškinu. Turgeņevs stāsta, kā vakarā pie Pletņeva Koļcovs nepiekrita izlasīt savu pēdējo domu. "Ko es sāktu lasīt, kungs," viņš teica, "tad tikko iznāca Aleksandrs Sergejevičs, un es sāku lasīt! Apžēlojies, kungs! N. A. Polevojs runā par Koļcovu kā par “tīru, laipnu dvēseli”; "ar viņu viņš sildījās, it kā pie kamīna." Princis Vjazemskis viņu raksturo kā "dabas bērnu, pieticīgu, vienprātīgu". Beļinskis bija tieši sajūsmā par Koļcovu. Tikpat labi pret viņu izturējās Žukovskis, Kraevskis un kņazs Odojevskis. Pēdējais un kopā ar viņiem Vjazemskis bieži viņu atbalstīja viņa personīgajās, pareizāk sakot, tēva lietās; pateicoties viņiem, ne reizi vien veiksmīgi beidzās tādas tiesas prāvas, kuras tēvs bez sakariem noteikti būtu zaudējis. Tas, iespējams, daļēji izskaidro, kāpēc viņa tēvs tolaik izturējās pret viņu un viņa literārajiem meklējumiem diezgan laipni. Koļcova dzejoļi tika viegli publicēti labākajos metropoles žurnālos (Sovremennik, Maskavas novērotājs). Mājās viņa slava vēl vairāk pieauga pēc tam, kad Žukovskis, pavadot Careviča mantinieku viņa ceļojumā pa Krieviju, apmeklēja Voroņežu (1837. gada jūlijā). Visi redzēja, kā Žukovskis "staigāja kājām un karietē kopā ar prasola dzejnieku". Koļcovs viņu pavadīja, apmeklējot pilsētas apskates vietas. Koļcovs šajā laikā kļuva pārpildīts ģimenes vidē; viņu ļoti piesaistīja domu un kultūras cilvēki, taču viņš bija pārāk cieši saistīts ar visu savu pagātni gan materiāli, gan garīgi, un viņa izglītība joprojām palika virspusēja. Voroņežā tikai daži cilvēki saprata viņa dvēseles stāvokli, īpaši pēc 1838. gada, kad nomira Srebrjanskis. Drīz viņš izšķīrās ar Kaškinu. 1838. gadā Koļcovs atkal devās vispirms uz Maskavu, pēc tam uz Sanktpēterburgu. Šī ceļojuma laikā viņš kļuva īpaši tuvs Beļinskim, kurš kļuva par vienīgo tuvu cilvēku. Viņš uzticēja Belinskim visas savas bēdas un priekus, padarīja viņu par visu savu jauno darbu tiesnesi, ko viņš nekavējoties viņam nosūtīja. 1838. gadā Koļcovs rakstīja diezgan daudz. To veicināja kultūras vide un lielpilsētas sabiedrības intereses, kurā viņš toreiz rotēja; tā viņš pats skaidro savas auglīgās darbības iemeslu šī gada laikā (skat. viņa 1840. gada 16. augusta vēstuli Beļinskim). Pēc šī brauciena Koļcova dzīve Voroņežā kļūst vēl vientuļāka; mājas vide viņam ir vēl apgrūtinošāka. Ar paziņām viņš arvien vairāk nonāk nesaskaņās. Koļcovs sapņoja par skolotāja, līdera lomu, viņš gribēja būt diriģents tām cēlajām domām un idejām, kuras viņš satika Krievijas garīgajos centros; paziņas nicīgi izturējās pret šādiem mēģinājumiem, uzskatīja viņu par vienkāršu atdarinātāju. "Dzīvot mājās, tirgotāju lokā," viņš raksta Belinskim, "es tagad absolūti nevaru; arī citās aprindās... Man priekšā ir visnepriecīgākā nākotne. Es, šķiet, ar visu precizitāti izpildīšu vienu lietu: vārna ... Un, dievs, es viņai šausmīgi līdzinājos, atliek tikai teikt: viņa netika pie pāviem, bet atpalika no vārnām. Man nav nekā vairāk par šo. ” Draugi zvanīja Koļcovam uz Pēterburgu, piedāvāja viņam vai nu pašam atvērt grāmatu tirdzniecību, vai kļūt par Kraevska biroja vadītāju. Koļcovs neņēma vērā šo padomu. Viņš zināja, cik maz ir ideāls jebkurā amatā, pat grāmatu tirdzniecībā, un diezgan pamatoti pierādīja saviem draugiem, ka viņš nespēs konkurēt ar citiem grāmatu tirgotājiem, ja viņš savu biznesu veiks savādāk, nevis kā tirgotājs. 1840. gada septembrī Koļcovam atkal bija jāpaliek galvaspilsētās sava tēva biznesā. Šis bija viņa pēdējais ceļojums. Tikšanās ar Beļinski, V. Botkins viņu nedaudz atdzīvināja, paaugstināja garu. Šoreiz Koļcovs lēni atgriezās mājās, un, atgriežoties no Sanktpēterburgas, Maskavā uzturējās ilgāk. Viņam šķita pārāk pretīgi atkal atrasties mājas vides virpulī. 1841. gada februārī Koļcovs tomēr nolēma atgriezties mājās. Viņam nebija naudas ceļojumam – tēvs nevēlējās viņu atpakaļ un kategoriski atteicās viņu sūtīt; Man bija jāaizņemas no drauga. Mājās viņš atkal ar galvu iesaistījās sava tēva lietās, taču attiecības starp viņiem pasliktinājās arvien vairāk. Bija ļoti sarežģītas ainas, kas Koļcovu ietekmēja nomācoši. Drīz Koļcovs izšķīrās ar savu mīļoto jaunāko māsu Aņisju, kurā viņš iepriekš bija redzējis vienīgo sev tuvu dvēseli ģimenē. Ikdienas dzīves traģēdija, smaga un bezcerīga, izplūst no viņa vēstulēm Belinskim šajā laikā. Šeit viņš pabeigs kādu jaunu ēku, sakārtos dažas tēva lietas un noteikti ieradīsies Pēterburgā - tēvs solīja viņam iedot naudu. Bet lietas ievilkās, Koļcovs tajās sapinās; arī veselība sāka stipri pasliktināties - un cerība tika dzēsta. Vienu mirkli un tad pavisam īsu brīdi viņam uzsmaidīja laime: viņš kaislīgi iemīlēja Varvaru Grigorjevnu Ļebedevu, un tas viņā pamodināja ticību labākai nākotnei; taču dažādu apstākļu dēļ viņiem drīz bija jāizklīst. Koļcova slimība - patēriņš - sāka strauji attīstīties. Mans tēvs nedeva naudu ārstēšanai. Doktors I. A. Mališevs dedzīgi piedalījās Koļcova liktenī un, cik vien varēja, atbalstīja viņa spēkus. Blakus istabā māsas gatavojās kāzām, tika sarīkotas trokšņainas vecmeitu ballītes, un Koļcovs gulēja smagi slims, visu pamests; viņu pieskatīja tikai viņa māte un vecā medmāsa. Koļcovs nomira 1842. gada 29. oktobrī. Koļcova dzeja jau sen, kopš Beļinska laikiem, tiek definēta kā dziļi tautiska, pareizāk sakot, pat zemnieciska. Tajā dominē tas pats saturs, tie paši motīvi, tāda pati forma kā mutvārdu tautas lirikā. Skumjas, ilgas pēc mīļotā, sūdzības par skumju likteni, neveiksmīga ģimenes dzīve, mīlestības zvani, drosmīga veiklība - tie ir vienkārši, patiesi tautas stāsti, kurus Koļcovs parasti dzied. Tajā ir vairāk variāciju, pārdzīvojumi tiek nodoti dziļāk, smalkāk, impulsi ir kaislīgāki, krāsas ir pastiprinātas, kondensētas, bet būtība joprojām paliek nemainīga; atšķirība ir tikai kvantitatīva, nevis kvalitatīva. Skaidri jūtams, ka viņa dzejā savu pilnīgo, tiešu un precīzu izpausmi ir atradis vārdā nenosaukts tautas kolektīva radošais ģēnijs. Koļcovs skatās uz visu apkārtējo ar tādām pašām plaši atvērtām naivām acīm, uz kurām skatījās dzejnieki- tautasdziesmu veidotāji, kuri palika nezināmi tieši tāpēc, ka viņiem nebija laika norobežoties no dvēselē esošajām masām, visi bija noraizējušies, kā paši cilvēki, un tajā pašā laikā, un unisonā ar to. Īpašā sajūtu pilnība, kurā izšķīst individuālais “es”, sākotnējās harmonijas spēks, šī sinkrētiskā vienotība, kurā Dievs, apkārtējā daba un indivīds savstarpēji un pilnībā iekļūst viens otrā, veido kaut ko no vienota veseluma. tas ir raksturīgs šai nesarežģītajai, tomēr no tautas neatšķirtajai dzejnieka dvēselei; tas ir raksturīgi arī Koļcovam. Ja no viņa dzejas izslēdzam tos atdarinātos dzejoļus, kur motīvi it ​​kā steigā aizgūti no nejauši sastaptā un garā viņam pilnīgi svešā Žukovska, Delviga un Dmitrijeva, un pat “Dumu”, kas sarakstīts Stankeviča aprindās, it īpaši Beļinskis, kurš viņu veltīgi apgaismoja "subjekta, objekta un absolūta" dēļ, tad mūs pārsteidz tieši ārkārtējā objektivitāte, personiskā elementa pilnīga neesamība. It kā viņa dziesmu teksti nemaz nebūtu viņa personīgās pieredzes rezultāts, bet viņš tikai gribēja pastāstīt, kā kopumā katrs zemnieku puisis vai meitene mīl, priecājas, ir skumji, žēlojas par likteni vai nīkuļo šaurajā dzīves sfērā. vienreiz par visām reizēm. Šeit, piemēram, ir jauna vīrieša izmisums no viņa saderinātās nodevības: mirstīgās mokas moka dvēseli, dvēsele lūdz ārā no ķermeņa. Vai mīlestība, kas pārveido visu dzīvi: “kopā ar saldo ziemu šķiet vasara, skumjas - nevis bēdas, nakts - skaidra diena, un bez tās nav prieka maija rītā un rītausmā-vakarā un ozolā. mežzaļš zīda brokāts ". Viņa iecienītākie mākslinieciskie paņēmieni ir divu jēdzienu vai tēlu saplūšana vienā (“bijības uguns”, “mīlestības ilgas”, “skumju ilgas”, “mīlestības uguns”, “mīlestības dvēsele” utt.), pārsteidzoša. kontrasti (piemēram: “būt ar bēdām mielastā ar jautru seju”, “saule spīd - jā rudenī”). Visā un visur var saskatīt spēcīgu, kaislīgu dabu, visu pārdzīvojot īpaši, dziļi, līdz pat pašam aizmirstībai. Un tomēr viss personiskais iegrimst sākotnējā sintētiskajā pasaules redzējuma veselumā, un Koļcova dziesmas kļūst tipiskas. Tas ir tipiskais, kas Koļcovam raksturīgākais. Un, lai cik spilgtas tās krāsas un cik liela to pārpilnība - katrā lugā tie ir jauni un savādāki - iespaids paliek nemainīgs: tās ir sajūtas, kas kopumā attiecas uz visiem un visiem, tās ir vispārīgas pieredzes, nevis individuāls, nevis personisks. Vai pieviltā sieviete ilgojas pēc pārdroša jaunekļa, kas ar lūgšanu vēršas pie sarkanās saules, plašā lauka, vardarbīgiem vējiem; vai jaunā sieviete žēlojas, ka viņa ar varu tika atzīta par nemīlamu; vai vecais sūdzas par savām vecumdienām, jaunais par savu netalantīgo daļu; vai stāstīts par to, kā dedzīgā sirds izžūst kā zāle rudenī no mīlestības uguns pret sarkano meitu - vārdu sakot, par kuru un vienalga, par ko Koļcovs dziedāja, visur mūsu priekšā saplūst tēli, sejas bez vārda; tos var raksturot tikai vispārīgi, ārkārtējos gadījumos, ko nosaka nodarbošanās vai mantiskais stāvoklis - ja tas ir nepieciešams darbības uzsākšanai - bet neko vairāk, ne precīzāk, ne sīkāk. Visa zemnieka dzīve paiet mūsu priekšā; rakstītajā literatūrā Koļcovs ir vienīgais lauksaimniecības darba dziedātājs. Viņš ļoti labi pārzina šo dzīvi, no visas sirds izjūt šī darba svētumu, redz un jūt visu tā sarežģītību, iedziļinās savās domās un noskaņās, bet vienmēr zīmē to tipiskā, sakausētā formā. Ar citu dzejnieku tā būtu radošo spēku vājuma pazīme; Koļcovā te jūtama liela patiesība par lielu talantu, kurš pasauli uztver tā, kā to uztver tauta, zemnieki. Salīdzinot ar mutvārdu tautas mākslu, Koļcovam ir daudz lielāka momentu dažādība, pārdzīvojumi šķiet dziļāki; tomēr katrs dotais brīdis, katra individuālā pieredze paliek vispārīga, raksturīga tipam, nevis indivīdam. Tā pati bērnišķīgi naivā sinkrētiskā vienotība ietekmē Koļcova attieksmi pret dabu. Visas viņa varoņu un varoņu dzīves drāmas neizbēgami norisinās viņas klēpī; cilvēki ar visām domām pirmie un vislabprātāk pievēršas viņai, viņas izpausmēm, kā saviem draugiem - palīgiem vai traucējošiem pretiniekiem. Skaidri jūtams, ka tās nav vienkāršas metaforas, nav mākslinieciska iekārta, nevis veids, kā aizņemties konkrētajam gadījumam nepieciešamās krāsas. Koļcovs šeit un atkal populārā veidā nodod visu patieso tuvību, kas pastāv starp cilvēku un dabu – to saikni, pateicoties kurai nav iedomājama starp tiem novilkt kādu asu robežšķirtni un vēl jo vairāk pretoties. Zemnieku dzīve rit pilnīgā saskaņā ar dabu. Ne tikai tādā nozīmē, ka arājs ir atkarīgs no viņas, kā no sava vienīgā apgādnieka, un viņam neviļus jāveido sava dzīve, paklausot viņas diktātam. Šeit saderība ir pavisam cita veida, brīva un vēlama, kā divi līdzvērtīgi partneri, kurus rosina vienādas domas un idejas. Lauksaimnieks, viņa sivka, lauks, ko viņš ar, saule, kas silda viņa zemi, mākoņi, kas met "uz zemes lādes, uz platām, lielām asarām - līst lietus", putns, kas lido pāri labības laukam vai dzied zem loga būda un pat mēmi priekšmeti: arkls, ecēšas, arkls, sirpis - tie visi ir vienas ģimenes locekļi, kas lieliski saprot viens otru; viņi visi strādā kopā, lai izveidotu sarežģītu un nopietnu dzīvi. Nav zemāku un augstāku; savstarpēja līdzjūtība, bezsamaņa, tā teikt, savstarpēja saprašana viņus saista kopā. Tāpēc tik naivi aizkustinoši un dziļi patiesi - un ne tikai skaisti - šķiet tik jauns puisis pievilcīgs lakstīgalai, lai viņš aizlidotu dzimtenes mežos, lai čivinātu meitenes dvēselei par savām ilgām, pastāsti, kā bez viņas viņš izžūst, izgaist, tā zāle stepē pirms rudens. Vai brīnišķīgs aicinājums uz lauku: “Netrokšņo ar nogatavojušos rudzu vārpu”; viņam nav ko vākt labumu, nav ko tagad kļūt bagātam: tās skaidrās acis, reiz "mīlīgu domu pilnas, guli kapā sapnī, skaistā jaunava". Vai arī tās skaistās tīri tautas paralēles: “sliktā laikā vējš gaudo, gaudo - ļaunas skumjas moka vardarbīgo galvu”; intīmas uzticamas sarunas ar tumšu nakti, skaidru sauli, ar platu stepi, izkapti, nomelnējušu, "garlaicības bēdu apšļakstītu ar meitenes asaru". Visas šīs būtnes un priekšmeti aktīvi piedalās zemnieka dzīvē un darbā. Koļcovam, ja vien viņš ir brīvs no pārdomas, nav citu krāsu, kā tikai tās, kas pastāv dabā, zemē, stepē vai mežā. Tādas nav arī tad, kad viņš jau ir skaidri atrauts no zemnieka dzīves, runā par sevi personīgi, par savu tagadnes brīdi, tīri subjektīvo stāvokli. Piemēram, viņš jūtas saspiests filistiskā vidē, viņu spēcīgi velk citādāka, kulturālāka dzīve; vai kas cits: viņu šausmīgi satriec Puškina traģiskā nāve, kuru viņš, protams, varēja novērtēt ne no zemnieku viedokļa - kā radošs rezultāts atkal tie paši tautas tēli, tas pats objektivisms, pilnīga uzmanības novēršana no viņa "Es" ("Sliktos laikapstākļos vējš gaudo", "Ka blīvs mežs ir domīgs"). Gļebs Uspenskis uzskata Koļcovu par vienīgo lauksaimniecības darba dziedātāju krievu literatūrā. Tas ir ļoti patiesi: apdziedot savu un visas tautas pasaules uzskatu pamatcēloni, viņš sasniedz vislielāko pārliecību un vienkāršību un vienlaikus harmonijas pilnību – bez cilvēka un dabas arī Dievs. Arāja lolotajās domās ir šķīsts svētums un nopietnība, kas pastiprinās un padziļinās līdz ar katru izmaiņu dabā un jo īpaši laukā. Ar satraukumu un lūgšanu lauku ļaudis gaidīja, kad "melnais mākonis sarauks pieri, izpletīsies un izlēs lielu asaru - lietusgāzi". Ir pienācis šis vēlamais lietus - un līdz ar to trīs mierīgas zemnieku domas. Pats zemnieks domāja par pirmajiem diviem, un izpilde ir atkarīga no viņa: “Ielejiet maizi maisos, izņemiet ratus un īstajā laikā atstājiet ciemu ar ratiem”, bet kā “domāja trešā doma - viņi lūdza Dievs, Kungs,” Koļcovs nesaka. Un tas ir lieliski. Viņas grēks ir ietērpt vārdos; te ir garīgas trīsas, te sākas Dieva līdzdalība. “Nedaudz gaismas pāri laukam, visi izklīda un devās pastaigā viens pēc otra; izkaisīt sauju maizes; un uzarsim zemi ar arkliem, un arsim ar līku arklu. Maize ir svēta; viņš ir Dieva viesis; Tas Kungs viņu sūta cilvēku darbam. Viņš pats par viņu rūpējas caur savu dabu: “redz sauli - raža beigusies”, un tikai tad “uz rudeni palika aukstāks”. Tāpēc "Dievmātes ikonas priekšā ciema svece ir karsta". Dievs ir arī zemnieku darba dalībnieks; Viņš ir tās galvenais dalībnieks, kas pats iekļūst visā. Tā beidzas tautas pasaules uzskats, pareizāk sakot, pasaules uzskats; tādējādi Dievs, daba un cilvēks ir apvienoti kopīgā savienībā. Tāds pats reliģiozitātes svētums ir jūtams ne tikai Pļaujā, bet arī Arāja dziesmā, Zemnieka pārdomās, kurš zina, ka “tas ir posts iemest zemnieka rudzus zemē, un tur Dievs sabojās, Mikola palīdzēs. savākt maizi no laukiem." Par to ir norāde "Zemnieku uzdzīvē". Šo Dieva, kosmosa un cilvēka "es" sinkrētiskās vienotības sajūtu Koļcovs mēģināja noskaidrot savā slavenajā "Dumā". Pēc viņa garīgās struktūras viņš nebija spējīgs uz filozofiski abstraktu domāšanu. Nav brīnums, ka, tiklīdz viņš runā Stankeviča vai Beļinska valodā, viņa dzejas uguns tūdaļ nodziest, apklust dvēselē trīcošais tautas stihijas spēks. Saskaņu, ko viņš nemitīgi izjuta, viņš varēja izteikt tikai tēlos, kas ņemti no dzīves, no apkārtējās dabas, nevis bezķermeniskos, sastingušos simbolos. Un tomēr viņa "Domas" ir raksturīgas; viņa patiesi poētisko darbu gaismā tie arī kļūst ļoti pārliecinoši. Tie satur vienu un to pašu ideju, ko viņš nenogurstoši atkārto: par visas dabas animāciju, kas iemieso Dievišķā garu. Neatkarīgi no tā, vai viņš pauž šo pārliecību ar šellingisma terminiem, ko viņš nozvejojis lidojumā, vai ar racionālisma abstraktā hēgelisma koncepcijām, kas ir pilnīgi svešas viņa garīgajam dzīves veidam, vai viņš modernizē nedaudz kristīgo Trīsvienības ideju, kas ir pazīstamāka. , un tāpēc viņam saprotamāks, un caur to cenšas noskaidrot savas neskaidrās domas, - būtība visur paliek nemainīga: dzīvība ir it visā un visur, un tā ir Dievā. "Dzīves spēlē, Dieva gribas valstībā, nav bezspēcīgas nāves, bez dvēseles dzīvības!" - viņš domās saka: "Dieva pasaule." Grāmatā “Domu valstība” viņš uzskaita šīs dzīves pārplūdes. Dieva gars, Dieva ideja dzīvo it visā: “un pelnos, un ugunī, ugunī, pērkona dārdoņos; bezdibena dzīļu apslēptajā tumsā”… un pat “klusas kapsētas klusumā”, “dziļā nekustīga akmens miegā” un “klusa zāles stieņa elpā”. Visur, kur viņa ir viena, šī "esības karaliene". “Gaismas tēvs ir mūžība; Mūžības dēls ir spēks; Spēka gars ir dzīvība; pasaule ir dzīvības pilna. Visur ir Trīsvienība, kas visu atdzīvina” – tā viņš interpretē trīs kristietības hipostāzes. Un, lai arī cik abstraktas šīs domas būtu, salīdzinot ar viņa dziesmām, šķiet pilnīgi nedzīvas, tajās tomēr ir redzamas pēdas tam integrālajam, ko papildina dziļa reliģiska izjūta, pasaules skatījums, kas tik skaisti un tik tieši atspoguļojas viņa patiesi. tautas māksla . No Beļinska vārdiem Koļcovs saprata tikai to, kas viņam bija tuvs, kas bija diezgan piemērots viņa paša pasaules uzskatam. Tas vēl neizsmeļ Koļcova Nolemtības nozīmi. Tie atspoguļo viņa garīgās darbības citu pusi, mazāk vērtīgu, savā ziņā pat kaitīgu: katrā ziņā viņam tas nesagādāja maz labuma. Tas ir tas pats saprāta kults, domu sfēra, kurai neizbēgami bija jāiedarbojas samaitā veidā uz viņa pasaules uzskatu integritāti un jānoved pie tiem mūžīgajiem nolādētiem jautājumiem, uz kuriem nav un nevar būt skaidras, apziņu apmierinošas atbildes. . Šie jautājumi Koļcovam bija jo sāpīgāki, jo viņš labi zināja, daudzkārt pieredzējis radošā entuziasma brīžos, kāds prieks aizēno dvēseli ar harmonijas, sintēzes sajūtu, kas izslēdz jebkāda veida pasaules problēmas. Dziļas skumjas un nemiers caurstrāvo viņa dzejoļus, piemēram, "Grave", "Jautājums", īpaši "Lūgšana". Šīs ir pašas domas, kurām pat Beļinskis atzina noteiktu vērtību, ņemot vērā viņu patiesi uzdoto jautājumu nopietnību. Prāts nespēj izgaismot mūsu priekšā esošā kapa tumsu, atbildēt cilvēkam, ka viņu tur nomainīs “dziļa aukstas sirds sajūta, ka bez šīs sirds būs gara dzīve”. Tie ir grēcīgi jautājumi: no tiem līdz pilnīgam noliegumam ir tikai viens solis. Tāpēc pēdējā “Lūgšanas” stanza izklausās tik izmisuma lūgums: “Piedod man, Glābējs! manas grēcīgās vakara lūgšanas asaras: tumsā tā mirdz ar mīlestību pret Tevi. Koļcovs šajos gadījumos meklē pestīšanu reliģijā. “Pestītāja tēla priekšā” (tā tiek saukta viena no viņa “domām”), viņš apzināti “nodzēš sveci un aizver gudro grāmatu”; viņas ticībai vajadzētu viņu aizstāt: "viņā vien ir miers un klusums." “Zem krusta ir mans kaps; krustā - mana mīlestība, "- šādi beidzas vēl viens satraucošs dzejolis:" Pēdējā cīņa. Šajās biežajās svārstībās starp jautājumiem-šaubām un atbildēm-lēmumiem vienprātīgas ticības virzienā ir redzamas sākotnējās harmonijas sairšanas pēdas. Zemnieku dzejnieks, kurš zināja un lielākajā daļā savu darbu izpauda tādu sajūtu pilnīgumu, tādu patiesas Dieva, dabas un cilvēka vienotības integritāti, Koļcovs tomēr asi izvirza tos jautājumus, kas ir iedomājami tikai ar pavisam citu, pretēja garīgā struktūra. Šajā ziņā viņa iekšējā radniecība ar pagājušā gadsimta otrās puses krievu literatūru, kas pazina gara disharmonijas mokas, visvairāk izpaužas "Dumā". - Bibliogrāfija. I. Izdevumi: Pirmie apkopotie darbi (publicēti Maskavā 1835. gadā); otro, ar Beļinska ievadrakstu un Srebrjanska raksta pielikumu: "Domas par mūziku", publicēja N. Ņekrasovs un N. Prokopovičs (Sanktpēterburga, 1846). Šis izdevums tika atkārtoti drukāts 10 reizes laikā no 1856. līdz 1889. gadam. Pirmo pilnīgāko un kritiski pārbaudīto izdevumu (A. Markss, Sanktpēterburga, 1892) rediģēja A. I. Vvedenskis; nākamais, vēl pilnīgāks ar Koļcova vēstuļu iekļaušanu, ir žurnāla Sever izdevums A. I. Ļjaščenko redakcijā, Sanktpēterburga, 1893. Zinātņu akadēmijas izdevums, A. I. Ļaščenko redakcija (Sanktpēterburga, 1909). ) ir vispilnīgākais. - Biogrāfiska informācija: Ja. M. Neverovs, “Dzejnieks-prasols Koļcovs” (“Tēvijas dēls”, 1836, 176. sējums); V. G. Beļinskis, “Par Koļcova dzīvi un darbiem” (Koļcova darbu 2. izdevuma papildinājums); A. Judins, "Dzejnieks Koļcovs un viņa dzejoļi" ("Eksperimenti Harkovas universitātes studijas rakstos", 1846, I sējums); V. I. Askočenskis, “Manas atmiņas par Koļcovu” (“Krievijas invalīds”, 1854, Nr. 244, “Kijevas provinces Vēstnesis”, 1854, Nr. 41; “Vēstures biļetens”, 1882, VII sējums); M. N. Katkovs, “Daži papildu vārdi Koļcova raksturojumam” (“Krievu Biļetens”, 1856, VI sējums, novembris); I. I. Panajevs, "Literārie memuāri" (Sanktpēterburga, 1888); A. N. Pipins, "Beļinskis, viņa dzīve un sarakste" (Sanktpēterburga, 1908); P. V. Annenkovs, "Memuāri" (Sanktpēterburga, 1881, III sējums); A. V. Ņikitenko, Piezīmes un dienasgrāmata (Sanktpēterburga, 1904, I); P. Maļihins, "Koļcovs un viņa nepublicētie dzejoļi" ("Tēvijas piezīmes", 1867, 170. sējums, februāris); M. De Poulet, "Aleksejs Vasiļjevičs Koļcovs savās ikdienas un literārajās lietās un ģimenes vidē" (Sanktpēterburga, 1878). - III. Kritika un bibliogrāfija: V. G. Beļinskis, "Par Koļcova dzīvi un darbiem" (ar Koļcova darbu 2. izdevumu, Sanktpēterburga, 1846); V. Stojuņins, "Koļcovs" ("Tēvijas dēls", 1852, Nr. 3, 4 un 5); N. Černiševskis, "Esejas par Gogoļa periodu" (Sanktpēterburga, 1893); A. N. Afanasjevs, “Koļcovs un Voroņežas skolotāji” (“Krievu runa”, 1861, Nr. 100); V. Ostrogorskis, "Krievu rakstnieki kā izglītojošs materiāls" (Sanktpēterburga, 1885); G. I. Uspenskis, “Zemnieku un zemnieku darbs” (Sanktpēterburga, 1889); A. Volinskis, "Cīņa par ideālismu" (Sanktpēterburga, 1900); Y. Aikhenvalds, "Krievu rakstnieku silueti" (M., 1908, II izdevums); V. Jarmeršteds "Stankeviča aprindas pasaules uzskats un Koļcova dzeja" ("Filozofijas un psiholoģijas jautājumi", 1893, 20. grāmata; 1894, 22. grāmata); N. A. Jančuks, " Literārās piezīmes"(" Izv. det. Zinātņu akadēmijas krievu valoda un literatūra ", 1907, XII sējums). Par Koļcova valodas jautājumu: V. Istomins, "Koļcova dzejas galvenie motīvi" (Varšava, 1893, atkārtots izdevums no "Krievu filoloģiskā biļetena"); I. S. Krilovs, "Koļcova darbu valoda" ("Filoloģiskās piezīmes", 1902, I izdevums). Par Koļcova ietekmi uz rakstniekiem no tautas skatiet vairākus A. I. Jatsimirska rakstus: “Zemnieku rakstnieki” (“Literārais biļetens”, 1904). Saskaņā ar bibliogrāfiju, papildus parastajiem avotiem, īpašs hronista Dmitrija darbs: “Koļcovs krievu un ārzemju literatūrā” (“Bibliogrāfiskās piezīmes”, 1892, Nr. 9).

Kolcovs Aleksejs Vasiļjevičs dzimis 1809. gada 3. oktobrī Voroņežas pilsētā. Viņa tēvs bija liellopu tirgotājs, viņam bija elastīgs prāts un enerģija. Māte bija analfabēta sieviete, bet ļoti laipna. Mājās valdīja patriarhāts, tēvs visus turēja stingrā.

Taču pēc pusotra gada tēvs viņu aizveda mājās, uzskatot, ka viņa zināšanas ir pietiekamas ģimenes biznesam - lopu tirdzniecībai. Taču skolā ieaudzinātā lasīšanas mīlestība izpaudās grāmatu iegādē par kabatas naudu. Viņa draugs un līdzstrādnieks Vargins atbalstīja Koļcovu viņa grāmatu mīlestībā. Pēc nāves Vargins Koļcovam atstāja mantojumā 70 dažādu darbu sējumus, kurus viņi glabāja kā acs ābolu. Savu pirmo dzejoli Aleksejs uzrakstīja 16 gadu vecumā, un to sauc "Trīs vīzijas". Pēc jauna biedra Kaškina, Voroņežas grāmatnīcas īpašnieka, parādīšanās viņš savu bibliotēku izmantoja bez maksas.

Koļcovs iemīlēja dzimtcilvēku Dunjašu, kuru viņa tēvs nopirka no kaimiņu zemes īpašnieka. Tēvs par to uzzināja, un Koļcova prombūtnes laikā meitene tika nekavējoties pārdota Donam, kur viņa drīz apprecējās. Koļcovam tas bija šausmīgs trieciens.

Izcils notikums Koļcova dzīvē bija viņa iepazīšanās ar muižnieku Stankeviču. Pateicoties viņam, Literatūras Vēstnesī tika publicēti pirmie dzejoļi.

Koļcovs 1838. gadā dodas uz Maskavu, pēc tam dodas uz Sanktpēterburgu. Šajā laikā Belinskis kļūst par vienīgo viņam tuvu cilvēku. Atgriezies no ceļojuma, Koļcovs jutās vēl vientuļāks un bezjēdzīgāks.

1840. gadā viņš atkal apmeklē galvaspilsētu sava tēva darījumu dēļ un nolemj palikt pie draugiem nedaudz ilgāk.

1841. gada februārī Koļcovs vēlas atgriezties mājās, taču ceļam naudas nemaz nav, un tēvs kategoriski atsakās palīdzēt, jo kategoriski nevēlas, lai dēls atgrieztos. Aizņēmies naudu no drauga, ierodas Koļcovs un atkal iegrimst tēva lietās, cenšoties visiem izpatikt it visā. Bet viņš nekad neatrod tuvu dvēseli ģimenē. Apskaidrības brīdis bija attiecības ar Ļebedevu, taču apstākļu dēļ šī savienība nebija ilga. Slims ar patēriņu, viņš mira visu pamests. Tēvs vispār atteicās palīdzēt ārstēšanā. Tikai māte un vecā aukle rūpējās par smagi slimajiem. Koļcovs nomira 1842. gada 29. oktobrī.