Teikuma strukturālā diagramma mūsdienu valodniecībā. Vienkāršā teikuma paradigma. Modalitātes jēdziens un tās izpausmes veidi

Popova Z. D. Vienkārša teikuma minimālās un paplašinātās strukturālās shēmas kā propozitīvo jēdzienu vienas kārtas zīmes // Tradicionālais un jaunums krievu gramatikā: sestdiena. raksti Veras Arseņjevnas Belošapkovas piemiņai. M., 2001. S. 219–226.

Šajā rakstā mēs plānojam aplūkot vienu no jautājumiem, ko savā mācību grāmatā apsprieda un sākotnēji atrisināja Vera Arseņjevna - jautājums par vienkārša teikuma minimālajām un paplašinātajām strukturālajām diagrammām.

Teikā V. A. Belošapkova izdalīja trīs sintaktiskos objektus: 1) formālo sakārtojumu, 2) semantisko struktūru, 3) komunikatīvo sakārtojumu.<…>.

Komunikatīva struktūra, mūsuprāt, attiecas uz teksta sintaksi, un šajā rakstā mēs to neapspriedīsim, bet gan pievērsīsimies V. A. Belošapkovas identificēto pirmo un otro sintaktisko objektu attiecībām.

Vienkārša teikuma strukturālās shēmas jēdziens (turpmāk: SSPP) parādījās 60.-70. mūsu gadsimts. Sintaksisti atšķīra apgalvojumu un teikumu, iemācījās atšķirt izteikuma pozicionālo shēmu (konkrēts teikums konkrētā tekstā ar noteiktu leksikas saturu) no strukturālās shēmas, kas var būt daudzu apgalvojumu pamatā.

Strukturālā shēma saskaņā ar V. A. Belošapkova definīciju ir abstrakts paraugs, kas stāv aiz sintaktiskās konstrukcijas un ir valodas vienība<…>. Priekšlikuma formālais izkārtojums Veras Arseņjevnas izpratnē ir tā strukturālā shēma. Tradicionāli par tipiskāko SSPP piemēru tika atzīta subjekta un predikāta kombinācija, kā arī vienas daļas teikuma galvenais loceklis.

Kāpēc šāda teikuma formālās struktūras izpratne valodniekus vairs neapmierina?

Daudzos gadījumos tradicionāli saprotamā subjekta un predikāta kombinācija, kā rāda V. A. Belošapkova, izrādās informatīvi nepietiekama, bez papildu vārdiem neizsaka runātāja iedibināto predikatīvo attieksmi. Trešdien, piemēram: Viņš rīkojās (izdarīja darbību), Viņš zaudēja, Viņš atrada sevi, Viņš pieder, Dzīvoklis sastāv, Pārdod, Nesmēķē utt.<…>.

Darba kārtībā nepārprotami tika izvirzīta nepieciešamība pētīt dažādu izteikumu pozīciju leksisko saturu un zināma teikuma strukturālo shēmu doktrīnas korekcija.

Šādu korekciju ierosināja V. A. Belošapkova, izklāstot priekšlikuma minimālo un paplašināto strukturālo shēmu doktrīnu.

Vera Arseņjevna minimālās strukturālās shēmas, kas tradicionāli tika pētītas skolas un augstskolas mācību programmas ietvaros, atstāja teikuma formālai struktūrai un paplašināja informatīvi pietiekamas shēmas kā pilnīgi jaunu izpētes objektu, kas attiecināts uz semantisko sintakse.

Mums ir absolūti neapstrīdami, ka Vera Arseņjevna SSPP piedēvēja tādas konstrukcijas kā Viņš visu redzēja, Viņai sāpēja kakls, Bērni dzenā bumbu, Te viegli elpot, Te nesmēķē utt.<…>.

Izstrādājot šo jauno sintaktiskās zinātnes priekšmetu, V. A. Belošapkova to saistīja ar tolaik jau pieejamo propozīcijas doktrīnu. Viņa skaidro, ka semantiskā struktūra ir tas, ko daudzi sintaksesti sauc par ierosinājumu vai prepozitīvu nomināciju, propozitīvu jēdzienu.<…>.

Mēs vēlamies parādīt, ka paplašinātās blokshēmas, neapšaubāmi vissvarīgākais sintakses mācību priekšmets, tajā pašā laikā nav kāds īpašs priekšmets, izņemot minimālās blokshēmas. Minimālās un paplašinātās blokshēmas ir tikai viena un tā paša komplekta dažādas klases.

Tālāk mēs vēlamies parādīt, ka priekšlikumā ir izšķirti divi līmeņi: izteikuma priekšlikums un SSPP priekšlikums. SSPP propozīcija ir daļa no predikatīvās attiecības semantikas, veido tās pamatu, uz kuras jau ir atrodamas modalitātes, laika un personas semes.

Izteikuma piedāvājums ir nozīmju kopums, ko izsaka konkrēta izteikuma pozicionālā shēma. Neskatoties uz bezgalīgo specifisko ierosinājumu daudzveidību, tie satur tipiskus propozitīvus jēdzienus ar augstu vispārinājuma līmeni: piemēram, esamību, kustību, subjekta un objekta mijiedarbību utt.

Šiem propozicionālajiem jēdzieniem runātāji pamazām izstrādāja formālus izteiksmes līdzekļus - SSPP, kas kļuva par viņu zīmēm. Tipa priekšlikums vai sintaktiskais jēdziens vienmēr tiek uzskatīts par predikatīvu attiecību starp subjektu un domas predikātu. Predikatīvā saistība, protams, satur, kā veiksmīgi formulēja Vera Arseņjevna, "gramatisko nozīmju kompleksu, kas korelē ar runas aktu un vienmēr ar formālu izteiksmi".<…>. Taču šīs gramatiskās nozīmes (modalitāte, laiks un persona) ir predikatīvās attiecības pakārtotas sastāvdaļas, kas kalpo tipiskajam sintaktiskajam jēdzienam.

Paplašināto strukturālo shēmu izpēte, izmantojot ideju par informatīvo pietiekamību, neizbēgami noved pie šādas predikatīvās attiecības izpratnes. Tas ir pārdomāts no tīri gramatiskas kategorijas par semantiski gramatisko kategoriju.

Lai ilustrētu mūsu izpratni par prepozitīviem jēdzieniem, kuru pazīmes ir SSPP, sniegsim vairākus piemērus. Katrs priekšlikums tiek izcelts tikai, pamatojoties uz viena vai otra SSPP esamību (no formas līdz nozīmei).

Vienkāršākā prepozitīva nozīme "esamība" var tikt izteikta ar divām vārdu formām, kas atbilst klasiskajai shēmai: subjekts (lietvārds nosaukumos, gadījums) + predikāts (būtnes darbības vārds).

Bija nakts. Man ir ideja. Būs svētki.

Šādos apgalvojumos sakrīt visi analīzes objekti: gan strukturālā shēma (tā ir minimāla), gan pozicionālā shēma (esības zīme + esības objekts), gan tipiskais apgalvojums "esamība".

Šādas sakritības ir iespējamas arī dažiem citiem SSPP. Piemēram, darbības ierosinājumu var izteikt arī ar klasisko subjektu un predikātu: Brālis strādā, zvans zvana, aparāts strādā.

Taču eksistences apgalvojumu krievu valodā var izteikt vienā vārda formā, atsaucoties uz mūsdienām: Nakts. Ideja! Svētki. Un daudz biežāk eksistences priekšlikums tiek izteikts trīs vārdu formās, jo apgalvojums par esamību parasti tiek apvienots ar vietas un laika norādi: Grāmatas bija kastē Saules aptumsums bija vakar. Tradicionālā sintakse neuzskata vietas un laika rādītājus par blokshēmas daļu un uzskata tos par maznozīmīgiem dalībniekiem. Saskaņā ar paplašināto shēmu doktrīnu šie termini ir jāatzīst par SSPP sastāvdaļām, jo ​​bez tiem paziņojums ir informatīvi nepietiekams un nenorāda predikatīvās attiecības, ko runātājs vēlējās izteikt (tas ir, attiecības starp objektu un tās atrašanās vieta vai pastāvēšanas laiks). Šo komponentu strukturālā loma ir acīmredzama arī no tā, ka, izlaižot darbības vārdu, vietas un laika rādītāji patstāvīgi tiek galā ar predikatīvu attiecību izteiksmi: Esam mežā, Tēvs mājās, Šodien tikšanās, Vakarā izbraukšana.

Priekšlikumu "darbība" arī daudz biežāk izsaka trīs vārdu formas: Bērni dauzīja savas krūzes, sērotāji vicināja kabatlakatiņus, Oļegs pamāja ar galvu. Tradicionālā sintakse neietver vārdu formu creat. lietu galveno dalībnieku sastāvā, tas ir, SSPP, un tikmēr bez šīs vārda formas predikatīvā saistība paliek neizteikta. Priekšlikums "darbība" bez darbības instrumenta indikatora nesaņem pilnīgu izteiksmi.

Starp citu, mēs atzīmējam, ka tradicionālā gramatika principā atpazīst trīs vārdu strukturālās shēmas, kas izpaužas salikto un sarežģīto predikātu doktrīnā. Izteikumi, piemēram: Viņš bija izskatīgs, Viņa būs ārsts, Laiks bija miegains, Ceļojums bija garš. utt. - tiek atzīti par tādiem, kas sastāv tikai no galvenajiem dalībniekiem. Formālā atšķirība starp šādiem SSPP un iepriekš aplūkotajām trīskomponentu shēmām ar lietvārdu netiešajiem gadījumiem ir tikai tā, ka “saliktajā predikātā” predikatīvā (nosaukumos vai radošajā gadījumā) esošās formas atšķiras mazāk. Bet neviens nenoliedz iekļūšanu trešās formas "predikātā" paziņojumos: Viņš bija no prāta, viņi bija kopā, sieviete bija bezsamaņā utt.

Eksistenciālajās shēmās ar lokatīvu vai temporatīvu rādītājiem atkarīgās formas ir daudzveidīgākas. Varbūt tāpēc šķiet, ka tie ir otršķirīgi, bet tikmēr viņu amats SSPP ir obligāts un pastāvīgs. Vienkārši krievu valodas sistēma sniedz bagātīgu variantu formu sēriju vietas vai laika precīzai apzīmēšanai.

Mēs redzam, ka ir steidzami jāidentificē un jāapraksta trīskomponentu (un dažkārt arī četrkomponentu) SSPP, pamatojoties uz acīmredzamām attiecībām ar noteiktiem tipiskiem sintaktiskajiem jēdzieniem. Jau minētie SSPP ar "saliktajiem predikātiem" izrādās pārsvarā loģisku priekšlikumu pazīmes<…>- identitātes, identifikācijas, ieslēgumi komplektā, raksturojumi utt.

Izmantojot šo pieeju, SSPP trīskomponentu būtība kļūst pilnīgi skaidra, lai izteiktu priekšlikuma par subjekta un objekta attiecībām, kur jābūt subjekta zīmei, objekta zīmei un attiecību zīmei starp tām. Subjekta un objekta attiecību daudzveidība padara to skaidru un liela dažādība atbilstošās shēmas. Lai gan vairumā gadījumu krievu valodā tiek izmantota shēma: kurš ko dara (tas ir, shēma ar akuzatīvs ts tiešs papildinājums), bet bez tam ir daudz SSPP, kas atšķir konkrētas attiecības starp subjektu un objektu: kurš kam palīdz, kurš ko ievadīja, kurš ko savāca, kurš no kā baidās, kurš par ko runā utt.

Prepozitīvie jēdzieni, ko izmanto šādas shēmas, var būt vairāk vai mazāk abstrakti. Iespējamas arī ļoti specifiskas shēmas. Piemēram, jēdzienam "mūzikas instrumentu spēlēšana" ir SSPP "kurš ko spēlē" (klavieres, flauta utt.). Priekšlikums "verbāli domājoša darbība" balstās uz SSPP "kurš par ko runā/domā".

Šis priekšlikums diktē runātājiem daudzus runas kultūras pārkāpumus ("kurš ko pamanīja", "es par to pārtraukšu" utt.). Šādu “paplašinātu” shēmu esamību valodas sistēmā apliecina, mūsuprāt, ne tikai šādas kļūdas, bet arī shēmā lietotā darbības vārda nozīmes maiņa, kas jau ir izveidota un korelēta. ar savu piedāvājumu. Ir, piemēram, SSPP priekšlikumam "naidīga darbība". Tā “telpiskā” izcelsme ir diezgan acīmredzama: “kurš kuram uzbrauca”, “kurš kuram paklupa”, “kurš kuram uzkāpa”. Citus darbības vārdus ar prefiksu HA- sāka lietot tādā pašā veidā: apmeloja kaimiņu, bļāva uz darbiniekiem, rakstīja kolēģim.Šajā SSPP darbības vārdi rakstīt, runāt, kliegt iegūt naidīgu darbības vārdu nozīmi. Šajā shēmā tie saglabā to pašu vērtību pat bez prefiksa: Viņš pastāvīgi kādam raksta, Viņa kliedza uz bērniem.

Mēs uzskatām, ka paplašinātās blokshēmas ir vissvarīgākais vienkārša teikuma teorijas izpētes objekts. Taču tās nav nekas vairāk kā minimāla shēma, tās tikai papildina vienkārša teikuma strukturālo shēmu SSPP klasifikāciju. Gan minimālie, gan paplašinātie SSPP ir sintaktisko jēdzienu pazīmes, vienkārši šie jēdzieni ir atšķirīgi. Minimālās shēmas ir tikpat semantiskas kā uzlabotas shēmas.

SSPP izrādās “spēcīgāka” par tajā ietverto atsevišķu vārdu formu leksisko nozīmi.

"Sava" SSPP semantika parasti atbilst darbības vārdu grupai tiešā nominatīvā nozīmē<…>. Bet darbības vārdam nav stingras piesaistes noteiktam SSPP. Darbības vārds var pāriet no vienas shēmas uz otru un tajā pašā laikā mainīt tā nozīmi. Papildus jau dotajam piemēram ar darbības vārdiem rakstīt, runāt, kliegt SSPP ar naidīgas darbības ierosinājumu, aplūkosim vairākus citus gadījumus.

Darbības vārds nāc tiešā nozīmē tas tiek lietots NSPP ar izteikumu "pārvietošana", kurā ir pozīcijas "uz" un "no kurienes": Koļa nāca mājās no skolas. Atrodoties divkomponentu shēmā ar eksistences ierosinājumu, šis darbības vārds iegūst abstraktāko "būtnes" nozīmi: Ir pienācis priecīgais maija mēnesis. Citiem vārdiem sakot, eksistenciālajā shēmā pārvietošanas darbības vārds kļūst par eksistenciālu.

Tr mainās arī darbības vārda nozīme iet garām.

Demonstranti devās gājienā pa pilsētas galveno ielu(pārvietošanas priekšlikums).

Tūristi pabrauca garām labajam pagriezienam(nokārtots kļūdas dēļ, situācija, kad vēlamais objekts ir pazaudēts neuzmanības dēļ).

Esam pabraukuši garām visai teritorijai(pārvarēšanas priekšlikums, kuram krievu valodā pakāpeniski tiek izstrādāts savs SSPP: Mēs izgājām cauri visai teritorijai).

Līdzīgi piemēri jāparāda, ka SSPP nosaka visu tā sastāvdaļu semantika, nevis tikai darbības vārda semantika. Tikai visu savu vārdu formu kopumā SSPP var pildīt savu zīmju funkciju saistībā ar noteiktu prepozitīvu jēdzienu.

No tā izriet, ka predikatīvā saistība pirmām kārtām jāsaprot kā sintaktisks jēdziens, kas apvieno vispārinātas semantiskās nozīmes ar modalitātes, laika un personas gramatiskajām kategorijām un SSPP kā šī jēdziena zīmi. Acīmredzot ir jāatsakās no tīri formālas SSPP definīcijas kā subjekta un predikāta kombinācijas vai vienas daļas teikuma galvenā locekļa. Vienlaikus pazūd un tiek noņemta pretestība starp teikuma formālo struktūru un semantisko sintaksi.

Atliek aplūkot atšķirības starp izteikuma pozicionālo shēmu un izteikuma ierosinājumu, no vienas puses, un teikuma strukturālo shēmu un tā prepozitīvā jēdzienu, no otras puses.

"Pagarinātākajam" SNPP nav vairāk par četrām sastāvdaļām (piemēram, SNPP priekšlikumam "nosaukšana" - "kas kuram/kā ko/kā sauc"). Definēt un definēt, veidojot ar SSPP komponentiem un saliktajām nominācijām, tām nav savas pozīcijas SSPP sastāvā, tāpat kā izteikuma pozicionālajā shēmā.<…>.

Runājot par izteikuma pozicionālo shēmu, tā var būt patvaļīgi liela komponentu skaita ziņā, jo tajā ir ietverti gan no citiem SSPP iegūtie determinanti, gan izvēles pozīcijas, kas nav obligātas SSPP, bet nav pretrunā ar to semantikā (par piemēram, paziņojumā aprakstītās darbības cēloņa pozīcijas, mērķi, pamatojums, nosacījumi, rezultāts). Apsveriet piemēru.

Ziemā Mokry Log autostāvvietā tūristi veiksmīgi sazāģēja nokritušu sausu koku malkai.

SSPP ir vārdu formas: Tūristi zāģēja koku (priekšlikums: subjekta un objekta attiecības ietekmes uz objekta virsmu ar tā pārkāpumu). vārdu formas ātri un nokritis sauss ir iekļautas saliktajās nominācijās un neieņem neatkarīgas pozīcijas shēmās. vārdu formas ziema un autostāvvietā Mokry Log ir noteicošie faktori, kas iesaistīti šajā paziņojumā no SSPP ar ierosinājumu būt (tas bija ziemā, tas bija stāvlaukumā Mokry Log). Izteikuma shēmā ir arī fakultatīva rīcības mērķa (malkai) pozīcija, kas SSPP nav obligāta, bet nav pretrunā ar to.

Pozicionālā shēma ir arī priekšlikuma zīme, bet tā ir runas zīme, tā tiek veidota runas procesā. Viņa priekšlikums ir konkrēta denotatīva situācija, par kuru runā runātājs. Konkrētas situācijas nemitīgi mainās, atšķiras arī apgalvojumu pozicionālās shēmas.

SSPP ir tipiska priekšlikuma zīme, kas ir abstrahēta no konkrētu priekšlikumu kopas. Tieši viņas tipiskums ļāva runātājiem radīt viņai stabilu formālu izteiksmi, kas iekļuva valodas sintaktiskajā sistēmā.<…>.

Pateicoties apgalvojumu pozicionālo shēmu mūžīgajai plūstamībai un mainīgumam, pamazām veidojas jauni SSPP. Piemēram, krievu valodā pēdējos gadsimtos ir izveidota īpaša SSPP runas domāšanas aktivitātes piedāvājumam (“kurš par ko runā”).

Apkoposim.

1. Minimālās un paplašinātās SSPP ir vienas kārtas kategorijas, kas apkalpo dažādus sintaktisko attiecību semantiskos jēdzienus. Semantiski tie ir vienādi.

2. Predikatīvā saistība nav tikai gramatiska kategorija. Tas pēc būtības ir semantisks, tā pamatā ir sintaktisks jēdziens, SSPP ir “spēcīgāks” leksiskā nozīme no tajā iekļautajām vārdu formām, tā piedāvājums pakļauj tajā ietilpstošo vārdu semantiku.

3. Izteikuma pozicionālā shēma formāli var sakrist ar SSPP, taču, kā likums, tā komponentu skaita ziņā ir plašāka nekā to veidojošais SSPP.

4. Izteikuma priekšlikums ir specifiski denotatīvs, atspoguļojot runas situāciju. SSPP piedāvājums ir tipisks vispārināts sintaktiskais jēdziens, ko cilvēka domāšana izceļ no miljoniem specifisku denotatīvu situāciju un formāli fiksēta ar SSPP palīdzību.

Tātad, uzmanība paplašināto SSPP izpētei ir novedusi pie izpratnes par visu sintakses objektu semantiku, un tai vajadzētu veicināt jaunu sintakses koncepciju izveidi.

Piedāvājuma paradigma

Vienkārša teikuma blokshēma ir abstrakts sintaktiskais modelis, pēc kura var izveidot atsevišķu minimālu relatīvi pabeigtu teikumu. Strukturālās shēmas tiek diferencētas pēc šādu pazīmju kopām: shēmas formālā struktūra (tajā un pa divām formām organizētajās shēmās ietvertās vārdu formas, šo formu savstarpējās attiecības); shēmas semantika; pēc šīs shēmas konstruētu teikumu paradigmatiskās īpašības; regulāra ieviešanas sistēma; izplatīšanas noteikumi. Teikumus, kas pabeigti pēc vienas vai otras strukturālās shēmas, apvieno noteikta veida vienkāršā teikumā.

Šajā nodaļā priekšlikuma strukturālās shēmas ir aprakstītas atbilstoši pirmajām divām no šīm pazīmēm; Paradigmatisko īpašību raksturojums, regulāras realizācijas un izplatīšanas noteikumi ir ietverti īpašās nodaļās, kas veltītas atbilstošā tipa teikumiem.

Vienkārša teikuma strukturālo shēmu organizē nozīmīgo vārdu formas (varbūt pat viena forma), kas ir tā sastāvdaļas; dažās shēmās viena no sastāvdaļām ir negatīva partikula – atsevišķi vai kombinācijā ar pronominālu vārdu.

Piezīme. Konkrētos teikumos shēmas komponenta vietu noteiktos apstākļos var aizpildīt ar kādu citu formu vai formu kombināciju; ir noteikti šādu aizstāšanas veidi un noteikumi. Tie ir aprakstīti nodaļās par atsevišķiem vienkāršu teikumu veidiem.

Visām vienkāršajām teikumu struktūrām (un līdz ar to visu veidu teikumiem) kopīgā gramatiskā nozīme ir predikatīva (sk. § ). Turklāt katrai blokshēmai ir sava nozīme – diagrammas semantika. Teikuma strukturālās shēmas semantiku veido šādu faktoru savstarpēja darbība: 1) komponentu gramatiskās nozīmes to savstarpējās attiecībās (vienkomponenta shēmās - shēmas komponenta gramatiskā nozīme); 2) dotajai shēmai raksturīgo vārdu leksikosemantiskās īpašības, kas konkrētos teikumos ieņem tās sastāvdaļu pozīcijas.

Katram teikumam, kas uzbūvēts pēc vienas vai otras strukturālās shēmas, ir sava semantiskā struktūra, kas, salīdzinot ar shēmas semantiku, ir mazāk abstrakta, konkrētāka lingvistiskā nozīme. Turklāt teikuma izplatīšanas laikā var rasties būtiskas semantiskās izmaiņas. Visas attiecīgās parādības ir aprakstītas īpašās nodaļās.

Turpmāk izklāsta vienkāršības labad blokshēma tiks demonstrēta ar konkrētu tipu attēlojošu teikumu; piemēram: tips Mežs rada troksni- shēmu priekšlikumi N 1 - Vf; veids Daudz lietas- shēmas priekšlikumi Adv quant (N 1quant) N 2 ; veids nakts- shēmas N 1 priekšlikumi; veids Kļūst gaišs- shēmu priekšlikumi Vf 3s ; veids Auksts; Skumji- Praed shēmas priekšlikumi.

Sintakses centrālais jēdziens, tās galvenā vienība ir teikums. Teikums- minimālā komunikatīvā vienība, kaut ko ziņo un ir paredzēta dzirdes vai vizuālai (rakstiski) uztverei

Predikativitāte- priekšlikuma satura korelācija ar objektīvo realitāti. Predikativitātes dēļ teikuma nozīme tiek interpretēta kā reāla, iespējama, vēlama utt. Teikuma struktūru var definēt kā abstraktu modeli, kas sastāv no teikuma izveidošanai nepieciešamo komponentu minimuma.

Teikuma struktūra- šī ir tā gramatiskā forma, kas var būt raksturīga vairākiem teikumiem.

Šīs strukturālās shēmas leksiskais saturs vienmēr ir individuāls, atkarīgs no runas subjekta personības, no komunikācijas mērķiem un uzdevumiem, komunikācijas objekta īpašībām utt. Teikumu strukturālās shēmas ir divu veidu: minimāls un pagarināts. Paplašinātās strukturālās shēmas ietver minimālās un nekonstitutīvās, t.i. svarīgi komunikācijas komponentiem. Citiem vārdiem sakot, starp minimālajām un paplašinātajām strukturālajām diagrammām pastāv iekļaušanas attiecības, proti, minimālās diagrammas tiek iekļautas paplašinātajās.

Priekšlikuma minimālās strukturālās shēmas sastāvdaļas ir:

Predikativitātes rādītāji: konjugētie darbības vārdi, infinitīvs, saistīšanas darbības vārdi.

Definitīvās nominālformas ar saistošiem darbības vārdiem.

Lietvārdi vIm.p.

Pašreizējais piedāvājuma sadalījums- valodniecībā izmantotais princips teikuma sadalīšanai:

oriģinālais, sākotnēji dotais komponents (kas tiek uzskatīts par zināmu vai viegli saprotams), ko sauc par tēmu, sākumpunktu vai pamatu;

jauns runātāja apstiprināts komponents (kas tiek ziņots par izteikuma sākumpunktu), ko sauc par rēmu vai kodolu;

pārejas elementi.

Piemēram: "viņš (tēma) izrādījās (pāreja) lielisks skolotājs (rhema)."

Faktiskais teikuma dalījums izriet no tā konkrētas nozīmes izteikšanas konkrētās situācijas kontekstā – pretstatā formālajam teikuma dalījumam gramatiskajos elementos.

Ja tēma ir pirms rēmes, vārdu secība teikumā tiek saukta par objektīvu, pretējā gadījumā - par subjektīvu, piemēram: "tēvs (tēma) nāk (rēme)" - ja viņi gaida tēvu; “Tēvs (rhema) nāk (tēma)” - ja dzirdējāt soļus.

Faktisko teikuma dalījumu var izteikt ar vārdu secību, intonāciju un citiem līdzekļiem.

priekšlikuma galvenie dalībnieki. Predikāta veidi un formas. Priekšlikuma sekundārie dalībnieki un to klasifikācijas principi. Sinkrētiski teikuma dalībnieki. Noteicošie faktori. Praktiskā daļa.

Priekšlikuma galvenie dalībnieki ir priekšmets un predikāts. Tie veidojas gramatiskais pamats ieteikumus. Galvenie dalībnieki nav atkarīgi no citiem vārdiem teikumā, un atlikušo vārdu forma teikumā var būt atkarīga no subjekta vai predikāta.Krievu valodas predikātu attēlo trīs veidi - vienkāršs verbāls predikāts, salikts verbāls un salikts nomināls.

Klasificējot teikuma sekundāros locekļus, tiek ņemta vērā to morfoloģiskās izteiksmes metode un sintaktisko attiecību raksturs, kas veidojas frāzē.

AT pēdējie laiki teikuma dalībnieku mācība arvien vairāk tiek saistīta ar frāzes doktrīnu. Atribūtu, objektu un apstākļu attiecības, kas piešķirti pakārtotās frāzēs, ir pamats teikuma sekundāro locekļu izcelšanai un norobežošanai.Atkarībā no sintaktiskās lomas teikumā teikuma sekundārie dalībnieki tiek iedalīti definīcija, papildinājums un apstākļi.

Sinkrētisms teikuma locekļu sistēmā - tā ir dažādu teikuma locekļu atšķirīgo pazīmju, to atšķirīgo funkciju kombinācija (sintēze) vienā teikuma loceklī.

Teikuma dalībnieku sinkrētisms varēja tikai piesaistīt pētnieku uzmanību, jo tas ir objektīvi pastāvošs un plaši izplatīts valodas un runas fakts.

Noteicējs[lat. determinans (determinan-tis) — definējošs] — teikuma loceklis, kas attiecas uz visu teikuma sastāvu, sadala to kopumā un nav saistīts ne ar vienu no tā atsevišķiem elementiem.

8. lapa no 13

Kopš valodniecībā tika nostiprināta doma par valodas nošķiršanu no runas, ir radies jautājums: kas šajā ziņā ir teikums, vai tā ir tikai runas vienība vai arī valodas vienība? Slāvu valodniecībā lielākā daļa sintaksistu uzskata teikumu gan par valodas, gan runas vienību. Šo domu labi izteica V. Matēzijs: "Teikums pilnībā nepieder runai, bet ir saistīts savā parastajā formā ar tās valodas gramatisko sistēmu, uz kuru tas attiecas."

Teikumā ir gan runātāja radītie, gan reproducētie elementi. Tie tiek reproducēti kā teikuma struktūras elementi, nevis patvaļīgi veidoti no teikuma konstitutīvo locekļu formu runātāja puses, kas veido tā predikatīvo minimumu, kas nepieciešams, lai teikums būtu gramatiski formalizēta predikatīva vienība. , un plašāks nominatīvā minimums, kas nepieciešams teikuma semantiskajai organizācijai, bez kura tas nevar pastāvēt kā
ziņojums ir nominatīva vienība.

Noteiktās runas situācijās teikums faktiski var nesaturēt visus veidojošos elementus, kuru klātbūtni paredz tā formālā un semantiskā organizācija, bet gan būt nepilnīgs un satur tikai tādus elementus, kas nepieciešami teikuma komunikatīvajam uzdevumam: - No kurienes malka? - Protams, no meža(N.); - Cik ilgi viņš ar tevi dzīvoja?- es jautāju vēlreiz.- Jā uz gadu(L.). Bet nepilnīgu teikumu esamība neatspēko faktu, ka runas teikumā ir reproducējami elementi, jo, pirmkārt, nepilnīgi teikumi pastāv tikai tādos apstākļos, kādos to saturu papildina runas konteksts vai situācija, un, otrkārt, nepabeigtos teikumos viņu skaidrā naudā biedriem ir tāda pati forma, kāda tiem būtu pilno sastāvā, tā ka esošo biedru formas signalizē arī par verbāli neizteiktajām (netiešajām) teikuma sastāvdaļām, atveidojot, kaut arī nepilnīgi, vienu vai cits teikuma paraugs. Jā, priekšlikums Visi ieroči uz galda! kurā nav galvenā locekļa, ar savu pašreizējo sastāvu norāda, ka tas ir veidots pēc infinitīva teikuma modeļa (sal.: Visi nolika ieročus uz galda) un piedāvājums Visi ieroči uz galda!- pēc konjugētā darbības vārda parauga (sal.: Visi nolika jūsu ieročus uz galda.)

Tātad krievu sintakses noteikumi (un īpaši tie, kas saistīti ar teikuma organizēšanas sistēmu, nevis citām sintaktiskajām vienībām) prasa izmantot lietvārda nominatīvo gadījumu ar personiskā (nevis bezpersoniskā) darbības vārda konjugēto formu: Viņš dežurē un ar infinitīvu - datīva gadījuma forma: Viņam būt dienestam; apstiprinot objekta klātbūtni - nominatīvā gadījuma forma: Ir papīrs; Bija grūtības un nolieguma gadījumā - forma ģenitīvs: Nav papīra; Grūtību nebija.

Teikuma strukturālās shēmas doktrīnas uzdevums ir attiecībā uz dažāda veida teikumiem noteikt sastāvdaļu minimumu, pie kura teikums neatkarīgi no konteksta spēj pildīt savas funkcijas. priekšlikuma blokshēma var definēt kā abstraktu paraugu, kas sastāv no komponentu minimuma, kas nepieciešams priekšlikuma izveidei.

Jauns teikuma formālās organizācijas apraksta veids, kas balstīts uz teikuma strukturālās shēmas koncepciju, krievu zinātnē parādījās 60. gadu beigās. Tas tika ieviests saistībā ar visām krievu valodas teikuma konstrukcijām "Gramatikā-70" un "Krievu gramatikā" (1980, 1982), apspriests daudzos rakstos un grāmatās par krievu valodas sintaksi un vispārējā teorija sintakse. Teikuma blokshēmas jēdziena ieviešana atbilda vispārējai vēlmei pēc lingvistisko objektu formalizācijas un modelēšanas, kas raksturīga dažādiem mūsdienu valodniecības virzieniem un jomām un kas atspoguļo gadsimta vajadzības, kā arī mērķi praktisks pielietojums aprakstošā sintakse.

Tomēr uzreiz kļuva skaidrs, ka jauns veids teikuma formālās organizācijas aprakstīšana nekādā gadījumā nav pašsaprotama. Strīdi radās par teikuma strukturālās shēmas jēdzienu. Parādījās divas izpratnes par piedāvājuma strukturālo minimumu.

Izpratne par priekšlikuma strukturālo minimumu, ko izvirzīja N.Yu. Švedova, atsaucas uz formālo teikuma organizāciju kā predikatīvu vienību. Tāpēc tas paredz abstrakciju no visa, kas tam nav būtisks. Pamatojoties uz to, blokshēma neietver teikuma sastāvdaļas, kas tajā parādījās kā savienojuma realizācija, kas organizēta pēc veida "vārds + vārda forma", t.i. visi verbālie izplatītāji, kas realizē vārdu sintaktisko potenci, kuru formas veido teikumu un ir shēmas sastāvdaļas. Cita starpā shēmā nav iekļauti obligāti paredzami verbālie izplatītāji, bez kuriem teikums nevar būt minimāls no konteksta neatkarīgs ziņojums. Saskaņā ar šo izpratni strukturālajā shēmā tiek ievadīti tikai tie teikuma komponenti, kas veido tā predikatīvo minimumu.

Šajā abstrakcijas līmenī izrādās mazsvarīgi, ka šādi izprastais strukturālais minimums ne ar kādu leksisko saturu neveido reālu teikumu, kas varētu būt notikuma vai komunikatīvās vienības nosaukums. Jā, priekšlikumos Rooks ir ieradušies un Viņi nokļuva šeit no šīs izpratnes pozīcijas tā pati strukturālā shēma: "lietvārda nominatīvā gadījuma forma + darbības vārda konjugētā forma, kas tai sakrīt" (N 1 V f ). Tikmēr otrajā gadījumā tikai šo sintaktisko pozīciju aizpildīšana nedod īstu teikumu ("Viņi atrada sevi").

Abstrakcijas līmenis, ko dod šī teikuma strukturālā minimuma izpratne, atbilst tam, ko pieņēma tradicionālā teikuma galveno locekļu doktrīna, tāpēc, veidojot strukturālo shēmu sarakstu šajā nozīmē, var paļauties uz šo doktrīnu ( no šādām pozīcijām visa krievu teikuma sistēma ir aprakstīta "Gramatikā-70" un "Krievu gramatikā-80", kur doti slēgtie blokshēmu saraksti).

Atšķirīga teikuma strukturālā minimuma izpratne ir adresēta ne tikai teikuma kā predikatīvas vienības formālai organizācijai, bet arī tā semantiskajai organizācijai kā nominatīvajai vienībai, ņemot vērā gan tā pareizu gramatisko, gan semantisko pietiekamību. Šajā gadījumā priekšlikuma blokshēma ietver vairāk komponentu. Tādējādi no šīs pieejas viedokļa shēma N 1 V f atbilst tikai priekšlikumam Rooks ir ieradušies, par piedāvājumu Viņi nokļuva šeit tas jāpapildina ar lokālas nozīmes semantiski adverbiālu komponentu, kuru saskaņā ar pieņemto simboliku var apzīmēt ar Adv lo c /N 2 ... loc , kur N 2 ... loc apzīmē jebkuru gadījumu (priekšpozīcijas gadījums) lietvārda forma ar adverbiālu lokālu vērtību (t.i., vietvērtību). Šī komponenta morfoloģiskās īpašības (pats adverbs vai prievārda gadījuma forma) teikuma strukturālajai shēmai nav būtiskas; salīdzināt: Viņi atradās mājās (pie mājas, mājā, aiz mājas).

Otro izpratni par piedāvājuma strukturālo minimumu pārstāv liels skaits pašmāju un ārvalstu zinātnieku darbu. Viņi uzskata visparīgie principi strukturālo shēmu piešķiršana, visa krievu teikuma sistēma slēgta strukturālo shēmu saraksta veidā nav aprakstīta.

Katrs no pētniekiem savā veidā īsteno galveno virziena ideju. Bet visās šī virziena realizācijās izpaužas tā vispārējā ideja: apelācija pie teikuma kā nominatīvās vienības nozīmes, relatīvā pilnības atzīšana, informatīvā satura integritāte kā galvenā un obligātā teikuma īpašība. Teikuma strukturālais minimums šeit tiek saprasts kā semantiskās autonomijas robeža, piemērotība nominatīvas funkcijas veikšanai, t.i. noteikta veida "lietu stāvokļa", notikumu, situāciju izpausmei.

Izmantojot šo pieeju priekšlikuma strukturālā minimuma noteikšanai, vairs nav iespējams paļauties uz tradicionālo priekšlikuma galveno dalībnieku doktrīnu. Tātad "no šī viedokļa papildinājumi ir jāklasificē starp galvenajiem (ti, nepieciešamajiem) priekšlikuma dalībniekiem"; atšķirības starp subjektu un objektu šajā pieejā nav būtiskas.

Abas iepriekš aprakstītās teikuma strukturālās shēmas izpratnes, kuru pamatā ir atšķirīga ideja par teikuma strukturālo minimumu, ar visām atšķirībām starp tām, papildina viena otru, pārstāvot dažādi līmeņi abstrakcijas: lielāka, ja orientēta uz predikatīvo minimumu, un mazāka, ja orientēta uz nominatīvo minimumu. Tas ļauj runāt par divu veidu teikumu blokshēmām – minimālajām un paplašinātajām. Paplašinātās shēmas ir minimālās shēmas + nekonstitutīvās shēmas, t.i. būtiska teikuma semantiskajai struktūrai, komponenti. Tādējādi pastāv iekļaušanas attiecības starp minimālajām un paplašinātajām teikumu shēmām. Tādējādi minimālā ķēde N 1 V f ir iekļauta uz tās bāzes uzbūvētajās paplašinātajās shēmās, piemēram, shēmā N 1 V f Adv loc /N 2 ... loc , kas tiek realizēta ar teikumu. Viņi nokļuva šeit vai shēmā N 1 V f N 2 ...obj , pēc kuras būvē teikumus Es atceros brīnišķīgu mirkli(P.); Vecais Kočubejs lepojas ar savu skaisto meitu (P.).

Izskaidrosim šo formulu. Īpašības vārdi dotajos piemēros ir fakultatīvi, tie nav iekļauti nominatīvā minimumā, tāpēc tie nav shēmas sastāvdaļas.

Indekss 2... obj nozīmē, ka lietvārds, ko tas pavada, var būt jebkura netieša gadījuma formā ar tuvākā darbības objekta nozīmi. Tas, kādu gadījuma formu viņš saņems, ir atkarīgs no darbības vārda asociatīvajām īpašībām un nav būtisks teikuma struktūrai; salīdzināt: Viņš iejaucāsmums; Viņš strādāja tālākraksts; Mēs ticējāmuzvara.

Teikuma kā sintaktiskās vienības specifika ir tāda, ka tas izsaka aktualizētu informatīvo saturu: dod kādas situācijas nosaukumu, vienlaikus izvērtējot tās realitāti ~ nerealitāti un atrašanās vietu laikā attiecībā pret runas aktu. Atbilstoši tam minimālajā teikuma shēmā jāiekļauj tāda vārdu formu kombinācija (vai viena vārda forma), kas ir nepieciešama un pietiekama, lai izteiktu šo “priekšvārdu” nozīmi ar noteiktu leksikas saturu, proti, lai nodotu informatīvo saturu, korelē to ar realitāti (runas situāciju) realitātes ~ irrealitātes un laika kategorijās.

Minimālās teikumu shēmas ietver trīs klašu vārdu formas.

1. Pirmkārt, tie ir prognozējamības rādītāji. AT mūsdienu valoda tos attēlo trīs formas: darbības vārda konjugētas formas (V f ); saišķa konjugētās formas (Cop f) - oficiālais vārds būt, izsakot gramatiskā nozīme realitāte ~ nerealitāte un laiks, kā arī skaitļa un dzimuma (personas) atbilstošās kategorijas; darbības vārda vai kopulas infinitīvs (Inf), kas izsaka īpašu modālu nozīmi. Konjugētās formas un darbības vārda infinitīvs ir minimālā teikuma kontūras sastāvdaļas. Tie no tiem, kas atrodas ārpus atbilstošām kategorijām, t.i. kurās skaitlis un dzimums (persona) strukturālās shēmas ietvaros ir nemaināmi, tie paši par sevi var veidot minimālas teikumu shēmas, jo to nozīmīguma dēļ papildus predikatīvām nozīmēm tām ir arī zināms informatīvs saturs.

Šo iespēju realizē vienskaitļa 3. personas formas teikumos kā Kļūst gaišs(V s 3/n ); 3. personas veidlapas daudzskaitlis tādos teikumos kā Sargs!Laupīšana! (Vpl 3); infinitīvs teikumos, piemēram Piecelties!(Inf ).

Saites formas nevar veidot teikuma minimālo shēmu, jo tās ir tikai aktualizācijas līdzekļi, kas darbojas tikai tad, ja tās tiek kombinētas ar noteiktām zīmīgu vārdu formām, kas nes informatīvo saturu, kas ar aktualizācijas līdzekļu palīdzību korelē. ar realitāti. Tāpēc saites formas nav neatkarīgas teikuma blokshēmas sastāvdaļas. Tie veido sarežģītu shēmas sastāvdaļu, kas kā otrais elements ietver vienu no nominālformām, kas apvienotas ar ķekaru; tas izsaka teikuma blokshēmas kompleksās sastāvdaļas nominatīvo saturu. Darbības vārdu konjugētās formas, kurās skaits un dzimums (persona) kā daļa no strukturālās shēmas ir mainīgs, nevar veidot minimālo teikumu, jo to dizainu šajās kategorijās nosaka to vārdu formas, ar kurām tie atbilst.

2. Minimālās teikumu shēmas, tai skaitā ķekars, ietver noteiktas nosaukumu un apstākļa vārdu formas, kas savienojumā ar ķekaru veido vienotu sintaktisko kompleksu. Mūsdienu valodā tās ir lietvārdu nominatīvo un instrumentālo gadījumu formas (N 1 / N 5), kā arī jebkura netieša gadījuma bezpriekšvārdu vai prievārdu formas, kuras var apvienot ar ķekaru (N 2 ... pr); īpašības vārdu un pasīvo divdabju nominatīvā vai instrumentālā gadījuma formas, kā arī to īsās formas un salīdzināmās formas (Adj 1/5 / f); apstākļa vārdi, kurus var apvienot ar ķekaru (Adv pr); infinitīvs

Predikativitātes nesējs (darbības vārda vai infinitīva konjugētā forma) un komplekss, ko veido predikatīvas nozīmes nododoša saite ar saistošo nominālformu, veido teikuma predikatīvo centru, tā gramatisko kodolu.

Minimālās teikumu shēmas, kas ietver darbības vārdu formas vai kopulas, kas ir mainīgas konkordantu kategoriju ziņā, ietver komponentus, kas nosaka predikatīvo rādītāju formu pēc skaita, dzimuma (personas). Mūsdienu valodā šī ir lietvārda un tā aizstājēju nominatīvā gadījuma forma, jo īpaši kvantitatīvo vārdu kombinācijas dažādās formās ar lietvārda ģenitīvā forma: Nāca (atnāca) vairāki apmeklētāji (apmēram ducis apmeklētāju, apmēram ducis apmeklētāju), kā arī infinitīvs. Šie komponenti ir konsekventi, reflektīvi reaģējot uz to formu, darbības vārda vai savienojuma konjugēto formu, kā arī nominālformām, kas var vienoties, apvienotas ar savienojošo; salīdzināt: Viņam patika darbs.- Viņam patika strādāt; Darbs bija interesants.- Bija interesanti strādāt.

Minimālās teikumu shēmas ir augstas abstrakcijas rezultāts: tās ietver tikai tādus komponentus, kuru klātbūtni nenosaka vārdu savienojumi, ir pilnībā atbrīvoti no vārdu saderības ņemšanas vērā un fiksē tikai konkrētus teikuma sintaktiskās organizācijas faktus. Minimālo shēmu saraksts demonstrē teikuma formālo aparātu, tāpēc šim sarakstam ir liela nozīme valodas tipoloģiskā formāli-sintaktiskā raksturojumā.

Minimālās piedāvājumu shēmas var būt vienkomponenta un divkomponentu. Vienkomponentu shēmas ir vienādas ar teikuma predikatīvo centru un tiek veidotas no tā formām, kas nav mainīgas atbilstošās kategorijās: 3. personas vienskaitļa formas (V S 3 / n > Cop S 3 / n), daudzskaitlis no 3. persona (V p l 3, Cop p l 3) un darbības vārda vai kopulas infinitīvs (Inf). Divkomponentu shēmās papildus teikuma predikatīvajam centram ir iekļauts vēl viens komponents (lietvārda vai infinitīva nominatīvā gadījuma forma), kas nosaka predikatīvā centra formu atbilstoši konkordantu kategorijām.

Minimālās teikumu shēmas ir apvienotas trīs blokos, kas atšķiras gan pēc komponentu skaita (vienkomponentu un divkomponentu shēmas), gan pēc vienas no komponentēm formas (nominatīvās un infinitīvās divkomponentu shēmas). Tajā pašā laikā saskaņā ar teikuma predikatīvā centra raksturu strukturālās shēmas ir verbālās (A) un savienojošās (B). "A" klasē (verbālais) teikuma predikatīvais centrs ir elementārs, tā ir darbības vārda forma (konjugētā forma vai infinitīvs), kas vienlaikus izsaka gan tā materiālo saturu, gan gramatiskās īpašības; klasē "B" (savienojošs) teikuma predikatīvais centrs ir sarežģīts, tas sastāv no savienojuma (konjugētā formā vai infinitīvā), kas izsaka tikai tā gramatiskos raksturlielumus, un nozīmīga elementa - apvienojumā ar savienojuma formu. vārds, apstākļa vārds vai infinitīvs, kas izsaka reālu saturu (9., 10., 11. tabula).

9. tabula

Es bloķēju (divkomponentu nominatīvs)

Piedāvājuma strukturālā diagramma	Blokshēmas skaidrojums	Piemērs
N 1 V f	Lietvārds nominatīvā gadījumā + darbības vārda personiskā forma	Rooks ir ieradušies; Koki ir zaļi; Visas lietas dara cilvēki.
N 1 Cop f Adj f/t/5	Lietvārds nominatīvā gadījumā + saistošais darbības vārds personiskā formā + īpašības vārds (dalībvārds) nominatīvā vai instrumentālā gadījumā	Nakts bija klusa (klusa, klusa); Pēc stundas tika paziņota apstāšanās; Mašīnas ir gatavas testēšanai; Viņš ir ievainots.
N 1 Cop f N 1/5	Lietvārds nominatīva gadījumā + kopulas darbības vārds personas formā + lietvārds nominatīva vai instrumentālā gadījumā	Viņš bija students (students); Ērglis- plēsējs; Šis ir mūsu hostelis.
N 1 Cop f N 2. ..pr / Advpr	Nominatīvais lietvārds + personiskais saistīšanas darbības vārds + slīps lietvārds ar prievārdu vai apstākļa vārdu	Šī māja būs bez lifta; Mēs bijām izmisumā; Tēja ar cukuru; Starp citu, Ivana Ivanoviča ierašanās bija; Visi bija modri; Viņam ir izspiedušās acis.

10. tabula

II bloks (divkomponentu infinitīvs)

Piedāvājuma strukturālā diagramma	Blokshēmas skaidrojums	Piemērs
Inf V f	Infinitīvs + darbības vārda personiskā forma	Vai mums nenāktu par ļaunu biežāk satikties(Sv.); Jums nevajadzētu klusēt; Smēķēšana bija aizliegta; Katrs zēns vēlas būt astronauts (drošs); Draugi drīkstēja būt kopā.
Inf Cop f Adj f/t/5	Infinitīvs + saistīšanas darbības vārds personiskā formā + īpašības vārds (dalības vārds) nominatīvā vai instrumentālā gadījumā	Bija prātīgi klusēt (prātīgāk, visprātīgāk, visprātīgāk); Bija lieki viņu pierunāt (par daudz, par daudz); Nepieciešams atstāt; Labāk būtu atzīt savu kļūdu; Bija grūti būt savaldīgam.
Inf Cop f N 1/5	Infinitīvs + saistīšanas darbības vārds personiskā formā + lietvārds nominatīvā vai instrumentālā gadījumā	zvanu- problēma (bija problēma); Viņa galvenais mērķis bija (viņa galvenais mērķis bija) redzēt visu savām acīm; Būvēt - tas ir prieks; Mīlēt citus ir smags krusts (Past.); Izrādās, ka būt pieaugušam ne vienmēr ir priekšrocība (Nag.); Lieliska pozīcija ir būt cilvēkam uz zemes (M. Gorkijs).
Inf Cop f N 2. ..pr / Adv pr	Infinitīvs + saistīšanas darbības vārds personiskā formā + lietvārds slīpos gadījumos ar prievārdu vai apstākļa vārdu	Viņa dabā nebija klusēt; Automašīnas iegāde ir ārpus mūsu iespējām; Klusēšana nav piemērota; Tālāk tikt nebija iespējams.; Viņš nevarēja būt dāsns.
Inf Cop f Inf	Infinitīvs + saistīšanas darbības vārds personiskā formā + infinitīvs	Atteikties nozīmēja aizvainot; Būt studentam- tā nemitīgi mācās domāt; esi aktieris- Pirmkārt, esi talantīgs cilvēks.

11. tabula

III bloks (vienkomponents)

Piedāvājuma strukturālā diagramma	Blokshēmas skaidrojums	Piemērs
V s3/n	3. personas vienskaitļa darbības vārds vai vienskaitlī neitrāls	Čīkstēja, svilpa un gaudoja mežā(Zab.); Kļūst tumšs; Viņam ir slikti; Es elpoju svaigumu; Jumtu pārņēma liesmas; Tvaikonis šūpojās; Viņa sirds vārījās; Par to jau ir rakstīts.
V pl 3	Darbības vārds ir daudzskaitļa 3. personas formā.	Pie galda atskanēja troksnis; Viņš bija aizvainots; Šeit par jaunajiem speciālistiem rūpējas, viņiem uzticas; Ēšanas laikā viņi nerunā.
policists s3/n Adj fsn	Saistošais darbības vārds vienskaitļa 3. personā neitrāls + īss īpašības vārds vienskaitlī un neitrāls.	Bija tumšs; Salna; Naktī būs auksts; Stulbs bez laimes un gribas(N.)
policists s3/n N 2...pr / Reklāma v pr	Saistošs darbības vārds neitrālās dzimtes vienskaitļa 3. personas formā + lietvārds (ar prievārdu) netiešajā gadījumā vai apstākļa vārds.	Bija pāri pusnaktij; Rīt būs bez lietus; Mēs neguļam; Viņa nezināja; Ļaujiet tam būt jūsu veidā; Viņš nesteidzas.
policists pl3 Adj fpl	Saistošais darbības vārds daudzskaitļa 3. personā + īss īpašības vārds daudzskaitlī. cipariem.	Viņš bija laipni gaidīts; Viņi ir apmierināti; Noraidījums aizvainots.
policists pl N 2...pr / Reklāma v pr	Saistošs darbības vārds daudzskaitļa 3. personas formā + lietvārds (ar prievārdu) netiešajā gadījumā vai apstākļa vārds.	Mājas bija asaras; Oviņš bija sajūsmā; Viņiem bija viegli ar viņu.
policists f N 1	Saistošais darbības vārds personiskā formā + lietvārds nominatīvā gadījumā.	Čukstēt. Rupja elpošana. Lakstīgalas trīļi (Fet); Klusums; Bija ziema.
inf	Infinitīvs	Pārtrauktviņam viņa ragi(P.); Nav panākt ar jums crazy trīs(N.); Lasiet tikai bērnu grāmatas. Lolot tikai bērnu domas(Mand.) Esi tīras upes; Būt zēnam dzejniekam; Esi tavs ceļš; Ikvienam jābūt sporta tērpā.

Vienkomponentu teikumi, kas veidoti saskaņā ar strukturālo shēmu Inf, var būt verbāli vai savienojoši, jo to vienīgais komponents (predikatīvs centrs) var būt elementārs vai sarežģīts. Pirmajā gadījumā tas ir darbības vārda infinitīvs (t.i., zīmīgs vārds), kas vienlaikus nes predikatīvā centra materiālo saturu un tā gramatisko nozīmi; otrajā tas ir saites infinitīvs, kas izsaka tikai gramatisko nozīmi, un tāpēc apvienots, veidojot sarežģītu komponentu, ar vārda formu, kas nes materiālo saturu. Tr: Man rīt jādodas prom; Esi populāra šī dziesma.

Īpašu vietu verbālo un savienojošo strukturālo modeļu nošķiršanā ieņem divkomponentu infinitīvu bloka teikumi. Infinitīva vietu tajos var aizpildīt vai nu ar darbības vārda infinitīvu - zīmīgu vārdu (V in f), vai arī ar sarežģītu komponentu - "savienojošs infinitīvs + savienojošais elements" (Cop inf N 5, Cop inf N 2 . ..pr /Adv pr, Cop inf Adj f/5): Būt skolotājam ir grūti; Bija dīvaini būt bez cepures; Reti bija būt kopā; Reti kurš bija dzīvespriecīgs (priecīgāks).

Teikuma strukturālās shēmas sarežģīts komponents, ko vada infinitīvs būt,šajos teikumos tas nav predikativitātes nesējs: šo funkciju šeit veic darbības vārda konjugētā forma shēmā InfV f un kopulas konjugētās formas visās pārējās shēmās; kompleksais komponents, ko vada infinitīvs būt, spēlē predikatīvā centra formas noteicēja lomu atbilstoši konkordantu kategorijām, t.i. lietvārda (subjekta) nominatīvā gadījuma formai līdzīga komponenta loma nominatīvu bloka divkomponentu shēmās. Saistībā ar teikto un saskaņā ar tradīciju pretstatīt verbālo un saikni tikai predikatīvā centra pozīcijā, par verbāliem tiek uzskatīti teikumi, kas konstruēti pēc InfV f shēmas ar sarežģītu komponentu infinitīva pozīcijā, un teikumus ar komplekso komponentu infinitīva pozīcijā, kas konstruēti pēc citām divkomponentu infinitīva bloka shēmām - kā savienojošie.

Izmantojot saites infinitīvu, nav iespējamas visas nosaukumu formas, kas tiek apvienotas ar saiti konjugētā veidā: saites infinitīvs nepieļauj lietvārdu un īpašības vārdu nominatīvās formas.

Jāsaka, ka InfCopInf shēmā abas pozīcijas var aizstāt ar sarežģītiem komponentiem: Tagad būt laimīgam nozīmēja būt veselam. Pirmā kompleksā komponenta pozīcija ir infinitīva pozīcija, kas ir predikatīvā centra formas noteicējs konkordantu kategorijās, līdzīgi kā lietvārda (subjekta) nominatīvās formas pozīcija un otrā pozīcija. kompleksais komponents ir pozīcija teikuma predikatīvā centra sastāvā, ko vada savienojošā konjugētā forma. Sniegsim nepieciešamos paskaidrojumus shēmu sarakstam. Teikuma strukturālo shēmu ierakstīšana ar simbolu palīdzību atspoguļo to sastāvdaļu morfoloģiskā izskata būtiskās iezīmes. Apzīmējot komponenta formu, ir pieļaujami vispārinājumi, kuru pamatā ir abstrakcija no dažiem faktiem, kas ir nenozīmīgi analīzei noteiktā abstrakcijas līmenī. Tātad Adj apzīmē ne tikai pašu īpašības vārdu, bet arī divdabīgo vārdu, kuram šāda funkcija ir iespējama (t.i., pasīva); N 2... pr apzīmē jebkuru uzticamu (bezpriekšvārda vai prievārda) lietvārda formu (izņemot nominatīvās un instrumentālās formas), kas spēj veidot sarežģītu predikatīvu centru ar savienojošo vārdu.

Tāpat tiek pieņemts, ka simboli apzīmē gan iespējamos aizstājējus tām formām, kuras izsaka ar šiem simboliem, gan to iespējamās modifikācijas. Tātad V f shēmā N 1 V f ir ne tikai darbības vārda konjugēta forma, bet arī verbāls starpsauciens (pātaga- klikšķis) vai infinitīvs, kas šeit transpozitīvi darbojas kā izteiksmīgs V f ekvivalents (Bērni raud) un N 1 ir ne tikai lietvārda nominatīvā gadījuma forma, bet arī kvantitatīvā kombinācija, kas to aizstāj (Pļavā ganījās ap simts govju) vai ģenitīva gadījuma forma kvantitatīvā nozīmē (Ciemiņi ir ieradušies!; Nili!).

Simbola Adj izmantošana vienkomponenta shēmā prasa īpašu skaidrojumu. policists s 3/ n Adj fsn (Tas bija karsti). Veidlapas karstsšādā lietojumā tie tiek uzskatīti par apstākļa vārdiem vai tiek iedalīti īpašā runas daļā (stāvokļa vai predikāta kategorijā). Bet, sistemātiski aplūkojot visu valodas vārdu formu klašu sintaktiskās funkcijas, tās tiek apvienotas ar īpašības vārdu īsajām formām. Īpašības vārdu īsās formas, tāpat kā darbības vārdu konjugētās formas, vienmēr darbojas kā teikuma predikatīvais centrs; tajā pašā laikā, tāpat kā darbības vārdu konjugētās formas, tās vai nu piekrīt teikuma shēmas otrajam komponentam (divkomponentu shēmās), vai arī iegūst vienskaitļa neitrāla dzimuma formu (vienkomponentu shēmās), kas, kopā ar otrā komponenta neesamību liecina par minimālās teikuma shēmas vienkomponentu raksturu.

Attiecīgi shēmā InfCop Adj f / t /5 (Padoties bija grūti) Adj f - piekritu īsā formaīpašības vārds: neitrālas formas klātbūtne tajā ir reakcija uz pirmā komponenta (Inf) raksturojuma trūkumu pēc skaita un dzimuma. Tādu pašu iemeslu dēļ tiek aplūkotas darbības vārda pieņemamās formas (V f ) un komplekti (Cop f ) visās II bloka shēmās. Tādējādi II bloka shēmas tiek kvalificētas kā divkomponentu shēmas ar saskaņošanas formām: tieši šādu interpretāciju rosina šo shēmu sistēmu attiecību izskatīšana salīdzinājumā ar I bloka shēmām.

Cop simbola neesamība shēmā Inf (Viņam vajadzētu dežurēt; Nerunājiet!; Neatpazīstiet viņu) atspoguļo faktu, ka infinitīvu teikumu modālo nozīmi tieši rada pati konstrukcija, kas pavada infinitīva lietošanu kā teikuma predikatīvo centru. Šī modālā nozīme tiek mainīta atkarībā no daudziem apstākļiem, bet vienmēr saglabā saikni ar nerealitātes sfēru. Savienojuma izmantošana infinitīvos teikumos ne vienmēr ir iespējama; to nepieļauj daudzas to modālo nozīmju modifikācijas. Saites funkcija infinitīvos teikumos būtiski atšķiras no tās funkcijas teikumos, kas veidoti, pamatojoties uz citām strukturālajām shēmām: saites neesamība infinitīvu teikumos neizsaka realitātes un tagadnes jēgu un nav tā nulles forma.

Simbolu secība shēmās atspoguļo visizplatītāko komponentu izkārtojumu vispārīgo informatīvo, stilistiski un izteiksmīgi neitrālu apgalvojumu sastāvā, taču neietilpst shēmas konstitutīvās pazīmēs: komponentu secība ir nenozīmīga formālajai organizācijas organizācijai. teikums un pieder tās komunikatīvās organizācijas sfērai.

Minimālo teikumu shēmu sarakstā iekļautas tikai nefrazeoloģiskās shēmas, t.i. tādus paraugus, kas 1) neregulē shēmu aizpildošo vārdu leksiskās īpašības; 2) ietver skaidras sintaktiskās saites starp ķēdes komponentiem.

Tikmēr valodā ir frazeoloģiskās shēmas, kas regulē ne tikai komponentu formas, bet arī to atvērto pozīciju leksisko aizpildījumu un uz kuriem tiek būvēti teikumi ar izplūdušām sintaktiskām saitēm starp komponentiem. Pēc frazeoloģizētām shēmām veidoto teikumu nozīmes nosaka frazeoloģiskās vienības nozīme, tās ir unikālas un, kā likums, izteiksmīgas. Piemēram, izteiksmīgā saskaņojuma forma ar sarunu biedra viedokli tiek nodota ar teikumiem, kas veidoti divkāršā vārda formas lietojumā, atdalīti ar partikulu. Tātad:- Nu, labi, - saka meistars,- ragana tik ragana(M. B.); - Vēl un vēl un vēl- Larka teica neuzmanīgā balsī(V. Š.); Brauciet tā brauciet; Paliec tāds.

Īpašu vietu starp frazeoloģizētajām shēmām ieņem šāda veida teikumu paraugi Ir (bija, būs, būtu), ko darīt un Nav (bija, būs, būtu) ko darīt; Ir (bija, būs, būtu) kāds konsultēties un Neviens (bija, nebūs, nebūtu) konsultēts; Ir (bija, būs, būtu) kur steigties un Nav kur (bija, būs, būtu) steigties. Piemīt frazeoloģizētu shēmu iezīmes, tās izceļas ar to, ka neietilpst izteiksmīgās runas sfērā, bet ir izteiksmīgi un stilistiski neitrāli veidi, kā izteikt vispārpieņemamas situācijas esamību vai neesamību, kas ir ierasti krievvalodīgajiem.

Minimālo shēmu un tradicionālo konstruktīvo priekšlikumu veidu attiecība Paplašinātas teikumu struktūras Tradicionālā teikuma doktrīna un mūsdienu teorijas

14. tēma. Vienkārša teikuma blokshēma un paradigma

Vienkārša teikuma strukturālās shēmas jēdziens

Runā teikumi tiek veidoti no jauna katru reizi saskaņā ar saziņas uzdevumiem, ar informāciju, kas ir jānodod, tāpēc uzdevums sastādīt visu vienkāršo teikumu sarakstu, kas ir iespējams krievu valodā, nav izpildāms. Bet vienkārši teikumi tiek veidoti pēc noteiktiem modeļiem, abstrahēti no konkrēta satura. (Atcerieties uzdevumus skolas mācību grāmata krievu valodā: izveido teikumu pēc norādītās shēmas.) Šie paraugi nepieder runai, bet gan valodai.

Termins "teikumu blokshēma" (vai "teikuma modelis") ir stingri ienācis pēdējo desmitgažu sintaktiskajā zinātnē. Kas tas ir?

Strukturālā shēma- Šis ir abstrakts paraugs, kas sastāv no vismaz teikuma veidošanai nepieciešamajiem komponentiem. Citādi “tas ir sintaktiskais modelis, kam ir sava formālā organizācija un sava lingvistiskā nozīme, pēc kuras var uzbūvēt atsevišķu neparastu (elementāru) teikumu”; tā ir abstrakcija, abstrahēta no neierobežota konkrētu teikumu kopuma (to leksiskā satura, intonācijas noformējuma, komunikatīvā uzdevuma, funkcionēšanas apstākļiem).

Runā katra blokshēmas sastāvdaļa saņem noteiktu leksisko saturu. Piemēram, ieteikumi Ūdens ir atdzisis, Noskanēja zvans uz stundu, Pīrāgs ir apbrūnējis ir būvēti pēc vienas shēmas - “lietvārds. 1 + darbības vārda konjugētā forma"; ieteikumus Ūdens ir dzidrs, Zvans ir skaļš, rožains pīrāgs- saskaņā ar shēmu "piem. 1 + pilns īpašības vārds.

Veidojot blokshēmas, izmanto īpašus simbolus, lai apzīmējums būtu kompaktāks. Tie atbilst runas daļu latīņu nosaukumiem un to formām. Galvenās no tām ir:

Mūsdienu valodniecībā ir divi viedokļi par strukturālās shēmas sastāvu.

Saskaņā ar pirmo no tiem strukturālajā shēmā ir iekļauti tikai tie komponenti, kas veido teikuma predikatīvo minimumu, t.i. nepieciešams izveidot to kā predikatīvu vienību. Var būt viens vai divi. Piemēram, ieteikumi Mani drebuļi, vakars, Smaržo pēc maijpuķītes būvēts pēc vienkomponentu shēmas “konjugēts darbības vārds 3 l formā. vienības h." – Vf 3 s ; ieteikumus Mans vectēvs ir ārsts, Pokhvistnevo - maza pilsēta - saskaņā ar divkomponentu shēmu N 1 - N 1. Ar šo izpratni strukturālā shēma bieži (bet ne vienmēr! - skatīt zemāk) tiek identificēta ar predikatīvo bāzi. Šis viedoklis ir parādīts N.Yu darbos. Švedova, krievu valodas gramatika.

Saskaņā ar šo viedokli atlasītās blokshēmas ir minimālas. Viņiem ir dažādas iespējas uz to pamata veidot reālus teikumus, kas spēj apzīmēt noteiktu situāciju ārpus konteksta. Piemēram, saskaņā ar N 1 Vf shēmu īstu teikumu var izveidot, tikai izmantojot personisku darbības vārdu, kas nav jāpaplašina: Vējš pierima; Vilciens sāka kustēties; Vecmāmiņa iesmējās. Pretējā gadījumā nebūs iespējams izveidot reālu piedāvājumu: * Vējš ir mainījies; *Vilciens seko; *Vecmāmiņa iedeva.

Saskaņā ar otro skatījumu, strukturālā shēma ietver komponentus, kas nepieciešami reāla teikuma konstruēšanai, "paplašinot" predikatīvo centru. Šādas blokshēmas sauc par paplašinātām. Piemēram, teikumu blokshēmā Bērnam ir bail, Es šeit neesmu laimīgs ir iekļauts papildinājums datīva gadījumā. Uz paplašināto priekšlikumu shēmu Vējš pūš no jūras; Elektriskais vilciens dodas uz Syzran ietver komponentu ar telpisku nozīmi, ko izsaka ar lietvārda vai apstākļa vārda prievārda gadījuma formu.

Tādējādi paplašinātā shēma ir pilnīgāka par minimālo, abstrakts modelis, pēc kura var veidot reālus teikumus. Ar kādiem tieši komponentiem teikuma paplašinātā shēma atšķiras no minimālās, ir atkarīgs no predikatīvā centra rakstura (piemēram, no darbības vārda nepieciešamības pēc izplatītājiem), no modeļa gramatiskās semantikas.

Saskaņā ar katru runas shēmu bezgalīgs skaits liels skaitlis teikumi un atšķiras dalībnieku skaita ziņā, jo katrai shēmas sastāvdaļai var būt verbāli izplatītāji, un viss teikums var būt noteicošais faktors. Tr teikumi, kas veidoti saskaņā ar to pašu shēmu:

1) N 1 - Atspulgi, pavasara krēsla, klikšķi otrā pusē(Bloķēt); Tilti pāri ostas nogāzēm. Plakanas spāņu mājas. Slavenās Odesas rēkoņa vazāja ceļus(Paustovskis);

2) N 1 - Vf - Sieva apgūlās uz dīvāna un domāja(Čehova); Es drīz neatgriezīšos!(Jesenīns); Pa ielām grabēja retināti šāvieni(Šolohovs);

3) N 1 - N 1 - Un mūsu atskaņas, mūsu proza ​​jūsu priekšā ir troksnis un kņada(Puškins); Nepatiesība, vienaldzība ir dvēseles paralīze, priekšlaicīga nāve(Čehova); - Melehovs - krāšņie kazaki(Šolohovs);

4) Praed- Ir jau karsts(Turgeņevs); Cik blāvi un nomācoši!(Čehova); Šajā sliktajā svētku vakarā meitenes istabā ir īpaši neērti.(Buņins).

Vienkārša teikuma blokshēmu veidi

Viens no strukturālās sintakses uzdevumiem ir kompilācija pilns saraksts strukturālās diagrammas. Protams, to ir vieglāk izdarīt ar pirmo, šauro ķēdes izpratni.

Krievu vienkāršo teikumu strukturālo shēmu sarakstu sastādīja krievu valodas gramatikas autori. Pēc komponentu skaita viņi visas shēmas sadala divkomponentu un vienkomponentu shēmās, un pēc tam katrā grupā, ņemot vērā darbības vārda konjugētās formas klātbūtni, veic turpmāku klasifikāciju.

Šeit ir fragments no blokshēmu klasifikācijas:

I. Divkomponentu shēmas 1. Ar darbības vārda konjugēto formu: a) priekšmets-predikāts N 1 - Vf (Auto apstājās); b) ne-subjekta predikāts Vf 3 s Inf (es gribu gulēt); N 2 (neg) Vf 3 s (Ūdens nāk). 2. Bez darbības vārda konjugētās formas: a) ar leksiski neierobežotu komponentu: - priekšmeta predikatīvs N 1 - N 1 (brālis ir skolnieks); N 1 - Adj pilna forma (Nakts silta);<…>- nav priekšmeta predikatīvs Praed Inf (Ir pienācis laiks sanākt kopā);<…>b) ar leksiski ierobežotu komponentu Nav N 2 (Nav laika); Ne viens, ne otrs N 2 (Nav naudas rublis);<…>

II. Vienkomponenta shēmas 1. Konjugētā darbības vārdu klase Vf 3 s (Drūms); Vf 3 pl (Knock). 2. Nekonjugētās-verbālās klases N 1 (Rīts);<…>Praed (Svaigi);<…>

Jānošķir blokshēmas komponenti no vienkārša teikuma locekļiem, kuru skaits var nesakrist. Tātad ir viendaļīgi teikumi, kuru pamatā ir divkomponentu shēmas:

1) teikumi, kuru galvenais loceklis ietver divus obligātos elementus. Piemēram, priekšlikums Tomēr jāstāsta viss kārtībā(Kuprin) būvēts pēc Praed Inf divkomponentu shēmas; tās galvenais loceklis ietver valsts kategorijas vārdu ar kopulu un infinitīvu;

2) teikumi, kas veidoti pēc shēmām, kas ietver komponentus, kas tradicionālajā sintaksē tiek uzskatīti par papildinājumiem (shēmas N 2 (neg) Vf 3 s , Nav N2, Ne viens, ne otrs Nr. 2 utt.). Šādu struktūru piemēri ir šādi teikumi: "Man ar tevi nav nekāda sakara!"(Mamins-Sibirjaks); Nekādu rājienu, ne smieklu, ne skaļu runāšanu(Čehova); Ciematā nebija nevienas dvēseles(Šolohovs).