Термин «языковое сознание. Осознание явлений языка и речи. Женщины – математики гипатия

Главная > Книга Закон

Разрешается ли брать сирот на воспитание, и если семья взяла на воспитание мальчика, то должна ли жена покрывать в его присутствии голову, когда он достигнет половой зрелости?

  • Женщины на рынке труда: мифы и реальность

    Документ

    Можно говорить, что занятость в теневой экономике стала своеобразной «женской» нишей на современном рынке труда. Кроме того, в неформальном секторе не соблюдаются ни трудовые, ни финансовые законы РФ, отсутствуют социальные гарантии

  • Женщины в политике: мировой обзор

    Доклад

    (По материалам доклада Исследовательского института по проблемам социального развития при ООН: "Видимые руки": ответственность за социальное развитие - Москва,

  • Женщины – математики гипатия

    Документ

    Гипатия (Ипатия) (370 н.э. – 415 н.э.) – математик, астроном, философ. Имя и дела ее достоверно установлены, а потому и считается, что Гипатия – первая в истории человечества женщина-ученый.

  • Женщины тверского княжеского дома краткая история Тверского княжества

    Документ

    Тверское княжество моложе большинства древнерусских земель. Его образование с центром в городе Твери историки относят к 1247 году. В этот год великий князь Владимирский Святослав Всеволодович, сменивший на великом княжеском столе

  • Женщины в произведениях писателей играют большую роль. Можно сказать огромную. Так как без любви не обходится ни одно произведение. Аженщины всегда ассоциируются с любовью

    Документ

    Женщины в произведениях писателей играют большую роль. Можно сказать огромную. Так как без любви не обходится ни одно произведение. А женщины всегда ассоциируются с любовью.

    • ТЕРМИН «ЯЗЫКОВОЕ СОЗНАНИЕ»

    Т.И. ГОРБУНОВА
    С.В. ХВОРОСТОВ

    Милый друг, иль ты не видишь,
    Что все видимое нами –
    Только отблеск, только тени
    От незримого очами?
    Вл. Соловьев

    Изучение Рунного Языка, исследование его лингвистического аспекта и феноменологической составляющей последовательно вводит в зону внимания исследователя темы, рассмотрение которых способствует пониманию значения Рунного Языка как лингвистической системы, способной стать новой основой для построения коммуникативной стратегии как внутри человеческого сообщества, так и для общения Человечества с Высшими измерениями, со своим Творцом.

    С этой точки зрения, оправдан интерес исследователей к такому явлению как «языковое сознание». По данному вопросу существует большой объем литературы. Нашей задачей не является ее подробный анализ. Мы также не претендуем на «полноту раскрытия» этой темы, но всё же полагаем, что исследования, проводимые в Школе, позволяют с нового ракурса увидеть перспективу ее развития.

    Термин «языковое сознание» часто используется в исследованиях по философии, лингвистике, психологии, психолингвистике, литературоведению и культурологии. В активное пользование он был введён в середине ХХ века в работах по структурной лингвистике. С тех пор понятие используется в различных областях науки, получая свое толкование в зависимости от широты исследования и специфики рассмотрения темы.

    «Можно видеть, что термин «языковое сознание» составлен из слов, затрагивающих такие понятия, которые относятся к различным, хотя и сближающимся областям знания: психологии и лингвистики» .

    Два самостоятельных понятия – «сознание» и «язык» соединяются в одном термине, и, вероятно, понимание его сути в определенной мере может опираться на толкование двух его составляющих понятий, каждое из которых, в свою очередь, в рамках вновь обозначенного явления могут толковаться сколь угодно глубоко и широко. Однако простое соединение таких двух сложных систем и явлений лишь в малой степени способствует пониманию языкового сознания как цельного явления, поскольку известно, что целое возникает никак не в результате простого сложения его частей.

    Местом появления такого «единого целого», а значит, и нового явления, может быть только сам человек, при этом задействуются возможности его сознания отображать в себе явление, видеть его суть и придавать ему новое прочтение. Таким образом, сознание человека и «языковое сознание», особенности которых исследует наука, находятся в определённом соотношении, которое само по себе остаётся объектом изучения в разных научных дисциплинах

    Так, с определенной точки зрения, языковое сознание является результатом творчества человека при постижении им окружающей действительности. Оно формируется при овладении языком как инструментом познания. А на определенном этапе языковое сознание, вероятно, может становиться «надличностной силой» и начинает направлять познание человека, во многом определяя его точку зрения на Мир.

    Сознание

    Как известно, язык и сознание – явления взаимосвязанные и взаимообусловленные, каждое из них имеет, в научном понимании, свое поле смысла. С точки зрения исследователей, проблема сознания, ее актуальность и значимость не требует аргументации. Эту проблему уже начали включать в число глобальных проблем современности. «Эволюцию и изменение сознания связывают с выживаемостью человечества, с предотвращением нарастающей антропологической катастрофы. Многие ученые, задумываясь о судьбах человека и человечества в меняющемся мире, также концентрируют свои усилия на проблематике сознания. Словом, человечеству пора проснуться. Ему нужно бодрствующее сознание, а не только бодрствующий мозг» .

    В толковом словаре термин «сознание» получает следующее толкование. Это «…способность мыслить, рассуждать и определять свое отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека …» .

    С точки зрения философии, «сознание – высшая, свойственная только человеку форма отражения объективной реальности, способ его отношения к самому себе, опосредованный всеобщими формами общественно-исторической деятельности людей» .

    Как видим, важной особенностью сознания является, способность отображать реальность, – в этом проявляются его зеркальные свойства, которые могут осуществляться на разных уровнях и соответственно пониматься. Например, как эквивалент или модус осуществления у человека психологических процессов: «…сознание представляет собой единство психологических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия…» .

    Но, в любом случае, исследование сознания невозможно вне изучения человеческой речи как продукта его специфической деятельности, реализации языковых способностей. С помощью подобных исследований раскрывается картина воспринимаемого мира, понимания ситуации, складывающихся отношений. По речи и выдаваемым текстам отслеживаются этапы формирования индивидуума, особенности стереотипов поведения, что свидетельствует о его внутреннем состоянии и об уровне сознания. В этом тоже можно увидеть доказательство связи сознания и языка.

    Язык

    В лингвистике и философии даётся очень много определений «языка». Наиболее простое, пожалуй, принадлежит Фердинанду де Соссюру, который считал, что язык состоит из «лексики и грамматики». У других авторов превалируют более «сложное» восприятие того же явления. развёрнутые определения явления. Например, Ю.Н. Караулов предлагает 5 различных определений языка [См. 24].

    В Словаре русского языка лексической единице «язык» посвящено четыре словарные статьи . В нашей работе целесообразно, с нашей точки зрения, обращение ко второй статье, в которой также приводится несколько толкований:

    1. Система звуковых и словарно-грамматических средств, закрепляющих результаты работы мышления и являющихся орудием общения людей, обмена мыслями и взаимного понимания в обществе (язык общенароден) ;
    2. Совокупность средств выражения в словесном творчестве, основанных на общенародной словарно-грамматической системе, слог (язык Пушкина);
    3. Речь, способность говорить (владеть языком)».

    В рамках настоящей работы более продуктивно могут быть использованы первое и третье определения. Каждое из них способно самостоятельно сформировать «свою» точку зрения на явление «языковое сознания» и предоставить инструменты для его исследования. И в каждом случае раскрывается свое пространство явления «языковое сознание».

    Следует отметить, что с точки зрения философии значение явления и понятия «язык» раскрывается более широко и масштабно. «Язык – знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательную и коммуникативную функции в процессе человеческой деятельности (язык формул, язык Природы). Язык может быть как естественным, так и искусственным. Под естественным языком понимается язык повседневной жизни, служащий формой выражения мыслей и средством общения между людьми. Искусственный язык создается людьми для каких-либо узких потребностей (язык математической символики, язык физических теорий, различные системы сигнализации и т.д.). Язык – явление социальное. Он возникает в ходе развития общественного производства и является его необходимой стороной – средством координации деятельности людей и каждого человека…» .

    Таким образом, выделяются две основные функции языка – познание и мышление, которые напрямую связаны с сознанием человека. При этом в качестве объекта исследований обозначенные явления выступают в их взаимосвязи и единстве. Данный подход находит воплощение в некоторых исследованиях, где мышление , сознание и язык определяются как триединый комплекс .

    Работа мышления направлена на осознание места и роли человека в Творении, на выявление онтологической связи явлений в Мироздании. И в этом процессе особое место занимает язык, так как с некоторой точки зрения, процесс мышления есть процесс лингвистического оформления определенного знания, полученного настройкой на тему. Обычно результатом этого процесса является текст, возникающий в результате внутреннего проговаривания, в некоторых случаях внешне проявленный в звуковом или графическом виде.

    Мышление может происходить не только в результате наблюдения процессов или явлений, но и в виде обработки, сложения или анализа уже существующих в текстовой форме информационных единств, результатом этого, в идеале, становится новый уровень понимания темы и «новый текст», воплощающий это новое понимание. То есть результаты процесса познания, мышления оформляются при помощи средств существующей в это время и используемой конкретным индивидом лингвистической системы, в результате чего знания становятся доступными в виде опыта для других членов обществах .

    Эти знания хранятся в материальном виде или как некая информационная запись, существующая на тонком плане, в форме определенного речевого целого или в другом виде. Хранящиеся знания при необходимости могут быть востребованы, восстановлены в виде текста, информация может быть дополнена, и знание таким образом развивается. Такое понимание способа познания и формы хранения информации соотносится с «вербалистским подходом» к сознанию, согласно которому сознание «всегда протекает в вербальных формах, даже если оно достигает высокого уровня абстракции» (Е.М. Верещагин, В.Г.Костомаров).

    Термин «языковое сознание»

    Таким образом, термины «язык» и «сознание» объединяются в новом термине «языковое сознание», обозначая новое явление, образуя новое поле смысла и обретая новую суть. Хотя, по мнению А.А. Залевской, при оперировании этим термином мы попадаем в «ловушку магии слов», так как он (термин) соединяет лингвистические явления и психологический феномен (сознание), и если мы наблюдаем «…нечто языковое, то оно должно адекватно передаваться языковыми средствами, которые кажутся самодостаточными, полностью поддающимися анализу и описанию с позиций соответствующей науки – лингвистики; если речь идет о сознании, то вроде бы само собой разумеется, что ничего неосознаваемого (к тому же – не вербализованного!) изначально не допускается» .

    Как бы развивая эту мысль, другой исследователь отмечает: «В термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание – психический феномен нематериальной природы (его нельзя измерить по пространственным признакам, он непространственен, нельзя услышать, посмотреть на него) – и материальный феномен произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» .

    То есть, с точки зрения исследователя, в термине «языковое сознание» объединяются два разных по природе явления. В науке сознание чаще всего рассматривается как феномен нематериальной (не физической) природы, в котором неявно присутствуют пространство и время. В языке же более явно проявляется материальная сторона в виде произносимой и записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей. Хотя и в языке присутствует некая нематериальная и непроявленная часть, что, например, касается некоторого поля хранения информации, оформленной с помощью языка/языков, информации о языке и, по большей мере, нераскрытых механизмов и законов физиологической (и не только) стороны осуществления речи.

    То есть предложенное разграничение двух явлений по критериям – материальность/нематериальность, пространственность/непространственность и т.п. – не дает возможности увидеть суть нового явления, и надо искать другой критерий, объединяющий их в «единое пространство» нового явления, позволяющий определить его основные параметры, а также исследовать его характеристики. Мы можем здесь лишь предполагать наличие такого критерия и его особенностей, хотя для нас очевидно, что он должен быть связан с сакральным характером самих явлений и со-хранением их Тайны в процессе познания.

    Для развития темы обратимся к сформулированному в языкознании определению, которое представляет устоявшийся в лингвистике подход к явлению. Словарь лингвистических терминов раскрывает «языковое сознание» как «особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившееся в специфических чертах данного языка» . Исходя из этого, можно было бы говорить о том, что в языковом сознании запечатлено психическое своеобразие народа, которое находит отражение в особенностях грамматической (в широком смысле слова) системы языка и специфических условиях его функционирования, что подразумевает вторичность языкового сознания относительно человека и общества. Тогда, опираясь на предложенное толкование, термин «языковое сознание» можно понять как запечатлённые в языке особенности базовых моделей сознания, характерных для определенного человеческого сообщества.

    Следует отметить, что в современных исследованиях такой подход является распространенным. Однако, с нашей точки зрения, в этом случае понятие «языковое сознание» раскрывается в рамках существующей ментальности. Отмеченный аспект рассмотрения темы, вероятно, заслуживает отдельного исследования, так как существует тесная связь ментальности и языка. « …Ментальность определяется языком народа. Она помогает быстро осваивать родной язык – левое полушарие отвечает за изучение языков, оно же воспринимает ментальность» . В этом контексте ментальность во многом есть результат воздействия языка, однако взгляд на тему с «позиции ментальности» вряд ли позволит познать суть языкового сознания и может стать существенным ограничением в понимании его сути.

    « Схема ментальности близка к компьютеру: обработка информации так же идёт по схеме». «…Ментальность – самозамкнутая неподвижная форма без Наблюдателя похожа на разветвлённый лабиринт, в котором она устраивает ловушки, чтобы человек из неё не вышел» .

    На определенном этапе новый импульс пониманию «языкового сознания» дало рассмотрение феномена «сознание» с точки зрения естественных наук, в частности, квантовой физики. В настоящее время в теоретической физике существует, как минимум, две проблемы, в которых хотя бы в дискуссионной форме проявляется феномен сознания. Это проблема редукции волновой функции (проблема квантовых измерений) (Р.Г.Джан, В.Л.Бажанов) и антропный принцип А В.Московский, И.В.Мирзалис).

    Принцип антропности был открыт в 70-е гг. ХХ века английским астрофизиком Б. Картером. Его толкование звучит приблизительно так: физический мир существует в такой степени, в которой он определяется человеком.

    «Порождения человеческого чувствования и мыследеятельности (астросомы и мыслеформы), как показано многими поколениями оккультистов и теософов, имеют непременную тенденцию материализоваться в физическом мире. …Тем не менее, этот, казалось бы, полностью иллюзорный и сделанный человеком физический мир имеет довольно-таки прочный, инертный характер и самостоятельные законы. Он вторично воздействует на человека как настоящая причина его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый мир причинно воздействует на своего создателя» .

    А если конвертировать в этот контекст явление «язык» как максимально полную картину осознаваемого (поименованного) мира и совершенный инструмент его постижения, то оказывается, язык не только формируется и изменяется под влиянием человека, но в силу наработанной силы и возможностей, в свою очередь, воздействует на человека (и общество), становится важной причиной его дальнейшего существования. Иными словами, не только человек воздействует на мир, но и сотворённый и сохраненный поколениями людей язык причинно воздействует на своего пользователя, во многом определяя жизнь человека и развитие общества. И существует достаточное количество экспериментальных работ, подтверждающих этот тезис.

    Интересно, что при исследовании физических аспектов сознания нередко используются нехарактерные для точных наук выражения, например, «Божественная среда», «реальность идеального», «озарение» и т.п. Согласитесь, что видеть в работах физиков подобные выражения необычно и странно. Хотя В.Гейзенберг в свое время отмечал, что ученые мужи, поднимаясь на вершину знаний тернистыми тропами науки, встречают там теологов, которые уже давно рассматривали подобные проблемы.

    Для философских исследований такая позиция более традиционна, она может означать «очередной поворот» от материализма к идеализму и не вызывает удивления. Например, утверждение, что «сознание органично вплетено в духовный опыт человечества» , предполагает существование тонкого мира, где проходит духовная работа и записывается духовный опыт человечества.

    Это, пожалуй, выводит нас к определению классичности и неклассичности самих научных исследовательских подходов, в частности, при рассмотрении «языкового сознания» как явления. Отметим, что обычно понятие «классическое» соотносится с концепцией так называемой официальной науки, её методами регистрации, получения и доказательства научных предположений. Тогда как определение «неклассическое» в обыденном сознании часто соотносится со всем, что не «освящено» научным взглядом, таким образом включая, наряду с рассуждениями дилетантов, серьёзные теософские и философские доктрины.

    С нашей точки зрения, понятие «неклассичность» означает не просто востребованность каких-то «нетрадиционных» знаний, не альтернативу традиционным научным направлениям, а выход за рамки ограничений классического подхода, полученных канонизацией и представлением исключительности, абсолютизации собственного взгляда на Реальность. Дело не в том, что «научный взгляд» ошибочен, – просто Реальность этим не ограничивается. Её просто не вместить без допущения искажений в эти рамки. Также как и сам человек не ограничивается только актами собственного наблюдения Реальности, но, по сути, становится со-участником и со-творцом её развития. Такой подход осуществляется в рамках Неклассической Тотальной Науки как нового этапа развития всей научной мысли.

    «Неклассическая Тотальная Наука (НТН) – самотрансценденция научного мировоззрения на основаниях Тотальности, построенного на принципах Со-Творчества в Со-Бытии» .

    С этой позиции, выход за «рамки классичности» означает не отрицание методов и самой «классической науки» , а существенное расширение её же возможностей, участие в новом формате познания Реальности и её со-творении. При этом мы получаем не просто новое определение, но новый формат раскрытия явления, делающий его по сути «новым». Такой формат не загоняет исследуемое явление в «лингвистическую ловушку» – не ограничивает суть явления лингвистической формой, а раскрывает перспективу его дальнейшего развития. На этой основе раскрытие явления «сознание» происходит следующим образом.

    «Сознание – человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, психическая деятельность как отражение действительности. Свойство высокоорганизованной материи по отображению и преобразованию реальности. Сфера бытия и раскрытия духа» .

    Кстати, целесообразность такого подхода подтверждается новыми научными направлениями: так например, биоэнергоинформатика изучает мир сознания как физическую реальность на основе исследования энергоинформационных взаимодействий в природе (в том числе, взаимодействий человека с природой и обществом) .

    Квантовые уровни «языкового сознания»

    Согласно существующему в науке (и не только) мнению, возможности человека в познании мира и влиянии на протекающие процессы безграничны. Но при этом возникает естественный вопрос, что помогает человеку достичь столь высокого уровня развития. Вероятно, роль человека в развитии мира и его возможности были изначально записаны в генетический код человека. Кроме того, они были заложены, а затем, в силу обстоятельств, скрыты в языке, в условиях его существования и функционирования. То есть законы Мироздания и принципы взаимодействия человека и мира не просто описаны и сохраняются в письменных источниках, опыт реализации взаимосвязей различного уровня закодирован, зафиксирован в языке и его системе. И в результате постижения языка человек не только знакомится с окружающей его реальностью, но усваивает причинно-следственный характер мироустройства, основные принципы взаимодействия с действительностью и отношения к ней .

    Для человека Язык является путем познания Мира и себя в этом Мире, что становится индивидуальным опытом его развития. «Язык – зеркало познания и прообраз творчества. Форма самотрансценденции Бога» . Более того, язык становится посредником во взаимодействии человека и Реальности. Все эти факторы влияют на особенности индивидуального языкового сознания.

    Тогда «языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

    «Язык философии парадоксален. Он имеет отношение к тому, чего нельзя узнать в принципе. А раз нельзя, следовательно, это язык не знания, а жизненной мудрости» .

    Как уже упоминалось, в исследованиях используются различные подходы к рассмотрению языкового сознания, различные классификации явления, соответственно особенностям и методике каждой конкретной науки. Так, в работах, посвященных когнитивным проблемам, вопросам познания, отмечается факт его «многомерности, многослойности, модулярности» и делаются предположения о «строении» языкового сознания. Например, по характеру отражаемой информации в его структуре выделяют четыре компонента: сенсорно-рецептивный, логико-понятийный, эмоционально-оценочный, ценностно-нравственный .

    В рамках психолингвистики в основе рассмотрения явления – количество используемых индивидуумом языков. Так, на этой основе выделяют языковое сознание монолингва , языковое сознание билингва и языковое сознание полилингва . Характеристика каждого из этих вариантов «языкового сознания», несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения, но это не входит в задачу данной статьи. Отметим лишь, что уже доказано – знание нескольких языков способствует формированию более совершенного способа познания и расширению сознания.

    При этом процесс познания языка, познания окружающего мира через/посредством языка идет по определенным законам и может быть соответствующим образом организован, о чем свидетельствует разработка различных методических концепций и их разная эффективность. Все эти концепции опираются на учет особенностей сознания и языковые способности человека.

    Существуют и другие аспекты рассмотрения темы, например в границах лингвокультурологии. Так Т.Ю. Пантелеева отмечает:

    «С учетом лингвокультурологических параметров можно выделить индивидуальное языковое сознание, систему (коллективных) социумных языковых сознаний, языковое сознание лингвокультурного сообщества, универсальное языковое сознание, присущее человечеству как некоей совокупности. Наличие последнего типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер» .

    С нашей точки зрения, такой подход может представлять определённый интерес, так как помогает увидеть варианты осуществления изучаемого явления в реальности и понять особенности его реализации. Опираясь на предложенную классификацию, в рамках данной работы мы предлагаем выделить следующие квантовые уровни реализации языкового сознания:

    – индивидуальное языковое сознание;

    – коллективное языковое сознание;

    – универсальное языковое сознание.

    1. Индивидуальное языковое сознание – свойство человека, его способность отображать действительность, оформляя свои впечатления в лингвистической форме, и сохранять эту информацию. Эта способность формируется под влиянием генетической записи, психических нюансов развития личности и его взаимодействий в социуме. На этот процесс оказывают влияние общие лингвистические особенности конкретного языка, которые складываются в ходе исторического развития общества. Кроме того, оно обеспечивает коммуникативные потребности людей, так как обеспечивает способность воспринимать речь другого человека и возможность перевода «текстов чужого языка» в понятия родного.
    1. возникает в результате совместной интеллектуальной и физической деятельности сообществ различного уровня, использующих один язык как средство общения и познания. Это может быть определенная этническая группа, народ или народы, говорящие на одном языке. В этом случае «языковое сознание» существует как «общее семантическое пространство», как алгоритм взаимодействия этноса с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности людей, пользующихся некоторым языком в течение всей истории его функционирования.

    Там нет того, о чем не размышляли, чего не воспринимали и не видели современные или прошлые пользователи языка. Так, в некоторых языках вообще отсутствуют некоторые слова, например слово «снег» в языках тропических стран. В то время как у северных народов обычно существует большая группа слов, называющих снег, и каждая из лексических единиц отражает его особенные свойства и качества. Как сказал Сепир: «Миры, в которых живут разные общества, суть особые миры, а не один и тот же мир с прикрепленными к нему разными ярлыками» .

    Или можно сказать, что Мир един, но народы и общества творят свои «собственные» миры, имея изначально эту способность – творить, реализуя творческий аспект человека. Язык при этом становится как бы фазовой границей определенного человеческого сообщества, сохраняя национальную идентичность его членов. Однако, по нашему мнению, можно посмотреть на ситуацию и с другой точки зрения.

    Например, можно предположить, что, «благодаря» языку, человек закрывается от Мира в каком-то ограниченном континууме собственного языка. Тогда, в описанной ситуации, если не выходить за ограничения «своего привычного языка», человек может быть либо в чём-то ограничен при познании Мира, закрыт от него, либо Мир может быть «стянут» в ограниченные возможности конкретного языка.

    То есть, развиваясь в фазовом пространстве родного языка, человек на определённом этапе своего становления должен «пройти» эту границу и перейти как бы в новое «фазовое пространство», – обрести «новое состояние». Тут возникает ряд вопросов.

    Это пространство еще одного (иностранного) языка? Или это уровень некого единого универсального языка? А может, речь идёт о фазовом состоянии, которое открывается при познании самого языка, его сути, что делает его новым?

    В самом деле, выучить «все языки» или хотя бы несколько для обычного человека просто нереально. Конечно, знание других языков – вещь полезная, но выбрать этот путь для развития «языкового сознания» представляется малопродуктивным.

    Попытки создать «всеобщий язык» давно известны в истории. Однако следует заметить, что осуществить «заявленную задачу», они всё же не смогли. Хотя эти работы обогатили соответствующие научные дисциплины и послужили развитию философских взглядов на «проблему языка», они до сих пор вызывают большой интерес .

    Познание сути языка ведёт к приданию языку Новой Сути, а это требует приложения творческого потенциала человека на условиях уже Со-Творчества, поскольку без него был бы получен «ещё один язык», так же не способный отображать в полноте процессуальность нашего Творения. Как мы знаем, задача была решена появлением Рунного Языка, который в принципе «удовлетворяет всем требованиям»: во-первых, это для человека «новый язык» как и любой «иностранный»; во-вторых, он стал Единым и Универсальным; а в-третьих, он несёт собой Новую Суть и Языка, и Мира!

    В рамках этой работы всё это может говорить о закономерности нашего обращения к такому понятию как «универсальное языковое сознание».

    1. присуще человечеству как некоей совокупности. Т.Ю. Пантелеева считает, что наличие этого типа языкового сознания имеет в достаточной степени условный характер . Возможно, это другой уровень рассмотрения явления, уровень философии и теологии. В этом аспекте «языковое сознание» может рассматриваться как «общее поле», как алгоритм взаимодействия этносов с реальностью, как архив или результат мыслительной деятельности всех людей, пользующихся языком как способом общения, познания и мышления в течение всей истории развития человечества.

    Итак, человек познает мир и себя, и продукт этой деятельности каким-то образом перерабатывается, структурируется и хранится, способ «ее складирования» и форма существования такого «склада» остается тайной. К ней же относятся и способы вхождения человека в это поле, извлечения из него информации, знания. Возможно, где-то на этих переходах в движении информации можно отследить фазу явлений «сознание» и «языковое сознание».

    Получается, что каждому человеку (за редким исключением) определенного сообщества дается возможность приобщения к этому сообществу через язык. В ходе такого приобщения идет некоторая огранка личности, формирование общности восприятия некоторых тонких «вещей», существующих в мире. Может быть, поэтому люди с физическими недостатками слуха, говорения, изначально не имеющие возможность естественным путем постигать родной язык, немного «другие», общение с ними часто сопровождается трудностями понимания нюансов информации и ситуации. Но при этом, не имея «ментальных ограничений», обусловленных использованием данного языка, они могут выходить на новый уровень понимания явлений, проявляя удивительные таланты, гениальность в науке и искусстве.

    Индивидуальное «языковое сознание»

    Таким образом, познание языка – это обретение человеком некоторого «взгляда» на мир. В результате человеку, обществу открывается из этой точки панорама, которая определяет специфический образ реальности или некоторый мир, сотворенный людьми, но при этом отделенный от Единого Мира «некоторым образом» – специфическим образом «сотворённого» мира. Знакомство с другими языками может менять эту картину и особенности познания реальности. Можно также предположить, что индивидуальное языковое сознание является составной частью сознания человека, через которое реализуется его творческий потенциал.

    Но возможно и другое понимание соотношения «сознания» человека и его «языкового сознания». Язык проявляет силу особого рода – это сила, структурирующая, организующая сознание особым образом: постижение языка качественно меняет сознание человека, вибрационно преображая его. При этом сознание обретает особые свойства отображения, восприятия и преобразования окружающей действительности. Так, существует предположение, что на уровне языкового сознания человека формируются механизмы и каналы выхода на некоторый высший уровень сознания, имеющий свойство объединять этнические, национальные, языковые группы людей и проявляющий цивилизационные принципы бытия человека и человечества. То есть человек может выходить на уровень коллективного языкового сознания и выше.

    Существует распространенное представление о формировании сознания и механизмах познания – человек рождается с сознанием типа «чистый лист», знакомится с миром и познает родной язык. Потом, реализуя знание языка, он набирает знания, которые формируют опыт, а затем с опорой на этот опыт познает действительность, оформляя новые для себя знания в лингвистической форме. А другим членам общества его опыт становится доступным при ознакомлении с текстами, в которых описан данный опыт. Однако, как мы уже знаем, все это не так линейно и однозначно.

    В некоторых исследованиях предполагается существование сознания как «сосредоточения» совместного знания, появление которого было обусловлено исторически. Известно понятие «ноосферы» как этапа развития биосферы. Оно было введено в науку В.И. Вернадским. Однако это лишь уровень совместного знания всех людей планеты и ее природы, что, с нашей точки зрения, в определенной мере ограничивает понимание явления, не охватывает «высшие уровни Бытия».

    Предполагается, что это место, где содержится разнородная информация огромного объема. И, как уже говорилось, каналы поступления информации в данное хранилище, временные границы этого процесса еще требуют своего исследования. Однако отметим, познавательная деятельность человека, результаты которой фиксируются в лингвистической форме, вероятно, является лишь одним из таких каналов. Так, в науке описываются факты, которые косвенным образом свидетельствуют, что существует необычный способ познания, когда включается «полевой канал поступления информации». Известно много случаев, когда человек после прохождения каких-то стрессовых ситуаций или получения травм начинал выдавать какую-то информацию, которая не была ему известна ранее, или начинал говорить на незнакомом ему до этого современном или древнем языке. Такие случаи условно называют «языковыми метаморфозами» .

    Подобные факты позволяют предположить некий «полевой феномен» сознания и языкового сознания. Получается, что в «языковом поле», «коллективном/универсальном языковом сознании» сохраняются не только представления о вещах, процессах и взаимодействиях, но и все возможные способы вхождения в него, передачи в лингвистической форме этих представлений средствами конкретного языка/языков. Тогда можно утверждать, что возможности как самого языка, так и индивидуального «языкового сознания» определяются семантическим полем языка и соответствующим уровнем сознания, а проявляются эти возможности как определённый результат отображения Реальности.

    Значит, появляется возможность говорить об индивидуальном «языковом сознании» как уровне и масштабе проявления субъектом в своём мышлении возможностей «языкового сознания» более высокого порядка. При этом «языковое сознание» человека или «индивидуальное языковое сознание» представляет собой самую тонкую субстанцию языка на уровне реализации его языковых способностей. Именно здесь происходят первый «осознанный контакт» с окружающей действительностью и раскрытие творческого потенциала человека. Результатом этих тонких процессов становится реальность Бытия человека и человечества.

    Далее, мы можем предположить системный характер «индивидуального языкового сознания», – об этом свидетельствует сама возможность отображать в «языковом сознании» носителей конкретного языка внеязыковую, т.е. объективную действительность. Объективный мир, с некоторой точки зрения, также представляет собой определенную систему, в основе функционирования которой лежат универсальные Законы Жизни. Кроме того, и сам язык представляет собой определённую лингвистическую систему, и тем самым обуславливает «системность» явления «языковое сознание».

    По аналогии, можно также предположить и наличие системности в характеристиках «коллективного» и «универсального языкового сознания», изучение которой может стать темой будущей работы. Здесь же просто отметим, что, с определённой точки зрения, индивидуальное языковое сознание является составной частью «коллективного языкового сознания» и соприкасается с уровнем «универсального языкового сознания». Причем, каждый уровень не является замкнутой системой, и здесь происходит постоянное движение информации в обоих направлениях, условно говоря, «снизу вверх» и «сверху вниз».

    Однако для исследователя индивидуальное языковое сознания является более «удобным» объектом для изучения, так как оно более «проявлено». Оно имеет этапы формирования, что отражается в возрастной психологии и педагогике. А единичный элемент осознания фрагмента действительности может опираться на принципы развития и оформления мысли.

    Так, мысль может «храниться» в «общем языковом поле » только после соответствующего оформления, приобретения формы. После этого она существует в виде информации, которая получает возможность передаваться и развиваться этим индивидуумом или другими членами мыслящего сообщества. Вне формы мысль не существует, а есть определенное явление – вибрация, которая только начинает выходить в «пространство осознания» человека. Мысли человека как бы предшествует её предчувствие, предощущение, которое обретает в сознании свою форму (символическую или лингвистическую), возможность действия и развития – инициирует и обеспечивает своей энергией мыслительный процесс.

    В этой связи можно вспомнить тезис Л.С. Выготского: «В филогенезе (в данном случае, филогенез – историческое развитие, эволюция – авт.) мышления и речи мы можем с несомненностью констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную фазу в развитии речи» . Исследователи считают, что данное положение является важным, так как признание доречевых фаз в развитии интеллекта объясняет существование аналогичных фаз в развитом интеллекте при формировании мысли и «разрывает» жесткую связь между мыслью и речевым высказыванием.

    Развивая эту аналогию, можно предположить, что существует доречевая фаза становления индивидуального языкового сознания, которая сменяется речевой фазой, когда происходит налаживание языковой знаковой системы, используемой человеком, с явлениями реального мира. Следующим этапом является формирование языкового сознания высокого уровня, с помощью которого идет процесс познания на уровне абстрактного мышления. Результат этого процесса обычно лингвистически оформлен и зафиксирован.

    Но может ли быть мысль выражена в другой – «не лингвистической» форме? Да, примером могут быть музыка, живопись, архитектура, математика и т.д. Ведь мысль может быть передана в образной или символической форме. Кроме того, известно, что человек большую часть своей мыслительной деятельности вообще не проявляет вовне в законченной форме, не обнародует. При наличии «дублирующих систем» язык – это самый распространенный и развитый способ формулирования и передачи мысли, апробированный в течение тысячелетий канал движения информации. Так известно выражение Л.С. Выготского «мысль совершается в слове », которое соотносится с высказыванием В. Гумбольдта: «Язык есть орган, образующий мысль».

    Пожалуй, развитием этих тезисов становится следующее высказывание. «Любой язык является духовной субстанцией, плазма которого – поле Слова» . При таком подходе меняется взгляд на явление и в соответствии с этим перед исследователями по-новому открывается картина «языкового сознания».

    Сакральный аспект «языкового сознания»

    Как уже упоминалось, одним из направлений исследования сути явления «языковое сознание» может быть нахождение критерия для определения пространства объединения двух явлений – «язык» и «сознание», понимание их единой природы.

    Как мы уже отмечали, таким критерием, вероятно, может быть сакральная соотнесённость исследуемых явлений, понимаемая в высоком смысле слова как проявление духовности, принадлежность к Божественному Миру.

    «Сакральный – (лат. Sacralis – священный) – фундаментальная категория духовного. Обозначает явления сферы Божественного, которая заключает в себе сокровенный смысл, свято хранимый от непосвященных» .

    Здесь мы можем исходить из теории Божественного происхождения Языка. Известно библейское «В начале было Слово…» (Иоан. 1:1). И тогда, Источник Языка – Слово. Начало Языка – Божественный Замысел. Природа Языка – духовная вибрация. А «человеческие языки » являются проекцией этого Небесного Языка. Причем, разные естественные языки проявляют это свойство в разной степени.

    Значит, любой естественный язык является результатом Промысла, проекцией Божественного Замысла, проходит свой путь развития, цель которого – познание его сути (Божественного Замысла) через постижение сакральных свойств Языка как духовного явления. «Сакральность языка открывается познанием его сути» . При выполнении этой задачи – «язык оживает и получает питание от своих Небесных Корней…» . Таким образом, и «языковое сознание» закономерно проявляет сакральный характер.

    Это опять возвращает нас к тому факту, что теория возникновения языка в традициях диалектического материализма (от совместной деятельности людей к появлению средства обеспечения коллективной деятельности – возникновению языка) и материалистическое понимания значения и функций языка, а также понимание характера и возможностей человеческого сознания в прежнем виде перестаёт отвечать задачам современных исследований, поскольку современное состояние науки и стоящие перед ней задачи требуют выхода на новый уровень познания, что возможно при опоре на новую парадигму познания, сформированную в НТН.

    Тогда квантовые уровни языкового сознания начинаются от Неба. Первый и высший «квантум» (по сути – Сакрум) – языковое сознание Божественного уровня (или Универсальное языковое сознание ), в котором содержится вся сакральная информация о созданном и раскрывающемся мире и языках.

    Коллективное языковое сознание – это пространство, в котором хранится информация о Божественном происхождении «языка человеческого» как явления, о возможности постижения его сути на пути человека к раскрытию духа. А раскрытие этого пути зависит от внутреннего состояния человека. Вероятно, возможность его обретения «прописана» в индивидуальном языковом сознании .

    Исходя из этого, мы можем предложить следующее понимание явления «языкового сознания».

    Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность, механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни .

    Человек становится «живой силой», которая реализует Божественный Промысел. В процессе метаморфоз сознания человека «…язык сам проходит метаморфозы, рождая по своей сути Новый Язык, и Слово возвращается к Богу » .

    И мы можем предположить, что индивидуальное языковое сознание становится самым высоким квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, где в скрытой для обычного человека форме содержится Истина. Местом и «механизмом», раскрывающим глубинную суть языкового сознания, может стать человек, изучающий Рунный Язык. Так как соприкосновение с Новым Языком помогает трансформации сознания индивидуума, ведёт его к Преображению. У человека появляется возможность постижения Истины.

    Возможно, опираясь на особенности Рунного Языка и знание организации его алфавита и грамматики, исследователи смогут открыть новое поле исследования системы языкового сознания и уровней его проявления.

    Итоги

    «Языковое сознание» можно рассматривать как явление, свойственное человеку и человечеству и обусловленное свойствами языка, который содержит не только весь опыт становления человеческого сообщества, но и программу его развития. Такой широкий взгляд на явление требует неких универсальных приемов его изучения и характеристик, выработка которых возможна только на основе философского подхода в решении «специальных задач» в рамках различных научных дисциплин.

    Используя подход, разработанный в лингвокультурологии, мы также полагаем целесообразным на определённом этапе рассматривать квантовые уровни проявления языкового сознания – индивидуальное языковое сознание, коллективное языковое сознание и универсальное языковое сознание, каждое из которых обладает особенностями, отличается характерными чертами и может быть описано. «Универсальное языковое сознание» можно рассматривать как философский уровень изучения явления, как пространство соприкосновения человечества с Высшим. Предполагается также, что это место, где хранится информация универсального характера и бесконечного объёма. Причем, способы ее получения и временные границы этого процесса во многом остаются Тайной.

    Составной частью «универсального языкового сознания» является «коллективное языковое сознание». Под этим термином понимается опрёделённое явление и пространство , представляющее собой специфический результат взаимодействия семантического поля языка, с одной стороны, и сознания его носителей, с другой.

    Можно предположить, что уровень «языкового сознания» определяется возможностями самого языка на конкретном этапе и уровнем наработанного общественного и индивидуального сознания. Это даёт нам возможность обозначить явление как пространство, структурированное семантическим полем конкретного языка, и как результат взаимодействия этого поля с сознанием человека, чем определяется уровень «языкового сознания» этого человека. В этом случае речь идет об «индивидуальном языковом сознании».

    Таким образом, способность конкретного языка отображать в «языковом сознании» субъекта объективную реальность непосредственно формирует направленность бытия человека. Более того, вероятно, соответствующее «языковое сознание» – это пространство, в котором может проходить духовный путь человека, это есть один из механизмов расширения сознания человека до уровня Со-Знания.

    Опираясь на фундаментальные положения НТН, мы сформулировали следующее понимание явления. Языковое сознание есть аспект Со-Знания, проявленный в человеческом сознании. Это возможность (как потенциальность, присущая человеку и человечеству), механизм и способность соприкасаться с Божественным Миром и познавать Бога в Мире и в Себе, осознавая свое творческое Подобие и сакральный смысл Жизни и осуществляя Божественный промысел сохранения и приумножения Жизни.

    Из этого следует, что «индивидуальное языковое сознание» становится тем квантовым уровнем сознания человека, до которого нисходит Божественное Знание, так как в скрытой для обычного человека форме оно содержит Знание Истины.

    Отметим особую роль, которую играет в преображении человека и расширении его сознания, Новый Рунный Язык. Двигаясь в его познании, мы можем обнаружить не только свидетельства своего духовного происхождения, но ключи к нему, ключи от врат нашей Духовной Родины.

    А языковое сознание человека, просвеченное светом Рунного Языка, раскрывает особое пространство Духовного Мира, где стираются границы индивидуального, коллективного и универсального «языкового сознания». Сознание проявляется как многомерное явление. Это новый уровень бытия и осознания реальности, где человеку и человечеству открывается Истина Жизни и Красота Бытия.

    Литература:

    1. Ахманова О.А. Словарь лингвистических терминов. – М.: Сов. Энциклопедия, 1966.
    2. Бобров А.В. Полевая концепция механизма сознания./ Сознание и физическая реальность. 1999, том 4, № 3.
    3. Волченко В.Н. Информационная модель сознания в номогенезе: философский, естественнонаучный и социально-психологический аспекты./ Сознание и физическая рельность, 1999, т.4, № 3
    4. Выготский Л.С. Мышление и речь. – Собр. Соч. – М.: Педагогика, 1982.
    5. Вяткин А.Д. Причинность. – Сознание и физическая реальность, 2004, № 1.
    6. Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Причинность и Язык./ Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык. Очерки по теории и методике. – Баку: ЭЛМ, 2013.
    7. Горбунова Т.И., Хворостов С.В. Рунный Язык в контексте истории интерлингвистики./ Гоч В.П., Горбунова Т.И.. Рунный Язык на Рунном Языке. Книга I. – Баку: CBS-РР, 2011.
    8. Гоч В.П., Кулиниченко В.П. Максимы Тотальности. – Ростов-на-Дону: Эльиньо, 2008.
    9. Гоч В.П. НАЧАЛА. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2013.
    10. Гоч. В.П., Кулиниченко В.Л. Тотальность. – Севастополь: Издатель Карпин А.В., 2014.
    11. Гоч В.П., Дворцов В.Д. Темы Дао. – Санкт-Петербург: ООО «ИЦДОМ «Айзорель», 2015.
    12. Гоч В.П., Шеншаков, А.Г. Метафизические аспекты ментальности. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2009.
    13. Гоч В.П. Осуществление Пути. – М.: ЭЛЬИНЬО, 2013.
    14. Гуревич П.С. Философия. Учебник для вузов. – М.: Проект, 2003.
    15. Джон Лайонз. Введение в теоретическую лингвистику. – М.: Прогресс, 1978.
    16. Залевская А.А. Индивидуальное сознание: специфика и принципы функционирования: Монография. – Тверь: Твер. Гос. ун-т, 1992.
    17. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания . .
    18. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальных менталитетов / О.А. Корнилов. – 2-е изд., испр. И доп. – М.: ЧеРо, 2003.
    19. Мамардашвили М.К Необходимость себя // Лекции, Статьи. Философские заметки. – М.: Лабиринт, 1996.
    20. Морковкин В.В., Морковкина А.В. Язык как проводник и носитель знания. – Русский язык за рубежом, № 1-2, 1997.
    21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. – М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1952.
    22. Пантелеева Т.Ю. Языковое сознание как объект исследования гуманитарной парадигмы.
    23. Ушакова Т.Н. Языковое сознание и принципы его исследования.
    24. Ушакова Т.Н. Понятие языкового сознания и структура рече-мысле-языковой системы./ Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. – М.- Барнаул, 2004.
    25. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1980.
    26. Философский словарь. – М.: Республика, 2001.

    Известно, сознание – высший уровень психического отражения и само регуляции, присущим человеку как общественно-историческому существу. Она эмпирически выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его «внутреннем опыте» и предвосхищающих его практическую деятельность – мозаика состояний, играющая более и менее значительную роль, как во внешнем, так и во внутреннем равновесии индивида. Сознание характеризуется активностью; интенциальностью-направленностью на предмет: сознание, всегда - сознание чего-либо; способностью к рефлексии, самонаблюдению - осознание самого сознания; мотивационно-ценностным характером; различной степенью (уровнями) ясности.

    Структура совместной деятельности порождает структуру сознания, определяя соответственно следующие его основные свойства: 1) социальный характер, включая опосредованность знаковыми (в том числе и вербальными) и символическими структурами; 2) способность к рефлексии и внутренний диалогизм; 3) предметность.

    Значительный интерес представляют взгляды на сознание, высказанные А.Н.Леонтьевым. Каждый человек в ходе индивидуального развития через овладение языком приобщается к сознанию - совместному знанию, и лишь благодаря этому формируется его индивидуальное сознание. Итак, основные образующие сознание – смысловые и языковые значения .

    В психологии сознание представлено 1) как процесс, делящийся на два класса: процессы непроизвольные, происходящие сами по себе; процессы произвольные, организующиеся и направляющиеся самим субъектом; 2) как состояние: сон как отдых и бодрствование или активное состояние; 3) как обыденное: совокупность представлений, знаний, установок и стереотипов, основанных на опыте людей и доминирующих в социальной общности; 4) как поверхностное или экстравертированное: осознание внешнего мира и одновременно мира внутреннего меняющиеся на протяжении дня; 5) как политическое, связанный с отношением человека к общественным институтам; прежде всего институтам власти; 6) как религиозное с точки зрения материализма – страх перед непонятными силами природы, чувство бессилия перед болезнями; стихийными бедствиями, голодом и пр.

    В психологии (XIX - начало XX в.) долгое время господствовала идеалистическая разновидность «психологии сознания», в том числе теория «элементов сознания». В работах В.Вундта сознание индивида рассматривалось в отрыве от предметного мира и деятельности человека и сводилось к простейшим «атомам» - элементам (ощущениям, образам и аффектам). По мысли В.Вундта, сознание (отождествляемые им с психикой путем отрицания нали чия бессознательных психических процессов) состоит из отдельных элементов, которые, соединяясь между собой по законам ассоциации, образуют представления, отражающие объективную действительность. Ощущениям (т.е. элементам сознания) присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К основным элементам сознания относятся и чувства. Эти элементы связываются между собой при помощи ассоциативных и апперцептивных связей. Таким образом, главным в теории сознания В.Вундта было учение об элементах сознания, являющихся его составными компонентами (ощущения, чувства, аффекты), а также учение об ассоциативных и апперцептивных связях между элементами сознания .

    Э.Титченер, поддерживавший концепцию В.Вундта, понимал сознание как человеческий опыт в его зависимости от переживающего субъекта. Сам этот опыт (сознание) состоит из простейших элементов – ощущений, образов и чувствований, обнаруживаемых благодаря особым образом организованной интроспекции .

    С психологической точки зрения сознание не представляет собой готовое образование. Оно, выступая реально, как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя, является продуктом психической деятельности человека.

    Речевая деятельность – это отдельная сторона человеческой жизни, представляющая собой побуждаемая потребностью в знаковой координации Деятельности партнера и своей деятельности, целесообразную, соотносимую с действительностью, внутреннюю или внешнюю активность, совершаемую в виде речепсихических действий и операций с использованием ресурсов языковой темы . В речевой деятельности, язык (субстанция) реализуется в речи (деятельности - функции), проявляя атрибутивные свойства. Речевое общение опосредуется языковыми знаками. В процессе речевой деятельности между говорящим и слушающим формируется языковой материал (текст).

    Сознание неразрывно связано с человеком и его трудовой деятельностью. Оно развивается в процессе филогенеза и онтогенеза развития человека как социального существа. С.Л.Рубинштейн подчеркивал, что основной закон исторического развития психики, сознания человека заключается в том, что человек развивается, трудясь: изменяя природу, он изменяется сам, порождая в своей деятельности – практической и теоретической – предметное бытие очеловеченной природы, культуры, человек вместе с тем изменяет, формирует, развивает свою собственную психическую природу .



    Сознание человека – это явление интерпсихическое, существующее вне индивида в форме знаков и значений. Культурное развитие сознания начинается с момента рождения ребенка и совершается не по биологическим законам, а под действием системы обучения, исторически и культурно обусловленной.

    Сознание отождествляется с картиной мира, которая открывается чело веку, в которую включен он сам, его действия и состояния. Важнейшими образующими сознания признаются значения, поскольку именно они являются преобразованной и свернутой в материи языка идеальной формой существования предметного мира, его свойств, связей и отношений .

    Становясь идеальной формой существования предметного мира и приобретая квазисамостоятельное существование значения не являются единственными составляющими сознания человека, в индивидуальном сознании происходит дифференциация значений и смыслов – они ведут двойную жизнь: с одной стороны, они принадлежат обществу, с другой, получают развитие в процессах деятельности и сознания конкретного индивида, приобретая личностный смысл, т.е. индивидуализируются и субъективируются. Сознание человека, по мысли А.Н.Леонтьева, это внутреннее движение его образующих, а субстанцией сознания является деятельность человека. В структуре индивидуального сознания человека А.Н.Леонтьев выделил три «образующих» сознания: чувственную ткань восприятия (или образа), значение и смысл.

    По мнению В.П.Зинченко, эти три «образующие» не в полной мере обеспечивают связь сознания с бытием. . Чтобы устранить этот недостаток он вводит в число «образующих» биодинамическую ткань движения и действия. В новой схеме структуры сознания выделяются два слоя: рефлексивный (или рефлексивно-созерцательный) и бытийный слой.

    Языкознание последних десятилетий характеризуется решительным поворотом к изучению человеческого фактора в языке, «человека говорящего – homo de paroles» , т.е. к рассмотрению языка не только и не столько как системы знаков в человеческом сознании. Согласно А.Н.Леонтьеву, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен он сам, его действия и состояния» .

    Таким образом, под сознанием нами понимается идеально-объективная общественная сущность, детерминированная бытием, отражающаяся в виде образов и представлений, хранящихся в мозгу человека, недоступная непосредственному наблюдению, но в то же время и неразрывно связанная с действительностью вследствие реализации его при помощи механизмов речи.

    Языковое сознание – это превращенная форма жизнедеятельности человека, способ вербализации человеческого социокультурного опыта и его национально-культурного осознания, включающий в себя материальное (языковое знание как материальный субстрат сознания), идеальное (психические состояния, семантика), социокультурный опыт (знания о мире), актуализирующееся в процессе ментальной деятельности.

    Языковое сознание определяется как «совокупность образов сознания, формируемых и овнешняемых при помощи языковых средств – ассоциативных полей» . Такое определение можно принять как рабочее, учитывая при этом, что «в термине «языковое сознание» объединены две различные сущности: сознание - психический феномен нематериальной природы - и материальный феномен, произносимой или записываемой речи, а также физиологический процесс формирования вербальных языковых связей» .

    Следует отметить, что имеются терминологические трудности в определении языкового сознания. По мнению И.Н. Горелова, «языковое сознание функционирует в научных текстах не как однозначное терминосочетание, а в качестве интуитивно найденного обозначения различных «ясно-смутных» представлений об обозначаемых, часто синонимичных «языковому мышлению». Отмечаются оперирование синонимичными терминами «языковое мышление» и «речевое мышление» и «речевое мышление»…

    Ученые также говорят «о лингвистическом мышлении», «лингвистической компетенции», «лингвистической компетентности» и т.п., что создает еще большую двусмысленность.

    Языковое сознание, прежде всего, приобретение индивида в процессе деятельности. Уровень языкового сознания выражается в речевых действиях, которые определяют состояние языковой способности. Ученые-психолингвисты не отрицают роль природных факторов в формировании языковой способности и указывают два фактора, влияющих на развитие языковой способности: собственно-речевой и познавательный.

    Необходимо различать общее понятие «универсального» или «глобального», сознания/мышления, которые функционируют наряду с понятиями знакового сознания, когнитивного сознания, метаязыкового сознания, неязыкового сознания и т.д.

    Некоторые психолингвисты не разграничивают понятия «сознание» и «языковое сознание». Так, В.В. Красных: отмечает, «Говоря о языковом сознании, мы имеем виду ту «ипостась» сознания, которая связана с речевой деятельностью личности» .

    Трудность объяснения понятия языкового сознания связаны со сложностью рассматриваемого объекта и различиями в подходах к его исследованию.

    Выделяется ряд аспектов сознания, по-разному связанных с языком. Языковое и речевое сознание увязывается с иерархией значений и операций в языке, с механизмами построения и понимания высказываний, текстов, с рефлексией над семантикой, синтактикой и прагматикой как основными семиотическими измерениями . А.А.Леонтьев трактует языковое сознание опосредованно с позиций «образа мира» . Данная трактовка вытекает из понимания языка как единства общения и обобщения (по Л.С.Вы готскому) и из признания факта существования значений как в предметной, так и в вербальной форме.

    А.П.Стеценко утверждает, что языковое сознание следует изучать как один из уровней в структуре целостной картины мира человека, как один из вариантов возможных схем освоения мира, который приспособлен для целей коммуникации .

    Языковое сознание - средство формирования, хранения и переработки языковых знаков вместе с выражаемыми ими значениями, правилами их сочетания и употребления, а также с отношением к ним со стороны человека, взглядами и установками на язык и его элементы. В этом случае метаязыковые знания трактуются как входящие в структуру языкового сознания .

    Психолингвисты связывают языковое сознание с понятием языковой нормы и с наличием в нем ярко выраженного ценностного элемента, дифференцируют «широкое» и «узкое» значение термина «языковое сознание».

    Подчеркиваются те или иные характерные особенности языкового сознания: 1) социальный характер формирования структур сознания, связанных с языковыми знаками; 2) многослойность сознания и высшую меру алостерич ности (т.е. способности оценивать воздействия как символы и сообщения) языковой/речевой формы сознания; ценностный момент; 3) роль стихийной или управляемой трансформации языкового сознания в процессе овладении иностранным языком, что ведет к развитию «межъязыкового сознания»; 4) условия манифестации языкового сознания и т.д. .

    Языковое сознание - один из видов обыденного сознания, оно «является механизмом управления речевой деятельностью и формирует, хранит и преобразует языковые знаки, правила их сочетания и употребления, а также взгляды и установки на язык и его элементы» . Выделяются такие функции языкового сознания: отражательная функция, создающая «языковую картину мира» и осуществляющая в языковых значениях, языковых формах и типах связи между словами; ориентировочно-селективная функция, которая обеспечивает ориентировку в ситуации для выбора языковых средств в соответствии с коммуникативным заданием при производстве речи или ориентировку в структуре сообщения для перехода от поверхностных структур к глубинным (т.е. к замыслу высказывания) при восприятии речи;интерпретационная функция , имеющая два аспекта: внутри языковой и межъязыковой; иначе говоря, язык используется в его метаязыковой функции; регулятивно-управляющая функция, выступающая в виде механизма обратной связи с двумя каналами: контрольно-управляющим (контроль за речевыми операциями) и оценочно-регулятивным (оценка высказывания с точки зрения соответствия действующим нормам).

    Г.В.Ейгер определяет механизм языковой правильности высказывания: «это действующий в обычных условиях на бессознательном уровне механизм обнаружения несоответствия формы, значения или сочетаемости языкового элемента эталону в языковой памяти человека или замыслу» .

    А.А. Залевская считает, что языковое сознание - достояние индивида. В связи с чем должны быть затронуты вопросы о языковой личности и языковой/речевой способности человека . Д.Б.Гудков различает языковое и когнитивное сознание в зависимости от степени восприятия, категоризации и оценке явлений действительности у представителей разных сообществ языковое сознание оказывается таким уровнем сознания, в котором образы, представления, мыслительные структуры обретают языковое оформление . Языковое сознание не тождественно когнитивному, так как когнитивное сознание имеет дело с когнитивными единицами и структурами, относящимися к уровню неосознаваемого, оно имплицитно. Эксплицитную форму когнитивные структуры приобретают тогда, когда когнитивные структуры входят в светлую зону сознания, т.е. кодируются на языковом уровне . Нетождественность языкового и когнитивного сознаний проявляется, по мысли Д.Н.Шмелева, в том, что «никогда язык не устанавливает полного тождества между когнитивными единицами индивидуального сознания и «знаемыми языковыми значениями» . Сознание в своей эксплицитной, экстерио ризированной форме выступает как социальный опыт, как форма выражения человеческой культуры. В школе Л.С.Выготского основной содержательной единицей обобщения и передачи социального опыта считается значение. Но это значение не обязательно совпадает с языковым значением . А.А.Леонтьев, развивая учение Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева, утверждает, что если язык понимается как единство общения и обобщения, как система значений, выступающая как в предметной, так и в вербальной форме существования, то «языковое сознание», как сознание, опосредованное значениями оказывается близким к понятию «языковая картина мира» . Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.А.Леонтьев акцентировали всегда внимание на языковой и речевой природе сознания. Так, А.А. Леонтьев подчеркивал: «иметь сознание – владеть языком». Владеть языком – владеть значениями. Значение есть единица сознания (имеется в виду языковое вербальное значение). Сознание при этом понимании является языковым .

    Собственно лингвистами языковое сознание понимается по-разному: во-первых, как «совокупность знаний, представлений, суждений о языке, элементах его структуры, их функциональных особенностях о нормах произношения, словоупотребления и т.д.» ; во-вторых, как особенности культуры и общественной жизни данного человеческого коллектива, определившие его психическое своеобразие и отразившиеся в специфических чертах данного языка ; в-третьих, как механизм адаптации этноса к окружающему ми ру и образ мира, детерминированный определенными социальными связями «существенная часть национального общественного сознания; образ мира, детерминируемый пространственными, причинными, эмоциональными и прочими связями, свойственные языку и культуре данного народа» . С.Е.Никитина сближает понятие «языковое сознание» с такими особенностями речевого поведения индивидуума, которые определяются коммуникативными ситуациями, языковым, культурным статусом личности, его социальной принадлежностью, полом, возрастом, психическим типом, мировоззрением, особенностями биографии и другими константными и переменными параметрами личности, выводит понятие «языковое самосознание» личности . При этом языковое самосознание выступает как часть языкового сознания. Если объектом сознания является весь универсум, то объектом языкового самосознания является язык в целом и его отдельные элементы, языковое поведение и его продукт – тексты. Языковое сознание реализуется в вербальном поведении .

    Языковое сознание, в свою очередь является частью культурного самосознания, ибо между осознанием элементов языка и элементов культуры нет четко выраженной границы.

    Как видим, языковое сознание и тождественно когнитивному, когда пони мается в значении понятия, близком к понятию «языковая картина мира» и рассматривается как механизм адаптации этноса к окружающей действительности, как механизм регуляции речевого поведения личности в разных ситуациях общения, и не тождественно, так как когнитивные структуры не всегда могут быть вербализованы и отражены в языковом значении.

    Связь языкового и когнитивного сознаний проявляется в том, что сознание (социальный опыт, ментальное явление) объективируется при помощи языка, имеет языковое оформление, хотя не всегда ментальные структуры могут быть вербализованы. Эти образования существенно различны, поэтому соотношение «язык - сознание», следует рассматривать раздельно. Язык - сознание не следует связывать напрямую с мышлением, точно также нельзя изучать «язык и речь» с одним недифференцированным понятием «мышление». Необходимо разграничить «мышление» на два взаимосвязанных понятия «сознание - мышление» на основе признаков дессосю ровского бинома «язык - речь». По его мнению, язык и речь соотносятся с разными явлениями, составляющими область идеального. Одно из них соответствует природе языка, а другое – природе речи. Следовательно, одно из них представляет собой статику и систему, а второе – процесс и реализацию этой системы, по мысли М.М.Копыленко .

    А.Е.Карлинский считает, что для лучшего понимания ментальных объек тов и процессов (сознания и мышления) в языке и речи, необходимо язык и сознание рассматривать в тетраэдре «язык, сознание, речь, мышление» .

    В.В.Красных также подчеркивает, что сознание (языковое сознание) имеет языковую природу, «манифестирует себя в языке» и язык, по идее Лейбница, есть наилучшее отражение человеческой мысли .

    В процессе познания, во-первых, субъектом считываются основные черты и сущности объекта и отражаются им в идеализированных формах; во-вторых, в структуру сознания входит не только отраженный в идеальной форме объективный мир, но и мир психики, и мир знаний. Сознание имеет три важнейшие психологические характеристики, к которым, по мысли Р.С.Немова, относятся: 1) ощущение себя познающим субъектом, т.е. способность мысленно представлять существующую и воображаемую действительность, Контролировать собственные психические и поведенческие состояния, управлять ими, способность видеть и воспринимать в форме образов окружающую действительность; 2) мысленное представление и воображение действительности; 3) способность к коммуникации .

    На наш взгляд, исследование связи языка и сознания с точки зрения актуализации их в когнитивно-коммуникативной системе человека, представляется целесообразным, так как это позволит, во-первых, избежать таких ошибок, как отождествление языка и сознания; сознания и мышления, во-вторых, зримо представить когнитивно-коммуникативную систему человека в наглядном виде; в-третьих, позволит уяснить процесс взаимодействия языка и сознания как идеальных сущностей, как продуктов речемыслительной деятельности человека, субстратов его индивидуальной и коллективной деятельностей.

    Для лучшего уяснения взаимодействия этих сущностей в когнитивно-коммуникативной системе человека, рассмотрим их взаимосвязи в процессе взаимодействия. Так, взаимодействие языка и сознания в онтологическом аспекте показывает, что язык и сознание представляют собой сущности, тесно взаимосвязанные в том плане, что сознание является семантическим субстратом языковых единиц, правил их функционирования, представляя собой совокупность организованного знания о мире вещей и отношений.

    По мнению Л.В.Щербы, язык и речь взаимосвязаны между собой, так как говорение (процесс физиологический), понимание (психологический) становятся элементами языка лишь в общественной речевой деятельности. Языковая система и языковой материал – это разные аспекты единственно данной в опыте речевой деятельности. По мысли Л.В.Щербы, нет враждебной противо поставленности языка и речи, а есть последовательный переход в формах существования языка: язык создает возможность появления речи. Речь способствует материализации языка. В процессе говорения и понимания накапливается речевой материал . В онтологическом плане язык – сознание – это психические явления, а речь – физиологическое. Их взаимосвязь с речью проявляется в том, что язык (языковые знаки как форма сознания) само сознание как система знаний о мире, объективированные в слове, проявляются в речи, в процессе реализации говорящими и слушающими коммуникативной функции языка. Именно о таких случаях Г.В.Колшанский говорит как о живой коммуникативной деятельности, когда все уровни языка: слово, предложение, текст, выполняя в речи свои частные функции, раскрываются в коммуникативной функции. Если слово обозначает (номинация), предложение устанавливает (пропозиция), то текст сообщает (информация). Именно на уровне текста сливаются воедино все единицы с их подчиненными функциями и про являют себя в единой функции, а следовательно, и в самой сущности языка – коммуникации. Текст по существу, репрезентирует язык как средство общения и поэтому в нем органически объединяются онтологические, гносеологические и коммуникативные характеристики языка, т.е. такие характеристики, которые связаны, с одной стороны проявлением идеальных сущностей, с другой – познанием некоторого явления, выражаемым в соответствующем высказывании (пропозиции), с третьей – сообщением этой информации (знания) в процессе вербального взаимодействия говорящих и слушающих. Как видим, взаимодействие языка (атрибутивные характеристики), уровни языка (слово, предложение), информация (знания, накопленные в сознании) материализуются в речевой деятельности, в процессе которого собирается языковой материал .

    В самом сознании имеются компоненты, связывающие его с языком и речью. Языковое сознание – это наличие в нем умственных схем, отделенных от умственных структур, в соответствии с которой, человеком воспринимается, перерабатывается и хранится информация об окружающем мире и о самом себе. Схемы включают в себя правила, понятия, логические операции, используемые людьми для приведения в порядок имеющейся у них информации, включая отбор, классификацию информации, отнесение ее к той или иной категории. Обмениваясь друг с другом разнообразной информацией, люди выделяют в ней главное и сосредоточивают сознание на существенных признаках. И это главное – понятие о предметах, возникающее на основе от бора существенных признаков предмета мысли или явления, становится достоянием индивидуального сознания человека. Именно обобщенное отражение действительности составляет содержание индивидуального сознания.

    Следовательно, языковой пласт в структуре сознания представляет собой умственную структуру и объективированную в значениях слов обобщенную информацию о предметах мысли. Система словесных значений составляет пласт общественного сознания, которое в знаковых системах языка существует независимо от индивидуального сознания. И именно наличие общего языка, общей системы значений слов определенного языка как формы общественного сознания позволяет языку быть средством общения. Способность сознания к коммуникации обозначает потенциальную готовность его языкового пласта к реализации коммуникативной функции.

    Речь – это взаимосвязанный с языком пласт сознания, позволяющий сознанию объективироваться и материализоваться в виде явлений или фактов, данных в наблюдении или в дискурсе. Звуки речи, реализуемые в речевой деятельности, рассматриваются исследователями как материя. Сознание, по их мнению, не было чистым с самого начала, так как на «духе» с самого начала лежит проклятие быть отягощенным материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков, словом в виде языка .

    Сознание опредмечивает себя в речи не в форме любой субстанции, а в форме языкового звучания. Как же осуществляется взаимосвязь сознания, языка, мышления и речи? Дело в том, что под сознанием понимается не сам предмет, а его отражение, локализованное в сознании. Звучание есть материальное явление и как таковое локализуется вне сознания. Каким же образом происходит слияние звучания и значения в единство? По мысли А.П. Комарова, идеальное может локализоваться не только в сознании, но и в звуковом высказывании, т.е. вне сознания мысль перешла в форму звучания и тем самым вышла наружу. Языковое звучание содержит в себе два момента: материю звука и ее форму (акустический образ). Присутствие идеального в языковом звучании обнаруживается в чистоте звуков, в их четкой дифференцированности, в членораздельности звукоряда (с-т-о-л), в строчной организации звукокомплексов (вечно зелено древо жизни). Такая оформленность свидетельствует о принадлежности звучания языку. Форма звучания изваяна идеальным, тем самым идеальное закрепилось в форме звучания, перешло в нее. Форма звучания есть превращенная форма идеального .

    Обмен формированным звучанием есть одновременно обмен мыслями. Такой обмен происходит в речевой деятельности. Следовательно, связь между языком, сознанием, озвученный мыслью и речью проявляется в том, что сознание (идеальное) появилось из потребности людей что-то сказать друг другу, т.е. овнешить, обнаружить мысль. Если вспомнить высказывание Маркса, то мысль формируется у субъекта, прежде всего, для других людей – для коммуникации – и лишь тем самым «для себя самого» .

    Как видим, связь языка, сознания, мышления и речи выражается в том, что мысль индивида, как характер отношений с окружающим миром в условиях конкретных жизненных ситуаций, формируется и совершается в речи при помощи языка – сознания. Элементарной единицей речи является предложение, строящееся из языковых единиц и моделей. Оно оформляется в форме высказывания. Семантическим субстратом предложения (высказывания) являются суждение и умозаключение (S - П). Кроме того, абстрактное мышление предполагает оперирование понятиями (понятийное мышление).

    Связь сознания, языка, мышления, речи, проявляется во-первых в том, что речь непосредственная действительность мысли, а мысль оформляется при помощи языка и сознания – идеального, выражается в виде материально оформленного высказывания), во-вторых, язык – сознание, мышление – речь соотносятся в том плане идеально-материальной сущности, которая выражается в поведенческих (вербальных и невербальных) актах. Суждение (мысль) всегда обладает предикативностью, т.е. соотносит высказывание, предложение с личностью говорящего и ситуацией.

    Как видим, решение проблемы связи языка и сознания будет односторонним и узким вне рассмотрения их в речемыслительной деятельности говорящего. Поэтому их надо рассматривать как взаимосвязанные элементы когнитивно-коммуникативной системы человека и коллектива (общества), к которому он принадлежит. В связи с этим, мы считаем целесообразным исследование их во взаимосвязанности и взаимообусловленности в когнитивно-коммуникативной системе человека, несмотря на их противоречивые характеристики в онтологическом, гносеологическом и прагматическом аспектах.

    По мнению И.А.Стернина, языковое сознание является компонентом когнитивного сознания. Это один из видов когнитивного сознания, который обеспечивает такой вид деятельности, как оперирование речью. Речевая деятельность человека также является компонентом более широкого понятия – коммуникативной деятельности человека. Следовательно, необходимо разграничивать языковое и коммуникативное сознания.

    Коммуникативное сознание представляет собой совокупность знаний и механизмов, обеспечивающих комплекс коммуникативной деятельности человека: коммуникативные установки сознания, совокупность ментальных коммуникативных норм и правил ведения общения. В русском языковом сознании содержится пласт знаний о том, как надо вести общение в России. Коммуникативные категории - самые общие коммуникативные понятия, которые упорядочивают знания человека об общении и нормах его осуществления. Одна часть коммуникативных категорий отражает общие представления человека об общении, другая часть – о его речи. Для русского коммуникативного сознания характерны коммуникативные категории:

    · категория вежливость, грубость, коммуникабельность, коммуникативная неприкосновенность, коммуникативная оценочность, коммуникативное доверие, коммуникативное давление, спор, конфликт, коммуникативная серьезность, коммуникативная эффективность, молчание, коммуникативный оптимизм / пессимизм, сохранение лица,

    Можно выделить и некоторые более конкретные категории: диалог, монолог, официальная речь, неофициальная речь, публичная речь, слушание, говорение и др» .

    Структурными элементами коммуникативной категории являются ментальные (когнитивные) единицы: 1) стратегия – некоторая общая цель в коммуникации, например сближение, отдаление ; 2)прескрипция – общее, обоб щенное предписание по коммуникативному поведению, обусловленное сущностью концепта (категории); 3) установка – более конкретное предписание по коммуникативному поведению, вытекающая из той или иной общей прескрипции 4) коммуникативное правило – конкретная рекомендация по реа лизации установки.

    Эти коммуникативные категории реализуются в общении в коммуникемах – готовых единицах общения, предназначенных в данной коммуникативной культуре для реализации того или иного коммуникативного правила: речения, этикетные формулы, стандартные сценарии общения .

    В соответствии с функциональным аспектом следует различать 1) концептуальное сознание, которое ориентирует человека в материальном и духовном мире, а его разновидность – деятельное концептуальное сознание есть процесс мышления. Этот вид сознания создает картину миру, которая предстает перед нами как целостный, глобальный образ мира, являющийся результатом всей духовной активности человека; 2) языковое сознание, которое систематизирует или обобщает языковую действительность, деятельное языковое сознание представляет собой речевое мышление; 3) координативное сознание, которое интегрирует концептуальное и языковое сознание. Оно обеспечивает переход концептуального сознания в языковое и выполняет лингвокреативную функцию, способствующую созданию основ системы языка, при этом основные логико-мыслительные понятия откладываются и фиксируются в языке за определенными формами и конструкциями, и коммуникативно-репрезентативную функцию, проявляющуюся в том случае, когда язык становится средством выражения, кодирования и передачи, а также де кодирования и восприятия актуально задействованного концептуального сознания, т.е. мышления в виде концептуальных синтагм с определенной структурой и контенциональным наполнением .

    Таким образом, «язык» и «сознание» взаимосвязаны и взаимообусловлены в когнитивно-коммуникативной системе человека. Эта связь взаимообусловленности и взаимосвязанности проявляется в том, что мысль индивида, как характер отношений с окружающим миром в условиях конкретных жизненных ситуаций, формируется и актуализируется в речи при помощи языка и сознания.

    Проблему осознания своей речи и явлений языковой действительности рассматривали с разных точек зрения лингвисты, психологи и психолингвисты. В данной статье и мы попытались разобраться в каком же возрасте все это происходит? А главное как!

    Скачать:


    Предварительный просмотр:

    Способны ли дети дошкольного возраста осознавать языковые явления?

    Колосова Ирина Павловна

    Проблему осознания своей речи и явлений языковой действительности с разных точек зрения рассматривали лингвисты, психологи, психолингвисты (Бодуэн де Куртене, В. Гумбольдт, Н. Х.Швачкин, Н. А. Менчинская и др.).

    К старшему дошкольному возрасту практическое владение языком достигает достаточно высокого уровня, причём усвоение языка предполагает не только формирование практических речевых навыков, но и элементарное осознание языковых явлений языка и речи (А. Н. Гвоздев, С. Ф,Жуйков, Д. Б. Эльконин, Ф. А. Сохин).

    Исследования, проведённые под руководством Ф.А. Сохина показали, что дети дошкольного возраста способны осознавать явления языковой действительности и в плане понимания звуковой стороны слова, и в работе над смысловой стороной слова.

    Дети, начиная уже с младшего дошкольного возраста, даже без специального обучения проявляют большой интерес к языковой действительности, «экспериментируют» со словами, создают новые, ориентируясь, как на смысловую, так и на грамматическую сторону языка. Это является необходимым условием их лингвистического развития, постепенного осознания языковых явлений. При стихийном речевом развитии лишь немногие дети достигают достаточно высокого уровня, поэтому необходимо специальное обучение, направленное на освоение ребёнком языка. Главная задача такого обучения – формирование языковых обобщений и элементарное осознание явлений языка и речи.

    Оно формирует у ребёнка интерес к родному языку и обеспечивает творческий характер речи, тенденцию к саморазвитию. Обосновывая теорию усвоения языка в дошкольном детстве, Ф.А. Сохин подчёркивал связь этого осознания с развитием функций детской речи, формированием речевых умений и навыков и развитием языковой способности в целом.

    Наряду с осознанием речевой действительности исследователи рассматривают и такое явление в процессе развития детской речи, как "чувство языка". Эта способность определяется как "дар слова" (Ф. И. Буслаев, К. Д. Ушинский), "языковое чутьё" (Д. Н. Богоявленский), "чувство языка" (Л. И. Божович, Л. И. Айдарова).

    О проявлении дошкольником значительной чуткости к слову в целом и к словообразовательной стороне в частности свидетельствуют исследования детской речи, проведённые К. И. Чуковским и А. Н. Гвоздевым.

    А. А. Смага на основании ассоциативного эксперимента с дошкольниками сделала вывод, о том, что у детей и без специального обучения существует элементарное осознание смысловой стороны слова

    У многих дошкольников за словом стоят адекватные представления о предмете в целом. Однако, дети обращают внимание не на существенные признаки, на факты, связанные с личные опытом. Это свидетельствует о том, что в структуре слова ещё не сформировался сигнитификат, слово связано с устойчивым образом.

    Для того, чтобы способность отбора языковых средств развивалась, ребёнок должен иметь, из чего выбирать. Однако это не значит, что сначала даются необходимые языковые средства, а потом на этой основе формируется способность отбора.

    Важно обучение строить так, чтобы перед ребёнком сначала встала сама задача выбора, например, наиболее точного слова. Взрослые показывают ребёнку, что данное слово не вполне подходит для описания какого-то предмета или явления, и помогает ему найти более точное слово (например, не «идти», а «брести» или «шагать» и т. д.).

    Дети в дошкольном возрасте легко овладевают однозначными словами, многозначные слова усваиваются в каком-то одном значении. Слово, взятое изолированно, чаще всего воспринимается в своём основном значении. Производные значения выявляются только в сочетании с другими словами.

    У детей возникают многочисленные вопросы относительно того, почему данный предмет так называется, а не иначе (Белку неправильно назвали, надо было назвать её Рыжкой). Вопросы значениях неизвестных слов сопряжены с попытками выяснить это значение самостоятельно, опираясь на их звучание: «Льстец-это кто листья собирает», «пародист - это кто по радио что-нибудь объявляет». В некоторых случаях ребёнку удаётся самостоятельно обнаружить реальную этимологию слова, в других случаях он ошибается, но в этих ошибках есть логика и здравый смысл, ибо он идёт правильным путём.

    Ребёнок оказывается в состоянии понять, что одно и то же слово может иметь разные значения. Осознав этот факт, он иногда критикует некоторые неудачные, по его мнению, переносы наименований, существующие во взрослом языке. Так, например, четырёхлетнему Пете (пример дневниковых записей Бельского) не нравится слово «нож» применительно к режущему устройству - части мясорубки: «Не зовите его ножик, а зовите звёздочка» – просит взрослых.

    Таким образом, мы видим, что интерес к слову у детей проявляется ещё с младшего дошкольного возраста, ребёнок пытается найти во всё смысл, осознать непонятные ему слова и выражения. Поэтому многое будет зависеть от родителей, от их внимания к речевому развитию детей.

    По мнению С.Н. Цейтлин, «Наблюдения вдумчивых педагогов и родителей свидетельствуют о том, что обострённое внимание к языковым фактам характерно для очень многих детей дошкольного возраста, и в этом отношении они выгодно отличаются от детей школьного возраста, в которых этот интерес зачастую приходится развивать и искусственно поддерживать».

    Библиографический список

    1. Бодуэн дэ Куртенэ И. А. «Избранные труды по общему языкознанию» –М., 1963 – Т. 2
    2. Выготский Л.С. «Мышление и речь» – М., 1996
    3. Гвоздев А. Н. «Вопросы изучения детской речи» – М., 1961
    4. Менчинская Н. А. «Развитие психики ребёнка: Дневник матери». – М., 1957
    5. Смага А. А. «Особенности понимания детьми многозначных слов» – сборник научных трудов – М., 1994
    6. Ушакова О.С., Струнина Е.М. «Методика развития речи детей дошкольного возраста»: Учеб. – метод. пособие для воспитателей дошк. образоват. учреждений. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - 288 с.
    7. Харченко В. К. «Словарь детской речи». – Белгород, 1994
    8. Цейтлин С. Н. «Язык и ребёнок»: Лингвистика детской речи: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Владос, 2000
    9. Эльконин Д. Б. «Развитие речи в дошкольном возрасте». – М.,1958

    I. Сознание

    Лекция 5. Сознание и познание

    Контрольные вопросы

    1. Чем философские представления (теории) о движении, пространстве и времени отличаются от естественнонаучных взглядов?

    2. Что такое движение, его основные типы и формы?

    3. Как соотносятся друг с другом движение, изменение, развитие, становление?

    4. Может ли существовать движение само по себе, без носителя?

    5. Как изменялись представления о движении в истории философской мысли?

    6. Что такое пространство и время?

    7. Какие существуют философские концепции пространства и времени?

    8. Как изменялись представления о пространстве и времени в философской мысли?

    9. Каковы свойства и характеристики пространства?

    10. Каковы свойства и характеристики времени?

    11. Что такое симметрия и асимметрия?

    12. Почему время необратимо?

    13. Что такое конечное и бесконечное, непрерывное и дискретное и какое они имеют отношение к пространству и времени?

    14. Каковы современные представления о пространстве и времени?

    15. Как связаны друг с другом материальные объекты, движение, пространство и время?

    16. Что такое "биологические часы"?

    17. Каковы особенности социального и индивидуального времени?

    18. Что такое художественное пространство и время?

    План:

    I. Сознание

    1. Сознание как идеальное отражение действительности, функции сознания

    2. Проблема самосознания.

    3. Структура сознания. Сознательное и бессознательное.

    II.Познание

    1. Процесс познания, его формы и особенности.

    2. Проблема истины.

    3. Рациональное и внерациональное в познании.

    4. Научное познание.

    Ключевые слова: отражение, идеальность, субъективность, бессознательное, самосознание, рефлексия, целеполагание, язык.

    Проблема сознания во все века привлекала внимание философов, ибо она рассматривает одну из наиболее значимых и специфических сторон человеческой жизнедеятельности. Сознание является специфическим свойством человека, которое присуще только ему. Многие философы пытались анализировать природу сознания и сформулировали в этой связи несколько концепций.

    Первая из них отождествляет сознание со знанием. Согласно этому пониманию все, что мы знаем, является явлением сознания, и все, что мы осознаем, является знанием. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciare, что означает «совместное знание » (то же самое и в русском языке), т. е. знание, создаваемое и принимаемое совместно с другими людьми. В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Осознание субъектом своих эмоций, желаний, волевых импульсов тоже является знанием. Конечно, сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее. Но их сознание есть ни что иное, как знание об их наличии.


    Из сказанного вовсе не следует вывод о тождестве сознания и знания. Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания. Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания: например, мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т.д. Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообще может стать таковым. Это индивидуальное неявное знание, используемое, например, экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания: осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным. Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности. Таким образом, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.

    Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней: Ф. Брентано, Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр и др.) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, но интенциональность : направленность на определенный предмет, объект. Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания: не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы. Согласно этой точке зрения я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания. Сознание при таком его понимании – это не только совокупность интенций, но и их источник.

    Оценивая эту концепцию, следует отметить, что интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания : бессознательные мысли, эмоции, намерения и т. д. В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя. Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности. Таким образом, интенциональ-ность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания.

    Еще одна концепция сознания исходит из отождествления сознания с вниманием . Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, в том числе современных, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т. е. внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой. Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы. Между тем, ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения. Известны, например, факты невнимательного сознания, имеющего место, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем. Можно говорить о центре и периферии поля сознания. Внимание направлено только на центр этого поля. Но то, что находится на периферии, тоже осознается, хотя и неотчетливо. Можно говорить о разных степенях сознания. Спящий человек не сознает того, что происходит вокруг, но определенная степень сознания имеется во время сновидений. Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме.

    Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях. Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только в том случае, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или же как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенциональный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник).

    Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж. Локка о двух источниках знания: ощущениях, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью. Последняя, по Локку, и является сознанием. Отсюда следует понимание сознания как специфической реальности, как особого «внутреннего мира», данного человеку непосредственно. Соответственно, способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции). Последняя широко использовалась в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности, в психологии.

    Итак, следует учесть, что сознание является частью психики, так как в ней (в психике) происходят не только сознательные, но и подсознательные и бессознательные процессы. Но наличие психики (например, у животных) еще не означает наличие сознания. Сознательными называются такие психические явления и действия человека, которые проходят через его разум и волю, опосредуются ими, следовательно, совершаются со знанием того, что делает, мыслит или чувствует. Сознание – состояние психической жизни индивида, выражающееся, во-первых, в субъективном переживании событий внешнего мира и жизни самого индивида, во-вторых, в отчете об этих событиях.

    В целом сознание представляет собой единство трех моментов: 1) ощущения человеком своего существования, 2) ощущения присутствия в данном месте и в данное время и 3) идентификации себя в мире (различение себя и мира). Сознание выступает основой нашего опыта, это активное начало практического и познавательного отношения к действительности.

    Сознание как высшая форма психического отражения действительности представляет собой функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме, активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сегодня критика теории отражения строится на том, что если отражение понимать как зеркальное отражение, т.е. механический процесс, то возникает трудность в объяснении активности сознания. Если бы сознание только копировало окружающие человека предметы, то у нас не было бы возможности строить планы, вырабатывать цели. Между тем отражение следует понимать как способность воспроизводить в структуре отражающего предмета (например, мозга человека), структуру отражаемого объекта . Отражение – это не просто повторение отражаемого: в нем отражаемое изменяется или преобразуется в зависимости от свойств того явления или события, в котором происходит отражение. Читая книгу, мы не просто повторяем набор слов, но выделяем ту информацию, которая нас интересует.

    Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности – в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрении их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. Таким образом, сознание - не просто образ, а идеальная (психическая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности.

    Указанные свойства сознания делают его инструментом познания, общения, практической деятельности, и они раскрываются в функциях сознания :

    Главнейшая функция сознания – познавательная , что является следствием развития информационной и ориентировочной функций психики живых организмов.

    Творческая функция основана на том, что сознание устанавливает отношение человека к миру, к объективной действительности. В этой функции выражается активность сознания: мы не просто воспроизводим в своем сознании образ объекта, но и находим пути и возможности для изменения этого объекта в желаемую для нас сторону.

    Оценочная функция основана на способности осуществлять выбор из того, что добывает знание. Включает как рациональные, так и чувственные оценки.

    Регулятивно-управленческая функция – определяет практические действия человека.

    В современной отечественной философии преобладающим является понимание сознания какидеальной формы деятельности, направленной на отражение и преобразование действительности.Под сознанием понимается способность идеального (психического) отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание душевной жизни человека, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных его уровнях. Именно в субъективном мире сознания осуществляется воспроизведение объективной реальности и мысленная подготовка к преобразующей практической деятельности, ее планирование, акт выбора и целеполагание.

    Идеальность заключается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов , ни свойствами нервных процессов , на основе которых они возникли.

    Во-первых, если предметы материального мира обладают протяженностью, то психические явления и процессы, происходящие в нашем сознании, непротяженны . Во-вторых, если материальные процессы происходят одновременно, синхронно (по отношению к человеку), то явления сознания обладают строгой временной последовательностью . В-третьих, явления сознания не доступны внешнему наблюдению.

    В отечественной литературе сформулированы две основные концепции понимания идеального. Первая – концепция Э.В. Ильенкова: идеальное не тождественно субъективной реальности, всему тому, что имеется в индивидуальном сознании. Это не столько часть индивидуального сознания, сколько компонент общественного сознания , к которому приобщился индивид, это такие элементы общественной культуры, которые непосредственно связаны с деятельностью индивида. Идеальное - это образы, подлежащие опредмечиванию или духовной объективации. Идеальное широко представлено в трудовой практической деятельности. От практики оно отличается тем, что в нем самом нет ни одного атома вещества того предмета, который подлежит созданию. Вне человека и помимо человека никакого «идеального» нет.

    Другой подход к проблеме идеального представлен работами Д.И. Дубровского. Он считает неверным положение, будто идеальное есть принципиально внеличностное и надличностное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной предметности. В гносеологическом аспек­те идеальное, субъективная реальность есть:

    1) отражение на­личной объективной действительности и проект будущей объективной действительности,

    2) отраже­ние и проект самой себя .

    Идеальное - это психическое явление; оно представлено всегда только в сознательных состояниях отдельных личностей; записанная на бумаге или на магнитофонной ленте фраза может расцениваться как продукт психической деятельности, однако подобный продукт не содержит в себе идеального. Идеальное является исключительно субъективной реальностью и существует только в голове общественного индивида, не выходя за ее пределы, хотя это качество и связано с воздействиями внешнего мира, с активной деятельностью человека, обусловлено органической включенностью индивида в функционирование общественной системы. Категория идеального обозначает специфическое для человека отображение и действие в субъективном плане в отличие от объективных действий, непосредственно производящих изменения в материальных объектах. Эта категория обозначает такое свойство деятельности нашего головного мозга, благодаря которому нам непосредственно дано содержание объекта, динамическая модель объекта, свободная от всех реальных физических качеств объекта, от его материальной «весомости», а потому допускающая свободное оперирование ею во времени.

    Понимание сознания как идеального отражения мира ставит вопросы, которые не получили однозначного решения: Как в процессе эволюции неживой, неощущающей природы возникла мыслящая материя? Каков механизм превращения материального, биологического раздражения в центральной нервной системе живых организмов в идеальное отражение, в акт сознания? Эти вопросы непосредственно связаны с общей философской и научной проблемой происхождения человека, решение которой предлагает концепция антропосоциогенеза. В рамках этой гипотезы сформулированы несколько идей, в частности концепция отражения и концепция эволюционно-трудовой природы происхождения человека.

    Возникновение сознания – результата длительного социального развития – тесно связано с формированием высокоорганизованной материи – мозга, функционально осуществляющего высшую форму отражения действительности, являющегося органом человеческой мысли. Однако утверждать, что сознание – функция только мозга – было бы неправильно. Сознание есть у человека, а не у его мозга. Человек же включен в сложную систему социальных связей и природных связей, поэтому сознание детерминировано (определено) сложным образом. Для появления сознания должны были сформироваться биологические предпосылки и к ним относят: 1) сложную психическую деятельность животных, связанную с функционированием ЦНС и головного мозга; 2) зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков, потребовавший освободить передние конечности в сочетании с прямохождением, и 3) стадная форма обитания животных и возникновение звуковой сигнализации для передачи информации. Эти предпосылки необходимы, но не достаточны для появления человеческого сознания.

    Здесь необходимо обращение к истории становления человеческого общества. Отечественные ученые, осмысливая процесс антропосоциогенеза и опираясь на данные археологии, создали теорию двух скачков , соответствующих началу и концу антропосоциогенеза.

    Первый скачок связан с началом изготовления орудий труда, что явилось поворотным пунктом в эволюции живого. С этого момента начинает свою историю процесс формирования человека как особого биосоциального вида и зарождения общественных отношений. Биологическая эволюция, требующая приспособления вида к изменяющейся внешней среде, сменяется приспособлением внешнего природного мира к изменяющимся потребностям человека посредством трудовой деятельности. Непосредственными предшественниками питекантропов были хабилисы (Homo habilis – человек умелый), которые изготовляли орудия труда, но по морфофизиологической организации оставались животными.

    Второй скачок завершился сменой неоантропа Homo sapiens (человек разумный) человеком современного вида, а также установлением и господством социальных закономерностей.

    В связи с переходом человека к производству орудий труда можно говорить о трех взаимосвязанных следствиях этого процесса.

    Во-первых, принципиально новое качество жизнедеятельности человека с неизбежностью обуславливает изменение физиологических функций организма и соответственно изменение его существенных биофизиологических качеств. Человек переходит к систематическому прямохождению , перераспределяются роли конечностей, обновляется принцип кровообращения и т.д. Эти изменения физиологических функций организма создают биологически благоприятные условия для активизации деятельности мозга и его развития. Мозг первобытного человека уже существенно превышает по объему и весу мозг человекообразной обезьяны и отличается гораздо большей сложностью своего строения.

    Во-вторых, сам процесс изготовления орудий труда, миллиарды раз из поколения в поколение повторяемые производственные операции с помощью орудий труда накапливают опыт человека. Логика все усложняющихся практических действий постепенно закрепляется в логике мышления , тренируя и развивая мозг, расширяя информационные возможности.

    В-третьих, совершенствующийся производственный процесс одновременно усложняет и всю гамму жизненных проявлений индивидов. Становятся более многогранными и сложными их отношения между собой. Расширяется и усложняется их общение, в котором появляются новые, социальные мотивы: общение по поводу орудий и результатов труда, отношения субординации и координации и т.д., расширяется диапазон социальных ролей и их регуляция.

    Все это вызвало к жизни и новое средство общения, средство передачи усложняющейся информации. В дополнение к первой сигнальной системе, присущей животным, появляется специфически человеческая система связи – вторая сигнальная система – речь, язык . Вне языка сознание утрачивает свою действительность, факт своего специфического существования.

    Таким образом, можно говорить о биопсихосоциальной детерминации сознания. Природа создает ту анатомическую и физиологическую систему, без которой невозможно сознание. Например, особенность органов зрения человека позволяет фокусировать внимание; рука как необходимое условие обратной связи сознания и объективного мира для выработки действительного образа предмета или действия; роль различия правого и левого полушария головного мозга. Сознание зависит и от внутренней, психической организации (споры о принципиальном различии женской и мужской психики, вопрос о врожденных способностях – проблема левши в процессе воспитания ребенка).

    Сознание социально. Оно не может возникнуть у человека, исключенного из человеческих отношений (эффект Маугли). Социальность сознания предстает прежде всего в слове (языке). Роль слова в том, что оно замещает предмет, отделяет представление о предмете от самого предмета. Это позволяет устанавливать между представлениями о предметах такие связи, которые не существуют в природе. Сознание работает не с физическим предметом, а с его образом. Без слов невозможно мышление, а мышление является существеннейшим свойством сознания.

    Также вне слова невозможна коммуникация , понимаемая как общение людей, в процессе которого происходит не только обмен информацией, но и вырабатывается общая картина мира (мировоззрение). Различают язык как общую для людей способность к передаче и обмену информацией и речь как индивидуальный для каждого человека способ осуществления языковой деятельности.

    Из некоторых психофизиологических экспериментов следует, что реакции человека на многие существенно важные внешние раздражители медленнее примерно на 1 секунду аналогичных реакций животного. Возможно, что причина этой основополагающей задержки, или паузы, – скрытая речевая деятельность .

    В упомянутом секундном просвете, в этой временной «трещине» рождается человеческая историчность . Здесь как бы свернута вся история человека, но свернута не в смысле ее предопределенности, а как некое поле вероятностей , некий набор возможных состояний, среди которых может осуществляться исторический выбор.

    Язык как бы вынуждает нас останавливаться и осуществлять свой выбор там, где «раньше» это без запинок делал «инстинкт».

    В современной философии существует теория «лингвистической относительности», согласно которой не сознание определяет язык, а наоборот, язык определяет содержание и работу сознания (если в языке нет слова для предмета или события, то оно не фиксируется сознанием). Однозначного ответа на опрос о сущности языка, его происхождении нет.

    Социальность сознания заключается также в том, что формирование и развитие сознания оказывается невозможным вне трудовой деятельности . Труд неизбежно требует мыслительного аппарата, с помощью которого можно было бы в идеальной форме представить желаемый результат, т.е. поставить цель и найти средства ее достижения. Разум человека развивается соответственно тому, насколько он научился изменять окружающую среду. С помощью средств труда, которые одновременно выступали и средствами познания, он постигал свойства объективного мира. Изготавливая орудия труда , в которых закреплялись выявленные свойства предметов, человек учился в мыслях их выделять, обобщать, абстрагировать. Логика чувственно-предметной деятельности фиксировалась в голове и превращалась в логику мышления .

    В процессе трудовой деятельности, которая с самого начала носит общественный характер, люди вступают друг с другом в те или иные формы отношений, общения . Труд, поскольку он с самого начала носит общественный характер, порождает потребность передавать другим людям поставленную цель и возможные средства к ее достижению, обусловливает необходимость языка. Именно постановка цели отличает труд как осмысленное действие от работы как физического действия. Яркий пример: лошадь везет мешки с мукой, возница сидит на телеге и дремлет. Ответ на вопрос – кто из них работает, а кто трудится? – вполне ясен.

    Признавая несомненный вклад марксизма в понимание и природы труда и его роли в развитии человеческого сознания (см. классическую работу Энгельса «Роль труда в превращении обезьяны в человека»), следует отметить, что сегодня в качестве основного предмета рассмотрения все чаще выступает интеллектуальный труд и связанные с ним проблемы самого различного характера (например, интеллектуальная собственность). То есть, говоря о труде, следует помнить, что это не только физический труд (средняя школа – «трудовая»).

    В целом же, трудовая деятельность – решающий фактор развития мышления, сознания, языка как средства общения и взаимопонимания. В процессе этой деятельности человек создает средства, позволяющие «отчуждать» психические образы, сохранять и передавать их содержание в форме, доступной для восприятия другим людям (речь, письменность, произведения искусства).

    Передача социального опыта . Развитие сознания требует усвоения социального опыта, а также благодаря слову содержание сознания становится доступным другим людям и становится элементом социального опыта.

    Сознание отдельного человека в снятой форме включает в себя накопленный опыт многих поколений: плюс и минус. Плюс – человек освобождается от необходимости самому открывать простейшие вещи, минус – прошлый опыт сковывает человека, привязывает его к традиционным условиям.