[Da Muscoli del mondo, M., EKSMO, 2006.]

Prefazione

"Il discorso di Fulton è giustamente considerato il discorso più importante e sorprendente di Churchill come leader dell'opposizione, 3 posizione che mantenne nel periodo dal 1945 al 1951. Per la prima volta suonava espressioni come "relazioni speciali" e "muscoli del mondo", che divenne subito alato e rimase tuttora nel lessico di politici e giornalisti. Ma il famoso discorso di Fulton divenne principalmente dovuto all'enorme impressione che fece sia negli Stati Uniti e nell'Europa occidentale, sia nel mondo intero, in particolare quello parte di esso dove noi stiamo parlando sulla cortina di ferro, e in questo senso la sua influenza sul corso degli eventi mondiali difficilmente può essere sopravvalutata.

Pertanto, non è un caso che gli storici russi tradizionalmente considerino la data di inizio " guerra fredda"il giorno, il mese e l'anno in cui è stato pronunciato questo discorso. Lo stile e la sillaba del discorso di Fulton, la sua composizione armoniosa, la brillante capacità dell'autore di passare da un argomento all'altro con un graduale aumento dell'intensità della narrazione fino a un fulmine -come climax alla fine - tutto questo dà motivo di attribuire il discorso di Fulton ai veri capolavori dell'oratoria.

Robert Rodi James

Testo del discorso

Sono stato lieto di venire da te oggi al Westminster College e mi considero un grande onore ricevere da te livello. Devo dire che la parola "Westminster" in qualche modo mi sembra familiare. Mi sembra di averlo già sentito da qualche parte. In effetti, è stato a Westminster 2 che ho ricevuto la mia educazione principale in politica, dialettica, retorica e, beh, in alcune altre aree. In effetti, il Westminster che mi ha insegnato tanto e il college dove studi sono istituzioni molto simili, o almeno abbastanza correlate.

Considero anche un grande onore - forse senza precedenti per un privato - essere presentato a un'udienza accademica dallo stesso Presidente degli Stati Uniti d'America.

Tutto questo mi dà motivo, supportato dall'esperienza di tutta la mia vita, per riflettere sui problemi che sono sorti davanti a noi oggi, dopo la nostra completa vittoria nella guerra appena finita, e per cercare di convincerti, per quanto posso, che tutto ciò che è stato realizzato a costo di

tanti sacrifici e tante sofferenze non devono essere perse, e in questo vedo la sicurezza e la prosperità dell'umanità nel futuro.

Gli Stati Uniti d'America sono oggi all'apice del potere, essendo la potenza più potente del mondo, e questo può essere considerato una sorta di momento di prova per la democrazia americana, perché superiorità in termini di forza significa anche un'enorme responsabilità per il futuro. Guardandoti intorno, devi aver cura non solo di adempiere al tuo dovere verso tutta l'umanità, ma anche di assicurarti di non scendere al di sotto del livello elevato che hai raggiunto. Nuove, brillanti prospettive e opportunità si stanno aprendo davanti a entrambi i nostri paesi. Se li abbandonassimo, o li trascurassimo, o non li usassimo in pieno, porteremmo su di noi la condanna del nostro

discendenti per molto tempo. La costanza nel pensiero, la perseveranza nel perseguire gli obiettivi e la maestosa semplicità nelle decisioni devono determinare e dirigere la politica dei paesi anglofoni in tempo di pace, proprio come in anni di guerra. Dobbiamo far fronte a questo difficile compito e non ho dubbi che ci riusciremo.

Le forze armate statunitensi, di fronte a situazioni gravi, di solito titolano le loro direttive con le parole "concetto strategico globale", e con queste parole si conclude grande saggezza perché aiutano a formulare i compiti davanti a loro con la massima chiarezza. Qual è il nostro concetto strategico generale che tu ed io dobbiamo adottare oggi? Niente di meno che garantire la sicurezza e il benessere, la libertà e la prosperità di tutti gli uomini e di tutte le donne in tutte le case e in tutte le famiglie della terra. Ma prima di tutto ho in mente le innumerevoli case, sia private che plurifamiliari, i cui abitanti, guadagnandosi da vivere con il lavoro salariato, riescono, nonostante tutte le vicissitudini e le difficoltà della vita, a proteggere la propria famiglia dalle avversità e dalle privazioni e educare i propri figli allo spirito di riverenza verso Dio, cioè secondo quegli alti principi morali che svolgono un ruolo così importante nella vita umana.

Affinché i milioni e milioni di persone che vivono in queste case si sentano davvero al sicuro, devono essere protetti da due mostruosi predoni: la guerra e la tirannia. Sappiamo tutti quanto sia terribile

sconvolgimento è sperimentato dalla famiglia comune quando le maledizioni della guerra cadono sul suo capofamiglia, causando innumerevoli sofferenze anche a coloro per il cui benessere lavorano duramente. Guardiamo con orrore alla terribile distruzione subita dall'Europa, che ha in gran parte perso la sua antica grandezza, e da una parte significativa dell'Asia. Quando, a causa dei neri piani di menti malvagie, incoraggiate dalle aspirazioni aggressive di potenti poteri, le stesse fondamenta della società civile vengono distrutte nelle vaste distese della terra, persone normali devono affrontare difficoltà così incredibili da non essere in grado di farcela. Vedono il mondo sfigurato, fatto a pezzi, trasformato in un terribile pasticcio.

In piedi qui di fronte a te in questa giornata tranquilla e bella, penso con un brivido a quali tempi difficili stanno attraversando milioni di persone e quale periodo terribile li attende,

se un ospite non invitato viene sulla terra con un'andatura accovacciata, la fame. C'è un'espressione "una quantità incalcolabile di sofferenza umana". E davvero, chi può calcolare a cosa corrisponde questo importo? Il nostro compito principale - inoltre, il nostro più alto dovere - è proteggere le case della gente comune dagli orrori e dagli sconvolgimenti di un'altra guerra del genere, e su questo penso che tutti saranno d'accordo con me. Dopo aver definito il "concetto strategico globale" e valutato le risorse necessarie per implementarlo, i nostri colleghi militari americani passano sempre alla fase successiva: la scelta del modo in cui questo concetto può essere implementato. Ebbene, a questo proposito, anche i paesi del mondo sono giunti a un pieno accordo. L'organizzazione mondiale, le Nazioni Unite, che è il successore della Società delle Nazioni e creata principalmente per prevenire una nuova guerra, ha già iniziato i suoi lavori. L'adesione all'ONU degli Stati Uniti4, dato l'enorme ruolo del vostro Paese negli affari internazionali, conferisce a questa nuova organizzazione un'autorità speciale. Dobbiamo costantemente preoccuparci che il lavoro dell'ONU sia il più produttivo possibile, reale e non ostentato, che questa organizzazione sia una forza attiva, e non solo una piattaforma per chiacchiere inutili, che diventi un vero Tempio della Pace, dove un giorno gli scudi saranno appesi con gli stemmi di un numero enorme di paesi e non saranno trasformati in una seconda torre di Babele o in un luogo per regolare i conti. Prima di poter sbarazzarci della necessità di fondare le garanzie della nostra nazionale

sicurezza sulle sole forze armate, dovremo assicurarci che il nostro comune Tempio della Pace non sia costruito su sabbie mobili o paludi, ma su solide fondamenta di pietra. Chi è in grado di pensare in modo realistico comprende che abbiamo davanti una strada lunga e difficile, ma se dimostriamo nelle nostre azioni la stessa coerenza e perseveranza che abbiamo mostrato negli anni della guerra - anche se, ahimè, non durante gli anni della tregua tra le guerre - allora non possiamo dubitare che alla fine raggiungeremo il nostro obiettivo.

Dove iniziare? Vorrei fare una proposta specifica e abbastanza realistica su questo punto. Nessun tribunale, amministrativo o penale, può funzionare correttamente senza sceriffi e poliziotti. Allo stesso modo, le Nazioni Unite non saranno in grado di operare efficacemente se non avranno a disposizione una forza militare internazionale. In una materia del genere, dobbiamo agire lentamente, passo dopo passo, ma dobbiamo iniziare ora. Propongo che ogni Stato membro delle Nazioni Unite metta a sua disposizione un certo numero di squadroni. Questi squadroni saranno addestrati e addestrati nei loro paesi d'origine e quindi trasferiti a rotazione da un paese all'altro. L'uniforme militare dei piloti può essere nazionale, ma le strisce su di essa devono essere internazionali. Nessuno può pretendere che una di queste formazioni combatta contro il proprio paese, ma sotto tutti gli altri aspetti

dovrebbero essere in piena subordinazione alle Nazioni Unite. La formazione delle forze armate internazionali dovrebbe essere avviata su basi abbastanza modeste e poi, man mano che aumenta la fiducia in esse, si può iniziare a costruirle gradualmente. Questa idea, nata nella mia mente dopo la prima guerra mondiale, non è mai stata realizzata e mi piacerebbe molto credere che diventerà comunque realtà, e in un futuro molto prossimo.

Allo stesso tempo, devo dire che sarebbe un errore imperdonabile affidare a un'organizzazione mondiale, ancora agli albori, informazioni segrete sulla produzione e sulle modalità di applicazione. bomba atomica- informazioni di proprietà comune di Stati Uniti, Gran Bretagna e Canada. Sarebbe una vera follia e un'imprudenza criminale rendere queste informazioni disponibili per un uso generale nel nostro mondo tutt'altro che calmo e unificato. Nessuna persona in nessun paese della nostra terra ha iniziato a dormire peggio di notte perché il segreto della produzione di armi atomiche, così come la corrispondente base tecnologica e materie prime, sono oggi concentrati principalmente nelle mani degli americani. Ma non credo che tutti noi avremmo dormito così pacificamente se la situazione fosse stata esattamente l'opposto, e il monopolio su questo terribile mezzo di distruzione di massa fosse stato preso - almeno per un po' - da qualche comunista o neofascista stato. Basterebbe il solo timore della bomba atomica per imporre a un libero,

mondo democratico uno dei suoi sistemi totalitari, e le conseguenze di ciò sarebbero semplicemente mostruose. Tuttavia, è stata la volontà di Dio che ciò non accadesse e avremo abbastanza tempo per mettere in ordine la nostra casa prima di poter affrontare una simile minaccia. Se faremo ogni sforzo, saremo in grado di mantenere un vantaggio sufficiente in questo settore e quindi prevenire il pericolo dell'uso di quest'arma mortale da parte di chiunque, in qualsiasi momento. Col tempo, quando si stabilisce una vera fratellanza umana, che ha trovato la sua vera incarnazione nella creazione di un'organizzazione internazionale che disporrà di tutti i mezzi necessari per essere riconosciuta dal mondo intero, gli sviluppi nel campo dell'energia atomica potranno essere trasferiti senza alcun timore a questa organizzazione internazionale.

E ora vorrei passare al secondo dei due disastri che ho menzionato, che minacciano ogni casa, ogni famiglia, ogni persona, cioè la tirannia. Non possiamo chiudere gli occhi sul fatto che le libertà democratiche di cui godono i cittadini in tutti i territori impero britannico 5 non sono previsti in molti altri stati, compresi quelli molto potenti. La vita dei cittadini comuni in questi stati è sotto stretto controllo e supervisione costante di vari tipi di regimi di polizia con potere illimitato, che viene esercitato o personalmente dal dittatore o da un ristretto gruppo di persone attraverso un partito privilegiato e una polizia politica. Non nostro

il punto è - soprattutto adesso, che noi stessi abbiamo tante difficoltà - interferire con la forza negli affari interni di paesi con i quali non abbiamo combattuto e che non possono essere classificati come sconfitti. Ma allo stesso tempo, dobbiamo proclamare instancabilmente e senza compromessi i grandi principi dei diritti umani e delle libertà democratiche, che sono proprietà comune di tutti i popoli di lingua inglese e che hanno trovato la loro espressione più sorprendente nella Dichiarazione di Indipendenza americana, che ha incorporato il tradizioni di atti fondamentali come la Magna Carta6, il Bill of rights7, l'habeas corpus8, lo statuto della giuria e, infine, la common law inglese.9

Tutto ciò significa che, in primo luogo, i cittadini di qualsiasi paese hanno il diritto di eleggere il governo del loro paese e di cambiare la natura o la forma di governo sotto il quale vivono, mediante elezioni libere e senza ostacoli, a scrutinio segreto, e questo diritto deve essere garantito da norme costituzionali questo paese; in secondo luogo, la libertà di parola e di pensiero deve prevalere in qualsiasi paese; e in terzo luogo, i tribunali devono essere indipendenti dal potere esecutivo e liberi dall'influenza di qualsiasi parte, e la giustizia da loro amministrata deve essere basata su leggi approvate dalla popolazione generale di questo paese o consacrati dal tempo e dalle tradizioni di questo paese. Questo è il principio fondamentale delle libertà democratiche, che deve essere ricordato in ogni casa e in ogni persona

famiglia. Questa è anche l'essenza dell'appello dei popoli inglese e americano, con il quale si rivolgono a tutta l'umanità. Che la parola non si discosti mai dall'azione e l'azione dalla parola.

Ho nominato due pericoli principali che minacciano ogni casa e ogni famiglia, guerra e tirannia. Ma non ho menzionato la povertà e le privazioni, che per molte persone sono la principale causa di preoccupazioni e ansie. Eliminato il pericolo della guerra e della tirannia, non vi può essere dubbio che lo sviluppo della scienza e della cooperazione internazionale consentirà all'umanità, che ha attraversato una scuola di guerra così crudele, di raggiungere nei prossimi anni, al massimo, il nei prossimi decenni, un così rapido aumento del benessere materiale, che non ha conosciuto nella sua storia secolare. Nel frattempo, in questo nostro momento senza gioia e difficile, ci siamo trovati in preda alla fame e alla disperazione, che sono state il risultato della tensione colossale e degli enormi sacrifici che la guerra ci è costata. Ma questo tempo passerà, e, credo, molto presto, e allora non ci saranno ragioni, tranne forse la stupidità umana e i crimini disumani, che impedirebbero l'avvento di un'età di vera abbondanza per tutti i popoli della terra. Mi piace citare le parole che ho sentito circa mezzo secolo fa da un brillante oratore e dal mio buon amico, l'irlandese americano Burke Cochran: "Ce n'è abbastanza per tutti sulla nostra terra. non hanno dimenticato

crea e fertilizza il suo suolo e vivi in ​​pace, giustizia e armonia”. Sono sicuro che anche tu la pensi così.

Continuando ad aderire al nostro metodo di "concetto strategico generale", passo ora alla cosa principale che vorrei dirvi oggi. È difficile per me immaginare che l'adozione di misure efficaci per prevenire una nuova guerra e lo sviluppo di una stretta cooperazione tra i popoli sarebbe possibile senza la creazione di quella che chiamerei un'unione fraterna di paesi di lingua inglese. Con questo intendo il rapporto speciale tra la Gran Bretagna e il Commonwealth britannico delle Nazioni da un lato, e gli Stati Uniti d'America dall'altro. Non è il momento delle generalità, quindi cercherò di essere il più specifico possibile. Questo tipo di alleanza fraterna significa non solo il rafforzamento a tutto tondo dell'amicizia e della comprensione reciproca tra i nostri due popoli, sistemi politici e sociali così simili, ma anche il proseguimento della stretta collaborazione tra i nostri consiglieri militari con un passaggio all'identificazione congiunta di un potenziale minaccia militare, lo sviluppo di tipi simili di armi e istruzioni per il loro trattamento, nonché lo scambio reciproco di ufficiali e cadetti di istituzioni educative militari e tecnico-militari. Questo dovrebbe essere combinato con misure di sicurezza reciproca come la condivisione di tutte le basi navali e aeree dei nostri paesi in varie parti del mondo, il che raddoppierà la mobilità di americani e britannici

navali e aeree e, per effetto della stabilizzazione della situazione mondiale, comporterà un notevole risparmio di risorse finanziarie. Anche ora abbiamo un certo numero di isole di uso comune e nel prossimo futuro il loro numero aumenterà.

Gli Stati Uniti hanno già un trattato di difesa a lungo termine con il Dominion of Canada, nostro fedele alleato nel Commonwealth britannico. Il trattato USA-Canada poggia su fondamenta più reali di molte che di solito si concludono in alleanze puramente formali, e questo tipo di principio di piena considerazione degli interessi reciproci dovrebbe essere esteso a tutti i paesi del Commonwealth. Solo in questo modo garantiremo la nostra sicurezza collettiva e potremo lavorare insieme per il bene di obiettivi elevati e comprensibili, per il bene del nostro bene comune, senza violare gli interessi di tutti gli altri paesi. Verrà il tempo - e sono certo che arriverà - in cui l'istituto della cittadinanza comune diventerà realtà, ma lasciamo che sia il futuro a decidere, la cui mano tesa molti di noi già possono vedere.

Prima di tutto, però, dobbiamo chiederci se il rapporto speciale tra gli Stati Uniti e il Commonwealth interferirà con l'adempimento dei nostri doveri comuni nei confronti delle Nazioni Unite, quale dovrebbe essere la nostra principale preoccupazione? La mia risposta è inequivocabile: questo tipo di relazione tra tutti i paesi non solo non interferirà con questo, ma, al contrario, servirà come il mezzo più affidabile con cui un tale

un'organizzazione come l'ONU otterrà uno status veramente elevato e un'influenza effettiva. Già ora c'è un rapporto speciale tra gli Stati Uniti e il Canada, come ho già accennato, e allo stesso tempo gli Stati Uniti hanno stabilito lo stesso rapporto con le repubbliche sudamericane. Noi britannici abbiamo concluso un trattato di cooperazione e assistenza reciproca per 20 anni con la Russia sovietica, e sono perfettamente d'accordo con l'onorevole Bevin, il ministro degli Esteri britannico, che questo trattato può essere esteso fino a 50 anni - siamo almeno pronti per questo. Il nostro unico obiettivo in tali accordi è precisamente l'assistenza e la cooperazione reciproca. L'alleanza della Gran Bretagna con il Portogallo non è stata interrotta dalla sua conclusione, cioè dal 1384, e la nostra cooperazione con questo paese è stata particolarmente fruttuosa nei momenti critici della guerra appena conclusa. Nessuno degli accordi che ho citato è contrario agli interessi comuni di tutti i paesi che sono oggetto di trattati internazionali o alle attività di qualsiasi organizzazione mondiale - al contrario, vi contribuiscono solo. Non per niente si dice: "Ci sono molte dimore nella casa di mio Padre", incompatibili con la Carta dell'ONU, non solo non fanno male a nessuno, ma sono anche molto utili - direi addirittura, semplicemente necessarie.

In precedenza ho parlato del Tempio della Pace. Questo tempio dovrebbe essere eretto da costruttori di tutto il mondo. Se due costruttori si conoscono bene, se sono in buoni rapporti, se le loro famiglie comunicano tra loro, se hanno reciproca "fede l'uno nell'altro, speranza l'uno per il futuro migliore e tolleranza per le reciproche mancanze" (io uso il espressione azzeccata, che ho letto in uno dei tuoi giornali l'altro giorno), perché non lavorano insieme per decidere compiti generali come amici e partner? Perché non dovrebbero utilizzare strumenti comuni, aumentando così la produttività del loro lavoro? E davvero, perché non dovrebbero? Perché altrimenti il ​​Tempio della Pace non sarà costruito, e se lo è, presto cadrà a pezzi, così che saremo di nuovo convinti di non aver imparato nulla, e dovremo studiare ancora, per la terza volta, in una crudele guerra scolastica, e questa scienza ci costerà cento volte di più di quella che abbiamo affrontato di recente. E poi tornerà il medioevo oscuro, tornerà sulle ali scintillanti della scienza età della pietra, e quelle conquiste del pensiero che hanno promesso all'umanità incommensurabili benefici materiali, possono trasformarsi nella sua completa distruzione. Sappi, te lo dico io, che abbiamo pochissimo tempo a disposizione. Non possiamo permettere che gli eventi si sviluppino da soli e che venga l'ora in cui sarà troppo tardi per cambiare qualcosa. Se ciò richiede un'alleanza fraterna, di cui ho parlato, con tutti i vantaggi che può darci, tra cui la cosa principale è il rafforzamento della reciproca sicurezza dei nostri

due paesi, assicuriamoci che questo grande evento sia noto a tutta l'umanità e che questa alleanza svolga il suo ruolo preminente nella costruzione delle fondamenta di una pace duratura. Scegliamo la via della saggezza. È meglio prevenire la malattia in anticipo che curarla.

Oggi un'ombra nera è caduta sul palcoscenico della vita del dopoguerra, che fino a poco tempo fa brillava alla luce brillante della vittoria alleata. Nessuno può dire cosa ci si può aspettare nel prossimo futuro dalla Russia sovietica e dalla comunità comunista internazionale che guida, e quali sono i limiti, se del caso, delle loro aspirazioni espansionistiche e degli sforzi persistenti per convertire il mondo intero alla loro fede. Personalmente ammiro l'eroico popolo russo e ho grande rispetto per il mio compagno di guerra, il maresciallo Stalin. In Gran Bretagna - come, senza dubbio, anche in te in America - trattano tutti i popoli della Russia sovietica con profonda simpatia e disposizione sincera. Nonostante i numerosi disaccordi con i russi e tutti i tipi di problemi che sorgono in relazione a ciò, intendiamo rafforzare ulteriormente le relazioni amichevoli con loro. Comprendiamo il desiderio dei russi di proteggere i loro confini occidentali e quindi eliminare la possibilità di una nuova aggressione tedesca. Siamo lieti che la Russia abbia preso il suo giusto posto tra i principali paesi del mondo. Siamo felici di vedere la sua bandiera sulle vaste distese dei mari. E, soprattutto, siamo lieti che i legami tra il popolo russo e i nostri due popoli affini su entrambe le sponde dell'Atlantico

diventano sempre più regolari e duraturi. Allo stesso tempo, ritengo mio dovere richiamare la vostra attenzione su alcuni fatti che danno un'idea della situazione attuale in Europa, presentandoli a voi come li vedo io, a cui spero non vi opporrete.

Estendendosi attraverso il continente da Stettino11 sul Mar Baltico a Trieste sul Mar Adriatico, una cortina di ferro scese sull'Europa. Capitali del centro e dell'Europa orientale- Stati la cui storia risale a molti, molti secoli fa - si trovarono dall'altra parte del sipario. Varsavia e Berlino, Praga e Vienna,12 Budapest e Belgrado, Bucarest e Sofia - tutte queste gloriose capitali, con tutti i loro abitanti e con l'intera popolazione delle città e delle regioni che le circondano, caddero, come direi io, nel sfera di influenza sovietica. Questa influenza si manifesta in varie forme, ma nessuno può sfuggirle. Inoltre, questi paesi sono soggetti a un controllo sempre più tangibile e spesso alla pressione diretta di Mosca. Solo Atene, capitale dell'antica ed eternamente bella Grecia, ha avuto l'opportunità di decidere il suo futuro in elezioni libere e paritarie tenutesi sotto la supervisione di Gran Bretagna, Stati Uniti e Francia. Il governo polacco, controllato dalla Russia e da essa chiaramente incoraggiato, sta intraprendendo sanzioni mostruose e per lo più irragionevolmente dure contro la Germania, prevedendo una deportazione di massa di tedeschi, di dimensioni senza precedenti, a milioni.

espulso dalla Polonia. I partiti comunisti degli stati dell'est europeo, mai distinti per il loro numero elevato, hanno acquisito un ruolo esorbitante nella vita dei loro paesi, chiaramente non proporzionale al numero dei membri del partito, e ora si battono per ottenere un potere completamente incontrollato. I governi di tutti questi paesi possono essere chiamati solo agenti di polizia e l'esistenza di una vera democrazia in essi, con la possibile eccezione della Cecoslovacchia, è fuori questione, almeno al momento attuale.

Turchia e Persia13 sono seriamente allarmate dalle rivendicazioni territoriali e dalle pressioni esercitate da Mosca su di loro, e a Berlino i russi stanno cercando di creare qualcosa come un partito comunista in modo che diventi il ​​governo nella zona di occupazione tedesca da loro controllata, e per a tal fine un certo numero di leader tedeschi che professano opinioni di sinistra, un patrocinio speciale. Nel frattempo, quando le ultime battaglie si sono concluse nel giugno dello scorso anno, le truppe americane e britanniche, in accordo con un precedente accordo, si sono ritirate a ovest fino a una profondità di 150 miglia e lungo l'intera linea del fronte, che è lunga quasi 400 miglia , cedendo così questo vasto territorio ai nostri alleati russi, sebbene sia stato conquistato dagli eserciti dei paesi occidentali. E se ora il governo sovietico tenta, contrariamente ai desideri dell'Occidente, di costruire una Germania filo-comunista nella sua zona di occupazione, ciò porterà all'emergere della Gran Bretagna

e le zone americane di nuovi e gravissimi problemi, poiché i tedeschi che hanno perso la guerra vedranno questa come un'opportunità per diventare oggetto di contrattazione tra i sovietici ei paesi della democrazia occidentale. Qualunque conclusione si possa trarre dai fatti che ho presentato - e questi sono fatti reali, e non mie oziose congetture - oggi non vediamo l'Europa democratica per la quale abbiamo combattuto in guerra. E questa non è l'Europa che può diventare garante di una pace duratura.

Il mondo del dopoguerra non può diventare veramente sicuro senza costruire una nuova Europa unita, la cui nazione non dovrebbe sentirsi completamente respinta dalla famiglia europea dei popoli. La causa di entrambe le guerre mondiali, a cui abbiamo assistito, così come di qualsiasi altra guerra dei tempi precedenti, fu il conflitto tra i più grandi e antichi popoli europei. Già due volte nell'ultimo quarto di secolo abbiamo visto come gli Stati Uniti, contro la loro volontà e le loro tradizioni, nonostante la loro abbastanza comprensibile riluttanza a partecipare a qualsiasi tipo di conflitto, siano stati comunque trascinati in guerra da forze oggettive che non potevano resistere, e l'assistenza americana in entrambi. In molti casi, ha assicurato la vittoria della nostra giusta causa, che, ahimè, è arrivata a costo di enormi sacrifici e distruzione. Già due volte l'America ha dovuto mandare milioni di suoi figli attraverso l'Oceano Atlantico, dove hanno trovato la guerra e il caos, ma d'ora in poi, la guerra e il caos troveranno essi stessi il paese in cui vorrebbero regnare, non importa dove si trovi sulla Terra -

se dove sorge il sole, dove tramonta o da qualche parte tra questi punti. Ecco perché dobbiamo, agendo nell'ambito delle Nazioni Unite e in conformità con il suo statuto, fare tutto ciò che è in nostro potere per raggiungere grande scopo- garantire una pace duratura in Europa. Mi sembra che niente possa essere più importante di questa missione.

Dalla nostra parte della cortina di ferro, che ha diviso in due l'intera Europa, ci sono anche molti motivi di preoccupazione. Sebbene la crescita significativa del Partito Comunista Italiano sia ostacolata dal fatto che è costretto a sostenere le rivendicazioni del maresciallo Tito, di mentalità comunista, sugli ex territori italiani nell'alto Adriatico, il futuro dell'Italia rimane sostanzialmente incerto. Quanto alla Francia, non posso immaginare che la rinascita dell'Europa sarebbe possibile senza il ripristino dell'antico significato di questo grande paese. Per tutta la mia vita in politica ho sostenuto una Francia forte e non ho mai perso la fiducia nel suo destino speciale, anche nei suoi momenti più difficili. Continuo a non perdere questa fede.

In diversi paesi del mondo, sebbene lontani dai confini russi, si stanno creando quinte colonne comuniste, che agiscono in sorprendente armonia e coordinamento, nel pieno rispetto delle linee guida emanate dal centro comunista. I partiti comunisti e le loro quinte colonne in tutti questi paesi sono una minaccia enorme e, purtroppo, crescente.

per la civiltà cristiana, con le uniche eccezioni che sono gli Stati Uniti d'America e il Commonwealth delle Nazioni britannico, dove le idee comuniste non si sono ancora diffuse.

Questi sono i fatti reali che affrontiamo oggi, letteralmente il secondo giorno dopo grande vittoria, ottenuto da noi, insieme ai nostri valorosi compagni d'armi, in nome della libertà e della democrazia nel mondo intero. Ma per quanto deprimente ci possano sembrare questi fatti, sarebbe molto irragionevole e miope da parte nostra non tenerne conto e non trarne le giuste conclusioni prima che sia troppo tardi.

Lo stato delle cose su Lontano est, e soprattutto in Manciuria, è anche allarmante. I termini dell'accordo raggiunto alla Conferenza di Yalta,14 a cui ho partecipato anche io, furono estremamente vantaggiosi per la Russia sovietica, e ciò si spiega con il fatto che al momento della firma dell'accordo nessuno poteva garantire che la guerra con la Germania non si trascinerebbe fino all'estate, e nemmeno fino all'autunno del 1945. D'altra parte, poi, è sembrato a tutti che la guerra con il Giappone sarebbe proseguita per almeno 18 mesi dopo la fine della guerra con la Germania. Tu in America sei così ben informato sulla situazione in Estremo Oriente e lo sei buoni amici Cina, che non c'è bisogno che io mi espanda ulteriormente su questo argomento.

Ho ritenuto mio dovere descriverti quell'ombra minacciosa che incombeva sul nostro mondo, sia in Occidente che in Oriente. Al momento della firma del Trattato di Versailles

trattato,15 Ho ricoperto una posizione elevata come ministro ed ero un caro amico di Lloyd George,16 che guidava la delegazione britannica a Versailles. Sebbene non fossi molto d'accordo con quanto accaduto lì, nel complesso l'incontro di Versailles mi ha lasciato un'impressione indelebile. La situazione attuale mi dà molto meno ottimismo di allora. Quei giorni furono un momento di grande speranza e assoluta certezza che le guerre erano finite una volta per tutte e che la Società delle Nazioni avrebbe potuto risolvere qualsiasi problema internazionale. Ora non ho tali speranze e nessuna fiducia assoluta nel futuro senza nuvole del nostro mondo sofferente.

difficoltà e pericoli se semplicemente chiudiamo un occhio su di loro. Non saremo in grado di allontanarci da loro se ci sediamo e aspettiamo il tempo in riva al mare. Allo stesso modo, non potremo sottrarci a loro se perseguiamo una politica di concessioni e compromessi senza fine. Abbiamo bisogno di una ferma e ragionevole politica di accordi e trattati su basi reciprocamente accettabili, e più a lungo rimandiamo con questo, più nuove difficoltà e pericoli incontreremo.

Comunicando con i nostri amici e alleati russi durante gli anni della guerra, sono giunto alla conclusione che ammirano soprattutto la forza e rispettano la debolezza, in particolare la debolezza militare, il minimo. Pertanto, dobbiamo abbandonare la dottrina obsoleta dell'equilibrio di potere, o, come viene anche chiamata, la dottrina dell'equilibrio politico tra gli Stati. Non possiamo e non dobbiamo costruire la nostra politica sulla base di un vantaggio minimo e quindi indurre qualcuno a misurare la propria forza con noi. Se i paesi occidentali sono uniti nella loro incrollabile adesione ai principi stabiliti nella Carta delle Nazioni Unite, con il loro esempio insegneranno agli altri a rispettare questi principi. Se sono disuniti nelle loro azioni, o iniziano a trascurare il loro dovere e a perdere tempo prezioso, allora potremmo davvero essere in una catastrofe.

Quando una volta ho visto il pericolo imminente e ho fatto appello ai miei concittadini e al mondo intero con un invito a fermarlo, nessuno ha ascoltato le mie parole.

Nel frattempo, fino al 1933 o anche fino al 1935, la Germania poteva ancora essere salvata dal terribile destino che l'attendeva e l'umanità avrebbe evitato quegli innumerevoli disastri che Hitler gli fece cadere addosso. In tutta la storia del mondo non c'è altro esempio di guerra che avrebbe potuto essere evitata così facilmente come il recente sanguinoso massacro, avvenuto con un passo devastante su tutta la terra. Era solo necessario prendere le misure necessarie in modo tempestivo e, ne sono certo, il Secondo Guerra mondiale sarebbe stato impedito, e senza sparare un colpo, e la Germania sarebbe potuta diventare un paese prospero, potente e rispettato da tutti. Tuttavia, nessuno credeva al pericolo imminente e gradualmente, uno dopo l'altro, i paesi del mondo furono trascinati nel mostruoso vortice della guerra. Non dobbiamo permettere che si ripeta una tale catastrofe, e raggiungere questo obiettivo oggi, nel 1946, è possibile solo attraverso l'instaurazione di relazioni normali e un'intesa globale con la Russia sotto gli auspici delle Nazioni Unite. Il mantenimento di tali relazioni durante molti, molti anni di pace deve essere assicurato non solo dall'autorità dell'ONU, ma da tutta la forza degli Stati Uniti, della Gran Bretagna e di altri paesi di lingua inglese e dei loro alleati. Questa è fondamentalmente l'essenza delle mie proposte, che mi sono permesso di presentare al mio stimato pubblico nel mio discorso di oggi, che ho chiamato "Muscoli del mondo".

Nessuno dovrebbe sottovalutare la forza della Gran Bretagna e del Commonwealth delle Nazioni britannico. Sì, oggi 46 milioni

gli inglesi sulla nostra isola hanno infatti difficoltà con il cibo, che in condizioni di guerra potrebbero solo procurarsi da soli, e la situazione non è ancora cambiata in meglio; sì, il ripristino dell'industria e il rilancio del nostro commercio internazionale dopo 6 anni di guerra estenuante non è facile per noi e richiederà molto sforzo da parte nostra, ma questo non significa affatto che non saremo in grado di sopravvivere a questi anni bui di privazione e resistere alle prove che ci sono caduti in sorte con lo stesso onore con cui hanno attraversato gli anni della guerra. In meno di mezzo secolo, 70 o 80 milioni di britannici, che vivono sia sulla nostra piccola isola che in tutto il mondo, il che non impedisce loro di essere uniti nel loro impegno per le tradizioni britanniche di lunga data, lo stile di vita britannico e il causa del mantenimento della pace tra i popoli - vivrà in pace e felicità, godendo di tutti i benefici della civiltà. Se il popolo della Gran Bretagna e del Commonwealth britannico unirà le forze con il popolo degli Stati Uniti d'America sulla base di una stretta cooperazione in tutti i campi e sfere - nell'aria, nel mare, nella scienza e nella tecnologia, e nella cultura - allora il mondo dimenticherà i tempi travagliati, quando il famigerato ma così instabile equilibrio di potere potrebbe indurre alcuni paesi a perseguire una politica di esorbitanti ambizioni e avventurismo, e l'umanità potrà finalmente vivere in condizioni di sicurezza completa e garantita . Se aderiamo fermamente ai principi sanciti dallo statuto dell'Organizzazione

Nazioni Unite, e di andare avanti con calma e sobria fiducia nelle nostre forze, ma senza bramare i territori o le ricchezze di altre persone e non cercare di stabilire controllo totale sui pensieri dei nostri cittadini; se le forze morali e materiali degli inglesi e il loro impegno per alti ideali si uniscono alla vostra nell'unione fraterna dei nostri paesi e popoli, allora si aprirà davanti a noi un'ampia strada verso il futuro - e non solo davanti a noi, ma prima di tutti umanità, e non solo per tutta la vita una generazione, ma per molti secoli a venire.

Appunti

1 La scelta di Churchill del Westminster College per il suo famoso discorso è stata tutt'altro che casuale. A quel punto, aveva già lasciato l'incarico di Primo Ministro d'Inghilterra, quindi ritenne opportuno parlare da privato in qualche piccola città davanti agli studenti di un provinciale ma rispettabile Istituto d'Istruzione quale era il Westminster College, e questo non farebbe che sottolineare l'importanza del suo discorso preparato con cura sulle questioni più urgenti del dopoguerra. Il significato di questo discorso è determinato non solo dal suo contenuto, ma anche dall'enorme influenza di Winston Churchill sulle menti dell'umanità - dopotutto, non per niente è stato chiamato il politico più importante del ventesimo secolo. (Di seguito commenti e note del traduttore.)

2 "Westminster" è spesso indicato sia in Inghilterra che in America come il Parlamento inglese, poiché l'Houses of Parliament si trova a Westminster, zona centrale Londra. Questo diede motivo a Churchill di iniziare il suo discorso con un gioco di parole costruito sulla consonanza del nome del college americano e del parlamento inglese. Inoltre, Churchill ha scherzosamente dato il suo pubblico

per capire che come politico, oratore e per molti versi come persona, si è sviluppato come membro del parlamento e primo ministro dell'Inghilterra, che spesso deve parlare davanti al parlamento.

3 Leader dell'opposizione - il leader del più grande partito di opposizione (in questo caso, il conservatore) alla Camera dei Comuni del Parlamento britannico; dirige il cosiddetto "gabinetto ombra" e riceve uno stipendio dal governo

4 Con questa frase, Churchill suggerisce che, sebbene gli Stati Uniti siano stati gli iniziatori della creazione della Società delle Nazioni, che durò dal 1919 al 1946, non vi aderirono mai.

5 L'impero britannico, che comprendeva la Gran Bretagna ei suoi possedimenti coloniali, alla fine della prima guerra mondiale rappresentava più del 25 per cento del territorio e della popolazione mondiale. A partire dagli anni '20. secolo scorso, in via di decadenza sistema coloniale, l'importanza e il potere dell'Impero britannico iniziarono a declinare rapidamente e dal 1931 al 1947. è stato chiamato il Commonwealth britannico delle Nazioni. Attualmente, questa associazione interstatale, ufficialmente guidata dalla Regina d'Inghilterra, è denominata semplicemente Commonwealth e comprende, oltre alla Gran Bretagna, altri 47 stati, tra cui l'ex colonie inglesi, domini e territori dipendenti. È del tutto ovvio che Churchill, ai cui occhi l'Impero Britannico stava crollando, usa deliberatamente questo nome obsoleto, come una sorta di espediente oratorio, per sottolineare l'importanza della Gran Bretagna e del Commonwealth britannico delle Nazioni.

6 Magna Carta - una carta firmata nel 1215 dal re inglese Giovanni il Senza Terra sotto la pressione dei baroni ribelli e che concede diritti più ampi ai grandi feudatari; insieme ad altri atti costituisce la base della pratica costituzionale inglese.

7 Bill of Rights - adottato nel 1689 per limitare il potere della corona e garantire i diritti del Parlamento inglese; pose le basi della monarchia costituzionale inglese.

8 Habeas Corpus Act - Legge inglese sull'inviolabilità della persona, che prescrive la presentazione dell'arrestato in tribunale entro un certo periodo di tempo previsto per il giusto processo e l'accertamento della liceità dell'arresto; adottato nel 1679

9 Common law - tradizionale non codificato, cioè non sistematizzato in forma di codice, diritto britannico.

10 Vangelo di Giovanni, XIV, 2.

11 Stettino è il nome tedesco della città polacca di Stettino.

12 Alla fine della seconda guerra mondiale, l'Austria fu divisa in quattro zone di occupazione: americana, britannica, francese e sovietica; Vienna è entrata nella zona sovietica. Alla fine del 1945 in Austria si tennero elezioni libere e democratiche, a seguito delle quali questo stato acquisì lo status di indipendente e le zone di occupazione furono abolite.

13 Persia - nome ufficiale Iran fino al 1935.

14 Conferenza di Yalta, o Crimea, avvenuta il 4 febbraio 1945 a Yalta; alla conferenza hanno partecipato i capi di governo delle 3 potenze alleate nella seconda guerra mondiale: I. V. Stalin (URSS), F. D. Roosevelt (USA) e W. Churchill (Gran Bretagna). I principi fondamentali della politica postbellica delle potenze alleate furono delineati con l'obiettivo di creare una pace duratura e un sistema di sicurezza internazionale. L'URSS ha accettato, a determinate condizioni, di entrare in guerra contro il Giappone 2-3 mesi dopo la fine della guerra in Europa.

15 Il Trattato di Versailles, che pose fine alla prima guerra mondiale, fu firmato a Versailles il 28 giugno 1919 dalle potenze vincitrici - Stati Uniti, Impero Britannico, Francia, Italia e altri paesi, da un lato, e sconfisse la Germania, dall'altra.

16 David Lloyd George (1863-1945) - Primo Ministro della Gran Bretagna nel 1916-1922.

Il politico britannico, l'ex primo ministro britannico Winston Churchill, nella città americana di Fulton, ha annunciato la responsabilità speciale di Gran Bretagna e Stati Uniti in materia di contenimento dell'URSS e del comunismo. Il discorso di Fulton di Churchill è considerato uno dei momenti chiave dell'inizio della Guerra Fredda.

Nell'inverno del 1946, Churchill, che si era dimesso da primo ministro dopo la sconfitta del partito Tory nelle elezioni dell'estate del 1945, si fermò negli Stati Uniti. Anche prima di lasciare Londra, ha ricevuto un invito tramite il presidente degli Stati Uniti Harry Truman a parlare al Presbyterian Westminster Men's College nella città provinciale di Fulton (Missouri). Dal 1937 una fondazione privata locale vi tiene conferenze annuali sui problemi mondiali, leggibile dalle persone"di fama internazionale" per un compenso di cinquemila dollari. Rifiutando la tassa, Churchill, tuttavia, ha ritenuto importante parlare della struttura del mondo del dopoguerra.

Lo spettacolo si è svolto nel pomeriggio del 5 marzo. Truman, che è arrivato con Churchill, ha presentato l'ospite al pubblico come "un eccezionale cittadino del mondo".

Sottolineando che stava agendo come un privato, Churchill ha vestito il suo discorso sotto forma di "consiglio onesto e fedele" agli americani di combattere insieme contro i due "grandi disastri" - guerre e tirannia.

Secondo la definizione di Churchill, una "cortina di ferro" è scesa sull'Europa "da Stettino nel Baltico a Trieste nell'Adriatico", gli stati dell'Europa centro-orientale sono governati da "governi di polizia" e sono soggetti all'influenza e al controllo di Mosca. Guida anche le "quinte colonne" comuniste in tutto il mondo, sfidando così la "civiltà cristiana". Churchill ha parlato dell'imprevedibilità della Russia sovietica, del suo desiderio di diffondere il suo "potere e le sue dottrine" senza limiti, in relazione alla quale ha invitato la Gran Bretagna e gli Stati Uniti "instancabilmente e senza paura" a promuovere i principi di libertà e diritti umani come "l'eredità comune del mondo anglofono". Inoltre, come riportato da Churchill, i russi capiscono solo il linguaggio della forza e disprezzano la debolezza militare, quindi la piccola preponderanza delle forze dalla parte del nemico li introduce alla "tentazione di impegnarsi in una prova di forza". Quindi, secondo il relatore, alleati occidentali dovrebbero assicurarsi una "superiorità sufficientemente sorprendente", anche nelle armi atomiche come deterrente efficace.

Joseph Stalin, in un'intervista al quotidiano Pravda del 14 marzo, ha definito il discorso di Churchill "un atto pericoloso calcolato per seminare i semi della discordia tra gli stati alleati e ostacolare la loro cooperazione", e lo stesso Churchill era un "guerrafondaio", paragonandolo a Hitler .

Come notò Stalin, Hitler iniziò la guerra dichiarando che solo le persone di lingua tedesca erano una "nazione a tutti gli effetti", e Churchill iniziò dicendo che solo le nazioni di lingua inglese erano chiamate a decidere il destino del mondo.

Lo stesso Churchill, in una lettera al primo ministro Clement Attlee e al ministro degli Esteri Ernst Bevin dell'ambasciata britannica a Washington, ha ammesso che "qualche dimostrazione del potere e della forza della resistenza" suonata nel suo discorso era importante dal punto di vista dell'"insediamento delle relazioni con la Russia". Churchill ha espresso la speranza che questa sarebbe diventata "l'opinione prevalente" negli Stati Uniti.

È noto che già prima del discorso di Churchill a Fulton, nel febbraio 1946, il diplomatico americano George Kennan, nel cosiddetto "lungo telegramma" dell'ambasciata a Mosca, delineò i principi base della politica di "contenimento" dell'URSS. Dal suo punto di vista, gli Stati Uniti avrebbero dovuto reagire in modo duro e coerente a ogni tentativo dell'URSS di espandere la propria sfera di influenza.

Gli eventi successivi a Fulton si svilupparono secondo lo scenario ecclesiastico di crescente unità anglo-americana nella lotta tra i due mondi. Il discorso di Churchill ha anticipato le caratteristiche principali dell'imminente era della Guerra Fredda, con la sua divisione bipolare nel mondo, il ruolo centrale dell'"asse" anglo-americano nel sistema occidentale, il confronto ideologico e la ricerca della superiorità militare.

La politica americana nei confronti dell'URSS ha preso una nuova direzione: è stato intrapreso un corso per limitare la diffusione dell'ideologia comunista nei paesi Europa occidentale e supporto Unione Sovietica movimenti comunisti.

Il materiale è stato preparato sulla base di informazioni provenienti da fonti aperte

Il discorso di W. Churchill sulla "cortina di ferro" tenuto a Fulton il 5 marzo 1946, ovviamente, può essere considerato da diverse posizioni. Tuttavia, secondo me, era soprattutto provocatorio. Dietro un testo ben scritto, Churchill, che credeva che si potesse parlare con la Russia solo nel linguaggio della forza, propose di creare un trampolino di lancio antisovietico che avrebbe lanciato la dominazione mondiale angloamericana. Ha chiamato questa testa di ponte, elegantemente, come una sorta di "associazione fraterna di popoli che parlano il lingua inglese". Ciò significa una relazione speciale tra il Commonwealth britannico delle Nazioni, da un lato, e gli Stati Uniti, dall'altro. Parlando dell'espansione sovietica e dei pericoli del comunismo, Churchill temeva principalmente di aumentare l'influenza di Mosca sull'est e Europa centrale. A quel tempo, l'URSS, che aveva stabilito la sua autorità dopo la vittoria nella seconda guerra mondiale, poteva competere con gli Stati Uniti, diffondendo la sua influenza ideologica ed economica. Churchill non poteva permettere una situazione del genere. Alla fine, sarebbe rimasta una sola superpotenza. Come ha affermato in questo discorso: "Solo le nazioni che parlano la lingua inglese sono nazioni a tutti gli effetti, chiamate a decidere il destino del mondo intero".

Con questo discorso ha segnato la spaccatura tra USA e URSS. Così, per il mondo intero, quella settimana di marzo segnò l'inizio della Guerra Fredda, il motivo principale per cui non era una contraddizione tra ideologie, ma la questione di chi avrebbe dominato nella sfera politica ed economica.

L'argomento del discorso in questo discorso è la velata "Democrazia come garante della pace e della sicurezza". W. Churchill invita le persone a rivolgersi alla democrazia, a vivere sulla base dei principi di libertà e diritti umani, evitando la cieca sottomissione al potere statale. A suo avviso, "... la tirannia è una delle minacce più terribili che ostacola l'instaurazione della pace e la normalizzazione della vita, reprime le persone e le priva della loro indipendenza. Solo gli stati senza tirannia possono costruire un nuovo ordine mondiale senza guerre e difficoltà". In questo senso, l'URSS è la principale minaccia e l'opposto.

Il tema del discorso è vario luoghi comuni". Di cui posso distinguere:

Fattore olio

Cortina di ferro

nazismo anglosassone

La tesi principale di questo discorso è l'idea dell'osservanza della Carta delle Nazioni Unite e l'inevitabilità della guerra se i paesi non anglofoni si rifiutano di conformarsi a questa Carta. Parla anche dell'importanza di unire l'Impero britannico con gli Stati Uniti. Durante tutto il discorso, l'oratore sostiene l'importanza della scelta giusta, adducendo vari argomenti e facendo appello ai fatti.

Questo discorso è strutturato in modo tale che quando il problema viene rivelato, W. Churchill lo rimuove immediatamente, offrendo le giuste, a suo avviso, soluzioni. La tesi è formulata in termini semplici e senza complesse costruzioni stilistiche, diventando così accessibile a tutti.

Uno degli obiettivi principali perseguiti dal discorso di Fulton era convincere il popolo che l'URSS è un pericoloso aggressore con l'ambizione di conquistare il mondo. In tutto il suo discorso, W. Churchill fa affidamento su un sistema di argomentazioni, che rende accettabile questo obiettivo. Le dimostrazioni logiche si basano sulla generalizzazione di casi speciali, l'induzione. Non hanno un alto potere probatorio, ma sono abbastanza semplici e veritieri per il pubblico in ascolto: "Predichiamo ciò che facciamo e facciamo ciò che predichiamo". Nel suo intervento usa anche parole come: "cortina di ferro" e la sua "ombra che è caduta sul continente", "quinte colonne" e "stati di polizia", ​​"piena obbedienza" e "espansione incondizionata del potere", che in cosa - allora il grado correla l'URSS con la Germania nazista.

Strategia di persuasione:

• 1. Sostituzione di una parola o di un concetto che ha, oa seguito di alcune circostanze, una valutazione negativa. Così, W. Churchill nel discorso di cui sopra, non volendo offendere alcune delle nazioni europee troppo bellicose, le chiama "Teutoni". Sebbene allo stesso tempo li caratterizzi in modo più netto come una minaccia alla pace: "... è dall'Europa che è venuta una terrificante cresta di terribili disaccordi nazionalisti, storicamente emanata dagli stati teutonici, che abbiamo già sperimentato in questo XX secolo , e che minacciava di distruggere il mondo e di distruggere la prospettiva di sviluppo di tutta l'umanità..."
• 2. Interpretazione dei fatti per la loro percezione e valutazione dalla posizione della nuova situazione (postbellica) in Europa. W. Churchill sottolinea che il potere imposto da Hitler è incomparabile con gli ideali di libertà e democrazia che vennero con i liberatori nella persona della Gran Bretagna e degli Stati Uniti. Ciò è diventato possibile solo grazie all'unificazione degli stati europei nella lotta contro il male.
• 3. Attribuzione: la relazione causale "giusta" è imposta al pubblico. "Nell'emisfero occidentale è già successo inevitabile unificazione. Noi britannici siamo uniti anche dalla nostra Comunità di Stati, la cui creazione non contraddice la necessità dell'istituzione di un'organizzazione mondiale, che sarà il baluardo del mondo"
• 4. Eccessiva generalizzazione: le proprietà degli individui e degli eventi sono considerate proprietà di tutti i membri di una comunità geografica o di tutti i paesi adiacenti. Sottolinea così l'assurdità della decisione di molti politici di stare alla larga da ciò che stava accadendo in quel momento in Europa. " Grande paese, situata sulla costa opposta dell'Oceano Atlantico, si rese finalmente conto che la schiavitù dell'Europa avrebbe portato inevitabilmente alla riduzione in schiavitù del proprio paese e quindi tese una mano, altrimenti sarebbero tornati i tempi dei guai, della crudeltà e dell'umiliazione.
• 5. Ayugismo del messaggio - una tecnica, di regola, che orienta il pubblico a una valutazione positiva delle informazioni presentate. W. Churchill chiede la creazione di un gruppo di Stati europeo, "... che sia dotato di uno spirito infinito di patriottismo e cittadinanza in relazione ai popoli disuniti di un grande continente in rapido cambiamento". Questo metodo è rappresentato da una domanda retorica, come se costringesse automaticamente il pubblico a prendere una posizione coerente.

Nell'analizzare il discorso di W. Churchill, è impossibile non notare, prima di tutto, lo stile del linguaggio in cui è presentato. Non è solo testo secco programma politico con un paio di slogan e la presenza delle tesi principali. Il discorso è ricco di accurati confronti, metafore, contiene note di umorismo e ironia, si crea un'atmosfera di amichevole, partner, facile comunicazione con persone "parenti". È in un guscio così luminoso che il profondo senso politico di questo discorso, che fu causa del più formidabile confronto mondiale della seconda metà del Novecento, segnò in altre parole l'inizio della Guerra Fredda

È stato inconsapevolmente aiutato da Donald Trump, che ha sconfessato con la sua politica "America First" la seconda principale richiesta del politico britannico: la solidarietà transatlantica, attorno alla quale il mondo occidentale dovrebbe unirsi. Così Putin e Trump hanno mandato i precetti di Churchill nella pattumiera della storia.

Il messaggio principale del discorso Fulton "Muscles of the World" di Sir Winston Churchill, di cui ricorre oggi il 72° anniversario, era un appello all'Occidente a unirsi attorno agli anglosassoni e iniziare a parlare con la Russia, alleata nella recente guerra, da un posizione di forza, in modo che Mosca non interferisse con gli Stati Uniti e la Gran Bretagna come partner minore per stabilire il dominio del mondo, un mondo unipolare. Questo famoso discorso iniziò ad essere percepito dai contemporanei come una dichiarazione della Guerra Fredda. Discendenti, invece, come "acuta preveggenza" per decenni avanti rispetto alla struttura e al carattere relazioni internazionali in generale e russo-americano in particolare.

Finora, il discorso di Churchill del 5 marzo 1946, alla presenza del presidente Harry Truman al Westminster College nella città americana di Fulton, Missouri, che è spesso chiamato il discorso della "cortina di ferro", era considerato de facto per l'Occidente guida all'azione. Analizzeremo le parti più interessanti di questo fatidico discorso, in cui l'ex e futuro primo ministro britannico Churchill ha delineato due cose principali. In primo luogo, la Russia non è più un alleato, ma una minaccia per l'ordine mondiale occidentale, e con essa si dovrebbe parlare esclusivamente da una posizione di forza. In secondo luogo, nel confronto con la Russia e nell'interesse di creare e rafforzare un mondo unipolare, l'Occidente deve unirsi sulla base della solidarietà transatlantica attorno a due paesi di lingua inglese: gli Stati Uniti e la Gran Bretagna.

Nel 2018 abbiamo tutte le ragioni non solo per ricordare questo discorso, ma anche per affermare che all'età di 72 anni questo eccezionale documento del suo tempo è finito nella pattumiera della storia. È stato inviato lì dai presidenti di due potenti paesi del mondo: la Russia e ... gli Stati Uniti. Vladimir Putin, nel suo discorso annuale sullo stato dell'Unione, ha abrogato il principio centrale del discorso Fulton di Churchill, la richiesta di parlare a Mosca da una posizione di forza, dimostrando che le armi della Russia rendono impossibile una tale politica.

Putin ha mostrato all'Occidente il suo "pugnale"

Il prossimo anniversario del discorso di Fulton ha coinciso non solo con l'annuncio nuova era Il discorso di Putin del 1 marzo, ma anche la dichiarazione di Trump di guerra commerciale al mondo intero, e soprattutto all'Unione Europea, per la quale è stato criticato anche dal premier britannico Theresa May, per non parlare di Berlino e Bruxelles. L'ironia della situazione è anche che Trump ha sempre ammirato Churchill...

Esaminiamo il discorso di Fulton

Esaminiamo il discorso Fulton di Churchill da cima a fondo, con brevi commenti sui passaggi più importanti.

Gli Stati Uniti d'America sono oggi all'apice del potere, essendo la potenza più potente del mondo, e questo può essere considerato una sorta di momento di prova per la democrazia americana, perché superiorità in termini di forza significa anche un'enorme responsabilità per il futuro. Guardandoti intorno, devi aver cura non solo di adempiere al tuo dovere verso tutta l'umanità, ma anche di assicurarti di non scendere al di sotto del livello elevato che hai raggiunto. Nuove brillanti prospettive e opportunità si stanno aprendo per entrambi i nostri paesi. Se li rifiutassimo o li trascurassimo, o se non li usassimo appieno, incorreremmo a lungo nella condanna dei nostri discendenti.

Come puoi vedere, Churchill, lusingando sottilmente il pubblico, afferma l'ovvio: la seconda guerra mondiale ha elevato gli Stati Uniti all'apice del potere, e ora il compito è prendere piede in questo Olimpo. Anche la Gran Bretagna, in quanto principale alleato degli Stati Uniti e dello stesso Paese anglofono, ha prospettive e opportunità brillanti, che in ogni caso non dovrebbero mancare. Il verdetto della storia: già mancato.

Churchill prosegue poi suggerendo che gli Stati Uniti e la Gran Bretagna dovrebbero mantenere il monopolio sulle armi nucleari il più a lungo possibile, perché se uno stato comunista (un riferimento diretto all'URSS) ne prendesse possesso, "le conseguenze di ciò sarebbero semplicemente mostruoso."

Il grande politico inglese era astuto: era la rapida apparizione armi nucleari dalla Russia e ha portato al fatto che gli anglosassoni non usavano i propri. Quando Churchill pronunciò queste parole, i militari di Gran Bretagna e Stati Uniti avevano già sviluppato piani per la guerra con la Russia. Gli americani si sono avvicinati all'uso di armi nucleari contro la Cina nelle guerre di Corea e Vietnam. In tutti questi anni c'erano e miglioravano i piani per il suo utilizzo contro la Russia, fino a quando non furono completamente resi privi di significato da Putin.

Churchill ha chiesto "relazioni speciali" tra gli Stati Uniti e la Gran Bretagna, ha sostenuto l'instaurazione del dominio del mondo da parte degli anglosassoni con il pretesto della "proclamazione implacabile e senza compromessi dei grandi principi dei diritti democratici e delle libertà dell'uomo". Ha accusato direttamente Mosca di gettare un'"ombra nera" sulla vittoria degli alleati nella seconda guerra mondiale, perché la Russia non avrebbe dato tutti i frutti della vittoria in essa agli anglosassoni. Questo gli è stato presentato come "aspirazioni espansionistiche e sforzi persistenti per convertire il mondo intero alla sua fede". Churchill proclamò pateticamente che "da Stettino sul Mar Baltico a Trieste sul Mar Adriatico... è calata una cortina di ferro".

Il leader britannico Winston Churchill: nessuna "politica di concessioni e compromessi infiniti", i russi "la maggior parte ammirano la forza e meno rispettano la debolezza, soprattutto militare". Una foto: Felix Lipov / Shutterstock.com

Chiedendo la fine della "politica di infinite concessioni e compromessi", Churchill ha detto: "Mentre parlavo con i nostri amici e alleati russi durante gli anni della guerra, sono giunto alla conclusione che ammirano soprattutto la forza e rispettano la debolezza, in particolare la debolezza militare , il minimo. Pertanto, dobbiamo rifiutare dall'obsoleta dottrina dell'equilibrio di potere o, come viene anche chiamata, la dottrina dell'equilibrio politico tra gli Stati. Non possiamo e non dobbiamo costruire la nostra politica sulla base del vantaggio minimo e quindi provocare chiunque per misurare la propria forza con noi." In altre parole, accusando i russi di un impegno con la forza, ha sottolineato che l'Occidente deve essere molto più forte della Russia per esercitare costantemente pressioni su di essa.

Churchill ha concluso il suo discorso proponendo, "facendo affidamento su tutto il potere del mondo anglosassone e su tutti coloro ad esso associati", di unire "tutte le forze morali e materiali della Gran Bretagna" e degli Stati Uniti in una "alleanza fraterna", che aprirà "ampie strade verso il futuro non solo per noi, ma per tutti, non solo per il nostro tempo, ma anche per il secolo a venire".

Lettore premuroso al Cremlino

Questi significati anti-russi non furono nascosti al leader sovietico Joseph Stalin, che lesse il discorso di Fulton il giorno successivo.

"In effetti, il signor Churchill e i suoi amici in Inghilterra e negli Stati Uniti stanno presentando alle nazioni che non parlano inglese, qualcosa come un ultimatum: riconoscere il nostro dominio volontariamente, e poi tutto sarà in ordine, altrimenti la guerra è inevitabile", ha detto dopo circa una settimana Stalin in un'intervista al quotidiano Pravda. Sapeva benissimo che dalla fine del 1943 Churchill visse nella paura di trasferirsi in Occidente. truppe sovietiche temendo per la Polonia e i Balcani. Sapeva anche che il leader britannico si stava preparando a utilizzare le masse di prigionieri di guerra tedeschi per la guerra contro l'URSS nel 1945, che ordinò ai suoi militari di sviluppare l'operazione Unthinkable, pianificò la cattura della Polonia. Stalin sapeva come Churchill persuase in lacrime il presidente Franklin Roosevelt a non lasciare i territori della Germania e di altri paesi europei catturati dagli Alleati, ma assegnati alla Russia dagli accordi di Yalta.

Stalin non era d'accordo con l'opinione di Churchill secondo cui "solo le nazioni che parlano la lingua inglese sono nazioni a tutti gli effetti, chiamate a decidere il destino del mondo intero". Foto: ITAR-TASS/Archivio

Ben esperto di geopolitica, ma che, purtroppo, aveva molte altre carenze, il leader sovietico continuò:

Va notato che il signor Churchill ei suoi amici ricordano in modo sorprendente Hitler e i suoi amici a questo riguardo. Hitler iniziò l'attività di iniziare la guerra proclamando la teoria razziale, annunciando che solo le persone che parlavano Tedesco rappresentare una nazione completa. Mr. Churchill inizia l'attività di scatenare la guerra anche con la teoria razziale, sostenendo che solo le nazioni che parlano la lingua inglese sono nazioni a tutti gli effetti, chiamate a decidere il destino del mondo intero.

Tutto passa...

In generale, il discorso di Churchill si è rivelato non "un secolo avanti". Forse aveva una tale premonizione che il progetto anglosassone di stabilire il dominio del mondo non avrebbe funzionato. All'inizio del discorso a Fulton, tali dubbi erano visibili nel discorso di Churchill. E davvero non ha funzionato. Il suo paese si è rapidamente trasformato in un moncone e una parodia dell'impero un tempo grande. Per diversi decenni di tentativi di imporre il proprio dominio sul mondo, gli Stati Uniti si sono sovraccarichi. Solo il tradimento e l'avidità dell'élite sovietica hanno permesso agli Stati Uniti di estendersi nel ruolo di egemone fino ai giorni nostri. Ciò non ha impedito, tuttavia, a un certo numero di paesi come Cina, India e altri, inclusa la Russia, di rialzarsi e creare un nuovo mondo multipolare. I concorrenti commerciali di successo stanno costringendo gli Stati Uniti, ora semidistrutti dalle tentazioni della globalizzazione, a rompere con i loro alleati proteggendosi da loro con tariffe protezionistiche. E poi Putin ha dichiarato il fallimento politico-militare degli Stati Uniti, il più grande nella storia del mondo, raccontando al mondo l'esistenza di tali armi, contro le quali, come si suol dire, "non c'è ricezione". Così Putin ha finalmente mandato nella spazzatura il discorso Fulton di Churchill, con i suoi sogni ormai illusori dell'egemonia anglosassone nel mondo, con l'aiuto inconsapevole del presidente degli Stati Uniti Trump.

Sono felice di essere arrivato oggi al Westminster College e che tu mi abbia conferito la laurea. Il nome "Westminster" mi dice qualcosa. Mi sembra di averlo sentito da qualche parte. Dopotutto, è stato a Westminster che ho ricevuto la parte del leone della mia educazione politica, dialettica, retorica e, beh, qualcos'altro. In effetti, tu ed io siamo stati educati nelle stesse istituzioni educative o simili.
Anche un onore, forse quasi unico, per un privato essere presentato a un pubblico accademico dal Presidente degli Stati Uniti. Gravato da molte preoccupazioni e responsabilità diverse che non brama ma da cui non fugge, il Presidente ha viaggiato per 1.000 miglia per onorare il nostro incontro di oggi con la sua presenza e sottolinearne il significato, dandomi l'opportunità di rivolgermi a questo paese affine, miei compatrioti. dall'altra parte dell'oceano, e forse anche in altri paesi.
Il Presidente vi ha già espresso il suo desiderio, che sono certo è lo stesso del vostro, che io sia pienamente libero di darvi il mio consiglio onesto e fedele in questi tempi travagliati e travagliati.
Naturalmente, approfitterò di questa libertà che mi è stata concessa, e mi sentirò ancora più in diritto di farlo, poiché qualunque ambizione personale possa aver avuto durante la mia giovinezza è stata soddisfatta a lungo oltre i miei sogni più sfrenati. Devo, tuttavia, affermare con assoluta certezza che non ho né mandato né status ufficiale per questo tipo di discorsi, e parlo solo a mio nome. Quindi quello che vedi è quello che vedi.
Pertanto, posso permettermi, con l'esperienza della mia vita, di riflettere sui problemi che ci affliggono subito dopo la nostra completa vittoria sui campi di battaglia, e fare del mio meglio per garantire la conservazione di ciò che è stato guadagnato con tale sacrificio e sofferenza nel nome della gloria futura e della sicurezza dell'umanità.
Gli Stati Uniti sono attualmente all'apice della potenza mondiale. Oggi è un momento solenne per la democrazia americana, perché insieme alla sua superiorità in forza, ha assunto un'incredibile responsabilità per il futuro. Guardandoti intorno, non dovresti solo provare un senso di realizzazione, ma anche la preoccupazione di non essere all'altezza di ciò che ci si aspetta da te. Le opportunità ci sono e sono molto chiare per entrambi i nostri paesi. Respingerli, ignorarli o sperperarli inutilmente significherebbe incorrere negli infiniti rimproveri dei tempi futuri.
Costanza d'animo, perseveranza nel perseguimento dell'obiettivo e grande semplicità di decisione dovrebbero guidare e determinare il comportamento dei paesi di lingua inglese in tempo di pace, come in guerra. Dobbiamo e, penso, saremo in grado di raggiungere l'apice di questa difficile domanda.
Quando le forze armate statunitensi si trovano ad affrontare qualsiasi situazione grave, di solito premettono le loro direttive con le parole "concetto strategico generale". C'è saggezza in questo, perché avere un tale concetto porta alla chiarezza del pensiero. Il concetto strategico generale a cui dobbiamo aderire oggi non è altro che la sicurezza e il benessere, la libertà e il progresso di tutte le case famiglia, di tutte le persone in tutti i paesi. Mi riferisco in primo luogo ai milioni di case e case popolari i cui abitanti, nonostante le vicissitudini e le difficoltà della vita, si sforzano di proteggere le loro famiglie dalle privazioni e di allevare le loro famiglie nel timore del Signore o sulla base di principi etici, che spesso svolgono un ruolo importante . Per garantire la sicurezza di queste innumerevoli abitazioni, devono essere protette da due principali disastri: guerra e tirannia. Tutti conoscono il terribile shock vissuto da qualsiasi famiglia quando la maledizione della guerra cade sul capofamiglia, che lavora per lei e supera le difficoltà della vita. Davanti ai nostri occhi si apre la terribile distruzione dell'Europa con tutti i suoi valori precedenti e gran parte dell'Asia. Quando le intenzioni di persone malvagie o le tendenze aggressive di poteri potenti distruggono le fondamenta della società civile in molte parti del mondo, la gente comune deve affrontare difficoltà che non può affrontare. Per loro, tutto è distorto, rotto o addirittura polverizzato.
In piedi qui in questo giorno calmo, rabbrividisco al pensiero di cosa sta succedendo vita reale con milioni di persone e cosa accadrà loro quando la fame colpirà il pianeta. Nessuno può calcolare quella che viene chiamata "la somma incalcolabile della sofferenza umana". Il nostro compito e dovere principale è proteggere le famiglie della gente comune dagli orrori e dalle disgrazie di un'altra guerra. Su questo siamo tutti d'accordo.
I nostri colleghi militari americani, dopo aver definito il "concetto strategico generale" e calcolato tutte le risorse disponibili, passano sempre alla fase successiva: la ricerca dei mezzi per la sua attuazione. C'è anche un accordo generale su questo tema. È già stata costituita un'organizzazione mondiale con lo scopo fondamentale di prevenire la guerra. L'ONU, il successore della Società delle Nazioni con l'aggiunta decisiva degli Stati Uniti e di tutto ciò che significa, ha già iniziato il suo lavoro. Dobbiamo assicurare il successo di questa attività, perché sia ​​reale e non fittizia, perché questa organizzazione sia una forza capace di agire, e non solo di scuotere l'aria, e che diventi un vero Tempio della Pace in cui sarà possibile appendere gli scudi di battaglia di molti paesi, e non solo abbattere la torre mondiale di Babele. Prima di poterci liberare dalla necessità di armamenti nazionali per l'autoconservazione, dobbiamo essere sicuri che il nostro tempio non sia costruito su sabbie mobili o paludi, ma su solide fondamenta rocciose. Tutti ad occhi aperti sanno che il nostro percorso sarà difficile e lungo, ma se seguiamo con fermezza la rotta che abbiamo seguito durante le due guerre mondiali (e, purtroppo, non abbiamo seguito nell'intervallo tra loro), allora non c'è dubitare che, alla fine, saremo in grado di raggiungere il nostro obiettivo comune.
Qui ho un suggerimento pratico per l'azione. I tribunali non possono funzionare senza sceriffi e poliziotti. Le Nazioni Unite devono iniziare immediatamente a dotarsi di una forza militare internazionale. In una materia del genere possiamo solo avanzare gradualmente, ma dobbiamo cominciare ora. Propongo che tutti gli Stati siano invitati a mettere a disposizione dell'Organizzazione mondiale un certo numero di squadroni aerei. Questi squadroni sarebbero stati addestrati nei propri paesi, ma sarebbero stati trasferiti a rotazione da un paese all'altro. I piloti indosseranno uniforme militare loro paesi, ma con insegne diverse. Non potrebbero essere obbligati a prendere parte alle ostilità contro il proprio paese, ma in tutti gli altri aspetti sarebbero diretti dall'Organizzazione Mondiale. Sarebbe possibile iniziare a creare tali forze a un livello modesto e costruirle man mano che cresce la fiducia. Volevo che ciò avvenisse dopo la prima guerra mondiale e credo sinceramente che si possa fare ora.
Tuttavia, sarebbe sbagliato e imprudente affidare le informazioni segrete e l'esperienza nella creazione della bomba atomica, che attualmente possiedono Stati Uniti, Gran Bretagna e Canada, a un'Organizzazione Mondiale ancora agli inizi. Sarebbe una follia criminale lasciar fluttuare queste armi in un mondo che è ancora turbolento e non unito. Non una sola persona, in nessun paese, ha iniziato a dormire peggio per il fatto che le informazioni, i fondi e le materie prime per creare questa bomba sono ora concentrati principalmente nelle mani degli americani. Non credo che dormiremmo così tranquilli adesso se la situazione si fosse ribaltata e qualche stato comunista o neofascista avesse monopolizzato per un po' questo terribile strumento. Basterebbe solo il timore di lui perché i sistemi totalitari si impongano al mondo democratico libero. Le orribili conseguenze di ciò sfiderebbero l'immaginazione umana. Il Signore ha comandato che ciò non avvenga e abbiamo ancora tempo per rimettere in ordine la nostra casa prima che si presenti un tale pericolo. Ma anche se non risparmiamo sforzi, dobbiamo comunque possedere una superiorità sufficientemente sorprendente da avere efficaci deterrenti contro il suo uso o la minaccia di tale uso da parte di altri paesi. Alla fine, quando la vera fratellanza dell'uomo avrebbe ricevuto una vera incarnazione nella forma di una certa Organizzazione Mondiale che avrebbe tutto il necessario mezzi pratici per renderla efficace, tali poteri potrebbero esserle delegati.
Vengo ora al secondo pericolo che attende i focolari familiari e la gente comune, vale a dire la tirannia. Non possiamo chiudere gli occhi sul fatto che le libertà di cui godono i cittadini in tutto l'impero britannico non si applicano in un numero significativo di paesi; alcuni di loro sono piuttosto potenti. In questi stati, il potere è imposto alla gente comune da pervasivi governi di polizia. Il potere dello Stato è esercitato senza limitazioni da dittatori o oligarchie affiatate che governano con l'aiuto di un partito privilegiato e di una polizia politica. In questo momento, quando ci sono ancora tante difficoltà, non può essere nostro dovere intervenire con la forza negli affari interni di paesi con i quali non siamo in guerra. Dobbiamo proclamare senza sosta e senza paura i grandi principi della libertà e dei diritti umani che sono patrimonio comune del mondo anglofono e che, attraverso lo sviluppo della Magna Carta, del Bill of Rights, dell'Habeas Corpus, dei processi con giuria e del La common law inglese, ha trovato la sua espressione più famosa nella Dichiarazione di Indipendenza. Significano che le persone di qualsiasi paese hanno il diritto e dovrebbero essere in grado, mediante un'azione costituzionale, elezioni libere e non truccate, a scrutinio segreto, di scegliere o cambiare il carattere o la forma di governo sotto la quale vivono; che la libertà di parola e di stampa dovrebbe prevalere; che i tribunali, indipendenti dall'esecutivo, e non influenzati da nessuna parte, dovrebbero applicare leggi che sono state approvate da una larga maggioranza della popolazione, o santificate dal tempo o dalle consuetudini. Questi sono diritti fondamentali di libertà che ogni casa dovrebbe conoscere. Questo è il messaggio dei popoli britannico e americano a tutta l'umanità. Predichiamo ciò che facciamo e facciamo ciò che predichiamo.
Quindi, ho identificato due pericoli principali che minacciano i focolari familiari delle persone. Non ho parlato di povertà e privazione, che spesso preoccupano di più le persone. Ma se i pericoli della guerra e della tirannia vengono eliminati, allora, senza dubbio, la scienza e la cooperazione nei prossimi anni, al massimo qualche decennio, porteranno al mondo, che ha attraversato la crudele scuola della guerra, un aumento di risorse materiali benessere, senza precedenti nella storia dell'umanità. In questo momento, in questo momento triste e stupefacente, siamo oppressi dalla fame e dallo sconforto che sono venuti dopo la nostra colossale lotta. Ma tutto questo passerà e potrà essere rapido, e non ci sono ragioni, se non per la stupidità umana e il crimine disumano, che impedirebbero a tutti i paesi, nessuno escluso, di approfittare dell'inizio di un'età dell'abbondanza. Cito spesso parole che ho sentito cinquant'anni fa dal grande oratore irlandese-americano e dal mio amico Burke Cochran: “Ce n'è per tutti. La terra è una madre generosa. Darà cibo in abbondanza per tutti i suoi figli, se solo lo coltiveranno nella giustizia e nella pace”.
Quindi, finora siamo completamente d'accordo. Ora, continuando a utilizzare la metodologia del nostro concetto strategico comune, vengo alla cosa principale che volevo dire qui. Né l'efficace prevenzione della guerra né l'espansione permanente dell'influenza dell'Organizzazione Mondiale possono essere raggiunti senza l'unione fraterna dei popoli di lingua inglese. Ciò significa una relazione speciale tra il Commonwealth britannico e l'Impero britannico e gli Stati Uniti. Non abbiamo tempo per i luoghi comuni e oso essere specifico. L'alleanza fraterna richiede non solo la crescita dell'amicizia e della comprensione reciproca tra i nostri sistemi simili di società, ma anche la continuazione di stretti legami tra i nostri militari, che dovrebbero portare a uno studio congiunto dei potenziali pericoli, della compatibilità delle armi e dei regolamenti militari, e lo scambio di ufficiali e cadetti degli istituti tecnici militari. Significherebbe anche un ulteriore utilizzo dei mezzi già disponibili per garantire la sicurezza reciproca attraverso l'uso congiunto di tutte le basi navali e aeree. Ciò raddoppierebbe forse la mobilità della Marina e dell'Aeronautica Militare degli Stati Uniti. Ciò aumenterebbe notevolmente la mobilità delle forze armate dell'Impero britannico e, mentre il mondo si calma, fornirebbe significativi risparmi finanziari. Condividiamo già un certo numero di isole; nel prossimo futuro, altre isole potrebbero essere utilizzate in comune. Gli Stati Uniti hanno già un accordo di difesa permanente con il Dominion of Canada, che è profondamente impegnato nel Commonwealth e nell'Impero britannico. Questo accordo è più efficace di molti di quelli che vengono spesso stipulati nell'ambito di alleanze formali. Questo principio dovrebbe essere esteso a tutti i paesi del Commonwealth britannico con piena reciprocità. Così, e solo così, possiamo, qualunque cosa accada, assicurarci e lavorare insieme per il bene di obiettivi alti e semplici che ci sono cari e non dannosi per nessuno. Nell'ultima fase, l'idea di cittadinanza comune può essere realizzata (e, credo, alla fine si realizzerà), ma possiamo tranquillamente lasciare questa questione al destino, la cui mano tesa così tanti di noi già vedono chiaramente.
C'è, tuttavia, una domanda importante che dobbiamo porci. La speciale relazione tra gli Stati Uniti e il Commonwealth britannico sarà compatibile con la fedeltà fondamentale dell'Organizzazione Mondiale? La mia risposta è che tali relazioni, al contrario, sono probabilmente l'unico mezzo attraverso il quale questa organizzazione può acquisire status e potere. Esistono già relazioni speciali tra Stati Uniti e Canada e le repubbliche sudamericane. Abbiamo anche un accordo ventennale sulla cooperazione e l'assistenza reciproca con la Russia. Sono d'accordo con il ministro degli Esteri britannico Mr. Bevin che questo trattato, nella misura in cui dipende da noi, può essere concluso per 50 anni. Il nostro unico obiettivo è l'assistenza e la cooperazione reciproca. La nostra alleanza con il Portogallo è in vigore dal 1384 e ha prodotto frutti fruttuosi nei momenti critici dell'ultima guerra. Nessuno di questi accordi è in conflitto con gli interessi generali dell'accordo mondiale. Al contrario, possono aiutare il lavoro dell'Organizzazione Mondiale. “C'è abbastanza spazio per tutti nella casa del Signore”. relazione speciale tra le Nazioni Unite, che non hanno una direzione aggressiva nei confronti di alcun Paese e non portano avanti piani incompatibili con la Carta delle Nazioni Unite, non solo non sono dannose, ma utili e, credo, necessarie.
Ho già parlato del Tempio della Pace. Questo Tempio deve essere eretto da lavoratori di tutti i paesi. Se due di questi costruttori si conoscono particolarmente bene e sono vecchi amici, se le loro famiglie sono miste e, per citare Parole intelligenti che ha attirato la mia attenzione l'altro ieri, "se hanno fiducia nei reciproci obiettivi, speranza nel futuro dell'altro e indulgenza nei reciproci difetti", allora perché non possono lavorare insieme per un obiettivo comune come amici e partner? Perché non possono condividere gli strumenti e quindi aumentare le reciproche capacità di lavorare? Non solo possono, ma devono farlo, altrimenti il ​​Tempio non verrà eretto o crollerà dopo essere stato costruito da studenti mediocri, e noi studieremo ancora, per la terza volta, alla scuola di guerra, che sarà incomparabilmente più crudele di quello da cui siamo appena usciti.
I tempi del Medioevo possono tornare e l'età della pietra può tornare sulle ali scintillanti della scienza, e ciò che ora può essere sparso sull'umanità con incommensurabili benefici materiali può portare alla sua completa distruzione. Ecco perché chiamo: sii vigile. Forse non è rimasto abbastanza tempo. Non lasciamo che le cose seguano il loro corso finché non è troppo tardi. Se vogliamo avere il tipo di alleanza fraterna di cui ho appena parlato, con tutto il potere e la sicurezza in più che ne possono derivare entrambi i nostri paesi, assicuriamoci che questa grande causa sia conosciuta ovunque e faccia la sua parte nel rafforzare il fondamenti di pace. È meglio prevenire una malattia che curarla.
Un'ombra è caduta sull'immagine del mondo così recentemente illuminato dalla vittoria degli Alleati. Nessuno sa cosa intendano fare la Russia sovietica e la sua organizzazione comunista internazionale nel prossimo futuro e quali siano i limiti, se del caso, alle loro tendenze espansionistiche e filo-religiose. Ammiro e onoro profondamente il valoroso popolo russo e il mio compagno di guerra, il maresciallo Stalin. In Inghilterra - non ho dubbi che anche qui - hanno profonda simpatia e buona volontà per tutti i popoli della Russia e la determinazione a superare numerosi disaccordi e crolli in nome di un'amicizia duratura. Comprendiamo che la Russia deve garantire la sicurezza dei suoi confini occidentali da una possibile ripresa dell'aggressione tedesca. Siamo lieti di vederlo al suo giusto posto tra le principali potenze mondiali. Salutiamo la sua bandiera sui mari. E soprattutto, accogliamo con favore i legami costanti, frequenti e crescenti tra i russi ei nostri popoli su entrambe le sponde dell'Atlantico. Tuttavia, ritengo mio dovere fornirti alcuni fatti - sono sicuro che vuoi che ti racconti i fatti come mi appaiono - sulla situazione attuale in Europa.
Da Stettino nel Baltico a Trieste nell'Adriatico, una cortina di ferro scese sul continente. Dall'altra parte del sipario ci sono tutte le capitali degli antichi stati dell'Europa centrale e orientale: Varsavia, Berlino, Praga, Vienna, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofia. Tutte queste famose città e le popolazioni dei loro distretti rientravano in quella che io chiamo la sfera sovietica, tutte, in una forma o nell'altra, non solo sotto l'influenza sovietica, ma anche sotto il considerevole e crescente controllo di Mosca. Solo Atene, con la sua gloria immortale, è libera di determinare il suo futuro alle elezioni con la partecipazione di osservatori britannici, americani e francesi. Il governo polacco dominato dalla Russia viene incoraggiato a fare enormi e ingiuste invasioni della Germania, portando a espulsioni di massa di milioni di tedeschi su una scala deplorevole e senza precedenti. I partiti comunisti, che erano molto piccoli in tutti questi stati dell'Europa orientale, hanno raggiunto una forza eccezionale, superandoli di gran lunga in numero, e si sforzano ovunque di stabilire un controllo totalitario. Quasi tutti questi paesi sono gestiti da governi di polizia e fino ad oggi, ad eccezione della Cecoslovacchia, non c'è una vera democrazia in essi. La Turchia e la Persia sono profondamente preoccupate e preoccupate per le affermazioni che vengono mosse contro di loro e per le pressioni a cui sono soggette dal governo di Mosca. A Berlino, i russi stanno tentando di creare un partito quasi comunista nella loro zona della Germania occupata, concedendo privilegi speciali a gruppi di leader della sinistra tedesca.
Dopo aver combattuto nel giugno dello scorso anno, gli eserciti americano e britannico, in accordo con un precedente accordo, si sono ritirati in Occidente lungo un fronte di quasi 400 miglia di profondità, raggiungendo in alcuni casi 150 miglia, in modo che i nostri alleati russi lo occupassero vasto territorio che avevano conquistato Democrazie occidentali.
Se il governo sovietico ora tenta di creare una Germania filo-comunista nella sua zona con azioni separate, ciò causerà nuove serie difficoltà nelle zone britannica e americana e darà ai tedeschi sconfitti l'opportunità di organizzare un patto tra i sovietici e l'Occidente democrazie. Qualunque conclusione si tragga da questi fatti - e sono tutti fatti - questa chiaramente non sarà l'Europa liberata per la quale abbiamo combattuto. E non l'Europa, che ha i presupposti necessari per costruire una pace duratura.
La sicurezza del mondo richiede una nuova unità in Europa, dalla quale nessuna delle due parti dovrebbe essere permanentemente alienata. Dalle liti di queste forti razze autoctone in Europa sono nate le guerre mondiali a cui abbiamo assistito o che sono scoppiate in tempi passati. Per due volte nel corso della nostra vita gli Stati Uniti, contro la loro volontà e tradizione, e contrariamente ad argomenti che non possono essere fraintesi, sono stati trascinati da forze irresistibili in queste guerre per assicurare la vittoria di una giusta causa, ma solo dopo un terribile carneficina e devastazione. Per due volte gli Stati Uniti sono stati costretti a mandare in guerra milioni di giovani oceano Atlantico. Ma al momento attuale, la guerra può colpire qualsiasi paese, ovunque si trovi tra il tramonto e l'alba. Dobbiamo certamente agire con l'obiettivo consapevole della grande pacificazione dell'Europa nel quadro delle Nazioni Unite e in conformità con la sua Carta. Questa, a mio avviso, è una politica di eccezionale importanza.
Dall'altra parte della cortina di ferro che è calata in tutta Europa, ci sono altri motivi di preoccupazione. In Italia, le attività del Partito Comunista sono gravemente vincolate dalla necessità di sostenere le pretese del maresciallo Tito, di formazione comunista, sull'ex territorio italiano al centro dell'Adriatico. Tuttavia, la situazione in Italia resta incerta. Ancora una volta, è impossibile immaginare un'Europa restaurata senza una Francia forte. Per tutta la vita ho sostenuto l'esistenza di una Francia forte e mai, nemmeno nei tempi più bui, ho perso la fiducia nel suo futuro. E ora non perdo questa fede. Tuttavia, in molti paesi del mondo, lontani dai confini della Russia, sono state create quinte colonne comuniste che operano in completa unità e assoluta obbedienza alle direttive che ricevono dal centro comunista. Con l'eccezione del Commonwealth britannico e degli Stati Uniti, dove il comunismo è agli inizi, i partiti comunisti, o quinte colonne, rappresentano una sfida e un pericolo sempre maggiori per la civiltà cristiana. Tutti questi sono fatti dolorosi, di cui dobbiamo parlare subito dopo la vittoria conquistata da un così magnifico cameratismo in nome della pace e della democrazia. Ma sarebbe altamente sconsigliato non vederli mentre c'è ancora tempo. Preoccupano anche le prospettive in Estremo Oriente, soprattutto in Manciuria. L'accordo raggiunto a Yalta, in cui sono stato coinvolto, è stato estremamente favorevole alla Russia. Ma si concluse in un momento in cui nessuno poteva dire che la guerra sarebbe finita nell'estate o nell'autunno del 1945, e quando si prevedeva che la guerra con il Giappone sarebbe proseguita entro 18 mesi dalla fine della guerra con la Germania. Nel vostro paese siete così ben informati sull'Estremo Oriente e siete così veri amici della Cina che non ho bisogno di approfondire la situazione lì.
Mi sono sentito obbligato a dipingere per te l'ombra che sia in Occidente che in Oriente cade sul mondo intero. Durante la reclusione Trattato di Versailles Ero un ministro e un caro amico del signor Lloyd George, che guidò la delegazione britannica a Versailles. Non ero d'accordo con gran parte di ciò che era stato fatto lì, ma ho avuto un'impressione molto vivida della situazione di quel tempo e mi addolora confrontarla con il presente. Erano tempi di grande attesa e di sconfinata fiducia che non ci sarebbero più state guerre e che la Società delle Nazioni sarebbe diventata onnipotente. Oggi non vedo e non sento tanta fiducia e tali speranze nel nostro mondo tormentato.
D'altra parte, scaccio il pensiero che nuova guerra inevitabile, soprattutto in un futuro molto prossimo. E proprio perché sono sicuro che i nostri destini sono nelle nostre mani e siamo in grado di salvare il futuro, ritengo mio dovere intervenire su questo tema, poiché ho l'opportunità e l'opportunità di farlo. Non credo che la Russia voglia la guerra. Ciò che vuole sono i frutti della guerra e la diffusione illimitata del suo potere e delle sue dottrine. Ma quello a cui dobbiamo pensare qui oggi, mentre c'è ancora tempo, è prevenire le guerre per sempre e creare le condizioni per la libertà e la democrazia il prima possibile in tutti i paesi. Le nostre difficoltà e pericoli non scompariranno se chiudiamo un occhio su di loro, o semplicemente aspettiamo di vedere cosa succede, o se perseguiamo una politica di pacificazione. Dobbiamo raggiungere un accordo e più tempo ci vorrà, più difficile sarà e più formidabili i pericoli diventeranno davanti a noi. Da quanto ho osservato nel comportamento dei nostri amici e alleati russi durante la guerra, sono giunto alla conclusione che non rispettano nient'altro che la forza e non hanno meno rispetto per qualsiasi cosa della debolezza militare. Per questo motivo, la vecchia dottrina dell'equilibrio di potere è ormai inutilizzabile. Non possiamo permetterci, per quanto possiamo, di agire da una posizione di piccolo margine, il che porta alla tentazione di mettere alla prova le nostre forze. Se le democrazie occidentali stanno insieme nella loro ferma adesione ai principi della Carta delle Nazioni Unite, il loro impatto sullo sviluppo di questi principi sarà enorme e quasi nessuno sarà in grado di scuoterli. Se, tuttavia, vengono separati o non adempiono al loro dovere, e se saltano questi anni decisivi, allora ci troveremo davvero in una catastrofe.
L'ultima volta che ho visto questa svolta degli eventi, ho gridato a squarciagola ai miei compatrioti e al mondo intero, ma nessuno era disposto ad ascoltare. Fino al 1933, o anche fino al 1935, la Germania avrebbe potuto essere salvata dal terribile destino che l'ha colpita, e ci sarebbero state risparmiate le disgrazie che Hitler ha abbattuto sull'umanità. Mai prima d'ora nella storia c'è stata una guerra che avrebbe potuto essere evitata più facilmente con un'azione tempestiva di quella che ha appena devastato vaste aree del globo. Sono convinto che si sarebbe potuto prevenire senza sparare un colpo, e oggi la Germania sarebbe un paese potente, prospero e rispettato; ma poi non hanno voluto ascoltarmi e uno per uno siamo stati trascinati in un terribile tornado. Non dobbiamo permettere che ciò accada di nuovo.
Ora questo può essere raggiunto solo raggiungendo oggi, nel 1946, una buona intesa con la Russia su tutte le questioni sotto gli auspici generali delle Nazioni Unite, mantenendo questa buona comprensione con l'aiuto di questo strumento mondiale per molti anni, facendo affidamento su tutto il potere del mondo anglofono e di tutti coloro che ad esso sono associati. Nessuno sottovaluti l'imponente forza dell'Impero Britannico e del Commonwealth. Anche se sulla nostra isola si vedono 46 milioni di persone che stanno lottando con il cibo, e anche se abbiamo difficoltà a ricostruire la nostra industria e il commercio di esportazione dopo 6 anni di sforzi bellici disinteressati, non pensare che non saremo in grado di superare questa triste serie di difficoltà come questa, proprio come abbiamo attraversato i gloriosi anni di sofferenza, o che in mezzo secolo non saremo 70 o 80 milioni che vivranno in tutto il mondo e uniti nella protezione delle nostre tradizioni, del nostro modo di vivere e di quei valori universali che professiamo. Se le popolazioni del Commonwealth britannico e degli Stati Uniti agiscono insieme, nonostante tutto ciò che tale cooperazione significa nell'aria, in mare, nella scienza e nell'economia, allora quell'equilibrio di potere irrequieto e instabile che tenterebbe l'ambizione o l'avventurismo sarà eliminato. Al contrario, ci sarà una perfetta garanzia di sicurezza. Se osserviamo coscienziosamente la Carta delle Nazioni Unite e andiamo avanti con calma e sobria forza, non rivendicando terre e ricchezze straniere, e non cercando il controllo arbitrario sui pensieri della gente, se tutte le forze morali e materiali della Gran Bretagna si uniranno alle vostre nell'alleanza fraterna si apriranno allora ampi cammini verso il futuro, non solo per noi, ma per tutti, non solo per il nostro tempo, ma anche per un secolo a venire.