Divertimento
Teorie psicologiche di base della leadership. Teorie della leadership. Teorie del potere e dell'influenza

Teorie psicologiche di base della leadership. Teorie della leadership. Teorie del potere e dell'influenza

Finora non c'è un concetto chiaro di cosa sia la leadership. Straniero lo definisce come un fenomeno di interazione di gruppo, manifestata nella capacità di alcuni individui di influenzare i sentimenti, i pensieri e il comportamento degli altri nella direzione desiderata, sulla base di Per spiegare questo fenomeno è emersa la teoria della leadership. Esistono diversi approcci per studiare questo concetto. Ciò è dovuto al fatto che tutte le teorie hanno i loro difetti.

Teorie di base della leadership:

Carismatico

Si chiama anche teoria dei tratti. È stato proposto negli Stati Uniti negli anni '30 da E. Bogdarus. La linea di fondo è che i personaggi sono innati. Solo una persona con un certo insieme di tratti può essere un leader. Molti autori hanno cercato di isolarli. Quindi, K. Brad nel 1940 ha compilato un elenco di 79 tratti di un leader. Includevano: intelligenza, fiducia, cordialità, entusiasmo, senso dell'umorismo e altri. Tuttavia, non occupavano una posizione stabile negli elenchi degli altri autori e il compito di evidenziare le qualità e i tratti di un leader si rivelò insolubile. Inoltre, le qualità distintive, oltre ad essere ampie, sono spesso anche contraddittorie. Si è riscontrato che in pratica ci sono persone nel gruppo che, per capacità e intelligenza, sono superiori al leader, ma non lo sono.

situazionale

Ha sostituito la teoria carismatica della leadership. Una persona di primo piano diventa a causa del verificarsi di varie situazioni di vita. In questo o quel caso, le persone che sono superiori agli altri per alcune qualità, quando se ne presenta la necessità, le mostrano e si distinguono dalla massa. Cioè, un leader è la persona che ha realizzato le sue qualità meglio degli altri. Questa teoria ha i suoi svantaggi. E 'stato trovato che:

alcune persone hanno una profonda conoscenza professionale, ma non sono in grado di impegnarsi in attività di leadership;
in situazioni difficili, gli obiettivi dei diversi membri del gruppo possono essere diversi e c'è una lotta di tali obiettivi per la priorità;
nella pratica dell'attività manageriale, nonostante i mutevoli compiti del gruppo, non è consentito un cambio di leader.

La teoria situazionale della leadership non tiene pienamente conto dell'indipendenza del leader, della sua capacità di influenzare la situazione.

Sistemico

Un leader è una persona che organizza un gruppo meglio di altri per risolvere un problema specifico. Questa persona ha più della personalità giusta per risolvere il problema rispetto a qualsiasi altro membro del gruppo. Ci si aspetta che soddisfi i requisiti di base: essere in grado di coordinare le attività del gruppo, garantirne la sicurezza e dare fiducia nel successo.

La leadership è spesso vista come una forma di potere. A questo proposito è nato il concetto di influenza costante, legittima e prioritaria di una persona che occupa una posizione autorevole su un gruppo o una società.

Esistono teorie carismatiche, situazionali e sistemiche della leadership politica. Le restanti teorie esistenti sono varietà delle principali. Quindi, una sorta di approccio carismatico è un concetto psicologico, rappresentato da Z. Freud.

La sua essenza è la seguente: al centro del verificarsi del fenomeno c'è una libido repressa. Come risultato del processo di sublimazione, si manifesta come desiderio di potere. Nel tentativo di sbarazzarsi del complesso, la persona impone la sua volontà agli altri e diventa un leader.

Classificazione dei leader politici

MJ Hermann ha individuato 4 immagini di leader: un ministro, un alfiere, un mercante e un pompiere. Il ministro esprime gli interessi dei suoi seguaci, facendo affidamento nelle sue attività sulla loro opinione, l'alfiere fa affidamento sulla propria visione della realtà, che è in grado di affascinare le masse. Un venditore sa come presentare correttamente il suo programma agli elettori e un vigile del fuoco può trovare rapidamente soluzioni ai problemi emergenti.

Le persone si interessarono a tutto ciò che riguardava la dottrina della leadership all'inizio del XX secolo. Gli scienziati hanno cercato di scoprire quali qualità dovrebbero essere sviluppate per poter influenzare molti e se è possibile acquisire le competenze necessarie per questo. Pertanto, sono state create teorie sulla leadership. Diamo un'occhiata alle loro destinazioni più popolari.

Teorie della leadership in psicologia

La teoria del grande uomo. Presuppone che un leader possa solo nascere. Anche se vuoi sviluppare le qualità necessarie, è impossibile diventare una persona del genere. In questa teoria, il grande leader è ritratto come un vero eroe, una specie di personaggio mitico destinato a essere un leader, a guidare la folla.
Teoria caratteristiche peculiari . Molto simile al precedente. La leadership e certi sono ereditati. È vero, la teoria presenta uno svantaggio significativo: si ritiene che a causa delle circostanze, delle caratteristiche individuali, non tutte le persone con tali geni diventeranno un leader.
Teoria situazionale della leadership. Per l'individuo dominante non esiste una specifica strategia di comportamento. In diverse situazioni, può manifestarsi in modi diversi. Dipende dallo stile di leadership, dalle caratteristiche dei seguaci e da altre situazioni. Dopotutto, per quest'ultimo, dovrebbe essere utilizzato un certo stile di leadership.
teoria comportamentale. Basato sulla convinzione che la leadership può solo essere appresa. La teoria si basa sulle azioni delle persone, non sulle loro inclinazioni innate, quindi tutti possono sviluppare la leadership attraverso la pratica e lo studio.
Teoria del controllo. Basato sul rapporto tra i leader e i loro seguaci. I partecipanti sono uniti dal reciproco vantaggio, ovvero il leader offre una preziosa ricompensa in cambio del riconoscimento del suo potere.
teoria trasformazionale. Si basa sulla motivazione intrinseca e sul vero impegno per le idee del leader. Questa teoria suggerisce che un leader è qualcuno che può pensare in modo ampio e agire nella giusta direzione.
Teoria della leadership carismatica. Il suo fondamento è la convinzione che un leader può influenzare altre persone attraverso l'attrattiva personale, che si esprime nella piena fiducia dei propri giudizi, responsabilità, ecc.

Tipi di leader

Vale la pena notare che le teorie ei tipi di leadership continuano ad essere esplorati. Le teorie psicologiche della leadership consentono di determinare i modelli più efficaci per lo sviluppo delle qualità di leader. Approcci moderni per una leadership efficace includono lo sviluppo del carisma, la leadership trasformazionale e l'autoapprendimento.

Teorie di base della leadership

PIANO

INTRODUZIONE ……………………………………………………………………… .2

1. Teorie di base della leadership…………………………………………………………… 4

2. Teorie dell'ambiente…………………………………………………………………………… 6

3. Teorie situazionali personali…………………………………………………... 7

4. Teorie "umanistiche" della leadership…………………………………………... 9

5. Teorie motivazionali della leadership……………………………………………….. 11

CONCLUSIONE ……………………………………………………………….. 13

LETTERATURA …………………………………………………………………. 15

INTRODUZIONE

Il fenomeno della leadership occupa un posto speciale nella psicologia politica per la sua luminosità e intrighi. Se per Scienze Politiche il problema principale è il potere, quindi per la psicologia politica è un'espressione concreta di questo potere nel "fattore umano" della politica. Questa particolare espressione ha due ipostasi. Da un lato, il potere nella dimensione politico-psicologica è la capacità del soggetto dominante ("i vertici") di costringersi a obbedire, cioè a qualche potenziale di un leader, di un'istituzione politica o di un regime. D'altra parte, il potere è la volontà del "basso" di obbedire al "alto". Quindi ci sono due facce della stessa medaglia: l'abilità dei "top" e la prontezza del "bottom". Quale "peso specifico" di ciascuno di questi componenti dipende da molte circostanze in ciascun caso.

Il fenomeno della leadership è il problema più studiato in psicologia politica. È qui che si è accumulato il grosso della ricerca, dei concetti e dei tentativi di generalizzazione teorica. Quando si studia questa sezione della psicologia politica, il più produttivo è il costante appello alla storia del problema, un'approfondita digressione storica negli studi precedenti. Nella ricerca sul fenomeno della leadership non c'è ancora una “diagnosi finale” che permetta di riassumere brevemente e generalizzare i risultati ottenuti, scartando concetti ovviamente errati.

Il fenomeno della leadership è l'argomento più gratificante per gli psicologi politici. La sua occupazione garantisce l'interesse del pubblico in generale e la domanda degli stessi politici. Cioè, allo stesso tempo, porta una rara combinazione di fama e denaro. Tutto quanto sopra spiega la maggiore attenzione che viene mostrata a questo problema. Considerando questo, considereremo i dati scientifici accumulati il più ampiamente possibile. Si noti che ogni approccio successivo non ha cancellato i precedenti, ma si è basato su di essi. Quindi c'era una comprensione voluminosa e multidimensionale del fenomeno della leadership.

1. Teorie di base della leadership

Prima fine XIX- all'inizio del 20° secolo, i principali approcci al problema erano puramente descrittivi. L'analisi è diventata proprietà del 20° secolo. Diverse teorie si sono avvicinate al tentativo di spiegare la natura della leadership e di identificare i fattori che influenzano questo fenomeno. In una forma generalizzata, si possono distinguere diversi gruppi di tali teorie.

Teorie degli eroi e teorie dei tratti. Le teorie di questo gruppo sono tra le più antiche. Ricordiamo brevemente solo alcune delle loro origini. Come sapete, una parte significativa dei tratti e delle caratteristiche politiche e psicologiche è determinata dalle circostanze socio-culturali. Quindi, gli antichi egizi attribuivano al loro imperatore "tratti divini": "dichiarazione potente" in bocca, "comprensione nel cuore", ma "il suo linguaggio è la tomba della giustizia". L'Iliade omerica rivelò quattro qualità necessarie, secondo gli antichi greci, dei capi: giustizia (Agamennone), saggezza (Nestore), astuzia (Odisseo) e valore (Achille). Elenchi di tali o simili qualità si trovano in un'ampia varietà di culture: è vero, i modelli di comportamento dei leader e gli "insiemi" di "caratteristiche" di leadership sono cambiati più di una volta nel tempo. Tuttavia, le immagini degli eroi erano, sono e saranno sempre. In ogni caso, restano per il momento i sostenitori della concezione della storia come creazione di "eroi", grandi persone. Ciò significa che si moltiplicheranno anche le liste dei tratti “eroici”.

Nel 20° secolo famosi rappresentanti La teoria "eroica" (T. Carlisle, E. Jennings, J. Dowd e altri) ha cercato di studiare le qualità che sono "ereditarie" e "contribuenti all'attrazione delle masse". Quindi, seguendo l'"eroico", già la "teoria dei tratti" ha cercato di rispondere alla domanda su quali proprietà dovrebbe avere un leader come materia speciale di attività. I suoi sostenitori (L. Bernard, W. Bingham, O. Tad, S. Kilbourne e altri) credevano che determinate qualità e proprietà psicologiche ("caratteristiche") rendessero una persona un leader. Il leader è stato considerato da loro attraverso il prisma di una serie di fattori: in primo luogo, tali fattori includevano le sue "capacità" - mentali, verbali, ecc. In secondo luogo, i "risultati" - istruzione e sviluppo fisico. In terzo luogo, "responsabilità" - dipendenza, iniziativa, perseveranza, desiderio, ecc. In quarto luogo, "partecipazione" - attività, cooperazione, ecc. In quinto luogo, "status" - stato socioeconomico, popolarità. Sesto, i "tratti situazionali" della personalità erano riconosciuti come importanti.

Individuiamo le principali qualità che i sostenitori di questa teoria consideravano necessarie per un leader:

un forte desiderio di responsabilità e completamento del caso;
energia e perseveranza nel raggiungimento dell'obiettivo, rischiosità e originalità nella risoluzione dei problemi;
iniziativa;
fiducia in se stessi;
la capacità di influenzare il comportamento degli altri, di strutturare le relazioni sociali;
il desiderio di assumersi tutte le conseguenze di azioni e decisioni;
capacità di resistere alla frustrazione e alla rottura del gruppo.

Si possono trattare tali punti di vista in modi diversi. Tuttavia, prestiamo attenzione ai curiosi risultati che ha portato uno studio completo sul comportamento della leadership, condotto per scopi applicativi, commissionato dal Dipartimento di Stato americano nel 1979. Ha mostrato che le caratteristiche più importanti di un leader politico moderno sono capacità organizzative non formalizzate, evitamento di approcci burocratici, tolleranza per la frustrazione, franchezza di giudizio, capacità di ascoltare le opinioni degli altri, energia, una risorsa per la crescita e l'umorismo. Siamo d'accordo che gli anni passano e le qualità attribuite al leader rimangono invariate. Allo stesso tempo, è divertente che le capacità intellettuali non siano ancora considerate obbligatorie per un leader.

M. Weber ha contribuito allo sviluppo della "teoria dei tratti". Credeva: “Tre qualità sono decisive per un politico: passione, senso di responsabilità e occhio...

Un occhio che sappia soccombere all'influenza della realtà con compostezza interiore e calma... è necessaria una distanza rispetto alle cose e alle persone... Il problema è spremere nella stessa anima sia una passione ardente che un occhio freddo "

Nonostante tutto il loro divertimento, le teorie degli "eroi" e dei "diavoli" non sono molto produttive in termini scientifici. Ti permettono di descrivere magnificamente un fenomeno sorprendente, ma non avvicinano la penetrazione nella sua essenza. Nonostante il riconoscimento generale di ciò, teorie di questo tipo continuano a moltiplicare il numero dei loro sostenitori, a creare elenchi sempre nuovi di doti di leadership. In una certa misura, questa è l'inerzia dei precedenti approcci descrittivi. Lo studio scientifico del fenomeno della leadership è andato oltre.

2. Teoria dell'ambiente

La posizione principale del gruppo di teorie riunite sotto questo nome dice: la leadership è una funzione dell'ambiente, cioè un certo tempo, luogo e circostanze, comprese quelle culturali. Questo approccio ignorava le differenze individuali delle persone, spiegando il loro comportamento esclusivamente in base alle esigenze dell'ambiente. Quindi, secondo E. Bogardus, il tipo di leadership in un gruppo dipende principalmente dalla natura del gruppo e dai problemi che deve risolvere.

V. Hawking presuppone che la leadership sia una funzione di gruppo che viene trasferita al leader solo quando il gruppo desidera seguire il programma da lui proposto. Al riguardo, X. Persona avanza due ipotesi: 1) ogni situazione determina sia le qualità del capo che il capo stesso; 2) le qualità dell'individuo, che sono determinate dalla situazione come qualità di leadership, sono il risultato di precedenti situazioni di leadership. Senza suscitare rigetto, tali conclusioni, tuttavia, hanno anche chiarito poco.

Un tempo, J. Schneider fu sorpreso di scoprire che il numero di generali in Inghilterra in momenti diversi era direttamente proporzionale al numero di conflitti militari a cui il paese partecipava. Questa è stata l'illustrazione più sorprendente della validità delle teorie ambientali. Per valutarne l'essenza, utilizziamo l'affermazione di A. Murphy: la situazione richiede un leader, che dovrebbe diventare uno strumento per risolvere il problema.

3. Teorie situazionali personali

Questo gruppo di teorie è, per così dire, una simbiosi delle due precedenti. All'interno del suo quadro, vengono considerati contemporaneamente sia i tratti psicologici di un leader che le condizioni in cui si svolge il processo di leadership. In particolare, secondo S. Case, la leadership è generata da tre fattori principali: le qualità personali del leader, il gruppo dei suoi seguaci e la situazione attuale o "evento" (ad esempio, il problema che il gruppo risolve).

R. Stogdill e S. Shartl hanno proposto di descrivere la leadership attraverso i concetti di "status", "interazione", "coscienza" e "comportamento" degli individui in relazione ad altri membri di un gruppo organizzato. Di conseguenza, la leadership è vista più come un sistema di relazioni umane, e non come una caratteristica di un individuo isolato.

X. Gert e S. Mills credevano che per comprendere il fenomeno della leadership fosse necessario prestare particolare attenzione a fattori quali i tratti e le motivazioni del leader, la sua immagine pubblica, le motivazioni dei suoi seguaci, le caratteristiche di il ruolo di leadership, tenendo conto anche del "contesto istituzionale" e della "situazione".

Pertanto, in diverse versioni della teoria di questo gruppo, hanno cercato di ampliare i meriti degli approcci precedenti. Tuttavia, il desiderato non è stato raggiunto in tutto.

Teorie di interazione-aspettativa. Secondo le opinioni di J. Homans e J. Hemfield, la teoria della leadership dovrebbe considerare tre variabili principali: azione, interazione e stato d'animo. Ciò suggerisce che una maggiore interazione e partecipazione attività congiunte associato a maggiori sentimenti di simpatia reciproca, nonché all'introduzione di una maggiore certezza nelle norme di gruppo. Il leader in questa teoria è definito, prima di tutto, l'iniziatore dell'interazione.

Per esempio, la teoria del "rafforzamento delle aspettative"R. Stogdilla si basa su una semplice affermazione. I membri del gruppo, secondo lui, nel processo di interazione aumentano l'aspettativa che ognuno di loro continuerà ad agire di conseguenza. Il ruolo dell'individuo è determinato dalle reciproche aspettative, aspettative e, se le sue azioni coincidono con le aspettative del gruppo, gli sarà permesso di entrare a farne parte, cioè sarà ammesso ("accettato") nel gruppo. Il potenziale di leadership di una persona dipende dalla sua capacità di avviare le giuste interazioni e aspettative.

Secondo la teoria del "comportamento target"(teoria del percorso-obiettivo) M. Evans, il grado di manifestazione dell'attenzione da parte del leader determina la consapevolezza da parte dei seguaci dell'incoraggiamento futuro e il grado di avvio della struttura da parte del leader determina la consapevolezza da parte dei subordinati di quale tipo di comportamento sarà incoraggiato. Vicino a leiteoria motivazionale”(R. Howe, B. Basse) intendeva la leadership come un tentativo di cambiare il comportamento dei membri del gruppo attraverso un cambiamento nella loro motivazione. F. Fiedler credeva che il "comportamento di leadership" dipendesse dai requisiti di una particolare situazione. Ad esempio, un leader "orientato al lavoro" sarà efficace in situazioni estreme (lavoro troppo facile o troppo duro). Un leader orientato alla relazione di solito è efficace nel risolvere problemi "moderati", per così dire, "intermedi".

4. Teorie di leadership "umanistiche".

Un gruppo di teorie sulla leadership chiamate "umanistiche" si è concentrato sullo sviluppo organizzazione efficace. Secondo i rappresentanti di questo approccio, una persona per sua stessa natura è un "essere motivato" e un'organizzazione per sua natura è sempre strutturata e controllata. La funzione principale della leadership è la modifica dell'organizzazione al fine di garantire la libertà degli individui di realizzare il proprio potenziale motivazionale e soddisfare i propri bisogni, pur raggiungendo gli obiettivi dell'organizzazione.

D. McGregor ha sviluppato due teorie sull'organizzazione della leadership. Il primo, cosiddetto teoria X , si basa sul presupposto che gli individui sono generalmente passivi, contrari ai bisogni dell'organizzazione e quindi hanno bisogno di essere diretti e "motivati". Secondo, teoria Y , si basa sul presupposto che le persone siano già motivate e tendano alla responsabilità, pertanto è necessario organizzarle e dirigerle in modo tale che realizzino contemporaneamente sia i propri obiettivi che gli obiettivi dell'organizzazione. Queste due teorie riflettevano, infatti, due fasi nello sviluppo dell'organizzazione.

S. Argyris ha anche evidenziato l'esistenza di un conflitto tra l'organizzazione e l'individuo. A suo avviso, la natura dell'organizzazione implica la strutturazione dei ruoli dei suoi membri e il controllo sull'adempimento dei loro obblighi. Nella natura dell'uomo risiede il desiderio di autorealizzazione attraverso la manifestazione di iniziativa e responsabilità. Ciò significa che una leadership efficace deve tenerne conto e fare affidamento principalmente su queste qualità.

R. Likert credeva che la leadership fosse un processo relativo e il leader doveva tenere conto delle aspettative, dei valori, delle capacità interpersonali dei subordinati. Il leader deve farlo capire ai subordinati processo organizzativo mira a loro vantaggio, in quanto offre loro la libertà di prendere decisioni responsabili e proattive.

Nell'ambito di questa teoria, R. Blake e J. Mouton sono stati in grado di rappresentare graficamente la leadership: lungo l'ascissa - preoccupazione per gli individui, lungo l'ordinata - preoccupazione per il risultato. Più alti sono i valori di queste coordinate, più sviluppato è il rapporto di fiducia e rispetto nell'organizzazione.

In generale, notando l'"umanesimo" condizionato di queste teorie, concludiamo: è stato comunque un passo avanti rispetto ai suoi predecessori. L'approccio umanistico si basa su un'analisi approfondita delle radici personali e psicologiche del fenomeno della leadership.

Teorie dello scambio . I rappresentanti di questa teoria (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly, ecc.) partono dal fatto che le relazioni sociali sono una forma di scambio speciale, durante il quale i membri del gruppo contribuiscono non solo reale, produttivo , ma e un contributo puramente psicologico, per il quale percepiscono un certo “reddito” psicologico. L'interazione continua finché tutti i partecipanti non trovano tale scambio reciprocamente vantaggioso. T. Jacobs ha formulato la sua versione della teoria dello scambio come segue: il gruppo fornisce al leader uno status e rispetto in cambio della sua insolita capacità di raggiungere l'obiettivo. Il processo di scambio è organizzato in modo complesso, comprende numerosi sistemi di "accredito" e complessi "pagamenti".

Questo gruppo di teorie, essendo superrazionalistiche, riflette certamente solo uno degli aspetti del fenomeno della leadership. Tuttavia, la sua influenza sulla moderna psicologia politica è significativa. In generale, l'intera storia dello studio del fenomeno della leadership ha portato al fatto che hanno regnato due super-approcci: razionalistico e umanistico.

5. Teorie motivazionali della leadership

Secondo W. Stone, un motivo è una sorta di "ossessione" appresa basata su un bisogno interno da gestire con competenza ambiente. Indipendentemente dal bisogno iniziale (potere, prestigio, espressione di sé), la motivazione dipende dalle possibilità realizzate da una persona. Naturalmente, troppa motivazione può distorcere la percezione. Ad esempio, un candidato eccessivamente motivato che oggettivamente ha poche possibilità di successo può credere ciecamente nella sua vittoria elettorale. Tuttavia, il più delle volte, un individuo si candida quando si rende conto di avere il potenziale per vincere, abbastanza abilità e un supporto serio. Come ha notato DSchlesinger, "le ambizioni si sviluppano spesso in una situazione specifica come risposta alle opportunità che si aprono alla politica". " teoria dell'ambizione ” comporta una valutazione razionale della situazione. J. Stern ha proposto la seguente formula di motivazione:

motivazione = f(motivo x aspettativa x incentivo).

Ciò significa che l'ambizione del candidato è funzione di tre variabili. In primo luogo, dalle sue motivazioni personali (potere, successo, rispetto). In secondo luogo, dalle sue aspettative riguardo all'occupazione della posizione. In terzo luogo, dal "valore del premio". Le aspettative di un individuo sono determinate dal suo atteggiamento verso sistema politico, opportunità future come politica, valutazione proprie capacità e probabile supporto. In altre parole, tre cose - prestigio futuro, potere e stipendio - determinano le ambizioni di un politico.

La motivazione, secondo J. Atkinson, è divisa in due tipi: motivazione per il successo (SM) e motivazione per evitare il fallimento (MN). Nel linguaggio delle formule, possiamo scrivere:

MU \u003d f (MuhOUhSU),

MN \u003d f (MnxONxCH).

Cioè, il livello di soddisfazione in caso di successo e il grado di umiliazione in caso di fallimento dipendono dalle aspettative soggettive dell'individuo riguardo alle possibili conseguenze di entrambi. Nel caso in cui nel modello motivazionale dell'individuo, MN superi MU, l'individuo sceglie o una situazione con successo al cento per cento, o imprese molto rischiose (per giustificare facilmente il suo fallimento). Se MN è uguale a MU, allora la motivazione effettiva è zero, è praticamente assente. E infine, maggiore è il MU rispetto al ML, maggiore è la probabilità soggettiva di successo, poiché la forza relativa della motivazione influisce su questa probabilità e la sposta verso l'alto. L'ansia per il fallimento è tanto più forte quanto meno le possibilità di successo si avvicinano al confine del 50/50.

Quindi, per la leadership, un motivo più la possibilità della sua attuazione è importante, poiché un motivo senza tale opportunità è uguale a un movimento senza direzione. Un noto sostenitore della psicologia umanistica A. Maslow nel suoteorie dei bisogni gerarchiciha sostenuto che le radici della leadership sorgono nel processo di trasformazione dei desideri umani (motivi che emanano dai sentimenti) in bisogni, aspirazioni sociali, aspettative collettive e richieste politiche, cioè in motivazioni che dipendono dall'ambiente. Nella gerarchia dei bisogni, i bisogni fisiologici sono al livello più basso, i bisogni di sicurezza sono al livello medio e i bisogni affettivi sono al livello più alto. La frustrazione dei bisogni inferiori aumenta la motivazione a soddisfarli. Il compito del leader è prevenire frustrazioni, apatie, nevrosi e altre forme di "disturbi sociali" attraverso la trasformazione dei bisogni dei cittadini in una direzione socialmente produttiva. I leader, per così dire, convertono le speranze e le aspirazioni in aspettative sanzionate. La catena dello stato degli schiavi controllato dal capo è la seguente:

desideri e bisogni => speranze e

aspettative => richieste => azione politica.

Per quanto riguarda il leader stesso, A. Maslow ha distinto due tipi di esigenze di potere:

1) il bisogno di forza, realizzazione, autonomia e libertà;

2) il bisogno di dominio, reputazione, prestigio, successo, status, ecc. La maggior parte dei ricercatori è dell'opinione che il motivo principale del potere sia il desiderio di soddisfare un bisogno: il dominio. D. Berne ritiene che l'elemento principale delle ambizioni politiche sia il bisogno di rispetto (allo stesso tempo, alta autostima e alto apprezzamento degli altri). Tutte le "grandi persone" hanno dimostrato questa necessità. buon esempioè un leader con un'autostima imperfetta (W. Wilson, secondo 3. Freud). Secondo D. Burns, il desiderio di rispetto non è una patologia, ma solo un aumentato bisogno di autorealizzazione. Gli autorealizzatori sono potenziali leader.

CONCLUSIONE

Ecco come appaiono i sette approcci principali al problema della leadership, che hanno costituito la base iniziale del suo studio scientifico. È stato solo quando si è formato questo supporto che il passo successivo è diventato possibile: un tentativo di crearetipologie di leadershipe identificare i tipi di leader.Il fenomeno della leadership è radicato nella natura biologica dell'uomo. La proto-leadership si rivela tra gli animali che conducono uno stile di vita da branco (scimmie, cervi, lupi). C'è sempre un leader qui: l'individuo più forte, più intelligente, testardo e determinato che guida la mandria (gregge) in conformità con le leggi genetiche. La mandria è un sistema organizzato in modo complesso con bisogni chiaramente identificati. Il principale è la necessità di auto-organizzazione, snellendo il comportamento dei singoli elementi del sistema al fine di preservarne l'integrità e garantirne lo sviluppo. Tale ordine è ottenuto grazie alla distribuzione verticale e orizzontale di funzioni e ruoli. Si forma una piramide gerarchica, la cui sommità è il proto-leader. I grandi gruppi sociali sono sistemi molto più complessi, la cui autorganizzazione e sviluppo non possono basarsi solo su fattori naturali. La chiarezza nell'identificare la posizione del leader dipenderà dal grado di interdipendenza dei membri del gruppo l'uno dall'altro e dal rapporto del gruppo nel suo insieme con l'ambiente. Nei sistemi con bassa integrazione di gruppo e un alto grado di autonomia dei membri, le funzioni del leader possono essere espresse molto debolmente o per niente (non ci sono tratti di leadership in una folla di pedoni o tra i passeggeri del trasporto). Man mano che cresce la necessità del gruppo di un'azione collettiva congiunta, aumenta la necessità di un leader.

LETTERATURA

1. Leadership Alpha (Julian Russell, Ann Dearing, Robert Dilts). - M.: 2004. - 256 pag.
2. Andreeva O.I. fenomeno della leadership. - K.: Osvita. - 2004. - 312 pag.
3. Bazarov T. Contesto organizzativo della gestione del personale / Psicologia sociale. Lettore. Mosca: Aspect-Press, 2003.
4. Boychuk AA Capo o capo? - A.: scuola di Specializzazione. - 2003. - 282 pag.
5. Sorse LA. Teorie della leadership. - M.: Fenice. - 2004. - 264 pag.
6. Evtikhov O. Strategie e metodi di leadership. M.: Discorso, 2007. - 238 p.
7. Kanjemi J.P. La psicologia della leadership moderna: studi americani. - M.: Centro Kogito. - 2006. - 288 pag.
8. Keshavan Nair alta qualità comando. Lezioni dalla vita di Galdi. - M.: 2001. - 160 pag.
9. Collins D. Dal buono al grande. San Pietroburgo: Scuola di Economia di Stoccolma, 2006. - 303p.
10. Lansberg M. Leadership. Visione, ispirazione ed energia. - M.: Fenice. - 2000. - 224 pag.
11. Leader e squadra (R.Jay, S.Morris). - M.: Fenice. - 2002. - 296 pag.
12. Michael Miller Da dove inizia il leader. - M.: Fenice. - 2005. - 232 pag.
13. Nemov RS Psicologia. Libro 1. Fondamenti generali di psicologia. M.: VLADOS, 2001. - 686 pag.
14. Pimenova A.A. Psicologia della leadership. - M.: 2003. - 318 pag.
15. Pulson K. Leadership in domande e risposte. Rivista di carriera 5 (90), maggio 2006.
16. Stout L. Leadership: dagli indovinelli alla pratica. M.: OOO "Buon libro", 2002. - 320 p.
17. Stolyarenko L.D. Psicologia ed etica delle relazioni d'affari. - M.: Fenice. - 2003. - 512 pag.

introduzione

Teorie della leadership - teorie scientifiche spiegare il fenomeno della leadership, la sua origine e il suo funzionamento.

La leadership, come la gestione, è in una certa misura un'arte. Ad oggi, le domande sulla leadership rimangono rilevanti, poiché non sono state ancora fornite risposte chiare e definite. Ma i vari modelli e teorie che questo articolo considera aiutano a realizzare la necessità di un approccio agile alla leadership.

Per valutare accuratamente la situazione, il leader deve avere una buona idea delle capacità dei subordinati e delle proprie, della natura del compito, dei bisogni, dell'autorità e della qualità delle informazioni. Il manager deve essere sempre pronto a rivalutare i giudizi e, se necessario, a modificare di conseguenza lo stile di leadership. Pochissimi di coloro che hanno scelto una carriera nella leadership sono disposti a rimanere nello stesso lavoro per molti anni. Molti cercano attivamente la promozione a posizioni di maggiore responsabilità. Un leader che ha scelto uno stile di leadership particolare e vi aderisce rigorosamente perché quello stile ha funzionato bene in passato potrebbe non essere in grado di guidare efficacemente in un'altra situazione per più di un decennio. alta carica dove tutti i suoi dipendenti diretti sono orientati al successo.

Un leader che vuole essere il più efficiente possibile, per ottenere il massimo dai suoi subordinati, non può permettersi di adottare uno stile di leadership nel corso della sua carriera. Piuttosto, il manager deve imparare a usare tutti gli stili, i metodi ei tipi di influenza che sono più appropriati per una particolare situazione.

Questo articolo descrive le teorie generalmente accettate della leadership, che costituiscono la base teorica per applicazione pratica in varie organizzazioni, dove una delle questioni importanti è un'efficace gestione della leadership.

Teorie di base della leadership

Il fenomeno della leadership occupa un posto speciale in psicologia per la sua luminosità e divertimento.

Il fenomeno della leadership è uno dei problemi più studiati della psicologia moderna. È qui che si è accumulato il grosso della ricerca, dei concetti e dei tentativi di generalizzazione teorica. Quando si studia questa sezione della psicologia politica, il più produttivo è il costante appello alla storia del problema, un'approfondita digressione storica negli studi precedenti. Nella ricerca sul fenomeno della leadership non c'è ancora una “diagnosi finale” che permetta di riassumere brevemente e generalizzare i risultati ottenuti, scartando concetti ovviamente errati.

Fino alla fine del XIX - inizio del XX secolo, i principali approcci al problema della teoria della leadership erano puramente descrittivi. L'analisi è diventata proprietà del 20° secolo. Diverse teorie si sono avvicinate al tentativo di spiegare la natura della leadership e di identificare i fattori che influenzano questo fenomeno. In una forma generalizzata, si possono distinguere diversi gruppi di tali teorie.

Teorie degli eroi e teorie dei tratti. Le teorie di questo gruppo sono tra le più antiche. Ricordiamo brevemente solo alcune delle loro origini. Come sapete, una parte significativa dei tratti e delle caratteristiche politiche e psicologiche è determinata dalle circostanze socio-culturali. Quindi, gli antichi egizi attribuivano al loro imperatore "tratti divini": "dichiarazione potente" in bocca, "comprensione nel cuore", ma "il suo linguaggio è la tomba della giustizia". L'Iliade omerica rivelò quattro qualità necessarie, secondo gli antichi greci, dei capi: giustizia (Agamennone), saggezza (Nestore), astuzia (Odisseo) e valore (Achille). Elenchi di tali o simili qualità si trovano in un'ampia varietà di culture: è vero, i modelli di comportamento dei leader e gli "insiemi" di "caratteristiche" di leadership sono cambiati più di una volta nel tempo. Tuttavia, le immagini degli eroi erano, sono e saranno sempre. In ogni caso, restano per il momento i sostenitori della concezione della storia come creazione di "eroi", grandi persone. Ciò significa che si moltiplicheranno anche le liste dei tratti “eroici”.

Nel 20° secolo, noti rappresentanti della teoria "eroica" (T. Carlisle, E. Jennings, J. Dowd e altri) hanno cercato di studiare qualità che erano "ereditarie" e "contribuenti all'attrazione delle masse. " Quindi, seguendo l'"eroico", già la "teoria dei tratti" ha cercato di rispondere alla domanda su quali proprietà dovrebbe avere un leader come materia speciale di attività. I suoi sostenitori (L. Bernard, W. Bingham, O. Tad, S. Kilbourne e altri) credevano che determinate qualità e proprietà psicologiche ("caratteristiche") rendessero una persona un leader. Il leader è stato considerato da loro attraverso il prisma di una serie di fattori: in primo luogo, tali fattori includevano le sue "capacità" - mentali, verbali, ecc. In secondo luogo, i "risultati" - educazione e sviluppo fisico. In terzo luogo, "responsabilità" - dipendenza, iniziativa, perseveranza, desiderio, ecc. In quarto luogo, "partecipazione" - attività, cooperazione, ecc. In quinto luogo, "status" - posizione socioeconomica, popolarità. Sesto, i "tratti situazionali" della personalità erano riconosciuti come importanti.

Individuiamo le principali qualità che i sostenitori di questa teoria consideravano necessarie per un leader:

un forte desiderio di responsabilità e completamento del caso;

energia e perseveranza nel raggiungimento dell'obiettivo, rischiosità e originalità nella risoluzione dei problemi;

iniziativa;

fiducia in se stessi;

la capacità di influenzare il comportamento degli altri, di strutturare le relazioni sociali;

il desiderio di assumersi tutte le conseguenze di azioni e decisioni;

capacità di resistere alla frustrazione e alla rottura del gruppo.

Passione nel senso di concentrarsi sull'essenza della materia, dedizione appassionata alla causa... Un occhio capace di soccombere all'influenza delle realtà con compostezza interiore e calma... è necessaria una distanza rispetto alle cose e le persone... Il problema è di infilarsi in una stessa anima, e una passione ardente, e un occhio freddo" ( Opere selezionate, - M.: Progresso, 1990. - S. 690-691.).

Nonostante tutto il loro divertimento, le teorie degli "eroi" e dei "diavoli" non sono molto produttive in termini scientifici. Ti permettono di descrivere magnificamente un fenomeno sorprendente, ma non avvicinano la penetrazione nella sua essenza. Nonostante il riconoscimento generale di ciò, teorie di questo tipo continuano a moltiplicare il loro numero di sostenitori, creando liste sempre nuove di qualità di leadership necessarie. In una certa misura, questa è l'inerzia dei precedenti approcci descrittivi. Lo studio scientifico del fenomeno della leadership è andato oltre.

Teorie dell'ambiente. La posizione principale del gruppo di teorie riunite sotto questo nome dice: la leadership è una funzione dell'ambiente, cioè un certo tempo, luogo e circostanze, comprese quelle culturali. Questo approccio ignorava le differenze individuali delle persone, spiegando il loro comportamento esclusivamente in base alle esigenze dell'ambiente. Quindi, secondo E. Bogardus, il tipo di leadership in un gruppo dipende principalmente dalla natura del gruppo e dai problemi che deve risolvere.

V. Hawking presuppone che la leadership sia una funzione del gruppo, che viene trasferita al leader solo quando il gruppo desidera seguire il programma da lui proposto. Al riguardo, X. Persona avanza due ipotesi: 1) ogni situazione determina sia le qualità del capo che il capo stesso; 2) le qualità dell'individuo, che sono determinate dalla situazione come qualità di leadership, sono il risultato di precedenti situazioni di leadership. Senza suscitare rigetto, tali conclusioni, tuttavia, hanno anche chiarito poco.

Teorie personali-situazionali. Questo gruppo di teorie è, per così dire, una simbiosi delle due precedenti. All'interno del suo quadro, vengono considerati contemporaneamente sia i tratti psicologici di un leader che le condizioni in cui si svolge il processo di leadership. In particolare, secondo S. Case, la leadership è generata da tre fattori principali: le qualità personali del leader, il gruppo dei suoi seguaci e la situazione attuale o "evento" (ad esempio, il problema che il gruppo risolve).

Pertanto, in diverse versioni della teoria di questo gruppo, hanno cercato di ampliare i meriti degli approcci precedenti. Tuttavia, il desiderato non è stato raggiunto in tutto.

Teorie di interazione-aspettativa. Secondo le opinioni di J. Homans e J. Hemfield, la teoria della leadership dovrebbe considerare tre variabili principali: azione, interazione e stato d'animo. Ciò suggerisce che una maggiore interazione e partecipazione alle attività congiunte è associata a maggiori sentimenti di simpatia reciproca, nonché all'introduzione di una maggiore certezza nelle norme di gruppo. Il leader in questa teoria è definito, prima di tutto, l'iniziatore dell'interazione.

Ad esempio, la teoria "aspettative crescenti" R. Stogdilla si basa su una semplice affermazione. I membri del gruppo, secondo lui, nel processo di interazione aumentano l'aspettativa che ognuno di loro continuerà ad agire di conseguenza. Il ruolo dell'individuo è determinato dalle reciproche aspettative, aspettative e, se le sue azioni coincidono con le aspettative del gruppo, gli sarà permesso di entrare a farne parte, cioè sarà ammesso ("accettato") nel gruppo. Il potenziale di leadership di una persona dipende dalla sua capacità di avviare le giuste interazioni e aspettative.

Secondo la teoria "comportamento target» (teoria del percorso-obiettivo) M. Evans, il grado di manifestazione dell'attenzione da parte del leader determina la consapevolezza dei seguaci dell'incoraggiamento futuro e il grado di iniziazione della struttura da parte del leader determina la consapevolezza dei subordinati di che tipo del comportamento sarà incoraggiato. La "teoria motivazionale" ad essa vicina (R. Howe, B. Basse) intendeva la leadership come un tentativo di cambiare il comportamento dei membri del gruppo attraverso un cambiamento nella loro motivazione. F. Fiedler credeva che il "comportamento di leadership" dipendesse dai requisiti di una particolare situazione. Ad esempio, un leader "orientato al lavoro" sarà efficace in situazioni estreme (lavoro troppo facile o troppo duro). Un leader orientato alla relazione di solito è efficace nel risolvere problemi "moderati", per così dire, "intermedi".

Teorie di leadership "umanistiche". . Un gruppo di teorie sulla leadership chiamate "umanistiche" mettono in primo piano lo sviluppo di un'organizzazione efficace. Secondo i rappresentanti di questo approccio, una persona per sua stessa natura è un "essere motivato" e un'organizzazione per sua natura è sempre strutturata e controllata. La funzione principale della leadership è la modifica dell'organizzazione al fine di garantire la libertà degli individui di realizzare il proprio potenziale motivazionale e soddisfare i propri bisogni, pur raggiungendo contemporaneamente gli obiettivi dell'organizzazione.

D. McGregor ha sviluppato due teorie sull'organizzazione della leadership. La prima, la cosiddetta Teoria X, si basa sul presupposto che gli individui sono generalmente passivi, resistono ai bisogni dell'organizzazione, e quindi hanno bisogno di essere diretti e "motivati". La seconda, Teoria Y, si basa sul presupposto che le persone sono già motivate e cercano responsabilità, quindi devono essere organizzate e guidate in modo tale da realizzare contemporaneamente i propri obiettivi e gli obiettivi dell'organizzazione. Queste due teorie riflettevano, infatti, due fasi nello sviluppo dell'organizzazione.

R. Likert credeva che la leadership fosse un processo relativo e il leader doveva tenere conto delle aspettative, dei valori, delle capacità interpersonali dei subordinati. Il leader deve far sapere ai subordinati che il processo organizzativo è a loro vantaggio, in quanto fornisce loro la libertà di prendere decisioni responsabili e proattive.

Nell'ambito di questa teoria, R. Blake e J. Mouton sono stati in grado di rappresentare graficamente la leadership: lungo l'asse delle ascisse - preoccupazione per gli individui, lungo l'asse delle ordinate - preoccupazione per il risultato. Più alti sono i valori di queste coordinate, più sviluppato è il rapporto di fiducia e rispetto nell'organizzazione.

Teorie dello scambio . I rappresentanti di questa teoria (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly, ecc.) partono dal fatto che le relazioni sociali sono una forma di scambio speciale, durante il quale i membri del gruppo contribuiscono non solo reale, produttivo , ma e un contributo puramente psicologico, per il quale percepiscono un certo “reddito” psicologico. L'interazione continua finché tutti i partecipanti non trovano tale scambio reciprocamente vantaggioso. T. Jacobs ha formulato la sua versione della teoria dello scambio come segue: il gruppo fornisce al leader uno status e rispetto in cambio della sua insolita capacità di raggiungere l'obiettivo. Il processo di scambio è organizzato in modo complesso, comprende numerosi sistemi di "accredito" e complessi "pagamenti".

Teorie motivazionali della leadership . Secondo W. Stone, un motivo è una sorta di "ossessione" appresa basata su un bisogno interno di gestire con competenza l'ambiente. Indipendentemente dal bisogno iniziale (potere, prestigio, espressione di sé), la motivazione dipende dalle possibilità realizzate da una persona. Naturalmente, troppa motivazione può distorcere la percezione. Ad esempio, un candidato eccessivamente motivato che oggettivamente ha poche possibilità di successo può credere ciecamente nella sua vittoria elettorale. Tuttavia, il più delle volte, un individuo si candida quando si rende conto di avere il potenziale per vincere, abbastanza abilità e un supporto serio. Come ha osservato D. Schlesinger, "le ambizioni si sviluppano spesso in una situazione specifica come risposta alle opportunità che si aprono alla politica".

"Teoria dell'ambizione" implica una valutazione razionale della situazione. J. Stern ha proposto la seguente formula di motivazione:

motivazione = f(motivo x aspettativa x incentivo).

Ciò significa che l'ambizione del candidato è funzione di tre variabili. In primo luogo, dalle sue motivazioni personali (potere, successo, rispetto). In secondo luogo, dalle sue aspettative riguardo all'occupazione della posizione. In terzo luogo, dal "valore del premio". Le aspettative di un individuo sono determinate dal suo atteggiamento nei confronti del sistema politico, dalle opportunità future come politico, dalla valutazione delle proprie capacità e dal probabile supporto. In altre parole, tre cose - prestigio futuro, potere e stipendio - determinano le ambizioni di un politico.

La motivazione, secondo J. Atkinson, è divisa in due tipi: motivazione per il successo (SM) - e motivazione per evitare il fallimento (MN). Nel linguaggio delle formule, possiamo scrivere:

MU \u003d f (MUxOUxSU),

MN \u003d f (MNxONxCH).

Quindi, per la leadership, un motivo più la possibilità della sua attuazione è importante, poiché un motivo senza tale opportunità è uguale a un movimento senza direzione. Un noto sostenitore della psicologia umanistica A. Maslow, nella sua teoria dei bisogni gerarchici, ha sostenuto che le radici della leadership sorgono nel processo di trasformazione dei desideri umani (motivi che emanano dai sentimenti) in bisogni, aspirazioni sociali, aspettative collettive e richieste politiche , cioè in motivi che dipendono da mercoledì. Nella gerarchia dei bisogni, i bisogni fisiologici sono al livello più basso, i bisogni di sicurezza sono al livello medio e i bisogni affettivi sono al livello più alto. La frustrazione dei bisogni inferiori aumenta la motivazione a soddisfarli. Il compito del leader è prevenire frustrazioni, apatie, nevrosi e altre forme di "disturbi sociali" attraverso la trasformazione dei bisogni dei cittadini in una direzione socialmente produttiva. I leader, per così dire, convertono le speranze e le aspirazioni in aspettative sanzionate. La catena dello stato degli schiavi controllato dal capo è la seguente:

desideri e bisogni => speranze e aspettative => richieste => azione politica.

Per quanto riguarda il leader stesso, A. Maslow ha distinto due tipi di esigenze di potere:

1) il bisogno di forza, realizzazione, autonomia e libertà;

2) il bisogno di dominio, reputazione, prestigio, successo, status, ecc. La maggior parte dei ricercatori è dell'opinione che il motivo principale del potere sia il desiderio di soddisfare un bisogno: il dominio. D. Berne ritiene che l'elemento principale delle ambizioni politiche sia il bisogno di rispetto (allo stesso tempo, alta autostima e alto apprezzamento degli altri). Tutte le "grandi persone" hanno dimostrato questa necessità. Un buon esempio è un leader con un'autostima imperfetta (W. Wilson, secondo 3. Freud). Secondo D. Burns, il desiderio di rispetto non è una patologia, ma solo un aumentato bisogno di autorealizzazione. Gli autorealizzatori sono potenziali leader.

Ecco come appaiono i sette approcci principali al problema della leadership, che hanno costituito la base iniziale del suo studio scientifico. Solo quando questo supporto si è formato, è diventato possibile il passo successivo: un tentativo di creare tipologie di leadership e identificare tipi di leader.

Il fenomeno della leadership occupa un posto speciale nella psicologia politica per la sua luminosità e intrighi. Se per le scienze politiche il problema principale è il potere, allora per la psicologia politica esso è un'espressione concreta di questo potere nel “fattore umano” della politica. Questa particolare espressione ha due ipostasi. Da un lato, il potere nella dimensione politico-psicologica è la capacità del soggetto dominante ("i vertici") di costringersi a obbedire, cioè a qualche potenziale di un leader, di un'istituzione politica o di un regime. D'altra parte, il potere è la volontà del "basso" di obbedire al "alto". Quindi ci sono due facce della stessa medaglia: l'abilità dei "top" e la prontezza del "bottom". Quale "peso specifico" di ciascuno di questi componenti dipende da molte circostanze in ciascun caso.

Il fenomeno della leadership è il problema più studiato in psicologia politica. È qui che si è accumulato il grosso della ricerca, dei concetti e dei tentativi di generalizzazione teorica. Quando si studia questa sezione della psicologia politica, il più produttivo è il costante appello alla storia del problema, un'approfondita digressione storica negli studi precedenti. Nella ricerca sul fenomeno della leadership non c'è ancora una “diagnosi finale” che permetta di riassumere brevemente e generalizzare i risultati ottenuti, scartando concetti ovviamente errati.

Saltiamo, per pura descrittività e mancanza di analisi seria, la preistoria dello studio del fenomeno della leadership. I tentativi della sua considerazione politica e psicologica sono proprietà dell'intera storia scritta dell'umanità. Tuttavia, fino alla fine del XIX - inizio del XX secolo, i principali approcci al problema erano puramente descrittivi. L'analisi è diventata proprietà del 20° secolo. Diverse teorie si sono avvicinate al tentativo di spiegare la natura della leadership e di identificare i fattori che influenzano questo fenomeno. In una forma generalizzata, si possono distinguere diversi gruppi di tali teorie.

Teorie degli eroi e teorie dei tratti. Le teorie di questo gruppo sono tra le più antiche. Ricordiamo brevemente solo alcune delle loro origini. Come sapete, una parte significativa dei tratti e delle caratteristiche politiche e psicologiche è determinata dalle circostanze socio-culturali. Quindi, gli antichi egizi attribuivano al loro imperatore "tratti divini": "dichiarazione potente" in bocca, "comprensione nel cuore", ma "il suo linguaggio è la tomba della giustizia". L'Iliade omerica rivelò quattro qualità necessarie, secondo gli antichi greci, dei capi: giustizia (Agamennone), saggezza (Nestore), astuzia (Odisseo) e valore (Achille). Elenchi di tali o simili qualità si trovano in un'ampia varietà di culture: è vero, i modelli di comportamento dei leader e gli "insiemi" di "caratteristiche" di leadership sono cambiati più di una volta nel tempo. Tuttavia, le immagini degli eroi erano, sono e saranno sempre. In ogni caso, restano per il momento i sostenitori della concezione della storia come creazione di "eroi", grandi persone. Ciò significa che si moltiplicheranno anche le liste dei tratti “eroici”.

Nel 20° secolo, noti rappresentanti della teoria "eroica" (T. Carlisle, E. Jennings, J. Dowd e altri) hanno cercato di studiare qualità che erano "ereditarie" e "contribuenti all'attrazione delle masse. " Quindi, seguendo l'"eroico", già la "teoria dei tratti" ha cercato di rispondere alla domanda su quali proprietà dovrebbe avere un leader come materia speciale di attività. I suoi sostenitori (L. Bernard, W. Bingham, O. Tad, S. Kilbourne e altri) credevano che determinate qualità e proprietà psicologiche ("caratteristiche") rendessero una persona un leader. Il leader è stato considerato da loro attraverso il prisma di una serie di fattori: in primo luogo, tali fattori includevano le sue "capacità" - mentali, verbali, ecc. In secondo luogo, i "risultati" - educazione e sviluppo fisico. In terzo luogo, "responsabilità" - dipendenza, iniziativa, perseveranza, desiderio, ecc. In quarto luogo, "partecipazione" - attività, cooperazione, ecc. In quinto luogo, "status" - stato socioeconomico, popolarità. Sesto, i "tratti situazionali" della personalità erano riconosciuti come importanti.

Individuiamo le principali qualità che i sostenitori di questa teoria consideravano necessarie per un leader:

un forte desiderio di responsabilità e completamento del caso;
energia e perseveranza nel raggiungimento dell'obiettivo, rischiosità e originalità nella risoluzione dei problemi;
iniziativa;
fiducia in se stessi;
la capacità di influenzare il comportamento degli altri, di strutturare le relazioni sociali;
il desiderio di assumersi tutte le conseguenze di azioni e decisioni;
capacità di resistere alla frustrazione e alla rottura del gruppo.

M. Weber ha contribuito allo sviluppo della "teoria dei tratti". Credeva: “Tre qualità sono decisive per un politico: passione, senso di responsabilità e occhio...

Passione nel senso di concentrarsi sull'essenza della materia, dedizione appassionata alla causa... Un occhio capace di soccombere all'influenza delle realtà con compostezza interiore e calma... è necessaria una distanza rispetto alle cose e persone ... Il problema è stringersi nella stessa anima e passione calda e un occhio freddo ”(Opere selezionate, - M .: Progresso, 1990. - S. 690-691.).

Nonostante tutto il loro divertimento, le teorie degli "eroi" e dei "diavoli" non sono molto produttive in termini scientifici. Ti permettono di descrivere magnificamente un fenomeno sorprendente, ma non avvicinano la penetrazione nella sua essenza. Nonostante il riconoscimento generale di ciò, teorie di questo tipo continuano a moltiplicare il loro numero di sostenitori, creando liste sempre nuove di qualità di leadership necessarie. In una certa misura, questa è l'inerzia dei precedenti approcci descrittivi. Lo studio scientifico del fenomeno della leadership è andato oltre.

Teoria dell'ambiente. La posizione principale del gruppo di teorie riunite sotto questo nome dice: la leadership è una funzione dell'ambiente, cioè un certo tempo, luogo e circostanze, comprese quelle culturali. Questo approccio ignorava le differenze individuali delle persone, spiegando il loro comportamento esclusivamente in base alle esigenze dell'ambiente. Quindi, secondo E. Bogardus, il tipo di leadership in un gruppo dipende principalmente dalla natura del gruppo e dai problemi che deve risolvere.

Teorie situazionali personali. Questo gruppo di teorie è, per così dire, una simbiosi delle due precedenti. All'interno del suo quadro, vengono considerati contemporaneamente sia i tratti psicologici di un leader che le condizioni in cui si svolge il processo di leadership. In particolare, secondo S. Case, la leadership è generata da tre fattori principali: le qualità personali del leader, il gruppo dei suoi seguaci e la situazione attuale o "evento" (ad esempio, il problema che il gruppo risolve).

Pertanto, in diverse versioni della teoria di questo gruppo, hanno cercato di ampliare i meriti degli approcci precedenti. Tuttavia, il desiderato non è stato raggiunto in tutto.

Teorie di interazione-aspettativa. Secondo le opinioni di J. Homans e J. Hemfield, la teoria della leadership dovrebbe considerare tre variabili principali: azione, interazione e stato d'animo. Ciò suggerisce che una maggiore interazione e partecipazione alle attività congiunte è associata a maggiori sentimenti di simpatia reciproca, nonché all'introduzione di una maggiore certezza nelle norme di gruppo. Il leader in questa teoria è definito, prima di tutto, l'iniziatore dell'interazione.

Per esempio, la teoria del "rafforzamento delle aspettative" R. Stogdilla si basa su una semplice affermazione. I membri del gruppo, secondo lui, nel processo di interazione aumentano l'aspettativa che ognuno di loro continuerà ad agire di conseguenza. Il ruolo dell'individuo è determinato dalle reciproche aspettative, aspettative e, se le sue azioni coincidono con le aspettative del gruppo, gli sarà permesso di entrare a farne parte, cioè sarà ammesso ("accettato") nel gruppo. Il potenziale di leadership di una persona dipende dalla sua capacità di avviare le giuste interazioni e aspettative.

Secondo la teoria del "comportamento target" (teoria del percorso-obiettivo) M. Evans, il grado di manifestazione dell'attenzione da parte del leader determina la consapevolezza da parte dei seguaci dell'incoraggiamento futuro e il grado di avvio della struttura da parte del leader determina la consapevolezza da parte dei subordinati di quale tipo di comportamento sarà incoraggiato. Vicino a lei teoria motivazionale”(R. Howe, B. Basse) intendeva la leadership come un tentativo di cambiare il comportamento dei membri del gruppo attraverso un cambiamento nella loro motivazione. F. Fiedler credeva che il "comportamento di leadership" dipendesse dai requisiti di una particolare situazione. Ad esempio, un leader "orientato al lavoro" sarà efficace in situazioni estreme (lavoro troppo facile o troppo duro). Un leader orientato alla relazione di solito è efficace nel risolvere problemi "moderati", per così dire, "intermedi".

Teorie "umanistiche" della leadership. Un gruppo di teorie sulla leadership chiamate "umanistiche" mettono in primo piano lo sviluppo di un'organizzazione efficace. Secondo i rappresentanti di questo approccio, una persona per sua stessa natura è un "essere motivato" e un'organizzazione per sua natura è sempre strutturata e controllata. La funzione principale della leadership è la modifica dell'organizzazione al fine di garantire la libertà degli individui di realizzare il proprio potenziale motivazionale e soddisfare i propri bisogni, pur raggiungendo gli obiettivi dell'organizzazione.

D. McGregor ha sviluppato due teorie sull'organizzazione della leadership. Il primo, cosiddetto teoria X, si basa sul presupposto che gli individui sono generalmente passivi, contrari ai bisogni dell'organizzazione e quindi hanno bisogno di essere diretti e "motivati". Secondo, teoria Y, si basa sul presupposto che le persone siano già motivate e tendano alla responsabilità, pertanto è necessario organizzarle e dirigerle in modo tale che realizzino contemporaneamente sia i propri obiettivi che gli obiettivi dell'organizzazione. Queste due teorie riflettevano, infatti, due fasi nello sviluppo dell'organizzazione.

R. Likert credeva che la leadership fosse un processo relativo e il leader doveva tenere conto delle aspettative, dei valori, delle capacità interpersonali dei subordinati. Il leader deve far sapere ai subordinati che il processo organizzativo è a loro vantaggio, in quanto fornisce loro la libertà di prendere decisioni responsabili e proattive.

Teorie dello scambio. I rappresentanti di questa teoria (J. Homans, J. March, X. Simon, X. Kelly, ecc.) partono dal fatto che le relazioni sociali sono una forma di scambio speciale, durante il quale i membri del gruppo contribuiscono non solo reale, produttivo , ma e un contributo puramente psicologico, per il quale percepiscono un certo “reddito” psicologico. L'interazione continua finché tutti i partecipanti non trovano tale scambio reciprocamente vantaggioso. T. Jacobs ha formulato la sua versione della teoria dello scambio come segue: il gruppo fornisce al leader uno status e rispetto in cambio della sua insolita capacità di raggiungere l'obiettivo. Il processo di scambio è organizzato in modo complesso, comprende numerosi sistemi di "accredito" e complessi "pagamenti".

Teorie motivazionali della leadership. Secondo W. Stone, un motivo è una sorta di "ossessione" appresa basata su un bisogno interno di gestire con competenza l'ambiente. Indipendentemente dal bisogno iniziale (potere, prestigio, espressione di sé), la motivazione dipende dalle possibilità realizzate da una persona. Naturalmente, troppa motivazione può distorcere la percezione. Ad esempio, un candidato eccessivamente motivato che oggettivamente ha poche possibilità di successo può credere ciecamente nella sua vittoria elettorale. Tuttavia, il più delle volte, un individuo si candida quando si rende conto di avere il potenziale per vincere, abbastanza abilità e un supporto serio. Come ha osservato D. Schlesinger, "le ambizioni si sviluppano spesso in una situazione specifica come risposta alle opportunità che si aprono alla politica". " teoria dell'ambizione” comporta una valutazione razionale della situazione. J. Stern ha proposto la seguente formula di motivazione:

motivazione = f(motivo x aspettativa x incentivo).

Ciò significa che l'ambizione del candidato è funzione di tre variabili. In primo luogo, dalle sue motivazioni personali (potere, successo, rispetto). In secondo luogo, dalle sue aspettative riguardo all'occupazione della posizione. In terzo luogo, dal "valore del premio". Le aspettative di un individuo sono determinate dal suo atteggiamento nei confronti del sistema politico, dalle opportunità future come politico, dalla valutazione delle proprie capacità e dal probabile supporto. In altre parole, tre cose - prestigio futuro, potere e stipendio - determinano le ambizioni di un politico.

La motivazione, secondo J. Atkinson, è divisa in due tipi: motivazione per il successo (SM) - e motivazione per evitare il fallimento (MN). Nel linguaggio delle formule, possiamo scrivere:

MU \u003d f (MUxOUxSU),

MN \u003d f (MNxONxCH).

Quindi, per la leadership, un motivo più la possibilità della sua attuazione è importante, poiché un motivo senza tale opportunità è uguale a un movimento senza direzione. Un noto sostenitore della psicologia umanistica A. Maslow nel suo teorie dei bisogni gerarchici ha sostenuto che le radici della leadership sorgono nel processo di trasformazione dei desideri umani (motivi che emanano dai sentimenti) in bisogni, aspirazioni sociali, aspettative collettive e richieste politiche, cioè in motivazioni che dipendono dall'ambiente. Nella gerarchia dei bisogni, i bisogni fisiologici sono al livello più basso, i bisogni di sicurezza sono al livello medio e i bisogni affettivi sono al livello più alto. La frustrazione dei bisogni inferiori aumenta la motivazione a soddisfarli. Il compito del leader è prevenire frustrazioni, apatie, nevrosi e altre forme di "disturbi sociali" attraverso la trasformazione dei bisogni dei cittadini in una direzione socialmente produttiva. I leader, per così dire, convertono le speranze e le aspirazioni in aspettative sanzionate. La catena dello stato degli schiavi controllato dal capo è la seguente:

desideri e bisogni => speranze e aspettative => richieste => azione politica.

Per quanto riguarda il leader stesso, A. Maslow ha distinto due tipi di esigenze di potere:

1) il bisogno di forza, realizzazione, autonomia e libertà;

2) il bisogno di dominio, reputazione, prestigio, successo, status, ecc. La maggior parte dei ricercatori è dell'opinione che il motivo principale del potere sia il desiderio di soddisfare un bisogno: il dominio. D. Berne ritiene che l'elemento principale delle ambizioni politiche sia il bisogno di rispetto (allo stesso tempo, alta autostima e alto apprezzamento degli altri). Tutte le "grandi persone" hanno dimostrato questa necessità. Un buon esempio è un leader con un'autostima imperfetta (W. Wilson, secondo 3. Freud). Secondo D. Burns, il desiderio di rispetto non è una patologia, ma solo un aumentato bisogno di autorealizzazione. Gli autorealizzatori sono potenziali leader.