Subjektívne určenie aktivity. Stanovenie ľudskej činnosti. V.a. tatenko. predmet a metóda psychologickej vedy
Pojem, ktorý odráža podmienenie ľudskej činnosti systémom vnútorných a vonkajších, materiálnych a ideálnych, objektívnych a subjektívnych faktorov. V konečnom dôsledku je činnosť determinovaná cieľom, t.j. podmienky, ktoré nezávisia od vedomia a vôle subjektu, v ktorom sa uskutočňuje. Rozhodujúci význam má v tomto prípade vplyv objektívnych podmienok. Avšak pre všetkých veľký význam objektívne podmienky, môžu zohrávať úlohu, ak svoj lom nachádzajú v subjektívnej sfére a nadobúdajú podobu subjektívnych síl. Bez účasti subjektívnych faktorov nemôže aktivita ako taká vzniknúť ani existovať. Preto majú subjektívne faktory za objektívnych podmienok rozhodujúci význam. Subjektívna sféra zahŕňa potreby a záujmy, hodnoty a postoje, podnety a motívy, sociálne orientácie, t.j. faktory, ktoré aktívne podnecujú subjekt k aktivite, stanovovaniu cieľa, rozhodovaniu a realizácii cieľa.
Ľudské správanie je determinované (z latinského determinare - obmedziť, z terminus - limit), inými slovami, je spôsobené rôznymi dôvodmi.
Odhodlanie sa často zjednodušene interpretuje ako vonkajší vplyv na jednotlivca, v dôsledku ktorého vykonáva činy („tvrdé“ mechanické chápanie determinácie) alebo robí rozhodnutia, na základe ktorých koná činy („mäkké“ mechanistické chápanie determinácie) . Uznanie determinizmu správania sa vyjadruje akceptovaním princípu determinizmus v tej či onej verzii. Determinizmus je proti indeterminizmus - vysvetľujúci princíp, podľa ktorého správanie je úplne determinované vnútornými faktormi a človek koná na základe „slobodnej vôle“. Prísne vzaté, indeterminizmus mal byť vyjadrený uznaním výnimočnej spontánnosti správania. Nezávisle prijaté rozhodnutie ako základ konania je už určujúcim faktorom konania alebo skutku. Všetky rozhodnutia sa prijímajú na základe nejakých dôvodov, z nejakých motívov, ktoré sa zase vytvárajú v dôsledku určitých podmienok (výchova, ktorú človek dostal, životný štýl, návyky, ktoré sa vyvinuli pod jeho vplyvom atď.).
„Vnútorné“ faktory sa neredukujú na subjektívne a ešte vedomejšie predpoklady správania. Medzi vnútorné faktory patria nevedomé postoje, sklony, preferencie, ako aj geneticky predisponované predispozície, organické potreby, ktoré vo vzťahu k vedomiu pôsobia objektívne faktory v tom zmysle, že sú nezávislé od vedomia a vôle. Sú objektívni, aj keď vnútorne.
V psychológii je zvykom hovoriť o sprostredkovaní vonkajších príčin správania vnútornými podmienkami. Na neuropsychologickej úrovni sa jednota vnútorného a vonkajšieho často interpretuje takto: duševná činnosť je na jednej strane funkciou mozgu, mozog je orgánom duševnej činnosti a na druhej strane je je odrazom reality reflexný charakter a je určená vonkajšími vplyvmi. Zároveň treba pripomenúť, že delenie na vonkajšiu a vnútornú sa nezhoduje s delením objektívnej a subjektívnej (týkajúcej sa subjektu) a duševná činnosť je nielen reflexná, ale aj reflexná, t. zamerané na seba: túžby, pudy, emócie, spontánne preferencie (to všetko sú prejavy duševnej činnosti) môžu byť predmetom pozornosti a analýzy (reflexie) osobnosti, a tým aj racionálnej kontroly. Ten je dôležitým faktorom správania. Sebakontrola a sebaurčenie sú založené na schopnosti človeka samostatne sa rozhodovať a konať (na základe vlastných predstáv) a zodpovedne (teda v súlade s primeranými očakávaniami a záujmami iných, normami a tradíciami).
Ako už bolo spomenuté vyššie, geneticky predisponované predispozície, organické potreby, spontánne reakcie na bezprostredné prostredie (následne realizované alebo nerealizované) môžu pôsobiť ako faktory určujúce správanie jednotlivca. Blízke sú k tomu sociálno-psychologické mechanizmy prejavujúce sa individuálnymi alebo skupinovými návykmi, sociálnymi stereotypmi a napodobňovaním a zabezpečovaním akcií vykonávaných zotrvačnosťou. Činnosť je určovaná špeciálnym spôsobom, ktorý možno definovať ako sociálne adaptívny. Ide o určenie poskytované prítomnosťou (objavením sa, objavením) cieľov, ktorých samotná skutočnosť určuje činnosť na ich dosiahnutie - účelná činnosť. Tieto typy odhodlania zvyčajne pôsobia spontánne. Ich mechanizmy môžu byť skryto využívané v rámci manipulatívnej organizácie individuálneho alebo kolektívneho správania vykonávaného rôznymi spoločenskými činiteľmi na ich súkromné propagandistické alebo komerčné účely.
Správanie je možné určovať zvonku prostredníctvom otvoreného sociálneho konania vo forme nátlaku, najmä hrozbou násilia (fyzického, spoločensko-politického alebo psychického). Na rozdiel od sociálneho nátlaku, manipulačný vplyv v konečnom dôsledku ovplyvňuje vedomie človeka, ktorý potom koná ako z vlastnej vôle, je presvedčený, že koná subjektívne, vedome sebaurčujúci. V podmienkach nátlaku si človek môže byť vedomý otroctva činov, ku ktorým je donútený hrozbou násilia, a zároveň pre seba nevidí inú alternatívu, okrem neprijateľného - pre neposlušnosť byť vystavený násiliu, možno smrteľné.
Správanie je možné určiť pomocou sociokultúrnych regulátorov - odvolaním sa na autoritu (individuálnu alebo kolektívnu), predložením vzoriek a príkladov, ako aj záväzkov, ktoré vznikli v súlade s dosiahnutými dohodami. Tu vyvstávajú dôležité otázky: SZO odkazuje na autoritu a SZO poskytnúť vzorky a príklady? V prípade rôznych regulátorov môžu byť týmito „kto“ rôzni sociálni činitelia, najmä samotný konajúci jednotlivec, a potom sa určovanie správania uskutočňuje odvolávaním sa na autority, sebavýberom a uznaním dôležitosti pre seba samého. ukážky a príklady.
Akýmsi sociokultúrnym určením je hodnotová orientácia. Hodnoty určujú správanie samotnou skutočnosťou ich existencie, prezentované v rôznych formách - v textoch, zvykoch, mravoch, nevyslovených kódexoch noriem a pravidiel alebo náznakoch správneho správania, v špeciálne prijatých a navrhnutých na vykonanie formalizovaných kódexov, ako aj v podobe postojov a princípov prevzatá osobnosť ako vnútorná povinnosť, ktorej naplnenie je spojené s osobným osudom.
Potreba sociokultúrnych požiadaviek vzniká v podmienkach, keď prirodzené pudy a spontánne pôsobiace mentálne mechanizmy nezabezpečujú interakciu jednotlivca s komunikačným a sociálnym prostredím.
Sociokultúrne požiadavky charakterizujú regulácia správania(z lat. regulare - riadiť, z regula - vládnuť) - zefektívniť, organizovať správanie a kontrolovať ho prostredníctvom imputácie hodnôt a požiadaviek
480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky
Julia Sergejevna Tokatlygilová. Subjektívne určenie úspešnosti výskumných aktivít: dizertačná práca ... Kandidát psychologických vied: 19.00.01 / Tokatlygil Yuliya Sergeevna; [Miesto obhajoby: FGAOU HE Ruská univerzita priateľstvo národov], 2017.- 233 s.
Úvod
Kapitola 1. Teoretický a metodologický rozbor výskumnej činnosti 16
1.1 Interdisciplinárne prístupy k charakterizácii výskumných aktivít 16
1.2 Prieskumné správanie ako psychologický mechanizmus praktickú realizáciu výskumná činnosť 39
1.3 Psychologická štruktúra výskumnej činnosti 46
Závery k prvej kapitole 56
Kapitola 2 Problém subjektívne určenieúspech výskumných aktivít 59
2.1 Úspech ako psychologický jav 59
2.2 Prediktory úspechu výskumu 86
2.3 Charakteristika subjektívneho určenia úspešnosti výskumných aktivít 112
Závery k druhej kapitole 123
Kapitola 3. Empirická štúdia subjektívneho zisťovania úspešnosti výskumných aktivít mladých výskumníkov 126
3.1 Program, metódy a účastníci empirického výskumu 126
3.2 Zisťovanie miery úspešnosti výskumných aktivít mladých výskumníkov 130
3.3 Rozdiely v závažnosti subjektívnej determinácie medzi mladými výskumníkmi s rôzne úrovneúspešnosť výskumných aktivít 137
3.4 Špecifiká súvislostí medzi komponentmi subjektívnej determinácie u mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti vo výskumnej činnosti 148
3.5 Faktorová štruktúra premenných pre subjektívne určenie úspešnosti výskumných aktivít u mladých výskumníkov 174
Závery k tretej kapitole 196
Záver 200
Bibliografia
Úvod do práce
Relevantnosť výskumu. Dynamika technologického a sociálno-ekonomického pokroku spoločnosti je spojená s intenzitou realizácie výskumných aktivít, ktorých efektívnosť je daná úrovňou výskumných schopností a možností vedeckej komunity.
Moderné vysoko konkurencieschopné vedecký svet kladie dosť vážne nároky na mladých výskumníkov a odmeňuje tých najefektívnejších a najproduktívnejších. Je to spôsobené tým, že v V poslednej dobe vo vedeckej komunite je zameranie mladého výskumníka na dosahovanie úspechov vo výskumnej činnosti vnímané ako významná podmienka osobného rozvoja a dosahovania vedeckých výsledkov.
Problém skúmania formovania a vývoja úspešnosti vedeckej a
výskumná činnosť je predurčená množstvom rozporov medzi:
vysoké požiadavky na efektívnosť a efektívnosť výskumnej činnosti a nedostatočný záujem mladých výskumníkov o jej realizáciu;
potreba rýchleho tempa dosahovania výsledkov vo výskumných činnostiach a nie vždy vysoká úroveň rozvoja výskumných schopností medzi mladými výskumníkmi;
potreba vytvárať nové vedeckých škôl a ich dynamický rozvoj a nedostatočné využívanie potenciálu mladých výskumníkov pri realizácii vedných oblastí žiadaných modernou spoločnosťou.
Preto identifikácia psychologické vlastnosti,
Predurčenie úspechu výskumných činností má osobitný význam pre moderné praktická psychológia. Jednou z najperspektívnejších oblastí je skúmanie prejavov subjektívnej odhodlanosti pre úspešnú výskumnú činnosť u mladých výskumníkov.
Záujem o identifikované problémy je spôsobený predovšetkým jeho vysokým
praktický význam; po druhé, potreba odhaliť psychologické
vlastnosti výskumných činností; po tretie, potreba
zdôvodnenie subjektívnych determinantov, ktoré odlišujú úspešné mladé
výskumníci od svojich menej úspešných kolegov; po štvrté, význam psychologickej podpory ako dôležitej podmienky rozvoja výskumných aktivít.
Relevantnosť dizertačného výskumu spočíva jednak v definícii
štruktúra subjektívneho určenia úspešnosti výskumu
činnosť, a pri konkretizácii súvislostí a znakov prejavu subjektívnych determinantov u mladých výskumníkov s rôznou úspešnosťou, reprezentovanou štýlom výskumnej činnosti.
Stav vedeckého vývoja výskumného problému. Psychologické aspekty výskumnej činnosti sa dlho nevyčleňovali a posudzovali sa vo všeobecnom kontexte filozofického výskumu. vedecké poznatky. Psychologické štúdium výskumnej činnosti sa dnes realizuje v rámci psychológie vedy, ktorá patrí medzi mladé odvetvia psychológie a integruje filozofické, vedecké, sociologické, psychologické, pedagogické a iné prístupy.
Psychologická analýza výskumných aktivít je prezentovaná v prácach G.J. Feist, M.E. Gorman, D.K. Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, A.G. Allahverdyan, G.Yu. Moshkova, A.V. Jurevič, M.G. Yaroshevsky, O.A. Artemyeva, Yu.I. Miroshnikova, N.N. Gabdulovej a ďalších.
Problém stanovenia subjektívneho určenia úspešnosti výskumných aktivít zaujíma psychológov už dlhší čas. Prvýkrát sa tejto problematike venoval F. Galton, neskôr C. Cox, A. Rowe, F. Bannon, R.S. Mansfield, T.V. Busse, A. Ola, R. Cattell, D. Oswald, G. Leman a ďalší.
V modernej zahraničnej psychológii sa naznačený problém zachoval
a dostal ďalší teoretický a empirický vývoj. V
ako subjektívnych determinantov úspešnosti výskumu
za aktivity sa považujú: rodový aspekt(C. Gonzalez-Brambila, F. Veloso, H. Sotudeh, N. Khoshian, M. Barrios, A. Villarroya, A. Borrego, K. Kim, V. Larivie're a spol., R. van der Lee, N. Ellemers, C. Albert, MA Davia, N. Legazpe, M. Jungbauer-Gans, Ch. Gross a ďalší); Vek(S. Kyvik, K. Kim, V. Larivie're a kol., N. Caroyol, M. Matt,
C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe, Gonzalez-Brambila, F. Veloso, M.T. Antonio Garcia,
I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha a ďalší); osobnostné črty výskumníka
(G.J. Feist, M.E. Gorman, R.V. Zelts, W. Kepp, A.R. Babu, Y.P. Singh, T.H. Sorensen,
M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha, M. Atencio, C. Gonzalez-Brambila,
F. Veloso a ďalší); akademických a organizačných podmienok(A.R. Babu, Y.P. Singh,
D. Crane, F. Lissoni, J. Mairesse, F. Montobbio, M. Pezzoni, M. Jungbauer-Gans, Ch. Hrubý
atď.); špecifiká vedeckého vedenia(K. Kim, K. Kwon, T. Park, E.K. Kim, D. Jang
atď.); rysy vedeckej komunikácie(Y.P. Singh, S.N. Laharia, J. Rey-Rocha,
B. Garzon-Garcia, M.J. Martin-Sempere, O.B. Obembe, M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-
Navarro, J. Rey-Rocha, C. Albert, M.A. Davia, N. Legazpe a ďalší) a ďalší.
V domácej psychológii kvôli teoretickým a metodologickým vlastnostiam
tento problém sa skúma z trochu inej perspektívy, teda subjektívne
determinanty úspechu sú: psychologická pripravenosť na realizáciu
(O.O. Gorshkova, A.M. Skotnikova, O.A. Alyakritskaya a ďalší); objektívne a
subjektívne psychologické a pedagogické faktory(L.F. Avdeeva, I.V. Arendachuk);
psychologické markery(D.M. Ramendik); sebaorganizácie(M.A. Pakhmutova);
výskumný potenciál(N.V. Bordovskaya, S.N. Kostromina, S.I. Rozum,
N.L. Moskvičeva, L.A. Darinskaya, N.N. Spark); sociálno-psychologické
determinanty(A.V. Yuryevich, O.A. Artemyeva, L.V. Khoreva, G.Yu. Moshkova atď.);
nezávislosť(D.A. Tsiring, Yu.V. Yakovleva, E.V. Vedeneeva,
M.V. Ovčinnikov, D.K. Kuznecovová, M.O. Krylová, Yu.V. Chestyunina, I.A. Trushina, I.V. Ponomareva, E.V. Zabelin a ďalší); motivačná hodnotová sféra(D.A. Tsiring, M.V. Ovchinnikov, I.A. Trushina, E.V. Zabelina, E.V. Vedeneeva atď.); psychologické zdroje(T.G. Bokhan, L.F. Alekseeva, M.V. Shabolovskaya, S.A. Moreva, T.M. Kuznetsova); sebadeterminanty(I.V. Balymova) a ďalšie.
Analýza vedeckého výskumu naznačuje dostatočný rozvoj
problémy vo všeobecnosti; zvýraznený psychologický aspekt vedy
výskumné činnosti; teoretickú a empirickú platnosť
spojenie subjektívnej determinácie a úspešnosti výskumu
činnosti. Predložené štúdie však napriek vysokému vedeckému a praktickému významu dostatočne nepreštudovali interdisciplinárne prístupy k charakterizácii výskumných aktivít; nezastúpený
psychologická štruktúra tohto typu činnosti; nie je definované subjektívne určenie úspešnosti výskumných aktivít.
Touto cestou, výskumný problém spočíva v nedostatočnom
štúdium psychologickej zložky výskumu
činnosti a v dôsledku toho absencia vedecky podloženého subjektívneho určenia úspešnosti výskumných aktivít.
Účel štúdie- odhaliť subjektívne určenie úspešnosti výskumnej činnosti mladých výskumníkov.
Predmet štúdia– výskumná činnosť.
Predmet štúdia– znaky prejavu subjektívnej determinácie úspešnosti výskumnej činnosti u mladých výskumníkov.
Výskumné hypotézy sú založené na predpokladoch, že:
Subjektívna determinácia úspešnosti výskumných aktivít je reprezentovaná súborom vlastností a vlastností mladého výskumníka (inovácia, sebaorganizácia, cieľavedomosť, sebadôvera, zvedavosť, výskumný potenciál), ktorých závažnosť a interakcia určuje mieru úspešnosti. .
Mladí výskumníci majú rôznu úroveň úspešnosti vo výskumných aktivitách, kvôli rozdielom v subjektívnom určení.
V prejavoch subjektívnej determinácie výskumných aktivít medzi mladými výskumníkmi s rôznou mierou úspešnosti sú špecifické črty.
Mieru úspešnosti reprezentujú charakteristické faktory v prejave štýlu výskumnej činnosti.
Na dosiahnutie tohto cieľa a testovanie predložených hypotéz, nasledujúce špecifické výskumných cieľov:
Zovšeobecniť a systematizovať interdisciplinárne prístupy k charakteristike výskumných aktivít, identifikovať psychologickú štruktúru a určiť psychologický mechanizmus jej praktickej realizácie.
Zvážte úspech ako psychologický jav, určte prediktory úspechu výskumných aktivít.
Odhaliť komplex subjektívnych determinantov, ktoré tvoria jadro úspešnosti výskumných aktivít.
Stanoviť kritériá úspešnosti výskumných aktivít medzi mladými výskumníkmi.
Identifikovať rozdiely v závažnosti subjektívnej determinácie medzi mladými výskumníkmi s rôznou mierou úspešnosti vo výskumných aktivitách.
Určiť špecifiká prejavov subjektívnej determinácie u mladých výskumníkov s rôznou úspešnosťou vo výskumnej činnosti.
Formulovať odporúčania pre psychická podpora formovanie úspešnosti výskumnej činnosti mladých výskumníkov a náprava prejavov subjektívneho štýlu výskumnej činnosti.
Teoretický a metodologický základ štúdie zostavili kľúčové zásady a ustanovenia formulované poprednými domácimi a zahraničnými psychológmi:
činnosťový prístup vyvinutý S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev, P.Ya. galperín;
predstavy subjektívneho prístupu a predstavy o charakteristikách subjektivity (S.L. Rubinshtein, A.V. Brushlinsky, K.A. Abulkhanova-Slavskaya, E.A. Sergienko, A.K. Osnitsky, V.A. Petrovsky, V.I. Slobodchikov, EI Isaev, N. Ya. Bolshunova, VD , atď.);
systémovo-funkčný prístup k organizácii osobnostných vlastností, vyvinutý A.I. Krupnova a implementovaný v rade štúdií (S.I. Kudinov, Yu.M. Stakina, I.K. Tskhai, N.V. Kargina, D.A. Shlyakhta, M.A. Seliverstova, A.R. Akimova, G. N. Zamaldinova, A. V. Sheptura, A. A. Vorobiev a mnohí ďalší);
polysystémový koncept sebarealizácie osobnosti S.I. Kudinová;
moderné štúdie psychologického aspektu výskumných aktivít (GJ Feist, ME Gorman, DK Simonton, S. Brinkmann, M. Gazzaniga, T. Heatherton, D. Halpern, A.G. Allahverdyan, G.Yu. Moshkova, A.V. Yurevich, MG Yaroshevsky a ostatné);
moderné štúdie prediktorov úspešnosti výskumných aktivít (RV Zelts, W. Kepp, AR Babu, YP Singh, TH Sorensen, N.V. Bordovskaya, S.N. Kostromina, T.G. Bokhan, D.M. Ramendik, I V. Balymova, AM Pakhmutova, DA Tsiring, Yu. V. Yakovleva, EV Vedeneeva, MV Ovchinnikov atď.).
Metódy a techniky výskumu. Na riešenie úloh a
overením predložených hypotéz sa aplikuje súbor metód, ktorý je adekvátny subjektu
tohto dizertačného výskumu: teoretické metódy(štúdia o
psychologická a filozofická literatúra o probléme výskumu,
koncepčná analýza uskutočneného výskumu, porovnanie, zovšeobecnenie);
empirický metódy(dotazník, testovanie, kvantitatívne a
kvalitatívna analýza získaných výsledkov, metódy vedeckého porovnávania);
diagnostika subjektívneho určenia úspešnosti výskumu
činnosti mladých výskumníkov bola vykonaná pomocou technológie
Q-sorting, autorský dotazník vedeckých úspechov, metodika „Scale of self-esteem
inovatívne osobnostné črty“ (N.M. Lebedeva, A.N. Tatarko), dotazník
"Sebaorganizácia činnosti" (E.Yu. Mandrikova), slepý test
"Sebavedomie" (A.I. Krupnov), slepý test "Zvedavosť"
(A.I. Krupnov), dotazník „Výskumný potenciál“ (N.V. Bordovskaya,
S.N. Kostromina, S.I. Rozum, N.L. Moskvičeva, N.N. Spark); metódy
štatistické spracovanie údajov: neparametrický Kruskal-Wallisov test, Mann-Whitney U-test, korelačná analýza, faktorová analýza pomocou štatistického systému R 3.1.3 moduly psych, graf.
Najvýznamnejšie a nové vedecké výsledky získané osobne žiadateľom a ich vedecká novinka sú nasledujúce:
Na základe rozboru vedeckej literatúry autor
definícia a psychologická štruktúra výskumných aktivít,
súčasťou ktorých sú: subjektivita, motivácia vedeckej a
výskumná činnosť, organizácia a plánovanie, psycholog
podmienky realizácie, funkcie a výsledky výskumnej činnosti, vyjadrené v špecifikách prejavu výskumného správania
prvýkrát bola uvedená definícia subjektívneho určenia úspešnosti výskumných aktivít a identifikované jej zložky (inovácia, sebaorganizácia, cieľavedomosť, sebadôvera, zvedavosť, výskumný potenciál);
skúmali sa rôzne prístupy k zdôvodneniu kritérií úspešnosti výskumných aktivít a určili sa najrelevantnejšie z nich na hodnotenie úrovne úspešnosti výskumných aktivít;
empiricky identifikované skupiny mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti vo výskumnej činnosti, reprezentovanej špecifikami rozdielov v subjektívnom určení;
to určil štruktúrna organizácia subjektívne určenie úspešnosti výskumných aktivít má charakteristické znaky v náročnosti inovácie, sebaorganizácii, cieľavedomosti, sebadôvere, zvedavosti a výskumného potenciálu u mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti;
bola stanovená faktorová štruktúra subjektívnej determinácie u mladých výskumníkov s rôznou úspešnosťou vo výskumnej činnosti;
po prvý raz sa na základe empirickej analýzy faktorových štruktúr subjektívnej determinácie odhalili štýly výskumnej činnosti reprezentované efektívne-produktívnymi, dynamicko-exploračnými a pasívno-produktívnymi štýlmi medzi mladými výskumníkmi s rôznou mierou úspešnosti v r. výskumné činnosti;
Teoretický význam dizertačnej rešerše je, že získané výsledky:
významne prispieť k metodologickému zdôvodneniu psychologickej charakteristiky výskumnej činnosti, odhaliť jej štruktúrnu organizáciu;
výrazne rozšíria poznatky o psychologickom aspekte úspešnosti výskumnej činnosti;
odhaliť špecifiká prejavov subjektívnej determinácie u mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti;
určiť štýly výskumných aktivít;
spresniť, doplniť a rozšíriť obsah pojmov „výskumná činnosť“, „subjektívne určenie“, „štýl výskumnej činnosti“;
zdôvodniť perspektívy ďalšieho výskumu naznačeného problému.
Praktický význam dizertačnej práce výskum je taký, že získané výsledky:
umožňujú určiť úroveň úspešnosti výskumných aktivít mladých výskumníkov;
použiteľné na diagnostikovanie závažnosti subjektívneho zisťovania úspešnosti výskumných aktivít u mladých výskumníkov prostredníctvom prezentovaného a podloženého súboru diagnostických techník;
umožňujú identifikovať špecifické oblasti psychologickej pomoci a podpory pre mladých výskumníkov;
predstavujú základ pre rozvoj psychologických programov pre rozvoj subjektívneho zisťovania úspešnosti výskumnej činnosti mladých výskumníkov, ktoré je možné využiť v praxi stredná škola;
môže sa uplatniť pri rozvoji prednáškových kurzov zo všeobecnej a diferenciálnej psychológie, psychológie osobnosti, psychológie a pedagogiky vysokých škôl, psychológie práce, psychológie organizácie vedeckej činnosti;
dôležité pre mladých výskumníkov, ich školiteľov a organizátorov vzdelávací proces postgraduálne vzdelávanie pri výbere a príprave vedeckých pracovníkov v magisterskom, postgraduálnom a doktorandskom štúdiu.
Hlavné etapy výskumu dizertačnej práce.
V prvej fáze (2014 - 2015)študovala sa vedecká literatúra o výskumnom probléme; bol formulovaný cieľ, boli predložené hypotézy, stanovené výskumné úlohy; boli zvolené adekvátne výskumné metódy a techniky; bol vypracovaný výskumný program.
V druhej fáze (2015 - 2016) bola realizovaná empirická štúdia subjektívneho zisťovania úspešnosti výskumných aktivít mladých výskumníkov; vytvorili konečnú vzorku.
V tretej etape (2016 - 2017) bolo realizované štatistické spracovanie empirických údajov (neparametrická analýza rozptylu, korelačná analýza, faktorová analýza), kvalitatívna interpretácia získaných výsledkov, spísanie záverov, návrh dizertačného výskumu v súlade s požiadavkami na vedeckú prácu.
Ustanovenia na obranu:
Výskumná činnosť je špecifický druh poznávacej činnosti zameranej na proces organizácie a realizácie výskumnej činnosti s následným preukazovaním spoľahlivosti a spoľahlivosti získaných výsledkov, ich aplikáciou v praxi a popularizáciou v spoločnosti.
Subjektívna determinácia úspešnosti výskumných aktivít je reprezentovaná súborom vlastností a vlastností mladého výskumníka (inovácia, sebaorganizácia, cieľavedomosť, sebadôvera, zvedavosť, výskumný potenciál), ktorých závažnosť a interakcia určuje mieru úspešnosti. vo vedeckej komunite.
Kritériá úspešnosti výskumných aktivít sú moderné, ktoré preukázali efektivitu, efektivitu a produktivitu mladých vedeckých pracovníkov (včasná obhajoba dizertačnej práce, publikačná činnosť, získavanie finančných prostriedkov na vedecký výskum a pod.). Ukazovatele prejavu uvedených kritérií určujú úroveň
úspech vo výskumnej činnosti každého mladého človeka
výskumník.
Špecifickosť rozdielov v prejavoch subjektívnej determinácie určuje psychologické charakteristiky mladých výskumníkov s vysokou, strednou a nízkou úspešnosťou vo výskumnej činnosti.
Súhrn súvislostí medzi prejavmi inovácie, sebaorganizácie, cieľavedomosti, sebadôvery, zvedavosti a zložiek výskumného potenciálu predstavuje charakteristické črty, ktoré sú charakteristické pre mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti vo výskumnej činnosti.
Faktorová štruktúra subjektívnej determinácie určuje štýl výskumnej činnosti mladých výskumníkov, reprezentovaný efektívne-efektívnym, dynamicko-hľadacím a pasívno-efektívnym štýlom mladých výskumníkov s rôznou mierou úspešnosti.
Špecifiká subjektívnych determinačných vzťahov a identifikované znaky štýlov výskumnej činnosti sú považované za charakteristické markery prejavu úrovne úspešnosti a umožňujú vypracovať odporúčania na psychologickú podporu a rozvoj úspešnosti výskumných aktivít vysokoškolákov, postgraduálnych študentov a študentov. doktorandov.
Empirická báza výskumu. Empirickej štúdie sa zúčastnili kandidáti vied, doktori PhD (n = 96), doktorandi / doktorandi (n = 119), magistri (n = 98), vysokoškoláci (n = 71) euroázijských odborov národná univerzita ich. L.N. Gumilyov, Kazašská agrotechnická univerzita pomenovaná po. S. Seifullina, Akadémia kontrolovaná vládou za prezidenta Kazašskej republiky (Kazachstan, Astana) vo veku 20 až 35 rokov v počte 384 mladých výskumníkov, z toho 128 mužov a 256 žien.
Spoľahlivosť a objektivita výsledkov výskumu poskytnuté
logika budovania teoretických a metodologických základov práce vo všetkých fázach;
komplexný integračný prístup k štúdiu problému; použitím
doplnkové metódy primerané účelu, cieľom a logike štúdie;
odôvodnená veľkosť vzorky, jej reprezentatívnosť; správne
metódy; adekvátne a moderné metódy štatistického spracovania údajov; reprodukovateľnosť výsledkov výskumu.
Schválenie výsledkov dizertačného výskumu.
Hlavné empirické výsledky a teoretické ustanovenia
dizertačný výskum boli prerokované v rámci Medzinárodné vedecké konferencie: „Aktuálne problémy moderny humanitné vedy"(Moskva, 2015), "Veľká step a euroázijské hodnoty" (Astana, 2017); Celoruské vedecké a praktické konferencie„Aktuálne problémy modernej psychológie“ (Moskva, 2014), „Problémy a perspektívy sebarealizácie jednotlivca v modernom multipolárnom svete“ (Moskva, 2015), „Sebarealizácia jednotlivca v modernom svete"(Moskva, 2016), "Sebarealizácia jednotlivca v modernom svete" (Moskva, 2017).
Štruktúra a rozsah dizertačnej práce. Predkladaný dizertačný výskum pozostáva z úvodu, troch kapitol, záverov pre každú kapitolu, záveru,
zoznam vedeckej literatúry (304 titulov, z toho 64). anglický jazyk) a 14 žiadostí. Dielo je ilustrované 22 obrázkami a 9 tabuľkami. Hlavný text dizertačnej práce je rozložený na 201 stranách.
Výskumné správanie ako psychologický mechanizmus praktickej realizácie výskumných aktivít
Prvky Kantovho učenia sú posilnené v dielach J. Fichteho, ktorý, keď hovoríme o aktivite, tvrdil, že ja som aktivita. Predpokladajme, že Ja je osoba, teda osoba je jedno s činnosťou. Činnosť vychádza z osobnosti a určuje jej bytie, t.j. osoba vykonáva činnosť a zároveň je produktom tejto činnosti [Fichte, 1993]. Ako dobrý príklad môžeme uviesť nasledovné - mladý výskumník je človek (podľa I. Fichteho „aktívny princíp“), ktorý vykonáva výskumnú činnosť, výsledkom tejto činnosti spolu so získanými novými vedeckými poznatkami bude sebazdokonaľovanie mladého výskumníka. Preto je pre človeka, ktorý sa venuje výskumnej činnosti, najdôležitejšia možnosť sebazdokonaľovania.
Zároveň je vhodné zdôrazniť myšlienku I. Fichteho, že človek sa v procese činnosti určuje sám [Fichte, 1993, s. 114]. Táto okolnosť vysvetľuje náročnosť školenia vedeckého personálu - faktom je, že človek, ktorý vykonáva výskumné činnosti, si v určitom okamihu uvedomí, že sa v tomto type činnosti nemôže realizovať a ide do inej oblasti. Domnievame sa, že sa tak deje preto, lebo nie každý dokáže preniknúť do podstaty vedeckého bádania, ktoré z pohľadu I. Fichteho spočíva v pozorovaní okolitej reality a napomáhaní pri jej rozvoji [Fichte, 1993, s. 508].
Môžeme teda hovoriť o osobitnom postavení tak výskumných aktivít, ako aj osobnosti bádateľa, ktorý je podľa filozofa učiteľom ľudskosti.
V myšlienkach I. Fichteho sa pokračovalo v učení G. Hegela, ktorý vybudoval racionalistický koncept činnosti založený na triáde „cieľ – činnosť – výsledok“, podľa ktorej je cieľom skôr známy obsah činnosti, resp. výsledok zodpovedá tomu, čo je vopred určené [Hegel, 1974, With. 323]. V dôsledku toho aktivita stelesňuje ideálny cieľ do materiálneho výsledku, ktorý je v súlade s myšlienkami Aristotela.
Filozof označil aj kategóriu nevyhnutnosti, predstavujúcu vzťah troch zložiek – podmienok, predmetu a činnosti. Podmienkami sa rozumejú náhodné vonkajšie okolnosti, ktoré sa vo vzťahu k subjektu môžu stať okruhom podmienok. Zároveň môže objekt existovať ako niečo vnútorné a nezávislé. Pri použití podmienok však objekt nadobúda vonkajšiu existenciu, t.j. subjekt je produkovaný podmienkami. Činnosť je na druhej strane možná za prítomnosti podmienok a objektu, zabezpečuje vonkajšiu existenciu objektu prostredníctvom podmienok. Uvedené tri zložky môžu existovať nezávisle na sebe, ale iba vonkajšia nevyhnutnosť zabezpečuje ich interakciu [Hegel, 1974, s. 323]. Výskumná činnosť je teda v kontexte myšlienok G. Hegela pohybom, v dôsledku ktorého predmet skúmania prostredníctvom podmienok získava novú sféru existencie, t. vedecké výsledky nachádzajú praktické uplatnenie.
K. Marx na základe predstáv predstaviteľov nemeckej klasickej filozofie predložil zmysluplnú interpretáciu činnosti ako kategórie, ktorá bola následne použitá ako metodologický základ psychologické teórie aktivity [Lektorsky, 2006; Kuznecov, 2005].
Jednou z filozofových myšlienok je uznať dôležitosť činnosti pri formovaní osobnosti, t.j. človek je výsledkom vlastnej činnosti [Rubinshtein, 1973]. Zdieľame daný bod vízia, pretože na príklade úspešných mladých výskumníkov možno konštatovať, že ich úspechy sú výsledkom vytrvalých výskumných aktivít.
Nemenej zaujímavá je pre našu štúdiu téza K. Marxa, že objektívny svet (produkty činnosti) vytvorený činnosťou determinuje vývoj ľudského vedomia, od r. vedomie je podľa filozofa výsledkom činnosti. Filozof na podporu tejto tézy poukazuje na neoddeliteľné spojenie medzi aktivitou a jej produktmi, kde na jednej strane je produkt výsledkom aktivity, no zároveň je aktivita úplne určená jej produktom [Rubinshtein, 1973]. . Napríklad „produkt“ výskumnej činnosti je určitý vedecký výsledok, no zároveň sa táto činnosť vykonáva na dosiahnutie tohto výsledku.
K. Marx tak sformuloval dôležitú tézu: „Nie vedomie určuje bytie, činnosť, ale naopak bytie, ľudská činnosť určuje jeho vedomie“ [Gippenreiter, 2002, s. 99]. Následne sa vedomie mladého výskumníka formuje v procese výskumnej činnosti prostredníctvom získavania vedeckých výsledkov.
Ak zhrnieme, čo už bolo povedané, vyzdvihnime črty výskumnej činnosti identifikované v kontexte filozofických učení: (1) mladý výskumník a výskumná činnosť sú od seba neoddeliteľné; (2) výskumné činnosti sú produktívne a tvorivé; (3) prostredníctvom výsledkov výskumných aktivít sa pretvára okolitá realita; (4) vedecké vedomie sa formuje v priebehu vedeckého výskumu; (5) osobnosť mladého výskumníka je produktom výskumnej činnosti; (6) mladý vedecký pracovník sa uplatňuje vo výskumnej činnosti.
Psychologická štruktúra výskumných aktivít
Na základe vyššie uvedeného K.A. Abulkhnova-Slavskaya identifikuje tri stratégie. Prvou z nich je stratégia „anticipácie“, ktorá pozostáva z túžby a potreby jednotlivca zodpovedať sociálnemu času, čo ho povzbudzuje, aby konal trochu dopredu, čím sa dostupný čas zmenil na podmienku pre vlastný rozvoj a realizáciu ich ciele.
Druhou je stratégia „oneskorenia“, ktorá sa vyznačuje pasívnym rozdeľovaním času, podriaďovaním sa vonkajším okolnostiam a nevyužívaním voľného času na osobný rozvoj. V tomto prípade plány zostávajú plánmi. Tretím je stratégia „aktívneho ignorovania“, ktorá vedie k úplnému oneskoreniu v profesionálnom aj osobnom zmysle [Abulkhanova-Slavskaya, 1991]. Samozrejme, výber tej či onej stratégie určuje osobný rozvoj a každý jednotlivec nesie osobnú zodpovednosť za vykonanú voľbu.
Ak teda vezmeme do úvahy pojem „úspech“ v aspekte vedeckých myšlienok K.A. Abulkhanova-Slavskaya, ako aj s prihliadnutím na sémantickú blízkosť so slovesom byť v čase, možno predpokladať, že úspech je zabezpečený harmonizáciou osobného a spoločenského času, a to schopnosťou regulovať čas, plánovať, uprednostňovať a tiež sústrediť sa. na dôležitom a dokončení toho, čo sa začalo.
Vyberme si ešte jeden význam pojmu úspech, prepojený s dokonavým tvarom slovesa „udržať krok“ a jeho odvodeniny „spievať“, „dozrieť“ atď. [Mikhailova, 2009]. Prezentované sémantické spojenie nám umožňuje interpretovať úspech ako formovanie osobnosti, získavanie o osobná zrelosť atď. Vzhľadom na to, že osobnosť sa rozvíja v spoločnosti, je celkom logické vyčleniť osobné a sociálne aspekty úspechu. Analýza odbornej literatúry potvrdzuje, že fenomén úspechu sa prejavuje v dvoch formách: osobný (v rôznych zdrojoch označovaný ako subjektívny, vnútorný, existenčný) úspech, prejavujúci sa túžbou po sebarealizácii, nadobudnutím osobnostnej zrelosti, odhalenie osobného potenciálu, po ktorom nasleduje sebahodnotenie ako úspešné; a sociálny (alebo inak sa to nazýva objektívny, vonkajší) úspech, odrážajúci potrebu verejného uznania úspechu v súlade so systémom sociálnych hodnôt životného priestoru [Kushnarenko, 2006; Michajlova, 2007, 2009; Kladivo, 2008; Konyukhova a kol., 2009, 2011; Ovchinnikov a kol., 2011; Ziering a kol., 2012, 2014; Volodarskaya a kol., 2015; Abele a kol., 2009; Supangco, 2011].
Zhrnutím výsledkov analytickej práce teda vyčleníme pojmovú sféru úspechu, ktorá kombinuje vyššie uvedené sémantické významy a spočíva v podmienenom vzorci „osobne a sociálne dozrieť [Mikhailova, 2007] v zmyslotvorných činnostiach.
Podobnosť a rozdiel medzi pojmami „úspech“, „účinnosť“, „účinnosť“, „produktivita“. Je zrejmé, že prezentovaná pojmová sféra celkom logicky vysvetľuje zvýšený výskumný záujem o problém úspechu zo strany mnohých vedných oblastí, akými sú filozofia, sociológia, manažment, psychológia, pedagogika atď. V kontexte tohto vedeckého výskumu sme záujem o psychologický aspekt úspechu, ktorý je vzhľadom na špecifiká psychológie chápaný ako veda na úrovni bežného a vedeckého poznania.
Takže v rovine každodenného vedomia je význam kategórie „úspech“ celkom jasne prezentovaný, o čom navyše svedčí aj fakt, že fenomén úspechu v poslednom čase nadobudol status životnej stratégie. moderná osobnosť. Na druhej strane vedecké chápanie kategórie „úspech“ v psychológii je komplikované nedostatkom základného výskumu a konkrétne rozvinuté teórie v tomto smere, v dôsledku čoho sa v psychologických školách neprezentuje jednotná interpretácia tohto javu, o čom svedčí zmätok vo vedeckej literatúre kategórie „úspech“ s podobnými pojmami, akými sú efektívnosť, efektívnosť , produktivita atď. Sme presvedčení, že označené pojmy nie sú totožné, a preto si vyžadujú jasné sémantické rozlíšenie.
Podľa mnohých výskumníkov [Khoreva, 1991; Šelepová, 2007; Karacharová, 2009; Tropotyaga, 2009; Koteneva, 2012; Zabelina a kol., 2012; Ovchinnikov, Tsiring, 2013 atď.], pojem úspechu je obsahovo hlbší a zahŕňa vyššie uvedené pojmy. Existuje však aj opačný názor, podľa ktorého úspech pôsobí ako ukazovateľ efektívnosti [Selezneva, Rublenko, Todysheva, 2015].
Zdôraznime, že prvé argumenty sú nám najbližšie, preto bez toho, aby sme sa púšťali do podrobnej analýzy, tieto myšlienky zovšeobecňujeme a za základ našej štúdie vychádzame z nasledujúcich definícií: produktivita je kvantitatívna charakteristika získaného výsledku, formalizovaná v vhodným spôsobom a koreluje so schopnosťami jednotlivca a časovým rámcom; výkon je kvalitatívna charakteristika činnosti, ktorá hodnotí obsahovú stránku a významnosť dosiahnutého výsledku; efektívnosť sa považuje za pomer dosiahnutého výsledku k maximálnemu možnému alebo plánovanému; úspech je určený kombináciou psychologických a psychofyziologických charakteristík jednotlivca, poskytujúcich produktivitu, efektívnosť, efektívnosť atď. Preto sú pojmy „produktivita“, „účinnosť“, „účinnosť“ užšie ako „úspech“ a môžu pôsobiť ako ukazovatele úspechu. Fenomenológia úspechu osobnosti v prácach zahraničných psychológov. Fenomenológiu úspechu osobnosti v psychológii rozvíjali zahraniční výskumníci približne od konca 19. storočia v súlade s psychoanalytickými, humanistickými, sociálno-kognitívnymi a individuálnymi prístupmi.
Charakteristika subjektívneho zisťovania úspešnosti výskumných aktivít
Slávni vedci v oblasti psychológie vedy G.J. Feist a M.E. Gorman vykonal mnohostrannú metaanalýzu založenú na 26 publikovaných štúdiách porovnávajúcich osobnostné črty takmer 5000 výskumníkov alebo vedecky zameraných študentov s „ľudmi bez vedy“. Výsledkom bolo, že autori boli schopní identifikovať spoločné charakteristiky a rozdeliť ich do troch skupín znakov pomocou metódy zhlukovej analýzy. Do prvej skupiny patria kognitívne črty, ktoré odlišujú výskumníkov s vyššou úrovňou vedomia, prejavujúce sa túžbou po poriadku, organizovanosti a dochvíľnosti, ako aj otvorenosťou k skúsenostiam, ktoré obsahujú také vlastnosti ako estetika, kreativita, zvedavosť, flexibilita, schopnosť myslieť. imaginatívne, rozvinuté duševné schopnosti. Do druhej skupiny patria sociálne črty, ktoré charakterizujú osobnosť výskumníka ako dominantného, asertívneho až niekedy nepriateľského, zároveň sebavedomého, nezávislého introverta. Ako príklad demonštrujúci sociálne črty výskumníkov uvedieme klasickú štúdiu R.V. Zelts a W. Kepp, ktorí zaznamenali významné korelácie medzi vedeckým úspechom a takými osobnými charakteristikami, ako je asertivita, sebavedomie a tendencia hádať sa. Je pozoruhodné, že uvedené znaky sú charakteristické pre výskumníkov aj výskumníčky. Zároveň sú výskumníčky dominantnejšie, sebavedomejšie, inteligentnejšie, radikálnejšie a podnikavejšie ako ženy, ktoré sa venujú iným činnostiam. Do tretej skupiny patrili motivačné črty, pretože Zistilo sa, že výskumníci majú všeobecnú tendenciu k úspechu, iniciatíve a ambíciám. Úspech motivácia je prezentovaná ako úspech prostredníctvom nezávislosti a úspech prostredníctvom konformity. Výskumník, ktorý dosahuje vysoké výsledky vďaka nezávislosti, rád pracuje v prostredí, ktoré podporuje slobodu a osobnú iniciatívu. A výskumník, motivovaný dosiahnuť prostredníctvom dodržiavania pravidiel, uprednostňuje prácu s dobre definovanými úlohami a očakávaniami.
A.R. Babu a Y.P. Singh pomocou techniky Q-sorting identifikoval premenné, ktoré boli pomocou faktorovej analýzy skombinované do 7 faktorov a označené ako skupina osobných faktorov, ktoré ovplyvňujú úspech výskumných aktivít: vytrvalosť charakterizovaná schopnosťou nepretržite a tvrdo pracovať pod podmienky obmedzení, ako aj v prípade ťažkostí v organizačnom prostredí; iniciatíva na podporu výskumných činností; inteligencia vrátane dobrej pamäte; tvorivosť, úzko súvisiaca so zvedavosťou, ktorá zvyšuje kreativitu výskumníka; schopnosť učiť sa, charakterizovaná rýchlym využívaním nových vedeckých poznatkov v príbuzných oblastiach, ako aj introspekciou vlastného vedeckého výkonu; túžba napredovať je nevyhnutná podmienka pre rast výskumníka, neoddeliteľná súčasť jeho rozvoja a akumulácie skúseností; vysoká profesionalita sa vyznačuje oddanosťou výskumnej činnosti a získavaním všetkého možného uspokojenia z jej realizácie. T.H. Sorensen na základe vlastných skúseností z vedeckého vedenia a komunikácie s doktorandmi a postdoktorandmi identifikoval množstvo psychologických charakteristík, ktoré doktorandi a postdoktorandi potrebujú na úspešné ukončenie dizertačného výskumu. O úspešnosti výskumných aktivít doktorandov doktorandského štúdia teda rozhoduje: (1) záujem o doktorandský program, ktorý v sebe zahŕňa významné motívy výskumu, akými sú odborná potreba získať titul, prítomnosť výskumných skúseností vrátane peer- recenzované publikácie atď.; (2) stimul, ktorý leží niekde medzi dvoma extrémami: túžba získať doktorát z kariérnych dôvodov a skutočný záujem o výskum; (3) prítomnosť vedeckých myšlienok podporených literárnym výberom a argumentmi; (4) iniciatíva prejavujúca sa vedeckou pripravenosťou, dostupnosťou výskumných návrhov, dodržiavaním termínov atď.; (5) integrita jednotlivca, ktorá zahŕňa potrebnú úroveň intelektuálneho rozvoja, zodpovednosť, oprávnené sebavedomie atď.; (6) medziľudské vzťahy: schopnosť komunikovať, vymieňať si názory a poznatky, psychická vyrovnanosť, lojalita a pod. Vzhľadom na špecifiká výskumnej činnosti postdoktorandov T.H. Sorensen správne vyčlenil samostatný súbor psychologických charakteristík, ktoré prispievajú k úspešnému ukončeniu štúdia: (1) kritické a inovatívne myslenie, konceptualizácia, vodcovské schopnosti atď.; (2) identita, nezávislosť, imidž „ja“, umožňujúci postdoktorandom mať adekvátny názor na vlastnú povesť, význam vo vedeckej komunite, schopnosť tolerovať odmietnutia v grantoch a zverejňovanie správ, schopnosť revidovať rukopis 20 - 30 krát pred odovzdaním vedeckej komunite a iným; (3) schopnosť realizovať nápady a projekty, predvídať vedecké výsledky a schopnosť určiť priority a riadiť čas sú rozhodujúce faktory pri včasnom dokončení výskumu; (4) inovatívne a aktuálne výskumné témy; (5) hlboké znalosti výskumného problému (dostupnosť vedeckých publikácií na danú tému, vypracovaný výskumný program atď.); (6) interaktivita a integrácia do vedeckej komunity, prejavujúca sa prezentáciou výsledkov výskumu v rámci vedeckých stretnutí, účasťou v profesijných združeniach a pod.; (7) skúsenosti v medzinárodnom výskume. M.T. Antonio-Garcia, I. Lopez-Navarro, J. Rey-Rocha označili vnútornú spokojnosť s vedeckým výskumom za najvýznamnejší prediktor úspechu výskumníkov v biomedicínskej oblasti.
Zisťovanie miery úspešnosti výskumných aktivít mladých výskumníkov
Mladí výskumníci skupiny 3 majú významné rozdiely od skupiny 1 v nasledujúcich premenných: informovanosť (U = 3144,5, p = 0,030) uvádza prítomnosť spoločných predstáv o dôvere ako osobnej vlastnosti a jej úlohe pri dosahovaní vedeckých výsledkov; asténia (U = 3284,5, p = ,006) označuje dominanciu negatívnych emócií, keď je potrebné realizovať výskumné aktivity, zmätok pred veľkým množstvom práce; externalita (U = 3181,5, p = ,020) naznačuje pochybnosti o sebe, potrebu neustáleho dohľadu nadriadeného, neschopnosť niesť zodpovednosť za dosiahnuté výsledky, presúvanie zodpovednosti na iného, neustálu nádej na šťastie a pod.; prevádzkové ťažkosti (U = 3667, p = 0,000) a osobné ťažkosti (U = 3596,5, p = 0,000) pri vyjadrovaní dôvery sú spojené s neustálym opakovaným preverovaním získaných výsledkov, strachom zo získania negatívneho výsledku a nepotvrdením stanovených hypotéz. dopredu, neschopnosť sústrediť sa na hlavný cieľ, nedostatočný rozvoj sebavedomého správania, hanblivosť, hanblivosť, nízke sebavedomie, dezorganizácia pri realizácii výskumných aktivít.
Pre podobné premenné existujú rozdiely medzi skupinou 1 a skupinou 2, ako aj medzi skupinou 2 a skupinou 3. Rozdiely v závažnosti zvedavosti medzi mladými výskumníkmi s rôznou úrovňou úspešnosti výskumu Obrázok 6 ukazuje priemerné hodnoty závažnosti zvedavosti medzi mladými výskumníkmi s rôznou mierou úspešnosti meranej pomocou slepého testu „Zvedavosť“ (A.I. Krupnov).
Podľa získaných údajov sa mladí výskumníci skupiny 1 výrazne odlišujú od skupiny 3 z hľadiska premenných: zmysluplnosť (U = 1827, p = ,002) naznačuje holistický pohľad na zvedavosť ako osobnú kvalitu, ktorá nezávisí od prirodzených sklonov resp. vonkajších faktorov, ale na prejave sily vôle, osobných túžob získať nové vedecké poznatky; objektívnosť (U = 1784,5, p = ,001) a subjektivita (U = 1893, p = ,005) sa vyznačujú plodnejšou aplikáciou získaných vedeckých výsledkov, ktorá je spojená s uvedomením si spoločenského významu výskumných aktivít, ako aj sľubnejšie ciele a plány vrátane tých, ktoré sú zamerané na sebazdokonaľovanie a sebarealizáciu; energie (U = 1900, p = 0,005) preukazuje vysoký stupeň otvorenosti voči novým vedecké skúsenosti, aktívny prejav zvedavosti, formované kognitívne schopnosti, túžba dokončiť vedecký výskum včas atď.; stenicita (U = 1911,5, p = 0,006) označuje živý prejav pozitívnych emócií, keď sa požadovaný výsledok dosiahne z prejavenej zvedavosti (získanie nového vedecké informácie atď.); internalita (U = 2016, p = 0,021) poukazuje na presvedčenie, že úspechy a neúspechy sú determinované vlastnými ašpiráciami a zvedavosťou, a to tak za účelom získania nových vedeckých poznatkov, ako aj za účelom rozšírenia obzorov.
Mladí výskumníci skupiny 3 majú výrazné rozdiely v nasledujúcich premenných: energia (U = 3637, p = ,000) charakterizuje nižšie vedecké výsledky a menšiu motiváciu k výskumnej činnosti, čo je ovplyvnené tak ťažkosťami pri realizácii zvedavosti, ako aj nedostatočnou vedecký záujem; astenicita (U = 3219,5, p = ,013) naznačuje prevahu negatívnych emócií počas vedeckého výskumu, zmätok pred veľkým množstvom vedeckých informácií; externalita (U = 3521,5, p = 0,000) charakterizuje pochybnosti o sebe, preto je na vykonávanie výskumných aktivít vo väčšej miere potrebná zvýšená externá kontrola; prevádzkové ťažkosti (U = 3796,5, p = ,000) a osobné ťažkosti (U = 3948,5, p = ,000) sú spôsobené nedostatočným formovaním intelektových, vôľových, komunikačných návykov, ako aj neistotou, úzkosťou, nízkym sebavedomím, čo vedie k nižšej vedeckej výkonnosti – výskumnej činnosti.
Rozdiely sa pozorujú pre podobné premenné medzi skupinou 1 a skupinou 2, ako aj medzi skupinou 2 a skupinou 3. Rozdiely v závažnosti výskumného potenciálu medzi mladými výskumníkmi s rôznou mierou úspešnosti vo výskumných aktivitách rôzne úrovne úspešnosti vo výskumných aktivitách, merané pomocou dotazníka „Výskumný potenciál“ (NV Bordovskaya, SN Kostromina, SI Rozum, NL Moskvicheva, NN Iskra). L_
Behaviorálna zložka 0 Motivačná zložka Kognitívna zložka Výskumný potenciál Skupina 1 7,31 7,93 6,73 7,51 Skupina 2 5,58 6,49 5,01 5,79 Skupina 3 3,84 4,9 3,49 4 ,17 Obrázok 7 - Diagram s rôznymi ukazovateľmi priemernej úrovne výskumného potenciálu medzi mladými výskumníkmi úspech vo výskumnej činnosti
Získané výsledky naznačujú, že mladí výskumníci v skupine 1 sa výrazne odlišujú od skupiny 3 v ukazovateľoch: motivačná zložka (U = 493, p = ,000) charakterizuje vyjadrené motívy, ktoré determinujú záujem o výskumnú činnosť, túžbu hľadať nové vedecké poznatky. poznanie, objavenie predtým neznámeho, vynález nového atď.; kognitívna zložka (U = 691,5, p = ,000) poukazuje na vysokú úroveň koncepčného myslenia, samostatnosť, pozorovanie, schopnosť rozlišovať detaily a generovať vedecké nápady, rozvinuté bádateľské zručnosti, ktoré zabezpečujú definovanie hypotéz, stanovovanie cieľov a zámerov, výber výskumných metód atď.; behaviorálna zložka (U = 649, p = ,000) indikuje pripravenosť na produktívnu sebarealizáciu vo výskumnej činnosti, rozvinutú sebaorganizáciu, vlastníctvo kvalít pevnej vôle, vytrvalosť, iniciatívu, vytrvalosť, zodpovednosť za vedecké výsledky, disciplínu atď. .; výskumný potenciál (U = 595,5, p = ,000) indikuje prítomnosť interného zdroja, ktorý určuje pripravenosť a schopnosť realizovať výskumné aktivity a dosahovať významné vedecké výsledky, vrátane prítomnosti vyslovenej výskumnej potreby a aktivity, ktorá umožňuje výskum mobilnej organizácie činnosti v súlade s cieľmi a zámermi.
Pre podobné premenné existujú rozdiely medzi skupinou 1 a skupinou 2, ako aj medzi skupinou 2 a skupinou 3.
Z hľadiska závažnosti subjektívnej determinácie boli teda zistené významné rozdiely v 26 premenných (celkový počet 45) medzi extrémnymi skupinami mladých výskumníkov (obrázok 8).
Stanovenie duševnej aktivity
podľa Z. Freuda nie sú všetky prejavy duševnej činnosti náhodné a nezmyselné, ale sú založené na skutočných príčinách – fyziologických alebo psychických. Klasický vzorec psychoanalýzy: v psychike nie je vôbec žiadna svojvôľa.
Slovník praktického psychológa. - M.: AST, Žatva. S. Yu Golovin. 1998.
Pozrite sa, čo je „určovanie duševnej aktivity“ v iných slovníkoch:
Etnopsychologický slovník
URČENIE ETNOPSYCHOLOGICKÉ- (z latinčiny určiť určiť) proces prejavu kauzálnej závislosti, vyjadrený v schopnosti národnej psychológie (národné psychologické charakteristiky) ovplyvňovať povahu priebehu a fungovania iných psychologických javov ...
PSYCHOLOGICKÁ TEÓRIA ČINNOSTI- v ruskej psychológii predložená sústava predstáv o vzniku a vývoji psychiky, podstata mentálne procesy ako osobitná forma činnosti produktu vývoja materiálneho života, vonkajšej materiálnej činnosti, ktorá ... ... encyklopedický slovník v psychológii a pedagogike
Všetky prejavy duševnej činnosti nie sú podľa Z. Freuda náhodné a nezmyselné, ale vychádzajú zo skutočných fyziologických alebo duševných príčin. Klasický vzorec psychoanalýzy: v psychike nie je vôbec žiadna svojvôľa. Slovník…… Veľká psychologická encyklopédia
Inštalácia (psychológia)- Tento výraz má iné významy, pozri Inštalácia. Tento článok by mal byť wikiifikovaný. Naformátujte ho prosím podľa pravidiel formátovania článkov. Nastavenie nevedomého psychologického stavu ... Wikipedia
Pokročilé učenie- Anticipačné učenie je typ učenia, pri ktorom učiteľ pred začatím štúdia témy v programe poskytne stručný prehľad témy. Stručné základy môžu byť uvedené ako abstrakty pri zvažovaní súvisiacich tém, alebo môžu byť ... ... Wikipedia
Psychologické nastavenie- Nastavenie psychického stavu predispozície subjektu k určitej činnosti v určitej situácii. Tento jav objavil nemecký psychológ L. Lange (L. Lange, 1888); všeobecná psychologická teória inštalácie založená na početných ... ... Wikipedia
Abulchanová, Ksenia Alexandrovna- (nar. 1933) ruský psychológ, filozof, doktor filozofie (1974), profesor (1993), riadny člen Ruská akadémiaškolstvo (1993). Vyštudovala psychologické oddelenie Filozofickej fakulty Moskovskej štátnej univerzity (1956), v rokoch 1956 až 1974 ... ... Kto je kto v ruskej psychológii
OSOBNOSŤ- ubytovňa a vedecká. termín označujúci: 1) človeka. jednotlivca ako subjekt vzťahov a je vedomý. činnosti (osoba, v široký zmysel slová) alebo 2) udržateľný systém spoločensky významné znaky, ktoré jednotlivca charakterizujú ako člena jedného alebo ... ... Filozofická encyklopédia
SLOBODNÁ VÔĽA- pojem európskej morálnej filozofie, sformovaný napokon I. Kantom vo význame inteligibilnej schopnosti jednotlivca k mravnému sebaurčeniu. V retrospektíve (pred- alebo postkantovských teóriách) termín „sv. možno považovať... Filozofická encyklopédia
knihy
- Identifikácia a jej úloha v umeleckej tvorivosti, Kogan Yakov Moiseevich. Publikovaná kniha je venovaná širokej teoretickej a aplikovanej štúdii o význame identifikačných mechanizmov v živote a tvorivej činnosti. Prvýkrát sa objavila v Odese v roku 1926 v seriáli ...
15. všeobecné charakteristikyškoly činnosti. Činnosť, činnosť, prevádzka. Určenie mentálneho. (Leontiev, Rubinstein).
Psychológovia, ktorí vyvinuli tento smer, zahŕňajú zakladateľov sovietskej psychologickej vedy:
B. G. Ananiev,
L. S. Vygotsky,
P. Ya. Galperin,
A. V. Záporožec,
A. N. Leontiev,
A. R. Luria,
V. N. Myasishchev,
D. B. Elkonin a
S. L. Rubinshtein.
Činnostný prístup v psychológii predstavuje systém metodologických a teoretických princípov pre štúdium duševných javov, podľa ktorých je hlavným predmetom skúmania činnosť, ktorá sprostredkúva všetky duševné procesy.
Začiatok formovania v domácom psycho: 20. roky. 20. storočie
Rubinshtein S.L. (1889-1960) - jeden zo zakladateľov: „Subjekt v jeho skutkoch ... je vytvorený a určený. Podľa toho, čo robí, môžete definovať, čím je.“
Sformuloval princíp jednoty vedomia a činnosti, ktorý fixuje skutočnosť, že vedomie neriadi činnosť zvonku, ale tvorí s ňou organickú jednotu, ktorá je predpokladom aj výsledkom činnosti.
Aktivita je samostatným predmetom psychologického skúmania a zároveň vysvetľujúcim princípom.
Akcia sa líši od reakcie – je to proces aktívneho postoja človeka k realite. Vedome regulované.
Psychika a vedomie sa formujú v činnosti, v činnosti sa prejavujú.
Aktivita a vedomie tvoria organickú jednotu (nie však identitu).
Vedomie možno poznať iba prostredníctvom systému subjektívnych vzťahov, a to aj prostredníctvom činnosti subjektu, v procese ktorého sa subjekt vyvíja.
Rubinstein a Leontiev rozvíjali teóriu paralelne a nezávisle od seba. Opierali sa o diela L.S. Vygotskij a filozofická teória K. Marxa.
A.N. Leontiev (1903-1979) rozšíril princíp jednoty vedomia a činnosti, predložil princíp jednoty psychiky (v jej rôznych podobách) a činnosti. Rozvinul problém zhody štruktúry vonkajších a vnútorných činností.
Základná téza teórie vedomie neurčuje činnosť, ale činnosť určuje vedomie. Obraz sveta subjektu nie je automaticky určený podmienkami prostredia a danými genetickými programami, ale je podmienený životom subjektu v prostredí, jeho aktivitou v ňom.
Aktivita - skutočné a konkrétne spojenie subjektu a objektu je proces, v ktorom sa uskutočňujú vzájomné prechody medzi pólmi „subjekt-objekt“.
z 3 štruktúrnych jednotiek: aktivita-akcia-operácie.
Aktivita- motív(predmet potreby)
Akcia – účel
Prevádzka- Úloha(cieľ za určitých podmienok)
2 typy operácií: z vedomých akcií, ktoré majú špecifické účel a nevedomé činy, kat. tvorené u detí. pred objavením sa vedomia (hotba).
Aktivita je určená motívom (toto je predmet potreby)
akcia je cieľom
operácia - podmienky jej priebehu, úloha (t. j. cieľ za určitých podmienok).
Každej činnosti môže zodpovedať viacero motívov – polymotivovaná činnosť.
Činnosť vyvolaná motívom je realizovaná osobou vo forme akcií zameraných na dosiahnutie konkrétneho cieľa.
Cieľ- obraz potreby budúcnosti, na dosiahnutie ktorej je potrebné vykonať akciu, ktorá zahŕňa množstvo operácií. Tie. želaný výsledok činnosti vedome plánovanej človekom.
Spôsob vykonávania operácií je určený podmienkami.
Emócie sú odrazom vzťahu medzi výsledkom činnosti a jej motívom.
Štrukturálne jednotky činnosti sú mobilné - " posun cieľa“ (aký bol cieľ
motív, to, čo bolo činom, sa stáva činnosťou).
Činnosti sa dajú rozlíšiť
praktický – zameraný na premenu sveta v súlade s cieľmi
kognitívne - slúži na pochopenie objektívnych zákonitostí existencie sveta.
estetické atď.
zameraním - na objekt vonkajšieho sveta (zvyčajne predmetovo-praktická činnosť) a na seba (vnútorné).
na tému: hra, vzdelávanie, práca atď.
typy vzťahov subjektu k svetu predmetov (=činností):
Elkoninova „vedúca činnosť“ zodpovedá najvýznamnejším motívom v konkrétnom vekovom období alebo v konkrétnej osobne významnej situácii.
Určenie psychiky:
V klasickej psychológii bola charakteristická dichotómia „vonkajšia“ (predmety a procesy sveta) a „vnútorná“ (procesy vedomia). Akonáhle však dôjde k zásahu do subjektu, okamžite sa objaví odpoveď na toto podráždenie vo forme objektívnych a subjektívnych javov - postulát bezprostrednosti v psychológii. Zavedenie postulátu bolo najdôležitejším krokom k víťazstvu v psychológii princípu determinizmu (hoci jeho forma bola stále primitívnym podnetom-odpoveďou).
Keď už hovoríme o mechanizmoch mentálneho určenia, S.L. Rubinstein zdôraznil, že vonkajšie podmienky priamo neurčujú správanie a činy človeka, že príčina pôsobí „prostredníctvom vnútorných podmienok“. To znamená, že úsudky, činy, činy človeka nie sú priamou reakciou na vonkajšie podnety, pokyny, náplň úlohy, ale že sú sprostredkované jeho postojmi, motívmi, potrebami. Tieto postoje sa formujú in vivo pod vplyvom výchovy a vzdelávania, ale po vytvorení sami určujú činy a skutky zdravého a chorého človeka.
Tie. - podľa Rubinsteina ide odhodlanie duševného zvnútra von.
Leontiev naopak veril, že odhodlanie postupuje zvonku dovnútra.