Biarmija. Nezināmā krievu zeme Viduslaikos norvēģi, ceļojot uz ziemeļaustrumiem, minēja bagātu zemi - Biarmiju, kur visa kā ir daudz, un cilvēki prot uzburt. Informācija par to ir atrodama arī citos avotos, kas to ievietoja dažādās daļās.

Es gribētu paskatīties uz problēmu, tā sakot, “no iekšpuses”, ar seno krievu rakstnieku acīm, tas ir, mēģināt aplūkot jēdzienu ģenēzi. rus/Rus un krievu zeme XI-XV gadsimta senkrievu rakstu mācītāju pasaules skatījumā. un mēģināt noskaidrot, ko viņi paši ieguldīja šajos jēdzienos.

"... NO VARYAG BO NOSAUKUMS KRIEVIJA ..."

Visbiežāk un konceptuāli apzinātie jēdzieni Krievija un krievu zeme izmantots agrīnajās krievu hronikās. Un tie ir saistīti ar vispārējo vēsturisko agrīnās Krievijas vēstures jēdzienu, kas tika uztverts caur Svēto Rakstu prizmu un ko senie krievu rakstu mācītāji izklāstīja stāstā par pagājušajiem gadiem. Apsveriet, kad šis jēdziens pirmo reizi tika izmantots Krievija un kādu jēdzienu hronists tajā ieliek.

Senākā krievu hronika nedatētā daļā savu stāstījumu sāk ar kosmogrāfisko teoriju par tautu – Bībeles Noas Taisnīgā pēcteču – apmešanos pēc. globālie plūdi: "Pēc plūdiem trīs Noeva dēli sadalīja zemi, Sim, Ham, Afet." Sims ieguva austrumu valstis, Kham - “Es esmu pusdienlaika valsts”, “Afeta ir pusnakts valsts un rietumu valstis”, tostarp “Desnas, Pripetes, Dvinas, Volhovas, Volgas upes”. Un šeit pirmo reizi hronists uzskaita tautas, kas atrodas zemes Jafeta daļā: “Afetu daļā rus. (turpmāk to es uzsveru. - A.U.), cilvēki un visas valodas: Merja, Muroma, visas, Mordva, Zavolochskaya chyud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Lietuva ... Ļahova, un prūši, čud līdz jūrai varangiešu . Uz šīs pašas jūras varangieši sēž…” .

Uzmanība tiek vērsta uz to, ka hronists starp citām tautām izceļ Krieviju, turklāt šajā īsajā fragmentā cilvēki pieminēti divas reizes: vai nu kaimiņos ar Krieviju, tad kaimiņos ar varangiešiem (atsevišķi nosaukti). Zavolochskaya chyud). Bet, kas ir svarīgi, hronists neidentificē Krieviju un varangiešus . Turklāt turpmākajā “Jafeta cilts” tautu uzskaitīšanā rus un Varangieši atsevišķi tiek minētas kā neatkarīgas tautas, kas dzīvo dažādās vietās: “Afetovo un tā cilts: Varangieši, svei, urman, gote, rus, Jēri, galisieši, Volkhva, romieši, vācieši, Korļazi, Vendici, Fryagovs un citi ... " (24. lpp.).

Tādējādi hronists izskaidroja parādīšanos vēsturiskajā arēnā jauni cilvēki - rus, ģeogrāfiski novietojot to starp Eiropas valstīm. Tālāk ir sniegta valodas identifikācija rus. Pēc Babilonijas staba iznīcināšanas, tautu un valodu atdalīšanas Jafeta pēcnācēji “ieņēma rietumu un pusnakts valstis. No šī brīža 70 un 2 valoda bija slovēņu valoda, no Afetov cilts, narci, eži ir slovēņi. Daudzus gadus Slovēnijas būtība nosēdās gar Dunajevu, kur tagad ir Ugorskas zeme un Bolgarska. No tiem slovēņi izplatījās pa zemi un sauca savos vārdos, kur viņi apsēdās, kurā vietā. (...) Tas pats ir ar slovēņiem, kas nāca sirmi gar Dņepru un šķērsoja izcirtumu, un drevliešu draugi, aiz sirmiem ļaudīm mežos (...) Slovēņi arī sirmi. -Mati pie Ilmera ezera un sauca viņu vārdā, un izveidoja pilsētu un upi un Novgorodu. Un sedošas draugi gar Desnu, un gar Septiņiem, gar Sulu un kaili ziemeļos. Un tā slovēņu valoda izplatījās, un vēstule tika nosaukta arī par slovēņu ”(S.24-26).

Tātad, saskaņā ar hronista kosmogrāfisko teoriju, slovēņuļaudis apmetās uz austrumiem, radot austrumu slāvu ciltis - lauces, drevljaņus, dregovičus, poločanus, novgorodas slāvus utt. Un, lai gan ciltis bija atšķirīgas, tās saglabāja lingvistisko (klanu) vienotību, jo kopīgais burts bija slāvu: “Šī ir tikai slovēņu valoda Russ: lauce, derevlyane, nougorodtsy, polochans, dregoviči, ziemeļi, buzhans, zane sedosha gar Bug, vēlāk velynians. Un tā ir citu valodu būtība, kas dod cieņu Russ: čuds, mērīšana, viss, muroma, aust, mordva, ilgviļņi, pečera, jamss, Lietuva, zimigola, kors, neroma, lib: tie ir jūsu mēles īpašums no Afetov cilts, kas dzīvo pusnakts valstīs ”(S. 28 ).

Ir acīmredzams, ka ar “slovēņu valodu” hronists domā nevis slāvu runu (t.i., mūsu izpratnē pašu valodu), bet gan slāvu klanu (cilšu) vienotību, kas veido. rus. Viņa, Russ, tiek pretstatīti "inii mēlēm", kas arī cēlušās no Jafeta cilts , bet viņiem ir cita, neslāvu runa. “Esiet vienīgā slovēņu valoda: slovēņi, pat sedjahu gar Dunajevu, viņu zuši, un Morava, un česi, un Ļahova, un izcirtums, kas tagad sauc. rus . Šī ir pirmā Morāvijas grāmata, pat saukta par slovēņu burtu, pat vēstule ir iekšā Russ un Donavas bulgāros” (40. lpp.).

slāvu kopiena un Russ uzsvēra viens no viņu kristiešu skolotājiem apustulis Pāvils. Tā kā “slovēņu valodas skolotājs ir Pāvels, no viņa valodas mēs varam rus, mums tas pats Russ skolotājs ir Pāvels, jo viņš mācīja slovēņu valodu un iecēla bīskapu un vietnieku Androniku slovēņu valodā. Un slovēņu valoda krievu valoda ir viens, no varangiešiem vairāk iesauka Rus, un pirmā beša ir slovēņu valoda; vēl jo vairāk lauci sauc, bet slovēņu runu nē. Sauciet viņus pie laukiem, viņi ir poli sedjahu, un slovēņu valoda ir viena ”(42. lpp.).

No iepriekš citētajiem fragmentiem izrādās, ka austrumu slāvu ciltis, kuras vieno slāvu runa un pēc tam kristīgā ticība, pārstāv sevi. rus.

Es apzināti rakstu vārdu rus ar mazo burtu, kā tas parasti tika rakstīts rokrakstos. Pirmo vēstuli hroniku izdevēji izvirzīja pēc saviem ieskatiem, pieņemot, ka senkrievu autori domājuši kaut kādu valsts veidošanu. Krievija, un atstāja mazo burtu, kur tie domāja cilvēkus rus. Tas mulsina jēdziena izpratni. rus, jo tas sagroza viņa priekšstatu par senkrievu rakstu mācītāju. Koncepcija rus nes jēdzienu par Bībeles tautas lingvistisko (vēlāk arī reliģisko) kopienu, kas savas vēsturiskās attīstības gaitā sadalījās austrumslāvu ciltīs un pēc kristīšanas atkal apvienojās vienotā krievu tautā, kuru plūda pareizticīgo baznīca. Tas, iespējams, izskaidro Kijevas metropolīta titulu un visa Krievija, t.i. no visas pareizticīgo slāvu valodā runājošas tautas, pat laikā, kad Kijevas metropolīts kalpoja kaimiņvalstu - Lietuvas un Polijas - pareizticīgajiem kristiešiem.

Tātad koncepcija rus jo senkrievu hronistam bija gan senāka, gan plašāka nozīme nekā Slovēnija. Hronoloģiski to pieminēšanu var veidot šādā secībā: Rus => Slovēnija=> Austrumslāvu ciltis. Krievija uztverts kā Bībeles cilvēki(nevis valsts veidojums, kas tiek nozīmēts, ja vārds tiek rakstīts ar lielo burtu), cēlies no Jafeta. Slovēnija un ciltis - kā sekojoši atvasināti veidojumi vēsturiskajā laikā, Bībeles pēcteči Russ, un tāpēc joprojām - rus. Šī uztvere Russ kā Bībeles ļaudis var saglabāties senkrievu uztverē līdz 15. gadsimtam (skat. zemāk).

Raksturīgi, ka bizantieši 9. gadsimtā uztvēra rus kā sava veida noslēpumaini cilvēki, identificējot to ar Bībeles tautu Ros, kas minēta pravietojumos un Apokalipsē.

M.Ya. Sjuzjumovs raksta: “Pravieša Ecēhiēla tulkojumā grieķu valodā vārds Ross vienreiz ir atrasts: “Un tā Kunga vārds nāca pie manis, sakot, cilvēka dēls, vērs savu seju pret Gogu un uz Magoga, prinča zemi. Ros. Apokalipse norāda, ka Gogs un Magogs pirms pasaules gala neskaitāmu sātana armiju priekšgalā tuvosies “svētajai pilsētai”. Ar interesi, ar kādu bizantieši izturējās pret pravietojumiem par pasaules nāvi, ir gluži dabiski, ka Bībeles skolnieki sāka meklēt, kur šī briesmīgā tauta Ros. Lielākā daļa baznīcas komentētāju Goga un Magoga valsti novietoja Kaukāza kalnu otrā pusē, parasti kaut kur tālāk uz ziemeļiem, saucot tās par hiperboreju (t.i., ziemeļu tautām) un skitiem. Tātad vārds Ros Bizantijas sabiedrībai bija labi zināms ilgi pirms krievu parādīšanās. Krievu postošie reidi 9. gadsimta sākumā. biedēja bizantiešus. Turklāt vārda "Rus" saskaņa ar Bībeles "rozi", protams, nevarēja palikt nepamanīta. Neviļus varēja rasties doma, ka krievu tauta, kas parādījās uz vēsturiskās skatuves, ir Rosas Bībeles tauta, kas savā vārdā ir saistīta ar eshatoloģiskiem pareģojumiem. .

Paskatīsimies, kur ģeogrāfiski atrodas senkrievu hronists rus: “Laukums, kas klātienē dzīvoja gar kalniem, bija ceļš no varangiešiem uz grieķiem un no grieķiem pa Dņepru un vilka Dņepras virsotni uz Lovotu, un pa Lovotu iebrauca lielajā ezerā Ylmenā. , no kura iztek Volhova ezeri un ietek lielajā Ņeva ezerā, un tas ezers, lai redzētu ietekas Varangijas jūrā... No Okovska meža iztecēs Dņepra un tecēs pusdienlaikā, un Dvina no tajā pašā mežā un pusnaktī dodieties un ieejiet Varangijas jūrā. No tā paša meža Volga plūdīs uz austrumiem, un septiņdesmit galonu ieplūdīs Khvalian jūrā. Tas pats un no Krievija (Russ? - A.U.) jūs varat doties pa Volzu līdz Bolgariem un Khvalisy, un uz austrumiem doties uz Simovas partiju un pa Dvinu līdz varangiešiem ( Varangieši. - A.U.), no Varjagas ( Varangiešu. - A.U.) uz Romu, no Romas uz Hamovu cilti. Un Dņepru ieplūst Ponetas jūrā ar sliedi, ezis ķert jūru krievu valoda, pēc viņa teiktā, svētais Ondrejs, brālis Petrovs, mācīja ... ”(26. lpp.).

Jāņem vērā trīs lietas. Pirmkārt, hronists vietas rus ceļā no Varangiešu v grieķi tas ir, no vienas tautas uz otru. Otrkārt, viens cilvēks Varangieši- deva vārdu Varangijas jūrai ziemeļos, cita tauta - rus- devusi nosaukumu Krievijas jūrai dienvidos, t.i. pretējā pusē. Treškārt, caur apustuli Andreju, kurš nodarbojās ar izglītojošām aktivitātēm gar Krievijas jūras piekrasti, Vecās Derības (pagānu) vēsturi Russ saistīta ar Jauno Derību – jaunās Dieva izredzētās tautas kristīgo vēsturi krievu valoda.

Šeit ir acīmredzama hronista stāstījuma loģika. Kols rus ir Bībeles tauta, tad par viņu ir jābūt pravietojumam par viņas nākotni Jaunajā Derībā. Tāpēc apustulis Andrejs, dodoties no grieķiem pie varangiešiem, apdomīgi apstājās pie Dņepras kalniem. "Un no rīta viņš piecēlās un sacīja saviem mācekļiem, kas bija ar viņu: "Vai jūs redzat šos kalnus? - it kā šajos kalnos spīdēs Dieva žēlastība; lai būtu lieliska pilsēta un daudzas baznīcas, kuras Dievs uzcels. Un, iekāpis šajā kalnā, svētī mani, uzcel krustu un lūdz Dievu, un kāp lejā no šī kalna, kur pēc tam bija Kijeva” (26. lpp.).

Atklājas vēsturē krievi un vēl viens pareģojums. Dzīvojot pazušanā pēc pagānu paražām austrumu slāvu ciltīm, hronists kontrastē dzīvi pēc jau kristītas tautas kristīgajiem likumiem. Tas Kungs man neļāva mirt Slāvu valodā runājošs, izvēlējās savu jauni cilvēki un izveda viņu no grēka verdzības un hazāru kundzības, kā reiz Mozus ļaudis piešķīra desmit baušļus (likumu) un izveda viņu no faraona kundzības.

Saskaņā ar V.Ya. Petruhins, "Pagājušo gadu pasakas ievada kosmogrāfiskā daļa beidzas ar stāstu par slāvu (poliāņu cilts) atbrīvošanu no hazāru nodevas un krievu prinču varu pār hazāriem, tāpat kā "jeupīti". gāja bojā no Mozus, un pirmais strādāja viņu labā. Tādējādi viņu zemes iegūšana Dņepru vidusdaļā un krievu kņazu varas nostiprināšanās tur tika salīdzināta ar izredzētās tautas atbrīvošanu no Ēģiptes gūsta un apsolītās zemes - nākotnes kristīgās Krievijas - iegūšanu. .. Šī krievu zemes identificēšana ar "jauno Izraēlu" kļūst raksturīga krievu pašapziņai ilgi pirms "Svētās Krievijas" veidošanās idejām" .

Tā beidzas nedatētais kosmogrāfiskais stāsts Rus - slāviski runājoši cilvēki, Jafeta cilts pēctecis, tas ir, pēc būtības - Bībeles cilvēki. Es vēlos vērst jūsu uzmanību uz to, ka šajā pirmshronoloģiskajā "Pagājušo gadu pasakas" daļā tiek izmantots tikai viens jēdziens - rus, un šis jēdziens nekad nav izmantots krievu zeme, plaši izmantoja rakstu mācītāji Vecās Krievu hronikas hronoloģiskajā daļā. No tā var pieņemt, ka koncepcija rus/Rus atspoguļoja īpašu viduslaiku ideju par sinerģisku saplūšanu vārdā rus divi jēdzieni: cilvēki un valsts (kā grieķi un varjagi), kurā šī tauta dzīvo. Taču, kā zināms, tādas valsts ar vienu kņazu varas institūciju nav bijusi, tātad vērtība cilvēkiem koncepcijā rus dominē.

Stāsts krievu zeme- sākas jauns valsts veidojums vienojošās kņazu varas pakļautībā no precīza datuma - 852. gada, kad Bizantijas karaļa Miķeļa valdīšanas laikā "sāka saukt Ruska zeme. Ak, septiņi, jo es esmu brīdinājis, it kā septiņos nāktu ķēniņi Krievija(cilvēki rus un ne visa valsts! - A.U.) uz Tsargorodu, kā rakstīts grieķu annālēs. To pašu no šejienes sāksim un liksim skaitļus (...) Un no pirmās Mihailova vasaras līdz pirmajai Olgova vasarai, krievu valoda princis, 29 gadi...” (34. lpp.). Tas ir, iepriekš aprakstītā trīs brāļu - Kyi, Shchek un Horev - valdīšana Kijevā pieder pirmshronoloģiskajam periodam - kosmogrāfiskajai vēsturei. Russ. Oļegs kļūst krievu valoda princis, jo viņš kļuva par princi cilvēkiem rus.Šis akts iemiesoja pašu cilvēku gribu un brīvu izvēli, taču tas jau jūtas kā kristietības izvēles prototips Vladimira Svjatoslaviča vadībā.

Desmit gadus pēc pirmās pieminēšanas krievu zeme grieķu hronikā, vispirms padzinuši varangiešus pāri jūrai, novgorodieši atkal aicina viņus valdīt savā zemē: ““ Mūsu zeme ir liela un bagāta, bet tajā nav nekāda tērpa. Jā, ej un valdi pār mums. Un no savām paaudzēm tika izvēlēti 3 brāļi, apjozti visādi rus(...) Un no tiem Varangiešu iesauka krievu valoda zeme..." (36. lpp.).

Iepriekš minētais citāts no "Pagājušajiem gadiem", šķiet, izsvītro visu, kas iepriekš teikts par divām dažādām tautām - Russ un Varangieši. Tradicionāli izteiciens “visa josta rus” tiek tulkots kā „un paņēma līdzi visus rus"(37. lpp.). Citiem vārdiem sakot, dodoties uz Novgorodas zemi, varangieši paņēma līdzi “visus rus". Tas ir, visa tauta! Tomēr vēsturnieki joprojām nevar atrast nevienas tautas eksistences pēdas Skandināvijā. rus, nav cilvēku uzauga , jo tāda tauta, acīmredzot, tur nekad nav bijusi. Un pareizāk būtu tulkot frāzi no annālēm kā “apvaldīts veselums rus” (veckrievu valodā ir izteiciens “poima (no poyati) zeme vai pilsētas”, t.i. iekaroja zemi vai pilsētas, bet nepaņēma līdzi! ).

A.A. Šahmatova stāsta par pagājušajiem gadiem teksta analīze parādīja, ka lasījumi par identifikāciju Russ un Varangieši ir vēlāks ieliktnis, jo tie nav iekļauti Novgorodas pirmajā jaunākās versijas hronikā, atspoguļojot senāku “Pagājušo gadu pasakas” izdevumu nekā tas izdevums, kas ir nonācis līdz mums, gadskārtējais kods. . Tiesa, pat Novgorodas pirmajā hronikā jaunākajā versijā ir liecības, ka “no tiem varangiešiem runās to atradējs, ar iesauku Rus, un no tiem runās krievu zeme” (Н1Л.С.106). Kā tad uztvert šos hronista vārdus? Tos var saprast kā pierādījumu tam, ka jaunpienācēji varangieši sauca savus padotos Rus, un teritorija, ko viņi aizņem, krievu valoda zeme. Tas ir, iepriekš minēto izteicienu "no tiem varangiešiem ..." var tulkot kā "tos varangiešus, citplanētiešus, sauca par iesauku Rus, viņi ir slaveni krievu zeme» .

Šajā sakarā interesants ir vēl viens pareģojums par krievu zemi, ko hronists ielicis Kijevā atbraukušā varangieša Oļega mutē: - A.U.) mātes krusa. krievu valoda". Un beša viņam ir varangieši un slovēņi un citi, iesauka Rus"(38. lpp.). Interesanta detaļa, ko atzīmēja hronists: varangieši, slāvi un citas tautības tika nosaukti Rus, t.i. sāka saukt Rus valdošo apstākļu dēļ - brauc uz Kijevu!

Es vēlos norādīt, ka definīcija (jauna koncepcija) krievu valoda ir īpašniecisks īpašības vārds, kas norāda uz piederību kādam vai kaut kam. Pieder Krievijas princis, Krievijas pilsētas un mātes galvaspilsēta Russ- cilvēki (nevis teritorija!). Tas ir, aizvēsturiskie Bībeles cilvēki rus jaunajā vēsturiskais periods, kas korelē ar Jaunās Derības grieķu kristīgo vēsturi (viņi ierakstīja viņa uzturēšanos uz vēsturiskās skatuves), tika pārveidota par jaunu krievu valoda cilvēkiem.

Oļega pravietiskie vārdi par Kijevu kā nākotni krievu valoda galvaspilsēta atbilst grieķu terminam metropole - pilsētu māte, metropole, galvaspilsēta . Ja tomēr atceramies agrāko apustuļa Andreja evaņģēliju, ka “Dieva žēlastība spīd uz šiem kalniem; lai mums būtu liela pilsēta un daudzas baznīcas, lai celtu Dievu, ”tad mēs saņemsim pravietojumu par jauno kristiešu tautas jauno kristīgo galvaspilsētu. krievu valoda.

Jaunā Dieva izredzētā tēma - krievu valoda- cilvēki kļūst dominējoši presbitera Hilariona "Vārdā par likumu un žēlastību", kas lasāms Kijevas Pasludināšanas baznīcā pie Zelta vārtiem sestdien, 25. martā, aizbildniecības svētkos 1038. gada Lieldienu priekšvakarā. .

apdomīgs izskats krievu valoda cilvēkiem uz vēstures skatuves, pēc Hilariona domām, ir saistīts ar pašiem Svētajiem Rakstiem: “Jo Pestītājs nāca un nenāca no Israēla. Un saskaņā ar eivaņģelisko vārdu: "Viņš nāca savā ceļā, un savējais nenāca." No valodas (t.i., citām tautām. - A.U.) priat bija. Kā Jēkabs teica: "Un mēles gaidīšana." Jo pat viņa dzimšanas brīdī viņš piedzima no mēles, pirms paklanījās viņam, un ebreji nogalināja viņa iskaa, viņa dēļ viņi sita bērnu. Un piepildīsies Pestītāja vārds: "Tik daudzi no austrumiem un rietumiem nāks un redzēs kopā ar Ābrahāmu un Isaku, Jēkabu debesu valstībā, un trimdas valstības dēli būs ārējā tumsā." Un pakas: "Jo Dieva valstība jums tiks atņemta un dota valstīm, kas nes tās augļus." Viņa mācekļi sūtīja pie viņiem, sacīdami: “Nāciet uz visu pasauli, sludiniet visas radības evaņģēliju. Jā, tie, kas tic un raustās, tiks izglābti! Un tad māciet visas valodas, kristīdami mani Tēva un Dēla un Svētā Gara vārdā, mācot un ievērot visus, koku baušļus jums” (88. lpp.).

Faktiski šo tautu kristianizācijas vēsturi hronists aprakstīja daļēji aizvēsturiskajā (nedatētajā) stāstā par pagājušajiem gadiem, kurā pieminēta apustuļa Pāvila slāvu kristīšana, daļēji filozofa runā. , daļēji stāstā par pagānu kristīšanu Russ princis Vladimirs. Pilnīgi skaidrs, ka hronists meklēja vietu kristītajam Russ – krievi- jau starp "vēsturiskajām" kristiešu tautām.

Hilarionu arī neizpratnē tas pats meklējums: “Lepo lai jaunajiem cilvēkiem žēlastība un patiesība. Nelejiet vairāk, pēc Kunga vārda, jaunās labestības / e / tumsas mācības vīnu vecās pudelēs, jūdaismā apsolījis, ja nekārtības nokrīt un vīns izlīst. Jūs nevarējāt ievērot bauslību, stenojot, bet, daudzkārt paklanoties elkam, kā patiesa Žēlastība var ievērot mācību? Jauna doktrīna – jaunas pudeles – jaunas valodas, un abas tiks ievērotas. Kā tur ir. Ticība žēlastībai izplatījās visās zemēs un arī pie mums krievu valoda doide” (88.-90. lpp.).

Tātad, glābjošas žēlastības pilnā ticība ir sasniegusi krievu valoda cilvēkiem. Tas ir kristietības izplatības gādnieciski vēsturiskais ceļš – tā sanāk krievu zeme: “Tad tma negods (nepakalpojums) iet bojā, un Evangelskoe mūsu zemes Osia vārds” (104. lpp.).

Īpašs nopelns tajā ir "mūsu zemes lielajam kaganam" Vladimiram Svjatoslavičam, kurš Ruska, ko zina un dzird visi četri zemes gali. Un viņa darbi tiek pielīdzināti imperatora Konstantīna apustuliskajam varoņdarbam, kurš "elīnā un romiešiem (t.i., pagānu tautās. - A.U.) iekaro valstību Dievam", bet krievu princis - "in Russ"(114. lpp.).

Līdzīgs kņaza Vladimira nopelnu novērtējums ir ietverts grāmatā "Lasījums par Borisu un Gļebu", ko mūks Nestors rakstīja pirms 1088. : “Esi vairāk, runa, princis savos gados, volodja no visiem krievu zeme, vārdā Vladimirs (...) Vakar tu nezināji, kas ir Jēzus Kristus, šodien parādījās Viņa sludinātājs; Vakar Jeļins Vladimirs strīdējās, šodien Vasilijs ir zemnieks. Skatiet otro Kostjantinu Krievija parādīties" .

Var pieņemt, ka līdz ar dinastiskās kņazu varas institūcijas izveidošanos austrumu slāvu vidū dominējošās vienvalodu etniskās grupas nosaukums. rus 10. gadsimtā noteica valsts nosaukumu ar centru Kijevā - Krievija. Uz šādu divējādu jēdziena izpratni rus Oļega iniciatīva 911. gadā it kā norāda uz "izcelt strīdu starp Krieviju un grieķiem" (46. lpp.), t.i. noslēgt starpvalstu līgumu ar Bizantiju (un ne tikai grieķiem!), par ko kņazs Oļegs nosūtīja vēstniecību pie Bizantijas līdzvaldniekiem Leo, Aleksandra un Konstantīna. Šajā gadījumā Krievijas un grieķu tautas personificē pašas valstis. Taču, kā izriet no paša līguma, tas tomēr tika noslēgts starp divām tautām – grieķiem un Rus. Un te ir ievērības cienīgs vēl viens viņu semantisks opozīcija - jau uz konfesionāla pamata. Vīrieši, kas ieradās Bizantijā, liecina, ka viņi ir “tāda veida krievu valoda” un “Ziņojumi no Olgas, lielkņaza krievu valoda(...) saglabāšanai un paziņojumam no daudziem gadiem starp kristiešiem un Krievija bijusī mīlestība. Un vēlreiz tiks uzsvērts, ka atbraukušie vēstnieki cenšas ar vienošanos stiprināt “mīlestību, kas bija starp zemniekiem un Krievija"(46. lpp.).

Pašā līgumā grieķi parādās kā kristieši, viņi ir pret rusiņi: "Ja kāds nogalina vai kristietis Rusīns, vai zemnieks rutēniskiļaujiet viņam mirt, pat ja viņš izdara slepkavību. (...) Vairāk zagt jebko Rusīns pie khrestaņina, vai kā khrestanin pie rutēniski..." utt.

Mums šī kristiešu grieķu un pagānu krievu pretnostatījums ir ļoti nozīmīgs. Krievija, tāpēc senkrievu hronists uztver kā “Vecās Derības” pagānu tautu, bet jau caur kontaktiem ar bizantiešiem iekļauts pasaules vēstures procesā.

Ir svarīgi atzīmēt, ka XI-XII gadsimtā jēdziens rus uztver kā tautu, nevis valsti. Piemēram, aprakstot Jaroslava Gudrā cīņu ar Svjatopolku, grāmatas “Pasaka par Borisu un Gļebu” autors atzīmē: “6526. gada vasarā Boļeslavs ieradās kopā ar Svjatopolku pie Jaroslavas no Ļakijas. Jaroslavs, nopircis Krievija, varjagi, slovēņi, iet pret ... " . Šajā kontekstā ir skaidrs, ka vārds rus izmanto, lai apzīmētu etnisko grupu, un tāpēc tas ir jāraksta ar mazo burtu, piemēram, varjagi un slovēņi.

“NO IR KRIEVU ZEME GĀJA,

…UN KUR KRIEVU ZEME SĀKA ĒST»

Pats vecākās krievu hronikas nosaukums, ko 12. gadsimta sākumā Kijevas-Pečerskas klosterī sastādīja mūks Nestors, divreiz izmanto šo jēdzienu. krievu zeme: “Lūk, pasakas par pagaidu gadiem, no kurienes tas aizgāja krievu zeme, kurš Kijevā sāka valdīt pirmais un no kurienes krievu zeme sāka ēst." Šeit nav tautoloģijas, kā tas var šķist no pirmā acu uzmetiena. Hronists solīja pastāstīt, no kurienes viņa nākusi krievu valoda zeme, t.i. tās vēsture (vai izcelsme) pirms pirmā Kijevas prinča. Patiesībā šo daļu mēs jau esam apsvēruši: krievu valoda zeme nāk no Bībeles cilvēkiem rus no Jafeta cilts. Atliek apsvērt veidošanu krievu zeme un definējiet jēdzienu . Tas ir saistīts arī ar cilvēces vēstures eshatoloģisko izpratni.

Raksturīgi šajā ziņā ir seno krievu hroniku nosaukumi, piemēram, Novgorodas pirmā hronika: “Vremeņņik, ezis tiek saukts par kņazu hroniku un Ruskijas zeme, un kā Dievs izvēlējās mūsu valsti Nesen…» . Vai arī Tveras hronikā iekļautais “Sofijas pulkstenis”: “Sofijas laika uzraugs, kā saka krievu prinču hronists, un kā Dievs pēdējo reizi ir izvēlējies mūsu valsti ...” . Vai arī pati Sofijas pirmā hronika: “Vremenņiks, ezis tiek saukts par Krievijas prinča hroniku, un kā Dievs pēdējo reizi ir izvēlējies mūsu valsti ...” .

No iepriekš minētajiem piemēriem ir skaidrs, ka jēdziens krievu zeme kā “beigu laika” izpratnes procesā veidojas jauna apsolītā (kristīgā) zeme.

Tāpēc Krievijas vēsturi Novgorodas un Tveras hronisti izprot tāpat kā Kijevas - kā Kunga Apgādību pirms pasaules gala. Raksturīgi, ka pati senkrievu hronika tika veikta līdz “laiku beigām” - pēdējam spriedumam .

Uzmanība tiek vērsta uz to, ka krievu zemes un Krievijas jēdzieni senkrievu darbos tiek saistīti ar kņazu, metropolītu vai svēto rīcību (darbiem). Krievu zemē valda prinči, metropolīti nes titulu "Kijevas un visas Krievijas metropolīts", svētie lūdz Dieva priekšā par krievu zemi.

Raksturīgi, ka in Russ Svēto nebija, jo tā bija pagānu tauta, taču "taisno paaudze tiks svētīta, teica pravietis, un viņu dzimums tiks svētīts" un viņi spīdēja iekšā krievu valoda zeme. Nopelnība ir tāda - Vladimirs Kristītājs, kura vadībā (vispirms pagāns, pēc tam kristietis) sāka veidoties koncepcija krievu zeme kā kristietis zeme: "Es esmu visu krievu zemju pašdzērājs Volodimirs, Svjatoslava dēls, Igora mazdēls (krievu kņazu dzimta. - A. U.), tāpat ar svēto kristību apgaismojiet šo Krievijas zemi. . Un viņa dēli gāja Kristus ceļu un kļuva par pirmajiem krievi svētie, kuri tagad "ne par vienu pilsētu, ne par divām, ne par visām rūpēm un lūgšanām, ne par visām Krievijas zemēm". Bet tās ne tikai kļuva par krievu zemes lūgšanu grāmatām, bet arī saistīja to ar visu kristīgo pasauli, jau veidojot tās Jaunās Derības (kristīgo) vēsturi.

"Ak, Kristus svētais! turpina Svēto dzīves autors. - Patiesībā svētīta un augstāka par visu, Krievijas pilsēta un augstākā pilsēta, kurai ir tāds dārgums sevī, bet tai nav visas pasaules! Patiesību sakot, Višegorodu sauca par augstāko un augstāko pilsētu no visiem, zemes Krievijā parādījās otra Seluna, kurai pašai bija bezmaksas zāles. Tā nav mūsu viena valoda, kas tika dota bgm, n un visas zemes glābšanai, no vairākām valstīm, kas nāk pie tunča, lai sniegtu dziedināšanu, kā svētajos evaņģēlijos Tas Kungs runāja uz svētajiem apustuļiem, it kā tuncis gribēs. esi svētīts, tuncis un dod” . Pateicoties tam, ka Kungs sūtīja uz krievu zemi tādus svētos dziedniekus, tagad to ir apmeklējuši pareizticīgo svētceļnieki no visām valstīm. Tas ir, tas jau ir bijis ģeogrāfiski saistīts ar visu kristīgo pasauli. Pats svētais Džordžs aklu vērš pie svētajiem mocekļiem: “Ejiet pie svētajiem mocekļiem Borisa un Gļeba, (...) tēmai ir Dieva žēlastība - šajā valstī, Krievijas siksnas zemē un dziediniet katru kaislību un kaite” . Tā 11. gadsimta sākumā krievu zeme, kurā parādījās savi kristiešu svētie, kļuva par pareizticības cietoksni, un to apgalvoja senie krievu rakstu mācītāji.

B. A. Rybakova novērojumi par jēdziena hronikas definīcijām krievu zeme XI-XII gadsimtā. lika viņam secināt “par trīs ģeogrāfisko centru esamību, kurus vienādi sauc par Rus vai krievu zemi: 1) Kijeva un Poroše; 2) Kijeva, Poroše, Čerņigova, Perejaslavļa, Severnaja Zemļa, Kurska un, iespējams, Volinas austrumu daļa, t.i. meža-stepju josla no Ros līdz Seima un Doņecas augštecei; 3) visas austrumu slāvu zemes - no Karpatiem līdz Donai un no Lādogas līdz Melnās (Krievijas) jūras stepēm " .

Tas, tā teikt, ir tīri ģeogrāfisks jēdziens. krievu zeme. Tomēr trīs dažāda lieluma "ģeogrāfisko centru" atlase liecina, ka senkrievu rakstnieki izteiksmē ieguldījuši vairāk nekā vienu tīri teritoriālu (ģeogrāfisku) jēdzienu. krievu zeme. Tika norādīts kaut kas nozīmīgāks un nozīmīgāks, apvienojot visas uzskaitītās Firstistes vienā valstī: vienas pareizticīgo ticības atzīšana un teritorijas noteikšana, kurā tā tika izplatīta, iespējams, skaidri definējot visus kaimiņus, kas nav pareizticīgo. Tikmēr jāpieņem, ka šāda vārda reliģiska izpratne krievu zeme parādījās ne uzreiz, bet tikai XIII gs.

Novērojumi A.V. Solovjovs parādīja, ka šī termina plaša izpratne Krievija kā visu austrumslāvu kņazistu kopums tai bija nemainīga nozīme divos gadījumos: pirmkārt, attiecībās ar Rietumeiropas valstīm; otrkārt, baznīcas dzīves jomā. Viņš arī norādīja, ka plašāka izpratne Krievija vai krievu zeme kā visa valsts bija raksturīga laika posmā no 911. līdz 1132. gadam. Un pat smoļenskieši un novgorodieši (ievērības cienīgi ir tas, ka Smoļenska un Novgorods nekad teritoriāli nebija iekļautas tajā šaurajā ģeogrāfiskajā apgabalā, ko XI-XII gadsimtā izteica jēdziens krievu zeme) līgumos ar ārzemniekiem sauca par "rusiņiem" .

Feodālās sadrumstalotības periodā, īpaši no 12. gadsimta otrās puses, tā bija iesakņojusies galvenokārt Kijevas apgabalā. . Plaša vārda izpratne krievu zemešajā periodā sašaurinājās, norāda A.N. Robinsonu, līdz senajām Vidusdņepru robežām, ko agrāk apdzīvoja lauces, t.i. ietvēra bijušo Kijevas Firstisti, Perejaslavļas Firstisti un lielāko daļu Čerņigovas Firstistes .

Pagrimuma vidū krievu zeme konkrētām kņazistēm, pēc zinātnieka domām, “pati “krievu” definīcija parasti netika piemērota, spriežot pēc annālēm, vai nu kņazistēm, kas atrodas ārpus norādītajām “Krievijas zemes” robežām, vai arī šo kņazistu iedzīvotājiem. kurā dzīvoja “suzdaļi”, “rostovieši”, “Novgoroda”, “Smoļjana”, “Rjazaņa”, “Čerņigova” utt. (pēc galvaspilsētu nosaukumiem) ... " .

Feodālās sadrumstalotības periodā, 12. gadsimta otrajā pusē, radās neatkarīgu zemju jēdziens - “Suzdaļu zeme”, “ Smoļenskas zeme”, “Severskajas zeme”, “Novgorodas zeme” utt., un parādās “jauns “Krievijas” jēdziens - “krievu zeme”, kas vairs neapvienoja daudzas austrumslāvu “zemes”, bet pretojās šīm “zemēm” ” .

Saskaņā ar A.N. Robinsons, "12. gadsimta otrajā pusē. “plašais” “Krievijas zemes” jēdziens galvenokārt pastāvēja kā vēsturiska leģenda, bet “šaurais” jēdziens - kā parasta politiskā realitāte” , un ne tikai annālēs, bet arī "Pastāstā par Igora kampaņu" (kaut arī nedaudz plašākā nozīmē, uz Severska un sabiedroto prinču ar Igoru rēķina) .

Interesanti atzīmēt, ka jēdzienam “krievu zeme” “Stāstā par Igora kampaņu” ir savs antipods – jēdziens “Polovcu zeme”. , tāpat kā divos XIII gs. literatūras pieminekļos. - "Vārdam par krievu zemes iznīcināšanu" un "Galīcijas hronikā" - "Krievu zeme", vai vienkārši "Rus", bija visu tās kaimiņu antipodi - "poliahi", "ugrs", "javjagi" utt. .

Ja turpināsim salīdzināt jēdzienus krievu zeme v vēstures raksti 12. gadsimts un "Pazušanas vārdu", tad mēs atradīsim pilnīgi pretēju XII gs. XIII gadsimta pieminekļa koncepcija. Un tas neskatoties uz to, ka sociāli vēsturiskā situācija nemaz nav mainījusies, turklāt pastiprinājusies kņazistu tālākā izolētība, kā arī sadrumstalotība.

Tomēr koncepcija krievu zeme“Pazušanas Vārdā” tiek interpretēts visplašākajā nozīmē un ietver visas pareizticīgo apdzīvotās austrumslāvu zemes, ieskaitot Rietumu un Ziemeļkrieviju, kas atkal padara šo pieminekli saistītu ar “Galīcijas hroniku”.

Jau pašā sākumā tās autors, runājot par Romānu Gaļicki, atzīmē: “Pēc lielkņaza Romāna, mūžam atmiņā paliekošā autokrāta, nāves. visa Krievija... liela sacelšanās, kas izcēlās krievu zeme kurš atstāja divus savus dēlus..." . Vai stāstā par jaunās Firstistes galvaspilsētas - Kholmas pilsētas dibināšanas vēsturi: "... radot pilsētu ... ko tatāri nevarēja pieņemt, kad Batu krievu zeme poima" . Ir pilnīgi skaidrs, ka izteiciens "visa krievu zeme" šeit tiek lietots visplašākajā nozīmē, neaprobežojoties tikai ar Kijevas-Čerņigovas apgabalu vai, plašāk, dienvidu Krievijas zemēm, bet arī nozīmē Vladimiru, Suzdalas, Rjazaņas un Galīcijas-Volīnas zemes, tas ir, tās zemes, caur kurām gāja Batu bari.

Un būtu lietderīgi pakavēties pie vēl viena piemēra, jo tas raksturo Galisijas hronikas pirmā autora uzskatus (Hronika Daniil of Galitsky) .

Sava darba beigu daļā, grāmatas ceļojuma aprakstā. Daniels ordam par etiķeti, viņš divreiz lieto izteicienu krievu zeme: “Ak, ļaunāks par ļaunumu, tatāru gods! Daņilovs Romanovičs, bijušais lielkņazs, kuram bija krievu zeme, Kijeva un Volodimers un Galičs ar brāli si, citas valstis ... Viņa tēvs bija karalis iekšā krievu zeme, pat iekarot Polovcu zemi un cīnīties pret visām citām valstīm " .

Interesanta ir šī norāde par prinča Romāna valstību krievu zeme un par to, ka to ieguva viņa dēls Daniēls. Fakts ir tāds, ka gan Romānam Mstislavičam, gan viņa dēlam Daniilam Romanovičam Kijeva piederēja uz laiku un uz īsu laiku, taču autoram acīmredzot pietika ar pašu faktu, lai radītu vispārinātu aprakstu par viņiem kā "autokrātiem". krievu zeme". Šajā sakarā vēlos vērst uzmanību uz šādiem apstākļiem. Princis Daniels nekad nav valdījis krievu zeme no Kijevas, bet tikai no Galīcijas Firstistes: sākotnēji no Galičas un no 30. gadu beigām - no Holmas.

Ar pastāvīgu autora izteiciena lietošanu krievu zeme attiecībā uz Galisijas zemēm un Krievija – krievu valoda- par Firstistes iedzīvotājiem secinājums liecina, ka Kalns as jauns kapitāls Firstiste kļūst par administratīvo centru krievu zeme Kijevas kņaza Daņila Romanoviča valdīšanas laikā (t.i., 40. gadu pirmajā pusē), vismaz paša autora skatījumā.

Vai tas varētu būt?

Kā zināms, līdz 12. gadsimta beigām, precīzāk, 80. gadu vidum, “Kijeva ne tikai zaudēja savu kā visu pilsētu galvaspilsētas (“mātes”) nozīmi, bet pat zaudēja suverēnās tiesības savā Firstistē. Kijevas Firstiste kā valsts vairs nepastāvēja, jo Kijevas pilsēta mūs interesējošā laikā (XII gadsimta 80. gadu vidus - ĀS) piederēja vienam princim ..., bet Kijevas apgabala zemes - cits" . Svjatoslavs Vsevolodovičs Kijevā valdīja līdz savai nāvei 1194. gadā, un tajā pašā laikā Kijevas zemes valdīja Ruriks Rostislavichs.

Gandrīz pagrimums bijušās Kijevas kā centra godības krievu zeme sākās ar tās sagraušanu 1169. gadā, ko veica Andrejs Bogoļubskis. Tad Kijeva bieži sāka pāriet no viena prinča uz otru.

Batu iebrukums pabeidza šo procesu, taču ne tikai tāpēc, ka Kijeva faktiski tika nopostīta līdz pamatiem un tās iedzīvotāji tika iznīcināti (Mihails Čerņigovs, atgriežoties Kijevā 1245. gadā, pat nevarēja tajā dzīvot), bet arī tāpēc, ka no šī brīža Kijeva beidza. būt par Krievijas pareizticīgo baznīcas centru – lielpilsētu. Jau 1239. gadā (1240. gadā) Grieķijas metropolīts Jāzeps pameta Kijevu, saskaroties ar mongoļu-tatāru iebrukuma draudiem, un 1243. gadā princis Daniels Romanovičs iecēla “iespiedēju” Kirilu par jauno metropolītu. visa Krievija". Tieši viņam, manuprāt, pieder Hronikas pirmais izdevums. . Bet tad izteiksme krievu zeme- plašā nozīmē - zem viņa pildspalvas iegūst jaunu skanējumu un nozīmi XIII gs.

Kirils uzrakstīja savu eseju, būdams jau nosaukts par metropolītu. visa Krievija". Un viņam, protams, krievu zeme neaprobežojās tikai ar Kijevas, Čerņigovas un Pereslavļas Firstisti. Viņam krievu zeme- tas ir ģeogrāfiskais apgabals, kurā dzīvo pareizticīgie kristieši. Katoļus, ungārus un poļus viņš sauca par kristiešiem, taču vienmēr atšķīra tos no pareizticīgajiem. Krievija, kopā ar pagānu Lietuvu un jotvingiem. Tāpēc viņa koncepcija krievu zeme bija daudz plašāks nekā tas, kas tika izveidots 12. gadsimtā. un iekļauti papildus tiem, kurus tradicionāli sauca XI-XII gs. centrālās teritorijas arī Galīcijas, Volīnas, Smoļenskas un citas Firstistes. Patiesībā viņš domāja visu austrumu slāvu teritoriju, runājot par krievu zeme. Rietumu kaimiņu apraksts krievu zeme, viņš stāsta par ungāriem, poļiem, čehiem, jotvingiem, lietuviešiem un vāciešiem. Es vēršu uzmanību uz šo faktu apzināti, jo šie paši rietumu kaimiņi krievu zeme uzskaitīti "Pazušanas vārdos". Un, manuprāt, ne nejauši, jo autors izmantoja izteicienu krievu zeme visplašākajā nozīmē, ar to saprotot pareizticīgo apdzīvotu teritoriju, kuru ieskauj "nevis pareizticīgie kristieši" - katoļi un pagāni. Šis punkts ir īpaši uzsvērts Vārdā. Uzskaitījis visus rietumu, ziemeļu un austrumu kaimiņus, autors atzīmē, ka starp tām esošo teritoriju pakļāva "Dievs zemnieku valodai", tas ir, kristīgajai tautai.

"Ak, gaiši gaišs un skaisti dekorēts, krievu zeme! Un jūs pārsteidza daudz skaistumu: jūs pārsteidza daudzi ezeri, upes un vietējie dārgumi, stāvi kalni, augsti pakalni, tīri ozolu meži, daudzi brīnišķīgi dzīvnieki, dažādi dzīvnieki, putni bez cilvēka, lielas pilsētas, brīnišķīgi ciemati, klosteru vīna dārzi. , baznīcu mājas un briesmīgi prinči, godīgi bojāri, daudzi muižnieki. Kopā krievu zeme, Ak, ticīgā kristīgā ticība!

No šejienes līdz ugriem un ļahiem, čahoviem, no čahiem līdz jatvjaziem un no jatvjaziem uz Lietuvu, vāciešiem, no vāciešiem līdz koreļiem, no korelas līdz ustjugai, kur ir netīrības toimīti. , un aiz Elpojošās jūras; no jūras līdz bulgāriem, no bulgāriem līdz burtiem, no burtiem līdz čermisiem, no čermisiem līdz mordvīniem, tad visu Dievs pakļāva zemnieku valodai ... " .

Tāpēc gan Hroniķa pirmā izdevuma autora metropolīta Kirila izpratnē, gan "Pazušanas vārda" autora izpratnē krievu zeme- ir apdzīvota pareizticīgie cilvēkiem zeme, ko ieskauj nepareizticīgo tautas. Tas ir, koncepcija krievu zeme izmanto šajos divos pieminekļos visplašākajā nozīmē: un attiecībā uz kaimiņiem; un reliģiskā nozīmē.

Rodas iespaids, ka, ja 12. gadsimta otrajā pusē - 13. gadsimta sākumā, t.i. feodālās sadrumstalotības periodā jēdziens krievu zeme tika uztverta šaurā nozīmē kā Kijevas, Čerņigovas un Perejaslavļas kņazisti - Vidusdņepru - (ti, pakļauti diviem līdzvaldniekiem Svjatoslavam Vsevolodovičam un Rurikam Rostislavičam kā Olgoviču un Monomakhoviču klanu vadītājiem), pēc tam, iestājoties mongoļu-tatāri, ti ārējiem ienaidniekiem, kuri iekaroja krievu zemi, tās robežas ievērojami paplašinājās, par ko liecina “Vārds par krievu zemes iznīcināšanu”. Un tajā pašā laikā tai tiek piešķirts pareizticīgo zemes jēdziens. .

Īpaši pamanāma divu jēdzienu kombinācija - krievu zeme un kristīgā ticība - sastopams Kulikovo cikla stāstos, jo īpaši "Zadonščinā": "... Cars Mamai ieradās krievu zeme... Prinči un bojāri un pārdroši cilvēki, kas atstāja visas savas mājas un bagātību, sievas un bērnus un lopus, saņēmuši šīs pasaules godu un slavu, nolika savas galvas krievu zeme un par kristīgo ticību. “Un, protams, viņi nolika savas galvas par svētajām baznīcām, par zeme per krievu valoda un par zemnieku ticību" utt.

Sajūtot sevi par Bībeles tautu, bet par "jaunu tautu" – kristieti, senie krievu rakstu mācītāji parāda savas Tēvzemes iesaisti Dieva noteiktās vēstures gaitā.

Šajā sakarā raksturīgs ir 14. gadsimta beigās radītās "Zadonščinas" ievads. vai piecpadsmitajā gadsimtā. : “Ejam, brāli, tur uz pusnakts zemi - no viņa piedzimst Afetova, Noasa dēla, loze. rus pareizticīgie(ļoti nozīmīgs papildinājums, kas norāda uz pārdomāšanu jaunā, jau kristīgā, koncepcijas laikā rus. - A.U.). Uzkāpsim Kijevas kalnos un apskatīsim krāšņo Nepru un apskatīsim visu krievu zemi. Un no tā brīža austrumu valsts- Noa dēla Simova izloze no viņa piedzims činovja - netīrs tatārs, busormanis. Tie, kas vairāk atradās pie Kayalas upes, uzvarēja Afetovu ģimeni. Un tad krievu zeme skumji sēž ... " .

Šādas notikumu attīstības predestinācija "Zadonščina" autoram ir acīmredzama: "Un Dievs sodīja krievu zemi par saviem grēkiem" . Arī “Pasaka par Mamai kauju” autoram ir skaidrs: “Ar Dieva atļauju mūsu grēkiem, no velna ierosinājuma, no austrumu valsts paceļas princis, vārdā Mamai, pēc ticības grieķis (ti. pagāns. - AU), elku pielūdzējs un ikonoklasts, ļauns kristiešu pārmetējs" .

Tomēr "jūs esat kļuvis kā Ruskas zeme savas mātes jaukajam mazulim: uzjautrināt viņa māti un nošaut armiju ar vīnogulāju un apžēlojies par viņu ar labiem darbiem. Tā Kungs Dievs apžēlojās par krievu prinčiem ... Kuļikovas laukā, Neprjadvas upē. (...) Un Dievs apžēlojās par krievu zemi, un tatāri krita neskaitāmus ļaužu pulkus. . Bet krita daudz krievu karavīru, un tāpēc lielkņazs Dmitrijs Ivanovičs sūdzas: “Brāļi, bojāri un prinči un bojāru bērni, tad jums ir sašaurināta vieta starp Donu un Nepromu, Kuļikovas laukā pie Neprjadvas upes. Un, protams, viņi nolika galvas par svētajām baznīcām, par zemi krieviem un par zemnieku ticību. Piedodiet man, brāļi, un svētiet mani šajā pasaulē un nākotnē. .

"Zadonščinas" autors bieži lieto refrēnu "zemei, krieviem un zemnieku ticībai". To nevajag uztvert kā literāru klišeju. Seno krievu cilvēka apziņā XV gadsimtā. koncepcija krievu zeme bija nesaraujami saistīta ar kristieti (pareizāk sakot, pareizticīgo, t.i. pareizticīgo) ticība. Par to liecina arī “Īsā hronikas pasaka”: “... Lielais kņazs Dmitrijs Ivanovičs, savācis daudz gaudu, gāja viņiem pretī (Mamai un viņa rati. - AU), kaut arī mokot savu tēviju gan par svēto. baznīcām un pareizticīgajai kristīgajai ticībai un visai Krievijas zemei" . Un “Lielās hronikas stāstā” Dmitrijs Ivanovičs aicina “savu brāli Vladimiru un visus Krievijas prinčus un gubernatorus: “Stīsimies pret šo okannago un bezdievīgo, dievbijīgo un tumšo jēlēdāju Mamai par pareizo zemnieku ticību, par svētā baznīca un visam mazulim un veciem vīriem un visiem zemniekiem eksistē un neeksistē; ņemsim līdzi debesu ķēniņa scepteri, neuzvaramu uzvaru, un saņemsim Ābramam varonību. . Ne mazāk svarīga ir pati izpratne par kņaza Dmitrija ieroču varoņdarbu, kas notiek Vissvētākās Dievmātes piedzimšanas svētku dienā: “Sveicināti, brāļi, mūsu kaujas laiks! un ir pienākuši Karalienes Marijas, Dieva Mātes, Theotokos un visu Lēdijas kārtu un visa Visuma svētki un cienījamie Ziemassvētku Ziemassvētki. Ja mēs dzīvojam, mēs esam Kungs, ja mēs mirstam par pasauli, mēs esam Kungs." . Tas ir, ja mēs paliekam dzīvi vai mirstam par pareizticīgajiem, abos gadījumos mēs piederam Kungam, mēs paliekam Viņa gribā.

Kunga aizgādību visu laiku izjūt senie krievu autori: “Tas Kungs ir mūsu Dievs, visas radības karalis un radītājs, ja vēlies, tad radi” . Bet viņiem ir tikpat svarīgi saprast Dieva iepriekšnolemto par krievu zemes likteni: “Un Dievs ceļ kristiešu rasi, pazemo netīros un apkauno viņu bardzību, kā senos laikos Gideonam pār Midiānu un godības pilnajiem. Mozus pār faraonu” . Bībeles retrospektīvā līdzība palīdz izprast Kunga Providenci par jauno kristiešu tautu. Krievu tauta tiek uztverta kā dievišķās gribas nesēja.

Interesanti, ka izlaidums Russ no Khazāru nodevas nāk "Vecās Derības perioda" beigās - pirms jaunas, hronoloģiskas vēstures sākuma. Krievu zemes atbrīvošana no mongoļu-tatāru nodevas notiek "laiku beigās" - pirms pasaules gala, kas gaidāma 7000 gadu beigās (1492. gadā).

Tieši “pēdējo laiku” izpratnē veidojas priekšstats par krievu tautu kā jaunu vēsturisku tautu – pareizticīgo, ko Dievs izvēlējies “beigu laikam”.

Līdz ar pareizticīgās Bizantijas galvaspilsētas Konstantinopoles krišanu 1453. gadā nepalika neviena neatkarīga pareizticīgo valsts. Tomēr 1480. g krievu zeme atbrīvojās no mongoļu-tatāru jūga un kļūst par neatkarīgu valsti. Senkrievu rakstos ir nevis pārdomāšana, bet gan jēdzienu konsolidācija: jēdziens krievu valoda ir kļuvis par sinonīmu pareizticīgie: “Tajā pašā vasarā (1453. g. A.U.) Tsargradu atņēma Tūras caram no Saltāna, un krievu ticība Viņš neapstājās un nesavedināja patriarhu, bet viens zvans pilsētā atņēma Sofijai Dieva Gudrību, un dievišķā literatūra tiek pasniegta visās baznīcās, un Krievija viņi iet uz baznīcām un klausās dziedāšanu, un Krievu kristības tur ir"

1112. gadā mūks Nestors pabeidza pirmo krievu vēsturisko stāstījumu - hroniku: "Redziet, stāsts par pagājušajiem gadiem, no kurienes ir krievu zeme un aizgāja ..." 1238. gadā tatāru-mongoļu postīšanas un grautiņu laikā nezināms krievu autors raksta "Vārdu par krievu zemes iznīcināšanu": “Ak gaiši gaišā un sarkani rotātā krievu zeme! Jūs pārsteidzat ar daudziem skaistumiem: ar daudziem ezeriem, jūs pārsteidzat ar upēm un vietēji cienījamiem avotiem, stāviem kalniem, augstiem pakalniem, biežiem ozolu mežiem, brīnišķīgiem laukiem ... " Katastrofālā situācijā tiek rakstīts par pašu svarīgāko, bez kā cilvēks nevar dzīvot. Tātad jau no paša sākuma krievu cilvēkam tika dots un dots uzdevums realizēt krievu zemi kā augstāko vērtību, caur kuru dažādu cilšu un sadalīto valstu iedzīvotāji sajuta savu krievu vienotību. Nikolajs Berdjajevs rakstīja, ka asins mistika krieviem ir neparasta, bet mums ir spēcīga zemes mistika- Krievu attālumi, krievu lauki, upes, debesis … Krievu tautai piemita telpas attīstības un dizaina dāvana, viņi tiecās ne tikai uz valsts pievienošanos un ekonomisko attīstību, bet arī par zemju projektēšanu, garīgumu; Krievu zeme ir garīga telpa. “Pasaule ir Dieva radīta, pasaule ir skaista; tas, kurš apcer dabas skaistumu, tuvojas Radītāja zināšanām. Krievijas ainava neatkarīgi no tā, vai tā ir pilsēta vai lauks, vienmēr aicina uz šādu apceri. Tas kļuva par mūsu pasaules uzskatu pamatu, kas fiksēts apziņā, kultūrā. Tāpēc šī pārsteidzošā atbilstība starp "krievu zemes ainavu" un "krievu dvēseles ainavu"(F.V. Razumovskis). Ievērības cienīga ir zemes tipiskā krieviskā reliģiskā attīstība. mūki- askēti meklēja vientulību, devās uz neapdzīvotiem mežiem, salām. Ap pirmajiem tuksneša iemītniekiem radās klosteru kopienas, pēc tam klosteri, ekonomiski aprīkojot plašas telpas. Jauni askēti devās tālāk blīvajos mežos. Tā apmetās krievu Tebaīda - pareizticīgo askētu iesvētītā zeme.

Prombūtne vidējā dimensija, stabila iesakņošanās pasaulīgajā ikdienā, kas raksturīga Eiropas tautām, neizslēdz krievu cilvēku dziļās mistiskās attiecības ar zemi un dabu. Krievi sauc savu valsti krievu zeme. “Cilvēku dvēsele izaug no zemes gara. Šis gars nosaka tā pastāvīgās nacionālās īpašības. Bezgalīgi plašajos, bezgalīgos līdzenumos cilvēks īpaši izjūt savu mazumu, savu pazušanu. Mūžība skatās uz viņu majestātiski un mierīgi, vilkdama prom no zemes.(V. Šubarts). Krievu darbīgais un apcerīgais gars tika izaudzināts skarbā zemē. “Daba ir cilvēku šūpulis, darbnīca, nāves gulta; telpa ir liktenis un tās audzinātāja, tās radošā gara slieksnis, logs uz Dievu.(I.A. Iļjins). Krievu kultūru caurstrāvo sava veida poētiska attieksme pret zemi, dabu - iespējams, tāpēc krievu vārdi "panti" un "stihija" ir līdzīgi. Neapstrādātas zemes mātes tēls krievu kultūrā tika atspoguļots dažādos veidos. "Krievu iztēlei nozīmīgu simbolu lomu spēlēja ne tikai zeme, bet arī uguns, ūdens, debesis - citi viduslaiku kosmoloģijas "elementi", un arī tagad krievu valoda saglabā daudzas ar zemes mitoloģiju saistītas pieskaņas, kuras tika zaudētas sarežģītākas Eiropas valodas"(D.H. Billington).

Zemes telpas sākotnēji lielā mērā noteica krievu tautas dzīves struktūru. “Mūsu slāvu senčiem (izņemot lauces) bija teritoriāla kopiena. Slāvu ciltis sauca pēc to dzīvotnes, nevis pēc senču vārda, kā, piemēram, vāciešus. Krievu kopienā apmetušos un pat bijušo vergu neuzskatīja par svešinieku, varēja iekļaut sabiedrībā un šeit apprecēties. Nebija klana-cilts tuvuma, bija tikai “dzimtās zemes” vienotība. Ne tikai tas, ka slāvu cilšu savienības 9. gs. bija valstis, kas tika uzceltas no apakšas uz augšu"(A.I. Solžeņicins).

Dziļš un neatlaidīgs gars spēj metafizisku attieksmi pret dabu, no harmoniskas komunikācijas, ar kuru tā tiek bagātināta. Jauns Eiropas cilvēks “uz pasauli skatās kā uz haosu, kas viņam vispirms pēc Dieva gribas, bet pēc tam patvaļīgi jāpieradina un jāveido... Tā pasaule zaudē vienotību, pakļaujoties atdalīšanas spēkiem... Krievs ar savu dzīvā Visuma izjūta, kas, ieraugot viņa bezgalīgās stepes, pastāvīgi pievelk bezgalībai, nekad nesaskanēs ar Prometēja kultūru, kas ir piesātināta ar “punkta sajūtu” un ir vērsta uz cilvēka indivīda autonomiju vai, kas ir tas pats, pie dievu satriekšanas”(V. Šubarts).

Nebūdami pilnībā pieķērušies ikdienišķajam, krievu tauta saudzīgi izturējās pret zemi, neizspieda no tās nākamos produktus jaunām vajadzībām. Saimnieciskās dzīves raksturs nebija plēsonīgs, patērētājs, neveicināja iekaroto teritoriju aplaupīšanu un nesasmalcināja. Dabas resursi. Askētiskā tauta vidi agresīvi nepielāgoja sev, bet gan saglabāja un pielāgojās tai. Eiropietis ir iekarotājs, iekarotājs, kas uzspiež tautām savu dzīvesveidu, tiecas dominēt pār dabu. Krievs ir meistars, transformators, organiski integrējot savu māju dabas ainavās un telpas ritmos. Līdz ar to rūpīgā attieksme pret dabu, tās noslēpumainības un skaistuma atklātība. Krievijā nevarēja piedzimt ideja, ka cilvēks, tāpat kā jebkura dzīva būtne, ir automāts (Dekarts), bet daba ir mašīna (La Mettrie). Krievu cilvēki izturējās pret Visumu nevis kā pret bezdvēseļu dzīvotni, bet kā pret dzīvu organismu, dabā viņi novērtēja tā skaisto dvēseli.

Krievu tautai daba nav sveša auksta daba, bet gan tā, kas ar vispārīgo dabu ir viendabīga, mīļa un tuva; un tāpēc cilvēki un tai pakārtotā daba ir eksistenciāli saistīti. “Krievu dvēsele jau no agras bērnības izjūt savas dabas liktenīgumu, varenību, bagātību, nozīmīgumu un smagumu; viņas skaistums, majestāte, bailes; un, to visu uztverot, krievu dvēsele nekad nav ticējusi un neticēs savas krieviskās dabas un tātad arī dabas nejaušībai, mehāniskumam, bezjēdzībai. Krievu cilvēks ir saistīts ar savu dabu uz mūžu un nāvi - un plūdos, un sausumā, un pērkona negaisā, un stepē, un mežā, un sāls purvā, un kalnu aizā, un savās plūstošajās, straujajās upēs un rudens šaurumā, un sniega kupenās un skarbā aukstumā. Un šādā veidā viņš apcer dabu kā Dieva sakramentu, kā Dieva dzīvo spēku, kā Dieva uzdevumu, dota cilvēkam kā Dieva sods un Dieva dusmas, kā Dieva dāvana un Dieva žēlastība"(I.A. Iļjins). Jūtoties kā klejotājs un svešinieks šajā pasaulē, krievu cilvēku tomēr mistiskas saknes saista ar dabu, zemi un caur to - ar kosmosu un ar neizdibināmajām būtības dzīlēm, ilgojas pēc pārvērtībām. Tātad “Neizmērojamība krievu cilvēkam ir dzīvs konkrēts dotais, tā objekts, sākumpunkts, uzdevums. Bet šī snaudošā, elpojošā un “kustīgā” nedzirdīgo sapņu haosa bezgalībā: dabas haoss, tuksneša un stepes haoss, kaislību haoss un tās vīzijas. “Tumsa” bija pār “dziļiem”, bet “Dieva Gars lidinājās pār ūdeņiem” (1.Moz.1:2), un krievu dvēsele cīnās par šo Garu un meklē pārveidojumu. Ikvienam, kurš to redz, ir krievu mākslas kases atslēga."(I.A. Iļjins). Krievu dvēsele dabā sajuta ne tikai kosmisko harmoniju, bet arī haotisko bezdibeni zem tās seguma. Tāpēc daudzi askēti devās uz "tuksnešiem" - uz dziļiem mežiem un skarbām zemēm, uz apsolītās zemes galiem, lai atklāti sastaptos ar haosa ļaunumu un pretotos tam, lai pārvarētu pašu ļaunumu dabiskā haosa veidā. . Stingras fiziskās cīņas askēze savukārt veicināja jaunu garīguma formu veidošanos. Šajā "frontē" sākās Valaam un Solovetsky civilizāciju radīšana.

Visuma uztvere ir mīloša bezgalībā un konkrētībā, krievu cilvēka dvēsele ir plaši atvērta un debesu plašums un katrs zāles stiebrs:

Es svētīju jūs mežus

Ielejas, lauki, kalni, ūdeņi!

Es svētīju brīvību

Un zilas debesis!

Un es svētīju savus darbiniekus

Un šī nabaga soma

Un stepe no malas līdz malai,

Un saule ir gaiša, un nakts ir tumsa,

Un vientuļš ceļš

Uz kuru pusi, ubag, es eju,

Un uz lauka katrs zāles stiebrs,

Un katra zvaigzne debesīs!

Ak, ja es varētu sajaukt visu savu dzīvi,

Visa dvēsele kopā ar jums saplūst.

Ak, ja es varētu savās rokās

Es esmu jūs, ienaidnieki, draugi un brāļi,

Un aptver visu dabu!

(A.K. Tolstojs)

Nikolajs Berdjajevs aprakstīja laipnu ģeopolitiskā psiholoģija Krievu cilvēki: “Krievijas plašums ir tās metafiziskais īpašums, nevis tikai tās empīriskās vēstures īpašums. Lielā krievu garīgā kultūra var būt raksturīga tikai milzīgai valstij, milzīgai tautai. Lielā krievu literatūra varēja rasties tikai gadā daudzi cilvēki dzīvo tālāk plaša zeme... Cilvēku materiālā ģeogrāfija ir tikai simbolisks tās garīgās ģeogrāfijas, tautas dvēseles ģeogrāfijas atspoguļojums. Tas to neizslēdz “Krievijas telpai un krievu zemei ​​bija liela ietekme uz krievu tautas dvēseli: nediferencētība un plašums, brīvība un dionisms... Rietumu tautu dvēselē nav plašuma, bezgalības, pārmērīgas brīvības, tā ir pārāk diferencēta. , saspiests, visur tas paklupa uz robežām un robežām ... Krievijas līdzenums un tās telpu bezgalība ir krievu tautas dvēseles iekšējā dimensija... tajā ir bezgalīgas telpas, bezgalīgs plašums, robežu un šķelšanās neesamība, un tai atklājas bezgalīgi apvāršņi, bezgalīgs attālums... Krievu cilvēks ir bezgalīgi brīvāks garā, brīvāks dzīvē, brīvāks reliģiskajā dzīvē, viņš ir mazāk saistīts ar formu, organizāciju, likumu un kārtību... Šī gara brīvība ir pirmatnēja. krievu cilvēks, tā ir eksistenciāla disciplīna... krieviem ir cita zemes izjūta, un pati zeme atšķiras no Rietumiem. Rases un asiņu mistika krieviem ir sveša, bet zemes mistika ir ļoti tuva.(N.A. Berdjajevs).

Slavenais krievu dvēseles plašums atbilst neierobežotajām krievu telpām: "Bija sava veida telpiskais imperatīvs, kas atvērās "aiz attāluma". Fjodorovs uzskatīja, ka Krievijas zemes plašums radīja uzņēmīgus varoņus, kas bija paredzēti ģeogrāfiskam un kosmiskam varoņdarbam.(A.V. Guļiga). Bet krievs ir plašs ne tikai krievu plašumu dēļ. Daudzos veidos un otrādi: krievu tauta ieguva milzīgus plašumus sākotnējā dvēseles plašuma dēļ ( atvērtā pasaule ir dota cilvēkam brīvībai). Krievu tautas bezgalīgās tieksmes pamudināja viņu uz zemes neierobežoto plašumu attīstību. Jaunu zemju atklājumi bija zināmu krievu tautas garīgo pārmaiņu un garīgo vajadzību rezultāts. Atklātās telpas cilvēkos izkopa noteiktas īpašības. “Krievim ir lemts dzīvot skarbā vidē. Daba nežēlīgi pieprasa no viņa pielāgošanos: saīsina vasaru, izvelk ziemu, skumdina rudenī, pavedina pavasarī. Viņa dod vietu, bet piepilda to ar vēju, lietu un sniegu. Viņa piešķir līdzenumu, bet dzīve šajā līdzenumā ir smaga un skarba. Tas dāvā skaistas upes, bet pārvērš cīņu par to mutēm sarežģītā vēsturiskā uzdevumā. Tas dod piekļuvi dienvidu stepēm, bet no turienes atved laupītājus - nomadu tautas. Viņa sola auglīgas zemes sausos reģionos un dāvā meža bagātību purvos un purvos. Rūdīšanās krievam ir vitāla nepieciešamība, lutināšanu viņš nepazīst. Daba prasa no viņa bez mēra izturību, nosaka viņam pasaulīgo gudrību daudzos aspektos, un par jebkuru dzīves soli liek viņam maksāt ar smagu darbu un trūkumu.(I.A. Iļjins).

Krievu cilvēki, ar mīlestību aprīkojot savu zemi, organiski veidoja sevi. "Tendence uz apcere- šī nepieciešamība konkrēti, plastiski un spilgti attēlot objektu, tādējādi piešķirot tam formu un individualizējot to - krievs saņēma no savas dabas un no savas telpas. Gadsimtiem ilgi viņš redzēja sev priekšā milzīgus plašumus, vilinošus līdzenumus, kaut arī bezgalīgus, bet joprojām radošus cerības tos veidot. Acs balstās uz neizmērojamo un nevar ar to apmierināties. Mākoņi kā kalni krājas pie apvāršņa, un tos izvada majestātisks pērkona negaiss. Ziema un sals, sniegs un ledus viņam rada visskaistākās vīzijas. Viņam ziemeļblāzma atskaņo savas gaisa simfonijas. Solot neskaidrus solījumus, ar viņu runā tāli kalni. Viņa upes plūst viņam kā lieliskas takas. Viņam jūras slēpj savus dziļos noslēpumus. Smaržīgi ziedi viņam dzied un meži čukst par pasaulīgo laimi un gudrību. bezmaksasapcere Krievu valoda ir dabas dota"(I.A. Iļjins).

Vietējā skarbā daba krievu cilvēka dvēselē atbildēja ar visplašāko jūtu un īpašību spektru. « empātija krievam kļuva par nepieciešamību un dāvanu, likteni un prieku. Gadsimtiem ilgi viņš dzīvoja svārstīgā ritmā: degošs vai mierīgs, koncentrēts vai atslābinājies, sparīgs vai miegains, gavilējošs vai krēslā, kaislīgs vai vienaldzīgs, "priecīgs pret debesīm - skumjš līdz nāvei" ... bet tas, kas tajā pašā temperamentā, paliek miegains. un apslēpts - mierā un atslābumā, vienaldzībā un slinkumā - vēlāk viņā mostas, trokšņaini un kaislīgi priecājas. Tā ir kā liesma, kas pagaidām apdzisusi, novājināta nosvērtība un miegains intensitāte, kas meklējama acu mirdzumā, smaidā, dziesmā un dejā... Noskaņu gamma un vibrācijas viņam dāvā daba... Ir tieši jāpiedzīvo visi šie niknie sniega puteni, šie iespaidīgie pavasara plūdi, šie spēcīgie ledus sanesumi, šie kvēlojošie sausumi, šie polārie sals, kad no stikla izšļakstītais ūdens nokrīt zemē ledus gabaliņi, šīs ripojošās zibens, lai saprastu, ka krievs to visu uztver kaislīgi un priecājas par pasaules stihiju spēku. Viņš nezina bailes no dabas, pat ja tā ir šausmīgi vardarbīga un briesmīga: viņš jūt viņai līdzi, seko viņai, ir iesaistīts viņas temperamentā un ritmos. Viņam patīk telpa, viegla, ātra, pārliecinoša kustība, ledus sanesums, meža biezoknis, apdullinoši pērkona negaiss. Bet viņš priecājas ne tik daudz par “traucējumu” vai “iznīcināšanu”, kā par tādu, par ko daži neprātīgi runā Rietumeiropa cik daudz esības intensitātes, spēka un skaistuma dabas parādības, tās elementu tiešais tuvums, empātija pret pasaules Dievišķo būtību, haosa apcere, ieskatīšanās būtības pamatprincipā un bezdibenī, Dieva atklāsme tajā. Un vēl vairāk: haosā viņš jūt aicinājumu no kosmosa; nesaskaņās viņš paredz topošo harmoniju un topošo simfoniju; tumšais bezdibenis ļauj viņam redzēt Dievišķo gaismu; neizmērojamajā un bezgalīgajā viņš meklē likumu un formu. Tāpēc dabas haoss viņam nav nekārtība, nevis pagrimums vai nāve, bet, gluži pretēji, priekšvēstnesis, pirmais solis uz augstāku izpratni, pieeja atklāsmei: vai bezdibenis draud viņu norīt? viņš pagriež savu skatienu uz augšu, it kā lūdzot un uzburot elementus, atklājot viņam jūsu patieso veidolu."(I.A. Iļjins). No dabas pieredzes un skatiem uz to Ivans Iļjins ir pārliecināts, un “Šī krievu tieksme pēc pilnīgas mērķa sasniegšanas, sapnis par pēdējo un galīgo, vēlme ieskatīties bezgalīgā tālumā, spēja nebaidīties no nāves”.

Krievijas iedzīvotājus ar zemi saistīja tās dzīve - tās plašumi, ritmi, skaistums, skarbie apstākļi. Tātad “Krievu tautas raksturs ir zemnieka raksturs. Šī rakstura iezīmes ir pazemība pret likteni, līdzjūtība, gatavība palīdzēt citiem, dalīties savā ikdienā. Tā ir pašaizliedzības un pašaizliedzības spēja; gatavība sevis nosodīšanai un publiskai grēku nožēlai; savu vājo vietu un kļūdu pārspīlēšana; mirstības vieglums un episks mierīgums nāves pieņemšanā; apmierinātība ar mērenu labklājību, nevis tiekšanās pēc bagātības. ("Kas ir neapmierināts ar mazo, tas nav liela vērts")"(A.I. Solžeņicins).

Kurš ITAR-TASS jautāja dažādiem ekspertiem par atsevišķiem Krievijas vēstures aspektiem, kas būtu jāatspoguļo mācību grāmatās un izglītības standarts, es nolēmu kā intelektuālu vingrinājumu sniegt atbildes uz tiem jautājumiem, par kuriem man netika uzdots.

1. jautājums. Senkrievu valsts veidošanās un varangiešu loma šajā procesā

Atbildi uz šo jautājumu var iedalīt vairākās dažādās atbildēs dažādās jautājuma pusēs.

a. Vai būtu izveidojusies senkrievu valsts, ja Krievijas teritorijā nekad nebūtu parādījies neviens skandināvs? Atbilde: tas būtu izveidojies un, visticamāk, apmēram tajā pašā laikā.

b. Vai normāņu līdzdalībā valsts veidošanas procesā būtu kas krieviem apkaunojošs vai pazemojošs, ja tā patiešām notiktu? Atbilde: pilnīgi nekas. Gluži pretēji, valsts normāņu izcelsme būtu kvalitātes zīme. Apmēram tajā pašā laikā normāņi izveidoja Normandijas hercogisti Francijā un Sicīlijas karalisti Itālijas dienvidos. Tās bija spēcīgas, bīstamas, augsti attīstītas valstis ar tajā laikmetā attīstītākajām administratīvajām un militārajām sistēmām. Normāņi iekaroja Angliju, Sicīlijas normaņi kļuva par izšķirošo faktoru, kura dēļ tika nostiprināta pāvesta politiskā vara cīņā pret imperatoriem. Normāņu ieguldījums bija milzīgs un Krusta kari. Tas ir, ja Vecā Krievijas valsts un tiešām Norman Conquest radīts, nebūtu par ko kaunēties.

v. Vai ir pamats uzskatīt, ka normāņu iekarošana vai skandināvu elites miermīlīgā aicināšana patiešām notika? Atbilde: Nav pamata tā uzskatīt. Arheoloģiskās pēdas un rakstisku dokumentu liecības nedod priekšstatu par skandināvu dominēšanu Krievijas teritorijā. Visu Krievijas pilsētu - valstiskuma centru nosaukumi ir slāvu izcelsmes. Neviens mums zināms avots nerunā par Krievijas valsti kā par valsti, kur pār slāviem dominē "varangieši" vai skandināvi.

d) Kāda bija skandināvu patiesā loma Krievijas valsts veidošanā? Atbilde: Skandināvu loma bija tāda, ka viņu klātbūtne, reidi un mēģinājumi atņemt cieņu no slāvu, baltu un somugru ciltīm izraisīja viņu pretestību un vēlmi izveidot militāri politisko struktūru, kas pretotos šim spiedienam. Šāds veids, kā kļūt par valsti, tiek saukts par "reaktīvo" un sastāv no tā, ka valstiskums veidojas nevis iekarošanas rezultātā, bet gan kā reakcija uz ārēju iebrukumu. Hronikā zem 862. gada ir informācija par trimdā Varangieši un atteikšanās viņiem godināt, un tikai tad par Rurika aicinājumu un suverēnā valstiskuma pamatu radīšanu ar viņa līdzdalību. Krievija sākās nevis ar aicinājumu, bet gan ar varangiešu izraidīšanu.

e. Kas tika sasaukti vikingi kopā ar Ruriku? Atbilde: "Normanisma" dogma ir tāda, ka Ruriks un viņa tauta bija zviedri. Šai tēzei nav iesniegti nopietni pierādījumi. Antinormānisma dogma ir tāda, ka varangieši un ruriks bija rietumslāvi. Zināmi apstiprinājumi šai tēzei pastāv, taču tie nav izšķiroši. Vispopulārākais mūsdienu historiogrāfijā un, acīmredzot, godīgs skatījums uz Ruriku ir identificēt viņu ar Frīzlandes Ruriku, Dānijas karali, kurš aktīvi darbojās gan aliansē, gan pret Karolingu impēriju. Visticamāk, ka Rurikam bija jaukta dāņu-obodrītu izcelsme, vārds "rerik" dāņu valodā nozīmēja "uzmundrināt", starp obodrītu vadoņiem, kuri cīnījās ar frankiem, tika ierakstīts Gostomysl, leģendās uzskatīts par Rurika priekšteci. Ir zināms, ka Ruriks vairākkārt piedalījās Obodrites karos pret frankiem. Mūsdienu antropologi un valodnieki ir noskaidrojuši, ka slovēņu cilts, kas līdzās krivičiem un čudiem tiek uzskatīta par Novgorodas dibinātājiem (tomēr Novgoroda kā pilsēta radās daudz vēlāk par 862. gadu) un Rurika aicinājuma iniciatori ir rietumslāvi, migrējis no Baltijas dienvidiem. Tādējādi Rurika aicinājuma vēsture tiek pasniegta kā ietekmīga un spēcīga jauktas dāņu-slāvu izcelsmes militārā līdera aicinājums nodrošināt drošību no skandināvu uzbrukumiem ziemeļu zemēs. Ruriks, nepārtraucot savu darbību citos Baltijas un Ziemeļjūras reģionos, uzņēmās šīs funkcijas un, acīmredzot, veiksmīgi tika ar tām galā. Vienam no Rurika cīņu biedriem Oļegam izdevās ieņemt Kijevas dienvidu centru, formāli Rurika dēla Igora interesēs (katrā ziņā Rurika-Igora ģenealoģija ir vienīgā, kas balstīta uz avotiem, viss pārējais ir spekulācija) un izveidoja vienotu politisko vienību visā Melnās jūras un Baltijas tirdzniecības ceļā, kas ieguva Krievijas vārdu.

e) Vai notikumi, kas saistīti ar Ruriku, bija vienīgais senās Krievijas valstiskuma attīstības virziens? Atbilde: Nē, tās nebija. Acīmredzot politiskais centrs Kijevā pastāvēja ilgi pirms Rurika un Oļega. Tieši teritorija ap šo centru vēlākos senkrievu un ārvalstu avotos tika saukta par "Rus". Ir pietiekami daudz rakstisku un arheoloģisku datu, lai runātu par nopietniem šī politiskā centra draudiem, ko juta Khazaria, kas bija spiesta būvēt cietokšņus uz ziemeļu robežas. Jebkurā gadījumā nav jāsaka, ka Veckrievijas valsts izveidojās, pateicoties "Varangiešu aicinājumam". Jaudīgāks valsts centrs veidojās dienvidos, Kijevā, un tas, ka to sagūstīja no ziemeļiem nākušie prinči, zināmā mērā bija vēsturisks negadījums. Tā vai citādi pēc dienvidu un ziemeļu apvienošanās Krievijas valsts militāri politiskais centrs atradās tieši dienvidos.

2. jautājums. Senkrievu tautas pastāvēšana un Senās Krievijas mantojuma uztvere kā Krievijas, Ukrainas un Baltkrievijas vēstures kopīgs pamats.

Veckrievu tautas pastāvēšana ir vēsturisks fakts. Arī lielkrievu, ukraiņu un baltkrievu vēsturiskā pēctecība no šīs tautības ir fakts. Ukrainas šovinistu apgalvojumi, ka it kā tikai Ukrainai ir tiesības uz Kijevas Krievijas vēsturisko pēctecību, acīmredzami neatbilst vēstures faktiem. No lielākajiem Senās Krievijas politiskajiem centriem daži atrodas Krievijā - Novgorodā, Smoļenskā, Rostovā Lielajā, citi - Ukrainā - Kijevā, Čerņigovā un visbeidzot Polockā - Baltkrievijā. Tajā pašā laikā tikai Krievijas valsti dibināja tā pati dinastija, kas valdīja Kijevas Rusā. Krievijas prinči un cari līdz pašām 16. gadsimta beigām. - Rurika, Igora, Svjatoslava, Vladimira un Jaroslava tiešie pēcteči. Ukrainas un Baltkrievijas politoģenēzei ir tāda tieša saistība ar Kijevas Rus nav Lietuvas iekarošanas dēļ, kas Rietumu un Dienvidrietumu Krieviju nonāca Polijas pakļautībā.

3. jautājums. Aleksandra Ņevska vēsturiskā izvēle par labu krievu zemju pakļaušanai Zelta ordai.

"Aleksandra Ņevska vēsturiskā izvēle par labu krievu zemju pakļaušanai Zelta ordai" ir vēsturiska daiļliteratūra, eirāziešu ideoloģiskās skolas izdomājums, kuru tomēr ar nepacietību uztvēra rusofobu-rietumnieku nometne. Abas puses aktīvi izmanto mītu par Krievijas valstiskuma "mongolizāciju", par mongoļu neparasti lielo ietekmi uz Krievijas iekšpolitisko attīstību un par Aleksandru Ņevski kā iespējamo šī procesa iniciatoru. Tam visam nav nekāda sakara ar vēsturiskiem faktiem.
a. Nebija izvēles paklausīt vai nepakļauties mongoļiem ("Zelta orda" Aleksandra dzīves laikā nepastāvēja), pirms krievu prinči neizturēja mongoļu milzīgo militāro pārākumu un to tiešo tuvumu Krievijai.
b. Krievijas attiecības ar mongoļiem nokārtoja Aleksandra Ņevska tēvs Jaroslavs Vsevolodovičs. Apmetās uz Krievijas zemju neatkarības saglabāšanas principiem ar vasaļa atzīšanu no khana un nodevu samaksu.
v. Krievu prinču vidū nebija "alternatīva kursa", lai iebilstu pret mongoļiem. Mītiskais "Galīcijas Daniela kurss" uz aliansi ar Rietumiem un pretestību mongoļiem apstājās, tiklīdz viņu apdraudēja spēcīgs mongoļu iebrukums. Lai no tā izvairītos, Daniels izraka nocietinātās pilsētas, un viņa dēli piedalījās mongoļu karagājienā pret Lietuvu.
Aleksandra Ņevska loma, piespiežot Novgorodu piedalīties nodevu maksāšanā, ir diezgan saprotama, ņemot vērā, ka Novgoroda bija bagāta tirdzniecības pilsēta un viņa ieguldījums varēja būtiski atvieglot visas Krievijas nodokļu slogu.
e) Apgalvojums, ka Aleksandrs paļāvās uz mongoļiem "civilizācijas konfrontācijas ar Rietumiem" nolūkos, ir pilnīgi mītisks. Šajā laikmetā tādas konfrontācijas vienkārši nebija. Krievijas Firstistes un pilsētas un Livonijas ordenis atradās pastāvīgā svārstībā starp konfliktiem un aliansēm. Un pirms Aleksandra un viņa vadībā un pēc tam krievi un lībieši ne retāk kopīgi brauca uz Lietuvu, nekā cīnījās savā starpā. Taču tāpat kā sabiedrotie vai pretinieki Aleksandra valdīšanas laikā bija viņa pakļautībā esošās Firstistes un Lietuva.
e. Aleksandra Ņevska kā izcila nacionālā varoņa un svētā godināšana nebija balstīta uz mītisku "izvēli starp Austrumiem un Rietumiem", bet gan uz viņa īpašajiem darbiem, lai aizsargātu visu Krievijas zemi no visiem tās ienaidniekiem, ko veica gan militāri, gan diplomātiski. nozīmē.

4. jautājums. Maskavas uzplaukuma iemesli, pirmo Maskavas kņazu politika attiecībā pret ordas haniem un citu krievu zemju valdniekiem.

Maskavas uzplaukuma iemesls sakņojas ārkārtējā augstas kvalitātes feodālā vadība, ko veica Maskavas prinči. Viņiem izdevās piesaistīt šī laikmeta galveno militāro un politisko resursu - dienesta bojārus kopā ar viņu militārajām vienībām, lai izveidotu unikālu militāri politisko organizāciju - Suverēnu tiesu un ar militāru un diplomātisko līdzekļu palīdzību uzspiestu. Maskavas kņazu nama pārākuma atzīšana kā citiem Krievijas prinčiem un Zelta orda.

Apgalvojumi, ka Maskavas augšupeja tika īstenota, pateicoties "īpašajām attiecībām" starp Maskavu un Ordu, neatbilst realitātei. Gluži pretēji, Maskavas prinči bija sistemātiski nemiera cēlāji.

Maskavas Daniils bija viens no prinču koalīcijas vadītājiem, kuru vadīja temniks Nogai un iebilda pret Lielās ordas rokaspuisi Andreju Gorodetski. Kādā brīdī Maskavas princis kļuva par šīs koalīcijas de facto vadītāju un iebilda pret Lielo ordu, pat cīnoties ar tatāru vienībām. Maskavas lielhercogistes dibinātājs Jurijs Daņilovičs divreiz nepakļāvās tiešiem ordas pavēlēm, ar spēku sagrāba lielo valdīšanu, jo saskaņā ar veco krievu kāpņu sistēmu viņam nebija tiesību uz to - viņa tēvs nekad nebija lielkņazs. ) un faktiski uzspieda sevi ordai lielkņaza lomā. Šajā amatā viņš izaicināja hanus, piesavinot ordai iekasētos nodevas. Ivanam Kalitai un Simeonam Lepnajam nebija konfliktu ar ordu, nevis tāpēc, ka viņi būtu kalpīgi pret hanu, bet gan tāpēc, ka hanu politika kopumā sakrita ar Maskavas interesēm stiprināt kontroli pār lielo valdīšanu un paplašināt Maskavas domēnu. prinči. Ivanam Kalitai izdevās turpināt Jurija Daniloviča politiku, neiestājoties konfliktā ar haniem, rīkojoties diplomātiski un kukuļojot. Pretēji populārajām leģendām Kalita nebija Maskavas lielvalsts dibinātājs - daudzi viņa tēva un vecākā brāļa sasniegumi tika pārnesti uz viņa personību, jo Daniels nebija lielkņazs, un Jurijs nebija nākamo suverēnu priekštecis. Galvenais Kalitas sasniegums bija "klusums", ko viņš nodrošināja Krievijā savas valdīšanas laikā, pilnīga Maskavas kņazam pakļauto teritoriju brīvība no ordu reidiem un savstarpējām nesaskaņām. Simeons Lepnais savas valdīšanas laikā devās uz ordu 5 reizes un katru reizi saņēma noteiktus apbalvojumus un peļņu no haniem. Tas nebija tik daudz par to, ka Maskavai bija jāsamierinās ar haniem, bet gan par to, ka haniem bija jāiegādājas izcilo krievu vasaļu lojalitāte.

Kad apjukuma satricinātā ordas politika Dmitrija Donskoja jaunībā nonāca pretrunā ar Maskavas interesēm un hani mēģināja lielo valdīšanu nodot Ņižņijnovgorodas kņaziem, Maskava veica bargus militārus un baznīcas pasākumus ( Vēl viens nozīmīgs faktors Maskavas uzplaukumā bija Baznīcas aktīvā palīdzība, kas nodeva metropolītu rezidenci Maskavā) pret Ņižņijnovgorodas iedzīvotājiem godājamā rokās. Radoņežas Sergijs interdikts (baznīcu slēgšana). Kad Maskavas aktīvā politika par Volgas augšdaļas un vidusdaļas pakļaušanu savai varai izraisīja Temņika Mamai bažas, lielkņazs Dmitrijs nonāca atklātā militārā konfrontācijā, kas ietvēra ievērojamu Krievijas karaspēka uzvaru pār tatāriem Vožas upē 1378. gadā un beidzās. ar liela mēroga Mamai sakāvi Kuļikovas laukā. Kuļikovas uzvara nepārprotami apliecināja Maskavas pārākumu starp Krievijas Firstisti un lielhercoga varas pārmantojamību Maskavas namā.

Dmitrijs Donskojs kopumā izrādās ārkārtīgi nenovērtēts un bieži vien negodīgi uzbrukts Krievijas vēstures varonis. Viņš ir izcils komandieris, kurš izcīnīja uzvaras divās lielās cīņās - Vožes un Kuļikovas laukā. Enerģisks valstsvīrs, kurš padarīja Maskavas hegemoniju Krievijā neapstrīdamu un enerģiski noteica robežu Oļģerda un Jagiello vadītās Lietuvas lielhercogistes ietekmes sfēras paplašināšanai. In iekšpolitikā Dmitrijs centās koncentrēt varas pilnību lielkņaza rokās, likvidējot Maskavas tūkstošus un enerģiski uzstājot, ka Konstantinopoles baznīcas politika pēc metropolīta Aleksija nāves atbilst Maskavas valsts interesēm. Uzbrukumi Dmitrijam par viņa iedomāto "bēgšanu" no Maskavas (faktiski aizbraucot karaspēka savākšanas nolūkos) iebrukuma Tohtamīšā laikā ir negodīgi. Maskavas sagrābšana un tatāru organizētais slaktiņš parādīja, ka pilsētas aizsardzība bez karaspēka varēja beigties tikai ar prinča nāvi un Maskavas militāri politisko katastrofu. Savas nāves brīdī Dmitrijs Donskojs atstāja Maskavas Lielhercogisti kā ietekmīgu reģionālo spēku, kas iedvesa bailes un cieņu gan pret ordu, gan Lietuvu un baudīja neapšaubāmu autoritāti Krievijā. Pēc viņa izcīnītās Kuļikovas uzvaras pat Maskavas sagrābšana, ko veica Hans Tokhtamišs 1382. gadā, neatdeva ordai reālu kontroli pār Krievijas iekšējām lietām. No šī brīža hani varēja paļauties tikai uz cieņu un formālām tiesībām apstiprināt Maskavas prinčus lielkņazu pakāpē. Pamazām šos atkarības rudimentus Maskava likvidēja.

Tādējādi, pretēji populārajam vēsturiskajam mītam, Maskava panāca politisko pacēlumu nevis ar savu prinču īpašo paklausību ordas haniem, bet, gluži pretēji, ar pārdrošu agresīvu politiku, kuras pamatā bija spēcīgs militārā dienesta slānis, kas pulcējās ap Maskavu. Ar šīs politikas palīdzību Maskavas prinčiem izdevās uzspiest sevi ordai kā galvenajiem partneriem Krievijā (atstumjot malā, jo īpaši ietekmīgo Tveras māju), pakļaut citus prinčus attiecībās ar ordu un piespiedu kārtā. atzīt Maskavas hegemoniju. Šīs hegemonijas auglis bija Kuļikovas kauja un tālāka Krievijas atbrīvošana no ordas varas, un vienlaikus tās apvienošana centralizētā valstī.

5. jautājums. Ivana IV Briesmīgā loma Krievijas vēsturē.

Runājot par Ivana Bargā lomu Krievijas vēsturē, var domāt divas pilnīgi atšķirīgas lietas. Pirmā ir viņa valdīšanas laikmeta loma, kas ilga gandrīz pusgadsimtu. Otrais ir paša cara Ivana Vasiļjeviča personības loma.

Šie divi aspekti nekādā ziņā nav identiski viens otram, jo ​​pretēji mītam par krievu absolūtismu, ko galvenokārt radīja Pētera Lielā politiskā spēka iezīmju nekritiska nodošana Ivanam Bargajam uz lielāko valdīšanas laiku. Cars Ivans, viņa personīgā vara nekādā ziņā nebija visu politisko, sociālo, kultūras un reliģisko pārmaiņu avots. Viņa valdīšanas sākumā milzīgu lomu spēlēja bojāru elite, kas no 14. gadsimta kopā ar prinčiem noteica topošās Krievijas valsts politisko kursu. Bija arī milzīga loma pareizticīgo baznīca, jo īpaši - kas noteica visu Ivana Metropolīta Makarija valdīšanas sākuma perioda stilu. No otras puses, liela daļa epohālu šī perioda notikumu bija iniciatīva no apakšas, labākajā gadījumā cara atbalstīta - Jermaka kampaņa Sibīrijā, Pleskavas aizstāvēšana, Dmitrija Višņevetska Zaporožjes izveide.

Notikumu gaitu Ivana Bargā laikmetā pilnībā nenoteica paša Ivana Bargā personīgā griba, lai gan lielākā daļa viņa kā cara pūļu tika tērēti tieši personīgās kontroles pār Krievijas valsti paaugstināšanai. Cars Ivans mēģināja pārvērst savu autokrātiskā monarha varu, kas bija iesaistīts dažādās tradicionālās politiskās institūcijās, personiskā diktatūrā ar tirānijas elementiem. Šim nolūkam tika izveidots tik nicīgs politisks instruments kā oprichnina, kas paredzēts, lai novērstu šķēršļus visas varas koncentrēšanai personīgi karaļa rokās. Šī tieksme uz absolūtistisku diktatūru izveidi ar tirānijas elementiem monarhiskas sistēmas ietvaros ir visas Eiropas tendence 16. gadsimtā. Šīs diktatūras bija Henrijs VIII Anglijā, Filips II Spānijā, Kristians II Dānijā un daudzi citi.

Īvāna centieni iedibināt savu personīgo diktatūru ir vērtējami diezgan negatīvi - ceļā uz to viņam nācās fiziski likvidēt daudzus pirmšķirīgus militāristus, diplomātus, politiskos padomniekus, kuru ieguldījums viņa valdīšanas panākumos bija ļoti nozīmīgs. Nopietni pieauga ārējo spēku ietekme uz Krievijas politiku - vācu padomnieki un jo īpaši Anglija, kurai cars bija īpaši labvēlīgs un pat saņēma iesauku "angļu cars". Ivana personīgā diplomātija cieta neveiksmi – viņam neizdevās novērst plašas Austrumeiropas spēku koalīcijas izveidi pret Krieviju Livonijas kara laikā, kas jo īpaši noveda pie Krimas tatāru iebrukuma 1571. gadā un Maskavas nodedzināšanas, viņš arī neizdevās. izmantot iekšējās pretrunas Livonijā, nespējot noturēt ķēniņu Magnusu paklausībā, mēģinājumi beidzās ar neveiksmi novērst Stefana Batorija ievēlēšanu par Polijas karali, arī lielā mērā karaļa personīgi diplomātiskās nesavaldības dēļ. Livonijas karš, kurā cars Ivans sniedza vislielāko personīgo ieguldījumu kā politiķis, diplomāts un militārais vadītājs, viņš zaudēja.

Tajā pašā laikā šo neveiksmju katastrofālo raksturu nevar pārspīlēt - daudz lielākas militārās un diplomātiskās neveiksmes tika pakļautas citiem tā laikmeta suverēniem. Autokrātijas noteikšanas pasākumiem bija arī ļoti ierobežota ietekme - Ivana dēls Fjodors, kā arī pirmie suverēni no Romanovu ģimenes valdīja, pamatojoties uz visām tām pašām tradicionālajām Maskavas valsts institūcijām. Kopumā augstākajā valdošajā slānī ir mainījusies tikai viena lieta - pēc Ivana pārvaldībā lielu lomu sāk spēlēt ne tik daudz dominējošie klani, cik karaliskie favorīti un radinieki, un šajā ziņā vadības kvalitāte ir būtiski svarīga. samazināts. Metas slaktiņa rezultātā trieciens Krievijas baznīcas ietekmei un autoritātei. Filipam arī nebija kritiskas ietekmes, neliedzot Baznīcai veikt mobilizējošu lomu nemieru laikā un neaizkavējot tādu ambiciozu baznīcas politisko figūru rašanos kā patriarhs Nikons.

Tajā pašā laikā Ivana IV laikmets Krievijas valstij bija spožs
1547. gads - karaļvalsts kronēšana
1550. gads - jauna Sudebņika izdošana, Zemstvo reformas un pasūtījumu sistēmas formalizēšana.
1553. gads - Kazaņas ieņemšana
1556. gads - Astrahaņas aneksija
1558-59 - Višņevetska un Adaševa uzvaras pār Krimas tatāriem
1550.-1560. gadi - Krievijas privātās flotes attīstība Baltijā.
1569. gads - turku-tatāru kampaņas pret Astrahaņu atspoguļojums
1572. gads - Krimas tatāru sakāve Molodi kaujā, kas uz visiem laikiem nodrošināja Maskavas stratēģisko drošību no dienvidiem (Molodi kauja kopumā ir jāatzīst par vienu no lielākajām kaujām Krievijas vēsturē un jāiekļauj Krievijas karaspēkā. militāri patriotiskais kanons).
1581 - varonīga aizsardzība Pleskava
1582. gads - Jermaka Sibīrijas iekarošanas sākums

Grūti noliegt, ka arī autokrātiskā monarha ieguldījumam tik spožajā laikmetā vajadzēja būt nozīmīgam, taču tajā pašā laikā tie bija ne tikai cara, bet visas valsts izveidotās valsts iekārtas panākumi. cara Ivana senči. Un var konstatēt, ka cara cīņa par despotisku varu, par varas pārdali sev par labu g. valsts sistēma traucēja, nevis veicināja tās darbību. Jebkurā gadījumā, cara Ivana dēla un pēcteča, dievbijīgā cara Fjodora Joannoviča vadībā, kad Krievijas valsts mehānisma darbība normalizējās, īsā laikā tika gūti ne mazāk izcili panākumi - patriarhāta izveidošana, atriebības karš. ar Zviedriju, Sibīrijas aneksijas sekmīga pabeigšana.

Tā vai citādi, vērtējot Ivanu Briesmīgo, jāņem vērā 1). atšķirība starp karaļa sistēmisko un personīgo ietekmi uz viņa valdīšanas notikumiem, 2). nepieciešamība apņēmīgi atteikt pseidovēsturiskos mītus un tiešus apmelojumus pret caru Ivanu, rūpīga leģendu pārbaude, kas radās ap viņa vārdu, 3). nepieciešamība vienlīdz apņēmīgi noraidīt viltus apoloģētiku, līdz pat kanonizācijas mēģinājumiem, kuros cara darbības tiek skaidrotas ar a priori sazvērestības teoriju, acīmredzami vainīgi ir visi represīvās politikas upuri, kā arī Ivana acīmredzamie aprēķini un neveiksmes. Briesmīgā personīgā politika ir ienaidnieku intrigas.

Varbūt turpināšu, ja darbs nebeigsies...