Geometria
Čo spôsobilo prudký rozvoj ind. Postindustriálna (informačná) spoločnosť. Industriálna spoločnosť – technogénna civilizácia

Čo spôsobilo prudký rozvoj ind. Postindustriálna (informačná) spoločnosť. Industriálna spoločnosť – technogénna civilizácia

Dnes je priemyselná spoločnosť pojmom známym vo všetkých vyspelých a dokonca aj v mnohých rozvojových krajinách sveta. Proces prechodu na strojársku výrobu, klesajúca ziskovosť poľnohospodárstvo, rast miest a jasná deľba práce – to všetko sú hlavné črty procesu, ktorý mení sociálno-ekonomickú štruktúru štátu.

Čo je to priemyselná spoločnosť?

Okrem výrobných charakteristík sa táto spoločnosť vyznačuje vysokou životnou úrovňou, formovaním občianskych práv a slobôd, vznikom obslužných činností, dostupnými informáciami a humánnymi ekonomickými vzťahmi. Predchádzajúce tradičné sociálno-ekonomické modely sa vyznačovali relatívne nízkou priemernou životnou úrovňou obyvateľstva.

Industriálna spoločnosť je považovaná za modernú, veľmi rýchlo sa v nej rozvíjajú technické aj sociálne zložky ovplyvňujúce zlepšovanie kvality života vo všeobecnosti.

Hlavné rozdiely

Hlavným rozdielom medzi tradičnou agrárnou spoločnosťou a modernou je rast priemyslu, potreba modernizovanej, zrýchlenej a efektívnej výroby a deľby práce.

Za hlavné dôvody deľby práce a radovej výroby možno považovať tak ekonomické – finančné výhody mechanizácie, ako aj sociálne – rast populácie a zvýšený dopyt po tovare.

Priemyselnú spoločnosť charakterizuje nielen rast priemyselnej výroby, ale aj systematizácia a tok poľnohospodárskych činností. Navyše v každej krajine a v každej spoločnosti je proces priemyselnej rekonštrukcie sprevádzaný rozvojom vedy, techniky, médií a občianskej zodpovednosti.

Zmena štruktúry spoločnosti

Dnes pre mnohých rozvojové krajiny charakterizovaný obzvlášť zrýchleným prechodom z tradičnej spoločnosti do priemyselného. Významnú úlohu pri zmene sociálno-ekonomických štruktúr zohráva proces globalizácie a slobodného informačný priestor. Nové technológie a vedecké úspechy umožňujú zlepšiť výrobné procesy, vďaka čomu sú mnohé odvetvia obzvlášť efektívne.

procesy globalizácie a Medzinárodná spolupráca a nariadenia ovplyvňujú aj zmenu spoločenských zákonov. Industriálna spoločnosť sa vyznačuje úplne iným svetonázorom, keď rozširovanie práv a slobôd nie je vnímané ako ústupok, ale ako niečo, čo patrí. V kombinácii takéto zmeny umožňujú štátu stať sa súčasťou svetového trhu tak z ekonomického, ako aj zo sociálno-politického hľadiska.

Hlavné znaky a znaky priemyselnej spoločnosti

Hlavné charakteristiky možno rozdeliť do troch skupín: výrobné, ekonomické a sociálne.

Hlavné výrobné črty a znaky priemyselnej spoločnosti sú nasledovné:

mechanizácia výroby;
reorganizácia práce;
deľba práce;
zvýšenie produktivity.

Medzi ekonomickými charakteristikami je potrebné zdôrazniť:

rastúci vplyv súkromnej výroby;
vznik trhu pre konkurencieschopné produkty;
rozšírenie predajných trhov.

Hlavnou ekonomickou črtou priemyselnej spoločnosti je nerovnomerný ekonomický rozvoj. Kríza, inflácia, pokles výroby – to všetko sú časté javy v ekonomike priemyselného štátu. Priemyselná revolúcia nie je v žiadnom prípade zárukou stability.

Hlavnou črtou priemyselnej spoločnosti z hľadiska jej sociálny vývoj- zmena hodnôt a svetonázoru, ktorá je ovplyvnená:

rozvoj a dostupnosť vzdelávania;
zlepšenie kvality života;
popularizácia kultúry a umenia;
urbanizácia;
rozširovanie ľudských práv a slobôd.

Stojí za zmienku, že priemyselná spoločnosť sa vyznačuje aj bezohľadným vykorisťovaním prírodné zdroje, vrátane nenahraditeľných, a takmer úplná neúcta k životnému prostrediu.

Historické pozadie

O priemyselný rozvoj spoločnosti sa okrem ekonomických výhod a populačného rastu zaslúžilo aj množstvo ďalších dôvodov. V tradičných štátoch si väčšina ľudí dokázala zabezpečiť živobytie a nič viac. Len málokto si mohol dovoliť pohodlie, vzdelanie a potešenie. Agrárna spoločnosť bola nútená prejsť na agrárno-priemyselnú. Tento prechod umožnil zvýšenie výroby. Agrárno-priemyselná spoločnosť sa však vyznačovala neľudským prístupom majiteľov k robotníkom a nízkou úrovňou mechanizácie výroby.

Predindustriálne sociálno-ekonomické modely vychádzali z rôznych foriem otrokárskeho systému, čo naznačovalo absenciu univerzálnych slobôd a nízku priemernú životnú úroveň obyvateľstva.

Priemyselná revolúcia

Prechod na priemyselnú spoločnosť sa začal počas priemyselnej revolúcie. Práve toto obdobie, 18. – 19. storočie, bolo zodpovedné za prechod od ručnej k mechanizovanej práci. Začiatok a polovica 19. storočia sa stala vrcholom industrializácie v rade popredných svetových mocností.

V období priemyselnej revolúcie sa formovali hlavné črty moderného štátu ako rast výroby, urbanizácia, ekonomický rast a kapitalistický model sociálneho rozvoja.

Zvyčajne sa priemyselná revolúcia spája s rastom strojárskej výroby a intenzívnym technologickým rozvojom, no práve v tomto období nastali hlavné spoločensko-politické zmeny, ktoré ovplyvnili formovanie novej spoločnosti.

Industrializácia

V zložení svetového a štátneho hospodárstva existujú tri hlavné sektory:

Primárne - ťažba zdrojov a poľnohospodárstvo.
Sekundárne - spracovanie zdrojov a vytváranie potravín.
Terciárna - sektor služieb.

Tradičné sociálne štruktúry boli založené na nadradenosti primárneho sektora. Následne v prechodnom období sekundárny sektor začal dobiehať primárny sektor a sektor služieb začal rásť. Industrializácia je expanzia sekundárneho sektora ekonomiky.

Tento proces prebiehal vo svetových dejinách v dvoch etapách: technická revolúcia, vrátane vytvorenia mechanizovaných tovární a opustenia manufaktúr, a modernizácia zariadení - vynález dopravníka, elektrických spotrebičov a motorov.

Urbanizácia

V modernom zmysle je urbanizácia nárastom počtu obyvateľov veľkých miest v dôsledku migrácie z vidieckych oblastí. Prechod k industriálnej spoločnosti sa však vyznačoval širším výkladom pojmu.

Mestá sa stali nielen miestami práce a migrácie obyvateľstva, ale aj kultúrnymi a hospodárskymi centrami. Práve mestá sa stali hranicou skutočnej deľby práce – územnej.

Budúcnosť priemyselnej spoločnosti

Dnes vo vyspelých krajinách prebieha prechod od modernej industriálnej spoločnosti k postindustriálnej. Dochádza k zmene hodnôt a kritérií ľudského kapitálu.

Motorom postindustriálnej spoločnosti a jej ekonomiky by mal byť znalostný priemysel. Takže vedecké objavy a technologický rozvoj novej generácie zohráva veľkú úlohu v mnohých štátoch. Odborníci s vysokou úrovňou vzdelania, dobrou schopnosťou učenia a kreatívne myslenie. Dominantným sektorom tradičnej ekonomiky bude terciárny sektor, teda sektor služieb.

Informačná spoločnosť ako postindustrializmus (teória informačnej spoločnosti D. Bella). Silný a slabiny Bellov koncept.

Daniel Bell (1919, New York) - Americký sociológ a publicista, zakladateľ teórie postindustriálnej (informačnej) spoločnosti. Raz sa opísal ako „socialista v ekonomike, liberál v politike a konzervatívec v kultúre“. Z týchto pozícií sa pustil do vytvárania teórie, ktorá mu priniesla slávu, ktorá vyrástla z pochopenia kvalitatívne novej situácie, ktorá sa vyvinula koncom 60. rokov vo vyspelých priemyselných spoločnostiach. Bell na rozdiel od predstaviteľov iných teoretických smerov, predovšetkým marxistických a funkcionalistických, tvrdil, že „spoločnosť je správnejšie vnímaná ako spojenie rôznych sfér, z ktorých každá je determinovaná vlastným princípom a pôsobí ako normatívny faktor regulujúci jej vývoj. "

V roku 1959, keď bol v Európe a vystupoval na Salzburskom seminári, Bell prvýkrát použil termín „postindustriálna spoločnosť“ v jeho teraz široko akceptovanom význame. Postindustriálnym myslel nie systém, v ktorom bude človek vytlačený z výrobného procesu, ale spoločnosť, kde priemyselný sektor pod vplyvom narastajúcej technologizácie stratí svoju vedúcu úlohu, kde sa hlavnou výrobnou silou stane veda, potenciál každej spoločnosti sa bude merať podľa rozsahu týchto informácií a vedomostí, ktoré má.

V roku 1962 napísal D. Bell dlhú analytickú správu, ktorá sa ukázala byť prvou prácou venovanou výlučne problémom štúdia postindustriálnej spoločnosti. Tento text s názvom „Postindustriálna spoločnosť: Hypotetický pohľad na Spojené štáty v roku 1985 a po ňom“ nebol v tom čase nikdy publikovaný. Bell považoval jeho vydanie za predčasné. Úryvky z tohto textu uverejnené v časopisoch „Current“ a „Dun`sReview“ však zožali skvelý úspech. V roku 1964 časopis Science uviedol, že autor správy sa stal najcitovanejším sociológom pracujúcim na križovatke sociálna teória a futurológia.

Predpoklady pre formovanie a hlavné črty postindustriálnej spoločnosti

D. Bell považoval históriu za zmenu tri éry, (alebo tri typy spoločnosti): predindustriálna, industriálna a postindustriálna.

predindustriálnej spoločnosti bola organizovaná okolo interakcie človeka s prírodou: zdroje poskytoval ťažobný priemysel a spoločnosť podliehala zákonom klesajúcich výnosov a nízkej produktivity. D. Bell vo svojej knihe „The Coming Post-Industrial Society“ definuje túto éru ako „taký spoločenský poriadok, ktorý je založený na primitívnych výrobných formách, rozvíjajúcich sa predovšetkým v odvetviach, ktoré poskytujú ťažbu a primárne spracovanie zdrojov, ktoré sú najvhodnejšie na uspokojenie najnáročnejších spotrebiteľov“ Práca v roku V tomto prípade ide vlastne o nekvalifikovanú, o rozvoj ľudských schopností sa starajú predovšetkým zabehnuté tradície a ľudia zostávajú nerozlučne spätí s minulosťou.

priemyselnej spoločnosti predstavuje radikálny rozchod s takýmto tradicionalizmom a stáva sa najdôležitejšou podmienkou pre vytvorenie postindustriálneho systému. Industriálna spoločnosť je už interakciou človeka s transformovanou prírodou, v jej rámci sa ťažba prírodných zdrojov nahrádza výrobou vopred určených produktov, sleduje sa zvyšujúca sa kvalifikácia pracovníka, hlavným výrobným zdrojom sa stáva energia, človek je schopný urobiť určité miestne technologické a ekonomické prognózy.

A nakoniec postindustriálnej spoločnosti: D. Bell ju stavia do protikladu s industriálnou spoločnosťou ako spoločnosťou, kde „výroba ako diskrétny a neustále obnovovaný proces je nahradená nepretržitým vplyvom na životné prostredie kde je každá sféra ľudskej činnosti úzko prepojená so všetkými ostatnými. Postindustriálna spoločnosť je založená na „hre medzi ľuďmi“, v ktorej na pozadí strojovej technológie zaujíma dominantné postavenie intelektuálna technológia založená na informáciách. Za týchto podmienok sa informácie stávajú hlavným zdrojom, priorita sa presúva z polokvalifikovaných pracovníkov na inžinierov a vedcov, k ďalšiemu zlepšovaniu ľudského poznania o svete dochádza predovšetkým využívaním abstraktných modelov a systémovej analýzy, kodifikácia teoretických poznatkov sa stáva tzv. ústredný význam a najdôležitejšou úlohou vedcov je perspektívne predpovedanie ekonomických a sociálnych procesov. Rýchly rozvoj vedy a techniky v postindustriálnej spoločnosti robí sociálnu revolúciu nadbytočnou, pretože jej miesto preberá vedecko-technická revolúcia.

Bell poukazuje na nasledujúcich päť znakov „postindustriálnej spoločnosti“:

· prechod od ekonomiky výrobných odvetví k ekonomike služieb;

· rastúca prevaha „triedy špecialistov a technikov“;

· dominantná úloha teoretických vedomostí ako základu pre inováciu a formuláciu politiky;

· orientácia do budúcnosti na kontrolu a hodnotenie techniky;

Rozhodovanie založené na novej „inteligentnej technológii“.

Pokiaľ ide o otázku povahy prechodu od jedného typu spoločnosti k druhému, Bell jasne stavia do protikladu postindustriálnu a industriálnu spoločnosť ako teoretické princípy. „V teoretickom aspekte,“ poznamenáva, „postindustriálna spoločnosť je zásadne odlišná od predindustriálnej a priemyselnej spoločnosti. Ako teoretický princíp, myšlienka industrializmu nepochádza z agrárneho spôsobu výroby. Rovnako strategická úloha teoretických poznatkov ako nového základu technologického rozvoja či úloha informácií v transformácii spoločenských procesov nijako nesúvisia s úlohou energie pri vytváraní priemyselnej alebo výrobnej spoločnosti. Stručne povedané, sú to analyticky nezávislé princípy.“ D. Bell medzitým nepovažuje za potrebné ich chronologicky oddeľovať tak jasne, keď hovorí: „Bolo by neuvážené snažiť sa presne datovať spoločenské procesy, ale naše chápanie času... nás núti hľadať nejaké symbolické body, ktoré by mohli znamenať vznik novej chápavej spoločnosti“.

V tomto zmysle je postoj D. Bella založený na dvoch bodoch. Na jednej strane uprednostňuje uvažovanie o formovaní postindustriálnej spoločnosti cez prizmu progresívne sa rozvíjajúcich procesov, ktoré možno do určitej miery interpretovať ako modifikáciu spoločnosti samotnej, ale aj ako zlepšenie teoretických predstáv. o tom. Zameriava sa teda predovšetkým na také základné črty technokratickej éry, akými sú racionalita, plánovanie a predvídavosť, pričom poznamenáva, že jednou z najdôležitejších čŕt postindustriálnej spoločnosti je „nápadná zmena morálneho rozpoloženia – nová“ orientácia na budúcnosti “, ktorý sa rozšíril vo všetkých krajinách a sociálnych systémov". Na druhej strane sa snaží čo najjasnejšie objasniť, že nové trendy neznamenajú ako ich bezprostredný dôsledok zničenie bývalých ekonomických a sociálne formy. V Predslove k vydaniu z roku 1976 píše: „Postindustriálna spoločnosť... nahrádza priemyselná, ako aj priemyselná spoločnosť neodstraňuje poľnohospodársky sektor ekonomiky. Tak ako sa v nasledujúcich obdobiach na starodávne fresky aplikujú nové a nové obrazy, neskoršie sociálne javy sa prekrývajú s predchádzajúcimi vrstvami, vymazávajú niektoré črty a budujú štruktúru spoločnosti ako celku.

Postindustriálna spoločnosť vzniká v dôsledku zmien v sociálnej štruktúre, ktorá zahŕňa ekonomiku, štruktúru sféry zamestnanosti a systém stratifikácie. Ide o spoločnosť, v ktorej dominuje sektor služieb, ktorý je založený na produkcii služieb. Ak je industriálna spoločnosť definovaná počtom tovarov, ktoré určujú životnú úroveň, tak postindustriálna spoločnosť je charakterizovaná kvalitou života, meranou službami a rôznymi vybavenosťami – zdravotníctvom, školstvom, rekreáciou a kultúrou. Nedostatočnosť trhu na uspokojenie potrieb ľudí v bežnom prostredí, ako aj v lepšom zdravotníctve a školstve vedie k rozvoju funkcií štátnej a obecnej samosprávy. Rast technických potrieb a profesionálnej dokonalosti robí vzdelanie a najmä prístup k nemu vyššie vzdelanie, podmienkou vstupu do postindustriálnej spoločnosti. Informácie sa stávajú hlavným zdrojom av rámci organizácie zdrojom sily. Profesionalita sa stáva hlavným kritériom spoločenského postavenia. Postindustriálna spoločnosť je informačnou spoločnosťou v rovnakom rozsahu ako industriálna spoločnosť je spoločnosťou vyrábajúcou komodity. Postindustriálna spoločnosť je vedomostná spoločnosť v dvojakom zmysle. Po prvé, výskum a vývoj založený na teoretických poznatkoch sa čoraz viac stáva zdrojom inovácií. Po druhé, pokrok spoločnosti je jednoznačne určený pokrokom v oblasti vedomostí. V priemyselnej spoločnosti bol hlavným ekonomickým problémom problém kapitálu: ako inštitucionalizovať proces akumulácie slušných úspor a premeniť ich na investície. V postindustriálnej spoločnosti spočíva hlavný problém v organizácii vedy a najdôležitejšou inštitúciou sa stáva univerzita alebo výskumné laboratórium.

Postindustriálna spoločnosť je tiež spoločnosť komunálna, kde spoločenskou jednotkou je skôr komunita ako jednotlivec a cieľom je dosiahnuť iné „sociálne riešenie“ ako jednoduchý súčet individuálnych rozhodnutí. Verejný život sa stáva zložitejším, keďže sa množia politické požiadavky a občianske práva a rýchlosť spoločenských zmien a normy správania vymazávajú tradičné hodnoty.

Bellov výraz „informačná spoločnosť“ je novým názvom pre postindustriálnu spoločnosť, zdôrazňujúc nie jej postavenie v slede etáp spoločenského vývoja – po industriálnej spoločnosti – ale základ pre určenie jej sociálnej štruktúry – informácie. Informácie pre Bell sú spojené predovšetkým s vedeckými, teoretickými poznatkami. Informačná spoločnosť v Bellovej interpretácii má všetky hlavné charakteristiky postindustriálnej spoločnosti (ekonomika služieb, ústredná úloha teoretických vedomostí, vďaka nej orientácia na budúcnosť a technologický manažment, rozvoj nových intelektuálnych technológií).

„V budúcom storočí,“ hovorí D. Bell, „bude mať rozhodujúci význam pre ekonomický a spoločenský život, pre metódy produkcie vedomostí, ako aj pre povahu ľudskej práce, vytvorenie novej sociálnej štruktúry založenej na telekomunikáciách. činnosť. To povedie k vzniku jednotného priestoru, vrátane ekonomického: „Hranice medzi krajinami takmer úplne zmizli. Kapitál smeruje tam, kde (pri politickej stabilite) je najväčšia návratnosť investícií alebo pridaná hodnota.

Bellov koncept spája formovanie novej spoločnosti s pokrokom vedecké poznatky a technologický pokrok;

· nerozdeľuje spoločnosti na kapitalistické a socialistické, ale definuje ich typ prostredníctvom typu a úrovne rozvoja zodpovedajúcich ekonomických štruktúr.

Žiadny z procesov alebo faktorov spoločenského života v tejto teórii nie je ústredným a podstatou moderný život spočíva práve v ich interakcii, vzájomnom ovplyvňovaní a zmene.

čerpá nové zdroje svojho rozvoja z konkrétnych faktov a trendov. V rámci tohto konceptu empirický materiál vždy bol a zostáva primárnym vo vzťahu k teoretickým postulátom a všeobecným metodologickým konštrukciám, čo ho priaznivo odlišuje od spoločenskovedných teórií bežných medzi modernými marxistami.

· Koncept postindustrializmu je pohľad na budúcnosť z hľadiska priemyselnej fázy. Z metodologického hľadiska to znamená, že všetky konštrukcie teórie sú limitované rámcom industrializmu. Koncepty, ktoré sa pokúšajú definovať vznikajúcu spoločnosť na základe jednej z jej charakteristických čŕt, majú oveľa menšiu predikčnú silu ako tie, ktoré ju považujú za komplexnú opozíciu k predchádzajúcim historickým etapám.

· Doktrína postindustrializmu sa v mnohých aspektoch javí ako zbytočne objektivistická, keďže neposkytuje výskumníkovi nástroj na analýzu príčin vývoja, ktorý viedol k vytvoreniu industriálnej a neskôr postindustriálnej spoločnosti. Prechod z jednej formy spoločnosti do druhej sa vníma skôr ako danosť, a nie ako proces s vnútornou logikou a rozpormi. V skutočnosti, bez komplexného hodnotenia procesov prechodu z predindustriálnej spoločnosti do industriálnej spoločnosti, bez porovnania s procesom formovania postindustriálnej spoločnosti, koncept postindustrializmu fixuje a vysvetľuje iba moderné spoločenských transformácií, bez toho, aby sa pokúsili aplikovať získané výsledky na vybudovanie globálnej sociologickej teórie, ktorá mnohé z jej ustanovení a závery sú do istej miery povrchné.

Nie je dôvod domnievať sa, že v tomto sektore je veľa zamestnanosti profesionálne služby- ale všetky informačná činnosť pripisované tomuto sektoru – by malo znamenať nástup radikálne odlišného spoločenského poriadku. Nárast zamestnanosti v službách, nárast bielych golierov a dokonca aj nárast počtu pracovných miest v službách – ako Bell celkom správne zdôraznil – neznamená nástup postindustriálneho veku. Naopak, tieto trendy, všetky spolu a každý zvlášť, sú celkom pochopiteľné z hľadiska kontinuity posilneného a vzájomne závislého sociálno-ekonomického systému.

· Rozdelenie spoločnosti na sektor produkujúci bohatstvo a sektor, ktorý ho spotrebúva, alebo v terminológii Bellovho postindustrializmu na sektor vyrábajúci komodity a sektor služieb, je dosť vágne. Pri bližšom skúmaní je zrejmé, že zamestnanosť v sektore služieb, ktorý je definovaný ako odvetvie, ktorého produkt je nehmotný a pominuteľný, sa neobmedzuje len na terciárny sektor. Účtovníka pracujúceho v banke možno zaradiť do sektora služieb, účtovníka pracujúceho v elektronickej továrni do priemyselného sektora, hoci práca, ktorú vykonávajú, je prakticky rovnaká.

· Rozdelenie v štádiu vývoja – od predindustriálnej k priemyselnej a prípadne k postindustriálnej spoločnosti, keďže rastúce bohatstvo umožňuje väčšine zamestnaných pracovať vo výrobnom priemysle a potom v sektore služieb – historicky neopodstatnené. Prevaha terciárneho sektora už v treťom svete, ktorý sa dnes považuje za dôkaz ekonomických problémov, dokazuje, že nie je potrebná priemyselná základňa pre rozvoj sektora služieb, a okrem toho – a to ešte viac pôsobí proti Bellovi – existuje len málo dôkazov v prospech názoru, že rozvinuté spoločnosti sa presúvajú zo situácie najväčšej zamestnanosti v priemysle do situácie najväčšej zamestnanosti v sektore služieb.

Vo všeobecnosti zostáva koncept Bellovej informačnej spoločnosti jedným z najpopulárnejších v našej dobe a s najväčšou pravdepodobnosťou sa bude ďalej rozvíjať bez straty svojich pozícií.

Informačná spoločnosť ako postindustrializmus (teória informačnej spoločnosti D. Bella). Silné a slabé stránky Bellovho konceptu.

Daniel Bell (1919, New York) – americký sociológ a publicista, zakladateľ teórie postindustriálnej (informačnej) spoločnosti. Raz sa opísal ako „socialista v ekonomike, liberál v politike a konzervatívec v kultúre“. Z týchto pozícií sa pustil do vytvárania teórie, ktorá mu priniesla slávu, ktorá vyrástla z pochopenia kvalitatívne novej situácie, ktorá sa vyvinula koncom 60. rokov vo vyspelých priemyselných spoločnostiach. Bell na rozdiel od predstaviteľov iných teoretických smerov, predovšetkým marxistických a funkcionalistických, tvrdil, že „spoločnosť je správnejšie vnímaná ako spojenie rôznych sfér, z ktorých každá je determinovaná vlastným princípom a pôsobí ako normatívny faktor regulujúci jej vývoj. "

Predpoklady pre formovanie a hlavné črty postindustriálnej spoločnosti

D. Bell považoval dejiny za zmenu troch epoch (alebo troch typov spoločnosti): predindustriálnej, industriálnej a postindustriálnej.

A nakoniec postindustriálnej spoločnosti: D. Bell ju stavia do protikladu s industriálnou spoločnosťou ako takou, kde „výrobu ako diskrétny a neustále obnovovaný proces nahrádza kontinuálny vplyv na životné prostredie, kde je každá sféra ľudskej činnosti úzko prepojená so všetkými ostatnými“. Postindustriálna spoločnosť je založená na „hre medzi ľuďmi“, v ktorej na pozadí strojovej technológie zaujíma dominantné postavenie intelektuálna technológia založená na informáciách. Za týchto podmienok sa informácie stávajú hlavným zdrojom, priorita sa presúva z polokvalifikovaných pracovníkov na inžinierov a vedcov, k ďalšiemu zlepšovaniu ľudského poznania o svete dochádza predovšetkým využívaním abstraktných modelov a systémovej analýzy, kodifikácia teoretických poznatkov sa stáva tzv. ústredný význam a najdôležitejšou úlohou vedcov je perspektívne predpovedanie ekonomických a sociálnych procesov. Rýchly rozvoj vedy a techniky v postindustriálnej spoločnosti robí sociálnu revolúciu nadbytočnou, pretože jej miesto preberá vedecko-technická revolúcia.

Bell poukazuje na nasledujúcich päť znakov „postindustriálnej spoločnosti“:

· prechod od ekonomiky výrobných odvetví k ekonomike služieb;

· rastúca prevaha „triedy špecialistov a technikov“;

· dominantná úloha teoretických vedomostí ako základu pre inováciu a formuláciu politiky;

· orientácia do budúcnosti na kontrolu a hodnotenie techniky;

Rozhodovanie založené na novej „inteligentnej technológii“.

V tomto zmysle je postoj D. Bella založený na dvoch bodoch. Na jednej strane uprednostňuje uvažovanie o formovaní postindustriálnej spoločnosti cez prizmu progresívne sa rozvíjajúcich procesov, ktoré možno do určitej miery interpretovať ako modifikáciu spoločnosti samotnej, ale aj ako zlepšenie teoretických predstáv. o tom. Zameriava sa teda predovšetkým na také základné črty technokratickej éry, akými sú racionalita, plánovanie a predvídavosť, pričom poznamenáva, že jednou z najdôležitejších čŕt postindustriálnej spoločnosti je „nápadná zmena morálneho rozpoloženia – nová“ orientácia na budúcnosť ", ktorá sa rozšírila vo všetkých krajinách a sociálnych systémoch." Na druhej strane sa snaží čo najjasnejšie poukázať na to, že nové trendy neznamenajú deštrukciu bývalých ekonomických a sociálnych foriem ako ich bezprostredný výsledok. V Predslove k vydaniu z roku 1976 píše: „Postindustriálna spoločnosť... nahrádza priemyselná, ako aj priemyselná spoločnosť neodstraňuje poľnohospodársky sektor ekonomiky. Tak ako sa v nasledujúcich obdobiach na starodávne fresky aplikujú nové a nové obrazy, neskoršie sociálne javy sa prekrývajú s predchádzajúcimi vrstvami, vymazávajú niektoré črty a budujú štruktúru spoločnosti ako celku.

Postindustriálna spoločnosť vzniká v dôsledku zmien v sociálnej štruktúre, ktorá zahŕňa ekonomiku, štruktúru sféry zamestnanosti a systém stratifikácie. Ide o spoločnosť, v ktorej dominuje sektor služieb, ktorý je založený na produkcii služieb. Ak je industriálna spoločnosť definovaná počtom tovarov, ktoré určujú životnú úroveň, tak postindustriálna spoločnosť je charakterizovaná kvalitou života, meranou službami a rôznymi vybavenosťami – zdravotníctvom, školstvom, rekreáciou a kultúrou. Nedostatočnosť trhu na uspokojenie potrieb ľudí v bežnom prostredí, ako aj v lepšom zdravotníctve a školstve vedie k rozvoju funkcií štátnej a obecnej samosprávy. Rast technických potrieb a odborných zručností robí vzdelanie, a najmä prístup k vysokoškolskému vzdelaniu, podmienkou vstupu do postindustriálnej spoločnosti. Informácie sa stávajú hlavným zdrojom av rámci organizácie zdrojom sily. Profesionalita sa stáva hlavným kritériom spoločenského postavenia. Postindustriálna spoločnosť je informačnou spoločnosťou v rovnakom rozsahu ako industriálna spoločnosť je spoločnosťou vyrábajúcou komodity. Postindustriálna spoločnosť je vedomostná spoločnosť v dvojakom zmysle. Po prvé, výskum a vývoj založený na teoretických poznatkoch sa čoraz viac stáva zdrojom inovácií. Po druhé, pokrok spoločnosti je jednoznačne určený pokrokom v oblasti vedomostí. V priemyselnej spoločnosti bol hlavným ekonomickým problémom problém kapitálu: ako inštitucionalizovať proces akumulácie slušných úspor a premeniť ich na investície. V postindustriálnej spoločnosti spočíva hlavný problém v organizácii vedy a najdôležitejšou inštitúciou sa stáva univerzita alebo výskumné laboratórium.

Multivariantnosť sociálneho rozvoja. Typológia spoločností

Život každého jednotlivca i celej spoločnosti sa neustále mení. Ani jeden deň a hodina, ktorú žijeme, nie je ako tie predchádzajúce. Kedy hovoríme, že nastala zmena? Potom, keď nám je jasné, že jeden štát sa nerovná druhému a objavilo sa niečo nové, čo tu predtým nebolo. Ako zmeny prebiehajú a kam smerujú?

V každom jednotlivom okamihu je človek a jeho asociácie ovplyvnené mnohými faktormi, niekedy nesúladnými a mnohosmernými. Preto je ťažké hovoriť o nejakej jasnej, presnej šípovej línii vývoja charakteristickej pre spoločnosť. Procesy zmien sú zložité, nerovnomerné a niekedy je ťažké pochopiť ich logiku. Cesty spoločenských zmien sú rozmanité a kľukaté.

Často sa stretávame s pojmom „sociálny rozvoj“. Zamyslime sa nad tým, ako sa bude zmena vo všeobecnosti líšiť od vývoja? Ktorý z týchto pojmov je širší a ktorý je konkrétnejší (možno ho vložiť do iného, považovaného za špeciálny prípadďalší)? Je zrejmé, že nie každá zmena je vývoj. Ale len to, čo zahŕňa komplikácie, zlepšenie a je spojené s prejavom spoločenského pokroku.

Čo poháňa rozvoj spoločnosti? Čo sa môže skrývať za každou novou etapou? Odpovede na tieto otázky by sme mali hľadať predovšetkým v samotnom systéme zložitých spoločenských vzťahov, vo vnútorných rozporoch, konfliktoch rôznych záujmov.

Rozvojové impulzy môžu pochádzať tak zo samotnej spoločnosti, jej vnútorných rozporov, ako aj zvonka.

Vonkajšie impulzy môže generovať najmä prírodné prostredie, priestor. Napríklad zmena klímy na našej planéte, takzvané „globálne otepľovanie“, sa stala vážnym problémom modernej spoločnosti. Odpoveďou na túto „výzvu“ bolo prijatie Kjótskeho protokolu viacerými krajinami sveta, ktorý predpisuje znižovať emisie škodlivých látok do ovzdušia. V roku 2004 tento protokol ratifikovalo aj Rusko, čím sa zaviazalo chrániť životné prostredie.

Ak zmeny v spoločnosti nastávajú postupne, potom sa to nové hromadí v systéme dosť pomaly a niekedy pre pozorovateľa nepostrehnuteľné. A staré, predchádzajúce, je základom, na ktorom sa pestuje nové, organicky spája stopy predchádzajúceho. Necítime konflikty a negácie zo strany nového starého. A až po chvíli prekvapene zvoláme: "Ako sa všetko zmenilo!". Takéto postupné progresívne zmeny nazývame evolúcia. Evolučná cesta vývoja neznamená prudký rozpad, deštrukciu predchádzajúcich spoločenských vzťahov.

Vonkajší prejav evolúcie, hlavný spôsob jej realizácie je reforma. Pod reforma chápeme mocenské pôsobenie zamerané na zmenu určitých oblastí, aspektov verejného života s cieľom poskytnúť spoločnosti väčšiu stabilitu, stabilitu.

Evolučná cesta vývoja nie je jediná. Nie všetky spoločnosti dokázali vyriešiť naliehavé problémy prostredníctvom organických postupných transformácií. V podmienkach akútnej krízy zasahujúcej všetky sféry spoločnosti, keď nahromadené rozpory doslova vyhodia do vzduchu zabehnutý poriadok, revolúcia. Akákoľvek revolúcia v spoločnosti znamená kvalitatívnu premenu spoločenských štruktúr, zničenie starého poriadku a rýchle inovácie. Revolúcia uvoľňuje značnú sociálnu energiu, ktorá nie je vždy schopná kontrolovať sily, ktoré iniciovali revolučnú zmenu. Zdá sa, že ideológovia a praktici revolúcie vypúšťajú „džina z fľaše“. Následne sa pokúšajú zahnať tohto „džina“ späť, ale spravidla to nefunguje. Revolučný prvok sa začína rozvíjať podľa svojich vlastných zákonov, čo často mätie svojich tvorcov.

Preto v priebehu sociálnej revolúcie často prevládajú spontánne, chaotické princípy. Niekedy revolúcie pochovajú ľudí, ktorí stáli pri ich vzniku. Alebo inak sú výsledky a dôsledky revolučného výbuchu tak zásadne odlišné od pôvodných úloh, že tvorcovia revolúcie nemôžu len priznať svoju porážku. Z revolúcií vzniká nová kvalita a je dôležité vedieť preniesť ďalšie vývojové procesy v čase evolučným smerom. Rusko zažilo v 20. storočí dve revolúcie. Obzvlášť ťažké otrasy postihli našu krajinu v rokoch 1917-1920.

Ako ukazuje história, mnohé revolúcie vystriedala reakcia, návrat do minulosti. Môžeme hovoriť o rôznych typoch revolúcií vo vývoji spoločnosti: sociálnych, technických, vedeckých, kultúrnych.

Význam revolúcií hodnotia myslitelia rôzne. Takže napríklad nemecký filozof K. Marx, zakladateľ vedeckého komunizmu, považoval revolúcie za „lokomotívy dejín“. Mnohí zároveň zdôrazňovali deštruktívny, deštruktívny vplyv revolúcií na spoločnosť. Najmä ruský filozof N. A. Berďajev (1874–1948) o revolúcii napísal toto: „Všetky revolúcie sa skončili reakciami. Toto je nevyhnutné. Toto je zákon. A čím násilnejšie a zúrivejšie boli revolúcie, tým silnejšie boli reakcie. V striedaní otáčok a reakcií existuje akýsi magický kruh.

Slávny moderný ruský historik P. V. Volobuev pri porovnaní spôsobov transformácie spoločnosti napísal: „Evolučná forma v prvom rade umožnila zabezpečiť kontinuitu sociálneho rozvoja a vďaka tomu zachovať všetko nahromadené bohatstvo. Po druhé, evolúciu, na rozdiel od našich primitívnych predstáv, sprevádzali aj veľké kvalitatívne zmeny v spoločnosti, nielen vo výrobných silách a technike, ale aj v duchovnej kultúre, v spôsobe života ľudí. Po tretie, s cieľom vyriešiť nové sociálne úlohy, ktoré vznikli v priebehu evolúcie, prijala takú metódu sociálnej transformácie, ako sú reformy, ktoré sa ukázali byť jednoducho neporovnateľné vo svojich „nákladoch“ s gigantickou cenou mnohých revolúcií. V konečnom dôsledku, ako ukázala historická skúsenosť, evolúcia je schopná zabezpečiť a udržať spoločenský pokrok, ktorý mu navyše dáva civilizovanú podobu.

Typológia spoločností

Zvýraznenie odlišné typy spoločnosti, myslitelia vychádzajú na jednej strane z chronologického princípu, pričom si všímajú zmeny, ku ktorým dochádza v priebehu času v organizácii spoločenského života. Na druhej strane, určité znaky spoločností, ktoré spolu koexistujú v rovnakom čase, sú zoskupené. To vám umožní vytvoriť akýsi horizontálny výsek civilizácií. Keď teda hovoríme o tradičnej spoločnosti ako o základe formovania modernej civilizácie, nemožno si nevšimnúť zachovanie mnohých jej čŕt a znakov v našich dňoch.

V moderných spoločenských vedách je najviac zaužívaný prístup založený na alokácii tri typy spoločností: tradičné (predindustriálne), priemyselné, postindustriálne (niekedy nazývané technologické alebo informačné). Tento prístup je vo väčšej miere založený na vertikálnom, chronologickom reze, teda predpokladá nahradenie jednej spoločnosti druhou v priebehu historického vývoja. S teóriou K. Marxa má tento prístup spoločné to, že je založený predovšetkým na rozlišovaní technických a technologických znakov.

Čo sú špecifické črty a znaky každej z týchto spoločností? Poďme k popisu tradičnej spoločnosti- základy formovania modernom svete. V prvom rade sa antická a stredoveká spoločnosť nazýva tradičná, hoci mnohé z jej čŕt sa zachovali aj v neskorších dobách. Napríklad krajiny východu, Ázie, Afriky si dnes zachovávajú znaky tradičnej civilizácie.

Aké sú teda hlavné črty a charakteristiky tradičného typu spoločnosti?

V samotnom chápaní tradičnej spoločnosti je potrebné zaznamenať zameranie na reprodukovanie v nezmenenej podobe spôsobov ľudskej činnosti, interakcií, foriem komunikácie, organizácie života a kultúrnych vzoriek. To znamená, že v tejto spoločnosti sa starostlivo sledujú vzťahy, ktoré sa vytvorili medzi ľuďmi, metódy práce, rodinné hodnoty a spôsob života.

Človeka v tradičnej spoločnosti viaže zložitý systém závislosti od komunity, štátu. Jeho správanie je prísne regulované normami prijatými v rodine, panstve, spoločnosti ako celku.

tradičnej spoločnosti rozlišuje v štruktúre hospodárstva prevahu poľnohospodárstva, väčšina obyvateľstva je zamestnaná v poľnohospodárstve, pracuje na pôde, živí sa jej plodmi. Pôda sa považuje za hlavné bohatstvo a základom pre reprodukciu spoločnosti je to, čo sa na nej vyprodukuje. Používa sa hlavne ručné náradie (pluh, pluh), obnova zariadení a technológie výroby je skôr pomalá.

Hlavným prvkom štruktúry tradičných spoločností je poľnohospodárska komunita: kolektív, ktorý obhospodaruje pôdu. Osobnosť v takomto tíme je slabo vyčlenená, jej záujmy nie sú jasne identifikované. Komunita na jednej strane človeka obmedzí, na druhej strane mu poskytne ochranu a stabilitu. Za najprísnejší trest v takejto spoločnosti sa často považovalo vylúčenie z komunity, „odňatie prístrešia a vody“. Spoločnosť má hierarchickú štruktúru, častejšie členenú na stavy podľa politického a právneho princípu.

Charakteristickým znakom tradičnej spoločnosti je jej blízkosť k inováciám, extrémne pomalý charakter zmien. A tieto zmeny samotné sa nepovažujú za hodnotu. Dôležitejšie - stabilita, stabilita, dodržiavanie prikázaní predkov. Akákoľvek inovácia sa považuje za hrozbu pre existujúci svetový poriadok a postoj k nej je mimoriadne opatrný. "Tradície všetkých mŕtvych generácií ťažia ako nočná mora nad mysľami živých."

Český pedagóg J. Korchak si všimol dogmatický spôsob života, ktorý je vlastný tradičnej spoločnosti: „Obozretnosť až úplná pasivita, až ignorovanie všetkých práv a pravidiel, ktoré sa nestali tradičnými, nezasvätenými autoritami, nezakorenenými v opakovaní deň po deň ... Všetko sa môže stať dogmou - a zem, aj cirkev, vlasť, cnosť a hriech; veda, sociálna a politická činnosť, bohatstvo, akákoľvek opozícia sa môže stať ... “

Tradičná spoločnosť bude usilovne chrániť svoje normy správania, štandardy svojej kultúry pred vonkajšími vplyvmi z iných spoločností a kultúr. Príkladom takejto „uzavretosti“ je stáročný vývoj Číny a Japonska, ktoré sa vyznačovali uzavretou, sebestačnou existenciou a akékoľvek kontakty s cudzincami boli úradmi prakticky vylúčené. Významnú úlohu v dejinách tradičných spoločností zohráva štát a náboženstvo.

S rozvojom obchodných, ekonomických, vojenských, politických, kultúrnych a iných kontaktov medzi rôznymi krajinami a národmi bude nepochybne takáto „blízkosť“ narušená, často pre tieto krajiny veľmi bolestivým spôsobom. Tradičné spoločnosti pod vplyvom rozvoja techniky, techniky, komunikačných prostriedkov vstúpia do obdobia modernizácie.

Samozrejme, toto je zovšeobecnený obraz tradičnej spoločnosti. Presnejšie povedané, o tradičnej spoločnosti možno hovoriť ako o akomsi kumulatívnom fenoméne, ktorý zahŕňa črty vývoja rôzne národy v určitom štádiu. Existuje mnoho rôznych tradičných spoločností (čínska, japonská, indická, západoeurópska, ruská atď.), ktoré nesú odtlačok ich kultúry.

Dobre si uvedomujeme, že spoločnosť staroveké Grécko a Starobabylonské kráľovstvo sa výrazne líšia dominantnými formami vlastníctva, mierou vplyvu komunálnych štruktúr a štátu. Ak sa v Grécku a Ríme rozvíja súkromné vlastníctvo a princípy občianskych práv a slobôd, potom v spoločnostiach východného typu sú silné tradície despotického vládnutia, utláčania človeka poľnohospodárskou komunitou a kolektívneho charakteru práce. Napriek tomu sú obe odlišné verzie tradičnej spoločnosti.

Dlhodobé zachovanie poľnohospodárskej komunity, prevaha poľnohospodárstva v štruktúre hospodárstva, roľníctvo v zložení obyvateľstva, spoločná práca a kolektívne využívanie pôdy obecných roľníkov, autokratická moc dovoľte nám charakterizovať ruskú spoločnosť počas mnohých storočí jej vývoja ako tradičnú. Prechod na nový typ spoločnosti - priemyselný- sa uskutoční pomerne neskoro - až v druhej polovici XIX storočia.

Nedá sa povedať, že tradičná spoločnosť je minulosťou, že všetko, čo súvisí s tradičnými štruktúrami, normami a vedomím, ostalo v dávnej minulosti. Navyše, ak to vezmeme do úvahy, sťažujeme si pochopenie mnohých problémov a javov moderného sveta. A dnes si mnohé spoločnosti zachovávajú črty tradicionalizmu, predovšetkým v kultúre, spoločenskom vedomí, politickom systéme a každodennom živote.

Prechod od tradičnej spoločnosti bez dynamiky k spoločnosti priemyselného typu odráža taký koncept ako modernizácia.

priemyselnej spoločnosti sa rodí v dôsledku priemyselnej revolúcie, ktorá vedie k rozvoju veľkého priemyslu, novým druhom dopravy a komunikácií, zníženiu úlohy poľnohospodárstva v štruktúre hospodárstva a presídľovaniu ľudí do miest.

V "Moderné filozofický slovník“, publikované v roku 1998 v Londýne, obsahuje nasledujúcu definíciu priemyselnej spoločnosti:

Industriálnu spoločnosť charakterizuje orientácia ľudí na neustále sa zvyšujúce objemy výroby, spotreby, vedomostí atď. Myšlienky rastu a pokroku sú „jadrom“ priemyselného mýtu, či ideológie. Podstatnú úlohu v sociálnej organizácii industriálnej spoločnosti zohráva koncept stroja. Dôsledkom realizácie predstáv o stroji je rozsiahly rozvoj výroby, ako aj „mechanizácia“ spoločenských vzťahov, vzťahu človeka k prírode... Hranice rozvoja priemyselnej spoločnosti sa odhaľujú ako tzv. sa objavujú limity extenzívne orientovanej výroby.

Skôr ako iné krajiny zachvátila priemyselná revolúcia západná Európa. Británia bola prvou krajinou, ktorá ho zaviedla. Už do polovice devätnásteho storočia bola prevažná väčšina jeho obyvateľstva zamestnaná v priemysle. Industriálnu spoločnosť charakterizujú rýchle dynamické zmeny, rast sociálnej mobility, urbanizácia – proces rastu a rozvoja miest. Kontakty a väzby medzi krajinami a národmi sa rozširujú. Táto komunikácia sa uskutočňuje telegraficky a telefonicky. Mení sa aj štruktúra spoločnosti: nie je založená na stavoch, ale na sociálnych skupinách, ktoré sa líšia svojím miestom v ekonomickom systéme - triedy. Spolu so zmenami v ekonomike a sociálnej sfére sa politický systém priemyselná spoločnosť - rozvíjajúci sa parlamentarizmus, systém viacerých strán, rozširovanie práv a slobôd občanov. Mnohí výskumníci sa domnievajú, že s formovaním industriálnej spoločnosti súvisí aj formovanie občianskej spoločnosti, ktorá si uvedomuje svoje záujmy a vystupuje ako plnohodnotný partner štátu. Do istej miery práve takáto spoločnosť dostala meno kapitalista. Počiatočné štádiá jeho vývoja analyzovali v 19. storočí anglickí vedci J. Mill, A. Smith a nemecký filozof K. Marx.

Zároveň v ére priemyselnej revolúcie narastá nerovnomernosť vo vývoji rôznych regiónov sveta, čo vedie ku koloniálnym vojnám, konfiškácii a zotročovaniu slabých krajín silnými.

Ruská spoločnosť je dosť neskoro, až v 40. rokoch 19. storočia vstupuje do obdobia priemyselnej revolúcie a formovanie základov priemyselnej spoločnosti v Rusku je zaznamenané až začiatkom 20. storočia. Mnohí historici sa domnievajú, že na začiatku 20. storočia bola naša krajina agrárno-priemyselná. Rusko nemohlo dokončiť industrializáciu v predrevolučnom období. Hoci reformy realizované z iniciatívy S. Yu.Witteho a P. A. Stolypina boli zamerané práve na toto.

Do konca industrializácie, teda vytvorenia silného priemyslu, ktorý by bol hlavným prínosom k národnému bohatstvu krajiny, sa úrady vrátili už v sovietskom období histórie.

Poznáme koncept „Stalinovej industrializácie“, ktorý prebiehal v 30. a 40. rokoch 20. storočia. V čo najkratšom čase, zrýchleným tempom, predovšetkým s využitím prostriedkov získaných z vykrádania obce, masovej kolektivizácie roľníckych hospodárstiev, koncom 30. rokov 20. storočia naša krajina vytvorila základy ťažkého a vojenského priemyslu, strojárstva. a prestali byť závislé od dodávok zariadení zo zahraničia. Znamenalo to však koniec procesu industrializácie? Historici sa hádajú. Niektorí vedci sa domnievajú, že aj koncom 30. rokov 20. storočia sa hlavný podiel národného bohatstva tvoril v poľnohospodárskom sektore, to znamená, že poľnohospodárstvo produkovalo viac produktov ako priemysel.

Odborníci sa preto domnievajú, že industrializácia v Sovietskom zväze bola dokončená až po Veľkej Vlastenecká vojna, do polovice - druhej polovice 50. rokov 20. storočia. V tom čase priemysel zaujal vedúcu pozíciu v tvorbe hrubého domáceho produktu. Väčšina obyvateľov krajiny bola tiež zamestnaná v priemyselnom sektore.

Druhá polovica 20. storočia sa niesla v znamení prudkého rozvoja fundamentálnej vedy, techniky a techniky. Veda sa mení na priamu mocnú ekonomickú silu.

Rýchle zmeny, ktoré pohltili množstvo sfér života modernej spoločnosti, umožnili hovoriť o vstupe sveta do postindustriálnej éry. V 60. rokoch 20. storočia tento termín prvýkrát navrhol americký sociológ D. Bell. Tiež formuloval hlavné črty postindustriálnej spoločnosti: vytvorenie obrovskej ekonomiky služieb, zvýšenie úrovne kvalifikovaných vedeckých a technických odborníkov, ústredná úloha vedeckých poznatkov ako zdroja inovácií, zabezpečenie technologického rastu, vytvorenie novej generácie inteligentných technológií. Po Bellovi vyvinuli teóriu postindustriálnej spoločnosti americkí vedci J. Galbright a O. Toffler.

základ postindustriálnej spoločnosti bola reštrukturalizácia ekonomiky, uskutočnená v západných krajinách na prelome 60. – 70. rokov 20. storočia. Namiesto ťažkého priemyslu zaujali vedúce pozície v ekonomike odvetvia náročné na vedu, „znalostný priemysel“. Symbol tejto doby, jej základom je mikroprocesorová revolúcia, masová distribúcia osobných počítačov, informačných technológií, elektronické komunikačné prostriedky. Miera ekonomického rozvoja, rýchlosť prenosu informácií a finančné toky na diaľku sa znásobujú. Vstupom sveta do postindustriálneho, informačného veku klesá zamestnanosť ľudí v priemysle, doprave, priemyselných odvetviach a naopak, počet ľudí zamestnaných v sektore služieb, v informačnom sektore. zvyšuje sa. Nie je náhoda, že množstvo vedcov nazýva postindustriálnu spoločnosť informačný alebo technologický.

Charakterizujúce moderná spoločnosť, americký výskumník P. Drucker poznamenáva: „Dnes sa už poznatky aplikujú aj do samotnej sféry poznania, čo možno nazvať revolúciou v oblasti manažmentu. Vedomosti sa rýchlo stávajú určujúcim výrobným faktorom, ktorý odsúva kapitál aj prácu do úzadia.“

Vedci, ktorí študujú vývoj kultúry, duchovného života vo vzťahu k postindustriálnemu svetu, uvádzajú iné meno - postmodernej dobe. (Vedci chápu éru modernizmu ako industriálnu spoločnosť. - pozn. autora.) Ak pojem postindustrializmus zdôrazňuje najmä rozdiely vo sfére ekonomiky, výroby, spôsobov komunikácie, tak postmoderna pokrýva predovšetkým sféru vedomia, vedomia, vedomia. kultúra, vzorce správania.

Nové vnímanie sveta je podľa vedcov založené na troch hlavných črtách.

Po prvé, na konci viery v možnosti ľudskej mysle, skeptické spochybňovanie všetkého, čo európska kultúra tradične považuje za racionálne. Po druhé, o kolapse myšlienky jednoty a univerzálnosti sveta. Postmoderné chápanie sveta je založené na mnohosti, pluralite, absencii spoločných modelov a kánonov pre rozvoj rôznych kultúr. Po tretie: éra postmoderny vidí jednotlivca inak, „jedinec ako zodpovedný za formovanie sveta odchádza do dôchodku, je zastaraný, uznáva sa, že je spojený s predsudkami racionalizmu a je zavrhnutý“. Do popredia sa dostáva sféra komunikácie medzi ľuďmi, komunikácie, kolektívne zmluvy.

Za hlavné črty postmodernej spoločnosti vedci označujú narastajúci pluralizmus, multivarianciu a rôznorodosť foriem spoločenského rozvoja, zmeny v systéme hodnôt, motívov a podnetov ľudí.

Prístup, ktorý sme zvolili v zovšeobecnenej podobe, predstavuje hlavné míľniky vo vývoji ľudstva so zameraním predovšetkým na históriu krajín západnej Európy. Výrazne teda zužuje možnosť štúdia špecifických čŕt, čŕt vývoja vybraných krajinách. Upozorňuje predovšetkým na univerzálne procesy a mnohé zostáva mimo zorného poľa vedcov. Navyše, chtiac-nechtiac, považujeme za samozrejmý názor, že sú krajiny, ktoré ťahali vpred, sú tie, ktoré ich úspešne dobiehajú, aj tie, ktoré sú beznádejne pozadu a nemajú čas skočiť do posledného. voz modernizačného stroja rútiaci sa vpred. Ideológovia teórie modernizácie sú presvedčení, že práve hodnoty a modely rozvoja západnej spoločnosti sú univerzálne a sú návodom na rozvoj a vzorom pre každého.

Štruktúra spoločnosti

Sociálne inštitúcie:

organizovať ľudská aktivita do určitého systému rolí a statusov, ustanovujúcich vzorce správania ľudí v rôznych sférach verejného života;
zahŕňať systém sankcií – od právnych po morálne a etické;
zefektívniť, koordinovať mnohé individuálne činy ľudí, dať im organizovaný a predvídateľný charakter;
poskytujú štandardné správanie ľudí v sociálne typických situáciách.

Spoločnosť ako komplexný, samostatne sa rozvíjajúci systém charakterizuje nasledovné špecifické vlastnosti:

Vyznačuje sa širokou škálou rôznych sociálnych štruktúr a subsystémov.
Spoločnosť nie sú len ľudia, ale aj sociálne vzťahy, ktoré vznikajú medzi nimi, medzi sférami (subsystémami) a ich inštitúciami. Public relations sú rôzne formy interakcie medzi ľuďmi, ako aj prepojenia, ktoré vznikajú medzi rôznymi sociálnymi skupinami (alebo v rámci nich).
Spoločnosť je schopná tvoriť a reprodukovať potrebné podmienky vlastnú existenciu.
Spoločnosť je dynamický systém, charakterizuje ju vznik a vývoj nových javov, zastarávanie a odumieranie starých prvkov, ako aj neúplnosť a alternatívny vývoj. Výber možností rozvoja vykonáva osoba.
Spoločnosť sa vyznačuje nepredvídateľnosťou, nelineárnosťou vývoja.
Funkcie spoločnosti:
- reprodukcia a socializácia človeka;
– výroba hmotných tovarov a služieb;
– distribúcia produktov práce (činnosti);
– regulácia a riadenie činností a správania;
- duchovná produkcia.

Štruktúra sociálno-ekonomickej formácie

výrobné sily- to sú výrobné prostriedky a ľudia s výrobnými skúsenosťami, zručnosťami pre prácu.
Výrobné vzťahy- vzťahy medzi ľuďmi, ktoré sa rozvíjajú v procese výroby.
Typ nadstavby prevažne určené povahou základ. Predstavuje aj základ formácie, určujúci príslušnosť konkrétnej spoločnosti.
Autori prístupu vyzdvihli päť sociálno-ekonomických formácií:

primitívny komunálny;
otroctvo;
feudálny;
kapitalista;
komunistický.

Výberové kritérium sociálno-ekonomických formácií je výrobné činnosti ľudí, charakter práce a spôsoby zaradenia do výrobného procesu(prirodzená nevyhnutnosť, neekonomický nátlak, ekonomický nátlak, práca sa stáva potrebou jednotlivca).
Hnacia sila rozvoja spoločnosť je triedny boj. Prechod z jednej sociálno-ekonomickej formácie do druhej sa uskutočňuje v dôsledku sociálnych revolúcií.

Silné stránky tohto prístupu:

– je univerzálny: prakticky všetky národy prešli uvedenými štádiami svojho vývoja (v jednom alebo druhom zväzku);
- umožňuje vám porovnávať úrovne rozvoja rôznych národov v rôznych historické obdobia;
- umožňuje vám sledovať sociálny pokrok.

slabé stránky:

- nezohľadňuje špecifické podmienky a vlastnosti jednotlivých národov;
- venuje väčšiu pozornosť ekonomickej sfére spoločnosti a podriaďuje jej všetko ostatné.

Javiskovo-civilizačný prístup (W. Rostow, Toffler)
Tento prístup je založený na chápaní civilizácie ako etapy v procese progresívneho rozvoja ľudstva, v jeho stúpaní po schodoch vedúcich k jedinej svetovej civilizácii.
Zástancovia tohto prístupu rozlišujú tri typy civilizácií: tradičné, priemyselné, postindustriálne (alebo informačná spoločnosť).

Charakteristika hlavných typov civilizácií

Kritériá na porovnanie	Tradičná (agrárna) spoločnosť	Priemyselná (západná) spoločnosť	Postindustriálna (informačná) spoločnosť
Vlastnosti historického procesu	Dlhý, pomalý evolučný vývoj, nedostatok jasných hraníc medzi obdobiami	Prudký, kŕčovitý, revolučný vývoj, hranice medzi obdobiami sú zrejmé	evolučný vývoj spoločnosti, revolúcie len vo vedeckej a technickej sfére, globalizácia všetkých sfér verejného života
Vzťahy medzi spoločnosťou a prírodou	Harmonické vzťahy bez deštruktívneho dopadu, túžba prispôsobiť sa prírode	Túžba ovládnuť prírodu, aktívna transformačná činnosť, vznik globálneho environmentálny problém	Uvedomenie si podstaty globálneho environmentálneho problému, pokusy o jeho riešenie, túžba vytvoriť noosféru – „sféru rozumu“
Vlastnosti ekonomického rozvoja	Vedúci sektor je poľnohospodársky sektor, hlavným výrobným prostriedkom je pôda, ktorá je v komunálnom vlastníctve alebo neúplnom súkromnom vlastníctve, keďže vládca je najvyšším vlastníkom	Dominuje priemysel, hlavným výrobným prostriedkom je kapitál, ktorý je v súkromnom vlastníctve.	Prevláda sektor služieb a produkcia informácií, svetová ekonomická integrácia, vytváranie nadnárodných korporácií
Sociálna štruktúra spoločnosti	Rigidný uzavretý kastový alebo triedny systém, nízka alebo žiadna sociálna mobilita	otvorená trieda sociálna štruktúra vysoká úroveň sociálnej mobility	Otvorená sociálna štruktúra, stratifikácia spoločnosti podľa príjmu, vzdelania, pracovných charakteristík, vysokej úrovne sociálnej mobility
Zvláštnosti politický systém, úprava vzťahov s verejnosťou	Prevaha monarchických foriem vlády, hlavnými regulátormi spoločenských vzťahov sú zvyky, tradície, náboženské normy	Prevaha republikánskych foriem vlády, vytvorenie právneho štátu, hlavným regulátorom vzťahov s verejnosťou je právo
Postavenie jednotlivca v spoločnosti	Jednotlivec je pohltený komunitou a štátom, dominanciou kolektivistických hodnôt	Individualizmus, individuálna sloboda

Doplnkový materiál

Existuje stredoveká normanská legenda o ušľachtilom bojovníkovi, ktorý na cestách po Európe vykonal mnoho slávnych činov. Jedného dňa ho hľadanie dobrodružstva priviedlo na zámok šľachtického pána na juhu Francúzska. V pohostinnom zámku si Viking obľúbil množstvo vecí a šperkov. Po bohatej hostine na jeho počesť, keď všetci išli spať, vznešený Viking zhromaždil všetko, čo mal rád, a odišiel z pohostinného zámku. Cestou ho však začalo trápiť svedomie. Bojovník sa rozhodol, že sa voči pohostinnému hostiteľovi správal nečestne a nečestne. Potom sa vrátil na hrad, zobudil majiteľa, vyzval ho na súboj, zabil, zobral šperky a s čistým svedomím sa vydal hľadať nové dobrodružstvá.

1) Osobitné chápanie človeka ako aktívnej a aktívnej bytosti, stvorenej na obraz a podobu Boha v stredoveku, ako aj kult ľudskej mysle, ktorý sa sformoval v osvietenstve, schopný preniknúť do najvnútornejších tajomstiev. vesmíru.

2) K. Marx videl hlavný dôvod vznik kapitalizmu v rozvoji výrobné sily, ktoré sa dostali do konfliktu s ustálenými formami pracovnoprávnych vzťahov, t.j. vlastnícke a distribučné vzťahy. sociálna revolúcia zničil staré výrobné vzťahy a vytvoril nový, historicky premenlivý súlad medzi úrovňou rozvoja výrobných síl a charakterom výrobných vzťahov.

3) M. Weber videl kultúrny pôvod „ducha kapitalizmu“ v reformácia, teda reforma tradičného kresťanstva. Protestantizmus veril, že iba úspech v odborná činnosť mohol svedčiť o vyvolenosti človeka na spásu, na posmrtnú večnú blaženosť. Protestantská etika s jej neodmysliteľným kultom produktívnej práce, v ostrom kontraste s tradicionalistickými ideálmi nemajetnosti a ušľachtilej chudoby, zohrala rozhodujúcu úlohu pri rozvoji kapitalizmu v Európe. Produktívny kapitalizmus popiera iracionálnu túžbu po zisku založenú na špekuláciách, úžere, úplatkoch, výherných hazardných hrách, vojnách, pirátstve a drancovaní kolónií. Civilizovaný kapitalizmus je založený na profesionálnej bezúhonnosti, najprísnejšom účtovníctve a rozlišovaní medzi kapitálom a osobným majetkom.

4) F. Braudel videl predpoklady kapitalizmu v diaľkovom obchode. Vznikla v mestách Stredomoria už v XI – 12. storočia (Amalfi, Janov a Benátky). Diaľkový obchod sa ukázal byť oveľa výnosnejší ako poľnohospodárstvo. Veľké množstvo peňazí sa usadilo v pobrežných mestách. Vznikli v nich prvé priemyselné podniky na spracovanie prvotných produktov ručnej práce (spracovanie hrubého súkna, úprava kože, vinárstvo). Centrum novej priemyselnej civilizácie sa neustále presúvalo z juhu na sever po presune centier hlavného námorného obchodu pozdĺž Atlantický oceán(Antverpy, Amsterdam, Londýn, New York). priemyselnej spoločnosti – je to urbanizovaná spoločnosť, rozkvet veľkých miest.

Otázky: 1. Vymenujte a popíšte predpoklady, ktoré tvorili nový typ civilizačný rozvoj – priemyselná (kapitalistická) spoločnosť.

2. Ako odpovedal K. Marx na položenú otázku?

3. V čom videl M. Weber pôvod „ducha kapitalizmu“?

4. Čo je z jeho pohľadu „civilizovaný kapitalizmus“?

5. Charakterizujte názory francúzskeho historika F. Braudela na predpoklady kapitalizmu.

6. Ktorý z uvedených mysliteľov podľa vás najpresnejšie naznačil predpoklady pre vznikajúcu priemyselnú spoločnosť.

3. Industriálna spoločnosť – technogénna civilizácia

– priemyselnej spoločnosti – typ sociálneho rozvoja založený na zrýchľovaní zmien prírodné prostredie, formy sociálnych vzťahov a samotného človeka. Rozšírenie sféry ľudskej činnosti, vznik priemyselná produkcia, reštrukturalizácia jeho samotných základov, radikálna zmena tradicionalistických hodnôt a zmyslov života. Proklamuje sa hodnota nového, nezviazaného regulačnou tradíciou. To prispelo k rozvoju spoločenských výrobných síl, ktoré v histórii nemali obdobu.

– Rýchly rozvoj techniky založený na zavádzaní vedeckých myšlienok do spoločenskej výroby. Vznik veľkých priemyselných podnikov, vybavených sofistikovanou technikou, vytvoril spoločenskú požiadavku na kompetentného pracovníka, a preto prispel k rozvoju masového vzdelávacieho systému. Rozvoj siete železnice nielen výrazne zvýšili ekonomickú a kultúrnu výmenu, ale vyžadovali aj zavedenie jednotného štandardného času. Vplyv technológie na všetky aspekty života priemyselnej spoločnosti je taký veľký, že sa často nazýva technogénna civilizácia.
Živá práca postupne stráca výkon a motorické funkcie a zvyšuje kontrolu a informácie. Veda sa stáva nielen najdôležitejšou oblasťou duchovnej kultúry, ale aj priamou výrobnou silou.
– Technologický pokrok prispel k vzostupu výrobných síl spoločnosti a bezprecedentnému zlepšeniu kvality ľudského života. Verejné pokrok– progresívny vývoj spoločnosti od barbarstva a divokosti k civilizácii a ďalšie budovanie civilizačných výdobytkov.

– Tradicionalistickú predstavu životodarnej prírody vo verejnom povedomí priemyselnej spoločnosti nahrádza predstava usporiadaného „systému prírody“ riadeného prírodnými zákonmi. stupnica sekularizácia verejného povedomia, teda nahradenie náboženského svetonázoru a výchovy svetským. Vnímanie prírody ako zbožšteného zdroja života nahrádza koncept biotopu ako špajze nevyčerpateľnej zásoby priemyselných surovín.

– Dominantný typ sociálneho spojenia je založený na ekonomickým nátlakom pracovať. Sociálne partnerstvo dvoch právne rovnocenných strán: podnikateľa, ktorý vlastní výrobné prostriedky (priestor, zariadenie, suroviny) a zamestnanca, ktorý má len vlastnú pracovnú silu (fyzická schopnosť pracovať, výrobné zručnosti, vzdelanie). Na rozdiel od majiteľa výrobných prostriedkov nemá najatý robotník, včerajší roľník, vyhnaný z pôdy núdzou, prostriedky na živobytie. Preto sa formálna (právna) rovnosť strán v praxi ukazuje ako skutočná nerovnosť, ekonomické donútenie pracovať za podmienok zamestnávateľa. Ale v civilizačnom zmysle zrušenie osobnej závislosti a prechod k sociálna zmluva na základe právnej zmluvy – citeľným krokom vpred v presadzovaní ľudských práv, formovaní občianskej spoločnosti. Pretrhnutie vzťahov osobnej závislosti a klanovej a kmeňovej príslušnosti vytvára podmienky pre sociálna mobilita, t.j. schopnosť človeka prechádzať z jednej sociálnej skupiny (triedy) do druhej. Priemyselná spoločnosť dáva človeku jednu z najvyšších civilizačných hodnôt - osobnej slobody. Slobodný človek sa stáva pánom svojho osudu.

– Spoločenské vzťahy majú formu výmeny tovaru a peňazí. Priemyselnú modernu charakterizujú nepriame (peniaze, tovar, inštitúcie) sociálne väzby ľudí, ktorí sa osobne nepoznajú. – sociálnych partnerov. Sprostredkovateľmi v medziľudských vzťahoch sú sociálne inštitúcie a predovšetkým štát reprezentovaný orgánmi činnými v trestnom konaní, súdmi, prokuratúrou, ako aj socializačné inštitúcie (školy, univerzity a pod.) a individuálne zamestnávanie (štátne podniky). Inštitucionálne sprostredkované sociálne väzby vyvolávajú postoj ľudí k sebe ako k nositeľom sociálna rola(sudca, šéf, učiteľ, lekár, predavačka, vodič autobusu atď.). A každý človek hrá nie jednu, ale veľa sociálnych rolí.

– Monopolizácia a regulácia násilia zo strany štátu pomáha znižovať celkovú mieru nepovoleného násilia v spoločnosti. Rozvoj právneho vedomia a právnych inštitúcií, ktoré zoči-voči zákonu zrovnoprávňujú silných a slabých, vznešených a bez koreňov, bohatých a chudobných, teda formovanie pravidlo zákona, nielen nevyhnutnou podmienkou rozvoja priemyselného kapitalizmu, ale aj najdôležitejším civilizačným výdobytkom ľudstva.

otázky: 1. Aká je definícia priemyselnej spoločnosti?

2. Čo spôsobilo rýchly rozvoj priemyselná spoločnosť?

3. Prečo človek tradičnej spoločnosti vnímal čas ako sled opakujúcich sa udalostí („koleso času“) a človek industriálnej spoločnosti ako pokrok („šíp času“)?

4. Prečo niektorí bádatelia nazývajú toto obdobie rozvoja spoločnosti „technogénnou civilizáciou“?

5. Ako sa mení miesto človeka v systéme spoločenskej výroby?

6. Aká je úloha vedy v tomto štádiu?

7. Charakterizujte kvalitu ľudského života v priemyselnej spoločnosti.

8. Opíšte vzťah medzi človekom a prírodou v tomto segmente historickej cesty.

9. Čo je to „sekularizácia verejného povedomia“? Aké sú dôsledky tohto procesu pre ľudí?

10. Charakterizujte ekonomické vzťahy medzi ľuďmi v priemyselnej spoločnosti.

11. Analyzujte tieto vzťahy: čo je podľa vás spravodlivé a čo nie?

12. Aké sú dôsledky narušenia vzťahu osobnej závislosti a klanovo-kmeňovej príslušnosti?

13. Akú najvyššiu hodnotu dáva industriálna spoločnosť človeku?

14. Dá sa stotožniť civilizovaný kapitalizmus so zbohatnutím za každú cenu?

15. Opíšte zmeny, ktoré sa udiali v životných podmienkach človeka v priemyselnej spoločnosti.

16. Aké politické trendy pozorujeme v tomto období?

17. Vyzdvihnite silné a slabé stránky tohto typu spoločnosti. Svoj výber zdôvodnite.