Cambiare gli esempi di norme linguistiche. Cambiare le norme in lingua russa. Il significato delle norme per i madrelingua

Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Repubblica di Udmurt

Istituzione educativa comunale

"Scuola secondaria n. 93"

NORME LINGUISTICHE RUSSE E LORO CAMBIAMENTI NELLA SOCIETÀ MODERNA

Eseguita:

Studente dell'11° anno B

Scuola secondaria dell'istituto scolastico municipale n. 93

Shtina Ekaterina

Andreevna

Insegnante:

Kosolapova O.V.

Iževsk, 2009

Introduzione. Il significato delle norme per i madrelingua

Cultura vocale della società moderna

Cambiamenti nel linguaggio moderno e atteggiamento dei diversi gruppi di popolazione nei loro confronti

Conclusione. Sulla necessità di preservare le norme linguistiche

Bibliografia

Applicazioni

introduzione

Il significato delle norme per i madrelingua

La necessità di questo lavoro è causata dai cambiamenti nelle norme della lingua russa avvenuti nei tempi moderni.

Lo scopo del nostro lavoro è identificare i cambiamenti in alcune norme linguistiche e identificare gli atteggiamenti di diversi gruppi di popolazione nei confronti di questi cambiamenti.

In questo lavoro ci siamo affidati al manuale di L.L. Vvedenskaya "Lingua russa e cultura della parola", sulla pubblicazione nei media di Andrei Arkhangelsky "L'ultimo caffè", Mikhail Budaragin "Nuova lingua russa", Daria Tokareva "Il caffè non ha cambiato genere, ma l'accordo è un errore di battitura" , Maria Sarycheva "La lingua russa ci ha sopportato troppo ordinato" e sui dati di Internet.

II. Norma linguistica(norma letteraria) - queste sono le regole per l'uso dei mezzi linguistici in un certo periodo di sviluppo della lingua letteraria, ad es. regole di pronuncia, uso delle parole, uso di mezzi grammaticali, stilistici e altri mezzi linguistici tradizionalmente stabiliti accettati nella pratica sociale e linguistica. Questo è un uso uniforme, esemplare e generalmente accettato di elementi linguistici (parole, frasi, frasi).

La norma è obbligatoria sia per il discorso orale che per quello scritto e copre tutti gli aspetti della lingua. Esistono norme: ortoepica, ortografica, formazione delle parole, lessicale, morfologica, grammaticale, sintattica, intonazione e punteggiatura.

Caratteristiche caratteristiche della norma della lingua letteraria:

Stabilità relativa

Prevalenza, uso comune,

Obbligo generale

Conformità all'uso, alle consuetudini e alle capacità del sistema linguistico.

Le norme linguistiche non sono inventate dagli scienziati. Riflettono processi e fenomeni naturali che si sono verificati e si verificano nella lingua e sono supportati dalla pratica vocale dei madrelingua di una lingua letteraria. Le principali fonti di norme linguistiche includono le opere di scrittori classici e di alcuni scrittori moderni, il linguaggio degli annunciatori della televisione centrale, l'uso moderno generalmente accettato, i dati provenienti da sondaggi dal vivo e tramite questionari e la ricerca scientifica dei linguisti.

Le norme aiutano la lingua letteraria a mantenere la sua integrità e intelligibilità generale. Proteggono la lingua letteraria dal flusso del discorso dialettale, del gergo sociale e professionale e del vernacolo. Ciò consente alla lingua letteraria di adempiere alla sua funzione principale: culturale.

La norma letteraria dipende dalle condizioni in cui si svolge il discorso. I mezzi linguistici appropriati in una situazione (comunicazione quotidiana) possono rivelarsi assurdi in un'altra (comunicazione commerciale ufficiale). La norma indica la loro opportunità comunicativa.

Cultura vocale della società moderna

Lo stato della lingua russa moderna (l'allentamento delle norme letterarie tradizionali, il declino stilistico del discorso orale e scritto, la volgarizzazione della comunicazione quotidiana) è da tempo motivo di preoccupazione sia per i filologi che per i rappresentanti di altre scienze, tutti coloro la cui professione le attività sono legate alla comunicazione verbale. Uno degli indicatori del declino della cultura vocale della società moderna è la diffusa violazione delle norme grammaticali, lessicali, ortografiche ed etiche.

I casi più comuni di violazione regole grammaticali– regole per l'uso delle forme morfologiche delle diverse parti del discorso e delle costruzioni sintattiche.

Puoi sentire errori associati all'uso errato del genere dei sostantivi: ferrovia ferroviaria, shampoo francese, grande callo, pacco registrato, scarpe di vernice.

Ma dopotutto i sostantivi rail, shampoo sono maschili, e corn, parcel sono femminili, quindi dovremmo dire: rail rail, french shampoo, big corn, parcel registrato. La parola scarpe in questa forma è considerata errata. Dovresti dire: scarpa; manca una scarpa; comprato bellissime scarpe; ci sono molte scarpe invernali nel negozio; Sono felice di avere scarpe nuove.

I verbi, ad esempio, riflessivi e non riflessivi, non sono sempre usati correttamente nel discorso. Pertanto, nelle frasi "La Duma deve decidere sulla data della riunione", "I deputati devono decidere sulla proposta di legge", il verbo riflessivo decidere è di natura colloquiale. Negli esempi forniti, il verbo dovrebbe essere usato senza – xia: “La Duma deve determinare la data della riunione”, “I deputati devono determinare il loro atteggiamento nei confronti della proposta di legge”.

La violazione delle norme grammaticali è spesso associata all'uso delle preposizioni nel discorso. Pertanto, non sempre si tiene conto del fatto che le preposizioni grazie a, contrariamente a, secondo, verso, secondo gli standard moderni della lingua letteraria, si usano solo con il caso dativo: “grazie all'attività”, “contrariamente alle regole ”, “secondo il programma”, “verso l'anniversario”.

Anche nella società moderna, norme lessicali– regole per l’uso delle parole nel discorso. Ciò porta ad una distorsione del significato dell'affermazione. Quindi, l'avverbio da qualche parte ha il significato di "in qualche posto", "sconosciuto dove" (la musica ha iniziato a suonare da qualche parte). Tuttavia, recentemente questa parola ha cominciato ad essere usata nel significato di "circa, approssimativamente, qualche volta": "Da qualche parte negli anni '70 del 19 ° secolo", "Le lezioni erano programmate per tenersi da qualche parte a giugno", "Il piano era completato da qualche parte al 102%."

Un errore è anche l'uso scorretto del verbo deporre invece di mettere. I verbi sdraiarsi e mettere giù hanno lo stesso significato, ma mettere giù è una parola letteraria comunemente usata e sdraiare è una parola colloquiale. Le espressioni suonano illetterative: “Metto il libro al suo posto”, “Mette la cartellina sul tavolo”, ecc. In queste frasi dovresti usare il verbo mettere: “Metto il libro al suo posto”, “Mette la cartellina sul tavolo”.

Le violazioni delle norme lessicali sono talvolta dovute al fatto che i parlanti confondono parole simili nel suono ma diverse nel significato. Ad esempio, i verbi fornire e inviare non sono sempre utilizzati correttamente. A volte sentiamo espressioni errate come: "La parola è data a Petrov", "Lascia che ti presenti il ​​dottor Petrov". Il verbo fornire significa “dare la possibilità di usufruire di qualcosa” (fornire appartamento, ferie, posizione, credito, prestito, diritti, indipendenza, parola, ecc.), e il verbo presentare significa “trasferire, dare qualcosa a chi -o" (presentare un rapporto, un certificato, fatti, prove; presentare per un premio, un ordine, un grado, un premio, ecc.). Le frasi sopra con questi verbi suonano correttamente così: "La parola è data a Petrov", "Permettetemi di presentarvi il dottor Petrov".

Per chiarire le norme lessicali della lingua letteraria moderna, si consiglia di utilizzare dizionari esplicativi della lingua russa e letteratura di riferimento speciale.

Norme ortoepiche- Queste sono le norme di pronuncia del discorso orale. Sono studiati da un ramo speciale della linguistica: l'ortoepia.

Uno dei più grandi ricercatori delle norme di pronuncia R.I. Avanesov definisce l'ortoepia come un insieme di regole del discorso orale che garantiscono l'unità della sua struttura sonora in conformità con le norme della lingua nazionale, storicamente sviluppate e radicate nella lingua letteraria.

Una delle principali violazioni delle norme ortografiche è la pronuncia errata delle consonanti. Ad esempio, spesso si sente “Ilyini[chn]a”, “Lukini[chn]a”, mentre secondo le norme del linguaggio moderno nei patronimici femminili in –ichna è necessario pronunciare [shn] invece di [chn] : “Ilyini[shn]a", "Lukini[sh]a".

Questa pronuncia è conservata anche in alcune singole parole: bitter[sh]ny, horse[sh]o, per[sh]itsa, Laundry[sh]naya, vuoto[sh]ny, starling[sh]ik, Eggs[sh] è .

Le parole prese in prestito, di regola, obbediscono alle norme ortoepiche della moderna lingua letteraria russa e solo in alcuni casi differiscono nelle caratteristiche di pronuncia.

È un errore pronunciare il suono [a] invece di [o] in parole straniere: m[a]del, m[a]dern, [a]azis, b[a]a, [a]tel, m[ a]dernismo. Il fonema [o] dovrebbe essere usato qui: model, m[o]dern, [o]asis, b[o]a, [o]tel, m[o]dernism.

Allo stesso tempo, la maggior parte del vocabolario preso in prestito, che sono parole saldamente adottate dalla lingua letteraria russa, è soggetto alle regole generali di pronuncia [o] e [a] nelle parole non accentate: b[a]kal, k[a ]suit, k[a] preserva, b[a]xer, r[a]yal, pr[a]gress, ecc.

Inoltre, nella maggior parte delle parole prese in prestito, le consonanti prima della e sono ammorbidite: ka[t']et, pa[t']efon, facoltà[t']et, [t']theory, [d']emon, [n' ]nervy, pio [n']er, [s']section, [s']series, mu[z']ey, giornale [z']eta, [r']ector.

Tuttavia, in un certo numero di parole di origine straniera, la durezza prima della e è preservata: sh[te]psel, o[te]l, s[te]nd, ko[de]ks, mo[de]l, ka [re], [de]miurg , [de]mping, kash[ne], e[ne]rgiya, [de]marsh, mor[ze], k[re]do, ecc. Pertanto, è un errore ammorbidire queste consonanti.

La cultura del discorso orale è ridotta non solo dalla pronuncia errata, ma anche dall'accento errato nelle parole.

Nei discorsi pubblici, nella comunicazione aziendale e nel discorso quotidiano, si osservano spesso deviazioni dalle norme della lingua letteraria. L'accento errato interferisce con la percezione del significato. Ad esempio, la norma dello stress viene spesso violata con parole come lordo, iniziato, iniziato, capito, compreso, accettato, accettato, chiamato, convocato.

La difficoltà è causata dalla collocazione dell'accento nel caso nominativo dei sostantivi plurali: accordi (contratto), docenti (docente), istruttori (istruttore), ispettori (ispettore).

Alcuni sbagliano nel pensare che dovremmo dire mezzi di produzione, ma denaro; Sono passati tre quarti, ma il terzo trimestre di quest'anno. Le parole mezzo e quarto, indipendentemente dal loro significato, hanno un solo accento.

Mantenere la coerenza nella pronuncia è importante. Gli errori di ortografia interferiscono sempre con la percezione del contenuto del discorso: l'attenzione dell'ascoltatore è distratta da varie pronunce errate e l'affermazione non viene percepita nella sua interezza e con sufficiente attenzione. La pronuncia che corrisponde agli standard ortoepici facilita e accelera il processo di comunicazione.

Oltre alle norme già menzionate della lingua letteraria, ci sono anche standard etici, o il cosiddetto etichetta vocale. Prevede il rispetto delle regole sviluppate del comportamento vocale e delle formule vocali di comunicazione. Il possesso dell'etichetta vocale contribuisce all'acquisizione dell'autorità, genera fiducia e rispetto. Conoscere le regole dell'etichetta vocale e osservarle consente a una persona di sentirsi sicura e a proprio agio, di non sentirsi in imbarazzo a causa di errori e azioni scorrette ed evitare il ridicolo da parte degli altri.

Alcune persone, soprattutto quelle che occupano una posizione più alta rispetto al loro interlocutore, usano la forma di rivolgersi a te nella comunicazione aziendale, sottolineando e dimostrando deliberatamente il loro atteggiamento “democratico”, “amichevole” e condiscendente. Molto spesso, ciò mette il destinatario in una posizione scomoda ed è percepito come un segno di disprezzo, un attacco alla dignità umana e un insulto all'individuo.

In effetti, in un contesto ufficiale, l'etichetta vocale russa consiglia di passare a te anche con un noto conoscente, con il quale sono stati stabiliti rapporti amichevoli e l'indirizzo quotidiano è rivolto a te.

Inoltre, nel mondo moderno, i casi di violazione sono frequenti etichetta telefonica. Ciò può portare a perdite di tempo, immagine e conflitti inutili.

Molte persone iniziano una conversazione telefonica con domande: "Chi è questo?", "Dove sto andando?" eccetera. Ciò è assolutamente inaccettabile. Di norma, a tali domande seguono controdomande: "Di chi hai bisogno?", "Dove chiami?"

Secondo gli standard dell'etichetta, è necessario iniziare qualsiasi conversazione telefonica con un saluto: "Ciao" o "Buon pomeriggio". Successivamente, dopo una pausa affinché l'interlocutore possa rispondere al tuo saluto, devi presentarti, anche se vieni riconosciuto dalla tua voce (per evitare errori e incomprensioni).

Naturalmente una norma linguistica non è un dogma che pretende di essere rigorosamente seguito. A seconda degli scopi e degli obiettivi della comunicazione, delle peculiarità del funzionamento dei mezzi linguistici in uno stile particolare, in connessione con un determinato compito stilistico, è possibile una deviazione consapevole e motivata dalla norma. Ma qualsiasi deviazione dalla norma deve essere giustificata situazionalmente e stilisticamente, riflettendo le forme variabili che effettivamente esistono nella lingua (discorso colloquiale o professionale, deviazioni dialettali, ecc.), e non il desiderio arbitrario di chi parla.

Cambiamenti nel linguaggio moderno e atteggiamento dei diversi gruppi di popolazione nei loro confronti

Norme linguistiche – fenomeno storico. I cambiamenti nelle norme letterarie sono dovuti al costante sviluppo della lingua. Ciò che era la norma nel secolo scorso e anche 15-20 anni fa, oggi potrebbe diventarne una deviazione. Ad esempio, negli anni ’30 e ’40 le parole studente diplomato e studente diplomato venivano usate per esprimere lo stesso concetto: “Uno studente che completa un lavoro di tesi”. La parola diplomanik era una variante colloquiale della parola diplomatico. Nella norma letteraria degli anni 50-60. è stata fatta una distinzione nell'uso di queste parole: l'ex studente di diploma colloquiale ora significa uno studente, uno studente durante il periodo di discussione della sua tesi, che riceve un diploma. La parola diplomatico cominciò ad essere usata principalmente per riferirsi a vincitori di concorsi, vincitori di spettacoli, concorsi premiati con un diploma (ad esempio, un vincitore del diploma del Concorso pianistico All-Union).

Nel tempo cambia anche la pronuncia. Quindi, ad esempio, A.S. Le lettere di Pushkin contengono parole con la stessa radice, ma con ortografie diverse: bancarotta e bancarotta. Come possiamo spiegarlo? Potresti pensare che il poeta si sia fatto la pipì o abbia commesso un errore. NO. La parola bancarotta fu presa in prestito nel XVIII secolo. dall'olandese o dal francese e originariamente suonava bankrut in russo. Anche i derivati ​​avevano una pronuncia simile: bankrutstvo, bankrutsky, andare in bancarotta. Ai tempi di Pushkin apparve una variante della pronuncia con “o” invece di “u”. Si potrebbe dire e scrivere in bancarotta e in bancarotta. Entro la fine del XIX secolo. Alla fine ha vinto la pronuncia bancarotta, bancarotta, bancarotta, andare in bancarotta. Questa è diventata la norma.

Non cambiano solo le norme lessicali, ortografiche, accentologiche, ma anche morfologiche. Prendiamo ad esempio la desinenza del nominativo plurale dei sostantivi maschili:

orti-giardini, giardini-giardini, tavoli-tavoli, recinzioni-recinzioni, corna-corno, sponde, sponde-banche, occhi-occhi.

Come puoi vedere, al nominativo plurale i sostantivi hanno la desinenza –ы o –а. La presenza di due finali è associata alla storia della declinazione. Il fatto è che nell'antica lingua russa, oltre al singolare e al plurale, c'era anche un doppio numero, che veniva usato quando si parlava di due oggetti: stol (uno), stol (due), stol (diversi) . Dal XIII questa forma comincia a crollare e viene progressivamente eliminata. Tuttavia, se ne trovano tracce, in primo luogo, alla fine del nominativo plurale dei sostantivi che denotano oggetti accoppiati: corna, occhi, maniche, sponde, fianchi; in secondo luogo, la forma del caso genitivo singolare dei sostantivi con i numeri due (due tavole, due case, due recinti) risale storicamente alla forma del caso nominativo del numero duale.

Dopo la scomparsa del doppio numero, insieme alla vecchia desinenza –ы, nei nomi maschili al nominativo plurale è apparsa una nuova desinenza –а, che, come desinenza più giovane, ha cominciato a diffondersi e a sostituire la desinenza –ы.

Pertanto, nel russo moderno, la forma del nominativo plurale ha la desinenza -a, mentre nel XIX secolo la norma era -ы. "I treni sulla ferrovia si fermano a causa delle forti nevicate per quattro giorni", ha scritto N.G. Chernyshevskij in una lettera a suo padre l'8 febbraio 1855.

Le fonti dei cambiamenti nelle norme letterarie sono diverse: discorso vivo e colloquiale; dialetti locali; volgare; gergo professionale; altre lingue.

I cambiamenti nelle norme sono preceduti dall'apparizione delle loro varianti, che effettivamente esistono nella lingua in una certa fase del suo sviluppo e vengono utilizzate attivamente dai suoi parlanti. Le varianti delle norme si riflettono nei dizionari della lingua letteraria moderna.

Ad esempio, nel “Dizionario della lingua letteraria russa moderna”, le varianti accentuali di parole come normirovat’ e normirovat’, marcatura’ e marcatura’, pensiero e pensiero sono registrati come uguali. Alcune varianti delle parole sono fornite con i segni corrispondenti: ricotta e ricotta (colloquiale), accordo e accordo (semplice).

Il cambiamento storico nelle norme di una lingua letteraria è un fenomeno naturale e oggettivo. Non dipende dalla volontà e dal desiderio dei singoli parlanti della lingua. Lo sviluppo della società, i cambiamenti nello stile di vita sociale, l'emergere di nuove tradizioni, il miglioramento dei rapporti tra le persone, il funzionamento della letteratura e dell'arte portano al costante aggiornamento della lingua letteraria e delle sue norme.

Secondo gli scienziati, il processo di cambiamento delle norme linguistiche si è particolarmente intensificato negli ultimi decenni.

Attualmente, la società ha un crescente interesse per il cambiamento delle norme linguistiche. Ciò è dovuto all'ordinanza del Ministero dell'Istruzione e della Scienza sull'approvazione dei dizionari contenenti nuove norme della lingua russa: “Dizionario ortografico della lingua russa” di B. Bukchina, I. Sazonova e L. Cheltsova, “Dizionario grammaticale della lingua russa” a cura di A. Zaliznyak, “Gli accenti del dizionario della lingua russa” di I. Reznichenko e il “Grande dizionario fraseologico della lingua russa” con il commento di V. Telia.

La parola caffè ora può essere usata non solo al maschile (come prima), ma anche al genere neutro, e la parola whisky (prima solo al genere neutro) può essere usata anche al genere maschile. Il solito yogurt esiste alla pari dello yogurt, si può usare accordo invece di contratto, karate sostituisce karate e la frase mercoledì funge da sostituto equivalente della frase mercoledì. Ufficialmente riconosciute sono anche le parole mating, Internet (solo con la maiuscola), digger (digger), ciao (versione italiana di arrivederci) e offshore (e non una copia carbone dell'inglese offshore).

L'atteggiamento nei confronti dei cambiamenti nelle norme della lingua russa di vari gruppi di popolazione può essere rintracciato in recenti pubblicazioni. Gli autori degli articoli hanno assunto posizioni ampiamente opposte.

Il giornalista, direttore del dipartimento culturale della rivista Ogonyok, Andrei ARKHANGELSKY, nel suo articolo “L'ultimo caffè” critica aspramente le innovazioni nella lingua russa. Si concentra sul fatto che cambiare le norme è un attacco all’etica e all’estetica. Sull’estetica, perché “la lingua russa è pura estetica: desiderio di bellezza, melodia e massima armonia”. Sull’etica, perché “le norme del linguaggio sono l’unica morale della nostra società, rimasta immutata per decine di generazioni, in contrasto con la situazione politica e i tassi di cambio”. Dice l’autore: “Non si tratta specificamente di caffè “medio”, suona o suona. Il punto è l’arbitrarietà e la facilità con cui le norme cambiano”.

A. Arkhangelsky sostiene che "in una società in cui la fiducia reciproca è a un livello preistorico, l'alfabetizzazione è almeno una ragione per fidarsi di uno sconosciuto". E ora lo Stato sta cercando di privare le persone anche di questo, di formalizzare la divisione delle persone in intellighenzia e persone che parlano la stessa lingua in modi diversi.

Mikhail BUDARAGIN, autore di Izvestia e Russian Journal, ride delle battaglie in corso tra sostenitori e oppositori sull'uso della parola “caffè” come sostantivo neutro. E così ragiona: «È ovvio che in questo caso la polemica non vale niente: alcuni dizionari registrano da tempo la parola “caffè” come bi-genere, e nella pratica linguistica coesistono entrambe le opzioni”. Lo stesso vale per l’“accordo”, che da tempo è diventato la norma nel gergo professionale. Ma entrambe le nuove forme di parole approvate - "sposare" e "sposarsi", secondo l'autore, "sono così brutte e inapplicabili alla normale lingua russa che è difficile non soffermarsi sull'opzione "sposarsi".

Ma la cosa più interessante nell’articolo di Budaragin è che sta cercando di immaginare come cambieranno le norme della lingua russa nel prossimo futuro. In primo luogo, le modifiche influenzeranno l'ortografia e l'ortografia: le parole mostruose "simpatico", "orso", "bugia" e l'abbreviazione "e-no" diventeranno accettabili per l'uso. In secondo luogo, il vocabolario cambierà: entreranno in uso forme di discorso di nuova formazione (ad esempio, l'aggettivo “bluetooth”). In terzo luogo, cambierà il discorso scritto: la lunghezza delle frasi sarà ridotta, i gerundi e i participi scompariranno. Infine, i segni di punteggiatura verranno ridotti: verranno sostituiti dalle emoticon. L'autore cerca quindi di convincerci che lo spazio linguistico sta cambiando notevolmente e questo non è legato solo alla riforma del Ministero della Pubblica Istruzione.

Nell'articolo "Perché hanno fatto la media del caffè", i corrispondenti dell'AiF citano le opinioni degli esperti sulla riforma della lingua russa. Boris Tarasov, rettore dell'Istituto letterario dal nome. SONO. Gorky afferma: “Considero assolutamente inutili e stupide le modifiche apportate alle regole della lingua russa. In sostanza, assistiamo alla legittimazione del livello “ridotto” della lingua russa. Inoltre, consentendo il doppio accento in alcune parole, i riformatori moderni introducono elementi di caos nella lingua”.

Maria KALENCHUK, dottoressa in filologia, professoressa, vicedirettrice dell'Istituto di lingua russa. Vinogradov RAS, al contrario, afferma che “non ci sono innovazioni nella lingua russa”. Secondo lei, il consolidamento dei dizionari ufficiali contenenti norme modificate della lingua russa è solo l'inizio del processo di controllo della qualità dei dizionari. L'elenco approvato dal Miur conterrà infatti anche un gran numero di dizionari contenenti norme linguistiche tradizionali.

Nell'articolo “La lingua russa ha resistito e ci ha ordinato”, Maria SARYCHEVA afferma con sicurezza: “Senza eccezioni, tutte le norme incluse nei nuovi dizionari raccomandati esistevano prima. “Sposarsi” era menzionato in tutti i dizionari accademici fino al 1990 come l’unica pronuncia possibile. E solo negli ultimi 15 anni si sono diffusi i “matrimoni”. È lo stesso con YogUrt. La parola è presa in prestito e doveva essere pronunciata in un modo e non in un altro”. L'autore parla anche di “caffè”: questa bevanda apparve sotto Pietro I, ma poi si chiamava “caffè” ed era, naturalmente, maschile. Più tardi, quando la parte illuminata della gente cominciò a parlare francese, la bevanda mattutina cominciò a essere chiamata alla maniera francese: "caffè", e il genere maschile fu preservato per abitudine.

M. Sarycheva mostra anche altre parole che hanno cambiato “genere”. Ad esempio, "metro", che un tempo veniva chiamata la parola lunga "metropolitano" ed era, ovviamente, maschile. Successivamente la sigla “metro” assunse anche il genere maschile, ma questa norma linguistica è caduta nell’oblio. Tutte queste riforme linguistiche, secondo Maria, non hanno migliorato affatto l'alfabetizzazione, che è rimasta appannaggio di una minoranza selezionata.

Daria TOKAREVA, corrispondente della Komsomolskaya Pravda, condivide un punto di vista simile. Nel suo articolo fornisce citazioni da una conferenza online, alla quale ha partecipato un candidato di scienze filologiche, membro della Commissione ortografica dell'Accademia delle scienze russa, capo del team di autori del “Dizionario ortografico del russo Lingua” Inna SAZONOVA e ricercatrice senior presso l'Istituto di lingua russa. V.V. Vinogradova RAS, coordinatrice del Servizio di lingua russa dell'Istituto di lingua russa dell'Accademia russa delle scienze Oksana GRUNCHENKO: "E il genere neutro "caffè" e "accordo" non sono un'innovazione, ma vecchie norme ben dimenticate." In tutti i vecchi dizionari, la parola "accordo" è registrata al primo posto e "accordo" è contrassegnato come colloquiale. E il fatto che “la parola “accordo” sia apparsa nel nuovo “Dizionario ortografico” con l'accento sulla prima sillaba è un errore di battitura molto fastidioso. Poiché un dizionario ortografico non dovrebbe inserire accenti, questo dovrebbe essere registrato nel dizionario degli accenti. Ora gli esperti stanno modificando il dizionario e preparando una nuova edizione”.

Sazonova trova la spiegazione di tutto questo clamore attorno alle nuove norme linguistiche nel fatto che le persone hanno dimenticato come usare i dizionari: “la norma letteraria viene sempre prima, e la seconda è la versione uguale o colloquiale. Con il caffè è lo stesso: il genere maschile viene prima di tutto. E con l’accordo – il primo accordo”. O. Grunchenko incoraggia tutti a consultare i dizionari più spesso, perché in essi puoi trovare molte cose nuove. Ad esempio, nelle scuole si scriveva “wanted”, ma ora è corretto – “wanted”. "Il linguaggio e le forme vengono migliorati", ha sottolineato Grunchenko.

La nostra classe ha anche condotto un breve sondaggio sui cambiamenti nella lingua russa moderna. Le opinioni erano divise. Alcuni studenti ritengono che “questa riforma mira a facilitare la comprensione della lingua russa a tutti i segmenti della società”. Ad esempio, Valeria Filatova afferma: “Il mondo è cambiato e con esso sono cambiate le norme del linguaggio. Nel nostro discorso non usiamo l'ortografia originale delle parole, gli antichi slavi ecclesiastici e le espressioni obsolete; La lingua russa si è adattata alla società moderna e dobbiamo continuare a migliorarla”.

Altri hanno deciso che "questi cambiamenti sono estranei alla lingua originale". Così, Igor Shestakov scrive nel suo saggio: "Le persone hanno iniziato a "risparmiare" tempo, ad adattare la lingua alla vita di tutti i giorni, a introdurre nuove parole e a cambiare accenti - e tutto questo apposta e deliberatamente, e non a causa della scarsa istruzione". Secondo lui l’introduzione di nuove norme ufficiali può essere definita solo “una sciocchezza”.

Sottoscrivo il secondo punto di vista, perché credo che lo Stato e la società dovrebbero cercare di preservare le norme linguistiche tradizionali, che sono un indicatore del livello di cultura della popolazione. La lingua russa è già intasata di parole straniere, volgarismi, parolacce, non possiamo continuare a rovinarla. Questi cambiamenti nelle norme letterarie riducono solo il livello di cultura linguistica e vocale della società

Dopo aver studiato le posizioni dei vari membri della società, possiamo giungere alla conclusione che l'atteggiamento di persone diverse nei confronti del cambiamento delle norme linguistiche è diverso. Alcuni segmenti della popolazione considerano questi cambiamenti assolutamente inutili, riducendo il livello generale di cultura della società; altri sono fiduciosi che questo sia un processo naturale di evoluzione del linguaggio. L'inclinazione verso un punto di vista o un altro dipende da molte ragioni: dall'appartenenza professionale, dal livello di cultura del linguaggio, dalle convinzioni personali, ecc.

Conclusione

Sulla necessità di preservare le norme linguistiche

Una norma linguistica è un insieme di mezzi linguistici e regole per il loro utilizzo, adottati in una determinata società in una determinata epoca. È uniforme e universalmente vincolante per tutti i parlanti di una determinata lingua; è conservatore e mira a preservare i mezzi e le regole per il loro utilizzo accumulati in una data società dalle generazioni precedenti. Ma allo stesso tempo non è statica, ma variabile nel tempo.

La ragione principale per cambiare le norme è l'evoluzione della lingua stessa, la presenza di variazioni. Tuttavia, nel mondo moderno si è verificato un processo di cambiamento deliberato delle norme attraverso le riforme. Pertanto, il Ministero dell'Istruzione ha aggiornato l'elenco dei dizionari ufficiali e dei libri di consultazione in cui compaiono le parole caffè (usato nel genere neutro), yoga, contratto, Internet (con la lettera maiuscola), matrimonio, mercoledì, karate, ecc. ..d.

Non tutti i membri della società hanno percepito positivamente queste riforme. Molte persone si sono espresse a favore della conservazione delle norme linguistiche tradizionali che fanno parte della cultura nazionale. Queste norme sono diventate il patrimonio intellettuale della nazione, trasmesso di generazione in generazione. Pertanto, la conservazione della norma letteraria e la sua riflessione nei dizionari e nei libri di consultazione sono di grande importanza sociale e culturale.

Abstract simili:

Una buona pronuncia letteraria è uno degli indicatori importanti del livello culturale generale di una persona moderna. L'ortoepia come dottrina delle norme del discorso orale. Sviluppo dell'ortoepia russa. Variazione dell'accento (aspetto accentologico) e sue varianti.

Lingua russa moderna e cambiamenti sociali nella società. Scuotere le norme letterarie tradizionali. Modificazione del linguaggio: comparsa di nuove e rinascita di vecchie parole; prestiti esteri; “introduzione” attiva di parole gergali. Una cultura della parola.

Cambiamenti nella pronuncia russa

Le norme di pronuncia moderne si sono sviluppate gradualmente sulla base di varianti di pronuncia in diversi dialetti territoriali, in diversi gruppi sociali e in parte in stili diversi. Inoltre, la differenza nelle opzioni può essere valutata cronologicamente come norme per giovani e anziani. La nuova pronuncia sostituisce quella vecchia, ma spesso entrambe coesistono per un periodo piuttosto lungo: liberarsi della vecchia pronuncia è un processo più complesso che abbandonare parole obsolete e persino forme grammaticali. In ogni caso, nel corso della vita di una generazione, è difficile liberarsi dalle caratteristiche di pronuncia del proprio ambiente e della propria famiglia.

Le norme di pronuncia sono fissate dai dizionari ortoepici, il cui compito è riflettere le norme sull'accento. Quando si stabiliscono le norme di pronuncia, viene solitamente preso in considerazione il rapporto tra varianti fonetiche e fonemiche, queste ultime si riflettono nell'ortografia (cfr. zero e zero, valeriana e valeriana, ecc.). Le ragioni dei cambiamenti nella pronuncia sono radicate nell'azione delle leggi interne della lingua: la legge della tradizione, la legge dell'analogia, ecc. Insieme a questo, si può anche rintracciare l'influenza dei fattori sociali, ad esempio la lotta tra Mosca e San Pietroburgo la pronuncia si intensificò durante i periodi di intensificate rivendicazioni di Mosca e San Pietroburgo (Leningrado) per lo status di capitale. In una certa misura emergono anche ragioni puramente estetiche, in particolare le tradizioni del più antico teatro drammatico russo Maly di Mosca, la cui compagnia si formò negli anni '50 del XVIII secolo. (nel 1824 divenne noto come Teatro Maly e dal 1919 - accademico), rifletteva attivamente la pronuncia dell'antica Mosca e fu sostenuto per decenni, influenzando la formazione di una pronuncia esemplare. Nel XX secolo, e soprattutto verso la sua fine, tra le cause sociali viene forse in primo piano l'influenza della parola stampata (intesa come attivazione della percezione visiva dell'aspetto grafico della parola).

Il rafforzamento della pronuncia “letterale” (“grafica”) è una delle tendenze più potenti nella lingua russa moderna. L.V. ne scrisse nel 1936. Shcherba, sottolineando l'ovvia convergenza della pronuncia con l'ortografia: nato (invece di nato[a]); quieto (invece di quiet[o]y); pronuncia della combinazione [chn] invece di [shn] in parole come panetteria, pepaiola; [Gio] invece di [pcs] nelle parole that, so that, ecc. Ora solo un certo numero di parole con queste combinazioni è stata conservata come pronuncia letteraria [shn], [pcs] - certo, quello, qualcosa, niente, custodia per occhiali, noioso, apposta, lavanderia, addio al nubilato, Nikitichna, Ilyinichna, uova strapazzate e alcuni altri. Le forme vacillano casetta per gli uccelli, panetteria - [shn] e [chn] ecc. Ci sono casi in cui la pronuncia è enfatizzata dall'ortografia: gorodoshnik, doppiogiochista, direttore della fotografia. Tali scritti nella metà e alla fine del XVIII secolo. c'era molto di più: vedi nel Dizionario dell'Accademia Russa (1789-1794): cravatta, berretto, fabbrica, pelle, lavoshnik ecc. Tali fluttuazioni nell'ortografia (e soprattutto nella pronuncia) esistevano sia nel XIX secolo che all'inizio del XX secolo. Nelle opere di A.S. Pushkin, ad esempio, ha un atteggiamento notevolmente selettivo nei confronti delle forme varianti: fa rima noioso (sh) - indifferente; noioso (chn) - monofonico.

In condizioni di crescente pronuncia "grafica", il rapporto tra varianti con [e] - [o] è cambiato. Questa variazione fonemica è associata alla sostituzione della lettera [ё] con la lettera [e], che è stata introdotta nella pratica della scrittura russa, per cui la scrittura ha conquistato la pronuncia, o meglio, l'ha soggiogata: dissolvenza dissolvenza; biancastro biancastro; frontiera, frontiera straniera, straniera; ostetrico ostetrico. In questi casi, la variazione rimane ancora, e le indicazioni su questo argomento nei dizionari sono contraddittorie: in alcuni casi la variante con [е] è riconosciuta come letteraria, in altri - con [e]; vengono dati anche avvisi proibitivi - bluff [non le], pomp [non pyo] eccetera. Tali discrepanze riguardano le parole bile: bile; manovra - manovra; sbiadito - sbiadito e altri Ad esempio, nel Dizionario di S.I. Ozhegova, N.Yu. A Shvedova viene data solo la forma biancastra, ma in BAS anche la variante biancastra è data come normativa; Quanto più ci si avvicina al nostro tempo, tanto più spesso si trova la forma biancastra in letteratura (in Soloukhin, Vanshenkin, ecc.). L'impatto dell'ortografia è particolarmente chiaramente visibile nei casi in cui la nuova opzione è supportata dal punto di vista formativo della parola: bile (invece di bile), poiché ci sono termini in cui il suono controverso (lettera) non è sotto stress - zhelcheg oh nny, dotto biliare.

Nelle illustrazioni sopra (il passaggio da [o] a [e] sotto stress) viene registrata solo una parte della fase della relazione tra le opzioni, ma se passiamo al periodo precedente nella storia di queste relazioni, risulta che quello primario era proprio [e]. L'intero processo di transizione è rappresentato come [e - o - e]. Mer: rovente - rovente -?; moderno - moderno - moderno; eterogeneo - eterogeneo -?; multitemporale - multitemporale - multitemporale; in lacrime - in lacrime - ? Dizionario S.I. Ozhegova, N.Yu. In quest'ultimo caso, Shvedova collega la norma lacrimale con slezhny e lacrimale con sleznitsa (lo dà con i segni "obsoleto" e "ironico"). La forma moderna è stata registrata solo all'inizio del XX secolo.

Ciò significa che il processo di relazione tra le forme [e - o - e] non è praticamente ancora stato completato, e le diverse parole coinvolte in questo processo sembrano trovarsi in parti diverse del percorso. Questo si riferisce alla norma letteraria, o meglio, al modo in cui è registrata nei dizionari. Come puoi vedere, è abbastanza contraddittorio. Per quanto riguarda il discorso conversazionale vivace, c'è un chiaro desiderio di riempire alcune celle “vuote”. Ad esempio, atleta, truffa, ecc. Sono sostituiti da forme colloquiali (per i nostri tempi colloquiali!). cresta, casco, tutela, atleta, truffa. Particolarmente stabili e diffuse sono le forme di tutela e di frode. Naturalmente, le "tappe del percorso" delle forme devono essere adeguate se si tratta di parole prese in prestito, in particolare, la parola ostetrico è entrata nella lingua russa proprio nella forma ostetrico (la pronuncia della fonte è registrata - francese) , la lingua russa moderna usa come norma quella nuova, la forma ostetrico, e la forma ostetrico - obushor sono contrassegnate dai dizionari come obsolete (vedi, ad esempio, il Dizionario ortoepico del 1983 e segg.).

Una tendenza nel campo della pronuncia può essere considerata un processo che opera costantemente all'interno di gruppi di parole prese in prestito in diversi periodi della storia di una lingua, processo che si intensifica o si affievolisce a seconda del grado variabile di intensità del processo di prestito stesso. Una lingua presa in prestito si sforza sempre di subordinare il prestito alle sue regole e leggi, specialmente una lingua che è forte nel suo sistema.

Innanzitutto, la pronuncia delle vocali atona nella posizione prima dell'accento è soggetta alla russificazione; inizialmente, in particolare, era conservata una chiara [o] in parole come poeta, bicchiere, boa, squadra, stazione, dossier, romanzo. Nel Dizionario ortoepico del 1959 “Pronuncia e accento letterario russo” (libro di consultazione del dizionario, ed. e) parole poeta, poesia, poetessa sono indicati con il segno [by e addizionale. pa], e la parola dossier è solo [a]. Oggi tale [o] è considerato obsoleto e, secondo la legge della vocalità russa, viene sostituito da un suono ridotto vicino alla “a” [ъ]. Sebbene, data l'elevata connotazione stilistica delle parole poeta, poesia, nonché un certo esotismo della parola boa, è consigliabile preservare l'antica [o] chiara. Le parole stazione, vetro, squadra, diventate rapidamente comuni, sono pronunciate alla maniera russa con una vocale ridotta; inoltre, la [o] sottolineata in queste parole dimostra un'immotivata pretenziosità della pronuncia.

I dizionari prestano molta attenzione alle parole straniere con il suono [e] in diverse posizioni: accentata (rettore) e non accentata (preside). La russificazione di tali parole consiste nel sostituire la consonante dura prima della [e] con una ammorbidita, ortograficamente ciò è indicata da [e], la pronuncia come racktor, Pioneer è considerata pretenziosa e analfabeta; nel caso di una posizione non accentata (dean - d "eikan), anche la pronuncia del suono [e] dopo una consonante ammorbidita cambia qualitativamente il suono - "e" è vicino a "e" [ei]. Ce ne sono molti di parole straniere con il suono indicato nella lingua russa moderna, grammaticalmente, sono state a lungo padroneggiate dalla lingua russa - molte di loro sono inclinate, ma la pronuncia è spesso preservata nell'originale, questo è particolarmente vero per il vocabolario terminologico: fonema [ne], integrale [te], rivelatore [dete], de jure [de, re], de facto [de], decifrare [de], decentrare[de], defile [de], determinismo [dete], detective [dete], diatesi [te], tendenzioso [te, de], thermos [te], termostato [te], tennis [te], tenda [te] , tendenza [te, de], arteria [te]. Insieme a questo, altre parole speciali furono sottoposte alla russificazione: detonatore, detonazione, definizione, difettologo, difettologia, deficit, ritmo, terminale, termite, termometro, trattino, teoria; allo stesso tempo [e] può preservare parole quotidiane come scollatura [de, te], sciarpa [ne], dieta [ie], cabaret [re].

È interessante tracciare il graduale cambiamento nell'atteggiamento dei lessicologi verso la formazione di una nuova pronuncia dei prestiti con [e]. A metà del 20 ° secolo. si rendevano necessarie ulteriori indicazioni in merito, anche con parole come testo, testualista, timbro, tenore, tenda. Nel Dictionary-Reference Book del 1959 sono presenti i segni testo [non te], tema [non te], testologo [non te], tenore [non te]. Le parole timbro [te], tendenza [te e de], tenda [te] mantengono saldamente [e] (cfr. dizionari del 1959 e 1998), ma la parola tempo ha subito un cambiamento fonetico: il dizionario del 1959 - tempo [ te], dizionario 1998 - tempo [t "e]. La stessa cosa è successa con altre parole: dizionario 1959 - smantellamento [de], demoralizzazione [de], depressione [de, non re]; dizionario 1998 in tutte queste in parole dà [de]. Come si vede, il processo non è uniforme, l'unificazione non è avvenuta nemmeno alla fine del XX secolo. Inoltre, varianti morbide e dure coesistono in gruppi di parole simili. Ad esempio, nelle parole con la componente press, press [ri], comprimere [ri], conferenza stampa[re] - la pronuncia morbida è stata fissata e nelle parole repressione, espresso consentito insieme alla versione soft di quella hard. Nell'uso di massa risulta preferibile la versione hard, contrariamente alle indicazioni dei dizionari. La predominanza della versione hard è supportata anche dalla pratica di utilizzare altre parole con re: progresso [re], stress [re], congresso [re], rating [re], dove la norma prevede una versione soft. Come opzione assolutamente non normativa, puoi persino trovare la pronuncia di berretto [re], corretto [re], correzione [re]. Naturalmente rimane la combinazione con [e] nei nomi propri: Descartes [de], Thatcher [te], Voltaire [te], Thorez [re], ecc. Sebbene i toponimi possano avere una versione soft come raccomandazione: Texas, tuttavia , è più ampiamente utilizzato. T[e]ha.

Come vediamo, il processo di russificazione procede in modo irregolare e contraddittorio, secondo uno schema difficile da comprendere. La cronologia e l'assegnazione ai diversi ambiti di utilizzo sono di scarso aiuto per stabilire questi cambiamenti. Ad esempio, spesso i prestiti più “freschi” vengono trasferiti alla versione russa più velocemente di quelli più vecchi; d'altro canto, le parole quotidiane possono preservare fermamente la pronuncia della fonte, mentre le parole terminologiche e librarie possono essere riorientate per sostituire la norma di pronuncia. Tutto ciò crea ragioni per caratteristiche instabili e ambigue nei dizionari.

Nel corso degli ultimi decenni la registrazione delle opzioni nei dizionari è cambiata e difficilmente può riflettere la situazione oggettiva. È interessante confrontare i dati dei dizionari moderni con i dati del dizionario-libro di consultazione "Pronuncia e stress letterario russo" del 1959. Nelle seguenti parole, il dizionario fornisce la pronuncia [de]: difetto, difettoso, difettoso, definizione, difettologia, deformazione, deformare. In tutti questi casi, la pronuncia moderna è [de]. Una coincidenza è stata trovata nelle parole trattino, dove nel dizionario del 1959 c'è anche un segno [non de] e carenza [de]. Anche la pronuncia della parola defile [de] coincideva. In alcune parole si notano rapporti piuttosto complessi tra “vecchio” e “nuovo”, ad esempio nella parola d[e]form e dormire: [de] è un dettaglio del passato, e l'enfasi su “e” è nuova (cfr. vecchia enfasi - deformare).

È interessante notare il fatto seguente: nella maggior parte dei casi con [e] ed [e], l'ortografia è in anticipo rispetto alle norme di pronuncia - [e] è data ovunque nell'ortografia. Apparentemente, questo è il motivo per cui nella parola maitr (insegnante, mentore) il metro ortografico è fisso (Dizionario di S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova, 1995), contrariamente alla pronuncia e al fatto che maitr (mentore) e metro (unità di misura) e metro (un termine in versificazione) sono parole diverse. Nel Dizionario di S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova, solo nel 1998 è apparsa una nuova ortografia di maitr con fissazione di significati: 1) insegnante, mentore; 2) una figura d'arte o di scienza - un'autorità venerata tra i suoi studenti e il suo ambiente. Pertanto, in questo caso, la pronuncia risulta essere una differenza di significato e quindi ortografie diverse non sono solo desiderabili, ma anche necessarie. Nel 1991, l'ortografia metr (per due significati: "insegnante, mentore" e "che ha raggiunto la massima padronanza nel suo campo") è stata legalizzata nel Dizionario ortografico; Dizionario ortografico della lingua russa, ed. (1999) dà il maitre ortografico.

Pertanto, la variazione della pronuncia di "e" ed "e" nel linguaggio moderno nel suo insieme risulta essere incoerente e contraddittoria non solo nell'uso di massa, ma anche nelle raccomandazioni normative dei dizionari. Le indicazioni di “giusto” e “sbagliato” possono essere estremamente soggettive e storicamente difficili da spiegare: i nuovi prestiti possono rapidamente ricevere una vocale russa ammorbidita, mentre quelli vecchi, con una storia secolare nell’uso della parola, rimangono a lungo all’interno quadro della versione “straniera”. E in questo caso gli avvertimenti e le raccomandazioni dei dizionari risultano vani. Un esempio è in particolare la lotta senza successo con la variante dura delle parole shin[e]l, t[e]rmin e kr[e]m.

È difficile raccomandare regole rigide e uniformi per questo fenomeno, evidentemente poiché il prestito di tali parole è prolungato nel tempo, la loro durata nella lingua russa è diversa, così come il grado di padronanza della lingua russa. Spesso le parole diventano immediatamente di uso comune, ma non “hanno il tempo” di entrare nei dizionari in tempo, e la norma si sviluppa spontaneamente, e talvolta le raccomandazioni dei dizionari sono difficili da spiegare. Ad esempio: Dizionario S.I. Ozhegova (1995) raccomanda la nuova (ultima) classificazione delle parole con [e], e la parola requiem, che è sopravvissuta abbastanza bene nella lingua, con [e].

Un'altra tendenza nel campo delle norme di pronuncia è la cancellazione delle caratteristiche della pronuncia territoriale, ecc. Ciò è spiegato da ragioni generali: la crescita dell'istruzione generale, che si sta avvicinando a un'unica norma letteraria, nonché l'influenza della media, soprattutto radiotelevisivi.

Come esempio di questo processo, si può citare il fatto della lotta tra la pronuncia di Mosca e San Pietroburgo. Ad esempio, con una tendenza generale alla pronuncia delle lettere, la pronuncia di Mosca conserva forme che contraddicono l'ortografia in misura maggiore rispetto alla pronuncia di San Pietroburgo. Inoltre, sono proprio queste opzioni ad essere fissate nella norma: la pronuncia [shn], [sht] al posto dell'ortografia [chn], [t]: noioso ovviamente ecc. Oppure una [sh] lunga al posto della lettera “ш”: luccio, zuppa di cavolo, scatola, pennello(Pronuncia di San Pietroburgo [sh"ch"].

Il livellamento del piano territoriale ha influito anche sulla pronuncia del suono [g]. Il suono fricativo della Russia meridionale [g], vicino a [x], è sostituito dall'esplosivo [g]. La fricativa [g] veniva registrata in parole come bo [ γ] , bla [ γ] oh, [ γ] Signore (dio, bontà, signore). Secondo la norma moderna, la fricativa [γ] è conservata solo nelle interiezioni aha, Signore, e nella parola contabile.

La formazione della pronuncia standard e l'identificazione delle tendenze in questo processo è strettamente correlata alla valutazione delle varianti fonetiche e fonemiche. La variazione fonemica è particolarmente caratteristica delle parole prese in prestito. Ciò è comprensibile: la variazione nasce proprio dalla diversa “traduzione” di questi lessemi nell'ortografia russa (ortografia russa). E attraverso le variazioni di ortografia nascono variazioni di pronuncia. Tali varianti fonemiche e ortografiche sono registrate nei dizionari come varianti della norma.

Innanzitutto la variazione consentita dalla norma è caratteristica dei nomi propri: Osiride - Osiride (dio della fertilità); Nemesi - Nemesi; Z arathustra - Zarathustra; Dulcinea - Dulcinea; Brunilde - Brunilde; Ecuba - Ekabe(moglie del re troiano); Iside - Iside (moglie e sorella di Osiride); Euterpe – Euterpe(musa della poesia lirica); Elysium - Elysium (campo di arrivo; Champs Elysees). Lo stesso nei nomi di titoli, indirizzi: califfo: califfo; maharaja: maharaja; seid - seid(Maestro tra i musulmani). La doppia ortografia e, di conseguenza, una pronuncia diversa sono consentite in molte parole prese in prestito da altri strati lessicali (vocabolario quotidiano, professionale, religioso, ecc.): swing - swing (stile di musica jazz); volapuk - volapuk(una delle lingue artificiali); fiordo - fiordo; panino - panino; bungalow - Bengalow; podio - podio; ikebana: ikebana; volantino - volantino(miglior cavallo in corsa); Ramazan - Ramadan(un mese di digiuno rigoroso per i musulmani); sitar - setar (persiano, strumento musicale); sabato - shabes (ebraico antico, sabato); jig - jig (strumento a corda e danza di coppia); X e naka - hane ga(una casa di ospizio con moschea e celle); bakan: buken; orango - orango; kirk: chiesa; canfora - canfora e molti altri ecc. La variazione è consentita anche nelle parole di uso quotidiano ben note nel dizionario russo: acciuga - acciuga, wapiti - wapiti; ciottolo: ciottolo; piccolo animale - piccolo animale; pianificare - pianificare.

Man mano che si accumulano dati statistici sulla vita di tali varianti, sorge la necessità di riconoscere una delle varianti in tali coppie come l'unica letteraria. Questo è successo, ad esempio, con le opzioni relitto - relitto: nel Dizionario di S.I. Ozhegova, N.Yu. Shvedova era stabilmente presente in questa coppia, ma nel 1995 (S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova) l'opzione del collasso era già esclusa. Non è nel nuovo dizionario ortografico (V.V. Lopatin, 1999). Sebbene in altri casi non vi sia tale unità nelle valutazioni delle opzioni. Ad esempio, V.V. Lopatin fornisce una coppia di varianti discutere - discutere e N.Yu. Shvedova esclude la forma discutere, anche se sarebbe più legittimo preservarla, poiché tutto l'ambiente verbale riportato nel dizionario riconduce proprio a questa forma: discussione, discutibile, discutibile- che corrisponde al lat. discussio (considerazione, ricerca).

Il Dizionario ortografico del 1974 include molti termini, nomi di realtà esotiche, ecc., come opzioni equivalenti: accelerazione e accelerazione; capriccio e capriccio; corniolo e corniolo; notabene e notabene; trincarino e trincarino; Borzhom e Borjomi; tunnel e tunnel; pianoforte e pianoforte, ecc.

Nel Dizionario ortografico russo (a cura di V.V. Lopatin, 1999), l'opzione di accelerazione è scomparsa; con l'opzione corniolo è stato assegnato il segno "obsoleto"; tutte le altre opzioni vengono salvate.

Le varianti Borzhom e Borjomi sono fermamente protette dalla tradizione letteraria; pianoforte e pianoforte; valeriana, valeriana e valeriana, anche se l'uso parallelo delle forme portò infine ad una demarcazione stilistica ( pianoforte, diacono, diamante, valeriana- ho avuto un tocco di librezza, e pianoforte, diacono, diamante, valeriana- mantenuto la neutralità stilistica) e il graduale spostamento delle forme individuali, ad esempio, in una coppia opzione - opzione la variante vinta (la variante è considerata obsoleta) e nella coppia valeriana - valeriana La versione del libro, la valeriana, si è rivelata obsoleta.

Come vediamo, la lingua russa moderna, nonostante l'ovvietà delle tendenze generali, non è ancora arrivata alla scelta definitiva della norma, sebbene nel XVIII secolo. e XIX, è vero, c'erano ancora più opzioni.

Pertanto, la variazione fonemica, riflessa nell'ortografia e riprodotta ortoepicamente, mostra una tendenza alla diminuzione, ma non è scomparsa del tutto. Sostenute in passato da ragioni sociostilistiche, le varianti perdono il fondamento della loro esistenza, e la canonizzazione di una delle varianti di pronuncia avviene, anche se lentamente e non sempre in modo coerente. Per i lessemi presi in prestito, il motivo dell’eliminazione della variazione era l’adattamento fonetico, in cui vinceva la variante più adattata. È questo che, di regola, viene fissato dall'ortografia.

Ad esempio, alcune delle parole complesse auto (dal greco autos - stesso) si sono rivelate preferibili all'auto adattato foneticamente in un piccolo numero di termini speciali ( autoemoterapia, training autogeno), mentre il ricambio auto si è diffuso nella formazione di parole con significati diversi: “automatico” ( accoppiatore automatico, pilota automatico, operatore automatico, impilatore automatico); "semovente" ( vagone ferroviario, automobile, automobile, pilota automatico); “tuo”, “te stesso” ( autoritratto, autografo, autolitografia, astratto); “destinato alle automobili” (deposito motori), ecc.

Quando si prendono in prestito parole con possibili vocali diverse, il fattore regolatore e canonizzante, di regola, diventa l'ortografia (o meglio, la fissazione di una delle possibili opzioni nei dizionari), ad esempio hit, non schlager (dal tedesco Schlager); mohair, non moger (dall'inglese, mohair).

Ci sono alcuni disaccordi nel risolvere i problemi della variazione ortoepica e della normatività. Anche la comprensione dell'ortoepia stessa è ambigua: l'ortoepia include tutte le norme di pronuncia () o solo quelle che consentono la variazione; in questo caso sono esclusi i fenomeni che fissano l'effetto delle leggi fonetiche della lingua nella pronuncia ( ). Inoltre, nell'ortoepia possono essere incluse solo le norme di pronuncia (la composizione dei fonemi e la loro implementazione in diverse posizioni) o, insieme a queste, le norme di accento e intonazione. Un'idea ampia di ortoepia è praticamente supportata dai dizionari ortoepici, che, in particolare, registrano non solo la pronuncia delle parole, ma anche la posizione dell'accento in esse.

Orthoepy considera anche le opzioni di pronuncia socialmente significative. Le possibilità stilistiche di pronuncia sono utilizzate nei testi letterari, dove le deviazioni dalle norme di pronuncia mirano a creare "maschere vocali" o servono come segnale della connessione tra due sistemi linguistici socialmente significativi, come, ad esempio, in "Anna Karenina": Vronsky pronuncia “mamzelle” quando parla con un cameriere, adattandosi al suo modo di parlare. L'imitazione della pronuncia di un altro ambiente sociale (alieno) svolge quindi una funzione artistica ed estetica.

Le norme linguistiche sono un fenomeno storico. Non possiamo parlare di norme per tutte le epoche contemporaneamente. Nonostante il loro conservatorismo, cambiano nel tempo: di secolo in secolo. Così come cambia la lingua stessa. “Il sistema linguistico, essendo in uso costante, viene creato e modificato dagli sforzi collettivi di coloro che lo usano... Cose nuove nell'esperienza vocale che non si adattano alla struttura del sistema linguistico, ma che funzionano e sono funzionalmente appropriate , portare alla ristrutturazione in esso” (V.V. Sokolova “Cultura della parola e cultura della comunicazione”).

Il costante sviluppo della lingua porta a cambiamenti nelle norme letterarie. Ciò che era la norma nel secolo scorso e anche 15-20 anni fa, oggi potrebbe diventarne una deviazione.

Se nel XVIII secolo la forma del nominativo plurale era la desinenza atona “Y” o “I”, ad esempio, si diceva: case, insegnanti, professori e così via, allora con l'inizio del XIX secolo iniziò una nuova forma emergere - la desinenza accentata “A” o me". E questa nuova forma cominciò gradualmente a essere percepita come corretta e normativa. Oggi questo processo non si è concluso, ma sta acquisendo sempre più nuove unità linguistiche. Quindi, già nell'era di Pushkin, ad esempio, nella commedia di Griboedov "Woe from Wit", incontriamo nuove opzioni sotto forma: casa, insegnante - "Le case sono nuove, ma i pregiudizi sono vecchi". Ma anche oggi nella lingua letteraria ci sono forme di ingegnere, e la forma di ingegnere è inaccettabile: è considerata colloquiale, cioè questo processo di cambiamento della norma si è trascinato per diversi secoli (e ha portato a fluttuazioni all'interno della norma).

Questo esempio mostra chiaramente che nella storia di una lingua letteraria sono possibili:

• mantenimento della vecchia norma;

  competizione tra due opzioni, in cui i dizionari raccomandano l'opzione tradizionale;

  competizione di opzioni, in cui i dizionari raccomandano una nuova opzione;

  approvazione della nuova opzione come unica normativa.

Un esempio di cambiamento nella norma lessicale sono le parole laureato E iscritto. Negli anni '30 e '40. XX secolo parola laureato denotava uno studente che completava una tesi e la parola diplomanik era una versione colloquiale (stilistica) della parola diplomatico. Nella norma letteraria degli anni 50-60. fu fatta una distinzione nell'uso di queste parole: la parola laureato cominciò ad essere usata per riferirsi a uno studente durante la preparazione e la discussione della sua tesi (perse la connotazione stilistica di una parola colloquiale), e la parola laureato cominciò ad essere usato per nominare i vincitori di concorsi, spettacoli, gare, contrassegnati con il diploma di vincitore. Parola iscritto negli anni '30-'40. XX secolo è stato utilizzato per designare coloro che hanno conseguito il diploma di scuola superiore e coloro che sono entrati all'università, poiché entrambi questi concetti in molti casi si riferiscono alla stessa persona. Negli anni '50 XX secolo è diventata la parola per coloro che si diplomano al liceo laureato, e la parola iscritto in questo significato è caduto in disuso. Un esempio di cambiamento delle norme stilistiche è, ad esempio, l'ingresso nella lingua letteraria di parole dialettali e colloquiali prepotente, piagnucolone, pandemonio, montatura. Come scrive il professor Yu.A Belchikov, "la lingua letteraria russa è caratterizzata da un'intensa interazione con il volgare (rifornimento costante principalmente di vocabolario e fraseologia, mezzi espressivi e sinonimi) ... Una certa parte dei prestiti dalla lingua colloquiale è organicamente inclusa nella composizione lessicale e fraseologica del discorso letterario, nella sua struttura stilistica, diventando proprietà non solo del discorso colloquiale, ma anche del libro" ( Belchikov Yu.A. Stilistica e cultura della parola. M.: Casa editrice URAO, 2000. P. 104-105).

Naturalmente, ogni nuova generazione, basandosi su testi già esistenti, figure retoriche stabili, modi di formare pensieri, introduce qualcosa di nuovo nella lingua. Si verifica una sorta di processo di filtraggio: dalla lingua dei testi campione, una persona della nuova generazione seleziona le parole e le figure retoriche più appropriate, prende ciò che è rilevante per sé da ciò che è stato sviluppato dalle generazioni precedenti, abbandona ciò che gli sembra arcaico , non in sintonia con il nuovo modo di formulare pensieri, trasmettere i suoi sentimenti, atteggiamento nei confronti delle persone e degli eventi. A volte c'è un ritorno a forme arcaiche, ma in questo caso di solito vengono forniti nuovi contenuti, nuovi angoli di comprensione.

In ogni epoca storica, la norma è un fenomeno complesso ed esiste in condizioni piuttosto difficili. Vasily Ilyich Chernyshev scrisse al riguardo all'inizio del XX secolo, nel 1909: “Nel linguaggio di ogni epoca particolare, per i suoi contemporanei c'è molto che non è chiaro: emergente, ma non consolidato, morente, ma non estinto, ri -entrando, ma non stabilito” (Chernyshev V.I. Purezza e correttezza del discorso russo // Opere selezionate. T. 1. M.: 1970. P. 41).

introduzione

Riforma della lingua russa

Ho seguito corsi di lingua russa presso argomento:"Conseguenze dei cambiamenti nelle norme della lingua russa".

Tutte le lingue sono in costante sviluppo, miglioramento, cambiamento, hanno il loro passato e presente, in cui nascono elementi dello stato futuro della lingua. Allo stesso tempo, la lingua soddisfa invariabilmente il suo scopo più importante: serve come mezzo di comunicazione.

Il linguaggio è il depositario del pensiero umano. Collega tempi, generazioni... Lo ha detto bene il grande maestro russo K.D. Ushinsky: “La lingua è la connessione più viva, più abbondante e duratura, che collega le generazioni obsolete, viventi e future delle persone in un unico grande insieme vivente storico...”

Il sistema di qualsiasi lingua cambia gradualmente, nonostante la presenza di norme supportate dalla scuola, dalla stampa, dalla radio, dalla televisione e da altri media, nonché dalle tradizioni. La lingua è in perpetuo movimento, perché le persone che parlano sono influenzate da molti fattori diversi: sia esterni, come si suol dire, extralinguistici, sia interni, in realtà linguistici.

La lingua è caratterizzata da un sistema di norme. I cambiamenti in queste norme linguistiche si verificano costantemente. Questo argomento è particolarmente rilevante ora dopo l'entrata in vigore dell'ordinanza del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa dell'8 giugno 2009 n. 195 “sull'approvazione dell'elenco di grammatiche, dizionari e libri di consultazione contenenti le norme di la moderna lingua letteraria russa quando viene utilizzata come lingua di stato della Federazione Russa”.

Obiettivo del lavoro:identificare come si verificano i cambiamenti nelle norme della lingua russa e quali conseguenze hanno

Compiti:

1)Identificare le ragioni dei cambiamenti nelle norme della lingua russa

2)Considera le riforme della lingua russa all'inizio del XX secolo

3)Nota i cambiamenti storici nella composizione delle parole

)Osserva lo sviluppo del vocabolario russo

)Chiarire le innovazioni ortografiche del 20° secolo

)Si parla dei cambiamenti nelle norme della lingua russa dal 01/09/09

)Scopri le opinioni pubbliche sui cambiamenti normativi

Ipotesi:Se ogni decennio apportano modifiche alle norme della lingua russa, tra 50 anni avremo una lingua russa “aggiornata”.

1. Ragioni per cambiare le norme della lingua russa

La codificazione e l'approvazione delle regole modificate della lingua russa vengono effettuate al fine di facilitare l'apprendimento e (o) l'uso della lingua da parte dei suoi madrelingua. In genere, le riforme linguistiche (di qualsiasi tipo) vengono attuate quando le norme di conversazione si discostano troppo dalle norme di ortografia. Dall'altro lato ?,

Di solito le cosiddette lingue sono soggette a riforme linguistiche. sistema di ortografia tradizionale, ad es. quelli in cui il sistema di ortografia si basa sull'uso dell'ortografia tradizionale delle parole, invece della regola naturale “scrivo come sento” (secondo quest'ultima si formano sistemi di ortografia fonetica, caratteristici delle nuove lingue, scrivendo per che si è formato non molto tempo fa rispetto alle lingue tradizionali, storia i cui scritti possono risalire a migliaia di anni fa).

Ciò che è caratteristico è che la lingua russa è stata riformata più volte nel corso della storia, mentre le riforme stesse sono sempre avvenute in periodi critici della vita del popolo russo. Solo nel corso del XX secolo si sono verificati diversi cambiamenti cardinali, il più drammatico dei quali ha avuto luogo durante la gloriosa era rivoluzionaria (sebbene fosse stato preparato dagli slavi dell’Impero russo). Il successivo arrivò a metà degli anni Cinquanta. Ci fu qualche lieve controversia riguardo agli ulteriori cambiamenti apparentemente imminenti negli anni '60 e '70.

La riforma più seria, che ha abolito il cosiddetto. L'"ortografia pre-rivoluzionaria" fu prodotta dai bolscevichi dopo il 1917. Questo stato di cose indica che la riforma linguistica porta in sé non tanto un tentativo di facilitarne l'apprendimento e l'uso, quanto piuttosto qualcos'altro che non viene dichiarato dai riformatori. Ma se ci pensi, diventa chiaro che ogni riforma della lingua russa è stata progettata per rompere la connessione dei tempi, per interrompere il trasferimento coerente della conoscenza nella mente collettiva delle persone, per spezzare la catena delle generazioni. Ecco perché le riforme vengono attuate negli anni critici. La distruzione della vita socio-politica deve essere effettuata in tutti gli aspetti, quindi colpisce anche sistemi così profondi come gli archetipi linguistici. E si scopre che la maggioranza della popolazione lo è già ? parla le norme linguistiche a un livello sufficiente, deve imparare di nuovo in un modo nuovo. La popolazione sta diventando completamente analfabeta. E se ricordi, la riforma bolscevica fu attuata con gli slogan della lotta contro l'analfabetismo. Questa è la dialettica.

La riforma della lingua russa nel XX secolo ebbe luogo in un momento in cui crollò anche il sistema socio-politico. Gli “accademici” elaborarono nuove regole di ortografia russa, molte delle quali causarono sconcerto. A volte si aveva l'impressione che la lingua russa fosse adattata appositamente agli immigrati analfabeti di nazionalità non russa che non potevano imparare la lingua russa nella sua forma attuale. Fortunatamente, la riforma totale non è ancora avvenuta. Per qualche motivo, il Consiglio della lingua russa sotto il governo della Federazione Russa ha rinviato la riforma.

2. Riforma della lingua russa del 1917

.1 Storia della riforma e sua attuazione

La riforma è stata discussa e preparata molto prima della sua attuazione pratica. Per la prima volta prese forma sotto forma di un “Rapporto preliminare” del Sottocomitato ortografico dell’Accademia Imperiale delle Scienze, presieduto da A.A. Shakhmatova (1904). Nel 1911, una riunione speciale presso l'Accademia delle Scienze approvò generalmente il lavoro della commissione preliminare e emanò una propria risoluzione in merito: sviluppare in dettaglio le parti principali della riforma; il decreto corrispondente fu pubblicato nel 1912. Da quel momento sono apparse pubblicazioni isolate, stampate utilizzando la nuova ortografia. La riforma fu annunciata ufficialmente l'11 maggio (24) 1917 sotto forma di "Risoluzioni dell'incontro sulla questione della semplificazione dell'ortografia russa" e il 17 maggio (30), sulla base di questi materiali, il Ministero della Pubblica Istruzione di il governo provvisorio ha ordinato agli amministratori distrettuali di effettuare immediatamente una riforma dell'ortografia russa; un'altra circolare è stata emanata il 22 giugno (5 luglio). Tuttavia, la riforma iniziò allora solo a scuola, cosa che fu confermata dal decreto del Commissariato popolare sovietico per l'educazione del 23 dicembre 1917 (5 gennaio 1918 secondo il nuovo stile). Per la stampa e il lavoro d'ufficio sono validi solo il decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 10 ottobre 1918 (pubblicato in Izvestia il 13 ottobre) e la risoluzione del Presidium del Consiglio supremo dell'economia nazionale “Sul ritiro dalla circolazione dei lettere comuni della lingua russa” (cioè lettere con un significato comune) sono diventate obbligatorie: і=и, ?=е, ?=ф), pubblicato il giorno successivo.

Secondo il decreto, “tutte le pubblicazioni governative, periodiche (giornali e riviste) e non periodiche (opere scientifiche, raccolte, ecc.), tutti i documenti e le carte dovranno, dal 15 ottobre 1918, essere stampati secondo la nuova grafia. "

Pertanto, le pubblicazioni private potrebbero essere formalmente stampate utilizzando la vecchia (o qualsiasi altra) ortografia. Secondo il decreto non era consentita la riqualificazione di coloro che erano stati precedentemente formati alla vecchia norma.

In pratica, le autorità statali hanno rapidamente stabilito un monopolio sul materiale stampato e hanno monitorato molto rigorosamente l'attuazione del decreto. Una pratica frequente era quella di rimuovere dai banchi tipografici non solo le lettere I, fita e yatya, ma anche b. Per questo motivo, la scrittura di un apostrofo come segno di divisione al posto di b ( Sottoche diamineUtahn), che cominciò a essere percepito come parte della riforma (anche se in realtà, dal punto di vista della lettera del decreto del Consiglio dei commissari del popolo, tali scritti erano errati). Tuttavia, alcune pubblicazioni scientifiche (legate alla pubblicazione di opere e documenti antichi; pubblicazioni la cui raccolta iniziò anche prima della rivoluzione) furono pubblicate secondo la vecchia ortografia (ad eccezione del frontespizio e, spesso, delle prefazioni) fino al 1929. È interessante notare che le locomotive a vapore con le designazioni della serie I,? venivano utilizzate sulle ferrovie russe e successivamente sovietiche. E?.

.2 Aspetti positivi e critiche

La riforma ha ridotto il numero di regole ortografiche che non avevano alcun supporto nella pronuncia, ad esempio la differenza dei generi al plurale o la necessità di memorizzare un lungo elenco di parole scritte con “yat” (inoltre c'erano controversie tra i linguisti riguardo alla composizione di questo elenco e varie linee guida ortografiche talvolta si contraddicevano a vicenda).

La riforma ha portato ad alcuni risparmi nella scrittura e nella tipografia, eliminando Ъ alla fine delle parole (secondo le stime di L.V. Uspensky, il testo nella nuova ortografia diventa più corto di circa 1/30).

La riforma ha eliminato dall'alfabeto russo le coppie di grafemi completamente omofoni (yat e E, fita e F, I e I), avvicinando l'alfabeto al vero sistema fonologico della lingua russa.

Prima dell'implementazione

Mentre si discuteva della riforma, furono sollevate diverse obiezioni al riguardo:

· nessuno ha il diritto di apportare con la forza modifiche ai sistemi? orografia stabilita... sono ammessi solo i cambiamenti che avvengono impercettibilmente, sotto l'influenza dell'esempio vivente di scrittori esemplari;

· |nelle riforme? non ce n'è bisogno urgente: padroneggiare l'ortografia è ostacolato non tanto dall'ortografia stessa, ma da metodi di insegnamento scadenti...;

· la riforma è del tutto irrealizzabile...:

o è necessario che contemporaneamente all'attuazione della riforma ortografica nelle scuole? sono stati ristampati in un modo nuovo? libri di testo scolastici...

o Allora dobbiamo ristampare tutti gli autori classici, Karamzin, Ostrovsky, Turgenev, ecc.;

o e decine e perfino centinaia di migliaia di biblioteche domestiche... compilate scrupolosamente con gli ultimi centesimi per l'eredità dei bambini? Dopotutto, Pushkin e Goncharov si sarebbero rivelati gli stessi bambini degli attuali lettori della stampa pre-petrina;

o È necessario che tutto il corpo docente, da subito, con piena disponibilità e con piena fiducia nella giustezza? d?la accettò all'unanimità la nuova ortografia e la mantenne...;

o bisogno... di belle, governanti, madri, padri e tutto il resto? coloro che danno la prima istruzione ai bambini cominciarono a studiare la nuova ortografia e ad insegnarla con prontezza e convinzione...;

o Infine, è necessario che tutta la società colta accolga con piena simpatia la riforma ortografica. Altrimenti il ​​disaccordo tra la società e la scuola discrediterà completamente l’autorità degli ultimi tempi, e l’orografia scolastica sembrerà agli stessi studenti come una distorsione della scrittura...

Da qui la conclusione: “Tutto ciò ci porta a supporre che l’attuale semplificazione dell’ortografia nel suo complesso, con l’esclusione di quattro lettere dell’alfabeto, non entrerà in pratica nel prossimo futuro”. Tuttavia, restavano solo cinque anni da aspettare.

Dopo l'implementazione

Nonostante il fatto che la riforma sia stata sviluppata molto prima della rivoluzione senza alcun obiettivo politico da linguisti professionisti (inoltre, tra i suoi sviluppatori c'era un membro dell'estrema destra dell'Unione del popolo russo, l'accademico Aleksey Ivanovich Sobolevskij, che propose, in particolare, per escludere lo yat e le terminazioni - ыя/-я), i primi passi verso la sua attuazione pratica si sono verificati dopo la rivoluzione, ma in realtà è stato adottato e attuato dai bolscevichi. Ciò determinò un atteggiamento fortemente critico nei suoi confronti da parte degli oppositori politici del bolscevismo (questo atteggiamento fu espresso aforisticamente da I.A. Bunin: “Per ordine dello stesso Arcangelo Michele, non accetterò mai l'ortografia bolscevica. Se non altro per il fatto che una mano umana non ha mai scritto niente di simile a quello che ora è scritto secondo questa ortografia"). Non veniva utilizzato nella maggior parte delle pubblicazioni pubblicate nei territori controllati dai bianchi e quindi nell'emigrazione. La maggior parte delle pubblicazioni della diaspora russa passarono alla nuova ortografia solo negli anni Quaranta - Cinquanta, sebbene alcune siano ancora pubblicate alla vecchia maniera.

La riforma ha incontrato anche critiche linguistiche: è stata accusata di non aver eliminato sufficientemente l'incoerenza della vecchia ortografia (N.S. Trubetskoy):

Secondo me, il defunto Shakhmatov si è preso la briga di santificare la nuova ortografia con la sua autorità. Soprattutto con gli apostrofi (“sotto "ем" con "diacono") è difficile trovarsi d'accordo, e in generale non sono molte le persone che se la passano meglio di prima della riforma: il problema principale era che nell'alfabeto cirillico non esiste la lettera per indicare la "o dopo una consonante ammorbidita" , e questo problema è rimasto irrisolto nella nuova ortografia.

Apparentemente Trubetskoy non aveva del tutto ragione, ritenendo che l'apostrofo, ampiamente utilizzato nella pratica, fosse richiesto dalla riforma (in effetti, ufficialmente conservava un segno solido in questa funzione).

C'è una nota critica alla riforma ortografica di Ivan Aleksandrovich Ilyin, che contiene elementi linguistici (in particolare, Ilyin ha rimproverato alla nuova ortografia l'aumento del numero di omografi dopo la scomparsa di differenze come è/?è, pace/mondo) e socio-politico:

Perchè perchè? queste distorsioni? Perché questo declino allucinante? Chi ha bisogno di questa confusione nel pensiero e nella creatività linguistica??

La risposta può essere una sola: tutto questo è necessario ai nemici della Russia nazionale. Io sono; proprio a loro, e solo a loro.

Il poeta simbolista Vyacheslav Ivanovich Ivanov ha criticato la riforma da un punto di vista estetico: “La nostra lingua è impressa in una bella scrittura: ne stanno inventando una nuova, apparentemente semplificata, ma in realtà più difficile - perché è meno distinta, come una logora- un'ortografia da moneta, che viola la proporzionalità successivamente stabilita e la completezza delle sue forme descrittive, riflettendone la struttura morfologica come uno specchio fedele. Ma il senso della forma ci ripugna: la varietà delle forme è contraria al principio dell’uguaglianza che tutto cancella. Ma può la continuità essere valorizzata da una mentalità che considera l’odio come l’unica misura del potere effettivo e la rottura come la prima condizione della creatività?

3. Progetti di riforma del 1930

3.1 Progetto di romanizzazione

“Su iniziativa della Scienza Principale del Commissariato del Popolo della RSFSR, nel novembre 1929 fu organizzato un sottocomitato come parte della commissione sulla riforma dell'ortografia per sviluppare la questione della romanizzazione dell'alfabeto russo. La sottocommissione ha lavorato nella seguente composizione: specialisti della stampa - prof. MI. Shchelkunov, V.V. Nikolaev, M.V. Gorshkov; specialisti nell'insegnamento della lingua russa - prof. D.M. Peshkovskij, prof. N.M. Karinsky, S.N. Abakumov, rappresentanti delle nazionalità - V.I. Lytkin (studioso ugro-finlandese), Yumankulov (VCC NIDA); linguisti - prof. L.I. Zhirkov, prof. NF Yakovlev, D.M. Sukhotin, ingegnere inventore. Ezdakov, segretario scientifico del Dipartimento scientifico principale di Kostenko. Presidente della commissione fu nominato il prof. NF Yakovlev, segretario V.I. Lytkin. La commissione ebbe la sua prima riunione il 29 novembre 1929”.

"Segreto

Gennaio 1930

Mosca

Nel Comitato Centrale del Partito Comunista All-Union dei Bolscevichi

Compagno Stalin

Secondo la conversazione telefonica, vi presento un certificato del preside. Compagno scientifico capo Luppola sulla latinizzazione.

A. Bubnov.»

“Informazioni sul lavoro del Dipartimento di Scienze Principale per completare la riforma ortografica e sui problemi della romanizzazione dell'alfabeto russo.

Su iniziativa del pubblico (stampa, riunioni di studenti, insegnanti, addetti stampa, ecc.), dall'inizio di novembre 1929, il Dipartimento di Scienze Principali iniziò a sviluppare ulteriori riforme ortografiche. Nel processo di lavoro interno di Glavnauka, divenne chiaro che era necessario non solo completare la riforma (1917) dell'ortografia e della punteggiatura, ma anche studiare il problema della latinizzazione dell'alfabeto russo. Particolarmente interessata alla questione è stata l'industria della stampa, i cui rappresentanti hanno fornito stime preliminari sui possibili risparmi. Una transizione da "e" a "i" ("e" con un punto) dovrebbe far risparmiare fino a 4 mil. rubli all'anno, incluso fino a 1 mil. rubli in valuta (metalli non ferrosi). Il dibattito, organizzato dalla Casa della Stampa, ha indicato che il pubblico associato all'industria della stampa era a favore della romanizzazione. Le lettere ricevute da Glavnauka indicano che questo problema interessa ambienti ampi. Le opinioni contenute nelle lettere sono eterogenee. Data questa situazione, Glavnauka ha ritenuto e ritiene necessario risolvere questo problema tramite commissioni. Al momento, lo studio preliminare è stato completato e tutto il materiale con il feedback sia del pubblico che degli esperti scientifici sarà esaminato in una riunione a porte chiuse del consiglio del Commissariato popolare per l'istruzione.<…>.

I. Luppol"

“Risoluzione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l’Unione “Sulla latinizzazione”

Strettamente confidenziale

Partito Comunista di tutta l'Unione (bolscevico)

COMITATO CENTRALE

Tt. Kurtz, Luppol.

A proposito di latinizzazione.

Suggerire a Glavnauka di smettere di lavorare sulla questione della romanizzazione dell'alfabeto russo.

Segretario del Comitato Centrale Stalin."

“Come risultato di un'accesa discussione e dell'elaborazione del progetto in sezioni, l'incontro ha adottato il progetto NIYAZ con alcune modifiche. Questo progetto si basa sul principio di avvicinare il discorso scritto al discorso orale o, più precisamente, di avvicinare l'ortografia a una lingua letteraria viva.

La parte pratica di questo progetto si riduce principalmente a quanto segue:

Le lettere e, i, й, ъ e l'apostrofo sono abolite.

Invece di e, e è scritto ovunque (pavimento, elettricità). La pronuncia, ovviamente, rimane la stessa. Invece di e inserisci i.

Il progetto introduce una nuova lettera j (yot), che viene utilizzata, in primo luogo, ovunque al posto di y, in secondo luogo, in combinazione con a, o, y, invece di i, e, yu (jaapple, jуг), in terzo luogo, in in al centro delle parole invece dei segni ъ o ь che stanno prima delle vocali (objekt, kaljyan), così come nella parola milione (miljon) e, in quarto luogo, nella combinazione ьь (чьь, семььь).

Dopo zh, sh, h, c, ya, yu, s non vengono mai scritti (ocecumber, revolution, tsigan).

Il segno morbido viene abolito: 1) dopo aver sibilato le parole (viso), 2) nel mezzo del conteggio delle parole (cinquanta, settecento), 3) nella forma indefinita dei verbi che terminano in tya (imparerà).

I prefissi da, voz, niz, once, without, through si scrivono sempre con la lettera z. Le desinenze degli aggettivi oh, suo sono sostituite da ovo, evo. Le desinenze degli aggettivi maschili si scrivono oj, ei (redj, goodj). Le desinenze degli aggettivi е, е sono sostituite da ыi, ii (buono, blu).

Nei nomi complessi (Comitato esecutivo centrale di tutta l'Unione), solo la prima parola è scritta con la lettera maiuscola.

Viene stabilita la sillabazione libera delle parole (s-vet).<…>

Il progetto di riforma dell’ortografia, della punteggiatura e della trascrizione adottato dalla Conferenza pan-sindacale viene presentato per l’approvazione al consiglio del Commissariato del popolo per l’istruzione e poi al Consiglio dei commissari del popolo”. ("Serata Mosca" 29/06/31: "Progetto per la riforma dell'ortografia russa" a seguito della Conferenza ortografica pan-sindacale, che ha completato i suoi lavori il 26 giugno.)

"Strettamente confidenziale

N. P47/def. 8-s

Luglio 1931

T. Bubnov, Stetsky, Epstein, Milyutin N.A., Krupskaya, Pokrovsky.

Estratto dal protocollo<…>“Sulla “riforma” dell’alfabeto russo.”

In considerazione dei tentativi in ​​corso di “riformare” l’alfabeto russo (vedi avviso sui risultati della Conferenza pan-sindacale degli ortografi nella “Mosca serale” del 29 giugno), creando la minaccia di un inutile e dispendioso spreco di forze e le risorse dello Stato, il Comitato Centrale del Partito Comunista dei Bolscevichi di tutta l'Unione decide:

) Proibire qualsiasi “riforma” e “discussione” sulla “riforma” dell'alfabeto russo.

) Affidiamo al compagno Bubnov presso il Commissariato popolare per la procura della RSFSR la responsabilità dell'attuazione di questa risoluzione.

Segretario del Comitato Centrale Stalin."

La lotta continuò fino al 1937. Nel 1932, le lingue Komi-Zyryan e Udmurt furono sostituite dall'alfabeto latino e nel 1935 furono restituite su base russa.

Nel 1936, il segretariato del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione Bolscevica ricevette un rapporto top-secret N OB-322, che, in particolare, diceva: "I nemici del potere sovietico e del Partito Comunista di tutta l'Unione di I bolscevichi cercarono di utilizzare la latinizzazione per separare i lavoratori di queste repubbliche e regioni dai loro comuni familiari dell'URSS. Nascondendosi dietro discorsi sul “carattere internazionale” della base latina, difendevano un orientamento verso la cultura borghese dell’Occidente. L'Europa in contrapposizione a una cultura in via di sviluppo, nazionale nella forma e socialista nel contenuto... In seguito allo sradicamento attivo dell'alfabeto russo, il Comitato centrale panrusso delle nazionalità e i comitati locali dell'Assemblea nazionale hanno creato 10 alfabeti latinizzati per popoli con scrittura russa... La situazione è sfavorevole anche con la struttura terminologica delle lingue di molti popoli dell'URSS. È particolarmente sfavorevole a questo riguardo tra i popoli e le nazionalità di confine, dove la “latinizzazione” è semplicemente uno strumento degli imperialisti grandi e piccoli. Ad esempio, nella Moldavia sovietica, per diversi anni, la romanizzazione della terminologia è stata effettuata apertamente, e nella Carelia sovietica (sotto la vecchia leadership) è stata effettuata la finanziarizzazione più attiva. E tutto ciò è avvenuto nonostante la resistenza delle grandi masse della popolazione”.

.2 Progetto di semplificazione ortografica

3.3 Progetto di correzione del dizionario (A.M. Peshkovsky, D.N. Ushakov)

"SONO. Peshkovsky intendeva coordinare l'ortografia delle parole nel dizionario con un grande libro di riferimento ortografico e grammaticale, che era stato preparato sotto la sua direzione per la pubblicazione da parte della casa editrice dell'Enciclopedia sovietica. Ma non ha completato la revisione del grande libro di consultazione. (...) Dopo la morte di A.M. Il lavoro sul vocabolario e sull'ortografia di Peshkovsky è stato completato dal prof. D.N. Ushakov, il cui dizionario ortografico fu pubblicato già nel 1934." (Belov A.I.A.M. Peshkovsky come linguista e metodologo. - M., 1958. - P. 11-12).

Gli ultimi 3 volumi del dizionario sono stati curati da S.I. Ozhegov. Forse questo spiega la diversa grafia della parola “barbiere”: il vecchio “barbiere” nell'articolo “almaviva”, ma il nuovo “barbiere” nell'articolo omonimo.

Ai fini della regolamentazione, nel 1933 furono pubblicati due libri di consultazione sull'ortografia (a Mosca - di A.B. Shapiro e M.I. Uarova, a Leningrado - a cura di N.N. Filippov). Nel frattempo, la maggior parte delle questioni controverse furono risolte in completo disaccordo, il che inevitabilmente diede origine alla discordia legittimata da questi libri di consultazione.

4. Cambiamenti storici nella composizione della parola

La composizione morfemica di una parola non è stabilita e costante. Nel corso dei secoli la composizione di molte parole è cambiata a causa dei cambiamenti nella vita della società. Proprio come il tronco e i rami di un albero crescono dalla radice, così le parole correlate nascono dalla stessa radice. In altre parole, le radici sono nascoste, proprio come in un albero, non le vediamo. E conoscere queste antiche radici è molto importante.

In questo ci aiuta la scienza dell'etimologia (dal greco “etymon” - verità e “logos” - insegnamento). Questa è la scienza dell'origine delle parole .

Evidenziamo la radice moderna nella parola Sole. Per fare ciò, seleziona le parole con la stessa radice: sole, solare, ecc. Quindi, la radice è sole: ecco come uno studente moderno comprenderà questa parola. Ma nei tempi antichi il sole veniva designato con la parola SOL. Come vediamo, si sono verificati cambiamenti nella storia della lingua.

La stessa cosa è successa con altre parole. Ad esempio, la parola “popolo” deriva dall’antica radice “clan”, che significava un gruppo di persone della stessa tribù. Al giorno d'oggi, il prefisso na - si è fuso con la radice. Quadrato - dall'antico “piatto” - piatto, largo, formato aggiungendo il suffisso - inferno (vedi “Appendice n. 1”)

Nel processo di sviluppo storico della lingua, alcuni prefissi e suffissi cessarono di essere utilizzati per formare nuove parole. Tali prefissi e suffissi sono chiamati improduttivi.

Nella lingua russa ci sono parole con prefissi improduttivi:

Pa-: figliastro, figliastra, alluvione, ecc.;

Pro-: pronipote, bisnonna, ecc.;

Su-: crepuscolo, crepuscolo, cumulo di neve, terriccio.;

In russo ci sono parole con suffissi non produttivi:

len: zanna, doccia;

conoscenza: malattia, paura, vita, ecc.;

sì, bavoso.

Alcuni prefissi e suffissi si sono fusi così strettamente con la radice della parola che non sempre possono essere separati da essa, ad esempio: memoria, ricordo, prendi e altri. Durante l'analisi morfemica di tali parole, i prefissi e i suffissi non vengono separati dalla radice, ma a volte è utile evidenziare tali morfemi per spiegarne l'ortografia.

Nel libro “Pocket School” F, Krivin scrive: “La radice è scomparsa nel verbo “portare fuori”. Tutte le altre parti della parola sono rimaste al loro posto: il prefisso tu- e il suffisso - bene-, e anche

t, noto per la sua instabilità. E la radice è scomparsa.

Questa era l'antica radice im-, che esiste da secoli in una grande varietà di parole della nostra lingua: avere, togliere, innalzare e tante altre. È conservato anche nella forma imperfetta del verbo: estrarre. Ed è scomparso da qualche parte durante la formazione della forma perfetta... Il prefisso e il suffisso hanno lavorato insieme e hanno sostituito con successo la radice della parola.

A prima vista non si capisce nemmeno che la parola “take out” non abbia una radice.

5. Cambiamenti ortografici nel XX secolo

La prima riforma ortografica (1917-1918) consisteva nel modificare una serie di regole ortografiche russe, che si manifestarono in modo più evidente sotto forma dell'esclusione di diverse lettere dall'alfabeto russo.

Ottobre 1918 (pubblicata in Izvestia il 13 ottobre) una risoluzione del Presidium del Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale “Sul ritiro dalla circolazione delle lettere comuni della lingua russa” (cioè lettere con un significato comune: і = и, ? = e, ? = f).

Secondo la riforma:

· Le lettere erano escluse dall'alfabeto? (ebbene sì), ? (fita), І (“e decimale”); al loro posto si dovrebbero usare rispettivamente E, F, I;

· il segno duro (Ъ) alla fine delle parole e parti di parole complesse è stato escluso, ma è stato mantenuto come segno divisorio (alzarsi, aiutante);

· la regola per scrivere i prefissi in s/s è stata cambiata: ora tutti (tranne la s- propria) terminavano in s prima di ogni consonante sorda e in s prima delle consonanti sonore e prima delle vocali (break, burst, part? break, burst, ma parte);

· nei casi genitivo e accusativo degli aggettivi, e i participi che terminano - fa, - fa è stato sostituito da - ogo, - suo (ad esempio, nuovo? nuovo, migliore? migliore, presto? presto), nei casi nominativo e accusativo degli aggettivi femminile e neutro plurale - ыя, -ія - su - ы, - ь (nuovo (libri, pubblicazioni)? nuovo);

· le forme verbali del plurale femminile he?, uno?, uno?хъ, uno?мъ, uno?мъ furono sostituite da loro, uno, uno, uno, uno;

· forma della parola del caso genitivo singolare ee (neya) - su di lei (lei).

Negli ultimi paragrafi, la riforma, in generale, ha influenzato non solo l'ortografia, ma anche l'ortografia e la grammatica, poiché le ortografie su?, odn?, ee (che riproducono l'ortografia slava ecclesiastica) sono riuscite in una certa misura a entrare nella pronuncia russa, soprattutto nella poesia (dove ha partecipato alla rima: lui?/moglie? in Pushkin, mia/lei in Tyutchev, ecc.).

La riforma non ha detto nulla sulla sorte di una lettera rara e fuori uso anche prima del 1917? (Izhitsy); in pratica, dopo la riforma, scomparve completamente anche dall'alfabeto.

“Nel 1929 fu creata una nuova Commissione per l'ortografia; doveva completare il miglioramento dell'ortografia russa. Ma il progetto, apparso nel 1930, non fu approvato. Dal 1934 iniziò un altro lavoro a Mosca e Leningrado: non sulla riforma, ma sulla semplificazione dell'ortografia. Doveva portare alla creazione di un codice ortografico unificato. Il lavoro delle commissioni degli anni '30 diede origine a una serie di preziosi studi che determinarono il principio della costruzione dell'ortografia russa (A.M. Peshkovsky 1930; N.N. Durnovo 1930; S.P. Obnorsky 1939). Tra gli scienziati c'erano sia sostenitori del rafforzamento del principio storico-tradizionale dell'ortografia, sia sostenitori di quello fonetico. Ad esempio, le proposte di S.P. Obnorsky in molti casi si è ridotto proprio all'introduzione di scritti etimologici e storici (vedi sotto). Ma la base fonemica della scrittura russa è stata studiata in modo particolarmente fruttuoso (N.F. Yakovlev 1928; R.I. Avanesov e V.N. Sidorov 1930; A.A. Reformatsky 1937). Tuttavia, il lavoro delle commissioni negli anni ’30 non produsse risultati pratici”.

"SONO. Peshkovsky intendeva coordinare l'ortografia delle parole nel dizionario con un grande libro di riferimento ortografico e grammaticale, che era stato preparato sotto la sua direzione per la pubblicazione da parte della casa editrice dell'Enciclopedia sovietica. Ma non ha completato la revisione del grande libro di consultazione. (...) Dopo la morte di A.M. Il lavoro sul vocabolario e sull'ortografia di Peshkovsky è stato completato dal prof. D.N. Ushakov, il cui dizionario ortografico fu pubblicato già nel 1934." Gli ultimi 3 volumi del dizionario sono stati curati da S.I. Ozhegov. Forse questo spiega la diversa grafia della parola “barbiere”: il vecchio “barbiere” nell'articolo “almaviva”, ma il nuovo “barbiere” nell'articolo omonimo.

Il Progetto Glavnauki sulla nuova ortografia, pubblicato nel 1930 con una tiratura di 15.000 copie (Mosca, 1930), e le Proposte per il miglioramento dell'ortografia russa, pubblicate nel 1964, miravano a semplificare l'ortografia russa. Nel progetto del 2000, come scrive uno dei suoi autori ed editori, "non era stato fissato il compito di migliorare la scrittura russa", "tuttavia i cambiamenti minori si sono rivelati molto desiderabili... Hanno lo scopo di correggere le regole regolarmente infrante".

Le soluzioni proposte nei progetti del 1930 e del 1960 coincidevano completamente o parzialmente. Ad esempio, le disposizioni generali erano:

· non scrivere ь dopo le consonanti sibilanti;

· lasciare solo ü come segno di separazione, scrivere rispettivamente: siel, entrata, uscita, spiegare, annuncio, alzata, ecc.;

· dopo aver sibilato parole sotto accento scrivi o, senza accento - e, cioè, ad esempio: giallo, nero - diventa giallo, diventa nero; berezot: rode; flowot: scorrerà fuori; riflettente - espresso, cotto - cotto, ecc.;

· componente di genere: scrivi sempre con un trattino, ad es. non solo mezzo cetriolo, mezzo litro, ma anche mezz'ora, mezzo anno, mezzo metro e così via. (Questa proposta è stata ripetuta nella bozza del nuovo Codice di condotta 2000).

Entrambi i progetti prevedevano un cambiamento nell'uso di ы e и dopo ц. Ma nella bozza del 1930, non solo dopo c, ma anche dopo w e w, si proponeva di scrivere s: circo, socialismo, rivoluzioni; grasso, scrivi e sotto. Il progetto del 1964 prevedeva dopo q sempre e: zingaro, pollo; padri, strade, volti pallidi e così via.

Entrambi i progetti proponevano di abolire l'ortografia delle doppie consonanti in posizioni diverse. Il progetto del 1930 fu particolarmente radicale a questo riguardo, lasciando il “diritto” di raddoppiare le consonanti solo all'incrocio tra prefisso e radice, così come nelle parole zhuzhat, litigare, salvato, fuso; Tra gli esempi: legno, paglia, eccitato, russo, Odessa, arte, commissione, comunista, classe, opposizione, Ana, toni, Muler. Le proposte del 1964 prevedevano l’abolizione delle consonanti doppie solo nelle parole di origine straniera con l’avvertenza: “Le consonanti doppie si scrivono solo nelle parole:bath, gamma, sum (l’elenco delle parole non è ancora definitivo)”.

Entrambi i progetti contenevano una clausola relativa a un cambiamento nell'ortografia delle particelle. Nel progetto del 1930 fu proposto di estendere l'ortografia del trattino alle particelle sarebbe, li, stesso, e nel progetto del 1964 - di stabilire un'ortografia separata per qualcosa, - o, - qualcosa; qualcosa in parole pronominali (qualcuno, chiunque, ecc.).

Come mostra questo elenco di proposte, lungi dall’essere completo, rispetto al decreto del 1917, i progetti del 1930 e del 1964 erano molto più voluminosi e non così “generalmente intesi” come nel 1917.

Nel 1885, il libro di Y.K. Grota “Ortografia russa”, compilato per conto del Secondo Ramo dell'Accademia Imperiale delle Scienze e pubblicato nel volume 36, numero 1, “Collezione del Dipartimento di Lingua e Letteratura Russa dell'Accademia Imperiale delle Scienze”.

Innanzitutto segnaliamo la regola generale per abbinare le vocali con le consonanti.

Delle vocali dure, la y non è scritta dopo la g gutturale g k x e dopo le vocali sibilanti z w h sch; entrambe le consonanti consentono solo dopo se stesse e, cioè Sono possibili solo combinazioni: ki hi zhi shi chi shi, non gy ky hy, ecc.

Nella lingua antica, invece, affinché le gutturali conservassero il loro suono, dopo di esse venivano scritte, ad esempio, le s. gybel, kyev, hytr, perché prima non potevano resistere e si spostavano verso altri suoni.

Le stesse consonanti, così come c, non tollerano le vocali acquisite I, Yu. Pertanto sono possibili solo combinazioni: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu schu, e non gya kya... gyu kyu, ecc., però va notato che nella lingua antica, a causa del morbidezza del sibilo e c , molto spesso apparivano i segni: zha shya chya shcha tsia zhu shyu e così via. ü non si scrive mai dopo la g k x gutturale e dopo c.

6. Vocabolario russo

La composizione lessicale è la più variabile. È il vocabolario che viene distratto particolarmente rapidamente da tutto ciò che di nuovo appare nella vita sociale, nella scienza, nella tecnologia, nell'arte e nella vita di tutti i giorni. Il vocabolario della lingua russa, come qualsiasi altro, viene costantemente reintegrato, arricchito e aggiornato. Le parole scompaiono e cadono in disuso, mentre altre, al contrario, compaiono e iniziano ad essere utilizzate attivamente dai madrelingua.

Il vocabolario di una lingua può essere arricchito in diversi modi. Ad esempio, durante determinati periodi di sviluppo di uno stato, nella sua lingua appare una quantità significativa di vocabolario preso in prestito, come si osserva, ad esempio, nella lingua russa attualmente.

Prendere in prestito parole straniere è uno dei modi per sviluppare una lingua moderna. La lingua risponde sempre in modo rapido e flessibile ai bisogni della società. I prestiti diventano il risultato di contatti e relazioni tra popoli e stati.

La ragione principale per prendere in prestito il vocabolario della lingua straniera è l'assenza di un concetto corrispondente nella base cognitiva della lingua ricevente.

Dalla natura e dal volume dei prestiti in lingua russa, si possono tracciare i percorsi dello sviluppo storico della lingua, cioè i percorsi dei viaggi internazionali, dei collegamenti e dello sviluppo scientifico e, di conseguenza, l'incrocio del vocabolario russo e fraseologia con altre lingue. Osservare la transizione di parole e frasi da qualsiasi lingua straniera alla lingua russa aiuta a comprendere la storia della lingua russa, sia letteraria che dialettale.

6.1 Prestiti nell'antica lingua russa e sotto Pietro I

Molte parole straniere prese in prestito dalla lingua russa in un lontano passato sono state così interiorizzate dalla lingua russa che la loro origine viene scoperta solo attraverso l'analisi etimologica. Si tratta, ad esempio, di alcuni prestiti dalle lingue turche, i cosiddetti turchismi. Le parole delle lingue turche penetrarono nella lingua russa da quando Kievan Rus confinava con tribù turche come Bulgari, Polovtsy, Berendeys, Pecheneg e altri. Approssimativamente dall'VIII al XII secolo includono prestiti dall'antico russo dalle lingue turche come boiardo, tenda, eroe, perla, kumis, banda, carro, orda. Vale la pena notare che gli storici della lingua russa spesso non sono d'accordo sull'origine di alcuni prestiti. Pertanto, in alcuni dizionari linguistici la parola cavallo è riconosciuta come una parola turca, mentre altri esperti attribuiscono questa parola al russo nativo.

Per circa dieci secoli la lingua slava ecclesiastica rappresentò la base della comunicazione religiosa e culturale tra gli slavi ortodossi, ma era molto lontana dalla vita quotidiana. La stessa lingua slava ecclesiastica era vicina, ma non coincideva né lessicalmente né grammaticalmente con le lingue slave nazionali. Tuttavia, la sua influenza sulla lingua russa fu grande e, man mano che il cristianesimo divenne un fenomeno quotidiano, parte integrante della realtà russa, un enorme strato di slavonismi ecclesiastici perse la loro estraneità concettuale (nomi dei mesi - gennaio, febbraio, ecc., eresia , idolo, prete e altro).

Un segno notevole è stato lasciato dai grecismi, che sono entrati nell'antica lingua russa principalmente attraverso l'antico slavo ecclesiastico in connessione con il processo di completamento della cristianizzazione degli stati slavi. Bisanzio ha avuto un ruolo attivo in questo processo. Inizia la formazione dell'antica lingua russa (slava orientale). Le parole greche dei secoli X-XVII includono parole del campo religioso: anatema, angelo, vescovo, demone, icona, monaco, monastero, lampada, sagrestano; termini scientifici: matematica, filosofia, storia, grammatica; termini quotidiani: lime, zucchero, panca, quaderno, lanterna; nomi di piante e animali: bufalo, fagioli, barbabietole e altri. I prestiti successivi riguardano principalmente il campo dell'arte e della scienza: trochee, commedia, mantello, verso, logica, analogia e altri. Molte parole greche che hanno ricevuto lo status internazionale sono entrate nella lingua russa attraverso le lingue dell'Europa occidentale.

Nel XVII secolo apparvero traduzioni dal latino allo slavo ecclesiastico, inclusa la Bibbia gennadiana. Da allora, le parole latine hanno cominciato a penetrare nella lingua russa. Molte di queste parole continuano ad esistere nella nostra lingua fino ad oggi (bibbia, dottore, medicina, giglio, rosa e altre).

Il flusso del vocabolario di una lingua straniera preso in prestito caratterizza il regno di Pietro I. Le attività di trasformazione di Pietro divennero un prerequisito per la riforma della lingua russa letteraria. La lingua slava ecclesiastica non corrispondeva alle realtà della nuova società secolare. La penetrazione di un certo numero di parole straniere, principalmente termini militari e artigianali, i nomi di alcuni articoli domestici, nuovi concetti nella scienza e nella tecnologia, negli affari marittimi, nell'amministrazione, nell'arte, ecc., hanno avuto un enorme impatto sulla lingua di quella volta. Sin dai tempi di Pietro il Grande, nella lingua russa esistono parole straniere prese in prestito come algebra, ottica, globo, apoplessia, vernice, bussola, incrociatore, porto, corpo, esercito, disertore, cavalleria, ufficio, atto, affitto, tariffa e molti altri.

Le parole olandesi apparvero in lingua russa principalmente ai tempi di Pietro in connessione con lo sviluppo della navigazione. Questi includono zavorra, buer, livella, cantiere, porto, deriva, virata, pilota, marinaio, cantiere, timone, bandiera, flotta, navigatore e così via.

Allo stesso tempo, anche i termini del campo degli affari marittimi furono presi in prestito dalla lingua inglese: chiatta, barca, brigantino, baleniera, guardiamarina, goletta, cutter e altri.

È noto, tuttavia, che lo stesso Pietro aveva un atteggiamento negativo nei confronti del predominio delle parole straniere e richiedeva che i suoi contemporanei scrivessero “nel modo più intelligibile possibile”, senza abusare delle parole non russe. Quindi, ad esempio, nel suo messaggio all'ambasciatore Rudakovsky, Peter ha scritto:

“Nelle vostre comunicazioni usate molte parole e termini polacchi e stranieri, dai quali è impossibile capire la cosa stessa: per questo motivo, d'ora in poi dovreste scriverci tutte le vostre comunicazioni in russo, senza usare parole straniere e termini."

.2 I prestiti nei secoli XVIII-XXI

M.V. ha dato un grande contributo allo studio e all'organizzazione dei prestiti esteri. Lomonosov, che nella sua opera "Antologia sulla storia della linguistica russa" ha delineato le sue osservazioni sulle parole greche nella lingua russa in generale, e nel campo della formazione dei termini scientifici in particolare.

“...Evitando i prestiti dalle lingue straniere, Lomonosov allo stesso tempo cercò di promuovere il riavvicinamento della scienza russa con la scienza dell'Europa occidentale, utilizzando, da un lato, la terminologia scientifica internazionale, composta principalmente da radici greco-latine, e dall'altro mano, formando nuovi termini russi o ripensando parole già esistenti"

V.V. Vinogradov.

Lomonosov credeva che la lingua russa avesse perso la sua stabilità e norma linguistica a causa del "intasamento" della lingua parlata viva con prestiti da una varietà di lingue. Ciò ha spinto Lomonosov a creare una "Prefazione sui benefici dei libri di chiesa", in cui riesce a gettare le basi della lingua russa corrispondente all'epoca.

I legami politici e sociali attivi con la Francia nei secoli XVIII-XIX contribuirono alla penetrazione di un gran numero di prestiti dalla lingua francese nella lingua russa. Il francese diventa la lingua ufficiale degli ambienti aristocratici di corte, la lingua dei salotti nobiliari secolari. I prestiti di questo periodo includono nomi di articoli per la casa, vestiti, prodotti alimentari: ufficio, boudoir, vetrata, divano; scarpa, velo, armadio, gilet, cappotto, brodo, vinaigrette, gelatina, marmellata; parole dal campo dell'arte: attore, imprenditore, manifesto, balletto, giocoliere, regista; termini del campo militare: battaglione, guarnigione, pistola; termini socio-politici: borghese, declassato, demoralizzazione, dipartimento e altri.

I prestiti italiani e spagnoli sono associati principalmente al campo dell'arte: aria, allegro, bravo, violoncello, novella, pianoforte, recitativo, tenore (italiano) o chitarra, mantiglia, nacchere, serenata (spagnolo), nonché a concetti quotidiani: valuta, villa; vermicelli, pasta (italiano).

Entro la fine del XVIII secolo. Il processo di europeizzazione della lingua russa, realizzato principalmente attraverso la cultura francese della parola letteraria, ha raggiunto un alto grado di sviluppo. La vecchia cultura linguistica è stata soppiantata da quella nuova europea. La lingua letteraria russa, senza lasciare la sua terra natale, utilizza consapevolmente gli slavi ecclesiastici e i prestiti dell'Europa occidentale.

Leonid Petrovich Krysin nella sua opera “Sulla lingua russa dei nostri giorni” analizza il flusso del vocabolario delle lingue straniere a cavallo tra il XX e il XXI secolo. A suo avviso, il crollo dell'Unione Sovietica, l'intensificazione dei legami economici, scientifici, commerciali, culturali, il fiorire del turismo straniero, tutto ciò ha causato un'intensificazione della comunicazione con madrelingua di lingue straniere. Pertanto, prima in ambito professionale e poi in altri campi, sono comparsi termini relativi alla tecnologia informatica (ad esempio computer, display, file, interfaccia, stampante e altri); termini economici e finanziari (ad esempio baratto, broker, voucher, dealer e altri); nomi di sport (windsurf, skateboard, braccio di ferro, kickboxing); in aree meno specializzate dell'attività umana (immagine, presentazione, nomination, sponsor, video, spettacolo).

Molte di queste parole sono già state completamente assimilate nella lingua russa.

7. Cambiamenti negli standard della lingua russa nel 2009

Il 1 settembre 2009 è entrata in vigore l'ordinanza n. 195 del Ministero dell'Istruzione e della Scienza, che definisce un elenco di dizionari, grammatiche e libri di consultazione contenenti le norme della moderna lingua letteraria russa. Lo status di autorità-dizionario ufficiale è stato conferito al “Dizionario ortografico della lingua russa” di B. Bukchina, I. Sazonova e L. Cheltsova, “Dizionario grammaticale della lingua russa” a cura di A. Zaliznyak, “Dizionario degli stress della lingua russa” di I. Reznichenko e “Grande dizionario fraseologico della lingua russa” con il commento di V. Telia.

Da adesso in poi potrai dire:

Non solo “accordo”, ma anche “accordo”

Non solo “il mercoledì”, ma anche “il mercoledì”

Non solo “yogurt”, ma anche “yogurt”

Non solo “ricotta”, ma anche “ricotta”)

Non solo “tandem”, ma anche “tAndem”

Non solo “simultaneamente”, ma anche “simultaneamente”

Non solo uno “slogan”, ma anche uno “slogan”

Non solo “muscolare”, ma anche “muscolare”

disprezzo” per qualche motivo introduce una nuova norma: “disprezzo”

Sposarsi (sposarsi - sbagliato)

Disprezzo (invece di disprezzo)

Kvartal (kvartal - errato)

Barbabietole (barbabietole - errato)

Significa (significa - errato)

FaxImile (facsimile - errato)

Sicurezza e informazioni sulla sicurezza (sicurezza e informazioni sulla sicurezza - errato)

Devi scrivere:

Karate (il karate è sbagliato)

"Internet" (sempre maiuscolo e tra virgolette)

Caffè (ora neutro e maschile)

Tskhinvali (con “e” alla fine)

Sia “shopping” che “shopping”

L'opzione standard è:

fife-o-klok ("Non ho mangiato fife-o-klok oggi" che significa "Non ho fatto uno spuntino pomeridiano oggi")

e-mail (posta)

ciao (insieme a "ciao")

Come spiega Ivan Leonov dell'Istituto di lingua russa. Pushkin, il cambiamento della norma è dovuto alla reale situazione. I dizionari, a suo avviso, registrano solo la pronuncia comune e le opzioni di ortografia.

Allora perché la società ha accettato così dolorosamente le innovazioni nella lingua russa? Uno dei problemi più importanti associati ai nuovi dizionari sono le discrepanze. Un madrelingua vuole sapere cosa è corretto, ma i dizionari offrono diverse opzioni. Ma la variabilità all’interno di un sistema è una cosa, ciò che sta accadendo ora è un’altra. Queste opzioni sono necessarie solo ai linguisti, danno loro lavoro, ma non è chiaro cosa dovrebbero fare tutti gli altri madrelingua. I loro interessi divergono fondamentalmente. Ciò è particolarmente acuto per gli scolari che stanno per sostenere gli esami. Quali dizionari dovresti usare per studiarlo? Quale opzione dovrei scegliere? La situazione è ulteriormente complicata dal fatto che diverse università si concentrano su dizionari diversi. Ma in teoria questi dizionari non dovrebbero valere affatto per gli scolari, perché non è la lingua di Stato, come dice la legge. Tuttavia, il capo del programma educativo “Dizionari del 21° secolo” Konstantin Derevyanko ritiene che i dizionari dovrebbero entrare nelle scuole, ma finora non è così semplice. Ha notato anche che ci sono anche molti aspetti positivi in ​​tutta questa situazione: ad esempio, “per la prima volta abbiamo iniziato a parlare così tanto di lingua e di dizionari”.

8. Gli standard della lingua russa erano nuovi nel 2009?

Ci aspetta una “non riforma”. Questo è ciò che dicono gli esperti che lavorano nella Commissione ortografica dell'Accademia russa delle scienze. Gli scienziati lo preparano da quasi dieci anni, ne discutono, pubblicano dizionari in cui la “non riforma” ha già assunto la forma di una norma obbligatoria, e negano ostinatamente che si stia riformando qualcosa. Affermano che c'è un adeguamento, semplificazione, unificazione ed elaborazione delle leggi sull'ortografia in vigore oggi, come registrato nelle "Regole di ortografia e punteggiatura russa", adottate nel 1956.

“Tutto, ma nessuna riforma”, giurano i membri della rispettata commissione. E possono essere compresi. Hanno troppa paura delle associazioni con altre riforme della lingua russa - completate (1918) e fallite (1964). Perché hanno paura? Sì, perché ogni riforma linguistica è vissuta dolorosamente dalla società. Inoltre, secondo gli scienziati tedeschi e francesi, dove le riforme avviate sono ora gravemente ostacolate, la riforma linguistica mina le fondamenta della società.

In effetti, è facile: oggi sei andato a letto come una persona completamente alfabetizzata e ti svegli ignorante. Tutto ciò che sapevi sull'ortografia è obsoleto e non hai un nuovo dizionario con parole "nuovamente corrette" e assolutamente tutti i libri di casa tua sono pieni di errori, se sei guidato dal nuovo "Codice delle regole di ortografia russa". .”

"Quando accadrà di nuovo questo, e accadrà davvero?" - chiederà un lettore ottimista. Ahimè, questo già esiste. Nuovo dizionario (1999), pubblicato sotto la direzione del presidente della Commissione ortografica dell'Accademia russa delle scienze V.V. Lopatin, presenta al lettore un fatto: la nuova ortografia è già diventata normativa. Tuttavia, è così, il primo passo: solo poco più di 150 parole hanno cambiato la loro ortografia. Tuttavia, pochi lo sanno, e questo è anche il merito della commissione.

Ricordiamo la non ancora dimenticata riforma del 1964 con la sua<заецами>e parole inquietanti come “topo” e “socialismo”. Secondo il dottore in filologia, presidente della commissione ortografica dell'Accademia delle scienze russa V.V. Lopatin, quella riforma non è avvenuta solo perché è stata “ampiamente pubblicata in tutti i dettagli su un giornale accessibile al pubblico Notizia "(dall'intervista di Lopatin alla Nezavisimaya Gazeta, 01/04/2000). La Commissione non permetterà di nuovo un simile errore. Altrimenti non avrà la possibilità di pubblicare nuovi dizionari, sussidi didattici e libri di testo in milioni di copie, non riceverà i fondi del bilancio per l’attuazione di questa riforma e, infine, semplicemente non lascerà alcun segno nella storia. dello sviluppo dell'ortografia russa.

Il professore associato del Dipartimento di Linguistica generale della Facoltà di Filologia dell'Università Statale di San Pietroburgo, il Candidato di Scienze Filologiche Pavel Klubkov è d'accordo con la RAS, spiega che non ci sono nuove norme. “I dizionari sono stati modificati e rivisti nel corso della loro storia. Le modifiche vengono apportate ogni pochi anni. Un'altra cosa è che i giornalisti e gli stessi editori raramente guardano i dizionari. Hanno guardato lì solo quando il Ministero dell'Istruzione ha compilato un breve elenco di standard raccomandati e hanno scoperto quella che si è rivelata una grande sorpresa per loro. La parola "sposato" si trova nel dizionario ortografico dell'Istituto di Linguistica dell'Accademia delle Scienze dell'URSS nel 1956, a cura di

A. Shapiro. In una delle ultime edizioni di questo dizionario, pubblicata nel 1990, si trovano le varianti “accordo” e “accordo”. La parola “caffè” al genere maschile e neutro è apparsa nei dizionari negli anni ’80, ancora sotto il dominio sovietico. Lo stesso vale per l’accento variabile nella parola “accordo”. Era così nel dizionario ortoepico di Avanesov. E anche in altri.

Alcune delle cosiddette nuove norme si sono rivelate un completo malinteso. Ad esempio, la parola "yogurt" è entrata per la prima volta nella lingua russa con l'accento sull'ultima sillaba; è in questa forma che è stata registrata in tutti i dizionari dagli anni '30. Inoltre, nel dizionario di Ushakov ci sono anche due opzioni del tutto insolite - "yugUrt" e "yagUrt" - ma l'enfasi non è mai stata variabile. Poi il prodotto stesso è scomparso dalla vendita e abbiamo smesso di parlarne. E lo yogurt è apparso di nuovo con una nuova enfasi - apparentemente, attraverso la lingua inglese, con nuova enfasi. Storicamente questa enfasi era francese, ma la versione uscente è stata preservata: con questa enfasi (alla francese) questa parola fu usata anche da L.N. Tolstoj. Insomma, i nuovi dizionari riportano che in questa parola l'accento tradizionale è sull'ultima sillaba, ma poiché ormai nessuno la usa, si può “accentuare” la prima sillaba. E sono stati offesi da questo permesso. La gente cercava nei dizionari e diceva di non averne mai sentito parlare. In un modo o nell’altro, tutte le parole citate come innovazioni non sono innovazioni”.

9. Parere degli esperti

Questa riforma della lingua russa provocò reazioni contrastanti tra filologi e linguisti. Quindi alcuni l’hanno definita “una presa in giro del linguaggio”. Altri, come riferisce Rusnord, hanno espresso l'opinione che “questa non è una rivoluzione nella lingua, ma un processo del suo sviluppo. Sono apparsi standard accettabili, ma nessuno ha cancellato quelli vecchi, che sono considerati preferibili”. Secondo loro, i cambiamenti nella lingua russa non possono essere fermati; la norma cambierà sempre, ma non bisogna anticiparla.

Lyudmila Verbitskaya, rettore dell'Università statale di San Pietroburgo, accademica dell'Accademia russa delle scienze, ha dichiarato: "Ci sono casi in cui un'opzione è normativa, poi ne appare una seconda, vivono insieme per un po' di tempo e poi una di loro prende in prima linea", riferisce il "Giornale russo". Ha anche detto che le piacerebbe incontrare nel prossimo futuro Andrei Fursenko e chiedergli di tenere un'ulteriore riunione straordinaria del Consiglio di lingua russa per discutere della situazione attuale.

Leonid Krysin, vicedirettore dell’Istituto di lingua russa dell’Accademia russa delle scienze, autore di dizionari, ha dichiarato: “Ovviamente, questo elenco di quattro dizionari è insufficiente”. A suo avviso, la procedura per l'approvazione dei dizionari normativi non è del tutto corretta. “La casa editrice presenta una domanda, viene sottoposta a un esame e i dizionari vengono approvati o non approvati. ...E la procedura è stabilita dal Ministero dell'Istruzione. Non c’è alcun preavviso, nessuna spiegazione riguardo a questo elenco”, ha osservato Krysin.

Yulia Safonova, rappresentante del portale Gramota.ru, ha espresso l'opinione che il problema principale risieda nei disaccordi tra gli stessi dizionari consigliati: “Le raccomandazioni dei dizionari di ortografia e di ortografia non coincidono. Immagina di aver scritto un dettato basato su un dizionario e che l'insegnante ti dia un voto basato sulle norme di un altro dizionario. E questo è solo l’esempio più ovvio”, ha detto.

Rabit Batulla, scrittore e drammaturgo tartaro, personaggio pubblico, vincitore del Premio di Stato da cui prende il nome. Gabdulla Tukay, scrittore popolare della Repubblica del Tatarstan, ha un atteggiamento estremamente negativo nei confronti di tali norme. Secondo lui, la lingua russa è già incredibilmente intasata di espressioni straniere. Le parole straniere sono un vero sabotaggio per qualsiasi lingua: per il russo, per il tartaro. E tutto questo è presentato sugli schermi televisivi, sulle pagine dei giornali stampati ed elettronici e sulla radio. Accade spesso che le persone usino una parola straniera, anche se “hanno in tasca” una parola della loro lingua madre che ha lo stesso significato.

Un tempo francesi, turchi e finlandesi combatterono attivamente per la purezza della loro lingua madre. Per l'uso di una parola straniera in un luogo pubblico o di un sigillo quando esiste un analogo nella lingua madre, lì venivano inflitte multe. Quando la Finlandia ottenne l’indipendenza nel 1917, la prima legge adottata non riguardava l’economia o la politica, ma la loro lingua madre, che allora era intasata di espressioni svedesi, russe e tedesche. A livello statale furono organizzati concorsi per inventare nuove parole secondo le regole della lingua finlandese, che furono poi immediatamente messe in circolazione attraverso tutti i canali. Ho amici tartari in Finlandia e dicono che la lingua finlandese è ora la più pura del mondo. In finlandese, anche la parola “telefono” usata in tutto il mondo è stata sostituita da una frase che letteralmente si traduce come “parlare da lontano”.

Naturalmente, dobbiamo lavorare per ripulire la lingua russa incredibilmente sporca. E bisogna ripartire dalla scuola, dall’università, dai media, dal parlamento. Sapete che i membri del parlamento russo usano in media solo circa 300 parole? Se emanano tali leggi, sono sicuro che non hanno letto Dostoevskij, Tolstoj, Pushkin.

Liliya Kovalenko, insegnante di lingua e letteratura russa al ginnasio n. 7, ha preso sul serio i cambiamenti nella lingua russa e ritiene che tali cambiamenti nella lingua non siano necessari.

Non tutte le persone parlano correntemente il discorso letterario, ma ora il discorso colloquiale ha legittimamente iniziato a penetrare nella lingua russa. Molta confusione sorgerà anche in relazione all’Esame di Stato Unificato. I dizionari con le parole modificate non sono ancora stati rilasciati, ma i bambini devono studiare, devono prepararsi per l'Esame di Stato Unificato. Come farlo quando tali cambiamenti si sono verificati nella lingua? Non è ancora chiaro.

Lyaylya Umarova, capo del dipartimento per l'insegnamento della lingua russa presso la scuola nazionale TGGPU, ha un atteggiamento negativo nei confronti delle innovazioni. Ora ci sarà confusione con gli standard di ortografia sia nella lingua che nell'esame di stato unificato. Tutti i materiali di test e misurazione per l'esame unificato dovranno essere rivisti. Tali cambiamenti influenzeranno anche la norma grammaticale.

Non capisco affatto perché il linguaggio dei funzionari dovrebbe essere uno standard per le altre persone. Se si sentono a disagio nel pronunciare correttamente la parola “trattato”, allora perché tutti dovrebbero parlare come piace ai funzionari? Perché non si abituano alle corrette norme native della lingua russa? Tutti gli insegnanti di lingua russa della TSGPU sono rimasti inorriditi dai cambiamenti adottati. Ora devo porre fine a tutto ciò che ho insegnato ai miei studenti per 34 anni. Resta la speranza che queste norme non mettano radici nella lingua. Per me, questi cambiamenti avranno effetto quando saranno inclusi nei dizionari accademici.

Certo, il linguaggio va cambiato, ma non così radicalmente. I cambiamenti devono essere affrontati con saggezza. Ad esempio, perché non iniziare con i cambiamenti nell’ortografia degli avverbi? Ad esempio, puoi scrivere “domani” e “per domani”. Tali cambiamenti saranno più seri che cambiare l'enfasi in una parola. Erigeremmo un monumento alla persona che unificherebbe l'ortografia degli avverbi.

Radik Farkhullin, redattore capo, presentatore del programma Tatarstan News:

Io, così come i miei colleghi della redazione, non siamo rimasti scioccati dall'ordine del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa, ma la decisione dei funzionari federali ha comunque suscitato sorpresa. Sì, capisco, niente e nessuno si ferma, tutto si sviluppa, compresa la lingua russa. Le modifiche proposte, in particolare, sono sempre state discusse in precedenza dai nostri redattori. Lavoriamo con la lingua ogni giorno. Sì, la questione dell'accento fluente nella stessa parola è sempre stata rilevante, questo vale anche per il coordinamento di casi e generi. Ci concentriamo sulle opinioni degli studiosi di linguistica e degli insegnanti di lingua russa dell'istruzione superiore. A Kazan sono abbastanza forti. Personalmente prendo con calma la decisione dei funzionari del Ministero dell'Istruzione e della Scienza. Naturalmente, le mie orecchie e quelle dei nostri telespettatori saranno ferite da tutti i cambiamenti proposti. E non cambierò nulla del mio discorso, tanto meno di quello professionale. Ci sono semplicemente persone intelligenti e istruite la cui base è la lingua russa classica, e ci sono anche quelle che parlano come vogliono parlare. Dopotutto, abbiamo una società multiclasse.

È difficile dire ora se la decisione del Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa avrà un impatto positivo o negativo sulla nostra società. Serve tempo. E poi dubito della decisione del Ministero Federale, chi cerca di giustificare con tale decisione - forse funzionari analfabeti? Penso che la società tratti con rispetto una persona che parla correttamente, magnificamente, con competenza. Una persona del genere sembra approfondita. E sarà sempre così.

La candidata di scienze filologiche, ricercatrice presso l'Istituto di lingua russa dell'Accademia russa delle scienze Elena Shmeleva ha difeso i funzionari. "I dizionari non sono stati semplicemente inventati dall'alto, sono una risposta alle richieste della società, che accusa sempre il governo di inattività", ha detto Shmeleva. Afferma inoltre che “non può esistere un’unica norma; non sono state stabilite norme nemmeno per quanto riguarda l’ortografia”. Gli attacchi alle cosiddette nuove parole come “yogurt” con l’accento sulla “y” o alla parola “caffè”, ora usata al genere neutro, non sono del tutto giustificati. Anche nel vecchio dizionario di Ushakov c'è la stessa parola "caffè" di genere neutro, e la parola "YogUrt" originariamente appariva nella nostra lingua esattamente con questa enfasi, ha ricordato Shmeleva. “Una volta questa era la norma, poi è cambiata e ora sta tornando. E ritorna nei dizionari non alla pari con parole ed espressioni già stabilite, ma con i segni “accettabile” o “obsoleto”. Ma nessuno lo guarda, ognuno ha le proprie lamentele", ha detto Shmeleva.

10. Il futuro della lingua russa

Tra un quarto di secolo, la lingua russa perderà il suo status globale, poiché il numero di coloro che la parlano sarà ridotto di circa la metà e la parlerà lo stesso numero di persone che all'inizio del XX secolo. In soli 10 anni, la lingua russa supererà il francese, l'hindi, l'arabo e in altri 15 anni il portoghese.

Un quadro così triste è stato dipinto dal rettore dell'Università statale di Mosca Lomonosov, Viktor Sadovnichy. Intervenendo alla II Assemblea del Forum mondiale “Russia intellettuale”, il professore ha affermato che il russo è oggi al quarto posto tra le lingue più parlate al mondo.

“Il Grande e Potente” è davanti all’inglese, parlato da circa 500 milioni di persone e un altro miliardo lo parla, al cinese (1,3 miliardi di parlanti) e allo spagnolo (335 milioni di madrelingua e 25 milioni di studenti).

"Secondo le previsioni, entro 10 anni la lingua russa supererà il francese, l'hindi, l'arabo e tra altri 15 anni il portoghese e lo stesso russo perderanno il suo status di lingua mondiale". Secondo il professore, entro il 2025 il numero di persone che parlano russo nel mondo si dimezzerà e lo parleranno all'incirca lo stesso numero di persone che lo parleranno all'inizio del XX secolo.

Secondo la BBC, il russo è oggi la lingua madre di 164 milioni di persone, di cui 130 milioni vivono in Russia, 26 milioni nelle ex repubbliche sovietiche e 7,5 milioni sono emigranti. 114 milioni di persone parlano il russo come lingua straniera o seconda lingua.

La ragione principale del declino della popolarità della lingua russa è stata il crollo dell'Unione Sovietica e, di conseguenza, la riduzione dell'insegnamento della lingua russa nelle scuole delle ex repubbliche sovietiche. Ad esempio, secondo il Centro per la Demografia e l’Ecologia Umana dell’Accademia Russa delle Scienze, prima del crollo dell’URSS in 14 repubbliche, esclusa la RSFSR, su una popolazione di 139 milioni, circa 120 milioni di persone parlavano russo, mentre ora solo 63 milioni. gli abitanti delle ex repubbliche parlano correntemente il russo, circa 40 milioni in più conoscono la lingua a livello base.

Dal crollo dell'URSS nei paesi baltici, il numero delle scuole di lingua russa è diminuito di oltre 2 volte: da 20mila nel 1989 a 7,5mila nel 2004. E in alcuni paesi non esistono più scuole di questo tipo. Tuttavia, secondo un sondaggio dell’UE, un quinto dell’intera popolazione della Lettonia e dell’Estonia considera il russo la propria lingua madre, e i lituani la ritengono la lingua straniera più importante da imparare.

L'unica ex repubblica sovietica che ha mantenuto lo status di russo come lingua di stato è la Bielorussia. Il Kazakistan e il Kirghizistan hanno dichiarato il russo come lingua dei documenti ufficiali, ma la maggioranza della popolazione non usa il russo nella comunicazione quotidiana.

Inoltre, nel 1989, nei paesi dell’Europa orientale è stato abolito lo studio obbligatorio della lingua russa nelle scuole.

Contribuisce al trend negativo e alla riduzione del numero dei residenti in Russia. Secondo il censimento del 2002, nella Federazione Russa vivevano 145,2 milioni di persone, ovvero 1,8 milioni in meno rispetto al 1989, anno in cui fu effettuato il censimento precedente. L'anno scorso, secondo Rosstat, la popolazione russa è diminuita di altre 680mila persone.

Tutto ciò costringe gli esperti a cercare modi per risolvere il problema della lingua russa. “La lingua russa”, ha detto Viktor Sadovnichy, “ha bisogno di una protezione speciale. Questo è il fattore più importante nel processo di educazione e formazione degli specialisti, inseparabile dai problemi di formazione di una nuova coscienza sociale dei giovani come generazione senza complessi di inferiorità e pregiudizi”. A suo avviso, è necessario proteggere la lingua russa dall'influenza delle lingue straniere e non accettare cambiamenti nelle norme della lingua madre, altrimenti tra 20 anni non saranno necessarie le regole di ortografia: scriviamo come sentiamo.

Tuttavia, nonostante il calo del numero di parlanti russo, l’interesse per esso sta crescendo, soprattutto in Europa. Secondo le statistiche, dopo l'allargamento dell'UE nel 2004, il russo condivide con lo spagnolo il quarto posto nel numero di persone che desiderano studiarlo come lingua straniera. Questo numero rappresenta attualmente il 6% della popolazione totale dell’UE.

La lingua più popolare dell'UE rimane l'inglese: due terzi della popolazione dell'Europa unita ritengono assolutamente necessario studiarla. Inoltre, soprattutto nei nuovi paesi dell'UE, sono sempre più numerose le persone che desiderano imparare il tedesco.

Ma la popolarità del francese continua a diminuire, nonostante le misure attive per renderlo popolare. Ad esempio, la Francia ha proposto di introdurre versioni francesi dei termini informatici, in particolare, invece di “e-mail” è stato proposto di scrivere “courriel”.

Forse il rettore Sadovnichy ha leggermente sopravvalutato il ruolo della lingua russa nel mondo. Secondo l’American Summer Institute of Linguistics, quasi 500 milioni di persone parlano già l’hindi, e alcuni altri studi danno un leggero vantaggio all’arabo rispetto al russo.

Come ha affermato Vladimir Zakharov, vicedirettore della Fondazione scientifica umanitaria russa, la valutazione del ruolo in declino della lingua russa nel mondo da parte del rettore dell'Università statale di Mosca è giusta. Secondo Zakharov sono necessarie misure di emergenza per proteggere la lingua russa, come l'adozione di un programma statale adeguato.

"Se 15 anni fa solo le persone provenienti da altre repubbliche commettevano più di sei errori di ortografia negli esami di ammissione, ora anche molti diplomati delle scuole russe commettono errori", osserva Zakharov.

Conclusione

Ho completato il mio corso sull'argomento: "Cambiamenti nelle norme della lingua russa". Il mio lavoro si è rivelato molto interessante ed educativo. Durante il progetto ho identificato le ragioni dei cambiamenti nelle norme della lingua russa, ho esaminato le riforme della lingua russa all'inizio del XX secolo, ho notato i cambiamenti storici nella composizione della parola, ho osservato lo sviluppo del vocabolario di la lingua russa, ha chiarito le innovazioni ortografiche del 20 ° secolo, ha anche parlato dei cambiamenti nelle norme della lingua russa dal 1 settembre 2009 e ha scoperto l'opinione del pubblico sulle modifiche agli standard.

Le modifiche alle regole della lingua russa vengono apportate al fine di facilitare l'apprendimento e (o) l'uso della lingua da parte dei suoi madrelingua. In genere, le riforme linguistiche (di qualsiasi tipo) vengono attuate quando le norme di conversazione si discostano troppo dalle norme di ortografia. Dall'altro lato ?, nessuno definisce i criteri di divergenza, quindi, secondo l'opinione di un osservatore esterno, le riforme vengono attuate secondo il principio “è scomodo per noi usarlo, quindi riformeremo”.

La lingua russa è stata riformata più volte nel corso della storia e le riforme stesse sono sempre avvenute in periodi critici della vita del popolo russo. Solo nel corso del XX secolo si sono verificati diversi cambiamenti cardinali, il più drammatico dei quali ha avuto luogo durante la gloriosa era rivoluzionaria (sebbene fosse stato preparato dagli slavi dell’Impero russo). Il successivo arrivò a metà degli anni Cinquanta. Ci fu qualche lieve controversia riguardo agli ulteriori cambiamenti apparentemente imminenti negli anni '60 e '70.

Come risultato di queste riforme, c'è stata una transizione dall'alfabeto all'alfabeto, le regole di ortografia sono state semplificate e le lettere sono state eliminate? (ebbene sì), ? (fita), І (“e decimale”), è stato escluso anche il segno duro (Ъ) alla fine delle parole e parti di parole complesse, ecc.

Anche il vocabolario della lingua russa non si è fermato. La sua composizione è stata significativamente arricchita con neologismi, sia nel XX secolo che nel 21.

Tuttavia, la riforma della lingua russa non finisce. Il 1 settembre sono entrate in vigore le nuove norme per la lingua russa letteraria. Adesso non si può accusare di analfabetismo chi firma non un accordo, ma un accordo e beve caffè FORTE o mangia yogurt a colazione. D'ora in poi, dire questa è la norma, sancita nei dizionari standard:

) Bukchina B.Z., Sazonova I.K., Cheltsova L.K. Dizionario ortografico della lingua russa. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 1.288 pag.;

) Zaliznyak A.A. Dizionario grammaticale della lingua russa: flessione. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 794 p.;

) Reznichenko I.L. Dizionario degli accenti della lingua russa. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 943 p.;

) Ampio dizionario fraseologico della lingua russa. Senso. Utilizzo. Commento culturale / Rep. ed. V.N. Telia. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 782 p.

Le innovazioni hanno causato una raffica di pubblicazioni sui giornali e discussioni in televisione e nelle comunità Internet. Valutando la situazione attuale, gli ottimisti affermano che il panico è prematuro, che l'elenco attuale non è definitivo e che il dipartimento promette di completarlo con dizionari di riferimento. I pessimisti sono convinti che i quattro dizionari siano ora l'autorità finale quando sorgono questioni controverse sull'ortografia: “L'ordinanza del Ministro dell'Istruzione dà motivo di credere che si tratti di dizionari ufficiali, documenti normativi per la legge sulla lingua russa come lingua di stato della Federazione Russa”. Nel prossimo futuro, le voci dei dizionari corrispondenti nei libri di consultazione su Internet dovrebbero cambiare.

Eppure, a consolazione di coloro per i quali un discorso esemplare non sarà mai oggetto di compromesso, possiamo dire che le nuove regole finora esistono solo sotto forma di raccomandazioni. Il percorso di una norma linguistica da facoltativa (raccomandata) a imperativa (l’unica possibile) è lungo e talvolta richiede più di un decennio. Le vecchie norme linguistiche sono state conservate in dizionari specializzati e libri di consultazione per operatori radiotelevisivi e, pertanto, continuano ad essere standard di riferimento.

Ma la mancata adozione della riforma non significa che essa non si diffonderà in futuro. Poiché ogni riforma è stata dolorosa per la società, ma è stata attuata.

L’ipotesi presentata all’inizio è stata quindi pienamente confermata. Infatti, prima della rivoluzione del 1917, le norme della lingua russa erano molto diverse da quelle del 1956. A questo punto stanno emergendo regole completamente diverse: l'alfabeto viene sostituito dall'alfabeto, compaiono nuove regole di ortografia, ecc.

Alla fine del lavoro riassumerò: l'obiettivo di identificare come si verificano i cambiamenti nelle norme della lingua russa e quali conseguenze hanno, è stato raggiunto e gli obiettivi del progetto sono stati completati.

Bibliografia

1. Babaytseva V.V., Chesnokova L.D. Lingua russa: Teoria: libro di testo. Per 5-9 gradi.

Barkhin K., Kostenko G. e Ustinova M. La lingua russa nella scuola sovietica. Progetto di riforma dell'ortografia del 1930

Grot Y.K. Ortografia russa. 11a edizione, San Pietroburgo, 1894

Kulman “Metodologia della lingua russa”, pubblicato da Y. Bashmakov 1912

Lopatin V.V. "Dizionario ortografico dell'Accademia russa delle scienze"

Skoblikova E.S. "Sulla storia dello sviluppo dell'ortografia russa"

Ushakov D.N. "Dizionario ortografico" 1934

Shapiro A. “Dizionario ortografico dell’Istituto di Linguistica dell’Accademia delle Scienze dell’URSS” 1956

Dizionario enciclopedico di Brockhaus ed Efron, 1890-1907

www/gramota.ru

Tutoraggio

Hai bisogno di aiuto per studiare un argomento?

I nostri specialisti ti consiglieranno o forniranno servizi di tutoraggio su argomenti che ti interessano.
Invia la tua candidatura indicando subito l'argomento per conoscere la possibilità di ottenere una consulenza.

Si tratta delle regole per l'uso dei mezzi linguistici esistenti in un determinato periodo storico nell'evoluzione di una lingua letteraria (un insieme di regole per l'ortografia, la grammatica, la pronuncia, l'uso delle parole).

Il concetto di norma linguistica viene solitamente interpretato come un esempio dell'uso uniforme generalmente accettato di elementi del linguaggio come frasi, parole, frasi.

Le norme in esame non sono il risultato dell'invenzione dei filologi. Riflettono una certa tappa nell'evoluzione della lingua letteraria di un intero popolo. Le norme linguistiche non possono essere semplicemente introdotte o abolite; non possono essere riformate nemmeno a livello amministrativo. Le attività dei linguisti che studiano queste norme sono la loro identificazione, descrizione e codificazione, nonché la spiegazione e la promozione.

Lingua letteraria e norma linguistica

Secondo l'interpretazione di B. N. Golovin, la norma è la scelta di un singolo segno linguistico tra varie varianti funzionali, storicamente accettate all'interno di una determinata comunità linguistica. Secondo lui, è il regolatore del comportamento linguistico di molte persone.

La norma letteraria e linguistica è un fenomeno contraddittorio e complesso. Esistono diverse interpretazioni di questo concetto nella letteratura linguistica dell'era moderna. La principale difficoltà di definizione è la presenza di caratteristiche mutuamente esclusive.

Caratteristiche distintive del concetto in esame

È consuetudine identificare le seguenti caratteristiche delle norme linguistiche in letteratura:

1.Resilienza (stabilità), grazie al quale la lingua letteraria unisce le generazioni grazie al fatto che le norme linguistiche garantiscono la continuità delle tradizioni linguistiche e culturali. Tuttavia, questa caratteristica è considerata relativa, perché la lingua letteraria è in continua evoluzione, consentendo cambiamenti nelle norme esistenti.

2. Il grado di occorrenza del fenomeno in esame. Tuttavia, vale la pena tenere presente che un livello significativo di utilizzo della variante linguistica corrispondente (come caratteristica fondamentale nella determinazione della norma letteraria e linguistica), di regola, caratterizza anche alcuni errori linguistici. Ad esempio, nel linguaggio colloquiale la definizione di norma linguistica si riduce al fatto che essa “si verifica frequentemente”.

3.Conformità con una fonte autorevole(opere di scrittori famosi). Ma non dobbiamo dimenticare che le opere d'arte riflettono sia la lingua letteraria che i dialetti, le lingue vernacolari; quindi, nel delineare le norme, basate sull'osservazione di testi prevalentemente di finzione, è necessario distinguere tra il discorso dell'autore e la lingua dei personaggi in il lavoro.

Il concetto di norma linguistica (letteraria) è associato alle leggi interne dell'evoluzione della lingua e, d'altra parte, è determinato dalle tradizioni puramente culturali della società (ciò che approva e protegge, e ciò che combatte e condanna ).

Varietà di norme linguistiche

La norma letteraria e linguistica è codificata (ottiene il riconoscimento ufficiale e viene successivamente descritta nei libri di consultazione e nei dizionari che hanno autorità nella società).

Esistono i seguenti tipi di norme linguistiche:

I tipi di norme linguistiche presentati sopra sono considerati fondamentali.

Tipologia delle norme linguistiche

È consuetudine distinguere i seguenti standard:

• forme di discorso orale e scritto;
• solo orale;
• solo scritto.

I tipi di norme linguistiche che si applicano sia al discorso orale che a quello scritto sono i seguenti:

• lessicale;
• stilistico;
• grammaticale.

Norme speciali per il discorso esclusivamente scritto sono:

• standard di ortografia;
• punteggiatura.

Si distinguono inoltre i seguenti tipi di norme linguistiche:

• pronuncia;
• intonazione;
• accenti.

Si applicano solo al discorso orale.

Le norme linguistiche, comuni ad entrambe le forme di discorso, riguardano principalmente la costruzione dei testi e del contenuto linguistico. Quelli lessicali (l'insieme delle norme sull'uso delle parole), al contrario, sono decisivi nella questione della corretta scelta della parola appropriata tra unità linguistiche sufficientemente vicine ad essa nella forma o nel significato e nel suo uso nel suo significato letterario.

Le norme linguistiche lessicali sono visualizzate nei dizionari (esplicativi, parole straniere, terminologiche) e nei libri di consultazione. È il rispetto di questo tipo di norme la chiave per l'accuratezza e la correttezza del discorso.

La violazione delle norme linguistiche porta a numerosi errori lessicali. Il loro numero è in costante aumento. Possiamo immaginare i seguenti esempi di norme linguistiche che sono state violate:

Opzioni della lingua

Prevedono quattro fasi:

1. L'unica forma è dominante e l'opzione alternativa è considerata errata, poiché va oltre i confini della lingua letteraria (ad esempio, nei secoli XVIII-XIX, la parola "tornitore" è l'unica opzione corretta) .

2. Un'opzione alternativa si fa strada nella lingua letteraria come accettabile (contrassegnata “aggiuntiva”) e agisce colloquialmente (contrassegnata “colloquiale”) o uguale alla norma originale (contrassegnata “e”). Le esitazioni riguardo alla parola "tornitore" iniziarono ad apparire alla fine del XIX secolo e continuarono fino all'inizio del XX secolo.

3. La norma originaria sta rapidamente svanendo e cede il posto a una norma alternativa (concorrente), che acquisisce lo status di obsoleta (contrassegnata come "obsoleto"). Pertanto, la parola "tornitore" sopra menzionata, secondo il dizionario di Ushakov, è considerato obsoleto.

4. Una norma concorrente come unica all'interno della lingua letteraria. In conformità con il Dizionario delle difficoltà della lingua russa, la parola "tornitore" precedentemente presentata è considerata l'unica opzione (norma letteraria).

Vale la pena notare il fatto che nell'annunciatore, nell'insegnamento, nel palcoscenico, nel discorso oratorio sono possibili solo rigide norme linguistiche. Nel linguaggio quotidiano la norma letteraria è più libera.

Il rapporto tra cultura vocale e norme linguistiche

In primo luogo, la cultura vocale è la padronanza delle norme letterarie di una lingua in forma scritta e orale, nonché la capacità di selezionare e organizzare correttamente determinati mezzi linguistici in modo tale che in una specifica situazione comunicativa o nel processo di osservanza della sua etica , si garantisce il massimo effetto nel raggiungimento degli obiettivi di comunicazione prefissati.

E in secondo luogo, questa è un'area della linguistica che affronta i problemi della normalizzazione del linguaggio e sviluppa raccomandazioni sull'uso abile del linguaggio.

La cultura vocale è divisa in tre componenti:

Le norme linguistiche sono una caratteristica distintiva di una lingua letteraria.

Standard di linguaggio nello stile aziendale

Sono gli stessi della lingua letteraria, vale a dire:

• la parola deve essere utilizzata secondo il suo significato lessicale;
• tenendo conto della colorazione stilistica;
• secondo la compatibilità lessicale.

Queste sono norme linguistiche lessicali della lingua russa nel quadro dello stile aziendale.

Per questo stile è estremamente importante il rispetto delle qualità che determinano l'efficacia della comunicazione aziendale (alfabetizzazione). Questa qualità implica anche la conoscenza delle regole esistenti nell'uso delle parole, dei modelli di frase, della compatibilità grammaticale e della capacità di distinguere tra le aree di applicazione della lingua.

Attualmente, la lingua russa ha molte forme varianti, alcune delle quali sono utilizzate nell'ambito dei libri e degli stili di discorso scritto, e altre - nella conversazione quotidiana. Nello stile aziendale vengono utilizzate forme di discorso scritto codificato speciale poiché la loro sola osservanza garantisce l'accuratezza e la correttezza della trasmissione delle informazioni.

Ciò può includere:

• scelta errata della forma delle parole;
• una serie di violazioni riguardanti la struttura di frasi e frasi;
• L'errore più comune è l'uso nella scrittura di forme colloquiali incompatibili di sostantivi plurali che terminano in -а / -я, invece di quelle normative in -и/-ы. Gli esempi sono presentati nella tabella seguente.

Norma letteraria	Discorso colloquiale
Trattati	Trattato
Correttori di bozze	Correttori di bozze
Ispettori	Ispettori

Vale la pena ricordare che i seguenti nomi hanno la forma con finale zero:

• articoli abbinati (scarpe, calze, stivali, ma calzini);
• nomi di nazionalità e affiliazioni territoriali (baschiri, bulgari, kievani, armeni, britannici, meridionali);
• gruppi militari (cadetti, partigiani, soldati);
• unità di misura (volt, arshin, roentgen, ampere, watt, micron, ma grammi, chilogrammi).

Queste sono le norme linguistiche grammaticali del discorso russo.

Fonti delle norme linguistiche

Ce ne sono almeno cinque:

Il ruolo delle norme in esame

Aiutano a preservare l’integrità e l’intelligibilità generale della lingua letteraria. Le norme lo proteggono dal linguaggio dialettale, dal gergo professionale e sociale e dal vernacolo. Questo è ciò che consente alla lingua letteraria di adempiere alla sua funzione principale: culturale.

La norma dipende dalle condizioni entro le quali si realizza la parola. I mezzi linguistici appropriati nella comunicazione quotidiana possono rivelarsi inaccettabili negli affari ufficiali. La norma non differenzia i mezzi linguistici secondo il criterio “buono - cattivo”, ma ne chiarisce l'opportunità (comunicativa).

Le norme in esame sono un cosiddetto fenomeno storico. Il loro cambiamento è dovuto al continuo sviluppo del linguaggio. Le norme del secolo scorso potrebbero ora essere deviazioni. Ad esempio, negli anni '30 e '40. Parole come studente diplomato e studente diplomato (uno studente che porta a termine un lavoro di tesi) erano considerate identiche. A quel tempo, la parola "diplomatico" era una versione colloquiale della parola "diplomatico". All'interno della norma letteraria degli anni '50 e '60. c'era una divisione del significato delle parole presentate: il titolare del diploma è uno studente durante il periodo di difesa del suo diploma, e il titolare del diploma è il vincitore di concorsi, concorsi, spettacoli contrassegnati da un diploma (ad esempio, un titolare del diploma dello Show Vocale Internazionale).

Anche negli anni '30 e '40. la parola "richiedente" era usata per descrivere individui che si erano diplomati a scuola o erano entrati in un'università. Attualmente, coloro che si diplomano alla scuola superiore sono chiamati laureati e il termine richiedente non viene più utilizzato in questo significato. Chiamano le persone che sostengono gli esami di ammissione alle scuole tecniche e alle università.

Norme come la pronuncia sono caratteristiche esclusivamente del discorso orale. Ma non tutto ciò che è caratteristico del discorso orale può essere attribuito alla pronuncia. L'intonazione è un mezzo di espressività abbastanza importante, che conferisce una colorazione emotiva al discorso e la dizione non è la pronuncia.

Per quanto riguarda l'accento, si riferisce al discorso orale, tuttavia, nonostante sia un segno di una parola o di una forma grammaticale, appartiene ancora alla grammatica e al vocabolario e non è una caratteristica della pronuncia nella sua essenza.

Quindi, l'ortoepia indica la pronuncia corretta di certi suoni in posizioni fonetiche appropriate e in combinazione con altri suoni, e anche in certi gruppi grammaticali di parole e forme, o in singole parole, purché abbiano caratteristiche di pronuncia proprie.

Dato che la lingua è un mezzo di comunicazione umana, è necessario unificare i formati orale e scritto. Proprio come gli errori di ortografia, la pronuncia errata attira l'attenzione sul discorso dal suo lato esterno, che funge da ostacolo nel corso della comunicazione linguistica. Poiché l'ortoepia è uno degli aspetti della cultura del linguaggio, ha il compito di contribuire ad elevare la cultura della pronuncia della nostra lingua.

La coltivazione consapevole della pronuncia letteraria alla radio, al cinema, a teatro e a scuola è molto significativa in relazione alla padronanza della lingua letteraria da parte di milioni di persone.

Le norme del vocabolario sono quelle norme che determinano la scelta corretta di una parola adatta, l'adeguatezza del suo uso nell'ambito di un significato generalmente noto e in combinazioni considerate generalmente accettate. L'eccezionale importanza della loro osservanza è determinata sia da fattori culturali che dalla necessità di comprensione reciproca tra le persone.

Un fattore essenziale che determina il significato del concetto di norme per la linguistica è la valutazione delle possibilità della sua applicazione in vari tipi di lavoro di ricerca linguistica.

Oggi si identificano i seguenti aspetti e aree di ricerca nell'ambito dei quali il concetto in esame può diventare produttivo:

1. Studio della natura del funzionamento e dell'implementazione di vari tipi di strutture linguistiche (compresa l'istituzione della loro produttività, distribuzione in varie aree funzionali della lingua).
2. Lo studio dell'aspetto storico dei cambiamenti linguistici in periodi di tempo relativamente brevi ("microstoria"), quando vengono rivelati piccoli cambiamenti nella struttura della lingua e cambiamenti significativi nel suo funzionamento e implementazione.

Gradi di normatività

1. Una laurea rigida, severa, che non ammette opzioni alternative.
2. Neutrale, consentendo opzioni equivalenti.
3. Un grado più flessibile che consente l'uso di forme colloquiali o obsolete.