Chimica
Qual è il capo del popolo antico. La teoria dei leader Capi principali delle comunità indiane e altri membri del Consiglio dei capi

Qual è il capo del popolo antico. La teoria dei leader Capi principali delle comunità indiane e altri membri del Consiglio dei capi

Probabilmente, i romanzi d'avventura di Fenimore Cooper e i film sulla conquista del selvaggio West sono diventati la ragione per cui nella nostra mente l'espressione "leader tribale" è fortemente associata agli indiani del continente americano. Tuttavia, il concetto è molto più ampio. Scopriamo insieme cosa significa.

Chi è il leader?

Per rispondere a questa domanda è necessario tornare al lontano passato della civiltà umana, in un'epoca che gli storici chiamano sistema comunitario primitivo. Fu allora, o meglio, durante il periodo della sua decomposizione, che per la prima volta compaiono capi che assumono la guida della vita della tribù in modo pacifico o tempo di guerra. A differenza degli anziani del clan, i capi venivano eletti, quindi le loro qualità personali e l'autorità giocavano un ruolo fondamentale.

Con la complicazione della struttura gerarchica, i doveri e le funzioni di tali leader si ampliarono e la posizione stessa si trasformò da elettiva in ereditaria. Così, il processo di formazione del primo formazioni statali antichità, guidata dai discendenti di ex capi, il cui potere aveva ormai acquisito un carattere autoritario e sacro.

Quasi tutti i popoli nel loro sviluppo hanno superato questa fase. In effetti, scandinavi, tedeschi, slavi e altre tribù antiche avevano capi. Alcuni di loro sono entrati negli annali della storia, ad esempio il capo degli Unni, lo spietato Attila.

Quando gli europei scoprirono l'America, la struttura sociale delle tribù locali era a uno stadio in cui i popoli del Vecchio Mondo erano scomparsi da tempo. Chi è il capo degli indiani? Questo è, prima di tutto, un uomo coraggioso, saggio e dotato di qualità che guidano la scala dei valori di questa tribù.

Leader moderni

Sarebbe sbagliato pensare che i capi esistessero solo tra i popoli antichi. Oggi anche le comunità tribali di nativi dell'Africa o dell'America sono guidate da leader. Tuttavia, questa parola ha mondo moderno e altri significati.

Il leader come tipo di relazioni nello stato e nella politica ha ricevuto uno sviluppo speciale nel XX secolo. È tipico dei paesi con una forma di governo totalitaria o autoritaria, indipendentemente dalla loro ideologia dominante. Basta ricordare Hitler, Trotsky, Mussolini, Mao Zedong per capire chi è il leader nella visione moderna.

Documentario

"Leader dimenticati": questo è il nome del ciclo documentari, girato dal gruppo di società Star Media. I nastri raccontano le figure più significative della dirigenza del partito Unione Sovietica nel periodo dal 1917 alla morte di Stalin I.V. In totale furono pubblicati sette film girati nel genere del documentario. Includono biografie:

Lavrenti Beria.
Félix Dzerzinskij.
Viktor Abakumov.
Semi di Budyonny.
Clemente Voroshilov.
Andrej Zdanov.

I creatori del progetto Forgotten Leaders si sono posti l'obiettivo non tanto di trasmettere al pubblico i fatti noti della biografia degli eroi, ma di raccontare cosa ognuno di loro ha fatto per lo stato, trovandosi nell'abisso della storia sconvolgimenti. Il pubblico pensa di averlo fatto bene.

Quindi, riassumendo il tema "chi è il leader", ripetiamo che questo termine non è un omaggio al passato. Al contrario, è attivamente utilizzato nella società moderna.

Negli ultimi tempi, è stato associato alla comparsa di un prodotto in eccesso e a un sistema per la sua ridistribuzione. Tale sistema nella letteratura etnografica era chiamato economia di prestigio, poiché la ridistribuzione avveniva sotto forma di doni. Le donazioni hanno avuto luogo durante celebrazioni speciali a cui una comunità ha invitato i membri di altre.

Più una persona dava, più alto era il suo status sia nella sua comunità che al di fuori di essa. Le persone, cercando sempre più prestigio, iniziarono a creare sistemi di relazioni in cui davano non solo ciò che loro stesse creavano, ma anche ciò che ricevevano da altre persone. Tali sistemi potevano coprire tutti i membri della tarda comunità primitiva e le persone che stavano al centro di tali sistemi divennero gli unici leader della comunità.

Per riferirsi a uomini che godono di grande autorità e influenza e sono in realtà i leader delle loro comunità nella letteratura etnografica, viene utilizzato il termine "bigmen". All'inizio lo status di grandi uomini non era ereditato, ma poi in alcuni gruppi correlati c'era la tendenza a monopolizzare i grandi uomini. Tuttavia, la rivalità tra singoli bigmen (spesso tra figli dello stesso padre) e la conseguente segmentazione dei clan rendevano instabili tali gruppi di parentela.

Ma se, in linea di principio, chiunque potesse diventare un grande uomo, allora solo una persona che apparteneva a una certa cerchia ristretta, la cui entrata era determinata dall'origine, poteva diventare un leader. Solo il trasferimento ereditario del potere del leader potrebbe fornire un trasferimento affidabile dell'esperienza di leadership in una società non alfabetizzata e garantire che il nuovo detentore del potere fosse dotato di carisma. La leadership ereditaria era già nota nella fase della prima comunità primitiva (ad esempio, tra alcuni degli aborigeni dell'Australia e dei Boscimani), ma piuttosto come un'eccezione. Poi l'eredità del potere divenne la regola.

All'inizio, né i grandi uomini né i capi sfruttarono i loro compagni di tribù. Ma poi hanno iniziato a usare il loro status per il proprio arricchimento. Ad esempio, tra i melanesiani, quando gli europei li incontravano, i leader, di regola, non ricevevano alcuna offerta, ma, conoscendo la ricchezza delle comunità, le usavano ampiamente per il proprio arricchimento. Tra i Maori, i leader hanno già ricevuto "doni" da membri ordinari della comunità e i loro appezzamenti di terra erano più grandi di quelli degli altri membri della comunità. Nelle Figi, i capi hanno cercato di rivendicare la proprietà fondiaria delle comunità. Nelle isole di Tonga, tutta la terra era considerata proprietà dei capi, ei membri ordinari della comunità svolgevano compiti obbligatori a loro favore e, sotto la minaccia di morte, era loro vietato spostarsi da un proprietario terriero all'altro. Così si svilupparono le relazioni feudali.

Tali leader sono comunemente indicati in letteratura come nobiltà tribale o aristocrazia tribale. Il potere dei capi era particolarmente grande quando erano sia capi militari che (o) religiosi (sacerdoti). Nel primo caso avevano a disposizione squadre militari, nel secondo la religione come mezzo di influenza ideologica e psicologica.

I capi militari potrebbero provenire dall'ambiente sia della nobiltà tribale che di famosi guerrieri comuni. Con l'aumento della frequenza delle guerre durante il periodo di disintegrazione del sistema tribale, i leader militari spesso hanno spinto altri leader in secondo piano o li hanno completamente costretti ad abbandonare. Ad esempio, tra gli indiani irochesi nel 18° secolo, due capi militari tradizionali della tribù Seneca divennero i principali da capi secondari.

Meno comunemente, le comunità erano guidate da sacerdoti, ma molto spesso i capi si appropriavano anche di funzioni religiose, santificando e sacralizzando così il loro potere. In molte società si credeva che i leader avessero una grazia soprannaturale e fossero il collegamento tra i poteri superiori e la gente comune.

All'inizio, i capi erano a capo di una sola comunità, ma poi sono apparsi capi che erano a capo di chiefdom che univano diverse comunità. Il potere in un chiefdom potrebbe essere sia aristocratico che militare; spesso veniva sacralizzato (i cosiddetti capi sacri e chiefdom), di cui un esempio lampante sono le formazioni pre-statali della Polinesia e dell'Africa tropicale.

Collegamenti

Yuri Semyonov. Il passaggio dalla società primitiva a quella di classe: vie e opzioni per lo sviluppo. Parte I da scepsis.ru
Alekseev VP, Pershits AI Storia della società primitiva: Proc. per le università in speciale "Storia". - M.: Superiore. scuola, 1990

Fondazione Wikimedia. 2010.

Sinonimi:

Contrari:

Scopri cos'è "Leader" in altri dizionari:

capo Capo, io... Dizionario di ortografia russa

capo- capo / ... Dizionario di ortografia morfemica

Capo militare, governatore, comandante, comandante in capo, feldmaresciallo, capo, capo, capobanda, dirigente, ataman, reggente Cfr. . Vedi righello, righello... Dizionario dei sinonimi

Tutti i tempi e tutti i popoli. Pub. Obsoleto Pathet. I. V. Stalin. Dyadechko 1, 96. Capo dei popoli [e delle tribù]. Pubblico.Obsoleto Pathet. Stesso. Klushina, 38 anni. Il leader del proletariato mondiale. Pub. Obsoleto Pathet. V. I. Lenin. Novikov, 37 38 ... Grande dizionario detti russi

Vedi capo, capo... Enciclopedia biblica di Brockhaus

LEADER, leader, marito. Il capo delle truppe (libro obsoleto e retorica.). || supervisore movimento Sociale, feste; leader dell'idea. Lenin e Stalin sono i capi della classe operaia. Dizionario esplicativo di Ushakov. DN Ushakov. 1935 1940 ... Dizionario esplicativo di Ushakov

LEADER, io, marito. 1. Capo di una tribù, comunità tribale. Consiglio dei leader tribali. capi ereditari. Leader indiani. V. pellerossa. 2. Comandante, comandante (alto obsoleto). Capi dei reggimenti russi. 3. Generalmente riconosciuto ideologico, politico ... ... Dizionario esplicativo di Ozhegov

Esiste, m., usa. comp. spesso Morfologia: (no) chi? capo, a chi? capo, (vedi) chi? capo da chi? capo, di chi? sul leader; pl. chi? leader, (no) chi? leader, a chi? leader, (vedi) chi? leader, da chi? leader, di chi? sui leader Il leader si chiama ... ... Dizionario di Dmitriev

capo- LEADER, capo, capo, capo, libro. egemone... Dizionario-thesaurus dei sinonimi della lingua russa

M. 1. Generalmente riconosciuto ideologico, politico, ecc. supervisore. ott. L'ispiratore ideologico di qualsiasi direzione nel campo della scienza, della letteratura, dell'arte. 2. Il capo della tribù. 3. Capo delle truppe; comandante. Dizionario esplicativo di Efraim. T.… … Moderno dizionario Efremova in lingua russa

La teoria dei capi è iniziata per me con il ragionamento sul perché era consuetudine chiamare nonno Joe un capo. Chi è il leader? Il leader è il capo della tribù tribale (chiefdom) tra gli antichi. Il leader era responsabile di tutti i membri della famiglia (comunità), prendeva decisioni su tutte le questioni emergenti. Sin dai tempi antichi, i capi non avevano alcun privilegio nella tribù, non avrebbero dovuto ricevere doni e offerte. I leader hanno iniziato a usare il loro status per il proprio arricchimento in seguito. Ciò è dovuto all'invasione della vita delle tribù di conquistatori "civilizzati". Immagina: sono arrivato in America e vedo davanti a me una tribù di indiani forte, affiatata, amichevole e originale. I loro wigwam si trovano in un luogo ricco di petrolio, quindi il mio compito è di farli uscire di lì. Il primo pensiero è uccidere tutti, ma è molto costoso. Anche Giulio Cesare scriveva nei suoi diari che era inutile combattere i barbari. Un popolo non corrotto dalla civiltà non può essere reso schiavo. I barbari non conoscono il denaro, credono nei loro dei, sono fedeli al loro capo e combattono per la terra in cui vivono da molti anni. L'unico modo per sconfiggerli è eliminare l'intera famiglia del leader e corrompere le persone rimanenti. (D'accordo, ricorda il piano di Dulles) Corrompere una tribù con un leader vivente non funzionerà, perché. un sovrano saggio starà sempre a guardia dei vecchi ordini tribali e punirà severamente qualsiasi dissenso che sia penetrato nella tribù dall'esterno. Rimuovendo il vecchio leader, sarà possibile installarne uno nuovo, già danneggiato. È importante uccidere l'intera famiglia del leader, perché. tutte le tradizioni e le basi della gestione tribale vengono tramandate dal padre-leader al figlio. Diciamo solo che il titolo di capo è sempre stato ereditario. Fin dall'infanzia, un bambino ha imparato da suo padre come dovrebbe essere un vero leader. È stato risolto geneticamente. Dopo la distruzione della "famiglia regnante", vale la pena scegliere un giovane come nuovo scagnozzo: inesperto, poco pratico delle tradizioni, ambizioso e, se possibile, avido. È con tali leader che iniziano le offerte, i privilegi, i troni chic, gli eccessi nell'abbigliamento, i monumenti, i palazzi, le tasse ... In breve, la costruzione della civiltà inizia con tali leader. Al posto dei capi compaiono re, re, monarchi, imperatori, presidenti...

Vale la pena ricordare che ho dato un certo significato sacro alla parola stessa “leader”. Certo, capisco che le parole "leader", "sovrano" o "monarca" sono la stessa cosa, ma individuerei il "leader" separatamente. A mio avviso, "leader" è lo stesso di "saggio sovrano", "vero sovrano" o qualcosa del genere. Tutto questo è una dialettica, che per noi non ha un significato speciale.

E quindi... Chi è il vero leader? Questa è una persona che unisce tre qualità principali: 1) essere in grado di prendere decisioni in autonomia; 2) non perseguire i propri interessi; 3) assumersi la responsabilità personale delle decisioni prese. Sono queste "tre balene" che distinguono il leader da tutti gli altri governanti. Ora sistemiamolo in ordine.

Prima balena- essere in grado di prendere decisioni. Cosa significa? Per svelare il significato di queste parole, ti propongo un esperimento mentale: sei in una stanza vuota; ci sono due pulsanti sul tavolo di fronte a te: rosso e verde; se premi il pulsante rosso, durante la notte sulla terra moriranno 100 milioni di persone, compreso te, ma verrà inventata una cura per tutte le malattie; se premi il verde, tutto rimarrà lo stesso e lascerai la stanza illeso; l'opzione per non premere nessuno dei pulsanti non è consentita. Nel contesto di questo compito, darò le definizioni dei termini di cui ho bisogno: “sviluppare la decisione giusta"- significa decidere quale pulsante sarebbe più redditizio (più utile, più efficiente) premere in termini di matematica, logica, religione o quei principi che ti guidano nella vita; “applica la soluzione sviluppata” significa premere uno dei pulsanti; “dubitare” significa pentirsi, preoccuparsi, essere tormentati dal pensiero che, forse, sarebbe meglio premere un altro pulsante fino alla fine della propria vita. Quindi, "essere in grado di prendere decisioni" significa essere in grado di prendere decisioni, applicarle e non dubitare mai. Il dubbio è un terribile verme che un giorno può insediarsi nel cuore di una persona e minarlo per tutta la vita. Il dubbio è come un mal di denti senza fine. Il dubbio può altrettanto facilmente distruggere sia una forte fede che un forte amore. Tuttavia, è necessario comprendere correttamente le parole "mai dubitare". Questo non significa che dopo aver preso una decisione, non dovresti mai più pensare a quello che hai fatto. La regola del "senza dubbio" non annulla l'autoreflection. (L'autoreflection è la capacità di una persona di tornare mentalmente ad azioni perfette e ripensarle, rivalutarle. La riflessione (feedback) è alla base di tutti i tipi di gestione efficace.) Darò un esempio dalla storia. A Guerra russo-turca 1877-78, hanno preso parte due generali eccezionali: Mikhail Dmitrievich Skobelev e Alexei Nikolaevich Kuropatkin.

Skobelev era un ufficiale militare, caratterizzato da incredibile coraggio e fermezza. Spesso prendeva decisioni spontanee che portavano a vittorie sbalorditive. Si può dire che ha improvvisato in battaglia. Il "generale bianco" sapeva come prendere decisioni rapidamente in una situazione di combattimento e si precipitò coraggiosamente in battaglia. Kuropatkin, d'altra parte, era un analista militare. Si sedette al quartier generale e sviluppò i piani strategici dell'esercito russo. Le sue operazioni accuratamente preparate hanno portato a vittorie incondizionate per le nostre truppe. Più tardi, nel 1904, scoppiò la guerra russo-giapponese. Skobelev era già morto a quel punto ed era necessario nominare un comandante esercito russo. Kuropatkin è stato scelto per questa posizione per i suoi eccezionali servizi. Il problema era che Alexei Nikolaevich era più uno stratega militare che un comandante. Sapeva come "elaborare decisioni", ma non accettarle. Il generale dubitava costantemente, aveva paura della responsabilità. Alla fine, a causa della sua indecisione, la guerra terrestre fu brutta persa. (Una storia simile accadde nel 1812, quando il comando dell'esercito fu trasferito dalle mani del troppo cauto Barclay de Tolly al decisivo Kutuzov.)

Seconda balena- Non perseguire i propri interessi. Ho già toccato questo problema. Il leader non cerca mai di ottenere più benefici dalla tribù per se stesso. È tutt'uno con il suo dominio e non si esalta in alcun modo. Un esempio perfetto è il capitano di una nave che affonda. È sempre preoccupato che tutti i suoi passeggeri vengano salvati. Il capitano pensa alla sua vita all'ultimo posto, e più spesso rimane a morire con la nave, assumendosi così la responsabilità dell'incidente. Ho pensato a lungo a una parola che potesse caratterizzare una persona che, come un leader, è capace di prendere decisioni e guidare le persone, ma allo stesso tempo perseguire solo i propri interessi. L'ho trovato, la parola è "leader". Sembrerebbe che le parole "leader" e "leader" siano identiche: "leader" - dall'antico slavo "lead", "lead"; "leader" - dall'inglese "lead" [nella corsia. "notizia"]. Ebbene, lo ammetto, a volte sono stato io stesso a perdere il confine tra questi concetti, fino a quando non mi è venuta in mente una frase adatta che spiegasse il significato della parola “leader”. Questa frase è "leader della razza". Pensa: chi è il leader della gara? Questa è una persona che compete con altre persone per vincere la vittoria in un duello. Vuole vincere, essere il migliore, ottenere l'oro, battere tutti gli altri: il leader persegue solo i propri obiettivi. I leader sono chiamati i primi: la prima persona dello stato è il leader del partito, il primo in corsa è anche il leader, lo studente migliore è il leader della classe. Se il capitano della nave è il leader, sarà il primo a essere sulla scialuppa di salvataggio in caso di incidente: è abituato a essere il leader in tutto, e qui non perderà l'occasione di diventare il primo scappare. Sono sicuro che se conduci un sondaggio tra i cittadini "Vuoi essere un leader o un leader?", la maggioranza risponderà: "leader". Alcuni punti di vista personali sono visti nel "leader". L'egoista che vive dentro di noi sente qualcosa di dolce in questa parola, e dal "leader" respira un passato oscuro ammuffito. Ripensando alla parola originale "condurre", traggo la seguente conclusione: il capo conduce dove sarà migliore della sua tribù (accende una lanterna davanti), e il capo conduce dove lui stesso ha bisogno (la tribù trascina le sue cose e disposizioni da dietro). Guardando Putin, capisco che è un vero leader...

Terza balena- assumersi la responsabilità personale. Se la persona che ha preso la decisione non è responsabile, allora nessuno è responsabile. Il capo della tribù non ha consiglieri. È il più alto e unico gradino della gerarchia politica dell'antica comunità. Prende tutte le decisioni da solo e si assume la responsabilità. Quando ci sono molti ministeri nel governo e i poteri del presidente sono strettamente intrecciati con il sistema parlamentare, diventa un compito quasi impossibile determinare chi è la colpa di questo o quel problema. La responsabilità è attivamente dissolta nella squadra. Ma torniamo ai leader. C'erano tali tribù in cui i sacerdoti effettivamente governavano. Il termine "sacerdote" ci diventerà più chiaro se lo scriviamo nella forma dell'unità fraseologica familiare "cardinale grigio". Richelieu e simili "sacerdoti" erano manager di talento, quindi perché non hanno preso il posto effettivo dei "leader"? È tutta una questione di responsabilità. “Sì - posso prendere decisioni, sì - non perseguo nemmeno i miei interessi, ma no - ho paura della responsabilità. Che taglino la testa al vecchio Louis». Stare nell'ombra e sussurrarti all'orecchio è più calmo che uscire con la gente e dire che le tasse dovranno essere aumentate. Tale è il destino di un leader.

Nel mondo moderno, forse, non sono rimaste più tribù, ma ci sono ancora "leader". In precedenza, la civiltà era nemica dei chiefdom, ora è diventata democrazia: o i conquistadores hanno ucciso senza pietà gli indiani o la NATO sta bombardando la Libia. Tuttavia, i leader non sono solo leader di stati. Ricordiamo che la base della tribù è il clan, la famiglia. Affinché una famiglia sia forte e forte, un uomo deve essere un leader. Ci sono anche leader donne, ma questa è già una strana tendenza del nostro tempo. Il leader non è un titolo, non un grado e non una posizione. I leader sono nati.

YouTube enciclopedico

1 / 2

✪ Le battute di Stalin. Come ha scherzato il leader?

✪ 🏔 LEADER CHERVONOSHKIRIKH (O. Henry) 💰AUDIOBOOK Miniera ucraina

Sottotitoli

Storia

Per designare uomini che godono di grande autorità e influenza e che sono effettivamente i leader delle loro comunità in ambito etnografico La letteratura anglosassone usa il termine "bigman" [ ] . All'inizio lo status di grandi uomini non era ereditato, ma poi in alcuni gruppi correlati c'era la tendenza a monopolizzare i grandi uomini. Tuttavia, la rivalità tra singoli bigmen (spesso tra figli dello stesso padre) e la conseguente segmentazione dei clan rendevano instabili tali gruppi di parentela.

Ma se, in linea di principio, chiunque potesse diventare un grande uomo, allora solo una persona che apparteneva a una certa cerchia ristretta, la cui entrata era determinata dall'origine, poteva diventare un leader. Solo il trasferimento ereditario del potere del leader potrebbe fornire un trasferimento affidabile dell'esperienza di leadership in una società non alfabetizzata e garantire che il nuovo detentore del potere fosse dotato di carisma. La leadership ereditaria era già nota nella fase della prima comunità primitiva (ad esempio, tra alcuni aborigeni australiani e boscimani), ma piuttosto come un'eccezione. Poi l'eredità del potere divenne la regola.

I leader a capo degli stati sono conosciuti fin dai tempi antichi. La leadership statale e di partito ha ricevuto uno sviluppo speciale dopo la prima guerra mondiale in paesi totalitari e autoritari con ideologie e organizzazione politica- in primis, in socialista e fascista (le parole Fuhrer e Duce significano "leader").

In politica e finzione espressioni come "leader del marxismo", "leader del nazismo", "leader della socialdemocrazia", "leader della democrazia" e simili si sono diffuse. Ma queste espressioni non sono diventate termini scientifici.

Tutte le tribù nomadi erano divise in comunità, così come quelle stabilite erano divise in villaggi separati. Ciascuno era guidato da un leader. A volte veniva eletto dal consiglio, a volte da un piccolo gruppo separato dalla comunità, al quale, se guidato da una persona influente, si univano gradualmente altre famiglie. Se il leader per un motivo o per l'altro ha perso l'autorità, i seguaci lo hanno lasciato e la comunità ha cessato di esistere. Nonostante le affermazioni di alcuni autori, gli indiani non avevano capi ereditari, sebbene in pratica il figlio prendesse spesso il posto del padre. La spiegazione di ciò è molto banale, ma non ha nulla a che fare con l'eredità della posizione. Come accennato in precedenza, la comunità si è formata attorno a un leader di successo, che, a sua volta, è stato sostenuto da familiari e amici. Un povero non poteva essere un leader e, di conseguenza, inizialmente suo figlio apparteneva famiglia ricca e ha goduto del sostegno di questa famiglia e dei suoi amici. Essendo figlio di un leader, era costantemente consapevole degli affari della comunità e poteva imparare da suo padre la saggezza della leadership. Ma se il suo carattere non aveva i tratti necessari per un leader, il percorso per la posizione di leader gli era precluso.

Capo

In che modo le persone sono diventate leader?

Il modo in cui le persone sono diventate leader è chiaramente visibile dal termine che venivano chiamate dal corvo, Batsetse, che significa Buon uomo o Degno Marito. I Comanche, alla domanda su come un uomo sia diventato un leader, hanno risposto: "Nessuno lo ha eletto, è semplicemente diventato lui". John Bradbury scrisse nel 1811 degli Arikar e di alcune altre tribù che incontrò: “La generosità e la generosità, e piuttosto anche l'indifferenza verso se stessi, sono le qualità necessarie per un leader. Il desiderio di ottenere o possedere più degli altri è considerata una passione indegna di un uomo coraggioso. Pertanto, capita spesso che il leader sia la persona più povera tra loro. E sebbene l'ultima affermazione non sia del tutto vera, in generale, Bradbury ha potuto notare alcune delle qualità di base necessarie per la guida dei pellerossa amanti della libertà. Il coraggio era una qualità molto importante per essere eletto leader. Nessun indiano seguirebbe un capo codardo, per quanto ricco e generoso possa essere. Secondo il Sioux White Calf, prima che un uomo fosse eletto capo, doveva mettersi alla prova in molte battaglie e in Tempo tranquillo. Lo Shoshone diceva che solo un uomo coraggioso che avesse ucciso diversi nemici poteva diventare il loro leader supremo. Ai vecchi tempi, ha detto lo Shoshone, il capo portava un bastone avvolto in pelliccia di lontra e piegato all'estremità a forma di uncino, con il quale catturava i nemici in fuga e li lanciava da cavallo. Questa affermazione parla a malapena dell'attributo obbligatorio del leader Shoshone, ma è solo l'eco di un certo atto militare di uno di loro. Tra i corvi, solo una persona che si è dimostrata sul sentiero di guerra e ha commesso una delle quattro azioni: guidare un distaccamento militare di successo, rubare un cavallo dalle tende nemiche, il primo "ku" sul nemico e strappare un arco o una pistola dal le mani del nemico potrebbero diventare il capo della comunità. Le persone che avevano uno dei meriti di cui sopra erano l'élite della tribù e costituivano il consiglio della comunità. Il leader della comunità Crow non era il sovrano del suo popolo e non aveva molto potere. Decise solo quando e dove sarebbe andata la sua comunità e nominò una delle società militari per svolgere funzioni di polizia nel campo.

Capi principali delle comunità indiane e altri membri del Consiglio dei capi

La tribù, che consisteva in comunità, era governata da un capo supremo o da un consiglio di capi. Ad esempio, la confederazione dei Blackfoot - i Piegans, i Sixk ei Bloods - aveva leader supremi, ma tutte le questioni importanti furono decise in un consiglio a cui partecipavano rappresentanti di tutte le comunità tribali. Tra i Cheyenne esisteva una struttura di governo tribale molto insolita per le pianure. Tutti i problemi tribali importanti furono decisi da un consiglio di 44 capi, che comprendeva 4 capi supremi e 4 capi di ciascuna delle 10 comunità. I capi supremi avevano uguali diritti e autorità, mentre i restanti 40 erano più consiglieri la cui autorità si estendeva solo alle loro comunità. Tuttavia, la loro posizione richiedeva rispetto e la gente li ascoltava. Non si può dire che i capi supremi avessero più potere di altri membri del consiglio dei capi, ma a causa del loro status e qualità umane che ha permesso loro di assumere questo incarico, la loro opinione è stata ascoltata con più attenzione rispetto a quella dei consiglieri. I leader sono stati eletti per un mandato di dieci anni, dopodiché potevano essere rieletti di nuovo. Ognuno dei quattro capi supremi dopo 10 anni poteva nominare un successore, che a volte diventava suo figlio. La scelta del leader era una questione importante, ed è stata preceduta da discussioni serie. Una persona doveva essere coraggiosa, onesta, generosa, saggia, prudente, calma, ecc. Gli obblighi del leader erano abbastanza severi e molti rifiutarono l'offerta di assumere questo incarico onorario. Se il leader almeno una volta si è mostrato non con lato migliore(ad esempio, ha litigato con qualcuno, anche se è stato insultato), ha perso il suo posto. Gli Hikariya Apache, al contrario, non avevano capi tribù, ogni comunità aveva il suo e solo dopo essersi insediata nella riserva iniziò ad agire come un'unica tribù. Inoltre, i Comanche non avevano un capo supremo o un consiglio di capi che agisse per conto di tutte le loro tribù.

Leader pacifici e militari

Anche le affermazioni sulla divisione in leader pacifici e militari non sono del tutto vere, come si può vedere chiaramente nell'esempio dei Blackfoot. Clarke Wissler ha scritto: "Alcuni autori affermano che i Blackfoot nominarono due capi, un capo della pace e un capo della guerra, ma non siamo stati in grado di trovare alcuna prova di ciò, tranne per il fatto che i leader di alcune comunità erano famosi capi militari, i cui servizi sono stati utilizzati in tempi critici". Nonostante la credenza popolare, gli indiani delle pianure non avevano l'istituzione di capi di guerra permanenti. Una persona era tale solo per la durata di una campagna militare e solo per i soldati che erano nel distaccamento. Dopo essere tornato al campo, si è dimesso ed è diventato un normale membro della comunità. Pertanto, in questo lavoro, i leader delle spedizioni militari sono chiamati leader dei distaccamenti militari, che riflette più accuratamente il loro status.

Leader cartacei e autorevoli

Avendo iniziato a stabilire relazioni con tribù nomadi bellicose, il governo degli Stati Uniti ha dovuto affrontare il problema della mancanza di un'autorità centralizzata. Spesso solo una parte della tribù veniva a firmare i trattati e le comunità che non partecipavano al consiglio dei trattati si rifiutavano di rispettarne i termini, sottolineando giustamente che i leader delle altre comunità non hanno l'autorità di prendere decisioni per loro. Soprattutto molti di questi problemi sorsero con i numerosi Sioux e Comanche. Di conseguenza, il governo iniziò a imporre sistematicamente l'istituzione di capi supremi alle tribù, nominando a queste posizioni persone la cui cerchia di influenza, di regola, si estendeva solo a un pugno di amici e parenti. Gli indiani li chiamavano capi di carta. Fu solo negli anni '70 dell'Ottocento che iniziarono a essere nominate persone che godevano davvero di una grande autorità tra i loro compagni di tribù, ad esempio Red Cloud tra gli Oglala Sioux e Spotted Tail tra i Brule Sioux. Ma anche in questi casi, le persone insoddisfatte delle politiche di questi leader li hanno lasciati e si sono uniti ad altri leader, come Cavallo Pazzo o Toro Seduto, che non volevano vivere nelle riserve. Solo dopo la completa sconfitta degli indiani ostili e dei loro insediamenti nella riserva, i capi della carta ottennero un potere reale sui loro compagni di tribù.

Secondo Yu.V. Stukalina