Valodas normu piemēru maiņa. Normu maiņa krievu valodā. Normu nozīme dzimtā valoda

Udmurtijas Republikas Izglītības un zinātnes ministrija

Pašvaldības izglītības iestāde

"93. vidusskola"

KRIEVU VALODAS NORMAS UN TO IZMAIŅAS MODERNĀ SABIEDRĪBĀ

Izpildīts:

11. klases skolniece B

Pašvaldības izglītības iestāde 93.vidusskola

Ština Jekaterina

Andrejevna

Skolotājs:

Kosolapova O.V.

Iževska, 2009

Ievads. Normu nozīme dzimtā valoda

Mūsdienu sabiedrības runas kultūra

Izmaiņas mūsdienu valodā un dažādu iedzīvotāju grupu attieksme pret tām

Secinājums. Par valodas normu saglabāšanas nepieciešamību

Bibliogrāfija

Lietojumprogrammas

Ievads

Normu nozīme dzimtā valoda

Nepieciešamību pēc šī darba rada mūsdienās notiekošās izmaiņas krievu valodas normās.

Mūsu darba mērķis ir noteikt izmaiņas dažās valodas normās un apzināt dažādu iedzīvotāju grupu attieksmi pret šīm izmaiņām.

Šajā darbā mēs paļāvāmies uz rokasgrāmatu L.L. Vvedenskaja “Krievu valoda un runas kultūra”, par Andreja Arhangeļska publikāciju medijos “Pēdējā kafija”, Mihaila Budaragina “Jaunā krievu valoda”, Darijas Tokarevas “Kafija nav mainījusi dzimumu, bet līgums ir drukas kļūda” , Marija Saričeva “Krievu valoda mūs ir izturējusi pārāk sakārtoti” un interneta datos.

II. Valodas norma(literārā norma) - tie ir runas līdzekļu lietošanas noteikumi noteiktā literārās valodas attīstības periodā, t.i. izrunas likumi, vārdu lietojums, tradicionāli iedibināto gramatisko, stilistisko un citu sociālajā un lingvistiskajā praksē pieņemto lingvistisko līdzekļu lietošana. Tas ir vienots, priekšzīmīgs, vispārpieņemts valodas elementu (vārdu, frāžu, teikumu) lietojums.

Norma ir obligāta gan mutiskai, gan rakstiskai runai un aptver visus valodas aspektus. Ir normas: ortopēdiskā, pareizrakstības, vārdu veidošanas, leksiskās, morfoloģiskās, gramatiskās, sintaktiskās, intonācijas un pieturzīmes.

Literārās valodas normas raksturīgās iezīmes:

Relatīvā stabilitāte

Izplatība, izplatīta lietošana,

Vispārējs pienākums

Atbilstība valodas sistēmas lietojumam, pasūtījumam un iespējām.

Valodas normas nav izdomājuši zinātnieki. Tie atspoguļo dabiskos procesus un parādības, kas ir notikuši un notiek valodā, un to atbalsta literārās valodas runātāju runas prakse. Galvenie valodas normu avoti ir klasisko rakstnieku un dažu mūsdienu rakstnieku darbi, Centrālās televīzijas diktoru valoda, vispārpieņemtais mūsdienu lietojums, tiešraides un anketu aptauju dati, valodnieku zinātniskie pētījumi.

Normas palīdz literārajai valodai saglabāt tās integritāti un vispārējo saprotamību. Tie aizsargā literāro valodu no dialekta runas, sociālā un profesionālā žargona un tautas valodas plūsmas. Tas ļauj literārajai valodai pildīt savu galveno funkciju – kultūras.

Literārā norma ir atkarīga no apstākļiem, kādos tiek veikta runa. Lingvistiskie līdzekļi, kas ir piemēroti vienā situācijā (ikdienas komunikācija), citā (oficiālā biznesa komunikācija) var izrādīties absurdi. Norma norāda uz to komunikatīvo lietderību.

Mūsdienu sabiedrības runas kultūra

Mūsdienu krievu valodas stāvoklis (tradicionālo literāro normu atslābināšana, mutvārdu un rakstiskās runas stilistiskais pagrimums, ikdienas komunikācijas vulgarizācija) jau sen ir bijis pamats bažām gan filologiem, gan citu zinātņu pārstāvjiem, visiem tiem, kuru profesionālis aktivitātes ir saistītas ar verbālo komunikāciju. Viens no mūsdienu sabiedrības runas kultūras lejupslīdes rādītājiem ir plaši izplatītie gramatikas, leksikas, pareizrakstības un ētikas normu pārkāpumi.

Biežākie pārkāpumu gadījumi gramatikas likumi– dažādu runas daļu morfoloģisko formu un sintaktisko konstrukciju lietošanas noteikumi.

Jūs varat dzirdēt kļūdas, kas saistītas ar nepareizu lietvārdu dzimuma lietošanu: dzelzceļš, franču šampūns, liels kaluss, reģistrēta paka, lakādas kurpes.

Bet galu galā lietvārdi rail, shampoo ir vīrišķīgi, un kukurūza, sūtījums ir sievišķīgi, tāpēc jāsaka: dzelzceļš, franču šampūns, liela kukurūza, reģistrēta paka. Vārds kurpes šajā formā tiek uzskatīts par nepareizu. Jums vajadzētu teikt: kurpe; trūkst vienas kurpes; nopirka skaistas kurpes; veikalā ir daudz ziemas apavu; Priecājos, ka man ir jaunas kurpes.

Darbības vārdi, piemēram, refleksīvi un nerefleksīvi, runā ne vienmēr tiek lietoti pareizi. Tādējādi teikumos “Domei jālemj par sēdes datumu”, “Deputātiem jālemj par ierosināto likumprojektu” refleksīvajam darbības vārdam lemt ir sarunvalodas raksturs. Dotajos piemēros darbības vārds jālieto bez – xia: “Domei jānosaka sanāksmes datums”, “Deputātiem ir jānosaka sava attieksme pret ierosināto likumprojektu”.

Gramatikas normu pārkāpšana bieži ir saistīta ar prievārdu lietošanu runā. Līdz ar to ne vienmēr tiek ņemts vērā, ka prievārdi paldies, pretēji, saskaņā ar, pret, saskaņā ar mūsdienu literārās valodas standartiem, tiek lietoti tikai ar datīvu liecību: “pateicoties aktivitātei”, “pretēji noteikumiem. ”, “pēc grafika”, “pret jubileju”.

Arī mūsdienu sabiedrībā leksiskās normas– vārdu lietošanas noteikumi runā. Tas noved pie paziņojuma nozīmes sagrozīšanas. Tātad apstākļa vārdam kaut kur ir viena nozīme “kaut kur”, “nezināms, kur” (kaut kur sāka skanēt mūzika). Taču pēdējā laikā šo vārdu sāka lietot nozīmē “apmēram, kaut kad”: “Kaut kur 19. gadsimta 70. gados”, “Nodarbības bija plānots rīkot kaut kur jūnijā”, “Plāns bija pabeigts kaut kur par 102 procentiem."

Kļūda ir arī nepareiza darbības vārda nolikt, nevis likt, lietošana. Darbības vārdiem nolikt un nolikt ir viena un tā pati nozīme, taču nolikt ir plaši lietots literārs vārds, un nolikt ir sarunvalodas vārds. Izteicieni skan neliterāri: “Es noliku grāmatu savā vietā”, “Viņš noliek mapi uz galda” utt. Šajos teikumos izmantojiet darbības vārdu, lai liktu: “Es noliku grāmatu savā vietā”, “Viņš noliek mapi uz galda”.

Leksisko normu pārkāpumi dažkārt rodas tāpēc, ka runātāji jauc vārdus, kas pēc skaņas ir līdzīgi, bet pēc nozīmes atšķiras. Piemēram, darbības vārdi sniegt un iesniegt ne vienmēr tiek lietoti pareizi. Dažreiz mēs dzirdam nepareizus izteicienus, piemēram: "Petrovam tiek pasniegta grīda", "Ļaujiet man jūs iepazīstināt ar doktoru Petrovu." Darbības vārds sniegt nozīmē “dot iespēju kaut ko izmantot” (nodrošināt dzīvokli, atvaļinājumu, amatu, kredītu, aizdevumu, tiesības, neatkarību, vārdu utt.), bet darbības vārds uzrādīt nozīmē “nodot, dot kaut ko kam -vai" (iesniegt atskaiti, apliecību, faktus, pierādījumus; iesniegt apbalvojumam, ordenim, pakāpei, balvai utt.). Iepriekš minētie teikumi ar šiem darbības vārdiem pareizi izklausās šādi: "Vārda dota Petrovam", "Ļaujiet man jūs iepazīstināt ar doktoru Petrovu."

Mūsdienu literārās valodas leksisko normu precizēšanai ieteicams izmantot krievu valodas skaidrojošās vārdnīcas un speciālo uzziņu literatūru.

Ortopēdiskās normas- Tās ir mutvārdu runas izrunas normas. Tos pēta īpaša valodniecības nozare – ortoēzija.

Viens no lielākajiem izrunas normu pētniekiem R.I. Avanesovs ortopēdiju definē kā mutvārdu runas noteikumu kopumu, kas nodrošina tās skanējuma vienotību atbilstoši nacionālās valodas normām, kas vēsturiski veidojušās un nostiprinājušās literārajā valodā.

Viens no galvenajiem pareizrakstības normu pārkāpumiem ir nepareiza līdzskaņu izruna. Piemēram, bieži var dzirdēt “Ilyini[chn]a”, “Lukini[chn]a”, savukārt saskaņā ar mūsdienu valodas normām sieviešu patronimikā –ichna ir nepieciešams izrunāt [shn], nevis [chn]. : "Iļjini[shn] a", "Lukini[sh]a".

Šī izruna ir saglabāta arī dažos atsevišķos vārdos: bitter[sh]ny, horse[sh]o, per[sh]itsa, laundry[sh]naya, empty[sh]ny, starling[sh]ik, eggs [sh] ita .

Aizņemtie vārdi, kā likums, atbilst mūsdienu krievu literārās valodas ortopēdiskajām normām un tikai dažos gadījumos atšķiras pēc izrunas iezīmēm.

Kļūda ir svešvārdos [o] vietā izrunāt skaņu [a]: m[a]del, m[a]dern, [a]azis, b[a]a, [a]tel, m[ a]dernisms. Šeit jālieto fonēma [o]: modelis, m[o]dern, [o]asis, b[o]a, [o]tel, m[o]dernisms.

Tajā pašā laikā uz lielāko daļu aizņemtās vārdnīcas, kas ir vārdi, kas stingri pieņemti krievu literārajā valodā, attiecas vispārīgie izrunas noteikumi [o] un [a] neuzsvērtos vārdos: b[a]kal, k[a ]kostīms, k[a] konservi, b[a]xer, r[a]yal, pr[a]gress utt.

Arī lielākajā daļā aizgūto vārdu līdzskaņi pirms e ir mīkstināti: ka[t']et, pa[t']efon, faculty[t']et, [t']theory, [d']emon, [n' ]nervi, pio [n']er, [s']section, [s']series, mu[z']ey, laikraksts [z']eta, [r']ector.

Taču vairākos svešvalodas izcelsmes vārdos saglabājas cietība pirms e: sh[te]psel, o[te]l, s[te]nd, ko[de]ks, mo[de]l, ka [re], [de]miurg , [de]mping, kash[ne], e[ne]rgiya, [de]marsh, mor[ze], k[re]do utt. Tāpēc ir kļūda mīkstināt šos līdzskaņus.

Mutiskās runas kultūru samazina ne tikai nepareiza izruna, bet arī nepareizs uzsvars vārdos.

Publiskajās runās, lietišķajā komunikācijā, ikdienas runā diezgan bieži novērojamas novirzes no literārās valodas normām. Nepareizs stress traucē uztvert nozīmi. Piemēram, stresa norma bieži tiek pārkāpta tādos vārdos kā rupji, sākās, sākās, saprata, saprata, pieņēma, pieņēma, zvani, sasauca.

Grūtības rada akcentu izvietošana daudzskaitļa lietvārdu nominatīvā gadījumā: vienošanās (līgums), pasniedzēji (lektors), instruktori (instruktors), inspektori (inspektors).

Daži maldās, domājot, ka jāsaka ražošanas līdzekļi, bet nauda; Ir pagājuši trīs ceturkšņi, bet šī gada trešais ceturksnis. Vārdiem nozīmē un ceturtdaļa, neatkarīgi no to nozīmes, ir tikai viens uzsvars.

Ir svarīgi saglabāt izrunas konsekvenci. Pareizrakstības kļūdas vienmēr traucē uztvert runas saturu: klausītāja uzmanību novērš dažādas nepareizas izrunas, un apgalvojums netiek uztverts pilnībā un ar pietiekamu uzmanību. Ortopēdijas standartiem atbilstoša izruna atvieglo un paātrina komunikācijas procesu.

Bez jau minētajām literārās valodas normām ir arī ētikas standarti, vai ts runas etiķete. Tas paredz izstrādāto runas uzvedības noteikumu un runas komunikācijas formulu ievērošanu. Runas etiķetes ievērošana veicina autoritātes iegūšanu, rada uzticību un cieņu. Runas etiķetes noteikumu pārzināšana un ievērošana ļauj cilvēkam justies pārliecinātam un brīvam, nejust apmulsumu kļūdu un nepareizas rīcības dēļ un izvairīties no apkārtējo izsmiekla.

Daži cilvēki, īpaši tie, kas ieņem augstāku amatu nekā sarunu biedrs, lietišķajā komunikācijā izmanto uzrunas veidu, apzināti uzsverot un demonstrējot savu “demokrātisko”, “draudzīgo”, patronizējošo attieksmi. Visbiežāk tas nostāda adresātu neērtā situācijā un tiek uztverts kā nicinājuma pazīme, aizskaršana cilvēka cieņai un indivīda aizskaršana.

Faktiski oficiālā vidē krievu runas etiķete iesaka pāriet pie jums pat ar pazīstamu paziņu, ar kuru ir izveidojušās draudzīgas attiecības un ikdienas uzruna ir adresēta jums.

Arī mūsdienu pasaulē ir bieži sastopami pārkāpumu gadījumi telefona etiķete. Tas var novest pie laika, tēla un nevajadzīgu konfliktu zaudēšanas.

Daudzi cilvēki sāk telefonsarunu ar jautājumiem: "Kas tas ir?", "Kur es eju?" utt. Tas ir pilnīgi nepieņemami. Parasti pēc šādiem jautājumiem seko pretjautājumi: “Kas tev vajadzīgs?”, “Kur tu zvani?”

Saskaņā ar etiķetes standartiem jebkura telefonsaruna jāsāk ar sveicienu: “Sveiki” vai “Labdien”. Pēc tam pēc pauzes, lai sarunu biedrs varētu atbildēt uz jūsu sveicienu, jums jāiepazīstina ar sevi, pat ja jūs atpazīst pēc balss (lai izvairītos no kļūdām un pārpratumiem).

Protams, valodas norma nav dogma, kas pretendē uz striktu ievērošanu. Atkarībā no komunikācijas mērķiem un uzdevumiem, no lingvistisko līdzekļu darbības īpatnībām noteiktā stilā, saistībā ar noteiktu stilistisku uzdevumu, ir iespējama apzināta un motivēta novirze no normas. Bet jebkurām novirzēm no normas jābūt situatīvi un stilistiski pamatotām, atspoguļojot mainīgās formas, kas faktiski pastāv valodā (sarunvalodas vai profesionālā runa, dialekta novirzes utt.), nevis runātāja patvaļīgo vēlmi.

Izmaiņas mūsdienu valodā un dažādu iedzīvotāju grupu attieksme pret tām

Valodas normas - vēsturiska parādība. Literatūras normu izmaiņas ir saistītas ar pastāvīgu valodas attīstību. Tas, kas bija norma pagājušajā gadsimtā un pat pirms 15-20 gadiem, šodien var kļūt par novirzi no tās. Piemēram, 30. un 40. gados vārdi diplomstudents un diplomstudents tika lietoti, lai izteiktu vienu un to pašu jēdzienu: “Students, kas pabeidz disertācijas darbu”. Vārds diplomānik bija sarunvalodas variants vārdam diplomants. 50.-60.gadu literārajā normā. izšķirta šo vārdu lietojumā: bijušais sarunvalodas diplomants tagad nozīmē studentu, studentu promocijas darba aizstāvēšanas laikā, diploma saņemšanu. Vārdu diplomāts galvenokārt sāka lietot, lai apzīmētu konkursu uzvarētājus, šovu, ar diplomu apbalvotu konkursu laureātus (piemēram, Vissavienības pianistu konkursa diploma ieguvēju).

Laika gaitā mainās arī izruna. Tā, piemēram, A.S. Puškina vēstulēs ir vārdi ar vienu sakni, bet ar atšķirīgu rakstību: bankrots un bankrots. Kā mēs to varam izskaidrot? Varētu domāt, ka dzejnieks pats nopīpējās vai kļūdījies. Nē. Vārds bankrotējis tika aizgūts 18. gadsimtā. no holandiešu vai franču valodas un sākotnēji krieviski skanēja bankrut. Arī atvasinājumiem bija līdzīga izruna: bankrutstvo, bankrutsky, bankrotē. Puškina laikā parādījās izrunas variants ar “o” nevis “u”. Varētu teikt un rakstīt bankrotējis un bankrotējis. Līdz 19. gadsimta beigām. Izruna bankrot, bankrot, bankrot, bankrot beidzot uzvarēja. Tas ir kļuvis par normu.

Mainās ne tikai leksiskās, pareizrakstības, akcentoloģiskās, bet arī morfoloģiskās normas. Ņemsim, piemēram, vīriešu dzimtes lietvārdu nominatīvā daudzskaitļa galotni:

sakņu dārzi-dārzi, dārzs-dārzi, galdi-galdi, žogs-žogi, ragi-radziņi, sānu malas, krastmalas, acs-acis.

Kā redzams, daudzskaitļa nominatīvā gadījumā lietvārdiem ir galotne –ы vai –а. Divu galotņu klātbūtne ir saistīta ar deklinācijas vēsturi. Fakts ir tāds, ka vecajā krievu valodā papildus vienskaitļa un daudzskaitļa numuram bija arī divkāršs skaitlis, ko izmantoja, kad mēs runājām par diviem objektiem: stol (viens), stol (divi), stol (vairāki) . No XIII šī forma sāk sabrukt un pakāpeniski tiek likvidēta. Tomēr pēdas no tā atrodamas, pirmkārt, lietvārdu nominatīvā daudzskaitļa beigās, kas apzīmē pāru objektus: ragus, acis, piedurknes, sēnes, sānus; otrkārt, lietvārdu vienskaitļa ģenitīva forma ar cipariem divi (divas tabulas, divas mājas, divi žogi) vēsturiski atgriežas duālā skaitļa nominatīvā gadījuma formā.

Pēc dubultskaitļa izzušanas līdzās vecajai galotnei –ы vīriešu dzimtes lietvārdos daudzskaitlī nominatīvā parādījās jauna galotne –а, kas kā jaunāka galotne sāka izplatīties un izspiest galotni –ы.

Tādējādi mūsdienu krievu valodā vilcienam nominatīvā daudzskaitlī ir galotne -a, savukārt 19. gadsimtā norma bija -ы. "Vilcieni uz dzelzceļa apstājas spēcīgas snigšanas dēļ četras dienas," rakstīja N.G. Černiševskis vēstulē tēvam 1855. gada 8. februārī.

Literatūras normu izmaiņu avoti ir dažādi: dzīvā, sarunvaloda; vietējie dialekti; tautas valoda; profesionālais žargons; citas valodas.

Pirms normu izmaiņām parādās to varianti, kas valodā faktiski pastāv noteiktā tās attīstības stadijā un kurus aktīvi izmanto tās runātāji. Normu varianti atspoguļoti mūsdienu literārās valodas vārdnīcās.

Piemēram, “Mūsdienu krievu literārās valodas vārdnīcā” tādu vārdu kā normirovat’ un normirovat’, atzīme’ un marķēšana’, domāšanas un domāšanas akcentu varianti ir ierakstīti kā līdzvērtīgi. Daži vārdu varianti doti ar atbilstošo marķējumu: biezpiens un (sarunvalodas) biezpiens, vienošanās un (vienkāršā) vienošanās.

Vēsturiskās izmaiņas literārās valodas normās ir dabiska, objektīva parādība. Tas nav atkarīgs no atsevišķu valodu runātāju gribas un vēlmes. Sabiedrības attīstība, izmaiņas sociālajā dzīvesveidā, jaunu tradīciju rašanās, cilvēku savstarpējo attiecību uzlabošanās, literatūras un mākslas funkcionēšana noved pie pastāvīgas literārās valodas un tās normu aktualizēšanas.

Pēc zinātnieku domām, pēdējās desmitgadēs valodas normu maiņas process ir īpaši aktivizējies.

Šobrīd sabiedrībā ir pieaugusi interese par mainīgajām valodas normām. Tas saistīts ar Izglītības un zinātnes ministrijas rīkojumu par jaunu krievu valodas normu saturošu vārdnīcu apstiprināšanu: B. Bukčinas, I. Sazonovas un L. Čeļcovas “Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca”, “Gramatikas vārdnīca”. krievu valodas” A. Zalizņaka redakcijā, I. Rezņičenko “Krievu valodas vārdnīcas akcenti” un “Krievu valodas lielā frazeoloģiskā vārdnīca” ar V. Telia komentāru.

Vārdu kafija tagad var lietot ne tikai vīriešu dzimtē (kā iepriekš), bet arī neitrālajā dzimtē, un vārdu viskijs (iepriekš tikai neitrālajā dzimtē) var lietot arī vīriešu dzimtē. Parastais jogurts pastāv līdzvērtīgi jogurtam, līguma vietā var izmantot vienošanos, karatē aizstāj karatē, un frāze trešdienās darbojas kā līdzvērtīgs aizvietotājs frāzei trešdienās. Tāpat oficiāli atzīti vārdi mating, Internet (tikai ar lielo burtu), digger (digger), ciao (itāļu versija ardievu) un ofshore (un nevis angļu valodas ofshore kopija).

Jaunākajās publikācijās var izsekot dažādu iedzīvotāju grupu attieksmei pret izmaiņām krievu valodas normās. Rakstu autori ieņēma lielākoties pretējas pozīcijas.

Žurnālists, žurnāla Ogonyok kultūras nodaļas redaktors Andrejs ARHANGELSKIS rakstā “Pēdējā kafija” asi kritizē jauninājumus krievu valodā. Viņš koncentrējas uz to, ka normu maiņa ir uzbrukums ētikai un estētikai. Par estētiku, jo "krievu valoda ir tīra estētika: tieksme pēc skaistuma, melodijas un augstākās harmonijas." Par ētiku, jo "valodas normas ir vienīgā mūsu sabiedrības morāle, kas pretstatā politiskajai situācijai un valūtas kursiem saglabājusies nemainīga desmitiem paaudžu garumā." Autors saka: “Tas nav īpaši par “vidējo” kafiju, tā zvana vai zvana. Lieta ir patvaļībā un normu maiņas vieglumā.

A. Arhangeļskis apgalvo, ka "sabiedrībā, kurā uzticēšanās vienam otram ir aizvēsturiskā līmenī, lasītprasme ir vismaz iemesls uzticēties svešiniekam." Un tagad valsts cenšas atņemt cilvēkiem arī to, formalizēt cilvēku iedalījumu inteliģencē un tautā, kas dažādos veidos runā vienā valodā.

Izvestija un Russian Journal autors Mihails BUDARAGINS smejas par notiekošajām cīņām starp atbalstītājiem un pretiniekiem par vārda “kafija” lietošanu kā neitrālu lietvārdu. Viņš pamato šādi: "Ir skaidrs, ka šajā gadījumā strīds nav nekāds sasodīts: dažās vārdnīcās vārds "kafija" jau sen ir ierakstīts kā divdzimums, un runas praksē abas iespējas pastāv līdzās." Tas pats attiecas uz "vienošanos", kas jau sen ir kļuvusi par normu profesionālajā slengā. Bet abas jaunās apstiprinātās vārdu formas - “precēties” un “precēties”, pēc autora domām, “ir tik neglītas un normālai krievu valodai nepiemērojamas, ka ir grūti nepakavēties pie opcijas “precēties”.

Bet pats interesantākais Budaragina rakstā ir tas, ka viņš mēģina iztēloties, kā tuvākajā laikā mainīsies krievu valodas normas. Pirmkārt, izmaiņas skars pareizrakstību un pareizrakstību: zvērīgie vārdi “simpātisks”, “lācis”, “meli” un abreviatūra “un-nē” kļūs pieņemami lietošanai. Otrkārt, mainīsies vārdu krājums: sāks lietot jaunizveidotās runas formas (piemēram, īpašības vārds “bluetooth”). Treškārt, mainīsies rakstītā runa: samazināsies teikumu garums, izzudīs gerundi un divdabes. Un visbeidzot tiek samazinātas pieturzīmes - tās tiks aizstātas ar emocijzīmēm. Līdz ar to autors cenšas mūs pārliecināt, ka lingvistiskā telpa ļoti mainās un tas ir saistīts ne tikai ar Izglītības ministrijas reformu.

Rakstā “Kāpēc viņi izmantoja vidējo kafiju” AiF korespondenti citē ekspertu viedokļus par krievu valodas reformu. vārdā nosauktā Literārā institūta rektors Boriss Tarasovs. A.M. Gorkijs saka: “Uzskatu, ka veiktās izmaiņas krievu valodas noteikumos ir absolūti nevajadzīgas un stulbas. Būtībā mēs redzam krievu valodas “pazeminātā” līmeņa leģitimizāciju. Turklāt, pieļaujot divkāršu uzsvaru dažos vārdos, mūsdienu reformatori ievieš valodā haosa elementus.

Marija KALENČUKA, filoloģijas doktore, profesore, Krievu valodas institūta direktora vietniece. Vinogradova RAS, gluži pretēji, apgalvo, ka "krievu valodā nav jauninājumu". Viņa stāsta, ka konsolidācija par oficiālajām vārdnīcām, kurās ir pārveidotas krievu valodas normas, ir tikai vārdnīcu kvalitātes kontroles procesa sākums. Faktiski Izglītības ministrijas apstiprinātajā sarakstā būs arī liels skaits vārdnīcu, kas saturēs tradicionālās valodas normas.

Rakstā “Krievu valoda mūs izturēja un pasūtīja” Marija SARIČEVA pārliecinoši apgalvo: “Bez izņēmuma visas normas, kas iekļautas jaunajās ieteicamajās vārdnīcās, pastāvēja jau iepriekš. Visās akadēmiskajās vārdnīcās līdz 1990. gadam kā vienīgā iespējamā izruna tika minēta “precēšanās”. Un tikai pēdējo 15 gadu laikā “laulība” ir izplatījusies. Tas pats ir ar YogUrt. Vārds ir aizgūts, un to vajadzēja izrunāt tā, nevis citādi. Autore runā arī par “kafiju”: šis dzēriens parādījās Pētera I laikā, bet tad to sauca par “kafiju” un, protams, bija vīrišķīgs. Vēlāk, kad apgaismotā tautas daļa sāka runāt franciski, rīta dzērienu sāka saukt franciski - “kafija”, un vīrišķais dzimums tika saglabāts aiz ieraduma.

M. Saričeva rāda arī citus vārdus, kas mainījuši “dzimumu”. Piemēram, “metro”, ko agrāk sauca par garo vārdu “metropolitan”, un tas, protams, bija vīrišķīgs. Vēlāk abreviatūra “metro” pārņēma arī vīriešu dzimti, taču šī lingvistiskā norma ir nogrimusi aizmirstībā. Visas šīs valodas reformas, pēc Marijas domām, nemaz neuzlaboja lasītprasmi, kas palika izredzētās minoritātes problēma.

Līdzīgs viedoklis ir arī Komsomoļskaja Pravda korespondentei Darijai TOKAREVAI. Savā rakstā viņa sniedz citātus no tiešsaistes konferences, kurā piedalījās filoloģijas zinātņu kandidāts, Krievijas Zinātņu akadēmijas Ortogrāfijas komisijas loceklis, “Krievu valodas pareizrakstības vārdnīcas” autoru grupas vadītājs. Valoda” Inna SAZONOVA un Krievu valodas institūta vecākā pētniece. V.V. Vinogradova RAS, Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu valodas institūta Krievu valodas dienesta koordinatore Oksana GRUNČENKO: "Un neitrāla dzimuma "kafija" un "vienošanās" nav inovācija, bet gan labi aizmirstas vecas normas." Visās vecajās vārdnīcās vārds “vienošanās” ir ierakstīts pirmajā vietā, un “vienošanās” ir atzīmēta kā sarunvaloda. Un tas, ka “vārds “vienošanās” parādījās jaunajā “Pareizrakstības vārdnīcā” ar uzsvaru uz pirmo zilbi, ir viskaitinošākā drukas kļūda. Tā kā pareizrakstības vārdnīcā nevajadzētu likt uzsvaru, tas ir jāieraksta stresa vārdnīcā. Tagad eksperti vārdnīcā groza un gatavo jaunu izdevumu.

Izskaidrojumu visai šai kņadai ap jaunajām valodas normām Sazonova meklē tajā, ka cilvēki ir aizmirsuši lietot vārdnīcas: “literārā norma vienmēr ir pirmajā vietā, un otrā ir līdzvērtīgā jeb sarunvalodas versija. Tas pats ir ar kafiju – vīriešu dzimums ir pirmajā vietā. Un ar vienošanos – pirmā vienošanās.” O. Grunčenko aicina ikvienu biežāk ieskatīties vārdnīcās, jo tajās var atrast daudz jauna. Piemēram, skolās mēdza rakstīt “gribu”, bet tagad pareizi – “gribu”. "Valoda un formas tiek pilnveidotas," uzsvēra Grunčenko.

Mūsu klase veica arī nelielu aptauju par izmaiņām mūsdienu krievu valodā. Viedokļi dalījās. Daži studenti uzskatīja, ka "šīs reformas mērķis ir veicināt krievu valodas izpratni visiem sabiedrības segmentiem". Piemēram, Valērija Filatova norāda: “Pasaule ir mainījusies, un līdz ar to ir mainījušās arī valodas normas. Mēs savā runā neizmantojam oriģinālo vārdu rakstību, vecbaznīcas slāvismus un novecojušus izteicienus; Krievu valoda ir pielāgojusies mūsdienu sabiedrībai, un mums tā jāturpina pilnveidot.

Citi nolēma, ka "šīs izmaiņas ir svešas oriģinālvalodai". Tādējādi Igors Šestakovs savā esejā raksta: “Cilvēki sāka “taupīt” laiku, pielāgot valodu ikdienas dzīvei, ieviest jaunus vārdus un mainīt akcentus - un tas viss apzināti un apzināti, nevis zemās izglītības dēļ. Viņš uzskata, ka jaunu oficiālo normu ieviešanu var saukt tikai par "muļķībām".

Piekrītu otrajam viedoklim, jo ​​uzskatu, ka valstij un sabiedrībai jācenšas saglabāt tradicionālās valodas normas, kas ir iedzīvotāju kultūras līmeņa rādītājs. Krievu valoda jau ir aizsērējusi ar svešvārdiem, vulgārismiem, rupjībām, mēs nevaram turpināt to postīt. Šīs izmaiņas literārajās normās tikai samazina sabiedrības lingvistiskās un runas kultūras līmeni

Izpētot dažādu sabiedrības locekļu pozīcijas, varam secināt, ka dažādu cilvēku attieksme pret valodas normu maiņu ir atšķirīga. Daļa iedzīvotāju šīs izmaiņas uzskata par absolūti nevajadzīgām, mazinot kopējo sabiedrības kultūras līmeni; citi ir pārliecināti, ka tas ir dabisks valodas evolūcijas process. Tieksme uz vienu vai otru skatījumu ir atkarīga no daudziem iemesliem: no profesionālās piederības, no runas kultūras līmeņa, no personīgās pārliecības utt.

Secinājums

Par valodas normu saglabāšanas nepieciešamību

Lingvistiskā norma ir lingvistisko līdzekļu un to lietošanas noteikumu kopums, kas pieņemts noteiktā sabiedrībā noteiktā laikmetā. Tā ir vienota un vispārēji saistoša visiem konkrētās valodas runātājiem; tā ir konservatīva un vērsta uz to, lai saglabātu iepriekšējās paaudzēs attiecīgajā sabiedrībā uzkrātos līdzekļus un noteikumus to lietošanai. Bet tajā pašā laikā tas nav statisks, bet gan mainīgs laika gaitā.

Galvenais normu maiņas iemesls ir pašas valodas evolūcija, variāciju klātbūtne. Tomēr mūsdienu pasaulē ir noticis apzinātas normu maiņas process ar reformu palīdzību. Tā IZM aktualizēja oficiālo vārdnīcu un uzziņu grāmatu sarakstu, kurā parādījās vārdi kafija (lietota neitrālajā dzimtē), joga, līgums, internets (ar lielo burtu), laulība, trešdienās, karatē u.c. ..d.

Ne visi sabiedrības locekļi šīs reformas uztvēra pozitīvi. Daudzi cilvēki iestājās par tradicionālo valodas normu saglabāšanu, kas ir daļa no nacionālās kultūras. Šīs normas ir kļuvušas par tautas intelektuālo mantojumu, kas nodots no paaudzes paaudzē. Tāpēc literatūras normas saglabāšanai un atspoguļošanai vārdnīcās un uzziņu grāmatās ir liela sociāla un kultūras nozīme.

Līdzīgi kopsavilkumi:

Laba literārā izruna ir viens no svarīgiem mūsdienu cilvēka vispārējā kultūras līmeņa rādītājiem. Ortoēzija kā mutvārdu runas normu doktrīna. Krievu ortopēdijas attīstība. Sprieguma variācija (akcentoloģiskais aspekts) un tās varianti.

Mūsdienu krievu valoda un sociālās pārmaiņas sabiedrībā. Tradicionālo literāro normu kratīšana. Valodas modifikācija: jaunu rašanās un veco vārdu atdzimšana; ārvalstu aizņēmumi; aktīva slenga vārdu “ievadīšana”. Runas kultūra.

Izmaiņas krievu izrunā

Mūsdienu izrunas normas attīstījās pakāpeniski, pamatojoties uz izrunas variantu dažādos teritoriālajos dialektos, dažādās sociālajās grupās un daļēji dažādos stilos. Turklāt variantu atšķirības var tikt vērtētas hronoloģiski kā jaunākas un vecākas normas. Jaunā izruna izspiež veco, taču bieži vien abi pastāv līdzās diezgan ilgu laiku: atbrīvošanās no vecās izrunas ir sarežģītāks process nekā novecojušu vārdu un pat gramatisko formu atteikšanās. Katrā ziņā vienas paaudzes dzīves laikā ir grūti atbrīvoties no apkārtējās vides un ģimenes izrunas iezīmēm.

Izrunas normas fiksē ortopēdiskās vārdnīcas, kuru uzdevums ir atspoguļot stresa normas. Nosakot izrunas normas, parasti tiek ņemta vērā fonētisko un fonēmisko variantu attiecība, pēdējie tiek atspoguļoti pareizrakstībā (sal. nulle un nulle, baldriāns un baldriāns u.c.). Izrunas izmaiņu cēloņi sakņojas valodas iekšējo likumu darbībā - tradīcijas likumā, analoģijas likumā utt. Līdztekus tam var izsekot arī sociālo faktoru ietekmei, piemēram, cīņai. starp Maskavu un Sanktpēterburgu izruna pastiprinājās laikā, kad Maskava un Sanktpēterburga (Ļeņingrada) pretendēja uz galvaspilsētas statusu. Zināmā mērā parādās arī tīri estētiski apsvērumi, jo īpaši Maskavas vecākā krievu dramatiskā Mali teātra tradīcijas, kura trupa veidojusies tālajā 18. gadsimta 50. gados. (1824. gadā tas kļuva pazīstams kā Maly teātris, bet no 1919. gada - akadēmiskais), aktīvi atspoguļoja Vecās Maskavas izrunu un tika atbalstīta gadu desmitiem, ietekmējot priekšzīmīgās izrunas veidošanos. 20. gadsimtā un it īpaši tā beigās, iespējams, drukātā vārda ietekme (ar to domāta vārda grafiskā izskata vizuālās uztveres aktivizēšana) starp sociālajiem cēloņiem izvirzās priekšplānā.

“Burtiskās” (“grafiskās”) izrunas stiprināšana ir viena no spēcīgākajām tendencēm mūsdienu krievu valodā. Par to L.V. rakstīja tālajā 1936. gadā. Ščerba, norādot uz acīmredzamo izrunas konverģenci ar pareizrakstību: dzimis (nevis dzimis[a]); kluss (klusā [o]y vietā); kombinācijas [chn] izruna [shn] vietā tādos vārdos kā maizes ceptuve, piparu trauciņš; [Ceturt][gab] vietā vārdos tas, tā, utt. Tagad tikai noteikts skaits vārdu ar šīm kombinācijām ir saglabāts kā literārā izruna [shn], [gab] - protams, ka, kaut kas, nekas, briļļu maciņš, garlaicīgi, speciāli, veļas mazgāšana, vecmeitu ballīte, Ņikitična, Iļjiņična, olu kultenis un daži citi. Veido svārstības putnu māja, maiznīca — [shn] un [chn] utt. Ir gadījumi, kad izruna tiek uzsvērta ar pareizrakstību: gorodošņiks, dubulttirgotājs, kinooperators. Tādi raksti 18. gadsimta vidū un beigās. bija daudz vairāk: skatīt Krievu akadēmijas vārdnīcā (1789-1794): kaklasaite, vāciņš, rūpnīca, āda, lavoshnik uc Šādas pareizrakstības (un īpaši izrunas) svārstības pastāvēja gan 19. gadsimtā, gan 20. gadsimta sākumā. Darbos A.S. Piemēram, Puškinam ir manāmi selektīva attieksme pret variantu formām: viņš rimē garlaicīgs (sh) - vienaldzīgs; garlaicīgs (chn) - monofonisks.

Pieaugošas “grafiskās” izrunas apstākļos ir mainījusies variantu attiecība ar [e] - [o]. Šī fonēmiskā variācija ir saistīta ar burta [ё] aizstāšanu ar burtu [e], kas ir ieviests krievu rakstīšanas praksē, tāpēc rakstīšana ir iekarojusi izrunu, pareizāk sakot, pakļāvusi to: izbalināt izbalināt; bālgans bālgans; robeža, sveša robeža, sveša; akušieris akušieris. Šādos gadījumos variācija joprojām saglabājas, un norādes par šo jautājumu vārdnīcās ir pretrunīgas: dažos gadījumos variants ar [е] tiek atzīts par literāru, citos - ar [e]; tiek sniegti pat aizliedzoši paziņojumi - blefs [not le], pomp [nav pyo] utt. Šādas neatbilstības attiecas uz vārdiem žults - žults; manevrēt - manevrēt; izbalējis - izbalējis un citi. Piemēram, vārdnīcā S.I. Ožegova, N.Ju. Švedovai piešķirta tikai bālgana forma, bet BAS kā normatīvs ir arī bālgans variants; Jo tuvāk mūsu laikam, jo ​​biežāk bālganā forma ir sastopama literatūrā (Soloukhin, Vanshenkin utt.). Pareizrakstības ietekme ir īpaši skaidri redzama gadījumos, kad jaunais variants tiek atbalstīts vārdformatīvi: žults (nevis žults), jo ir termini, kuros strīdīgā skaņa (burts) nav pakļauta stresam - zhelcheg o nny, žultsvads.

Iepriekš minētajās ilustrācijās (pāreja no [o] uz [e] stresa apstākļos) ir fiksēta tikai daļa no opciju attiecību posma, bet, ja pievēršamies iepriekšējam periodam šo attiecību vēsturē, izrādās ka primārais bija tieši [e]. Viss pārejas process tiek attēlots kā [e - o - e]. Tr: karsts - karsts - ?; moderns - moderns - moderns; raibs - raibs - ?; multi-temporal - multi-temporal - multi-temporal; asarīgs - asarīgs - ? Vārdnīca S.I. Ožegova, N.Ju. Pēdējā gadījumā Švedova saista normālu asaru ar sležniju un asaru ar sleznicu (piešķir to ar atzīmēm “novecojis” un “ironisks”). Mūsdienu forma tika reģistrēta tikai 20. gadsimta sākumā.

Tas nozīmē, ka attiecību process starp formām [e - o - e] praktiski vēl nav noslēdzies, un dažādi šajā procesā iesaistītie vārdi, šķiet, atrodas dažādās ceļa daļās. Tas attiecas uz literāro normu, pareizāk sakot, uz veidu, kā tas ir ierakstīts vārdnīcās. Kā redzat, tas ir diezgan pretrunīgs. Runājot par dzīvu sarunu runu, ir skaidra vēlme aizpildīt dažas “tukšas” šūnas. Piemēram, sportists, krāpnieks utt. tiek aizstāts ar sarunvalodas (mūsu laikam sarunvalodas!) formām grēda, ķivere, aizbildnība, sportists, krāpniecība. Īpaši stabilas un plaši izplatītas ir aizbildnības un krāpšanas formas. Protams, formu “ceļa posmi” ir jāpielāgo, ja mēs runājam par aizgūtiem vārdiem, jo ​​īpaši vārds akušieris krievu valodā ienāca tieši formā akušieris (tiek ierakstīta avota izruna - franču valoda) , mūsdienu krievu valoda izmanto jauno kā normu formu akušieris, un formu akušieris - obushor vārdnīcas atzīmē kā novecojušu (sk., piemēram, 1983. gada ortopēdisko vārdnīcu u.c.).

Par tendenci izrunas jomā var uzskatīt procesu, kas pastāvīgi darbojas vārdu grupās, kas aizgūtas dažādos valodas vēstures periodos, process, kas pastiprinās vai izgaist atbilstoši paša aizgūšanas procesa intensitātes pakāpei. Aizņēmuma valoda vienmēr cenšas pakārtot aizņēmumu saviem likumiem un likumiem, īpaši valodai, kas ir spēcīga savā sistēmā.

Pirmkārt, rusifikācijai pakļauta neuzsvērto patskaņu izruna pozīcijā pirms uzsvara; sākotnēji it īpaši skaidri [o] tika saglabāti tādos vārdos kā dzejnieks, stikls, boa, komanda, stacija, dosjē, romāns. 1959. gada ortopēdiskajā vārdnīcā “Krievu literārā izruna un uzsvars” (Vārdnīca-uzziņu grāmata, red. un) vārdi dzejnieks, dzejolis, dzejniece ir dotas ar atzīmi [ar un papildu. pa ], un vārds dossier ir tikai [uz]. Mūsdienās šāds [o] tiek uzskatīts par novecojušu un saskaņā ar krievu vokālisma likumu tiek aizstāts ar samazinātu skaņu, kas ir tuvu “a” [ъ]. Lai gan, ņemot vērā vārdu dzejnieks, dzeja augsto stilistisko konotāciju, kā arī zināmu vārda boa eksotiku, vēlams saglabāt veco skaidru [o]. Ātri ierastos vārdus stacija, stikls, komanda krieviski izrunā ar reducētu patskaņi, turklāt pasvītrotais [o] šajos vārdos demonstrē nemotivētu izrunas pretenciozitāti.

Liela vērība vārdnīcās tiek pievērsta svešvārdiem ar skaņu [e] dažādās pozīcijās - uzsvērti (rektors) un neuzsvērti (dekāns). Šādu vārdu rusifikācija sastāv no cietā līdzskaņa pirms [e] aizstāšanas ar mīkstinātu, ortogrāfiski uz to norāda [e], izruna kā racktor, pionieris tiek uzskatīta par pretenciozu un analfabētu; neuzsvērtas pozīcijas gadījumā (dean - d "eikan) skaņas izruna [e] pēc mīkstināta līdzskaņa arī kvalitatīvi maina skaņu - "e" ir tuvu "un" [ei]. Ir daudz svešvārdi ar norādīto skaņu mūsdienu krievu valodā, gramatiski, tos jau sen ir apguvusi krievu valoda - daudzi no tiem ir slīpi, bet izruna bieži tiek saglabāta oriģinālā, tas jo īpaši attiecas uz terminoloģisko vārdu krājumu: fonēma [ne], integrālis [te], detektors [dete], de jure [de, re], de-fact [de], atšifrējums [de], decentralizēt[de], defile [de], determinisms [dete], detektīvs [dete], diatēze [te], tendenciozais [te, de], termoss [te], termostats [te], teniss [te], telts [te] , tendence [te, de], artērija [te]. Līdz ar to rusifikācijai tika pakļauti arī citi īpaši vārdi: detonators, detonācija, definīcija, defektologs, defektoloģija, defise, deficīts, temps, terminālis, termins, termīts, termometrs, teorija; tajā pašā laikā [e] var saglabāt tādus ikdienas vārdus kā kakla izgriezums [de, te], izpūtējs [ne], diēta [ie], kabarē [re].

Interesanti ir izsekot leksikologu attieksmes pakāpeniskajai maiņai pret jaunas aizguvumu izrunas veidošanos ar [e]. 20. gadsimta vidū. bija vajadzīgas papildu norādes par šo jautājumu, pat tādos vārdos kā teksts, tekstuālists, tembrs, tenors, telts. 1959. gada vārdnīcā-uzziņu grāmatā ir atzīmju teksts [not te], tēma [not te], tekstologs [not te], tenors [not te]. Vārdi tembrs [te], tendence [te un de], telts [te] (sal. 1959. un 1998. gada vārdnīcas) stingri saglabā [e], bet vārds temps ir piedzīvojis fonētiskas izmaiņas: 1959. gada vārdnīca - temps [te ], 1998 vārdnīca - tempo [t "e]. Tas pats notika ar citiem vārdiem: 1959 vārdnīca - demontāža [de], demoralizācija [de], depresija [de, nevis re]; 1998 vārdnīca visos šajos vārdos dod [ de].Kā redzam process ir nevienmērīgs,unifikācija nenotika pat 20.gadsimta beigās.Turklāt līdzās vārdu grupās sadzīvo mīkstie un cietie varianti.Piemēram,vārdos ar komponentpresi nospiediet [ re], saspiest [re] , preses konference[re] - mīkstā izruna tika fiksēta, un vārdos represijas, izteikt atļauts kopā ar cietās versijas mīksto versiju. Masu lietošanā cietā versija izrādās vēlama, pretēji vārdnīcu norādījumiem. Cietās versijas pārsvaru atbalsta arī citu vārdu lietošanas prakse ar re: progress [re], stress [re], kongress [re], vērtējums [re], kur norma paredz mīksto versiju. Kā absolūti nenormatīvu variantu var atrast pat beretes [re] izrunu, labo [re], labojumu [re]. Protams, saglabājas kombinācija ar [e] īpašvārdos: Dekarts [de], Tečere [te], Voltērs [te], Toress [re] utt. Lai gan toponīmiem kā ieteikums var būt mīksta versija: Teksasa, tomēr , to izmanto plašāk. T[e]ir.

Kā redzam, rusifikācijas process norit nevienmērīgi un pretrunīgi, ar grūti saprotamu modeli. Hronoloģija un piešķiršana dažādām lietošanas jomām maz palīdz noteikt šīs izmaiņas. Piemēram, nereti “svaigāki” aizņēmumi uz krievu versiju tiek pārcelti ātrāk nekā vecāki; no otras puses, ikdienas vārdi var nelokāmi saglabāt avota izrunu, savukārt terminoloģiskos un grāmatu vārdus var pārorientēt, lai aizstātu izrunas normu. Tas viss rada iemeslus nestabilām un neskaidrām raksturlielumiem vārdnīcās.

Variantu ierakstīšana vārdnīcās ir mainījusies vairāku gadu desmitu laikā, kas diez vai var atspoguļot objektīvo lietu stāvokli. Interesanti ir salīdzināt mūsdienu vārdnīcu datus ar 1959. gada vārdnīcas-uzziņu grāmatas “Krievu literārā izruna un stress” datiem. Tādos vārdos vārdnīca dod izrunu [de]: defekts, defektīvs, defektīvs, definīcija, defektoloģija, deformācija, deformācija. Visos šajos gadījumos mūsdienu izruna ir [de]. Sakritība tika atrasta vārdos defise, kur ir pat atzīme 1959. gada vārdnīcā [not de] un deficīts [de]. Sakrita arī vārda defile [de] izruna. Dažos vārdos tiek atzīmētas diezgan sarežģītas attiecības starp “veco” un “jauno”, piemēram, vārda d[e]formā un gulēt: [de] ir detaļa no pagātnes, un uzsvars uz “un” ir jauns (sal. ar veco uzsvaru - deformēties).

Interesanti atzīmēt šādu faktu: vairumā gadījumu ar [e] un [e] pareizrakstība ir priekšā izrunas normām - [e] ir norādīts visur pareizrakstībā. Acīmredzot tāpēc vārda maitr (skolotājs, mentors) pareizrakstības mērītājs ir fiksēts (S. I. Ožegova vārdnīca, N. Ju. Švedova, 1995), pretēji izrunai un tam, ka maitr (padomdevējs) un mērītājs (vienība) mērījums) un skaitītājs (termins versijā) ir dažādi vārdi. Vārdnīcā S.I. Ožegova, N.Ju. Švedova, tikai 1998. gadā parādījās jauna maitr rakstība ar nozīmju fiksāciju: 1) skolotājs, mentors; 2) mākslas vai zinātnes figūra - cienījama autoritāte savu audzēkņu un apkārtējās vides vidū. Tādējādi šajā gadījumā izruna izrādās nozīmes atšķirība un tāpēc atšķirīga rakstība ir ne tikai vēlama, bet arī nepieciešama. 1991. gadā Pareizrakstības vārdnīcā tika legalizēts pareizrakstības metrs (divām nozīmēm - “skolotājs, mentors” un “kurš ir sasniedzis augstāko meistarību savā jomā”); Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca, izd. (1999) sniedz pareizrakstību maitre.

Tātad “e” un “e” izrunas variācija mūsdienu valodā kopumā izrādās nekonsekventa un pretrunīga ne tikai masu lietošanā, bet arī vārdnīcu normatīvajos ieteikumos. Norādes uz "pareizo" un "nepareizo" var būt ārkārtīgi subjektīvas un vēsturiski grūti izskaidrojamas: jauni aizguvumi var ātri iegūt mīkstinātu krievu patskaņu, savukārt vecie, ar vārda lietošanas gadsimtu vēsturi, ilgu laiku paliek iekšā. “ārzemju” versijas ietvars. Un šajā gadījumā vārdnīcu brīdinājumi un ieteikumi izrādās velti. Kā piemēru var minēt īpaši neveiksmīgo cīņu ar cieto variantu vārdos shin[e]l, t[e]rmin un kr[e]m.

Šai parādībai ir grūti ieteikt stingrus, vienotus noteikumus, acīmredzot tāpēc, ka šādu vārdu aizgūšana laika gaitā tiek pagarināta, to mūžs krievu valodā ir atšķirīgs, tāpat kā krievu valodas apguves pakāpe. Bieži vien vārdi uzreiz kļūst plaši lietoti, taču tiem “neatliek” laikus iekļūt vārdnīcās, un norma veidojas spontāni, un dažkārt vārdnīcu ieteikumi ir grūti izskaidrojami. Piemēram: vārdnīca S.I. Ožegova (1995) jauno (jaunāko) vārdu vērtējumu iesaka ar [e], bet valodā diezgan labi saglabājušos vārdu rekviēms – ar [e].

Vēl viena tendence izrunas normu jomā ir teritoriālās izrunas pazīmju izdzēšana u.c. Tas skaidrojams ar vispārīgiem iemesliem - vispārējās izglītības pieaugumu, kas tuvojas vienotai literārajai normai, kā arī teritoriālās izrunas iezīmju izdzēšanu. plašsaziņas līdzekļi, īpaši radio un televīzija.

Kā piemēru šim procesam var minēt Maskavas un Sanktpēterburgas izrunas cīņas faktu. Piemēram, ar vispārēju tendenci uz burtu izrunu, Maskavas izruna saglabā formas, kas ir pretrunā ar pareizrakstību lielākā mērā nekā Sanktpēterburgas izruna. Turklāt normā ir fiksētas tieši šīs iespējas: izruna [shn], [sht] pareizrakstības vietā [chn], [t]: garlaicīgi protams utt. Vai arī garais [sh] burta “ш” vietā: līdaka, kāpostu zupa, kastīte, otiņa(Sanktpēterburgas izruna [sh"ch"].

Teritorijas plānojuma nivelēšana ietekmēja arī skaņas [g] izrunu. Dienvidkrievijas frikatīva skaņa [g], kas ir tuvu [x], tiek aizstāta ar sprādzienbīstamu [g]. Frikatīvs [g] tika ierakstīts tādos vārdos kā bo [ γ] , bla [ γ] ak, [ γ] Kungs (dievs, labestība, kungs). Saskaņā ar mūsdienu normu frikatīvais [γ] ir saglabāts tikai starpsaucienos aha, Kungs, un vārdā grāmatvedis.

Standarta izrunas veidošanās un tendenču noteikšana šajā procesā ir cieši saistīta ar fonētisko un fonēmisko variantu novērtēšanu. Fonēmiskā variācija ir īpaši raksturīga aizgūtiem vārdiem. Tas ir saprotams: variācijas rodas tieši šo leksēmu atšķirīgās “tulkošanas” dēļ krievu ortogrāfijā (krievu pareizrakstībā). Un, pateicoties pareizrakstības variācijām, rodas izrunas variācijas. Šādi fonēmiskie un pareizrakstības varianti tiek ierakstīti vārdnīcās kā normas varianti.

Pirmkārt, normas pieļautā variācija ir raksturīga īpašvārdiem: Ozīriss - Ozīriss (auglības dievs); Nemesis - Nemesis; Z aratustra - Zaratustra; Dulcinea - Dulcinea; Brunhilde - Brunhilde; Hekuba - Hekabe(Trojas karaļa sieva); Izīda - Izīda (Ozīrisa sieva un māsa); Euterpe - Euterpe(liriskās dzejas mūza); Elysium - Elysium (ierašanās lauks; Elizejas lauki). Tas pats nosaukumu, adrešu nosaukumos: kalifs - kalifs; maharadža - maharadža; seid - seids(Meistars musulmaņu vidū). Dubultā pareizrakstība un attiecīgi atšķirīga izruna ir pieļaujama daudzos aizgūtajos citu leksisko slāņu vārdos (ikdienas, profesionālā, reliģiskā leksika u.c.): svings - svings (džeza mūzikas stils); volapuk - volapuk(viena no mākslīgajām valodām); fjords - fjords; sviestmaize - sviestmaize; bungalo - bengalo; pjedestāls - pjedestāls; ikebana - ikebana; skrejlapa - skrejlapa(labākais zirgs sacīkstēs); ramazan - ramadāns(stingra gavēņa mēnesis musulmaņiem); sitāra - setar (persiešu, mūzikas instruments); sabats - shabes (senajā ebreju valodā, sestdiena); jig - džigs (stīgu instrumentu un pāru dejas); X un naka - hane ga(hospisa māja ar mošeju un kamerām); bakan - buken; orangutans - orangutans; kirk - baznīca; kampars - kampars un vēl daudz vairāk utt. Variācijas ir atļautas arī labi zināmos ikdienas vārdos krievu vārdnīcā: anšovi - anšovi, wapiti - wapiti; oļi - oļi; mazs dzīvnieks - mazs dzīvnieks; plānot - plānot.

Krājoties statistikas datiem no šādu variantu dzīves, rodas nepieciešamība kādu no variantiem šādos pāros atzīt par vienīgo, literāro. Tas notika, piemēram, ar opcijām vraks - vraks: vārdnīcā S.I. Ožegova, N.Ju. Švedova šajā pārī bija stabili, bet 1995. gadā (S.I. Ožegova, N.Ju. Švedova) sabrukšanas iespēja jau tika izslēgta. Tā nav jaunajā pareizrakstības vārdnīcā (V.V. Lopatins, 1999). Lai gan citos gadījumos šādas vienotības variantu vērtējumos nav. Piemēram, V.V. Lopatīns dod variantu pāri apspriest - apspriest, un N.Yu. Švedova izslēdz apspriežamo formu, lai gan leģitīmāk būtu to saglabāt, jo visa vārdnīcā dotā verbālā vide noved tieši pie šīs formas: diskusija, apspriežams, apspriežams- kas atbilst lat. diskusija (apsvēršana, izpēte).

1974. gada pareizrakstības vārdnīcā kā līdzvērtīgas iespējas ir iekļauti daudzi termini, eksotisku realitātes nosaukumi utt.: paātrinājums un paātrinājums; capriccio un capriccio; kizils un kizils; notabene un notabene; gunwale un gunwale; Boržoma un Boržomi; tunelis un tunelis; klavieres un klavieres utt.

Krievu pareizrakstības vārdnīcā (rediģējis V.V. Lopatins, 1999.) pazuda paātrinājuma iespēja, ar kizila opciju tika piešķirta atzīme “novecojis”; visas pārējās opcijas tiek saglabātas.

Variantus Borzhom un Borjomi stingri aizsargā literārās tradīcijas; klavieres un klavieres; baldriāns, baldriāns un baldriāna, lai gan paralēlā formu izmantošana galu galā noveda pie stilistiskas norobežošanas ( klavieres, diakons, dimants, baldriāns- ieguva grāmatiskuma piesitienu, un klavieres, diakons, dimants, baldriāns- saglabāta stilistiskā neitralitāte) un pakāpeniska atsevišķu formu pārvietošana, piemēram, pārī variants - iespēja uzvarēja variants (variants tiek uzskatīts par novecojušu), un pārī baldriāns - baldriāns Grāmatas versija, baldriāns, izrādījās novecojusi.

Kā redzam, mūsdienu krievu valoda, neskatoties uz vispārējo tendenču acīmredzamību, joprojām nav nonākusi pie galīgās normas izvēles, lai gan 18. gs. un XIX, jāatzīst, bija vēl vairāk variantu.

Tādējādi fonēmiskā variācija, kas atspoguļota pareizrakstībā un tiek reproducēta ortopēdiski, uzrāda samazināšanās tendenci, bet nav pilnībā izzudusi. Agrāk sociālstilistisku apsvērumu atbalstīti, varianti zaudē pamatu savai eksistencei, un notiek kāda no izrunas variantiem kanonizācija, kaut arī lēni un ne vienmēr konsekventi. Aizgūtajām leksēmām variācijas izslēgšanas iemesls bija fonētiskā adaptācija, kurā par uzvarētāju kļuva adaptētākais variants. Tas, kā likums, tiek fiksēts ar pareizrakstību.

Piemēram, daži no sarežģītajiem vārdiem auto (no grieķu autos - pats) izrādījās labāki par fonētiski pielāgoto auto dažos īpašos terminos ( autohemoterapija, autogēna apmācība), savukārt auto daļa ir kļuvusi plaši izplatīta vārdu veidošanā ar dažādām nozīmēm: “automātisks” ( automātiskais savienotājs, autopilots, autooperators, autostacker); "pašpiedziņas" ( motorvagons, automašīna, autovagons, autopilots); “tavs”, “pats” ( pašportrets, autogrāfs, autolitogrāfija, abstrakts); “paredzēts automašīnām” (autobāze) utt.

Aizņemoties vārdus ar iespējamiem atšķirīgiem patskaņiem, par regulējošo un kanonizējošo faktoru, kā likums, kļūst pareizrakstība (pareizāk sakot, viena no iespējamajiem variantiem fiksācija vārdnīcās), piemēram, hit, nevis šlāgers (no vācu Schlager); mohēra, nevis mohēra (no angļu valodas, mohēra).

Ir dažas domstarpības, risinot ortopēdiskās variācijas un normativitātes jautājumus. Pat izpratne par pašu ortopēdiju ir neviennozīmīga: ortopēdija ietver visas izrunas normas () vai tikai tās, kas pieļauj variācijas; šajā gadījumā tiek izslēgtas parādības, kas fiksē valodas fonētisko likumu ietekmi izrunā ( ). Turklāt ortopēdijā var iekļaut tikai izrunas normas (fonēmu sastāvu un to realizāciju dažādās pozīcijās) vai līdz ar to arī uzsvēruma un intonācijas normas. Plašu ortopēdijas ideju praktiski atbalsta ortopēdiskās vārdnīcas, kurās it īpaši tiek fiksēta ne tikai vārdu izruna, bet arī stresa atrašanās vieta tajos.

Ortopēdija apsver arī sociāli nozīmīgas izrunas iespējas. Stilistiskās izrunas iespējas tiek izmantotas literārajos tekstos, kur novirzes no izrunas normām ir vērstas uz “runas masku” veidošanu vai kalpo kā signāls divu sociāli nozīmīgu runas sistēmu saiknei, kā, piemēram, “Anna Kareņina”: Vronskis. izrunā “mamzelle”, runājot ar kājnieku, pielāgojoties viņa runai. Citas (svešas) sociālās vides izrunas imitācija tādējādi veic māksliniecisku un estētisku funkciju.

Valodas normas ir vēsturiska parādība. Mēs nevaram runāt par normām visiem laikmetiem vienlaikus. Neskatoties uz konservatīvismu, tie laika gaitā mainās: no gadsimta uz gadsimtu. Tāpat kā mainās pati valoda. “Valodas sistēma, būdama pastāvīgā lietošanā, tiek veidota un pārveidota ar tās lietotāju kolektīviem centieniem... Jaunas lietas runas pieredzē, kas neiekļaujas valodas sistēmas ietvaros, bet kas darbojas un ir funkcionāli piemērotas. , noved pie pārstrukturēšanas tajā” (V.V. Sokolova “Runas kultūra un komunikācijas kultūra”).

Pastāvīga valodas attīstība noved pie literatūras normu izmaiņām. Tas, kas bija norma pagājušajā gadsimtā un pat pirms 15-20 gadiem, šodien var kļūt par novirzi no tās.

Ja 18. gadsimtā nominatīvā daudzskaitļa forma bija neuzsvērtā galotne “Y” vai “I”, piemēram, viņi teica: mājas, skolotāji, profesori un tā tālāk, tad ar 19. gadsimta sākumu sākās jauna forma. parādīties - uzsvērtā galotne “A” vai es”. Un šo jauno formu pamazām sāka uztvert kā pareizu un normatīvu. Šis process šodien vēl nav pabeigts, tas uztver arvien jaunas valodas vienības. Tātad, jau Puškina laikmetā, piemēram, Griboedova komēdijā “Bēdas no asprātības” mēs sastopam jaunas iespējas formā: mājas, skolotājs - “Mājas ir jaunas, bet aizspriedumi veci”. Bet arī mūsdienās literārajā valodā ir inženiera formas, un formas inženieris ir nepieņemams - tas tiek uzskatīts par sarunvalodu, tas ir, šis normas maiņas process ievilkās vairākus gadsimtus (un noveda pie svārstībām normas robežās).

Šis piemērs skaidri parāda, ka literārās valodas vēsturē ir iespējams:

• saglabājot veco normu;

  konkurence starp divām iespējām, kurās vārdnīcas iesaka tradicionālo variantu;

  opciju konkurss, kurā vārdnīcas iesaka jaunu variantu;

  jaunā varianta apstiprināšana kā vienīgā normatīvā.

Leksiskās normas izmaiņu piemērs ir vārdi absolvents Un uzņemtais. 30-40 gados. XX gadsimts vārdu absolvents apzīmēja studentu, kurš pabeidz disertāciju, un vārds diplomanik bija vārda diplomants sarunvalodas (stilistiskā) versija. 50.-60.gadu literārajā normā. tika veikta atšķirība šo vārdu lietojumā: vārdu absolvents sāka lietot, lai apzīmētu studentu darba sagatavošanas un aizstāvēšanas laikā (tas zaudēja sarunvalodas vārda stilistisko konotāciju), un vārds absolvents sāka lietot, lai nosauktu konkursu, izrāžu, konkursu uzvarētājus, kas atzīmēti ar uzvarētāja diplomu. Vārds uzņemtais 30-40 gados. XX gadsimts tika izmantots, lai apzīmētu tos, kuri absolvējuši vidusskolu, un tos, kas iestājušies universitātē, jo abi šie jēdzieni daudzos gadījumos attiecas uz vienu un to pašu personu. 50. gados XX gadsimts vārds ir kļuvis par vidusskolu beigušajiem absolvents, un vārds uzņemtaisšajā nozīmē ir izkritis no lietošanas. Stilistisko normu izmaiņu piemērs ir dialektālo un sarunvalodas vārdu ienākšana literārajā valodā, piemēram, kauslis, vaimanātājs, juceklis, ažiotāža. Kā raksta profesors Yu.A Belčikovs, “krievu literārajai valodai raksturīga intensīva mijiedarbība ar tautas valodu (pastāvīga vārdu krājuma un frazeoloģijas papildināšana, izteiksmīgi, sinonīmi līdzekļi) ... Zināma daļa aizguvumu no sarunvalodas organiski iekļauta leksikālajā un frazeoloģiskajā kompozīcijā. literārajai runai tās stilistiskajā struktūrā, kļūstot par ne tikai sarunvalodas, bet arī grāmatu runas īpašumu" ( Beļčikovs Ju.A. Runas stilistika un kultūra. M.: Izdevniecība URAO, 2000. P. 104-105).

Likumsakarīgi, ka katra jaunā paaudze, paļaujoties uz jau esošiem tekstiem, stabilām runas figūrām, domu veidošanas veidiem, ievieš valodā ko jaunu. Notiek sava veida filtrēšanas process: no paraugtekstu valodas jaunās paaudzes cilvēks izvēlas atbilstošākos vārdus un runas figūras, paņem sev aktuālo no iepriekšējo paaudžu izstrādātā, atsakās no tā, kas viņam šķiet arhaisks. , nesaskan ar jauno domu formulēšanas veidu, savu jūtu paušanu, attieksmi pret cilvēkiem un notikumiem. Dažkārt notiek atgriešanās pie arhaiskām formām, bet šajā gadījumā tām parasti tiek piešķirts jauns saturs, jauni izpratnes rakursi.

Katrā vēsturiskajā laikmetā norma ir sarežģīta parādība un pastāv diezgan sarežģītos apstākļos. Vasilijs Iļjičs Černiševs par to rakstīja 20. gadsimta sākumā, 1909. gadā: “Jebkura laikmeta valodā tā laikabiedriem ir daudz kas neskaidrs: topošs, bet nenodibināts, izmirstošs, bet ne izmiris, no jauna. -ieiet, bet nenodibināts” (Černiševs V .I. Krievu runas tīrība un pareizība // Darbu izlase. T. 1. M.: 1970. 41. lpp.).

Ievads

Krievu valodas reforma

Kursa darbus krievu valodā apguvu plkst temats:"Krievu valodas normu izmaiņu sekas."

Visas valodas nepārtraukti attīstās, pilnveidojas, mainās, tām ir sava pagātne un tagadne, kurā dzimst valodas nākotnes stāvokļa elementi. Tajā pašā laikā valoda vienmēr pilda savu vissvarīgāko mērķi - tā kalpo kā saziņas līdzeklis.

Valoda ir cilvēka domu krātuve. Tas savieno laikus, paaudzes... Lielais krievu skolotājs K.D to labi pateica. Ušinskis: "Valoda ir dzīvākā, visbagātākā un noturīgākā saikne, kas savieno novecojušās, dzīvās un nākamās tautas paaudzes vienā lielā, vēsturiskā dzīvā veselumā..."

Jebkuras valodas sistēma pakāpeniski mainās, neskatoties uz skolu, drukāto, radio, televīzijas un citu mediju atbalstīto normu, kā arī tradīciju klātbūtni. Valoda ir mūžīgā kustībā, jo runājošos cilvēkus ietekmē ļoti dažādi faktori – gan ārēji, kā mēdz teikt, ekstralingvistiski, gan iekšēji, patiesībā lingvistiski.

Valodai ir raksturīga normu sistēma. Izmaiņas šajās normās valodā notiek pastāvīgi. Šī tēma ir īpaši aktuāla tagad, kad stājās spēkā Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas 2009.gada 8.jūnija rīkojums Nr.195 “Par gramatiku, vārdnīcu un uzziņu grāmatu saraksta apstiprināšanu, kurā ietvertas normatīvās normas. mūsdienu krievu literārā valoda, ja to lieto kā Krievijas Federācijas valsts valodu.

Darba mērķis:apzināt, kā notiek izmaiņas krievu valodas normās un kādas ir to sekas

Uzdevumi:

1)Identificēt krievu valodas normu izmaiņu iemeslus

2)Apsveriet krievu valodas reformas 20. gadsimta mijā

3)Ievērojiet vēsturiskās izmaiņas vārdu salikumā

)Ievērojiet krievu valodas vārdu krājuma attīstību

)Precizējiet 20. gadsimta pareizrakstības jauninājumus

)Saruna par izmaiņām krievu valodas normās no 01.09.09

)Uzzināt sabiedrības viedokli par izmaiņām noteikumos

Hipotēze:Ja katru gadu desmitu veiks grozījumus krievu valodas normās, tad pēc 50 gadiem mums būs “atjaunināta” krievu valoda.

1. Krievu valodas normu maiņas iemesli

Grozīto krievu valodas noteikumu kodifikācija un apstiprināšana tiek veikta, lai veicinātu valodas apguvi un (vai) lietošanu tiem, kam tā ir dzimtā valoda. Parasti valodas reformas (jebkura veida) tiek veiktas, ja sarunvalodas normas pārāk tālu atšķiras no pareizrakstības normām. Citā pusē ?,

Parasti tā sauktās valodas tiek pakļautas valodas reformām. tradicionālā pareizrakstības sistēma, t.i. tās, kurās pareizrakstības sistēma veidota uz tradicionālās vārdu rakstības lietojuma, nevis dabiskā likuma “rakstu, kā dzirdu” (atbilstoši pēdējam veidojas fonētiskās pareizrakstības sistēmas, kas raksturīgas jaunajām valodām, rakstot kas veidojās ne tik sen, salīdzinot ar tradicionālajām valodām, vēsturi, kuras raksti var sniegties tūkstošiem gadu senā pagātnē).

Raksturīgi ir tas, ka krievu valoda vēstures gaitā ir vairākkārt reformēta, savukārt pašas reformas vienmēr iekrita kritiskos periodos krievu tautas dzīvē. 20. gadsimtā vien notika vairākas kardinālas pārmaiņas, no kurām dramatiskākās notika krāšņajā revolucionārajā laikmetā (to gan sagatavoja Krievijas impērijas slāvisti). Nākamais notika 50. gadu vidū. Apkārt it kā nenovēršamajām turpmākajām pārmaiņām 60. un 70. gados bija nelielas pretrunas.

Nopietnākā reforma, kas atcēla t.s. "pirmsrevolūcijas pareizrakstību" boļševiki ražoja pēc 1917. gada. Šāds stāvoklis liecina, ka valodas reforma sevī nes ne tik daudz mēģinājumu atvieglot mācīšanos un lietošanu, bet gan kaut ko citu, ko reformatori nav deklarējuši. Bet, ja tā padomā, kļūst skaidrs, ka katra krievu valodas reforma bija paredzēta, lai pārtrauktu laika saikni, pārtrauktu konsekventu zināšanu nodošanu tautas kolektīvajā prātā, pārrautu paaudžu ķēdi. Tāpēc reformas tiek veiktas kritiskajos gados. Sociāli politiskās dzīves iznīcināšana ir jāveic visos aspektos, tāpēc tā skar arī tādas dziļas sistēmas kā lingvistiskie arhetipi. Un izrādās, ka lielākā daļa iedzīvotāju, kas jau ir ? runā valodas normas pietiekamā līmenī, viņam ir jāmācās no jauna. Iedzīvotāji kļūst pilnīgi analfabēti. Un, ja atceraties, boļševiku reforma tika veikta ar analfabētisma apkarošanas saukļiem. Tāda ir dialektika.

Krievu valodas reforma 20. gadsimtā notika, kad sabruka arī sabiedriski politiskā iekārta. “Akadēmiķi” izstrādāja jaunus krievu valodas pareizrakstības noteikumus, no kuriem daudzi izraisīja apjukumu. Dažkārt radās iespaids, ka krievu valoda tiek pielāgota tieši nekrievu tautības analfabētiem imigrantiem, kuri nevar iemācīties krievu valodu tās pašreizējā formā. Par laimi, pilnīga reforma vēl nav notikusi. Nez kāpēc Krievu valodas padome pie Krievijas Federācijas valdības atlika reformu.

2. 1917. gada krievu valodas reforma

.1 Reformas vēsture un tās īstenošana

Reforma tika apspriesta un sagatavota ilgi pirms tās praktiskās īstenošanas. Pirmo reizi tas izpaudās kā Imperiālās Zinātņu akadēmijas Ortogrāfijas apakškomitejas “Iepriekšējais ziņojums”, kuru vadīja A.A. Šahmatova (1904). 1911. gadā Zinātņu akadēmijas īpašā sapulce kopumā apstiprināja priekškomisijas darbu un izdeva savu rezolūciju šajā jautājumā: detalizēti izstrādāt reformas galvenās daļas; attiecīgais dekrēts tika publicēts 1912. gadā. Kopš tā laika ir parādījušās atsevišķas publikācijas, kas drukātas, izmantojot jauno rakstību. Par reformu oficiāli tika paziņots 1917. gada 11. (24.) maijā “Sapulces rezolūcijas jautājumā par krievu valodas pareizrakstības vienkāršošanu”, bet 17. (30.) maijā, pamatojoties uz šiem materiāliem, Sabiedrības izglītības ministrija Pagaidu valdība lika rajona pilnvarniekiem nekavējoties veikt krievu valodas pareizrakstības reformu; vēl viens apkārtraksts izdots 22. jūnijā (5. jūlijā). Taču reforma pēc tam sākās tikai skolā, ko apstiprināja padomju Izglītības tautas komisariāta 1917. gada 23. decembra dekrēts (pēc jaunā stila 1918. gada 5. janvārī). Presei un biroja darbam tikai Tautas komisāru padomes 1918. gada 10. oktobra dekrēts (publicēts Izvestijā 13. oktobrī) un Tautsaimniecības Augstākās padomes Prezidija lēmums “Par Latvijas Republikas Tautas Komisāru padomes 1918. gada 10. oktobra dekrētu (publicēts Izvestijā 13. oktobrī) un Tautsaimniecības Augstākās padomes Prezidija lēmumu “Par Latvijas Republikas Tautas Komisāru padomes 1918. gada 10. oktobra dekrētu. krievu valodas parastie burti” (ar to domāti burti ar kopīgu nozīmi) kļuva par obligātu : і=и, ?=е, ?=ф), publicēts nākamajā dienā.

Saskaņā ar dekrētu “visi valdības izdevumi, periodiski (laikraksti un žurnāli) un neperiodiskie (zinātniskie darbi, krājumi utt.), visi dokumenti un papīri, sākot no 1918. gada 15. oktobra, jādrukā saskaņā ar jauno rakstību. ”

Tādējādi privātās publikācijas formāli varēja drukāt, izmantojot veco (vai jebkuru) rakstību. Saskaņā ar dekrētu iepriekš apmācīto pārkvalificēšana uz veco normu nebija atļauta.

Praksē valsts iestādes ātri izveidoja iespiedmateriālu monopolu un ļoti stingri uzraudzīja dekrēta izpildi. Bieža prakse bija noņemt no drukas galdiem ne tikai burtus I, fita un yatya, bet arī b. Šī iemesla dēļ apostrofa rakstīšana kā dalīšanas zīme b vietā ( zemak ellēJūta), ko sāka uztvert kā daļu no reformas (lai gan patiesībā no Tautas komisāru padomes dekrēta vēstules viedokļa šādi raksti bija kļūdaini). Taču dažas zinātniskās publikācijas (saistītas ar veco darbu un dokumentu izdošanu; publikācijas, kuru vākšana sākta vēl pirms revolūcijas) tika izdotas pēc vecās rakstības (izņemot titullapu un bieži vien priekšvārdus) līdz 1929. gadam. Zīmīgi, ka tvaika lokomotīves ar sērijas apzīmējumiem I, ? tika ekspluatētas Krievijas un vēlāk padomju dzelzceļos. Un?.

.2 Pozitīvie aspekti un kritika

Reforma samazināja pareizrakstības noteikumu skaitu, kuriem nebija atbalsta izrunā, piemēram, dzimumu atšķirības daudzskaitlī vai nepieciešamība iegaumēt garu sarakstu ar vārdiem, kas rakstīti ar “yat” (turklāt valodnieku vidū bija strīdi par šī saraksta sastāvs un dažādas pareizrakstības vadlīnijas dažkārt bija pretrunā viena otrai ).

Reforma radīja zināmus ietaupījumus rakstībā un tipogrāfijā, vārdu beigās izslēdzot Ъ (pēc L. V. Uspenska aplēsēm teksts jaunajā ortogrāfijā kļūst par aptuveni 1/30 īsāks).

Reforma no krievu alfabēta izslēdza pilnīgi homofonisku grafēmu pārus (yat un E, fita un F, I un I), tuvinot alfabētu reālajai krievu valodas fonoloģiskajai sistēmai.

Pirms ieviešanas

Kamēr reforma tika apspriesta, par to izskanēja dažādi iebildumi:

· nevienam nav tiesību piespiedu kārtā veikt izmaiņas sistēmās? iedibināta orogrāfija... pieļaujamas tikai tādas izmaiņas, kas notiek nemanāmi, priekšzīmīgu rakstnieku dzīvā piemēra iespaidā;

· |reformās? nav steidzamas vajadzības: pareizrakstības apguvi traucē ne tik daudz pati pareizrakstība, bet gan sliktas mācību metodes...;

· reforma ir galīgi nerealizējama...:

o vajag, ka vienlaicīgi ar pareizrakstības reformas ieviešanu skolās? tika atkārtoti izdrukāti jaunā veidā? skolas mācību grāmatas...

o Tad vajag pārdrukāt visus klasiskos autorus, Karamzinu, Ostrovski, Turgeņevu utt.;

o un desmitiem un pat simtiem tūkstošu mājas bibliotēku... cītīgi sastādītas ar pēdējiem santīmiem bērnu mantojumam? Galu galā Puškins un Gončarovs būtu izrādījušies tādi paši bērni kā tagadējie pirmspetrīnes preses lasītāji;

o Vai visiem mācībspēkiem nekavējoties, ar pilnu gatavību un pilnu pārliecību par taisnību? d?la vienbalsīgi pieņēma jauno rakstību un palika pie tās...;

o vajag... bonnijām, guvernantēm, mātēm, tēviem un viss? tie, kas sniedz bērniem sākotnējo apmācību, sāka mācīties jauno pareizrakstību un mācīja to ar gatavību un pārliecību...;

o Visbeidzot, ir nepieciešams, lai visa izglītotā sabiedrība pareizrakstības reformu uztver ar pilnu līdzjūtību. Pretējā gadījumā nesaskaņas starp sabiedrību un skolu pilnībā diskreditēs jaunāko laiku autoritāti, un skolas orogrāfija pašiem skolēniem šķitīs kā rakstības sagrozījums...

Tādējādi tika izdarīts secinājums: "Tas viss liek mums pieņemt, ka pašreizējā pareizrakstības vienkāršošana kopumā, izslēdzot četrus burtus no alfabēta, tuvākajā nākotnē netiks ieviesta." Tomēr gaidīt bija palikuši tikai pieci gadi.

Pēc ieviešanas

Neskatoties uz to, ka reformu ilgi pirms revolūcijas bez politiskiem mērķiem izstrādāja profesionāli valodnieki (turklāt tās izstrādātāju vidū bija arī galēji labējās Krievu tautas savienības biedrs, akadēmiķis Aleksejs Ivanovičs Soboļevskis, kurš jo īpaši ierosināja: lai izslēgtu jatu un galotnes - ыя/-я), pirmie soļi tās praktiskā īstenošanā notika pēc revolūcijas, taču to faktiski pieņēma un īstenoja boļševiki. Tas noteica asi kritisku attieksmi pret to no boļševisma politisko pretinieku puses (šo attieksmi aforistiski pauda I. A. Buņins: “Pēc paša erceņģeļa Miķeļa pavēles es nekad nepieņemšu boļševiku pareizrakstību. Ja nu vienīgi par to, ka cilvēka roka nekad neko tādu nav rakstījis, kas tagad rakstīts saskaņā ar šo pareizrakstību"). Tas netika izmantots lielākajā daļā publikāciju, kas izdotas balto kontrolētajās teritorijās un pēc tam emigrācijā. Krievu diasporas publikācijas lielākoties uz jauno rakstību pārgāja tikai 20. gadsimta 40. - 50. gados, lai gan dažas joprojām tiek izdotas vecajā veidā.

Reforma izpelnījās arī lingvistisku kritiku: tā tika apsūdzēta par nepietiekamu vecās pareizrakstības (N.S. Trubetskoy) nekonsekvenci novēršanu:

Manuprāt, nelaiķis Šahmatovs ņēmās uz savas dvēseles ar savu autoritāti svētīt jauno rakstību. Īpaši ar apostrofiem (“zem "ем" ar "diakonu") ir grūti piekrist, un kopumā ne daudziem klājas labāk nekā pirms reformas: galvenā problēma bija tā, ka kirilicas alfabētā nav burta, kas norādītu "o pēc mīkstināta līdzskaņa" , un šī problēma jaunajā pareizrakstībā palika neatrisināta.

Acīmredzot Trubetskojs nebija gluži precīzs, uzskatot, ka praksē plaši izmantotais apostrofs bija vajadzīgs reformai (patiesībā tas šajā funkcijā oficiāli saglabāja stabilu zīmi).

Ir plaši pazīstama kritika par Ivana Aleksandroviča Iļjina pareizrakstības reformu, kas satur lingvistiskos elementus (jo īpaši Iļjins pārmeta jaunajai pareizrakstībai homogrāfu skaita palielināšanos pēc tādu atšķirību izzušanas kā ir/?ir, miers/pasaule), un sociāli politiski:

Kāpēc kāpēc? šie izkropļojumi? Kāpēc šis satraucošais kritums? Kam vajadzīgs šis apjukums domās un lingvistiskajā jaunradē??

Atbilde var būt tikai viena: tas viss ir vajadzīgs nacionālās Krievijas ienaidniekiem. ES esmu; tieši viņiem un tikai viņiem.

Dzejnieks simbolisms Vjačeslavs Ivanovičs Ivanovs reformu kritizēja no estētiskā viedokļa: “Mūsu valoda ir iespiesta skaistā rakstībā: viņi izdomā jaunu, šķietami vienkāršotu, bet patiesībā grūtāku - jo tā ir mazāk izteikta, piemēram, nolietota. ārā monētu rakstība, kas pārkāpj secīgi noteikto proporcionalitāti un tās aprakstošo formu pilnīgumu, atspoguļojot tās morfoloģisko struktūru kā uzticamu spoguli. Bet formas izjūta mums ir riebīga: formu daudzveidība ir pretrunā ar visu dzēšošās vienlīdzības principu. Bet vai nepārtrauktību var novērtēt mentalitāte, kas naidu uzskata par vienīgo efektīvas varas mērauklu un plīsumu par radošuma pirmo nosacījumu?

3. 1930. gada reformu projekti

3.1 Romanizācijas projekts

“Pēc RSFSR Tautas komisariāta Galvenās zinātnes iniciatīvas 1929. gada novembrī pareizrakstības reformas komisijas ietvaros tika izveidota apakškomisija, lai izstrādātu jautājumu par krievu alfabēta latinizāciju. Apakškomisija strādāja šādā sastāvā: poligrāfijas speciālisti - prof. M.I. Ščeļkunovs, V.V. Nikolajevs, M.V. Gorškovs; speciālisti krievu valodas pasniegšanā - prof. D.M. Peškovskis, prof. N.M. Karinskis, S.N. Abakumovs, tautību pārstāvji - V.I. Ļitkins (somu-ugru zinātnieks), Jumankulovs (VCC NIDA); valodnieki - prof. L.I. Žirkovs, prof. N.F. Jakovļevs, D.M. Sukhotins, izgudrotājs inženieris. Ezdakovs, Kostenko Galvenās zinātnes nodaļas zinātniskais sekretārs. Par komisijas priekšsēdētāju tika iecelts prof. N.F. Jakovļevs, sekretārs V.I. Litkins. Pirmā komisijas sēde notika 1929. gada 29. novembrī.”

"Noslēpums

1930. gada janvāris

Maskava

Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālajā komitejā

Biedrs Staļins

Atbilstoši telefonsarunai, uzrādu Jums vadītāja apliecību. Galvenais zinātņu biedrs Luppola par latinizāciju.

A. Bubnovs.”

“Informācija par Galvenās zinātnes nodaļas darbu pareizrakstības reformas pabeigšanā un par krievu alfabēta latinizācijas problēmām.

Pēc sabiedrības iniciatīvas (prese, studentu, skolotāju, preses darbinieku sapulces u.c.) no 1929. gada novembra sākuma Galvenā zinātnes nodaļa sāka izstrādāt turpmākas pareizrakstības reformas. Glavnaukas iekšējā darba procesā kļuva skaidrs, ka nepieciešams ne tikai pabeigt pareizrakstības un interpunkcijas reformu (1917), bet arī izpētīt krievu alfabēta latinizācijas problēmu. Īpaši par šo lietu interesēja poligrāfijas nozare, kuras pārstāvji sniedza provizoriskus iespējamo ietaupījumu aprēķinus. Viena pāreja no “un” uz “i” (“un” ar punktu) ietaupa līdz 4 milj. rubļu gadā, tai skaitā līdz 1 milj. rubļi valūtā (krāsainie metāli). Poligrāfijas nama rīkotās debates norādīja, ka ar poligrāfijas nozari saistītā sabiedrība iestājas par romanizāciju. Glavnaukas saņemtās vēstules liecina, ka šī problēma interesē plašas aprindas. Vēstulēs ietvertie viedokļi ir neviendabīgi. Ņemot vērā šo situāciju, Glavnauka apsvēra un joprojām uzskata par nepieciešamu šo problēmu risināt komisijas kārtībā. Šobrīd priekšizpēte ir pabeigta, un visi materiāli ar atsauksmēm gan no sabiedrības pārstāvjiem, gan zinātniskiem ekspertiem tiks izskatīti Izglītības tautas komisariāta valdes slēgtā sēdē.<…>.

I. Lupols"

Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbiroja rezolūcija “Par latinizāciju”

Stingri konfidenciāli

Vissavienības komunistiskā partija (boļševiku)

CENTRĀLĀ KOMITEJA

Tt. Kurcs, Lupols.

Par latinizāciju.

Ierosināt Glavnaukai pārtraukt darbu pie krievu alfabēta romanizācijas jautājuma.

Centrālās komitejas sekretārs Staļins."

“Asas diskusijas un projekta izstrādes sekcijās rezultātā sēdē tika pieņemts NIYAZ projekts ar dažiem grozījumiem. Šī projekta pamatā ir princips tuvināt rakstisko runu mutiskai runai jeb, precīzāk, pareizrakstību tuvināt dzīvai literārajai valodai.

Šī projekta praktiskā daļa galvenokārt ir šāda:

Burti e, i, й, ъ un apostrofs tiek atcelti.

E vietā visur ir rakstīts e (grīda, elektrība). Izruna, protams, paliek nemainīga. Un vietā ievadiet i.

Projektā tiek ieviests jauns burts j (yot), kas tiek lietots, pirmkārt, visur y vietā, otrkārt, kombinācijā ar a, o, y, nevis i, e, yu (jaapple, jуг), treškārt, iekšā vārdu vidus ъ vai ь zīmju vietā, kas stāv pirms patskaņiem (objekt, kaljyan), kā arī vārdā miljons (miljon) un, ceturtkārt, savienojumā ьь (чьь, семььь).

Aiz zh, sh, h, c, ya, yu, s nekad netiek rakstīts (ocumber, revolution, tsigan).

Mīkstā zīme tiek atcelta: 1) pēc šņākšanas vārdiem (seja), 2) vārdu skaitīšanas vidū (piecdesmit, septiņi simti), 3) darbības vārdu nenoteiktā formā, kas beidzas ar tya (viņš iemācīsies).

Prefiksus no, voz, niz, vienreiz, bez, cauri vienmēr raksta ar burtu z. Īpašības vārdu galotnes oh, his tiek aizstātas ar ovo, evo. Vīriešu valodas īpašības vārdu galotnes jāraksta oj, ei (redj, goodj). Īpašības vārdu galotnes е, е tiek aizstātas ar ыi, ii (labs, zils).

Sarežģītos nosaukumos (Visavienības Centrālā izpildkomiteja) tikai pirmais vārds tiek rakstīts ar lielo burtu.

Tiek noteikta brīva vārdu defise (s-vet).<…>

Vissavienības konferencē pieņemtais pareizrakstības, interpunkcijas un transkripcijas reformas projekts tiek iesniegts apstiprināšanai Izglītības tautas komisariāta valdē un pēc tam Tautas komisāru padomē. (“Vakara Maskava” 29.06.31.: “Krievu pareizrakstības reformas projekts” Vissavienības pareizrakstības konferences rezultātā, kas savu darbu pabeidza 26. jūnijā.)

"Stingri konfidenciāli

Nr. P47/def. 8-s

1931. gada jūlijs

T. Bubnovs, Stetskis, Epšteins, Miļutins N.A., Krupskaja, Pokrovskis.

Izraksts no protokola<…>"Par krievu alfabēta "reformu".

Ņemot vērā notiekošos mēģinājumus “reformēt” krievu alfabētu (skat. Paziņojumu par Vissavienības ortogrāfu konferences rezultātiem “Vakara Maskavā” 29. jūnijā), radot neauglīgas un izšķērdīgas spēku izšķērdēšanas draudus. un valsts resursiem Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālā komiteja nolemj:

) Aizliegt jebkādas “reformas” un “diskusijas” par krievu alfabēta “reformu”.

) Uzticiet biedram Bubnovam RSFSR kriminālvajāšanas tautas komisariātam atbildību par šīs rezolūcijas izpildi.

Centrālās komitejas sekretārs Staļins."

Cīņa turpinājās līdz 1937. gadam. 1932. gadā komi-zyryan un udmurtu valodas tika aizstātas ar latīņu alfabētu, un 1935. gadā tās tika atgrieztas krievu valodā.

1936. gadā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretariāts saņēma īpaši slepenu ziņojumu N OB-322, kurā it īpaši teikts: “Padomju varas ienaidnieki un Vissavienības komunistiskā partija Boļševiki centās izmantot latinizāciju, lai nošķirtu šo republiku un reģionu strādniekus no viņu kopējām PSRS ģimenes tautām. Slēpjoties aiz runām par latīņu bāzes “starptautisko raksturu”, viņi aizstāvēja orientāciju uz Rietumu buržuāzisko kultūru. Eiropa pretstatā attīstošai kultūrai, pēc formas nacionāla un pēc satura sociālistiska... Aktīvas krievu alfabēta izskaušanas rezultātā Viskrievijas Tautību Centrālā komiteja un Nacionālās Asamblejas vietējās komitejas izveidoja 10 latinizētus alfabētus. tautas ar krievu rakstību... Nelabvēlīga situācija ir arī ar daudzu PSRS tautu valodu terminoloģisko struktūru. Īpaši nelabvēlīgi tas šajā ziņā ir pierobežas tautu un tautību vidū, kur “latinizācija” ir vienkārši lielu un mazu imperiālistu instruments. Piemēram, Padomju Moldovā vairākus gadus tika atklāti veikta terminoloģijas rumānizācija, bet Padomju Karēlijā (vecajā vadībā) tika veikta visaktīvākā finansēšana. Un tas viss notika, neskatoties uz plašu iedzīvotāju masu pretestību.

.2 Pareizrakstības vienkāršošanas projekts

3.3. Vārdnīcas labošanas projekts (A.M. Peškovskis, D.N. Ušakovs)

“A.M. Peškovskis vārdnīcā bija iecerējis saskaņot vārdu pareizrakstību ar lielu pareizrakstības un gramatikas uzziņu grāmatu, kas viņa redakcijā tika sagatavota izdošanai izdevniecībā Padomju enciklopēdija. Bet viņš nepabeidza lielās uzziņu grāmatas rediģēšanu. (...) Pēc A.M. nāves. Peskovska vārdu krājuma un pareizrakstības darbu pabeidza prof. D.N. Ušakovs, kura pareizrakstības vārdnīca izdota jau 1934. gadā.” (Belovs A.I.A.M. Peškovskis kā valodnieks un metodiķis. - M., 1958. - P. 11-12).

Pēdējos 3 vārdnīcas sējumus rediģēja S.I. Ožegovs. Iespējams, ar to var izskaidrot atšķirīgo vārda “frizieris” rakstību: vecais “frizieris” rakstā “almaviva”, bet jaunais “frizieris” tāda paša nosaukuma rakstā.

Regulēšanas nolūkos 1933. gadā tika izdotas divas pareizrakstības uzziņu grāmatas (Maskavā - A. B. Šapiro un M. I. Uarova, Ļeņingradā - N. N. Filippova redakcijā). Tikmēr lielākā daļa strīdīgo jautājumu tika atrisināti pilnīgā nesaskaņā, kas neizbēgami izraisīja nesaskaņas, kuras leģitimizējušas šīs uzziņu grāmatas.

4. Vārda sastāva vēsturiskās izmaiņas

Vārda morfēmiskais sastāvs nav noteikts un nemainīgs. Gadsimtu gaitā daudzu vārdu sastāvs ir mainījies, mainoties sabiedrības dzīvē. Tāpat kā koka stumbrs un zari izaug no saknes, tā radniecīgi vārdi rodas no vienas saknes. Daudzos vārdos saknes ir paslēptas, tāpat kā kokā, mēs tās neredzam. Un zināt šīs senās saknes ir ļoti svarīgi.

Tajā mums palīdz etimoloģijas zinātne (no grieķu valodas "etimons" - patiesība un "logos" - mācība). Šī ir zinātne par vārdu izcelsmi .

Izcelsim vārda mūsdienu sakni Sv. Lai to izdarītu, atlasiet vārdus ar vienu un to pašu sakni: saule, saule utt. Tātad, sakne ir saule - tā šo vārdu sapratīs mūsdienu skolēns. Bet senos laikos sauli apzīmēja ar vārdu SOL. Kā redzam, valodas vēsturē ir notikušas izmaiņas.

Tas pats notika ar citiem vārdiem. Piemēram, vārds “cilvēki” cēlies no senā cilmes “klans”, kas nozīmēja vienas cilts cilvēku grupu. Mūsdienās prefikss na - ir saplūdis ar sakni. Kvadrāts - no senā “plakans” - plakans, plats, izveidots, pievienojot piedēkli - elle (sk. “Pielikums Nr. 1”)

Valodas vēsturiskās attīstības procesā jaunu vārdu veidošanai pārstāja lietot dažus priedēkļus un sufiksus. Šādus priedēkļus un sufiksus sauc par neproduktīviem.

Krievu valodā ir vārdi ar neproduktīviem prefiksiem:

Pa-: padēls, pameita, plūdi utt.;

Lielais-: mazmazdēls, vecvecmāmiņa utt.;

Su-: krēsla, krēsla, sniega kupenas, smilšmāls.;

Krievu valodā ir vārdi ar neproduktīviem sufiksiem:

len: ilknis, duša;

zināšanas: slimība, bailes, dzīve utt.;

jā, slampāt.

Daži prefiksi un sufiksi ir tik cieši saplūduši ar vārda sakni, ka tos ne vienmēr var no tās atdalīt, piemēram: atmiņa, atceries, ņem un citi. Veicot šādu vārdu morfēmisko analīzi, prefiksi un sufiksi netiek atdalīti no saknes, bet dažreiz ir lietderīgi šādas morfēmas izcelt, lai izskaidrotu to pareizrakstību.

Grāmatā “Kabatas skola” F Krivins raksta: “Darbības vārdam “izņemt” sakne ir pazudusi. Visas pārējās vārda daļas palika vietā: priedēklis jūs- un piedēklis - labi un pat

t, kas pazīstama ar savu nestabilitāti. Un sakne pazuda.

Tā bija senā sakne im-, kas mūsu valodā pastāv jau gadsimtiem visdažādākajos vārdos: būt, noņemt, celt un daudzos citos. Tas ir saglabājies arī darbības vārda nepilnīgā formā - izņemt. Un tas kaut kur pazuda perfektās formas veidošanās laikā... Priedēklis un sufikss sadarbojās un veiksmīgi nomainīja vārda sakni.

No pirmā acu uzmetiena jūs pat nevarat pateikt, ka vārdam "izņemt" nav saknes.

5. Pareizrakstības izmaiņas 20. gs

Pirmā pareizrakstības reforma (1917-1918) sastāvēja no vairāku krievu pareizrakstības noteikumu maiņas, kas visievērojamāk izpaudās kā vairāku burtu izslēgšana no krievu alfabēta.

1918. gada oktobra (publicēts Izvestija 13. oktobrī) Tautsaimniecības Augstākās padomes Prezidija lēmums “Par krievu valodas parasto burtu izņemšanu no apgrozības” (ar to saprotot burtus ar kopīgu nozīmi: і = и, ? = e, ? = f).

Saskaņā ar reformu:

· Vai burti tika izslēgti no alfabēta? (jat), ? (fita), І (“un decimālzīme”); to vietā attiecīgi jālieto E, F, I;

· cietā zīme (Ъ) vārdu beigās un sarežģītu vārdu daļās tika izslēgta, bet tika saglabāta kā sadalošā zīme (pacelšanās, adjutants);

· tika mainīts noteikums prefiksu rakstīšanai s/s: tagad tie visi (izņemot s-īpašo) beidzās ar s pirms jebkura bezbalsīga līdzskaņa un ar s pirms balsīgiem līdzskaņiem un pirms patskaņiem (lauzt, pārsprāgt, part? break, burst, bet daļa);

· īpašības vārdu ģenitīvā un akuzatīvā un divdabju galotnēs - pirms, - pirms tika aizstāts ar - ogo, - viņa (piemēram, jauns? jauns, labākais? labākais, agrs? agrs), nominatīvā un akuzatīvā. sievišķais un neitrālais daudzskaitlis - ыя, -ія - uz - ы, - ь (jauns (grāmatas, publikācijas)? jauns);

· sieviešu dzimtes daudzskaitļa he?, one?, one?хъ, one?мъ, one?мъ vārdu formas tika aizstātas ar tie, viens, viens, viens, viens;

· vienskaitļa ģenitīva vārda forma ee (neya) - uz viņas (viņas).

Pēdējās rindkopās reforma, vispārīgi runājot, skāra ne tikai pareizrakstību, bet arī pareizrakstību un gramatiku, jo pareizrakstības on?, odn?, ee (atveido baznīcas slāvu ortogrāfiju) zināmā mērā spēja iekļūt krievu izrunā, īpaši dzejā. (kur piedalījās atskaņa: viņš?/sieva? Puškinā, mans/viņa Tjutčevā utt.).

Vai reforma neko neteica par tādas vēstules likteni, kura bija reta un praktiski neizmantojama arī pirms 1917. gada? (Izhitsy); praksē pēc reformas arī pilnībā izzuda no alfabēta.

“1929. gadā tika izveidota jauna Pareizrakstības komisija; viņai bija jāpabeidz krievu valodas pareizrakstības uzlabošana. Bet projekts, kas parādījās 1930. gadā, netika apstiprināts. Kopš 1934. gada Maskavā un Ļeņingradā sākās cits darbs: nevis pie reformas, bet gan pie pareizrakstības sakārtošanas. Tam vajadzēja radīt vienotu pareizrakstības kodu. 30. gadu komisiju darbs radīja virkni vērtīgu pētījumu, kas noteica krievu ortogrāfijas konstruēšanas principu (A.M. Peškovskis 1930; N. N. Durnovo 1930; S. P. Obnorskis 1939). Zinātnieku vidū bija gan tradicionāli vēsturiskā pareizrakstības principa nostiprināšanas piekritēji, gan fonētiskā piekritēji. Piemēram, S.P. Obnorskis daudzos gadījumos nonāca tieši līdz etimoloģisko un vēsturisko rakstu ieviešanai (skatīt zemāk). Bet īpaši auglīgi tika pētīta krievu rakstības fonēmiskā bāze (N. F. Jakovļevs 1928; R. I. Avanesovs un V. N. Sidorovs 1930; A. A. Reformatskis 1937). Taču komisiju darbs 30. gados nedeva praktiskus rezultātus.

“A.M. Peškovskis vārdnīcā bija iecerējis saskaņot vārdu pareizrakstību ar lielu pareizrakstības un gramatikas uzziņu grāmatu, kas viņa redakcijā tika sagatavota izdošanai izdevniecībā Padomju enciklopēdija. Bet viņš nepabeidza lielās uzziņu grāmatas rediģēšanu. (...) Pēc A.M. nāves. Peskovska vārdu krājuma un pareizrakstības darbu pabeidza prof. D.N. Ušakovs, kura pareizrakstības vārdnīca izdota jau 1934. gadā.” Pēdējos 3 vārdnīcas sējumus rediģēja S.I. Ožegovs. Iespējams, ar to var izskaidrot atšķirīgo vārda “frizieris” rakstību: vecais “frizieris” rakstā “almaviva”, bet jaunais “frizieris” tāda paša nosaukuma rakstā.

1930. gadā izdotais Glavnauki projekts par jauno pareizrakstību ar 15 000 tirāžu (Maskava, 1930) un 1964. gadā publicētie priekšlikumi krievu valodas pareizrakstības uzlabošanai bija vērsti uz krievu valodas pareizrakstības vienkāršošanu. 2000. gada projektā, kā raksta viens no tā autoriem un redaktoriem, "uzdevums krievu rakstības uzlabošanai nebija izvirzīts", "tomēr nelielas izmaiņas izrādījās ļoti vēlamas... Tās ir vērstas uz regulāri pārkāpto noteikumu labošanu."

Risinājumi, kas tika piedāvāti 1930. un 1960. gada projektos, pilnībā vai daļēji sakrita. Piemēram, vispārīgie noteikumi bija:

· nerakstiet ь aiz sibilējošiem līdzskaņiem;

· atstājiet tikai ь kā atdalošo zīmi, attiecīgi rakstiet: siel, ieeja, izeja, paskaidrojums, paziņojums, pacelšanās utt.;

· pēc šņācošiem vārdiem uzsvarā rakstiet o, bez stresa - e, t.i., piemēram: dzeltens, melns - kļūst dzeltens, melns; berezot - grauž; flowot — iztecēs; atstarojošs - izteikts, cepts - cepts utt.;

· dzimuma komponents - vienmēr rakstiet ar defisi, t.i. ne tikai pusi gurķa, puslitra, bet arī pusstundu, pusgadu, pusmetru un tā tālāk. (Šis priekšlikums tika atkārtots jaunā 2000. gada prakses kodeksa projektā).

Abi projekti paredzēja mainīt ы un и lietojumu pēc ц. Bet 1930. gada projektā ne tikai pēc c, bet arī pēc w un w tika ierosināts rakstīt s: cirks, sociālisms, revolūcijas; trekni, rakstiet un zemāk. 1964. gada projekts paredzēja pēc q vienmēr un: čigāns, vista; tēvi, ielas, bālas sejas un tā tālāk.

Abos projektos tika ierosināts atcelt dubultlīdzskaņu pareizrakstību dažādās pozīcijās. 1930. gada projekts šajā ziņā bija īpaši radikāls, atstājot “tiesības” uz dubultlīdzskaņiem tikai prefiksa un saknes krustpunktā, kā arī vārdos zhuzhat, strīdēties, izglābts, sapludināts; Starp piemēriem: koka, salmu, satraukti, krievu, Odesa, māksla, komisija, komunists, šķira, opozīcija, Ana, toņi, Mulers. 1964. gada priekšlikumi paredzēja dubultlīdzskaņu atcelšanu tikai svešas izcelsmes vārdos ar atrunu: “Dubultskaņus raksta tikai vārdos: vanna, gamma, summa (vārdu saraksts vēl nav galīgs).”

Abos projektos bija iekļauta klauzula par daļiņu pareizrakstības maiņu. 1930. gada projektā tika ierosināts defises rakstību attiecināt arī uz partikulām būtu, li, tas pats, bet 1964. gada projektā - noteikt kaut kam atsevišķu rakstību, - nu, - kaut ko; kaut ko pronominālos vārdos (kāds, kurš utt.).

Kā liecina šis nebūt ne pilnīgs priekšlikumu saraksts, salīdzinot ar 1917. gada dekrētu, 1930. un 1964. gada projekti bija daudz apjomīgāki un ne tik “vispārprotami” kā 1917. gadā.

1885. gadā grāmata Y.K. Grota “Krievu pareizrakstība”, kas sastādīta Ķeizariskās Zinātņu akadēmijas Otrās nodaļas uzdevumā un izdota 36. sējuma 1. numurā “Ķeizariskās Zinātņu akadēmijas Krievu valodas un literatūras nodaļas krājums”.

Vispirms norādīsim uz vispārīgo noteikumu patskaņu savienošanai ar līdzskaņiem.

No cietajiem patskaņiem y netiek rakstīts aiz gutāla g k x un pēc šņākšanas patskaņiem z w h sch; abi līdzskaņi pieļauj tikai pēc sevis un, t.i. Iespējamas tikai kombinācijas: ki hi zhi shi chi shi, nevis gy ky hy utt.

Senajā valodā, gluži otrādi, lai guturālis saglabātu savu skanējumu, aiz tiem rakstīja s, piemēram. gybel, kyev, hytr, jo pirms un viņi nevarēja pretoties un pārcēlās uz citām skaņām.

Tie paši līdzskaņi, kā arī c, nepieļauj vestos patskaņus I, Yu. Tāpēc iespējamas tikai kombinācijas: ga ka ha zha sha cha sha gu ku hu zhu shu chu schu, nevis gya kya... gyu kyu utt., tomēr jāņem vērā, ka senajā valodā, pateicoties svilpšanas un c maigums, ļoti bieži parādījās marķējumi: zha shya chya shcha tsia zhu shyu un tā tālāk. ь nekad netiek rakstīts aiz gutāla g k x un pēc c.

6. Krievu valodas vārdu krājums

Leksiskais sastāvs ir vismainīgākais. Tieši vārdu krājums īpaši ātri novērš uzmanību no visa jaunā, kas parādās sociālajā dzīvē, zinātnē, tehnoloģijās, mākslā un ikdienā. Krievu valodas vārdu krājums, tāpat kā jebkura cita, tiek pastāvīgi papildināts, bagātināts un atjaunināts. Vārdi pazūd un vairs netiek lietoti, savukārt citi, gluži pretēji, parādās un sāk aktīvi lietot tiem, kam ir dzimtā valoda.

Valodas vārdu krājumu var papildināt dažādos veidos. Piemēram, atsevišķos valsts attīstības periodos tās valodā parādās ievērojams daudzums aizgūtā vārdu krājuma, kas šobrīd ir vērojams, piemēram, krievu valodā.

Svešvārdu aizņemšanās ir viens no veidiem, kā attīstīt mūsdienīgu valodu. Valoda vienmēr ātri un elastīgi reaģē uz sabiedrības vajadzībām. Aizņēmumi kļūst par tautu un valstu kontaktu un attiecību rezultātu.

Galvenais svešvalodu vārdu krājuma aizņemšanās iemesls ir atbilstoša jēdziena trūkums uztverošās valodas kognitīvajā bāzē.

Pēc aizguvumu rakstura un apjoma krievu valodā var izsekot valodas vēsturiskās attīstības ceļiem, tas ir, starptautisko ceļojumu, sakaru un zinātnes attīstības ceļiem un līdz ar to arī krievu valodas leksikas krustojumam. un frazeoloģisms ar citām valodām. Vārdu un frāžu pārejas novērošana no jebkuras svešvalodas uz krievu valodu palīdz izprast krievu valodas vēsturi, gan literāro, gan dialektu.

6.1. Aizņēmumi senkrievu valodā un Pētera I vadībā

Daudzus svešvārdus, kurus krievu valoda aizņēmusi tālā pagātnē, krievu valoda ir tik ļoti internalizējusi, ka to izcelsme tiek atklāta tikai ar etimoloģisku analīzi. Tie ir, piemēram, daži aizguvumi no turku valodām, tā sauktajiem turkiem. Vārdi no turku valodām iekļuva krievu valodā, jo Kijevas Krievija atradās kaimiņos tādām turku ciltīm kā bulgāri, polovci, berendejs, pečenegi un citas. Aptuveni 8.-12. gadsimtā ir tādi senkrievu aizguvumi no turku valodām kā bojārs, telts, varonis, pērle, kumiss, josla, rati, orda. Ir vērts atzīmēt, ka krievu valodas vēsturniekiem bieži vien ir domstarpības par atsevišķu aizguvumu izcelsmi. Tādējādi dažās lingvistiskajās vārdnīcās vārds zirgs ir atzīts par turku vārdu, savukārt citi eksperti šo vārdu piedēvē dzimtajai krievu valodai.

Apmēram desmit gadsimtus baznīcas slāvu valoda bija pareizticīgo slāvu reliģiskās un kultūras saziņas pamats, taču tā bija ļoti tālu no ikdienas dzīves. Pati baznīcas slāvu valoda bija tuva, taču ne leksiski, ne gramatiski nesakrita ar nacionālajām slāvu valodām. Taču tās ietekme uz krievu valodu bija liela, un, kristietībai kļūstot par ikdienišķu parādību, par Krievijas realitātes neatņemamu sastāvdaļu, milzīgs baznīcas slāvismu slānis zaudēja savu konceptuālo svešumu (mēnešu nosaukumi - janvāris, februāris u.c., ķecerība). , elks, priesteris un citi).

Ievērojamu zīmi atstāja grieķismi, kas senkrievu valodā nonāca galvenokārt caur veco baznīcas slāvu valodu saistībā ar slāvu valstu kristianizācijas pabeigšanu. Bizantija aktīvi piedalījās šajā procesā. Sākas senkrievu (austrumslāvu) valodas veidošanās. Grieķu vārdos no laika posma X-XVII gs. ietver vārdus no reliģijas jomas: anatema, eņģelis, bīskaps, dēmons, ikona, mūks, klosteris, lampa, sekstons; zinātniskie termini: matemātika, filozofija, vēsture, gramatika; ikdienas termini: laims, cukurs, sols, klade, laterna; augu un dzīvnieku nosaukumi: bifeļi, pupiņas, bietes un citi. Vēlāk aizguvumi galvenokārt attiecas uz mākslas un zinātnes jomu: troheju, komēdiju, mantiju, dzejoli, loģiku, analoģiju un citiem. Daudzi grieķu vārdi, kas saņēma starptautisku statusu, krievu valodā ienāca caur Rietumeiropas valodām.

Līdz 17. gadsimtam parādījās tulkojumi no latīņu valodas baznīcas slāvu valodā, tostarp Genādija Bībele. Kopš tā laika latīņu vārdi ir sākuši iekļūt krievu valodā. Daudzi no šiem vārdiem mūsu valodā turpina pastāvēt līdz mūsdienām (bībele, ārsts, medicīna, lilija, roze un citi).

Pētera I valdīšanas laiku raksturo aizgūtā svešvalodu vārdu krājuma plūsma. Pētera transformējošā darbība kļuva par priekšnoteikumu literārās krievu valodas reformai. Baznīcas slāvu valoda neatbilda jaunās laicīgās sabiedrības realitātei. Daudzu svešvārdu, galvenokārt militāro un amatniecības terminu, izplatība, dažu sadzīves priekšmetu nosaukumi, jauni jēdzieni zinātnē un tehnoloģijā, jūrlietās, pārvaldē, mākslā utt. tajā laikā. Kopš Pētera Lielā laikiem krievu valodā pastāv tādi aizgūti svešvārdi kā algebra, optika, globuss, apopleksija, laka, kompass, kreiseris, osta, korpuss, armija, dezertieris, kavalērija, birojs, akts, īre, tarifs un daudzi citi.

Holandiešu vārdi krievu valodā parādījās galvenokārt Pētera laikos saistībā ar navigācijas attīstību. Tajos ietilpst balasts, buer, līmeņrādis, pagalms, osta, drifts, tack, pilots, jūrnieks, pagalms, stūre, karogs, flote, navigators un tā tālāk.

Tajā pašā laikā no angļu valodas tika aizgūti arī termini no jūrniecības jomas: barge, boat, brig, whaleboat, midshipman, šoneris, kuteris un citi.

Taču zināms, ka pašam Pēterim bija negatīva attieksme pret svešvārdu dominēšanu un viņa laikabiedri pieprasīja rakstīt “pēc iespējas saprotamāk”, neizmantojot nekrieviskus vārdus. Tā, piemēram, savā vēstījumā vēstniekam Rudakovskim Pēteris rakstīja:

“Savās saziņās jūs lietojat daudz poļu un citu svešvārdu un terminu, no kuriem nav iespējams saprast pašu lietu: šī iemesla dēļ turpmāk visas saziņas mums ir jāraksta krievu valodā, neizmantojot svešvārdus. un noteikumi."

.2 Aizņēmumi 18.-21.gs

Ārvalstu aizņēmumu izpētē un organizēšanā lielu ieguldījumu deva M.V. Lomonosovs, kurš savā darbā “Antoloģija par krievu valodniecības vēsturi” izklāstīja savus novērojumus par grieķu vārdiem krievu valodā kopumā un jo īpaši zinātnisko terminu veidošanas jomā.

“...Izvairoties no svešvalodu aizguvumiem, Lomonosovs vienlaikus centās veicināt Krievijas zinātnes tuvināšanos Rietumeiropas zinātnei, izmantojot, no vienas puses, starptautisko zinātnisko terminoloģiju, kas sastāv galvenokārt no grieķu-latīņu saknēm, un no otras puses. roku, veidojot jaunus krievu terminus vai pārdomājot jau esošos vārdus"

V.V. Vinogradovs.

Lomonosovs uzskatīja, ka krievu valoda ir zaudējusi savu stabilitāti un lingvistisko normu dzīvās sarunvalodas “aizsērēšanas” dēļ ar aizguvumiem no dažādām valodām. Tas pamudināja Lomonosovu izveidot “Priekšvārdu par baznīcas grāmatu priekšrocībām”, kurā viņam izdodas ielikt laikmetam atbilstošus krievu valodas pamatus.

Aktīvās politiskās un sociālās saites ar Franciju 18.–19. gadsimtā veicināja liela skaita aizguvumu no franču valodas iespiešanos krievu valodā. Franču valoda kļūst par galma aristokrātisko aprindu oficiālo valodu, laicīgo muižnieku salonu valodu. No šī laika aizguvumos iekļauti sadzīves priekšmetu, apģērbu, pārtikas preču nosaukumi: birojs, buduārs, vitrāža, dīvāns; kurpes, plīvurs, drēbju skapis, veste, mētelis, buljons, vinegrette, želeja, marmelāde; vārdi no mākslas jomas: aktieris, uzņēmējs, plakāts, balets, žonglieris, režisors; termini no militārās jomas: bataljons, garnizons, pistole; sociālpolitiskie termini: buržuāzisks, deklasēts, demoralizācija, departaments un citi.

Itāļu un spāņu aizguvumi galvenokārt saistās ar mākslas jomu: ārija, allegro, bravo, čells, novela, klavieres, rečitatīvais, tenors (itāliešu valodā) vai ģitāra, mantiļa, kastanetes, serenāde (spāņu valodā), kā arī ar ikdienas jēdzieniem: valūta , villa; vermicelli, makaroni (itāļu).

Līdz 18. gadsimta beigām. Krievu valodas eiropeizācijas process, ko galvenokārt veica franču literārā vārda kultūra, sasniedza augstu attīstības pakāpi. Veco valodu kultūru nomainīja jaunā Eiropas. Krievu literārā valoda, neatstājot savu dzimto augsni, apzināti izmanto baznīcas slāvismus un Rietumeiropas aizguvumus.

Leonīds Petrovičs Krisins darbā “Par mūsu dienu krievu valodu” analizē svešvalodu vārdu krājuma plūsmu 20. un 21. gadsimta mijā. Viņaprāt, Padomju Savienības sabrukums, biznesa, zinātnes, tirdzniecības, kultūras sakaru saasināšanās, ārzemju tūrisma uzplaukums, tas viss izraisīja saziņas saasināšanos ar svešvalodu runātājiem. Tādējādi vispirms profesionālajās, bet pēc tam citās jomās parādījās ar datortehnoloģiju saistīti termini (piemēram, dators, displejs, fails, interfeiss, printeris un citi); ekonomiskie un finansiālie noteikumi (piemēram, barteris, brokeris, kupons, dīleris un citi); sporta veidu nosaukumi (vindsērfings, skeitbords, armrestlings, kikbokss); mazāk specializētās cilvēka darbības jomās (attēls, prezentācija, nominācija, sponsors, video, šovs).

Daudzi no šiem vārdiem jau ir pilnībā asimilēti krievu valodā.

7. Izmaiņas krievu valodas standartos 2009. gadā

2009.gada 1.septembrī stājās spēkā Izglītības un zinātnes ministrijas rīkojums Nr.195, kas nosaka mūsdienu krievu literārās valodas normas saturošu vārdnīcu, gramatiku un uzziņu grāmatu sarakstu. Oficiālo vārdnīcu-autoritātes statuss piešķirts B. Bukčinas, I. Sazonovas un L. Čeļcovas “Krievu valodas pareizrakstības vārdnīcai”, A. Zalizņaka rediģētajai “Krievu valodas gramatikas vārdnīcai”, “Stresu vārdnīcai”. krievu valoda” I. Rezņičenko un “Lielā krievu valodas frazeoloģiskā vārdnīca” ar V. Telia komentāru.

No šī brīža jūs varat teikt:

Ne tikai "vienošanās", bet arī "vienošanās"

Ne tikai “trešdienās”, bet arī “trešdienās”

Ne tikai “jogurts”, bet arī “jogurts”

Ne tikai “biezpiens”, bet arī “biezpiens”)

Ne tikai "tandēms", bet arī "tAndēms"

Ne tikai “vienlaikus”, bet arī “vienlaikus”

Ne tikai “sauklis”, bet arī “sauklis”

Ne tikai “muskuļains”, bet arī “muskuļots”

nicinājums” nez kāpēc ievieš jaunu normu – “nicinājums”

Apprecēties (precēties - nepareizi)

Necienība (nicinājuma vietā)

Kvartal (kvartal — nepareizi)

Bietes (bietes - nepareizi)

Līdzekļi (nozīmē - nepareizi)

FaxImile (faksimils — nepareizs)

Drošība un par drošību (drošība un par drošību — nepareizi)

Jums jāraksta:

Karatē (karatē ir nepareizi)

"Internets" (vienmēr ar lielo burtu un pēdiņās)

Kafija (tagad neitrāla un vīrišķīga)

Chinvali (ar “un” beigās)

Gan “iepirkšanās”, gan “iepirkšanās”

Standarta opcija ir šāda:

fife-o-klok (“man šodien nebija fife-o-klok”, kas nozīmē “šodien man nebija pēcpusdienas uzkodu”)

e-pasts (pasts)

ciao (kopā ar "bye")

Kā skaidro Ivans Ļeonovs no Krievu valodas institūta. Puškins, normas izmaiņas ir saistītas ar reālo lietu stāvokli. Vārdnīcas, viņaprāt, fiksē tikai parastās izrunas un pareizrakstības iespējas.

Tad kāpēc sabiedrība tik sāpīgi pieņēma jauninājumus krievu valodā? Viena no svarīgākajām problēmām, kas saistīta ar jaunajām vārdnīcām, ir neatbilstības. Dzimtā valoda vēlas zināt, kas ir pareizi, bet vārdnīcas piedāvā dažādas iespējas. Bet mainība vienas sistēmas ietvaros ir viena lieta, bet tas, kas notiek tagad, ir cita lieta. Šīs iespējas ir vajadzīgas tikai valodniekiem, viņi viņiem dod darbu, bet nav skaidrs, kas būtu jādara visiem pārējiem, kuriem tā ir dzimtā valoda. Viņu intereses būtiski atšķiras. Īpaši aktuāli tas attiecas uz skolēniem, kuri gatavojas kārtot eksāmenus. Kādas vārdnīcas vajadzētu izmantot, lai to pētītu? Kuru iespēju izvēlēties? Situāciju vēl vairāk sarežģī fakts, ka dažādas augstskolas koncentrējas uz dažādām vārdnīcām. Bet teorētiski šīm vārdnīcām vispār nevajadzētu attiekties uz skolēniem, jo ​​tā nav valsts valoda, ko nosaka likums. Taču izglītības programmas “21.gadsimta vārdnīcas” vadītājs Konstantīns Derevjanko uzskata, ka vārdnīcām skolās ir jānokļūst, bet pagaidām tas nav tik vienkārši. Viņš arī atzīmēja, ka visā šajā situācijā ir arī daudz pozitīvu aspektu: piemēram, "mēs pirmo reizi sākām tik daudz runāt par valodu un vārdnīcām."

8. Vai krievu valodas standarti 2009. gadā bija jauni?

Mūs sagaida “nereforma”. Tā saka eksperti, kas strādā Krievijas Zinātņu akadēmijas Ortogrāfijas komisijā. Zinātnieki to gatavo gandrīz desmit gadus, apspriež, izdod vārdnīcas, kurās “nereforma” jau ir ieguvusi obligātās normas formu, un spītīgi noliedz, ka kaut ko reformē. Viņi apgalvo, ka pašlaik spēkā esošie pareizrakstības likumi tiek pielāgoti, vienkāršoti, unificēti un apstrādāti, kā tas ir ierakstīts 1956. gadā pieņemtajos “Krievu valodas pareizrakstības un pieturzīmju noteikumos”.

"Viss, bet ne reforma," sola cienījamās komisijas locekļi. Un tos var saprast. Viņi pārāk baidās no asociācijām ar citām - pabeigtām (1918) un neveiksmīgām (1964) - krievu valodas reformām. Kāpēc viņi baidās? Jā, jo jebkuru valodas reformu sabiedrība sāpīgi pārdzīvo. Turklāt, pēc zinātnieku domām Vācijā un Francijā, kur iesāktās reformas tagad tiek stipri apgrūtinātas, valodas reforma grauj sabiedrības pamatus.

Patiesībā, vai tas ir viegli: šodien jūs aizgājāt gulēt kā pilnīgi izglītots cilvēks un pamodāties neziņā. Viss, ko zinājāt par pareizrakstību, ir novecojis, un jums nav jaunas vārdnīcas ar “jaunpareizajiem” vārdiem, un pilnīgi visas jūsu mājas grāmatas ir pilnas ar kļūdām, ja vadāties pēc jaunā “Krievu pareizrakstības noteikumu kodeksa ”.

"Kad tas atkal notiks, un vai tas vispār notiks?" – jautās optimistisks lasītājs. Diemžēl tas jau pastāv. Jaunā vārdnīca (1999), izdota Krievijas Zinātņu akadēmijas Ortogrāfijas komisijas priekšsēdētāja V.V. redakcijā. Lopatins, iepazīstina lasītāju ar faktu: jaunā pareizrakstība jau ir kļuvusi par normatīvu. Tomēr tas tā ir, pirmais solis – tikai nedaudz vairāk par 150 vārdiem ir mainīta pareizrakstība. Taču par to maz zina, un tas arī ir komisijas nopelns.

Atcerēsimies vēl neaizmirstamo 1964. gada reformu ar tās<заецами>un rāpojoši vārdi, piemēram, "pele" un "sociālisms". Pēc filoloģijas doktora, Krievijas Zinātņu akadēmijas Ortogrāfijas komisijas priekšsēdētāja V.V. Lopatins, šī reforma nenotika tikai tāpēc, ka tā tika “plaši un detalizēti publicēta publiski pieejamā laikrakstā Jaunumi "(no Lopatina intervijas laikrakstam "Nezavisimaya Gazeta", 01.04.2000.). Atkārtoti komisija šādu kļūdu nepieļaus. Pretējā gadījumā tai nebūs iespējas izdot jaunas vārdnīcas, mācību līdzekļus, mācību grāmatas miljonos eksemplāros, tā nesaņems budžeta naudu šīs reformas īstenošanai un, visbeidzot, tā vienkārši neatstās pēdas vēsturē. par krievu ortogrāfijas attīstību.

Sanktpēterburgas Valsts universitātes Filoloģijas fakultātes Vispārējās valodniecības katedras asociētais profesors, filoloģijas zinātņu kandidāts Pāvels Klubkovs piekrīt RAS, viņš skaidro, ka jaunu normu nav. "Vārdnīcas ir mainītas un pārskatītas visā to vēsturē. Izmaiņas tiek veiktas ik pēc dažiem gadiem. Cita lieta, ka žurnālisti un paši izdevēji vārdnīcās ieskatās reti. Viņi tur ieskatījās tikai tad, kad Izglītības ministrija sastādīja īsu ieteicamo standartu sarakstu – un atklāja, kas viņiem izrādījās liels pārsteigums. Vārds “precējies” ir atrodams PSRS Zinātņu akadēmijas Valodniecības institūta 1956. gada pareizrakstības vārdnīcā, ko rediģēja

A. Šapiro. Vienā no šīs vārdnīcas jaunākajiem izdevumiem, kas izdots 1990. gadā, ir atrodami varianti “vienošanās” un “vienošanās”. Vārds “kafija” vīriešu un neitrālajā dzimtē parādījās vārdnīcās 80. gados, vēl padomju varas apstākļos. Tas pats attiecas uz mainīgo uzsvaru vārdā “vienošanās”. Tā tas bija Avanesova ortopēdiskajā vārdnīcā. Un arī citos.

Dažas no tā sauktajām jaunajām normām izrādījās pilnīgs pārpratums. Piemēram, vārds “jogurts” vispirms ienāca krievu valodā ar uzsvaru uz pēdējo zilbi, un tieši šādā formā tas tika reģistrēts visās vārdnīcās kopš 30. gadiem. Turklāt Ušakova vārdnīcā ir pat divi, pilnīgi neparasti varianti - “yugUrt” un “yagUrt” -, taču uzsvars nekad nav bijis mainīgs. Tad pati prece pazuda no pārdošanas, un mēs par to vairs nerunājām. Un jogurts atkal parādījās ar jaunu uzsvaru – acīmredzot caur angļu valodu, ar pārsvaru. Vēsturiski šis uzsvars bija franču valodā, taču tika saglabāta izejošā versija: ar šādu uzsvaru (franču manierē) šo vārdu lietoja arī L.N. Tolstojs. Īsāk sakot, jaunās vārdnīcas ziņo, ka šajā vārdā tradicionālais uzsvars ir uz pēdējo zilbi, bet, tā kā tagad neviens to nelieto, jūs varat “uzsvērt” pirmo zilbi. Un viņi bija aizvainoti par šo atļauju. Cilvēki ieskatījās vārdnīcās un teica, ka nekad par to nav dzirdējuši. Tā vai citādi visi vārdi, kas minēti kā inovācijas, nav inovācijas.

9. Eksperta atzinums

Šī krievu valodas reforma izraisīja pretrunīgu reakciju filologu un valodnieku vidū. Tāpēc daži to sauca par “valodas izsmieklu”. Citi, kā ziņo Rusnords, pauduši viedokli, ka “tā nav valodas revolūcija, bet gan tās attīstības process. Ir parādījušies pieņemami standarti, bet vecos, kas tiek uzskatīti par vēlamiem, neviens nav atcēlis. Pēc viņu domām, izmaiņas krievu valodā nevar apturēt, norma vienmēr mainīsies, taču nevajadzētu tikt no normas priekšā.

Sanktpēterburgas Valsts universitātes prezidente, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķe Ludmila Verbitskaja stāsta: “Ir gadījumi, kad viens variants ir normatīvs, tad parādās otrs, kādu laiku dzīvo kopā, un tad viens ņem. priekšgalā,” vēsta “Krievijas laikraksts”. Viņa arī sacīja, ka vēlētos tuvākajā laikā tikties ar Andreju Fursenko un lūgt viņam sarīkot papildus īpašu Krievu valodas padomes sēdi, lai pārrunātu pašreizējo situāciju.

Leonīds Krisins, Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu valodas institūta direktora vietnieks, vārdnīcu autors, sacīja: "Acīmredzot šis četru vārdnīcu saraksts ir nepietiekams." Viņaprāt, normatīvo vārdnīcu apstiprināšanas kārtība nav gluži pareiza. “Izdevniecība iesniedz pieteikumu, iziet pārbaudi, un vārdnīcas tiek apstiprinātas vai neapstiprinātas. ...Un kārtību nosaka Izglītības ministrija. Nav iepriekšēja brīdinājuma, nekādu skaidrojumu par šo sarakstu,” atzīmēja Krisins.

Portāla Gramota.ru pārstāve Jūlija Safonova pauda viedokli, ka galvenā problēma slēpjas nesaskaņās starp pašām ieteiktajām vārdnīcām: «Pareizrakstības un pareizrakstības vārdnīcu ieteikumi nesakrīt. Iedomājieties, ka rakstījāt diktātu, pamatojoties uz vienu vārdnīcu, un skolotājs dod jums atzīmi, pamatojoties uz citas vārdnīcas normām. Un tas ir tikai acīmredzamākais piemērs, ”viņa sacīja.

Rabit Batulla, tatāru rakstnieks un dramaturgs, sabiedrisks darbinieks, vārdā nosauktās Valsts balvas laureāts. Tatarstānas Republikas tautas rakstniecei Gabdullai Tukajai ir ārkārtīgi negatīva attieksme pret šādām normām. Viņaprāt, krievu valoda jau tagad ir neiespējami aizsērējusi ar svešiem izteicieniem. Svešvārdi ir īsta sabotāža jebkurai valodai - krievu valodai, tatāru valodai. Un tas viss tiek izlikts televīzijas ekrānos, drukāto un elektronisko laikrakstu lapās un radio. Bieži gadās, ka cilvēki lieto svešvārdu, lai gan “viņiem ir kabatā” kāds dzimtās valodas vārds, kam ir tāda pati nozīme.

Savulaik franči, turki un somi aktīvi cīnījās par savas dzimtās valodas tīrību. Par svešvārda lietošanu sabiedriskā vietā vai zīmogu, ja ir analogs dzimtajā valodā, tur uzlika naudas sodu. Kad Somija 1917. gadā ieguva neatkarību, pirmais likums, ko viņi pieņēma, nebija par ekonomiku vai politiku, bet gan par viņu dzimto valodu, kas pēc tam bija aizsērējusi ar zviedru, krievu un vācu izteicieniem. Valsts līmenī tika rīkoti konkursi, lai pēc somu valodas likumiem izgudrotu jaunus vārdus, kas pēc tam nekavējoties tika laisti apgrozībā pa visiem kanāliem. Man ir tatāru draugi Somijā, un viņi saka, ka somu valoda tagad ir tīrākā pasaulē. Somu valodā pat globāli lietotais vārds “telefons” ir aizstāts ar frāzi, kas burtiski tulko kā “runā no tālienes”.

Protams, mums ir jāstrādā pie neticami netīrās krievu valodas tīrīšanas. Un jāsāk ar skolu, augstskolu, medijiem, parlamentu. Vai jūs zināt, ka Krievijas parlamenta deputāti vidēji lieto tikai aptuveni 300 vārdu? Ja viņi izdod tādus likumus, tad esmu pārliecināts, ka viņi nav lasījuši Dostojevski, Tolstoju, Puškinu.

7.ģimnāzijas krievu valodas un literatūras skolotāja Lilija Kovaļenko pārmaiņām krievu valodā uztvēra nopietni un uzskata, ka šādas izmaiņas valodā nav nepieciešamas.

Ne visi cilvēki brīvi pārvalda literāro runu, bet tagad sarunvaloda ir likumīgi sākusi iekļūt krievu valodā. Liela neskaidrība radīsies arī saistībā ar Vienoto valsts eksāmenu. Vārdnīcas ar mainītajiem vārdiem vēl nav izdotas, bet bērniem jāmācās, jāgatavojas vienotajam valsts eksāmenam. Kā to izdarīt, ja valodā ir notikušas šādas izmaiņas? Tas vēl nav skaidrs.

TGGPU nacionālās skolas Krievu valodas mācīšanas nodaļas vadītājai Ļailijai Umarovai ir negatīva attieksme pret jauninājumiem. Tagad būs neskaidrības ar pareizrakstības standartiem gan valodā, gan Vienotajā valsts eksāmenā. Visi vienotā eksāmena pārbaudes un mērījumu materiāli būs jāpārskata. Šādas izmaiņas ietekmēs arī gramatikas normu.

Es vispār nesaprotu, kāpēc amatpersonu valodai vajadzētu būt par standartu citiem cilvēkiem. Ja viņiem ir neērti pareizi izrunāt vārdu “līgums”, tad kāpēc lai visi runātu tā, kā tas patīk amatpersonām? Kāpēc viņi nepierod pie pareizajām krievu valodas dzimtajām normām? Visi krievu valodas skolotāji TSGPU bija šausmās par pieņemtajām izmaiņām. Man tagad ir jāpieliek punkts visam, ko es mācīju saviem studentiem 34 gadus. Paliek cerība, ka šīs normas valodā neiesakņosies. Man šīs izmaiņas stāsies spēkā, kad tās tiks iekļautas akadēmiskajās vārdnīcās.

Protams, valoda ir jāmaina, bet ne tik radikāli. Pārmaiņām ir jāpieiet saprātīgi. Piemēram, kāpēc gan nesākt ar apstākļa vārdu pareizrakstības izmaiņām? Piemēram, varat rakstīt "rīt" un "rītdienai". Šādas izmaiņas būs nopietnākas nekā uzsvara maiņa vienā vārdā. Uzceltu pieminekli cilvēkam, kurš vienotu apstākļa vārdu rakstību.

Radiks Farkuļins, galvenais redaktors, raidījuma Tatarstan News vadītājs:

Mani, kā arī manus kolēģus redakcijā Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas rīkojums nešokēja, taču federālo amatpersonu lēmums tomēr izraisīja izbrīnu. Jā, es saprotu, neviens un nekas nestāv uz vietas, viss attīstās, arī krievu valoda. Jo īpaši ierosinātās izmaiņas mūsu redaktori vienmēr ir apsprieduši iepriekš. Mēs katru dienu strādājam ar valodu. Jā, vienmēr aktuāls ir bijis jautājums par plūstošu stresu vienā un tajā pašā vārdā, tas attiecas arī uz lietu un dzimumu saskaņošanu. Mēs koncentrējamies uz valodnieku un augstākās izglītības krievu valodas skolotāju viedokļiem. Kazaņā viņi ir diezgan spēcīgi. Es personīgi Izglītības un zinātnes ministrijas ierēdņu lēmumu uztveru mierīgi. Protams, manas un mūsu TV skatītāju ausis sāpēs visas piedāvātās izmaiņas. Un es neko nemainīšu savā runā, nemaz nerunājot par savu profesionālo runu. Ir vienkārši inteliģenti, izglītoti cilvēki, kuru pamats ir klasiskā krievu valoda, un ir tādi, kas runā tā, kā vēlas runāt. Galu galā mums ir daudzšķiru sabiedrība.

Šobrīd ir grūti pateikt, vai Krievijas Federācijas Izglītības un zinātnes ministrijas lēmums atstās pozitīvu vai negatīvu ietekmi uz mūsu sabiedrību. Vajag laiku. Un tad man ir aizdomas par Federālās ministrijas lēmumu, ko tā mēģina attaisnot ar šādu lēmumu - varbūt analfabēti ierēdņi? Es domāju, ka sabiedrība ar cieņu izturas pret cilvēku, kurš runā pareizi, skaisti, kompetenti. Tāds cilvēks izskatās pamatīgs. Un tā tas būs vienmēr.

Amatpersonas aizstāvēja filoloģijas zinātņu kandidāte, Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu valodas institūta pētniece Jeļena Šmeļeva. "Vārdnīcas tika izgudrotas ne tikai no augšas, tās ir atbilde uz sabiedrības prasībām, kas vienmēr apsūdz valdību dīkdienībā," sacīja Šmeļeva. Viņa arī apgalvo, ka "nevar būt vienas normas, pat pareizrakstības normas nav noteiktas." Uzbrukumi tā dēvētajiem jaunvārdiem, piemēram, “jogurts” ar akcentu uz “y” vai vārdu “kafija”, kas tagad tiek lietoti neitrālajā dzimumā, nav pilnībā pamatoti. Pat vecajā Ušakova vārdnīcā ir tas pats neitrāla dzimuma vārds “kafija”, un vārds “Jogurts” mūsu valodā sākotnēji parādījās tieši ar šādu uzsvaru, atcerējās Šmeļeva. “Tā kādreiz bija norma, tā vienkārši mainījās, un tagad tā atgriežas. Un tas atgriežas vārdnīcās nevis līdzvērtīgi jau izveidotiem vārdiem un izteicieniem, bet gan ar atzīmēm “pieņemams” vai “novecojis”. Bet neviens uz to neskatās, katram ir savas pretenzijas,” sacīja Šmeļeva.

10. Krievu valodas nākotne

Ceturtdaļgadsimta laikā krievu valoda zaudēs savu globālo statusu, jo tās runātāju skaits samazināsies aptuveni uz pusi un tajā runās tikpat daudz cilvēku kā divdesmitā gadsimta sākumā. Jau pēc 10 gadiem krievu valoda apsteigs franču, hindi, arābu, bet vēl pēc 15 gadiem – portugāļu valodu.

Tik skumju ainu uzzīmēja Lomonosova Maskavas Valsts universitātes rektors Viktors Sadovņičijs. Uzstājoties Pasaules foruma “Intelektuālā Krievija” II asamblejā, profesors sacīja, ka krievu valoda šobrīd ieņem ceturto vietu starp pasaulē izplatītākajām valodām.

“Lielais un varenais” apsteidz angļu valodu, kurā runā aptuveni 500 miljoni cilvēku, un vēl 1 miljards to runā, ķīniešu (1,3 miljardi runātāju) un spāņu valodas (335 miljoni dzimtā valoda un 25 miljoni izglītojamo).

"Saskaņā ar prognozēm 10 gadu laikā krievu valoda apsteigs franču, hindi, arābu valodu, bet vēl pēc 15 gadiem - portugāļu, un pati krievu valoda zaudēs savu pasaules valodas statusu." Pēc profesora domām, līdz 2025. gadam krievvalodīgo skaits pasaulē samazināsies uz pusi un tajā runās aptuveni tikpat daudz cilvēku kā divdesmitā gadsimta sākumā.

Kā ziņo BBC, krievu valoda tagad ir dzimtā valoda 164 miljoniem cilvēku, no kuriem 130 miljoni dzīvo Krievijā, 26 miljoni – bijušajās padomju republikās, bet 7,5 miljoni ir emigranti. Krievu valodu kā svešvalodu vai otro valodu runā 114 miljoni cilvēku.

Galvenais krievu valodas popularitātes krituma iemesls bija Padomju Savienības sabrukums un attiecīgi krievu valodas mācīšanas samazināšanās bijušo padomju republiku skolās. Piemēram, pēc Krievijas Zinātņu akadēmijas Demogrāfijas un cilvēka ekoloģijas centra datiem, pirms PSRS sabrukuma 14 republikās, izņemot RSFSR, krieviski runāja aptuveni 120 miljoni cilvēku ar 139 miljoniem iedzīvotāju.Tagad tikai 63 miljoni. bijušo republiku iedzīvotāji brīvi runā krieviski, vēl aptuveni 40 miljoni zina valodu pamatlīmenī.

Kopš PSRS sabrukuma Baltijas valstīs krievvalodīgo skolu skaits ir samazinājies vairāk nekā 2 reizes - no 20 tūkstošiem 1989.gadā līdz 7,5 tūkstošiem 2004.gadā. Un dažās valstīs tādu skolu nemaz nav. Taču, kā liecina ES aptauja, piektā daļa no visiem Latvijas un Igaunijas iedzīvotājiem uzskata krievu valodu par savu dzimto valodu, un lietuvieši to sauc par svarīgāko svešvalodu, kas jāapgūst.

Vienīgā bijusī padomju republika, kas ir saglabājusi krievu valodas valsts valodas statusu, ir Baltkrievija. Kazahstāna un Kirgizstāna par oficiālo dokumentu valodu pasludinājušas krievu valodu, taču lielākā daļa iedzīvotāju ikdienas saziņā krievu valodu nelieto.

Turklāt 1989. gadā Austrumeiropas valstīs tika atcelta obligātā krievu valodas apguve skolās.

Veicina negatīvo tendenci un Krievijas iedzīvotāju skaita samazināšanos. Saskaņā ar 2002.gada tautas skaitīšanas datiem Krievijas Federācijā dzīvoja 145,2 miljoni cilvēku – par 1,8 miljoniem cilvēku mazāk nekā 1989.gadā, kad tika veikta iepriekšējā tautas skaitīšana. Pērn, pēc Rosstat datiem, Krievijas iedzīvotāju skaits samazinājies vēl par 680 tūkstošiem cilvēku.

Tas viss liek ekspertiem meklēt veidus, kā atrisināt krievu valodas problēmu. "Krievu valodai ir vajadzīga īpaša aizsardzība," sacīja Viktors Sadovņičijs. Tas ir būtiskākais faktors speciālistu izglītošanas un sagatavošanas procesā, kas nav atdalāms no jauniešu kā paaudzes bez mazvērtības kompleksiem un aizspriedumiem jaunas sociālās apziņas veidošanas problēmām. Pēc viņa domām, ir nepieciešams aizsargāt krievu valodu no svešvalodu ietekmes un nepieņemt izmaiņas dzimtās valodas normās, pretējā gadījumā pēc 20 gadiem pareizrakstības noteikumi nebūs vajadzīgi: mēs rakstām, kā dzirdam.

Tomēr, neskatoties uz krievvalodīgo skaita samazināšanos, interese par to pieaug, īpaši Eiropā. Pēc statistikas datiem, pēc ES paplašināšanās 2004. gadā krievu valoda ar spāņu valodu dala ceturto vietu to cilvēku skaitā, kas to vēlas apgūt kā svešvalodu. Pašlaik šis skaitlis veido 6 % no kopējā ES iedzīvotāju skaita.

Populārākā ES valoda joprojām ir angļu valoda – divas trešdaļas vienotās Eiropas iedzīvotāju uzskata par absolūti nepieciešamu to mācīties. Pieaug arī to cilvēku skaits, kas vēlas mācīties vācu valodu, īpaši jaunajās ES valstīs.

Taču franču valodas popularitāte turpina kristies, neskatoties uz aktīviem tās popularizēšanas pasākumiem. Piemēram, Francija ierosināja ieviest datoru terminu versijas franču valodā, jo īpaši “e-pasta” vietā tika ierosināts rakstīt “courriel”.

Varbūt rektors Sadovnichy nedaudz pārvērtēja krievu valodas lomu pasaulē. Saskaņā ar Amerikas vasaras valodniecības institūta datiem gandrīz 500 miljoni cilvēku jau runā hindi valodā, un daži citi pētījumi dod nelielu priekšrocību arābu valodai salīdzinājumā ar krievu valodu.

Kā sacīja Krievijas Humanitārās zinātnes fonda direktora vietnieks Vladimirs Zaharovs, Maskavas Valsts universitātes rektora vērtējums par krievu valodas lomas samazināšanos pasaulē ir taisnīgs. Pēc Zaharova domām, krievu valodas aizsardzībai nepieciešami ārkārtas pasākumi, piemēram, atbilstošas ​​valsts programmas pieņemšana.

"Ja pirms 15 gadiem vairāk nekā sešas pareizrakstības kļūdas iestājeksāmenos pieļāva tikai cilvēki no citām republikām, tad tagad kļūdās arī daudzi krievu skolu absolventi," atzīmē Zaharovs.

Secinājums

Kursa darbu pabeidzu par tēmu: “Izmaiņas krievu valodas normās”. Mans darbs izrādījās ļoti interesants un izglītojošs. Projekta laikā apzināju krievu valodas normu izmaiņu cēloņus, apskatīju krievu valodas reformas 20.gadsimta mijā, atzīmēju vēsturiskās izmaiņas vārda sastāvā, novēroju latviešu valodas leksikas attīstību. krievu valodu, noskaidroja 20. gadsimta pareizrakstības jauninājumus, kā arī runāja par izmaiņām krievu valodas normās no 2009. gada 1. septembra un noskaidroja sabiedrības viedokli par standartu izmaiņām.

Izmaiņas krievu valodas noteikumos tiek veiktas, lai veicinātu valodas apguvi un (vai) lietošanu tiem, kam tā dzimtā valoda. Parasti valodas reformas (jebkura veida) tiek veiktas, ja sarunvalodas normas pārāk tālu atšķiras no pareizrakstības normām. Citā pusē ?, diverģences kritērijus neviens nedefinē, tāpēc, pēc ārēja novērotāja domām, reformas tiek veiktas pēc principa “mums neērti lietot, tāpēc reformēsim”.

Krievu valoda vēstures gaitā ir vairākkārt reformēta, un pašas reformas vienmēr notika kritiskos periodos krievu tautas dzīvē. 20. gadsimtā vien notika vairākas kardinālas pārmaiņas, no kurām dramatiskākās notika krāšņajā revolucionārajā laikmetā (to gan sagatavoja Krievijas impērijas slāvisti). Nākamais notika 50. gadu vidū. Apkārt it kā nenovēršamajām turpmākajām pārmaiņām 60. un 70. gados bija nelielas pretrunas.

Šo reformu rezultātā notika pāreja no alfabēta uz alfabētu, tika vienkāršoti pareizrakstības noteikumi un burti tika likvidēti? (jat), ? (fita), І (“un decimālskaitlis”), cietā zīme (Ъ) vārdu beigās un sarežģītu vārdu daļās utt.

Arī krievu valodas vārdu krājums nestāvēja uz vietas. Tās sastāvs tika ievērojami papildināts ar neoloģismiem gan 20. gadsimtā, gan 21. gadsimtā.

Taču krievu valodas reforma nebeidzas. 1. septembrī stājās spēkā jaunas literārās krievu valodas normas. Tagad nevar pārmest analfabētismam tos, kuri paraksta nevis līgumu, bet gan līgumu un brokastīs dzer STIPRĀ kafiju vai jogurtu. No šī brīža tā ir norma, kas ierakstīta standarta vārdnīcās:

) Bukčina B.Z., Sazonova I.K., Čeltsova L.K. Krievu valodas pareizrakstības vārdnīca. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 1288 lpp.;

) Zaliznyak A.A. Krievu valodas gramatikas vārdnīca: locīšana. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 794 lpp.;

) Rezņičenko I.L. Krievu valodas akcentu vārdnīca. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 943 lpp.;

) Liela krievu valodas frazeoloģiskā vārdnīca. Nozīme. Izmantot. Kultūras komentāri / Rep. ed. V.N. Telia. - M.: “AST-PRESS”, 2008. - 782 lpp.

Inovācijas izraisīja laikrakstu publikāciju un diskusijas televīzijā un interneta kopienās. Vērtējot pašreizējo situāciju, optimisti saka, ka panika ir pāragra, pašreizējais saraksts nav galīgs un departaments sola to papildināt ar uzziņu vārdnīcām. Pesimisti ir pārliecināti, ka četras vārdnīcas tagad ir galīgā autoritāte, kad rodas strīdīgi pareizrakstības un pareizrakstības jautājumi: “Izglītības ministra rīkojums dod pamatu uzskatīt, ka tās ir oficiālas vārdnīcas, normatīvie dokumenti Krievu valodas likumam. Krievijas Federācijas valsts valoda. Tuvākajā nākotnē vajadzētu mainīties atbilstošiem vārdnīcu ierakstiem interneta uzziņu grāmatās.

Un tomēr, kā mierinājumu tiem, kuriem priekšzīmīga runa nekad nebūs kompromisa objekts, varam teikt, ka jaunie noteikumi līdz šim pastāv tikai ieteikumu veidā. Valodas normas ceļš no fakultatīvā (ieteicamā) līdz imperatīvam (vienīgajam iespējamajam) ir garš un dažkārt aizņem vairāk nekā vienu desmitgadi. Vecās valodas normas ir saglabājušās specializētajās vārdnīcās un uzziņu grāmatās radio un televīzijas darbiniekiem, un tāpēc tās joprojām ir atsauces standarti.

Bet reformas nepieņemšana nenozīmē, ka tā neizplatīsies arī turpmāk. Tā kā katra reforma sabiedrībai bija sāpīga, bet tika īstenota.

Tādējādi sākumā izvirzītā hipotēze pilnībā apstiprinājās. Patiešām, pirms 1917. gada revolūcijas krievu valodas normas ļoti atšķīrās no 1956. gada normām. Līdz tam laikam parādās pavisam citi noteikumi: alfabēts tiek aizstāts ar alfabētu, parādās jauni pareizrakstības noteikumi utt.

Darba beigās rezumēšu: tika sasniegts mērķis apzināt, kā notiek izmaiņas krievu valodas normās un kādas ir to sekas, un tika izpildīti projekta mērķi.

Bibliogrāfija

1. Babaiceva V.V., Česnokova L.D. Krievu valoda: Teorija: Mācību grāmata. 5-9 klasēm.

Barhins K., Kostenko G. un Ustinova M. Krievu valoda padomju skolā. 1930. gada pareizrakstības reformas projekts

Grots Y.K. krievu valodas pareizrakstība. 11. izd., Sanktpēterburga, 1894. gads

Kulmans “Krievu valodas metodoloģija”, izdevis J. Bašmakovs 1912

Lopatins V.V. "Krievijas Zinātņu akadēmijas pareizrakstības vārdnīca"

Skoblikova E.S. “Par krievu pareizrakstības attīstības vēsturi”

Ušakovs D.N. "Pareizrakstības vārdnīca" 1934

Šapiro A. “PSRS Zinātņu akadēmijas Valodniecības institūta pareizrakstības vārdnīca” 1956.g.

Brokhausa un Efrona enciklopēdiskā vārdnīca, 1890-1907

www/gramota.ru

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?

Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Tie ir noteikumi par esošo lingvistisko līdzekļu izmantošanu konkrētā literārās valodas evolūcijas vēsturiskajā periodā (pareizrakstības, gramatikas, izrunas, vārdu lietošanas noteikumu kopums).

Valodas normas jēdziens parasti tiek interpretēts kā piemērs vispārpieņemtam tādu valodas elementu kā frāžu, vārdu, teikumu vienveidīgam lietojumam.

Apskatāmās normas nav filologu izgudrojuma rezultāts. Tie atspoguļo noteiktu posmu veselas tautas literārās valodas evolūcijā. Valodas normas nevar vienkārši ieviest vai atcelt, tās nevar reformēt pat administratīvi. Valodnieku darbība, kas pēta šīs normas, ir to identificēšana, aprakstīšana un kodifikācija, kā arī skaidrošana un popularizēšana.

Literārā valoda un valodas norma

Saskaņā ar B. N. Golovina interpretāciju norma ir vienas lingvistiskās zīmes izvēle starp dažādām funkcionālām variācijām, kas vēsturiski pieņemtas noteiktā valodu kopienā. Viņaprāt, viņa ir daudzu cilvēku runas uzvedības regulators.

Literārā un lingvistiskā norma ir pretrunīga un sarežģīta parādība. Mūsdienu lingvistiskajā literatūrā šim jēdzienam ir dažādas interpretācijas. Galvenā definīcijas grūtība ir savstarpēji izslēdzošu pazīmju klātbūtne.

Apskatāmā jēdziena atšķirīgās iezīmes

Literatūrā ir ierasts identificēt šādas valodas normu pazīmes:

1.Izturība (stabilitāte), pateicoties kam literārā valoda vieno paaudzes, pateicoties tam, ka valodas normas nodrošina valodas un kultūras tradīciju pēctecību. Taču šī īpašība tiek uzskatīta par relatīvu, jo literārā valoda nepārtraukti attīstās, pieļaujot izmaiņas esošajās normās.

2. Aplūkojamās parādības rašanās pakāpe. Tomēr ir vērts paturēt prātā, ka atbilstošā valodas varianta ievērojams lietošanas līmenis (kā fundamentāla iezīme literārās un lingvistiskās normas noteikšanā) parasti raksturo arī atsevišķas runas kļūdas. Piemēram, sarunvalodā valodas normas definīcija izriet no tā, ka tā ir "bieži sastopama".

3.Atbilstība autoritatīvam avotam(pazīstamu rakstnieku darbi). Taču nevajadzētu aizmirst, ka mākslas darbi atspoguļo gan literāro valodu, gan dialektus, tautas valodu, tāpēc, norobežojot normas, balstoties uz pārsvarā daiļliteratūras tekstu novērojumiem, ir jānošķir autora runa un varoņu valoda. darbs.

Lingvistiskās normas (literārās) jēdziens ir saistīts ar valodas evolūcijas iekšējiem likumiem, un, no otras puses, to nosaka sabiedrības tīri kultūras tradīcijas (ko tā apstiprina un aizsargā, un pret ko tā cīnās un nosoda). ).

Valodas normu daudzveidība

Literārā un lingvistiskā norma ir kodificēta (iegūst oficiālu atzinību un pēc tam tiek aprakstīta uzziņu grāmatās un vārdnīcās, kurām ir autoritāte sabiedrībā).

Ir šādi valodas normu veidi:

Iepriekš minētie valodas normu veidi tiek uzskatīti par pamata.

Valodas normu tipoloģija

Ir ierasts atšķirt šādus standartus:

• mutvārdu un rakstveida runas formas;
• tikai mutiski;
• tikai rakstīts.

Valodas normu veidi, kas attiecas gan uz mutisku, gan rakstisku runu, ir šādi:

• leksikas;
• stilistisks;
• gramatiskā.

Īpašas normas tikai rakstītai runai ir:

• pareizrakstības standarti;
• pieturzīmes.

Izšķir arī šādus valodas normu veidus:

• izruna;
• intonācija;
• akcentiem.

Tie attiecas tikai uz mutisku runu.

Lingvistiskās normas, kas ir kopīgas abām runas formām, galvenokārt attiecas uz tekstu uzbūvi un lingvistisko saturu. Leksiskās (vārdu lietošanas normu kopums), gluži pretēji, ir izšķirošas jautājumā par atbilstošā vārda pareizu izvēli starp tam pietiekami tuvām valodas vienībām pēc formas vai nozīmes un lietojumu tā literārajā nozīmē.

Leksiskās valodas normas tiek attēlotas vārdnīcās (skaidrojošās, svešvārdu, terminoloģijas) un uzziņu grāmatās. Tieši šādu normu ievērošana ir runas precizitātes un pareizības atslēga.

Valodas normu pārkāpšana noved pie daudzām leksiskām kļūdām. To skaits nepārtraukti pieaug. Varam iedomāties šādus pārkāpto valodas normu piemērus:

Valodas iespējas

Tie ietver četrus posmus:

1. Vienīgā forma ir dominējoša, un alternatīvais variants tiek uzskatīts par nepareizu, jo tas ir ārpus literārās valodas robežām (piemēram, 18.-19. gadsimtā vārds "virpotājs" ir vienīgais pareizais variants) .

2. Alternatīva iespēja nonāk literārajā valodā kā pieņemama (apzīmēta ar "papildu") un darbojas vai nu sarunvalodā (apzīmēta ar "sarunvalodu"), vai līdzvērtīga oriģinālajai normai (ar atzīmi "un"). Vilcināšanās par vārdu "virpotājs" sāka parādīties 19. gadsimta beigās un turpinājās līdz 20. gadsimta sākumam.

3. Sākotnējā norma strauji izgaist un piekāpjas alternatīvai (konkurējošai), iegūst novecojušas (ar atzīmi “novecojusi”) statusu.Tādējādi augstākminētais vārds “virpotājs”, pēc Ušakova vārdnīcas tiek uzskatīts par novecojušu.

4. Konkurējoša norma kā vienīgā literārās valodas ietvaros. Saskaņā ar Krievu valodas grūtību vārdnīcu iepriekš piedāvātais vārds "virpotājs" tiek uzskatīts par vienīgo iespēju (literārā norma).

Ir vērts atzīmēt, ka diktora, mācīšanas, skatuves, oratora runā ir iespējamas tikai stingras valodas normas. Ikdienas runā literārā norma ir brīvāka.

Runas kultūras un valodas normu attiecības

Pirmkārt, runas kultūra ir valodas literāro normu apguve rakstiskā un mutiskā formā, kā arī spēja pareizi atlasīt un sakārtot noteiktus valodas līdzekļus tā, lai konkrētā komunikācijas situācijā vai tās ētikas ievērošanas procesā. , tiek nodrošināts lielākais efekts paredzēto komunikācijas mērķu sasniegšanā.

Un, otrkārt, šī ir valodniecības joma, kas nodarbojas ar runas normalizācijas problēmām un izstrādā ieteikumus prasmīgai valodas lietošanai.

Runas kultūra ir sadalīta trīs komponentos:

Valodu normas ir literārās valodas atšķirīga iezīme.

Valodas standarti lietišķā stilā

Tie ir tādi paši kā literārajā valodā, proti:

• vārds jālieto atbilstoši tā leksiskajai nozīmei;
• ņemot vērā stilistisko krāsojumu;
• pēc leksiskās saderības.

Tās ir krievu valodas leksiskās valodas normas lietišķā stila ietvaros.

Šim stilam ārkārtīgi svarīga ir atbilstība īpašībām, kas nosaka biznesa komunikācijas efektivitāti (rakstītprasmi). Šī kvalitāte nozīmē arī zināšanas par esošajiem vārdu lietošanas noteikumiem, teikumu modeļiem, gramatisko saderību un spēju atšķirt valodas pielietojuma jomas.

Pašlaik krievu valodai ir daudz variantu formu, no kurām dažas tiek izmantotas grāmatu un rakstītās runas stilu ietvaros, bet dažas - ikdienas sarunā. Lietišķajā stilā tiek izmantotas īpašas kodificētas rakstiskas runas formas, jo tikai to ievērošana nodrošina informācijas nosūtīšanas precizitāti un pareizību.

Tas var ietvert:

• nepareiza vārda formas izvēle;
• vairāki pārkāpumi attiecībā uz frāžu un teikumu uzbūvi;
• Visizplatītākā kļūda ir nesaderīgu daudzskaitļa lietvārdu sarunvalodas formu lietošana, kas beidzas ar -а / -я, nevis normatīvo formu -и/-ы. Piemēri ir parādīti zemāk esošajā tabulā.

Literārā norma	Sarunvalodas runa
Līgumi	Līgums
Korektori	Korektori
Inspektori	Inspektori

Ir vērts atcerēties, ka šādiem lietvārdiem ir nulles beigu forma:

• pārī savienotas preces (kurpes, zeķes, zābaki, bet zeķes);
• tautību nosaukumi un teritoriālās piederības (baškīri, bulgāri, kijevieši, armēņi, briti, dienvidnieki);
• militārās grupas (kadeti, partizāni, karavīri);
• mērvienības (volti, aršini, rentgeni, ampēri, vati, mikroni, bet grami, kilogrami).

Šīs ir krievu runas gramatiskās valodas normas.

Valodas normu avoti

Ir vismaz pieci no tiem:

Apskatāmo normu loma

Tie palīdz saglabāt literārās valodas integritāti un vispārējo saprotamību. Normas pasargā viņu no dialekta runas, profesionālās un sociālās argotas un tautas valodas. Tas ļauj literārajai valodai pildīt savu galveno funkciju - kultūras.

Norma ir atkarīga no apstākļiem, kādos runa tiek realizēta. Ikdienas saziņā piemērotie valodas līdzekļi var izrādīties nepieņemami dienesta darījumos. Norma nediferencē lingvistiskos līdzekļus pēc kritērijiem “labs - slikts”, bet gan precizē to lietderību (komunikatīvo).

Apskatāmās normas ir tā sauktā vēsturiska parādība. To maiņa ir saistīta ar nepārtrauktu valodas attīstību. Pagājušā gadsimta normas tagad var būt novirzes. Piemēram, 30.-40. Tādi vārdi kā diplomstudents un diplomants (students, kurš pabeidz disertācijas darbu) tika uzskatīti par identiskiem. Tajā laikā vārds "diplomatnik" bija vārda "diplomāts" sarunvalodas versija. 50.-60.gadu literārās normas ietvaros. bija uzrādīto vārdu nozīmes sadalījums: diploma īpašnieks ir students diploma aizstāvēšanas laikā, un diploma īpašnieks ir ar diplomu atzīmētu konkursu, konkursu, skates uzvarētājs (piemēram, diploma īpašnieks). starptautiskajā vokālajā šovā).

Arī 30.-40. vārds “pretendents” tika lietots, lai aprakstītu personas, kuras beigušas skolu vai iestājušās augstskolā. Pašlaik vidusskolu beigušos sauc par absolventiem, un reflektants šādā nozīmē vairs netiek lietots. Viņi sauc cilvēkus, kuri kārto iestājeksāmenus tehnikumos un augstskolās.

Tādas normas kā izruna ir raksturīgas tikai mutiskai runai. Bet ne visu, kas raksturīgs mutiskai runai, var attiecināt uz izrunu. Intonācija ir diezgan svarīgs izteiksmības līdzeklis, kas piešķir runai emocionālu krāsojumu, un dikcija nav izruna.

Runājot par stresu, tas attiecas uz mutisku runu, taču, neskatoties uz to, ka tā ir vārda vai gramatiskās formas pazīme, tā joprojām pieder pie gramatikas un vārdu krājuma, un tā pēc būtības nav izrunas īpašība.

Tātad ortopēdija norāda uz noteiktu skaņu pareizu izrunu atbilstošās fonētiskās pozīcijās un kombinācijā ar citām skaņām, un pat noteiktās vārdu un formu gramatiskās grupās vai atsevišķos vārdos, ar nosacījumu, ka tām ir savas izrunas pazīmes.

Tā kā valoda ir cilvēku saziņas līdzeklis, tai ir nepieciešams unificēt mutvārdu un rakstisko formātu. Tāpat kā pareizrakstības kļūdas, arī nepareiza izruna pievērš uzmanību runai no tās ārējās puses, kas ir šķērslis lingvistiskās komunikācijas gaitā. Tā kā ortopēdija ir viens no runas kultūras aspektiem, tās uzdevums ir palīdzēt paaugstināt mūsu valodas izrunas kultūru.

Literārās izrunas apzināta kultivēšana radio, kino, teātrī un skolā ir ļoti nozīmīga attiecībā uz literārās valodas prasmi miljoniem masām.

Vārdnīcas normas ir tās normas, kas nosaka piemērota vārda pareizu izvēli, tā lietošanas piemērotību vispārzināmas nozīmes ietvaros un vispārpieņemtajās kombinācijās. To ievērošanas īpašo nozīmi nosaka gan kultūras faktori, gan vajadzība pēc savstarpējas sapratnes starp cilvēkiem.

Būtisks faktors, kas nosaka normu jēdziena nozīmi valodniecībā, ir tā pielietošanas iespēju izvērtējums dažāda veida valodniecības pētnieciskajā darbā.

Mūsdienās tiek identificēti šādi aspekti un pētniecības jomas, kuru ietvaros aplūkotā koncepcija var kļūt produktīva:

1. Dažādu valodas struktūru funkcionēšanas un ieviešanas rakstura izpēte (tostarp to produktivitātes noteikšana, izplatība dažādās valodas funkcionālajās jomās).
2. Valodas vēsturiskā aspekta izpēte mainās salīdzinoši īsos laika posmos (“mikrovēsture”), kad atklājas nelielas izmaiņas valodas struktūrā un būtiskas izmaiņas tās funkcionēšanā un īstenošanā.

Normativitātes pakāpes

1. Stingra, stingra pakāpe, kas nepieļauj alternatīvas iespējas.
2. Neitrāls, kas nodrošina līdzvērtīgas iespējas.
3. Elastīgāks grāds, kas ļauj izmantot sarunvalodas vai novecojušas formas.