Sergey Mikheev iron logic 24 09 18. Guarda cos'è la "24a divisione di fanteria" in altri dizionari

La dispersione del Soviet Supremo nell'ottobre 1993 può essere vista come il culmine della lotta di vari gruppi di potere per l'accesso ai proventi della corruzione. Gli elementi di questa lotta erano "operazioni speciali", "cablaggi", propaganda e i moscoviti scesi in piazza si sono rivelati comparse. Questa versione dei drammatici eventi del 3-4 ottobre spiegherebbe molto.

SOPPRESSIONE DELLA "RIBELLIONE ROSSA"

La versione ufficiale dei fatti, con la quale il presidente Boris Eltsin parlò in televisione il 5 ottobre 1993, fu il postulato della riuscita soppressione di

Cittadini e forze dell'ordine della "ribellione fascista-comunista". Il fatto stesso del discorso del presidente ha suscitato in molti un sospiro di sollievo: durante il tragico eventi storici nella notte tra il 3 e il 4 ottobre, Eltsin non è stato visto né in televisione né a una manifestazione vicino al Cremlino, alla quale il primo vice primo ministro Yegor Gaidar, che era recentemente tornato al governo, ha invitato i moscoviti a riunirsi. Yegor Gaidar ha anche coordinato le misure di sicurezza quella notte. Lo ricorda, in particolare, un esperto militare Viktor Baranets, che era allora l'addetto stampa del ministro della Difesa russo.

Quanto al significato della dichiarazione di Eltsin, l'esecuzione del parlamento è stata attivamente sostenuta da una parte dell'intellighenzia, che ha avanzato a lettere aperte pubblicate sui giornali le stesse argomentazioni del presidente: "Non puoi tornare in URSS. " La forte dispersione del parlamento è stata sostenuta dagli Stati Uniti.

I deputati del Supremo Consiglio e il rappresentante del potere esecutivo deposto da Eltsin, il vicepresidente, non sono d'accordo con la definizione di "rosso-marrone". Alexander Rutskoy. Rutskoy su questo prende in giro Gennady Zyuganov, partito il 24 settembre dal Supremo Consiglio, che era sotto assedio, con l'intenzione di "sollevare le masse del popolo": " È partito e non è tornato. E due settimane dopo l'esecuzione del Consiglio Supremo, i partiti che non hanno partecipato a questi tragici eventi hanno firmato un accordo di mutua comprensione e cooperazione con Eltsin: il Partito Liberal Democratico, il Partito Comunista della Federazione Russa. Bene, cosa siamo rossi?

Membro del Consiglio Supremo Ilya Costantinov Sono sicuro che nel dicembre 1993 i comunisti reazionari si opposero davvero ai liberali. Solo i comunisti non erano quelli che Eltsin ha indicato: "Sia Eltsin, Gennady Burbulis e Sergei Shakhrai erano comunisti. E chi era Gaidar, che lavorava nella rivista Kommunist? Marina Salie... E Eltsin aveva bisogno solo di un parlamento sottomesso. Personalmente, l'intellighenzia di Mosca mi ha chiamato rosso-marrone mostro. E in effetti ho iniziato con la "Russia democratica. Che ci posso fare, allora tra i giornalisti prevalevano gli umori liberali, e loro la capivano così". Ilya Konstantinov, secondo lui, è ancora un paladino della democrazia e del parlamentarismo, essendo uno dei membri attivi Consiglio di coordinamento opposizione.

"Ribellione rosso-marrone", giustamente repressa, le azioni dei difensori del parlamento in tempi relativamente recenti hanno nuovamente chiamato Anatoly Chubais.

Economista Andrey Illarionovsi offre di esaminare i fatti :Il "parlamento rosso-marrone" ha eletto Boris Eltsin presidente del Consiglio supremo nel 1990, ha sostenuto Eltsin come presidente della Russia nel suo confronto con il Comitato statale di emergenza durante il colpo di stato di agosto, ha sostenuto il programma di Eltsin di riforma economica e statale della Russia, l'apertura del paese, l'inclusione nella comunità mondiale, un gran numero di leggi e regolamenti per sostenere gli ex prigionieri politici, per riabilitare i prigionieri del Gulag condannati innocentemente, per riportare nomi storici sulla mappa della Russia ... "

Tuttavia, non tutti gli ex prigionieri politici dell'URSS erano grati al parlamento per la legge sulla riabilitazione. Così, Vladimir Bukovskij ha definito il Consiglio Supremo un "mastodonte" da eliminare (la sua intervista con queste parole è stata pubblicata dopo il referendum dell'aprile 1993 e prima degli eventi di ottobre).

La vera ragione di tali valutazioni è la speranza. Speranza in un rapido cambiamento democratico sotto la guida del presidente Eltsin. " La Russia ha bisogno di un forte potere presidenziale, almeno per ora". disse Bukovskij. Nel 2013 puoi alzare le spalle: la democrazia senza separazione dei poteri si è rivelata "sovrana". Alcuni interlocutori di RS hanno ammesso che anni dopo hanno cambiato la loro valutazione degli eventi dei primi anni '90. Ilya Konstantinov oggi è orgoglioso che la sua nota compagna d'armi politica, Marina Salye, con la quale ha creato partiti democratici a Leningrado-Pietroburgo, che ha sostenuto Eltsin, abbia detto "mi sbagliavo" cinque anni dopo l'esecuzione del parlamento.

Allo stesso tempo, è improbabile che lo speaker del Supremo Consiglio Ruslan Khasbulatov, sembra interpretare il ruolo di Cassandra ("Te l'avevo detto") oggi, era così

Fin dall'inizio era chiaro che si stava preparando una variante oligarchica della privatizzazione

Un visionario fin dall'inizio. Dopotutto, il Soviet supremo riponeva grandi speranze nel presidente Eltsin, conferendogli poteri di emergenza sulla riforma economica il 1 novembre 1991. Andrey Illarionov ritiene che questo alla fine abbia portato alla guerra civile: nel 1992-1993, il parlamento riteneva che Eltsin fosse ancora obbligato a consultarsi con lui e Eltsin, o meglio il suo entourage, cercava di fare a meno del parlamento su questioni importanti. Sociologo Aleksandr Tarasov, analizzando all'inseguimento gli eventi dell'ottobre 1993, notò poi che " Il Parlamento stesso ha conferito a Eltsin un tale grado di potere che il Presidente, abbastanza logicamente, voleva TUTTO il potere".

Ruslan Khasbulatov oggi denuncia Boris Eltsin, definendolo un criminale che ha sparato al parlamento. Tuttavia, la questione della responsabilità del parlamento, che ha trasferito i poteri a Eltsin già nel 1991, lo lascia perplesso: " Ebbene sì, sono loro stessi da biasimare, hanno dato tutto il potere a Eltsin. Ma ci siamo fidati di lui". dice Khasbulatov.

Alexander Rutskoy lamenta: " fino a un certo punto, tutte le iniziative legislative che ha escogitato Eltsin - tutto è stato introdotto, inclusa la posizione del presidente della Russia, nella Costituzione per decisione del Congresso dei deputati del popolo. E nessuno lo ha disturbato. E poi - beh, chi potrebbe essere d'accordo con questa pazza privatizzazione?"

La privatizzazione ha finalmente litigato tra il parlamento e Eltsin, ricorda Ilya Costantinov. Secondo lui, " fin dall'inizio era chiaro che si stava preparando una variante oligarchica della privatizzazione; Il Soviet Supremo ha insistito per una privatizzazione nominale e graduale, mentre Gaidar e Chubais volevano buoni anonimi e hanno privatizzato tutto in una volta".

Gli argomenti dei sostenitori di Eltsin sono dettagliati, ad esempio, nel voluminoso lavoro "Quindi chi ha ancora sparato al parlamento" del giornalista Oleg Moroz, che ha parlato personalmente con Boris Eltsin, Yegor Gaidar e altri partecipanti agli eventi: Alexander Rutskoi ha insultato il governo Gaidar, definendo i riformatori "ragazzi in pantaloni rosa". Ciò non ha contribuito ai rapporti di lavoro tra Gaidar e il parlamento. I fallimenti della privatizzazione "oligarchica" che ne è derivata (già senza l'interferenza del Supremo Consiglio), dal punto di vista dell'autore, non potevano essere previsti in anticipo. Inoltre, a Gaidar non è stato semplicemente concesso il tempo di finire ciò che aveva iniziato e la minaccia di una vendetta comunista incombeva sulle riforme, quindi dovevano essere attuate più rapidamente.

BARKASHOVTS ZIGGING AL SUPREMO CONSIGLIO

Tra i difensori del Consiglio Supremo dal 21 settembre al 4 ottobre 1993, furono notate circa cinquemila persone: moscoviti ordinari, militari in pensione, volontari Pridnestroviani, Anpiloviti, "Makashovtsy", "Barkashovtsy" ("Unità nazionale russa - RNU" ) in un numero non chiaro.

Il fondatore della RNU Aleksandr Barkashov recentemente colloquio- in un monologo, rispondendo alla domanda se le sue azioni fossero una provocazione (ad esempio, i membri dell'RNE erano all'avanguardia del gruppo partito il 2 ottobre per assaltare Ostankino), risponde: " Dalle intenzioni, no, dal risultato - sì, si scopre che è stata una provocazione". In un'intervista di due anni fa, Barkashov ha detto che c'erano 130 dei suoi combattenti alla Casa Bianca e nel 2013, in un'intervista a NTV, ne parla già di 200. Ma fuori, secondo Alexander Barkashov, c'era almeno un migliaia di suoi sostenitori. Formalmente, Vladislav Achalov, nominato Ministro della Difesa dal Consiglio Supremo, avrebbe chiamato Barkashov per difendere il Consiglio Supremo. Questa versione sembra plausibile ex ministro affari interni Andrey Dunaev ("Barkashov era amico di Achalov", - dice Dunaev), ma viene deriso da Alexander Rutskoi.

Ilya Costantinov dichiara: " Se il generale Makashov, essendo un assistente di Rutskoy e un vice del Soviet Supremo, "si faceva chiamare", allora nessuno chiamava affatto i Barkashoviti. Ma era impossibile separare alcuni difensori della Casa Bianca da altri. Barkashchovtsy si raccolse e lanciò le loro creste provocatorie. E c'erano solo 15 Makashoviti armati". Ilya Konstantinov afferma anche che i Barkashoviti, che erano nell'edificio del Consiglio Supremo, se ne andarono proprio alla vigilia dell'assalto nella notte tra il 3 e il 4 ottobre.

"Vodka e la svastica" - con un rapporto così speciale poco dopo l'ottobre
eventi in Russia è stato realizzato, in particolare, dalla rivista tedesca Der Spiegel. Le fotografie degli RNU-shnik a zigzag sono accompagnate da didascalie che dicono che ci sono un totale di mille e mezzo di neonazisti armati a Mosca, e non esitano a distribuire i loro giornali sulla Piazza Rossa. " E solo poche settimane fa, un'alleanza di neonazisti e comunisti della vecchia scuola ha cercato di prendere il potere dal presidente Eltsin., – ricorda "Spiegel".

Sociologo ricercatore di organizzazioni radicali di destra Aleksandr Tarasov Sono sicuro che la posa degli estremisti per la stampa sullo sfondo del Consiglio Supremo fosse il loro compito principale:

– Sul numero delle RNU nel Consiglio Supremo numeri esatti no. Ma tutti i testimoni concordano sul fatto che c'erano "150 persone" di Barkashov. Cioè, potrebbero essercene 130, e

200, ma non 1000-1200. Credo che i Barkashoviti avessero il seguente compito: compromettere il Consiglio Supremo nel mondo opinione pubblica. Il motivo principale per cui erano necessari (e ciò che hanno fatto con successo) è stato quello di essere fotografati nella loro uniforme nazista con le mani alzate in un saluto nazista sullo sfondo della Casa Bianca. Questi colpi hanno fatto il giro dei giornali e dei canali televisivi di tutto il mondo e hanno creato la necessaria impressione che presumibilmente il Consiglio Supremo fosse difeso esclusivamente dai fascisti. Ci sono almeno tre fatti che ci fanno percepire RNU come provocatori non solo su questa linea: passaggio senza ostacoli (a differenza di tutti) attraverso i checkpoint che circondano la Casa Bianca, avanti e indietro (anche dopo un blocco totale con filo spinato); l'allontanamento forzato dalla Casa Bianca di Sergei Kurginyan, che cercava paranoicamente una provocazione in ogni mossa di Eltsin; il fatto che siano stati i militanti della RNU ad essere in prima linea nel gruppo ad aver preso d'assalto l'ufficio del sindaco.

- La RNU è stata costituita tre mesi prima dell'assalto alla Casa Bianca?

– La RNU è stata costituita nel 1990. Nel luglio 1993 il movimento è stato ufficialmente registrato. Il sostegno della RNU al Consiglio Supremo nel settembre-ottobre 1993 suscitò lo stupore di tutti, poiché dalla primavera del 1993 la RNU si era costantemente spostata verso direzione opposta, accusando le forze contrarie a Eltsin di "essere cadute sotto i comunisti e i partecrati". Sono convinto che la RNU sia stata creata dal Ministero degli Affari Interni - ed è stato il Ministero degli Affari Interni a dare a Barkashov l'ordine di portare il suo stesso popolo al Consiglio Supremo. La disciplina nella RNU era poi molto dura, militare: diceva il "leader", quindi lo stiamo facendo. Perché - il "leader" lo sa.

I Barkashoviti (quelli di loro che non sono morti) si sono rivelati l'unico gruppo che liberamente (attraverso comunicazioni sotterranee segrete) ha lasciato la Casa Bianca - ed è "scomparso". Sono certo che siano stati ritirati da curatori del Ministero dell'Interno (b C'è stato chi ha lasciato la Casa Bianca allo stesso modo, ma individualmente. Ilya Konstantinov, secondo lui, è stato aiutato da un ufficiale Alpha. – RS). RNU, nonostante la sua reputazione fascista e la partecipazione al conflitto nel 1993, ha ricevuto il diritto di creare una rete di società di sicurezza private e l'accesso alle armi, cosa assolutamente impossibile senza il permesso del Ministero degli Affari Interni. A metà e nella seconda metà degli anni '90, la RNU non è uscita dagli scandali legati alla vendita illegale di armi ed esplosivi, alle rapine e agli omicidi. Qualsiasi altra organizzazione sarebbe stata bandita molto tempo fa per questo, ma la RNE copriva il Ministero degli Affari Interni. E quando, a cavallo del decennio, l'FSB iniziò a dominare il Ministero dell'Interno, allo stesso tempo, attraverso i suoi agenti (in particolare, attraverso Oleg Kassin), l'FSB riuscì a dividere l'RNE. Ma anche dopo la scissione, il Ministero degli affari interni ha patrocinato quasi apertamente una delle tre principali organizzazioni delle strutture dell'ex RNE - Volga guidate dai fratelli Lalochkin. Il fatto che la RNU fosse allora per Eltsin e contro i "comitati" non è un segreto, - sostiene Aleksandr Tarasov sulle stranezze del movimento nazionalista RNU.

Lo stesso Alexander Barkashov nega il suo legame con i servizi speciali: afferma che il sostegno del Consiglio Supremo è stato naturale, poiché è stato questo corpo di potere a uscire in difesa della nazione russa.

CHI HA SPARATO?

In generale, secondo il sociologo Tarasov, il ramo esecutivo ha fatto di tutto per costringere i sostenitori del Consiglio Supremo ad essere i primi a usare la forza e quindi legittimare il fuoco di risposta. In più senso ampio l'inizio di un violento, ma non ancora armato, confronto e guerra civile può essere considerato il 1 maggio 1993, quando una manifestazione di opposizione al presidente Eltsin (per lo più "comunista") fu brutalmente dispersa. Dal 28 settembre al 2 ottobre 1993, anche i raduni furono brutalmente dispersi, quindi l'OMON ruppe diverse costole a Viktor Alksnis.

Scontri armati nei pressi dell'edificio del Cmea (Ufficio del sindaco di Mosca) e di Ostankino sono diventati il ​​prologo dell'esecuzione della Casa Bianca. Lo ha confermato il corrispondente di Radio Liberty Andrei Babitsky il fatto che l'incendio sia stato diretto il 3 ottobre dall'edificio del CMEA verso la folla radunata. Tuttavia, il massacro di Ostankino "slegò le mani di Eltsin". L'assalto a Ostankino, come detto Aleksandr Rutskoy, era necessario perché non gli era stato fornito etere. " Perché camion? - E poi è andata! Bene, 14 giorni di bugie - come pensi, come puoi sopportare tutto questo?

Allo stesso tempo, Alexander Barkashov ammette una certa "stupidità" nell'usare i camion dei suoi "combattenti", che erano in prima linea negli eventi, per assaltare Ostankino ...

Come è stato riferito all'inizio, due persone sono morte vicino a Ostankino per mano dei ribelli: il privato Yuri Sitnikov e l'ingegnere video Sergei Krasilnikov. Il caporedattore che in quel momento si trovava nell'edificio Elena Savina ha detto al corrispondente di RS che, ad eccezione dei difensori del Consiglio Supremo, "nessuno poteva farlo": "Non ho visto un colpo da un lanciagranate, ma ho sentito un'onda".

Più tardi in un'intervista Top Secret rilasciata da un investigatore senior Leonid Proshkin, è stato riferito che Sitnikov è morto per una ferita da schegge ricevuta all'interno dell'edificio e Krasilnikov è stato ucciso nel corridoio, anch'esso non visibile dalla strada.

Fu dopo la morte di Sitnikov che lo spetraz aprì un pesante fuoco sulla folla davanti a Ostankino. Secondo Elena Savina, ha visto almeno 10 cadaveri vicino a lei da sola.

Molto è stato scritto sul successivo assalto al Consiglio Supremo, sui tentativi di negoziato di Alessio II durati diversi giorni prima, o sui tentativi di Alpha di risolvere pacificamente lo scontro ("Alpha non voleva sangue"), molto si è stato scritto negli anni precedenti.

Il bilancio ufficiale delle vittime è ancora sconosciuto, ma la cifra era di 154 persone tra personale di servizio e difensori della Casa Bianca. 4 persone tra i militari. La versione secondo cui il Consiglio Supremo era difeso dai cecchini non è stata confermata, almeno non documentata. Dichiarazioni sui cecchini del Consiglio supremo sono state rilasciate ad alto livello - dal ministro della Difesa Pavel Grachev e dal capo del dipartimento del KGB (MBR) per Mosca e la regione di Mosca Yevgeny Savostyanov.

L'ex corrispondente di Radio Liberty Mark Deutsch ha registrato un'intervista con un generale dell'FSB che ha affermato che i servizi speciali hanno inviato i cecchini. Tuttavia, l'intervista è uscita in condizione di anonimato e con modulazione vocale.

Ma se Alexander Rutskoi potesse (e volesse) superare la corruzione politica, essendo lui stesso nel 1993 "sotto una causa penale", è una domanda interessante.

Presidente del Centro di Informazione e Ricerca "Panorama" Vladimir Pribylovsky ha fornito a RS un certificato sulla biografia di Alexander Rutskoy: "Essendo membro del Presidium del Supremo Consiglio, nel 1990 ha partecipato all'organizzazione della Charitable Foundation sviluppo sociale"Rinascimento" russo e divenne presidente del suo consiglio. Il fondatore del fondo era il Presidium del Consiglio supremo e la carica di presidente del fondo Vozrozhdenie fu prima occupata dal presidente del Consiglio supremo Boris Eltsin, ma dopo essere stato eletto presidente della Russia, lo stesso Rutskoi fu presidente del fondo per un po' di tempo. Successivamente si è dimesso formalmente dalle sue funzioni di presidente del fondo, ma in realtà ha lasciato la sua leadership alle spalle (poiché lo statuto del fondo Vozrozhdenie è rimasto una clausola secondo la quale i gestori del fondo sono nominati dal vicepresidente della Russia)”.

Un giornalista si interessò agli affari di Rutskoy nel 1992 Vladimir Ivanidze:

- Quando iniziò il golpe del 1993 e Eltsin espulse il generale dall'incarico di vicepresidente, Rutskoi era piuttosto attivo, chiamiamolo così, nell'ambito del famigerato fondo rinascimentale. La Renaissance Foundation è a prima vista un'organizzazione statale sciovinista, ma in realtà aveva un centro commerciale della Renaissance Foundation con una filiale a Brighton Beach, in cui si stabilirono i soldi degli investitori ingannati della piramide finanziaria di Chara. Questo fondo è una specie di rifugio per gli ex rappresentanti dei servizi speciali e anche per i banditi. Il fondo ha sviluppato attività selvaggia nel 1991-1992.

Ci sono protocolli di interrogatorio di Rutskoi in un procedimento penale, che ha raggiunto il picco nel 1993. $ 20 milioni sono stati rubati utilizzando falsi voucher. Anche Vladimir Zhirinovsky è stato interrogato, perché, secondo l'indagine, ha ricevuto denaro da società di comodo associate al gruppo "Pushkin". Akop Yuzbashev (capo del gruppo) era l'uomo di Rutskoi. Rutskoi fumava nella sua vasca da bagno. Nel 1993, il RUBOP ha cercato di prendere Yuzbashev (si è scoperto che aveva un intero arsenale di armi), ma è fuggito in Israele. Quando tutto si calmò, tornò da Israele e divenne consigliere di Rutskoy, a quel tempo governatore della regione di Kursk, per le relazioni economiche estere.

- Cosa hanno spiegato durante gli interrogatori sui falsi consigli nel 1993?

"Ci danno i soldi, li prendiamo, non mi interessa da dove vengono", ha detto Zhirinovsky. Rutskoi ha parlato dei doni che ha ricevuto da Akop Yuzbashev. Rutskoi era il presidente onorario della Fondazione Rinascimento. Ha fatto pressioni per tutti i tipi di risoluzioni relative a questo fondo: concessioni, stanziamenti aggiuntivi (Yuri Boldyrev specificamente contro Rutskoi non ha pretese in relazione alla corruzione; ma in generale, secondo lui, le decisioni corruttive del Presidium del Consiglio Supremo - di destinare questo e quello o di esentare tali e tali strutture dai benefici fiscali - non erano rari. -RS).

A Mosca scoppiò uno scandalo sui legami di Rutskoi con la Fondazione Vozrozhdeniye e con Boris Birshtein. C'era un oligarca che guidava la struttura del Gruppo Siabeco. Ci sono stati diversi procedimenti penali, ma tutto dipendeva da Vladimir Belkin, che era l'assistente di Rutskoy. Belkin è fuggito dalla Russia senza aspettare l'epilogo. È stato inserito nella lista dei ricercati internazionali. Ma a metà degli anni '90 è successo un miracolo, come spesso accadeva. I procedimenti penali nell'ufficio del procuratore generale sono stati congelati. E Belkin torna come israeliano. Tuttavia, in seguito scompare.

La compagna di Birshtein era la moglie dell'attuale senatore Alexander Korovnikov ( ora, nel 2013, è indagato anche un procedimento penale a suo carico per aver trasferito una tangente alla Camera dei Conti. – RS). Secondo il Ministero degli Affari Interni, Belkin era impegnato nel contrabbando di gioielli. Presumibilmente hanno anche trovato elenchi di armi che ha scambiato con bande criminali. Tutto questo viene fatto attraverso la Fondazione Vozrozhdeniye. Aggiungo che due degli assistenti di Rutskoi sono morti in circostanze strane.

Korovnikov una volta disse che tutto ciò era una bugia e una falsificazione. Tuttavia, tutti i telefoni del fondo e il centro commerciale del fondo Vozrozhdenie sono stati registrati presso la società del Gruppo Siabeco. Cioè, sono stati pagati da Boris Birshtein.

Boris Birshtein, dal mio punto di vista, ha provocato un pasticcio con "valigie di prove compromettenti". Lo stesso Rutskoi non avrebbe iniziato a gridare per le valigie, dal momento che non ne conosceva davvero il contenuto. Non sapeva nemmeno esattamente quanti fossero: a volte dieci, a volte

Rutskoi, dal mio punto di vista, è diventato il leader necessario per condurre la mandria al massacro, per sbarazzarsi del parlamento

Undici, poi tredici. Apparentemente si trattava di valutazioni, controlli, documenti finanziari degli ispettori. Rutskoi non sarebbe stato in grado di digerire tutto questo, ma gli hanno spiegato che si trattava di prove compromettenti. In tutti i rapporti dell'FBI, Birshtein è apparso come un membro attivo dell'organizzazione criminale di Solntsevo. Su cosa si basano questi dati? In ogni caso, in Belgio, Birshtein ha aperto società per Sergei Mikhailov (Mikhas), uno dei leader dell'organizzazione Solntsevo.

Un'altra delle persone vicine a Rutskoi era il cantante Iosif Kobzon. Insieme si sono recati in Israele per fare pressioni per il rilascio dalla prigione di un uomo associato sia alla mafia che al KGB - Shabtai Kolmanovich. Fu anche ucciso, e anche a Mosca. Nell'esercito, Rutskoy ha mantenuto legami seri. L'aviazione da trasporto era molto importante. Queste erano fantastiche opportunità per inviare merci ovunque con aerei cargo militari.

– Attraverso Tiraspol?

- Per esempio. O attraverso l'Abkhazia. Ci sono rapporti dalla polizia tedesca, belga, controspionaggio francese, in cui compaiono persone della cerchia immediata di Rutskoi. E questo non è dopo che fu amnistiato e divenne governatore; ma hanno cominciato molto prima. Sono chiamati inequivocabilmente il gruppo mafioso e criminale organizzato. Il legame di Rutskoi con queste persone non si è fermato. Si sono seduti.

Così, nel 1991-1992 è iniziata la lotta per i flussi di corruzione. Nel 1993, quando iniziarono a distruggere la Casa Bianca, Rutskoi, dal mio punto di vista, era il tipo di leader necessario per condurre il gregge al massacro, per sbarazzarsi del parlamento. Non è chiaro allo stesso tempo quanto consapevolmente abbia interpretato questo ruolo (qui c'è la teoria del complotto), ma in realtà era un ruolo sporco. Il leader è addestrato: viene nutrito, mai ucciso. Altrimenti inizia il panico, le pecore sentono il sangue, e così il capo va avanti, e non hanno paura , - detto Vladimir Ivanidze sui risultati della sua inchiesta giornalistica inedita.

La Fondazione Vozrozhdenie è diventata oggetto della trasmissione Moment of Truth su ORT il 15 luglio 1993. L'ospite Andrey Karaulov ha detto al suo ospite Alexander Rutskoi che il presidente Eltsin aveva istituito una commissione speciale per controllare il fondo che funzionava con le forme del Soviet supremo. È vero, la commissione non può davvero funzionare: il presidente della Corte suprema Ruslan Khasbulatov Documenti richiesti rifiuta di fornire. ha detto Rutskoi : "Rutskoi ha esattamente la stessa relazione con questo fondo del presidente russo Boris Nikolayevich Eltsin. Era il presidente di questo fondo. Il fondo ha funzionato secondo un programma approvato dal presidente del Consiglio supremo Eltsin e dal primo ministro russo Ivan Stepanovich Silaev .. ."

Poco si sa dell'attuale attività di Rutskoy (lui stesso definisce il tipo della sua attività come segue: "Faccio quello che mi piace").

"Il ruolo di Rutskoi nel 1993 può essere valutato in diversi modi. Non valuto il suo ruolo in modo molto positivo, ma non perché lo considero un provocatore. Rutskoi non era un provocatore. È una persona che gioca a un gioco che potrebbe portare alla morte o la presidenza "Scambiare questo gioco con una sorta di governatorato è ingenuo, ridicolo e stupido. Ma il fatto che non avesse abbastanza potenziale politico e intellettuale per garantire i compiti più importanti che il presidente ad interim doveva affrontare è un dato di fatto", - Egli parla Ilya Costantinov.

Gli ex alleati Ruslan Khasbulatov e Alexander Rutskoi non si sopportano oggi. Per qualche ragione, Rutskoi disprezza Khasbulatov - nelle sue parole, per codardia. E Khasbulatov non era d'accordo con la linea di difesa del Consiglio Supremo, scelta da Rutskoi. Quindi, nel film NTV di Vladimir Chernyshev Khasbulatov ha detto di "capire che era tutto finito" quando Rutskoi ha chiesto di prendere Ostankino.

In una conversazione con RS Khasbulatov, però, ha consigliato di prestare attenzione alla palese illegalità di Eltsin, e non a qualche tipo di provocazione da parte della Casa Bianca: " Bene, l'ho detto, sì, ma non è questo il punto". Khasbulatov inoltre non vuole parlare della sua alleanza tattica con il generale Rutskoi. "Abbiamo entrambi bisogno di essere riabilitati. Non amnistiati, ma riabilitati!"

I MOTIVI DELLA SCONFITTA

Qual è il vero motivo della sconfitta del parlamento “rosso-marrone”, a cui si è unito il vicepresidente, e le sue conseguenze? Sulla versione di cui Eltsin e il suo team avevano bisogno per eliminare ogni controllo sul potere esecutivo durante le riforme, insiste Yuri Boldyrev usando la frase " gruppo di riformatori.

"L'attuale regime politico autoritario russo è nato sulle rovine del parlamento nell'ottobre 1993", – Egli parla Andrei Illarionov. Parla del fatto che in Russia non c'era il dovuto cultura politica, comprendendo la necessità di una separazione dei poteri, un sistema di controlli ed equilibri e, di conseguenza, la sconfitta del parlamento è stata percepita con calma da alcuni russi e da altri - tra gli applausi.

E se qualcuno avesse dei dubbi, molti che esitavano furono convinti dai "makashoviti e barkashoviti", versioni sui cecchini del Consiglio Supremo, gli eventi di Ostankino e il CMEA.

Gli oppositori della versione dell'eredità del regime "Putin" degli "Eltsin" insistono sull'assenza di predestinazione: il regime politico di Eltsin ha avuto una lunga evoluzione, Guerre cecene prima di diventare Putin, e il 1993 non è stato un anno decisivo. (Ilya Konstantinov obietta: un parlamento indipendente non approverebbe una guerra in Cecenia.)

È curioso che una conseguenza indiretta della dispersione del Consiglio supremo a Mosca sia stato il tentativo di distruggere i materiali di un'indagine parlamentare su un politico che personifica l'attuale regime politico - l'allora vicesindaco di San Pietroburgo Vladimir Putin. Len-Petrosoviet (1990-1993), la cui commissione, guidata dalla vice Marina Salie, ha condotto inchiesta parlamentare su Putin e persino raccomandato che Putin fosse rimosso dall'incarico nel 1992 per cattiva condotta, lo era sciolto con decreto di Eltsin il 21 dicembre 1993- e questo senza alcuna presenza di Barkashoviti, Pridnestroviani, ecc., semplicemente "a modello e somiglianza". " Tutto è successo all'improvviso. I deputati, incluso Salye, semplicemente non potevano entrare nell'edificio, ho dovuto portare via il rapporto su Putin, sono riuscito a cavarmela con qualche pretesto", ricorda un parente di Marina Salier Natalia Michailova.

Il fiasco di quell'indagine parlamentare (del resto il grande pubblico non ha ascoltato i deputati - la stampa a volte ne rideva di loro e il sindaco della città Anatoly Sobchak ha parlato degli "intrighi dei comunisti" che hanno ispirato le indagini parlamentari contro l'esecutivo branch) ex rappresentante del presidente a San Pietroburgo Sergey Tsyplyaev spiega così: "I russi non capivano affatto l'essenza degli organi di governo collegiali".

Una rivalutazione degli eventi ebbe luogo molti anni dopo.

"La mia prima reazione è stata tale che le due parti che si sono precipitate all'abbeveratoio si sono cimentate in una rissa in questa divisione. Tuttavia, la visione storica dipinge un quadro diverso. In primo luogo, la maggior parte dei deputati si è comportata, nel complesso, con dignità. In secondo luogo, hanno sono colpevoli di non aver potuto limitare l'arbitrarietà del Presidium del Supremo Consiglio, che ha cercato di distribuire benefici e benefici, proprio come il potere esecutivo", afferma Yuri Boldyrev.