Kur Bulgakovs atrada savus dēmonus? Govs fagota Volanda govs azazello un nīlzirgs Mēness simbolika

;
bijušais reģents, tulks ārzemju konsultantam

Nākotnē Fagota loma galvenokārt saistās ar “netīro darbu” un “trikiem” – viņš mēģina novest no maldiem Ivanu Bezdomniju, kurš vajā Volanda svītu, dod namu biedrības priekšsēdētājam Bosom kukuli rubļos, kas pēc tam maģiski. pārvēršas dolāros, kopā ar Azazello izvada viņu no sliktā dzīvokļa Stjopa Lihodejevs, bet pēc tam Berlioza Poplavska onkulis, kas aizņem skatītājus izrādes laikā Varietē teātrī. Vienu no pēdējām romāna nodaļām autors velta Korovjeva un viņa lapas Begemota “piedzīvojumiem”, kuru laikā viņi aizdedzināja Torgsina un Gribojedova māju.

Sātana lielās balles laikā Fagots kopā ar nīlzirgu un karalieni Margotu sveicina viesus un vēlāk dāvina Volandam kausu, kas piepildīts ar barona Meigeļa asinīm.

Pēdējā lidojuma ainā Fagots parādās kā tumši violets bruņinieks ar mūžīgi drūmu seju. Pēc Volanda domām, Fagots bija lemts jokot daudzus gadsimtus par neveiksmīgu vārdu spēli par Gaismu un tumsu, ko viņš sacerēja savas spriešanas laikā.

Maz ticams, ka viņi tagad atpazīs Korovjevu-Fagotu, pašpasludināto tulku noslēpumainajam konsultantam, kuram nav vajadzīgi nekādi tulkojumi. <...> Tā vietā, kurš nobružātās cirka drēbēs pameta Zvirbuļu kalnus ar vārdu Korovjevs-Fagots, tagad auļoja, klusi zvanīdams grožu zelta ķēdē, tumši violets bruņinieks ar drūmāko un nekad nesmaidošo seju. Viņš atbalstīja zodu uz krūtīm, viņš neskatījās uz mēnesi, viņu neinteresēja zeme zem viņa, viņš domāja par kaut ko savu, lidojot blakus Volandam.

Šajā salīdzinoši lēnajā atmodā nebija nekā biedējoša vai pēkšņa.
Viņa pēdējās dienas un stundas pagāja kā parasti un vienkārši. Un princese Marija un Nataša, kas nepameta viņa pusi, to juta. Viņi neraudāja, nedrebēja, un pēdējā laikā, paši to sajūtot, vairs nestaigāja viņam pakaļ (viņa vairs nebija, viņš viņus pameta), bet gan pēc tuvākās atmiņas par viņu - viņa ķermeni. Abu jūtas bija tik spēcīgas, ka ārējā, briesmīgā nāves puse viņus neskāra, un viņi neuzskatīja par vajadzīgu izdabāt savām bēdām. Viņi neraudāja ne viņa priekšā, ne bez viņa, bet nekad savā starpā par viņu nerunāja. Viņi juta, ka nespēj vārdos ietērpt to, ko saprata.
Viņi abi redzēja viņu grimst arvien dziļāk, lēni un mierīgi, kaut kur prom no viņiem, un abi zināja, ka tā tam ir jābūt un ka tas ir labi.
Viņš tika atzīts un viņam tika dota komūnija; visi nāca no viņa atvadīties. Kad viņu dēlu viņam atveda, viņš pielika viņam lūpas un novērsās nevis tāpēc, ka viņam būtu grūti vai žēl (princese Marija un Nataša to saprata), bet tikai tāpēc, ka viņš uzskatīja, ka tas ir viss, kas no viņa tiek prasīts; bet, kad viņi lika viņam viņu svētīt, viņš izdarīja to, ko vajadzēja, un paskatījās apkārt, it kā jautādams, vai vēl kaut kas jādara.
Kad notika pēdējie gara pamestā ķermeņa krampji, princese Marija un Nataša bija šeit.
– Vai tas ir beidzies?! - sacīja princese Marija, kad viņa ķermenis vairākas minūtes bija gulējis viņu priekšā nekustīgi un auksts. Nataša pienāca klāt, ieskatījās mirušajās acīs un steidzās tās aizvērt. Viņa tās aizvēra un nevis skūpstīja, bet skūpstīja to, kas bija viņas tuvākā atmiņa par viņu.
"Kur viņš aizgāja? Kur viņš ir tagad?.."

Kad ģērbtais, nomazgātais ķermenis gulēja zārkā uz galda, visi nāca pie viņa atvadīties, un visi raudāja.
Nikoluška raudāja no sāpīgā apjukuma, kas plosīja viņa sirdi. Grāfiene un Sonja raudāja aiz žēluma par Natašu un to, ka viņa vairs nav. Vecais grāfs raudāja, ka drīz, viņš juta, viņam būs jāsper tāds pats briesmīgais solis.
Arī Nataša un princese Marija tagad raudāja, taču viņas neraudāja no savām personīgajām bēdām; viņi raudāja no godbijīgajām emocijām, kas pārņēma viņu dvēseles, pirms viņi apzinājās vienkāršo un svinīgo nāves noslēpumu, kas bija noticis viņu priekšā.

Cilvēka prātam nav pieejams parādību cēloņu kopums. Bet nepieciešamība atrast iemeslus ir ielikta cilvēka dvēselē. Un cilvēka prāts, neiedziļinoties parādību apstākļu neskaitāmībā un sarežģītībā, kuras katru atsevišķi var attēlot kā cēloni, satver pirmo, saprotamāko konverģenci un saka: tas ir cēlonis. Vēsturiskajos notikumos (kur novērošanas objekts ir cilvēku rīcība) visprimitīvākā konverģence šķiet dievu griba, tad to cilvēku griba, kuri stāv vēsturiskajā redzamākajā vietā - vēstures varoņi. Bet atliek tikai iedziļināties katra vēsturiskā notikuma būtībā, tas ir, visas notikumā piedalījušos cilvēku masas darbībā, lai pārliecinātos, ka vēsturiskā varoņa griba ne tikai nevada viņa rīcību. masām, bet pati pastāvīgi tiek vadīta. Šķiet, ka tā vai citādi saprast vēsturiskā notikuma nozīmi ir vienalga. Bet starp cilvēku, kurš saka, ka Rietumu tautas devās uz Austrumiem, jo ​​Napoleons to gribēja, un cilvēku, kurš saka, ka tas notika tāpēc, ka tam bija jānotiek, pastāv tāda pati atšķirība, kāda pastāvēja starp cilvēkiem, kuri apgalvoja, ka zeme. stāv stingri un planētas kustas ap to, un tie, kas teica, ka nezina, uz kā balstās zeme, bet viņi zina, ka ir likumi, kas regulē tās un citu planētu kustību. Vēsturiskam notikumam nav un nevar būt iemeslu, izņemot visu iemeslu vienīgo iemeslu. Bet ir likumi, kas regulē notikumus, daļēji nezināmus, daļēji mūsu taustītus. Šo likumu atklāšana ir iespējama tikai tad, ja mēs pilnībā atsakāmies no cēloņu meklēšanas viena cilvēka gribā, tāpat kā planētu kustības likumu atklāšana kļuva iespējama tikai tad, kad cilvēki atteicās no idejas par apliecināšanu zeme.

Pēc Borodino kaujas, ienaidnieka Maskavas okupācijas un tās nodedzināšanas, vēsturnieki par svarīgāko 1812. gada kara epizodi atzīst Krievijas armijas pārvietošanos no Rjazaņas uz Kalugas ceļu un uz Tarutino nometni – t.s. flanga gājiens aiz Krasnaja Pakhras. Vēsturnieki šī ģeniālā varoņdarba slavu piedēvē dažādām personām un strīdas par to, kam tas patiesībā pieder. Pat ārvalstu, pat franču vēsturnieki, runājot par šo flangu, atzīst krievu komandieru ģēniju. Bet kāpēc militārie rakstnieki un visi pēc viņiem uzskata, ka šis flanga gājiens ir kāda viena cilvēka ļoti pārdomāts izgudrojums, kas izglāba Krieviju un iznīcināja Napoleonu, ir ļoti grūti saprast. Pirmkārt, ir grūti saprast, kur slēpjas šīs kustības dziļums un ģenialitāte; jo, lai uzminētu, ka labākā armijas pozīcija (kad tai neuzbrūk) ir tur, kur ir vairāk pārtikas, tas neprasa lielu garīgo piepūli. Un ikviens, pat stulbs trīspadsmitgadīgs zēns, varēja viegli uzminēt, ka 1812. gadā visizdevīgākā armijas pozīcija pēc atkāpšanās no Maskavas atradās Kalugas ceļā. Tātad, pirmkārt, nav iespējams saprast, ar kādiem secinājumiem vēsturnieki šajā manevrā saskata kaut ko dziļu. Otrkārt, ir vēl grūtāk precīzi saprast, ko vēsturnieki uzskata par šī manevra glābiņu krieviem un tā kaitīgo raksturu frančiem; jo šis sānu gājiens citos iepriekšējos, pavadošos un turpmākos apstākļos varēja būt postošs krieviem un glābjošs franču armijai. Ja no brīža, kad notika šī kustība, Krievijas armijas stāvoklis sāka uzlaboties, tad no tā neizriet, ka šī kustība bija iemesls tam.
Šis flanga gājiens ne tikai nevarēja nest nekādu labumu, bet arī varēja iznīcināt Krievijas armiju, ja nebūtu sakrituši citi apstākļi. Kas būtu noticis, ja Maskava nebūtu nodegusi? Ja Murats nebūtu pazaudējis krievus no redzesloka? Ja Napoleons nebūtu bijis neaktīvs? Kā būtu, ja Krievijas armija pēc Benigsena un Barklaja ieteikuma būtu karojusi pie Krasnaja Pahras? Kas būtu noticis, ja franči būtu uzbrukuši krieviem, kad tie devās pēc Pakhras? Kas būtu noticis, ja Napoleons pēc tam būtu piegājis pie Tarutina un uzbrucis krieviem ar vismaz vienu desmito daļu enerģijas, ar kādu viņš uzbruka Smoļenskā? Kas būtu noticis, ja franči būtu gājuši uz Pēterburgu?.. Pie visiem šiem pieņēmumiem flanga marša glābiņš varētu pārvērsties iznīcībā.
Treškārt, visneizprotamākais ir tas, ka cilvēki, kas apzināti studē vēsturi, nevēlas redzēt, ka flanga gājienu nevar attiecināt uz kādu personu, ka neviens to nekad nav paredzējis, ka šis manevrs, tāpat kā atkāpšanās Filjahā, tagadne, nekad nevienam netika pasniegta pilnībā, bet soli pa solim, notikumam pa notikumam, mirkli pa brīdim, plūda no neskaitāmiem ļoti dažādiem apstākļiem un tikai tad tika pasniegta visā pilnībā, kad tā tika pabeigta un kļuva par pagātni.

Korovjeva citāti

Ak, Nikanors Ivanovičs! - nezināmais sirsnīgi iesaucās. - Kas
Vai tā ir oficiāla vai neoficiāla persona? Tas viss ir atkarīgs no tā, no kāda skatu punkta jūs skatāties uz tēmu; tas viss, Nikanor Ivanovič, ir nosacīti un nestabili. Šodien es esmu neoficiāla persona, un rīt, redziet, esmu oficiāla persona! Un tas notiek otrādi, Nikanor Ivanovič. Un kā tas notiek!

Nav dokumenta, nav personas.

Jā, bet! Bet, saku un atkārtoju – bet! Ja kāds mikroorganisms neuzbrūk šiem smalkajiem siltumnīcas augiem, tas nesagraus tos pie saknēm, ja tie nepūst! Un tas notiek ar ananāsiem! Ak, ak, kā tas notiek!

Iedzīvotāji! Kas tas tiek darīts? Ass? Ļaujiet man pajautāt jums par šo! Nabags visu dienu pavada, remontējot petrolejas plīti; viņš ir izsalcis... bet kur viņš var dabūt valūtu? Kur? Es tev uzdodu jautājumu! Viņš ir izsalcis un slāpes. Viņš jūtas karsts. Nu, nabags paņēma mandarīnu, lai mēģinātu. Un visa šī mandarīna cena ir trīs kapeikas. Un tagad viņi svilpo kā lakstīgalas mežā pavasarī, traucējot policijai, novēršot viņu uzmanību no darba. - par klaunādi Begemotu

Rakstnieku nenosaka viņa ID, bet gan tas, ko viņš raksta! Kā tu zini, kādi plāni mudž manā galvā? Vai šajā galvā?

Korovjevs: Mana skaistule...
Sofija Pavlovna: Es neesmu jauka.
Korovjevs: Ak, cik žēl. Nu, ja jūs nevēlaties būt šarms, kas būtu ļoti patīkami, jums nav tādam jābūt.

Mārciene... saindēja savu tēvu, divus brāļus un divas māsas mantojuma dēļ! Karaliene ir sajūsmā!

Un vēl viena lieta: nepalaidiet garām nevienu. Vismaz smaids, ja nav laika kaut ko pateikt, vismaz niecīgs galvas pagrieziens. Jebkas, bet ne neuzmanība.

...Es atļaušos tev ieteikt, Margarita Nikolajevna, nekad ne no kā nebaidīties. Tas ir nepamatoti.

Asins problēmas ir visgrūtākās problēmas pasaulē!

Volands Bulgakova romānā neparādījās viens. Viņu pavadīja varoņi, kas spēlēja galvenokārt jestru lomu. Volanda svīta sarīkoja dažādas izrādes, kas bija pretīgas. Viņus ienīda sašutušie Maskavas iedzīvotāji. Galu galā visi, kas atrodas ap “messer”, apgrieza cilvēka vājības un netikumus. Turklāt viņu uzdevums bija veikt visus “netīros” darbus pēc saimnieka pavēles, kalpot viņam. Ikvienam, kas bija Volanda svītas daļa, bija jāsagatavo Margarita Sātana ballei un jānosūta kopā ar Skolotāju uz miera pasauli.

Tumsas prinča kalpi bija trīs jestri - Azazello, Fagots (aka Korovjevs), kaķis vārdā Begemots un Gella, vampīre. Tur bija Volanda svīta. Katras rakstzīmes apraksts ir sniegts atsevišķi zemāk. Katram slavenā romāna lasītājam rodas jautājums par prezentēto varoņu izcelsmi un viņu vārdiem.

Kaķis Begemots

Raksturojot Volanda un viņa svītas tēlu, pirmā lieta, ko es vēlos darīt, ir aprakstīt kaķi. Būtībā Begemots ir vilkacis. Visticamāk, Bulgakovs varoni paņēma no apokrifiskas grāmatas - Ēnoha “Vecās Derības”. Autore informāciju par Begemotu varēja smelties arī no grāmatas “Cilvēka saskarsmes ar velnu vēsture”, ko sarakstījis I. Ja. Porfirjevs. Minētajā literatūrā šis varonis ir jūras briesmonis, dēmons būtnes formā ar ziloņa galvu, kam ir ilkņi un stumbrs. Dēmona rokas bija cilvēku. Briesmonim bija arī milzīgs vēders, gandrīz neredzama maza aste un ļoti resnas pakaļējās ekstremitātes, līdzīgas tām, kas sastopamas nīlzirgiem. Šī līdzība izskaidro viņa vārdu.

Romānā “Meistars un Margarita” Bulgakovs iepazīstināja lasītājus ar Begemotu milzīga kaķa formā, kura prototips bija autora mājdzīvnieks Fluška. Neskatoties uz to, ka Bulgakova pūkainajam mājdzīvniekam bija pelēka krāsa, romānā dzīvnieks ir melns, jo tā tēls ir ļauno garu personifikācija.

Begemota pārvērtības

Kamēr Volands un viņa svīta veica pēdējo lidojumu romānā, Begemots pārvērtās par trauslu, jaunu lappusi. Blakus viņam bija violets bruņinieks. Tas bija pārveidots fagots (Korovjevs). Šajā epizodē Bulgakovs acīmredzot atspoguļoja komisku leģendu no S. S. Zajaitska stāsta “Stepana Aleksandroviča Lososinova biogrāfija”. Tas runā par nežēlīgu bruņinieku, ar kuru viņa lapa pastāvīgi parādās. Leģendas galvenajam varonim bija kaislība noplēst dzīvniekiem galvas. Šo nežēlību Bulgakovs nodod Begemotam, kurš atšķirībā no bruņinieka norauj galvu vīrietim - Bengālijas Džordžam.

Begemota muļķība un rijība

Nīlzirgs ir miesisku vēlmju, īpaši rijības, dēmons. Tieši šeit kaķis romānā Torgsinā (valūtas veikalā) attīstīja nepieredzētu rijību. Tādējādi autors izrāda ironiju pret šīs vissavienības iestādes apmeklētājiem, tajā skaitā arī pret sevi. Laikā, kad cilvēki ārpus galvaspilsētām dzīvo no rokas mutē, lielajās pilsētās cilvēkus paverdzināja dēmons Begemots.

Kaķis romānā visbiežāk izspēlē blēņas, klaunu apkārt, izjoko dažādus jokus, ņirgājas. Šī Begemota rakstura iezīme atspoguļo paša Bulgakova dzirkstošo humora izjūtu. Šāda kaķa izturēšanās un viņa neparastais izskats kļuva par veidu, kā radīt bailes un apjukumu cilvēkos romānā.

Dēmons fagots - Korovjevs

Ko vēl Volandu un viņa svītu atceras romāna lasītāji? Protams, pārsteidzošs varonis ir velnam pakļauto dēmonu pārstāvis Fagots jeb Korovjevs. Šis ir Volanda pirmais palīgs, bruņinieks un velns, kas saritināti vienā. Korovjevs iepazīstina ar sevi kā ārzemju profesora darbinieku un bijušo baznīcas kora vadītāju.

Ir vairākas versijas par šī varoņa uzvārda un segvārda izcelsmi. Tas ir saistīts arī ar dažiem F. M. Dostojevska darbu attēliem. Tā romāna “Meistars un Margarita” epilogā starp policijas aizturētajiem cilvēkiem ir minēti četri Korovkini viņu uzvārdu līdzības dēļ ar Krovjevu. Acīmredzot šeit autors gribēja norādīt uz kādu Dostojevska stāsta varoni ar nosaukumu “Stepančikovas ciems un tā iedzīvotāji”.

Tāpat par Fagota prototipiem tiek uzskatīti vairāki bruņinieki, kas ir dažu dažādu laiku darbu varoņi. Iespējams arī, ka Korovjeva tēls radās, pateicoties vienam no Bulgakova paziņām. Dēmona prototips varētu būt reāls cilvēks, santehniķis Ageičs, kurš bija rets dzērājs un netīrs viltnieks. Viņš sarunās ar romāna autoru vairākkārt minēja, ka jaunībā bijis viens no kora vadītājiem baznīcā. Acīmredzot Bulgakovs to atspoguļoja Korovjeva aizsegā.

Līdzības starp fagotu un mūzikas instrumentu

Mūzikas instrumentu fagotu izgudroja Itālijas iedzīvotājs, mūks Afranio
degli Albonesi. Romāns skaidri iezīmē Korovjeva (funkcionālo) saistību ar šo Ferāras kanonu. Romānā skaidri definētas trīs pasaules, kuru katras pārstāvji veido noteiktas triādes pēc līdzīgām kvalitātēm. Dēmons fagots pieder vienam no tiem, kurā ietilpst arī: Stravinska palīgs Fjodors Vasiļjevičs un Afranijs, Poncija Pilāta “labā roka”. Volands padarīja Korovjevu par savu galveno līdzstrādnieku, un viņa svīta pret to neiebilda.

Fagots ir pat ārēji līdzīgs tāda paša nosaukuma instrumentam, garam un plānam instrumentam, kas salocīts trīs daļās. Korovjevs ir garš un tievs. Un savā iedomātajā kalpībā viņš ir gatavs salocīties trīskārtīgi sarunu biedra priekšā, bet tikai tāpēc, lai vēlāk viņam netraucēti nodarītu pāri.

Korovjeva transformācija

Brīdī, kad Volands un viņa svīta veica savu pēdējo lidojumu romānā, autors iepazīstina lasītāju ar Fagotu tumši purpursarkanā bruņinieka tēlā, kuram ir drūma, smaidīt nespējīga seja. Viņš domāja par kaut ko savu, atspiedis zodu uz krūtīm un neskatīdamies uz mēnesi. Kad Margarita jautāja Volandam, kāpēc Korovjevs ir tik ļoti mainījies, Mesīrs atbildēja, ka šis bruņinieks reiz ir izteicis sliktu joku un viņa ņirgājošā kalambūra par gaismu un tumsu bija nepiedienīga. Viņa sods par to bija viņa klaunās manieres, geju izskats un viņa ilgu laiku nobružātās cirka drēbes.

Azazello

No kādiem ļaunuma spēku pārstāvjiem vēl bija Volanda svīta? “Meistaram un Margaritai” ir vēl viens spilgts raksturs - Azazello. Bulgakovs radīja savu vārdu, pārveidojot vienu no Vecās Derības. Ēnoha grāmatā ir minēts kritušais eņģelis Azazels. Tieši viņš, pēc apokrifiem, mācīja no dārgakmeņiem izveidot ieročus, zobenus, vairogus, spoguļus un dažādas rotaslietas un daudz ko citu. Kopumā Azazelam izdevās samaitāt.Viņš arī mācīja vīriešus cīnīties un sievietes melot, pārvēršot tos ateismā.

Azazzello Bulgakova romānā piešķir Margaritai burvju krēmu, kas maģiski maina viņas izskatu. Iespējams, autoru piesaistīja ideja apvienot spēju nogalināt un pavedināt vienā tēlā. Margarita tieši šādu dēmonu redz Aleksandra dārzā. Viņa viņu uztver kā pavedinātāju un slepkavu.

Azazello galvenie pienākumi

Azazello galvenie pienākumi noteikti ir saistīti ar vardarbību. Skaidrojot Margaritai savas funkcijas, viņš atzīst, ka viņa tiešā specialitāte ir sist administratoram pa seju, kādu nošaut vai izmest no mājas un citi šāda veida “sīkumi”. Azazello pārved Lihodejevu uz Jaltu no Maskavas, izdzen Poplavski (Berlioza tēvoci) no dzīvokļa un ar revolveri atņem barona Meigeļa dzīvību. Slepkavas dēmons izgudro burvju krēmu, ko dāvina Margaritai, dodot viņai iespēju iegūt raganu skaistumu un dažas dēmoniskas spējas. No šī kosmētikas līdzekļa romāna varone iegūst spēju lidot un pēc viņas lūguma kļūt neredzama.

Gella

Viņu svītā Volands un viņa svīta ielaida tikai vienu sievieti. Gellas raksturojums: velnišķīgās savienības jaunākais dalībnieks romānā, vampīrs. Šīs varones vārdu Bulgakovs ieguva no raksta ar nosaukumu “Burvība”, kas publicēts Brokhausa un Efrona enciklopēdiskajā vārdnīcā. Tajā tika atzīmēts, ka šis vārds tika dots mirušām meitenēm, kuras vēlāk kļuva par vampīriem Lesvos salā.

Vienīgais tēls no Volanda svītas, kas trūkst pēdējā lidojuma aprakstā, ir Gella. Viena no Bulgakova sievām šo faktu uzskatīja par to, ka darbs pie romāna nebija pilnībā pabeigts. Bet var būt arī tā, ka autore apzināti izslēdza Gellu no svarīgās ainas, kā nenozīmīgu velna svītas pārstāvi, kas pilda tikai palīgfunkcijas dzīvoklī, varietē un ballē. Turklāt Volands un viņa svīta šādā situācijā nevarēja pieņemt sev līdzās zemāka ranga pārstāvi, turklāt Gellai nebija par ko pārvērsties, jo viņai bija savs sākotnējais izskats no pārtapšanas brīža. vampīrs.

Volands un viņa svīta: velnišķīgo spēku īpašības

Romānā “Meistars un Margarita” autors neparastas lomas piešķir ļaunuma spēkiem. Galu galā Volanda un viņa svītas upuri nav taisnīgi cilvēki, nevis pieklājīgi un laipni cilvēki, kurus velnam vajadzētu novest, bet jau paveikti.
grēcinieki. Viņu kungs un viņa palīgi atmasko un soda, izvēloties unikālus pasākumus.

Tātad varietē režisoram neparastā veidā jādodas uz Jaltu. Viņi vienkārši noslēpumaini izmeta viņu tur no Maskavas. Bet, izbēdzis ar šausmīgām bailēm, viņš droši atgriežas mājās. Bet Ļihodejevam ir diezgan daudz grēku - viņš lieto alkoholu, neskaitāmas attiecības ar sievietēm, izmantojot savu stāvokli, un neko nedara darbā. Kā romānā par varietē režisoru saka Korovjevs, viņš pēdējā laikā ir šausmīgi cūcīgs.

Patiesībā ne pats Volands, ne velna palīgi nekādā veidā neietekmē notikumus, kas notiek Maskavā, apmeklējot to. Bulgakova nekonvencionālais sātana attēlojums izpaužas faktā, ka pārpasaulīgo ļauno spēku vadonis ir apveltīts ar dažiem skaidri izteiktiem Dieva atribūtiem.

Ne tikai galvenajiem varoņiem ir noslēpumaina izcelsme. Tiek aprakstīti varoņi, kuru izskats ir neparasts, un attēla iezīmes ir paslēptas romāna nodaļās, gaidot, kad lasītājs atšifrēs viņu fonu. Viņu vidū ir Korovjevs no svītas.

Radīšanas vēsture

Daudzas nianses filmā "Meistars un Margarita" ir jāprecizē. Darbs pie romāna sākās 20. gadu sākumā un turpinājās līdz Bulgakova nāvei. Pirmajā versijā bija 160 lappuses stāsts par Kristu un prokuratoru un stāstīts, kā Volands satracināja vairākus desmitus maskaviešu, pēkšņi parādoties galvaspilsētā ar savu ekstravaganto svītu. "Meistara un Margaritas" vadmotīvs tika apzināti izlaists. Pateicoties viņam, darbs vēlāk ieguva daudzveidību un daudzslāņainību.

Literatūras piemineklim varēja būt cits nosaukums. Apsvērtās iespējas bija “Inženiera nags”, “Melnais burvis”, “Tumsas princis” un “Volanda ceļojums”. 1937. gadā Bulgakovs nolēma grāmatu nosaukt par “Meistars un Margarita”. Rakstnieka dzīves laikā tā netika pabeigta un izdota. Rūpīgo darbu, rediģējot un reklamējot grāmatu, veica viņa sieva.

Romāns "Meistars un Margarita"

Grāmatas citāti kļuvuši par aforismiem, bet ne velti parādījās slavenākais: “Manuskripti nedeg!”. 1930. gada pavasarī sabiedrības spiediena un paša neapmierinātības ar darba rezultātu dēļ Bulgakovs sadedzināja grāmatas pirmo versiju. Meistars atkārtos rakstnieka darbību un tiks notverts. Volands atjaunos savus rokrakstus.

Bulgakovs turpinās strādāt divus gadus pēc notikušā. 1940. gadā viņš slimības dēļ vairs nevarēja pārvietoties, bet tomēr diktēja sievai, galvenajai palīdzei un redaktorei. Rediģējumi ilga divdesmit ilgus gadus. Darbs tika publicēts, pateicoties Bulgakova atraitnei.

Izdevēji atteicās drukāt manuskriptu, skaidrojot, ka darbs bija nelaikā. Konservatīvajā laikmetā romāns bija progresīvs un brīvdomīgs. Grāmata tika publicēta 1967.-68.gadā Maskavas žurnālā. Daudzas epizodes tika rediģētas un saīsinātas, un dažas tika likvidētas. Starp izgrieztajām rindkopām ir Volanda monologi, balles apraksts un Margaritas raksturojums. Grāmata tika izdota pašizdevumā, pateicoties izdevniecībai Posev. Grāmata pirmo reizi pilnībā tika izdota Vācijā 1969. gadā. Padomju Savienībā tas kļuva publiski pieejams 1973. gadā.

Korovjeva tēls, darbā mazsvarīgs tēls, pieder pie literārās mistikas tradīcijām. Varoņa prototips ir atrodams darbā “Vēls”, kur valsts padomniekam Teljajevam bija līdzīgs uzvārds. Bulgakovs Korovjevu sauca dīvainā vārdā Fagots un piešķīra viņam bruņinieka statusu. Varoņa dualitāti var redzēt visā romānā. Volanda svītam jokdaris paliek Fagots, bet, tiekoties ar maskaviešiem, pārvēršas par Korovjevu. Kāds vārds attiecas uz tumsas bruņinieku?

Filologs Stenboks-Fermors, kurš 1969. gadā analizēja romānu, mēģināja izprast attēla sarežģītību. Viņš apgalvoja, ka Korovjevs ir sātana pavadonis. Garāmejošs varonis, “tulkotājs”, viņam ir svarīga loma romānā. 1975. gadā pētnieks Jovanovičs raksturoja Korovjevu kā varoni, kas saistīts ar Volanda filozofējošajiem biedriem.

Fagots Korovjevs ir dēmoniskā spēka pārstāvis. Volanda palīgs, viņam ir bruņinieka tituls un viņš personificē velnu. Maskavieši ir pārliecināti, ka Korovjevs ir ārzemju izcelsmes profesora tulks. Iepriekš viņš esot bijis baznīcas kora vadītājs.

Ir vairākas iespējas, no kurienes cēlies viņa vārds. Tiek uzskatīts, ka attēls ir saistīts ar “Stepančikovas ciema” varoņiem. Tēliem, vārdā Korovkins, ir tādas pašas attiecības ar Fagotu kā dažiem bruņiniekiem no dažādu laiku un autoru darbiem.

Daži Bulgakova draugi uzstāja, ka Korovjeva tēla prototips bija rakstnieka, mehāniķa Ageiča, paziņa. Dzērājs un huligāns Bulgakovam vairākkārt stāstījis, ka jaunībā iesaistījies baznīcas korī.

"Meistars un Margarita"

Vārds Fagots varonim tika dots kāda iemesla dēļ. Tās izskats atgādina salokāmu instrumentu. Garais un kalsnais Korovjevs pieklājīgi noliecas pretinieka priekšā, lai vēlāk izdarītu ko nejauku.

Pētnieki uzskata, ka Volanda svītu vieno ebreju valoda. Korovjevs tulkojumā nozīmē tuvu, - liellopi, - dēmons.

Varonis parādās publikas priekšā romāna pirmajā nodaļā, vispirms kļūstot par Berlioza halucinācijām. Tad tas iegūst fizisko iemiesojumu. Identificējis sevi kā reģentu, viņš zem tramvaja riteņiem pagrūda Berliozu neapzināti izdarīt pašnāvību. Korovjevs veic netīro darbu, veicot fantastiskus trikus. Viņš cenšas maldināt, Nikanors Ivanovičs Bosojs saņem no rokām rubļus, kas pārvērtīsies dolāros. Stjopa Lihodejevs kļūst par trimdinieku Korovjeva un Azazello viltību dēļ. Varietē varonis turpina veikt trikus, maldinot Poplavski un publiku.

Bulgakovs īpašu vietu romānā atvēl Korovjeva un Begemota mijiedarbībai. Pāris aizdedzina Torgsinu un māju. Kopā ar Margaritu viņš satiek viesus Sātana ballē. Viņi atstāja piezīmes Gribojedova mājas apmeklētāju grāmatā, iepazīstinot sevi ar Skabičevski un Stravinski, izraisīja satraukumu veikalā un katru reizi parādījās lasītāja priekšā dīvainā formā. Piemēram, Korovjevs un Azazello, novilkuši frakas, sēdēja pie galda sliktā dzīvoklī ar kaķi, radot dīvainu iespaidu. Korovjevs personificēja velna trikus un nesa smagu dēmonisma zīmogu Volanda svītā. Viņa joki bija spiesti, tāpat kā viņa smieklīgā izskats.

Bulgakovs raksturo Korovjevu pēdējā lidojuma laikā kā bruņinieku ar drūmu seju, tērptu tumši violetā halātā. Varonis bija domīgs un skatījās lejup, nepievēršot uzmanību mēnesim. Volands Korovjeva pārvērtības skaidroja ar to, ka bruņinieks reiz izteica sliktu joku. Par to viņam tika piešķirts dusmīgs izskats, neizskatīgs, smieklīgs apģērbs un geja izskats. Fagots valkāja žokeja cepuri, gaiši rūtainu jaku, kas bija pārāk cieši, rūtainas bikses un baltas zeķes. Mazas acis un dīvainas ūsas padarīja viņa izskatu nepatīkamu.

Filmu adaptācijas

Meistars un Margarita ir romāns, kas piedāvā režisoriem daudz iespēju interpretēt un izmantot specefektus. Piecas filmas, kas veltītas Volanda un viņa svītas piedzīvojumiem, tiek uzskatītas par populārām.

Pirmās filmas Pilāts un citi režisors bija Andžejs Vajda. Šai tēmai poļu režisors pievērsās 1972. gadā, pievēršoties Bībeles motīvam, veltot cieņu Otrajam pasaules karam. Attēls bija sava veida izaicinājums un tika aizliegts Polijā. Korovjeva tēla tajā nebija.

Tajā pašā gadā serbs Aleksandrs Petrovičs uzņēma filmu “Meistars un Margarita”, izslēdzot Bībeles sižetu un koncentrējoties uz romāna Maskavas notikumiem, kā arī uz Meistara un Margaritas līniju. Šajā projektā Korovjevu attēloja Bata Živoinoviča.

1988.–1990. gadā Macejs Vojtiško uzņēma četru daļu filmu pēc Bulgakova romāna motīviem, padarot to tuvu aprakstītajam sižetam. Datorgrafika un specefekti piesaistīja publiku ne mazāk kā ansambļa aktieru sastāvs. Korovjeva lomu spēlēja Janušs Mihalovskis.

1994. gads deva padomju kino filmu. Šī bija grāmatas pirmā krievu filmas versija. Pēc filmēšanas filma 16 gadus nogulēja studijas plauktos nesaskaņu dēļ ar producentiem un rakstnieka pēctečiem, tāpēc 2011. gada pirmizrāde nedeva vēlamo efektu. Filmā tika iemiesots Fagota tēls.

Mākslinieks paguva piedalīties filmā, ko veidojis , bet Azazello lomā. Korovjevs kļuva uz ekrāna. Filmā izmantota datorgrafika un modernās tehnoloģijas. Darbā tika uzaicināti populāri krievu kino mākslinieki.

Citāti

Korovjevs ir neviennozīmīgs mistiska romāna varonis. Viņš sniedz lasītājiem daudz aforismu un filozofisku piezīmju.

"Nav dokumenta, nav personas," paziņo Korovjevs, izrunājot frāzi, kas vēlāk kļūs nemirstīga.

To izmanto, lai raksturotu birokrātisko haosu, kas valdīja padomju varas iestādēs un ir saglabājies līdz mūsdienām.

Korovjevs, aka Bulgakovs, sniedz atbildi kritiķiem un pētniekiem frāzē:

“Rakstnieku nenosaka viņa sertifikāts, bet gan tas, ko viņš raksta! Kā tu zini, kādi plāni mudž manā galvā? Vai šajā galvā?

Filozofs Korovjevs bieži sludina mūžīgas patiesības, kas nezaudē aktualitāti nevienā laikmetā:

"Vai jūs spriežat pēc uzvalka? Nekad to nedari, visdārgākais aizbildni! Jūs varat kļūdīties, turklāt ļoti lielu kļūdu.

Tas padara raksturu pievilcīgu un zinātkāru, neskatoties uz viņa negatīvajām īpašībām.