Cilvēks var izcelties uz citiem cilvēkiem dažādos veidos, atkarībā no viņa prāta spējām un šīm spējām atbilstošām vēlmēm. Taču cilvēkam ar patiesi neparastām prāta spējām nav vajadzīga atzinība un ekskluzivitāte, šādi cilvēki maina visu sev apkārt, arī citu cilvēku domāšanas veidu un pasaules uzskatu. Ne jau nejauši pieskāros garīgo spēju tēmai, ņemot vērā pieaugošo pieprasījumu skaitu man no ar sevi neapmierinātiem cilvēkiem, nolēmu šajā jautājumā iedziļināties nedaudz dziļāk un dažiem ir iespējams salikt visu vieta. Esmu pārliecināts, ka tie, kas rūpīgi izlasīs šo rakstu, sapratīs cilvēka garīgo spēju definīcijas būtību, kas neapšaubāmi ietekmēs šādu cilvēku pašcieņu un viņu turpmāko domāšanas veidu. Pirmkārt, cilvēks vienkārši nevar būt neapmierināts ar sevi, mēs vienkārši sakām, kad mūsu darbības rezultāti un dzīve kopumā mūs neapmierina pilnībā vai neapmierina vispār.

Un mēs varam nebūt apmierināti ar rezultātu, kas, neskatoties uz to, ka tas ir mūsu garīgās darbības rezultāts, joprojām nav pilnībā paredzams nekādos apstākļos. Es domāju, ka daudziem ir acīmredzams, ka jebkura cilvēka spēks slēpjas viņa prāta spējās, par to jau esmu rakstījis ne vienu reizi vien, tāpēc nepierādīšu šo aksiomu, bet koncentrēšu jūsu uzmanību tieši uz šīm spējām. mūsu smadzenes, ko mēs to saucam par garīgo darbību. Mūsu garīgās darbības rezultāts atkarībā no tā panākumiem, tas ir, cik lielā mērā sasniegtais mērķis atbilst izvirzītajam, protams, ir cilvēka garīgo spēju rādītājs, bet ne vienīgais, jo pastāv arī rādītājs tam, kas kopumā nosaka jūsu mērķi. Pie manis bieži nāk cilvēki, kuri ir neapmierināti ar savas dzīves rezultātiem, bet tajā pašā laikā viņiem ir diezgan labs domāšanas veids, viņi ir konstruktīvi, pragmatiski, saprātīgi un principā spēj atrisināt vairākas pašas izvirzītās problēmas. priekš sevis.

Ir viena problēma - pats uzdevumu formulējums ir nepareizs, plus arī šo uzdevumu izpildes secība ir nepareiza. Protams, mūsu psihi būtiski ietekmē ne tikai negatīvais rezultāts, pie kura mēs nonākam, bet arī pats domāšanas process, kuru mēs nesaprotam, jo, rīkojoties saskaņā ar norādījumiem, jūs nesaprotat, ko nozīmē tas, kas jūs esat. dara, un daudzi no mums to dara. Cilvēka smadzeņu darba būtība ir aprēķins, būtībā tas ir tas pats dators, tikai progresīvāks. Ņemot vērā to, ka mūsu pasaule ir tīrā matemātika, ka tajā visu var aprēķināt, un viss ir sakārtots pēc noteiktiem algoritmiem, kļūst skaidrs, kāpēc smadzenes ir tik svarīgas, jo nevienam citam cilvēka orgānam nav spēju veikt aprēķinus. Pat tā pati intuīcija ir nekas vairāk kā neapzināts smadzeņu aprēķinu process, ko mēs nekontrolējam, tāpēc tā ir tik vāja. Bet jebkura datora, arī tik sarežģīta datora kā cilvēka smadzenes, darbībai ir nepieciešami dati, ko mēs ielādējam savās smadzenēs, tās apstrādā, tērējot tam savu spēku un mūsu laiku.

Dati savukārt nonāk pie mums no ārpasaules, tāpēc mums ir nepieciešama apmācība. Un nekāda Austrumu filozofijā un citos ezotēriskajos avotos apliecinātā informācijas lauka vai fona lasīšana nesniedz tik nepieciešamo informāciju kā ārējā pasaule, taustāma un saprotama, pateicoties mūsu uztveres orgāniem. Cilvēkam jau no dzimšanas instinktu veidā ir pamatdatu kopums, kas, apstrādājot viņa vēl ne pārāk attīstītās smadzenes, palīdz pielāgoties šai pasaulei un iekļauties attīstības procesā. Šis process dažādiem cilvēkiem var noritēt dažādi, daži atrodas adekvātākā un informatīvākā vidē, citi ir attīstībai mazāk labvēlīgos apstākļos, līdz ar to arī dažādi garīgo spēju līmeņi. Ja cilvēks ir piedzimis bez jebkādām garīgām vai fiziskām patoloģijām, ja viņš ir pilnīgi vesels, tas jau ir veiksmīgs un ļoti gudrs cilvēks, pareizāk sakot, šāda cilvēka piemērs, jo tālāk seko datu ielāde viņa galvā, un šī ir vissvarīgākais process.

Jebkuras apmācības būtība ir saistīta, pirmkārt, piespiest smadzenes darīt savu darbu, tas ir, pareizi uztvert informāciju, veikt tās strukturēšanai nepieciešamos aprēķinus un analīzi, un, otrkārt, ielādēt informāciju no ārpuses jūsu datubāzē un to iegaumēt, nevis tikai iziet cauri sev. Cilvēks pēc tam izmantos šo informāciju gan plānojot savas darbības, gan lai atpazītu to, ko viņš novēro. Cilvēks domājot nodarbojas ar aprēķiniem, izmantojot savas smadzenes un pieejamo informāciju, vienlaikus apstrādājot gan informāciju savā galvā, gan ienākošo informāciju, reāllaikā vai nesen saņemto. Signāls no ārpuses ir pats impulss, kas prasa atbildi, un mēs pastāvīgi saņemam šādus informatīvus impulsus, sniedzot uz tiem savu atbildi reakcijas veidā. Tas ir, gatava atbilde vai jūsu aprēķinu rezultāta veidā, kas, protams, vienmēr būs adekvātāks par vairāk vai mazāk piemērotu atbildi. Kopumā par tik pašsaprotamām, bet diemžēl ne visiem saprotamām lietām es varu runāt ļoti ilgi, jo, kā jūs paši saprotat, dārgie draugi, pa loģisku ķēdi jūs varat turpināt analizēt mūsu garīgo darbību ļoti ilgu laiku. un pamatīgi.

Šādu analīzi izdarīšu citos savos rakstos, bet šim rakstam ir laiks apkopot teikto, lai cilvēki, kuriem ir priekšstats par savām prāta spējām, tās uztvertu pareizi un pareizi lietotu. Lieta ir tāda, ka neatkarīgi no tā, par kādu cilvēku jūs sevi uzskatāt, savu garīgo spēju ziņā jūs patiesībā esat gudri cilvēki tādā ziņā, ka jūsu smadzenes var veikt tādas pašas algoritmiskās funkcijas kā lielāko cilvēku smadzenes. ciktāl tie nebūtu lieliski. Atšķirība var būt tikai datos, kas jums ir salīdzinājumā ar citiem cilvēkiem, un jūsu vēlmē domāt kopumā. Tā kā garīgās darbības process, kad smadzenes veic dažādus aprēķinus, pats par sevi ir ļoti sarežģīts, prasa daudz enerģijas, laika un stresa, ļoti maz cilvēku iesaistās šajā procesā, aizstājot domāšanas jēdzienu, uzdodot jautājumus un meklējot atbildes tos, pareizās atbildes, izmantojot aprēķinus, ar brutālu spēku datiem, kas jau ir pieejami jūsu galvā. Tas ir tāds pārspīlējums, tas ir tas pats, kas vairākas reizes pārlasīt vecu grāmatu, lai no tās izvilktu kaut ko jaunu, kas, starp citu, reizēm izdodas ļoti labi.

Bet tas pats par sevi nav aprēķins, aprēķinam ir jābūt vairāk datu un, apstrādājot šos datus, jārada pilnīgi jauns rezultāts, jo katra jauna situācija mūsu dzīvē zināmā mērā ir unikāla. Ņemot vērā iepriekš minēto, jūs, tāpat kā es, principā nevarat atpazīt autoritātes šajā dzīvē, tās vienkārši neeksistē, katrs no mums ir unikāls savā veidā un vispirms jau sev. Ja jums ir tāds pats datu kopums kā cilvēkam ar neparastām spējām, izmantojot savas smadzenes, izvirzot tām uzdevumu sasniegt to vai citu rezultātu, jūs varat atkārtot absolūti jebkura ģēnija ceļu vai sekot savam. Kas attiecas uz pašu vēlmi, kuras tēmu arī pieskāros raksta sākumā, tad arī tā veidojas no tavām iedzimtajām īpašībām un attiecīgi tavām dzīvībai svarīgām vajadzībām, plus to ietekmē ārēji faktori. Tāpēc, izdarot izvēli, un viss šajā dzīvē ir balstīts tieši uz jūsu izvēli gala rezultāta ziņā, kura sasniegšana jau ir tehnisks jautājums, mēs lielākā vai mazākā mērā vadāmies pēc dabiskām vajadzībām.

Tas ir, jūs varat izvirzīt mērķi, kas pēc būtības ir muļķīgs, vadoties pēc nepareiziem priekšstatiem par ārpasauli; pašas garīgās spējas šajā gadījumā izpaužas tikai datos, kas ielādēti cilvēka galvā. Šādu datu neprecizitāti cilvēks var saprast vai nu intuitīvā līmenī, kas, starp citu, bieži notiek, vai arī pēc savas vai kāda cita pieredzes, tas ir atkarīgs no jūsu smadzeņu sasalšanas, par ko es rakstīšu par kādu citu. laiks. Kopumā lasot gudras grāmatas un komunicējot ar cilvēkiem, kas guvuši zināmus panākumus dzīvē, jo tas bija un paliek labākais veids, kā ielādēt cilvēka dzīvē noderīgus datus, kurus apstrādājot un vadoties pēc kuriem var būtiski palielināt veiksmīgi uzstādīto un veiksmīgi izpildīto uzdevumu skaits un uzdevumi, kas patiešām padara cilvēka dzīvi labāku. Vēlos piebilst dažus vārdus par domāšanas ātrumu, kas, piekritīsiet, arī nav mazsvarīgs faktors, kas tikmēr tiek trenēts visas dzīves garumā.

Kopumā, tāpat kā cilvēka muskuļi, smadzenes strādās tik ātri, cik tas kļūs par ieradumu, tāpēc smadzenes jātrenē pēc iespējas biežāk, jāuzstāda sev uzdevumi un jāmeklē veidi, kā šīs problēmas atrisināt, bet savā labā. , uzstādiet uzdevumus, kas ietekmē jūsu dzīvi, tas ir, sniedz konkrētus noderīgus rezultātus. Šeit patiesībā ir analizētas cilvēka neparastās garīgās spējas, kuras patiesībā nav, nevis kaut kāda dāvana, ne kaut kas cits ārkārtējs, kas piemīt dažiem cilvēkiem, bet ne visiem. Pat cilvēki, kuriem ir fizioloģiski defekti kopš dzimšanas vai kuri tos ir saņēmuši visu mūžu, var dzīvot pilnvērtīgu garīgo spēju dzīvi, jo trūkstošās smadzeņu daļas tiek aizstātas ar citām, kas vairākkārt ir pierādīts eksperimentos un apstiprināts ar piemēriem no dzīvi. Vai jūs, dārgie draugi, pēc šī tā teikt var uztraukties par sevi un savām spējām, vai jums var būt kompleksi citu priekšā?

Jā, protams, nē, jo, ja tev kaut kas neizdodas, tad tas nav nāves spriedums, tava stiprākā puse ir tavas prāta spējas, kuras vari jebkurā brīdī pārkonfigurēt un atrisināt jebkuru iepriekš izvirzīto uzdevumu. tu. Daudzu elementārākā problēma, protams, ir nevēlēšanās izmantot savas smadzenes un reālajai pasaulei neatbilstošus datus, kuru apstrāde arī rada kļūdas un līdz ar to arī rezultātus, kas nav tie, kas vajadzēja būt atbilstoši cilvēka vēlmēm. Un pašas vēlmes bieži vien ir kļūdainas un uzspiestas, jo, ja jums nav sava priekšstata par kaut ko, jūs vadīsieties pēc kāda cita, kas, pirmkārt, atbilst tā autora interesēm. Mācieties un vēlreiz mācieties, apgūstiet dzīvē pareizās un nepieciešamās lietas, komunicējiet ar gudriem cilvēkiem, koncentrējieties uz stiprajiem un, protams, apstrādājiet visu sevī ielādēto informāciju, un neatkarīgi no tā, kas jūs šobrīd esat dzīvē, tas nebūs ir kāda nozīme attiecībā uz to, par ko vēlaties kļūt.

Jebkuru problēmu, uzdevumus atrisināsiet jūs, ņemot vērā jūsu intereses, tomēr jūs nebūsit apdrošināts pret kļūdām, tām vienmēr ir vieta dzīvē, taču tas nav tik biedējoši, jo pati kļūda ir arī rezultāts, tikai cits rezultāts, nevis tas, kuru plānojāt. Salīdziniet savu domāšanu pēc manis piedāvātās veidnes, atrodiet problēmu un izlabojiet to, domāšanas pamatīpašības, kuras mēs tik ļoti apbrīnojam, ir kopīgas visiem. Traucējumi var būt tikai atsevišķas daļas, piemēram, informācija, pēc kuras jūs vadāties, vai tās trūkums, un, protams, arī slinkums, kā jau teicu, problēma ir nevēlēšanās domāt.

"Un viņš ir ārkārtējs cilvēks!" - mēs bieži sastopamies ar šo apgalvojumu mutiskos un rakstiskos avotos, dažreiz nenojaušot, kas slēpjas zem tā. Varbūt cilvēks ar izcilām spējām ir pelnījis šādu viņam adresētu novērtējumu. Kādas konotācijas ir jēdzienam “ārkārtējs”? Šī vārda nozīme dažādos kontekstos ir raksta tēma.

Vārdi ar līdzīgu nozīmi

Ko nozīmē “izcils”? Šī vārda sinonīms, kas nāk prātā pirmais, ir “izcils”. Neparastums ir arī retums, savdabība, neparastums. Šim vārdam ir daudz sinonīmu, kā arī tiem, kuriem ir viena sakne. Bet katra šī jēdziena īpatnība ir relativitāte. Tas, kas vienā kultūrā ir neparasts, ir ierasts citā.

skaistums

Izcilās estētiskās īpašības vienmēr ir piesaistījušas vārdu kalēju uzmanību. Neparasts skaistums, pēc La Bruyère domām, ir kaut kas tāds, kas meitenei nedod neko citu kā cerību uz parastu bagātību. Franču morālista asprātīgais paziņojums ir aktuāls visos laikos. Bet tas neatbild uz jautājumu, kas ir neparasts sievietes izskats. Dažādām kultūrām ir savs skaistuma jēdziens. Un laiks diktē skaistuma izpratni. Tāpēc, kad tekstā vai sarunā parādās tāda frāze kā “ārkārtējs izskats”, mēs parasti runājam par subjektīvu uztveri.

Personība

Ārkārtēja personība ir jēdziens, kura nozīmi nevar izskaidrot īsumā. Kā jau minēts, visbiežāk viņu saprot kā cilvēku ar izcilām spējām. Viņš izceļas starp pelēko masu, izlaužas no vispārējās kārtības un dodas tur, kur neviens vēl nav bijis. Vēsturē ir daudz piemēru: Napoleons, Rasputins, Pugačovs, Čērčils. Saraksts turpinās un turpinās. Ārkārtēja figūra ir tāda, par kuras eksistenci pēcnācēji zina simts vai divsimt gadus pēc viņas dzīves.

Kāpēc daži cilvēki savu dzīvi pavada nepamanīti, bet citi atstāj aiz sevis neskaitāmas leģendas?

Ekskluzivitātes iemesls

Pastāv uzskats, ka katrs cilvēks nāk šajā pasaulē ar dedzīgu vēlmi kaut ko mainīt. Taču daba dažiem atņem, un viņiem nekas cits neatliek, kā apmierināties ar vienkāršiem dzīves priekiem. Lielākā daļa cilvēku ir šādi. Dostojevska varonis Raskolņikovs tos klasificēja kā “zemākus”, tas ir, parastos. Uz katriem dažiem miljoniem neievērojamu cilvēku ir viens neparasts cilvēks. Un tieši viņa spēj ietekmēt vēstures notikumu gaitu, radīt literatūras un mākslas šedevrus un veikt revolucionārus atklājumus zinātnē.

Saskaņā ar šo teoriju katrs parasts cilvēks sapņo par izcilu likteni. Var būt. Bet tikai tad, ja viņa ambīcijas pārsniedz visas saprātīgās robežas. Galu galā visi zina, ka liktenis neparastam cilvēkam māca sarežģītas mācības. Pietiek tikai atcerēties, kā beidzās izcilā franču komandiera spožais ceļš.

Tomēr pastāv uzskats, ka izcilu pārbaudījumu cilvēks krīt tikai savas alkatības, alkatības un lepnuma dēļ.

Izcilas personības pazīmes

Saskaņā ar Tibetas filozofiju cilvēkam ar neparastām spējām ir šādas īpašības:

Skaudības trūkums.

Spēja apmierināties ar vienkāršiem priekiem.

Liekulības trūkums.

Konsekvence saistību izpildē.

Spēja just līdzi tiem, kas dzīvo slikti.

Var strīdēties ar Tibetas mūku teoriju. Ivanam Bargajam, saskaņā ar vēsturisko informāciju, bija izcila viltība. Josifs Staļins šajā amatā nebija zemāks par viduslaiku valdnieku. Viņš, tāpat kā Napoleons un Hitlers, nebija sliecas uz līdzjūtību. Un ir ļoti grūti apgalvot, ka kāda no ievērojamajām vēsturiskajām personībām varēja apmierināties ar mazo. Bet Tibetas gudrie vārdam “izcils” piešķīra citu nozīmi. Viņu ideja par izcilām spējām atšķiras no Eiropas.

Piemēri

Izcila personība no apkārtējiem atšķiras ar savām neparastajām spējām. Parasti šīs īpašības tiek apvienotas ar smagu darbu un neatlaidību. Bet blakus neparastam cilvēkam vienmēr ir kāds cilvēks vai cilvēku grupa ar viduvējām spējām. Parādās skaudība, pārliecība, ka ģēnijs ir sava veida dāvana, kas nepieder tiem, kam tā ir jābūt. Ikviens zina vienu no Mocarta nāves cēloņu versijām.

Puškins un Jeseņins piedzīvoja savu kolēģu dzejnieku skaudību. Bulgakovs ar saviem talantīgajiem darbiem izraisīja kritiķu dusmas. Gogols bija tik apbēdināts, ka sadedzināja sava slavenā dzejoļa otro daļu. No visa teiktā varam secināt, ka ģēnijs pamodina laikabiedros ļaunākos cilvēku netikumus un pēcteču bezgalīgo apbrīnu.

Tas, kas šodien ir izcils, rīt var šķist nenozīmīgs. Neskatoties tālā pagātnē, varam atsaukt atmiņā izcilu 20. gadsimta personību piemērus. Proti - V. Visockis. Dzejnieka un mūziķa izņēmums slēpjas ne tikai viņa neparastajā dotībā, bet arī veiksmē piedzimt neērtā, bet piemērotā laikā. Diez vai viņa darbs būtu izraisījis rezonansi pagājušā gadsimta deviņdesmitajos gados.

Izcils 20. gadsimta rakstnieks ir A. Solžeņicins. Saskaņā ar viņa paša memuāriem, pirms aresta viņš sapņoja par rakstīšanu, taču viņam nebija pietiekami daudz stāstu. Neparasts, traģisks liktenis kļuva par radošuma materiālu.

Cilvēka oriģinalitāte veidojas ne tikai pateicoties viņa unikālajām spējām, bet arī viņa laikam raksturīgo vēsturisko un sociālo notikumu ietekmē.

Labdien, mūsu lasītāji!

Vai jūs bieži domājat par tādu cilvēka īpašību kā oriģinalitāte? Kā ar tevi pašu? Vai varbūt jūs domājat, ka tā ir bērniem raksturīga īpašība? Vai jūs zināt, kas ir oriģinalitāte? A naivums, kam vajadzētu būt tikai bērniem? Vai ir kāda atšķirība starp šīm divām personības iezīmēm?

oriģinalitāte

Oriģinalitāte no naivuma atšķiras ar to, ka pirmā kvalitāte ir māksla. paliec pats jebkurā dzīves situācijā. Paskaties uz bērniem un tev uzreiz viss kļūs skaidrs. Vai viņi vienmēr ir tādi, kādi viņi ir patiesībā, līdz noteiktam vecumam, kad sabiedrība viņiem čukst, ka viņiem ir jāpielāgojas un jābūt neprātīgiem, lai visu priekšā izskatītos “labi”? Cik cilvēku domā par jautājumiem?

Katrs bērns ir tāds, kāds viņš ir. Viņa garastāvoklis un jūtu izpausme ātri mainās. Piemēram, kādā savas darbības brīdī viņš var būt sarūgtināts, jo viņam ir liela problēma (tev tā ir maza, tāpēc vecāki ignorē to, kas notiek ar viņu mazuli). Un uzreiz, kad situācija viņam ir mainījusies uz labo pusi, viņš aizmirst par visām savām pārmetumiem un neveiksmēm, skaļi smejoties un smaidot par visu un visiem apkārtējiem. Pieaugušie to nevar. Jo viņi daudzus savus secinājumus rada attiecībā pret citiem, tādējādi augot sevī, tikai pasliktinot paši savu situāciju. Daudzi pat ilgi dusmosies uz bērniem, lai gan pēdējie jau sen aizmirsuši par pārmetumiem.

Pieauguša cilvēka oriģinalitāte ir spēja, pirmkārt, pieņemt sevi tādu, kāds viņš ir, izvairoties no svešiem principiem un stereotipiem. Neparasti indivīdi prot dzīvot ar atvērtu sirdi, mīlestību pret sevi un citiem cilvēkiem. Viņi dzīvo, neņemot vērā citu cilvēku spriedumus un vērtējumus. Bet tajā pašā laikā viņi paši ir ļoti morāli cilvēki. Ārkārtas personas parasti ir veiksmīgas dzīvē.

Brīnišķīgi un detalizēti par oriģinalitāti saka savā grāmatā. Izlasiet to, kad jums ir iespēja. Jūsu acis atvērsies uz daudzām lietām, par kurām jūs pat nezināt.

Naivums

Kas tas ir pieaugušo naivums? Tā, pirmkārt, ir nevēlēšanās atstāt šo periodu, paliekot naivam līdz dienu beigām. Šie ir daži "vienkārši", kuri vienmēr uzdod smieklīgus jautājumus, no kuriem jūs vienkārši nezināt, no kurienes izbēgt, prātojot, ko viņiem uzdod šķietami pieaugušais cilvēks. Tu, mūsu dārgais Lasītāj, droši vien ne reizi mūžā esi saskāries ar šādiem cilvēkiem.

Es vienmēr ar prieku un prieku atbildu uz bērnu jautājumiem, bet tikai tad, kad jautājums pieder bērnam. Vispār runājot ar bērniem iekšā jūtu prieku un vieglumu. Tas ir ne tikai tāpēc, ka mīlu mūsu jauno paaudzi, bet arī tāpēc, ka bērni ar savu uzvedību māca būt spontāniem jebkurā situācijā.

Žēl, ka daudzi cilvēki uzskata, ka "olas nemāca vistas". Dažreiz pasaulē gudrākā doma nāk no maza, spontāna bērna. Ja jūs ignorējat viņa izteikumus un viedokli, liekot savu lepnumu un nozīmi sev priekšā, jūs dzīvē zaudējat daudz – laimi, prieku, labklājību, panākumus, neatkarību. Vardā, oriģinalitāte. Kāpēc? - tu jautā. Jo caur bērnu, tīrāko radījumu uz Zemes, uz mums runā mūsu Radītājs, mūsu Visums.

Mēs ar vīru bieži klausāmies savos bērnos, un ļoti bieži notiek lietas mūsu ģimenes dzīvē. Centieties uzmanīgi klausīties, klausīties un, pats galvenais, DZIRDI savus bērnus.

Bet atbrīvojieties no naivuma - bērnišķīgas īpašības, ko pieaugušie dažreiz var interpretēt kā cilvēka stulbumu. Naivos visbiežāk var apmānīt, naivos ir viegli manipulēt, un visbeidzot naivos tiek zombēti.

Protams, ir cilvēku kategorija, kas ir naivi. Viņiem ir vieglāk, viņi “ieslēdz “muļķi”, it kā nesaprastu, kas notiek. Bet šī ir arī maska, kas cilvēku aizved tālu no laimes un panākumiem. Šī spēle rada ieradumu, padarot cilvēku par augstprātīgu, nekaunīgu un amorālu radījumu.

Esi ārkārtējs , paliekot sevi, piesargāties naivums sevī, sajūti to atšķirība starp šīm abām personības īpašībām, sirdī paliekot bērni un tajā pašā laikā pieaugušie un atbildīgi cilvēki sev, saviem kaimiņiem, visam Visumam.

Draugi, vai jums vēl ir jautājumi? Jūtieties brīvi jautājiet viņiem komentāros. Es ar prieku jums atbildēšu.

Esiet laimīgi, dzīvespriecīgi un pārtikuši ceļā uz savu Pilnību!

Primitīvā cilvēka kultūrai bija sinkrētisks raksturs (primitīvo kultūru sauc arī par primitīvo sinkrētisko kompleksu). Tas nozīmē, ka zinātniskās zināšanas, reliģija un mitoloģija, māksla nepastāvēja atrauti viena no otras, bet gan nesaraujamā vienotībā, un katrs cilts pārstāvis bija visu kultūras sastāvdaļu nesējs. Pirmās zinātniskās atziņas bija lietišķas, un to bija daudz. Lai nodrošinātu sugas izdzīvošanu, cilvēkam bija jāuzglabā informācija par augu pazīmēm, dzīvnieku paradumiem, cikliskām izmaiņām dabā.Ražošana, kas bija galvenais cilvēku pastāvēšanas nosacījums, obligāti paredzēja pareizu uzkrāšanos. , pamatīgas zināšanas par pasauli. Praktiskās darbības vajadzības radīja nepieciešamību izveidot kalendāru, kas paredzēja astronomisko zināšanu rašanos. Sākotnējais laika aprēķins, iespējams, bija balstīts uz Mēnesi. Tad parādījās Saules kalendārs. Tajā pašā laikā tika izveidota zvaigžņoto debesu karte: tika izcelti zvaigznāji un piešķirti tiem nosaukumi.

Autostāvvietas Nav šaubu par reliģijas un tēlotājmākslas pastāvēšanu vēlajā paleolītā. Pietiek tikai pieminēt slavenās Altamiras (Spānija), Lascaux, Montespan, La Madeleine (Francija) alu gleznas, kas uz visiem laikiem iekļuva cilvēces kultūras zelta fondā. Primitīvās sabiedrības cilvēki organizēja svētkus ar dažādām izklaidēm: mūziku, dziesmām, dejām, pantomīmām, rotaļām, skriešanas sacensībām, cīkstēšanās u.c. Dažām dejām bija rituāls raksturs, bet ne visām.

Reliģija . Primitīvās reliģijas formas parasti iedala 4 savā starpā saistītos elementos: 1) fetišisms; 2) totēmisms; 3) maģija (maģija); 4) animisms.

Fetišisms: reliģijas būtība un izcelsmes laika problēma. Fetišisms tiek uzskatīts par primitīvāko un, iespējams, vecāko reliģijas veidu. Vēstures zinātņu doktors Ju. P. Frantsevs analizēja Sibīrijas šamanismu - šī ir primitīvākā reliģijas forma, kuras pamatā ir totēmisms. 20. gadsimta 70.-90. gados radās cits viedoklis: fetišisms nav atsevišķa reliģija, bet gan visu reliģiju neatņemama sastāvdaļa. Vārdu "fetišisms" ieviesa franču zinātnieks De Broks. Ar fetišismu viņš saprata primitīvu cilvēku ticību pārdabisku īpašību klātbūtnei nedzīvos objektos. Fetiši dažādiem gadījumiem. Fetišs ir priekšmets, kas izgatavots no kaula, akmens vai koka. De Broks neticēja dvēseles esamībai fetišismā (Kristīna, lūdzu, pārbaudiet šo punktu savā lekcijā, mans raksts ir kaut kā dīvains, es nevaru saprast, kam nebija dvēseles: fetišam vai De Brokam?). De Broks skaidroja fetišismu šādu iemeslu dēļ: 1) cilvēka bezpalīdzība; 2) cilvēka nezināšana.

Fetišisms visvairāk tiek pētīts Āfrikā. Līdz šim par visvairāk pētīto tiek uzskatīts Āfrikas fetišisms (īpaši Rietumu). Rudimenti ir saglabāti pasaules reliģijās: kristietībā relikviju kults, kas var dziedēt, krusts. Termins "fetišisms" ir cēlies no portugāļu vārda "fetišs", kas nozīmē "maģisks, brīnišķīgs". De Broks nosaukumam pievienoja "ism". Līdz mūsdienām fetišisms joprojām ir vismazāk cilvēku pētīts, lai gan tā pēdas ir zināmas daudzām ciltīm Āzijā, Āfrikā un Austrālijā. Ja totēmisms ir tautu īpašums kultūras attīstības sākumposmā, tad fetišisms ir sastopams visur, kur pastāv “svētās lietas”. Fetišisms bija izplatīts starp visām primitīvajām tautām.Nav vienota viedokļa par fetišisma izcelsmi. 18. gadsimtā Voltērs runāja par reliģijas izcelsmes problēmu: "Reliģija parādījās, kad pirmais viltīgais satika pirmo muļķi." Pats Voltērs bija ateists un uzskatīja, ka šamaņi maldina savus cilts biedrus, lai iegūtu labumu. Viņš izteicās pret baznīcu, pēc tam pauda viedokli, ka reliģija ir jāatbalsta, bet tai jābūt bez baznīcas. Divdesmitajā gadsimtā radās cita koncepcija, kurā Voltēra uzskati tika noliegti. Tiek uzskatīts, ka franču apgaismības laikmeta figūra reliģiju interpretē pārāk vienkārši. 20. gadsimta vēsturnieki nonāk pie secinājuma, ka šamaņu domās pat nav bijusi apzināta maldināšana, gluži otrādi, viņi centās palīdzēt.Cits skatījums parādās 20. gadsimta Eiropas zinātnē. Tās piekritēji uzskata, ka fetišisms ir šķietamā sākotnējā monoteisma izkropļojums. Lielākoties tam tic baznīcas kalpotāji.

Totēmisms: reliģijas būtība un izcelsmes laika problēma.

Totems ir vārds, kas ņemts no vienas no Ziemeļamerikas indiāņu tautām - algonkīniem. Sākotnēji tas izklausījās kā “no otem”. Totems ir dzīvnieks, primitīva kolektīva sencis, priekštecis. Kā pareizi, totēmu lomu spēlēja vai nu lielie plēsēji, vai lielie medījamie dzīvnieki (visbiežāk bizoni). Tagad vēstures zinātnē ir izveidojusies šāda totēmisma interpretācija: totēmisms ir ticība cilvēka un dzīvnieka mistiskajai saiknei.Jēdzienu “totēmisms” zinātnē ieviesa Lūiss Morgans 19. gadsimta otrajā pusē. Līdz divdesmitā gadsimta beigām Austrālijas totēmisms bija visvairāk pētīts. Totēmisma sociālā un psiholoģiskā nozīme: cilvēks gribēja līdzināties dzīvniekam. Cilvēki cienīja totēmus, jo vēlējās tādas pašas īpašības kā dzīvniekiem. Totēmismu raksturo tāds jēdziens kā “panpsihisms” - jebkura objekta apveltīšana ar dvēseli. Šī ideja ir saglabājusies daudzās reliģijās, bet ne kristietībā. Līdz agrā paleolīta otrās puses sākumam katra primitīvā cilvēku ganāmpulka specializācija kādas dzīvnieku sugas medībās bija vairāk vai mazāk skaidri noteikta. Katras primitīvās grupas un līdz ar to visu tās locekļu dzīve izrādījās cieši saistīta ar dzīvniekiem, kas pieder vienai noteiktai sugai. Šīs sugas medību dzīvnieki šīs grupas cilvēkiem bija galvenais barības avots, galvenais dzīvības ieguvumu avots. Komandas un visu tās dalībnieku liktenis bija atkarīgs no šīs sugas dzīvnieku medību panākumiem. Šo objektīvi pastāvošo noteikta cilvēku kolektīva saikni ar noteiktu dzīvnieku sugu nevarēja nerealizēt šīs kolektīva dalībnieki.

Maģija: rašanās laika būtība un problēma. Maģija veidojās vidējā un vēlā paleolīta periodā (apmēram pirms 120-15 tūkstošiem gadu). Agrīna reliģijas forma.Maģija attiecas uz rituālu darbību sistēmu, kuras pamatā ir pirmatnējā cilvēka ticība spējai kontrolēt pārdabiskos spēkus: dabas garus, mirušos cilvēkus. Ja cilvēks gribēs, viņš piespiedīs šos cilvēkus viņam kalpot. Parādās šamaņi-cilvēki, kas visu labāk spēj, visbiežāk par šamaņiem kļuva cilvēki ar fiziskiem un garīgiem traucējumiem, un cilts viņus baroja.Freizers Džordžs (angļu val.) 20. gadsimta 20.-30. gados rada darbaspēku (varbūt ne darbaspēku, Bet tikai sava veida Viņš raksta darbu “Maģijas teorija”, kurā viņš ierosināja maģisko rituālu klasifikāciju. Teorijas būtība ir izteikta divos principos:

rituāli tiek sadalīti pēc kritērija: “līdzīgs rada līdzīgu”. Viņš uzskatīja, ka maģija ir imitācija. Es arī biju pārliecināts, ka alu gleznojumu izcelsme ir maģijas darbs. Maģijas detaļas bija tās pašas medību ainas. Šie rituāli notika šamaņa vadībā, melnā un baltā maģija neeksistē. Visu maģisko rituālu pamatā ir medības, vākšana un makšķerēšana.

Cilvēka ietekmēšana ar priekšmetu vai ķermeņa daļu, kas viņam piederēja. Ja gribēja cilvēkam nodarīt pāri, tad tika izmantota melnā maģija, ja vēlējās palīdzēt, tad baltā maģija.

Šajā laikā būtībā visi rituāli ir saistīti ar mīlestības (seksuālo) maģiju. Daži rituāli ir saistīti ar brauniju nomierināšanu. 60. gados padomju zinātnieks S. A. Tokarevs ierosināja citu klasifikāciju: maģiskos rituālus var aplūkot no nepieciešamības sabiedriskās dzīves jomās:

meteoroloģiskā maģija - rituāli, kas saistīti ar dabas spēkiem. Visbiežāk – izraisot lietu.

Mīlestība (seksuāla) - cilvēka vēlme kādu apburt.

Medības (tirdzniecība) - rituāli, kas saistīti ar panākumiem pārtikas ieguvē.

Medicīnas (buranas) pamatā ir pulcēšanās. Apsveicami jebkurā ciltī. Bieži dziednieka un šamaņa pozīcijas sakrita (ja šamanis bija viegls).

Maģijas parādīšanās iemesli. Freizers ierosināja, ka maģija ir pirmā cilvēka apziņas forma. Es nedomāju, ka maģija ir tas pats, kas reliģija. Reliģija beidzot aizstāja maģiju. Pēc reliģijas nāca zinātniskā apziņa. Freizers raksta, ka maģija atšķiras no reliģijas ar to, ka tā aktīvi ietekmē pasauli. Bet reliģijas nav: viņi tikai paklausīgi lūdz. Freizers maģiju tuvina reliģijas zinātnei. Abi ietekmē pasauli, bet maģijai ir negatīva ietekme, bet reliģijai nav. Freizera teorija PSRS izraisīja neapmierinātību. Tokarevs teica, ka ir nepareizi nodalīt maģiju no reliģijas. Pēc viņa versijas reliģija = maģija. Zinātnieki maģijas izcelsmi saista ar primitīvās sabiedrības periodu, precīzāk, akmens laikmetu. Ir pierādījumi, ka maģiski rituāli un uzskati jau pastāvēja starp neandertāliešiem, kuri dzīvoja pirms 80-50 tūkstošiem gadu. Runa ir par lāču kaulu apbedījumiem (noliktavām) Drahenlohas (Šveice), Pīteršelas (Vācija), Regurdu (Francija) Musterijas alās, kas tiek uzskatītas par medību maģijas liecībām (alu lāči tajā laikā bija vieni no galvenajiem. cilvēku medību objekti). Daži zinātnieki uzskata, ka primitīvi cilvēki, saglabājot lāču galvaskausus un kaulus, cerēja, ka tas ļaus nogalinātajiem dzīvniekiem atgriezties dzīvē un tādējādi palielināt šo dzīvnieku skaitu. Starp daudzām ciltīm, kuras saglabāja savu primitīvo dzīvesveidu 19. gadsimta beigās un kurām bija līdzīgi nogalināto dzīvnieku kaulu un galvaskausu apbedīšanas rituāli, šiem rituāliem tika dots tieši šāds skaidrojums.

Animisms: rašanās laika būtība un problēma . Terminu "animisms" 19. gadsimtā ieviesa slavenais angļu etnologs Edvards Bērnets Tailors. Viņš to nosauca par primitīvu reliģiju, ko, pēc viņa domām, radījis “mežonīgais filozofs”, kurš centās izprast esamības iemeslus. Ir ļoti svarīgi, ka pats pētnieks uzrakstīja šo vārdu ar lielo burtu - Animisms un izšķīra divas tā galvenās šķirnes: uzskatus par dvēselēm un gariem, kas saistīti ar cilvēka ķermeni, un uzskatus par gariem, kas vada neatkarīgu eksistenci. Turklāt, pamatojoties uz to, ka animisms ir plaši izplatīts, Tailors izvirzīja formulu: "Animisms ir reliģijas minimālā definīcija." Daudzi reliģijas zinātnieki izmantoja šo formulu savās konstrukcijās, taču, apspriežot Tailora animisma koncepciju, atklājās arī tās vājās vietas. Mūsdienās šī termina lietojums Tailora formulā praktiski netiek lietots.Pēc citiem avotiem, terminu “animisms” pirmais apritē ieviesa vācu zinātnieks G.E. Štāls. Savā darbā “Theoria medica” (1708) viņš savu dvēseles doktrīnu nosauca par animismu, kā noteiktu bezpersonisku dzīves principu, kas ir visu dzīves procesu pamatā. Bet šeit mēs runājam par šī termina lietošanu nevis tā patiesajā reliģiskajā nozīmē.Patiesībā animisma jēdzienam ir diezgan daudz definīciju. Tas, pirmkārt, attiecas uz šī termina pirmā un galvenā vārda izvēli definīcijā, kas atspoguļotu šī jēdziena būtību: daži animismu sauc par protoreliģiju, citi - par pasaules uzskatu, citi - par jēdziena sistēmu. uzskati, ceturtais - kultu komplekss, piektais - doktrīna, sestais - spiritisma veids un daudz kas cits. Daudzas no šīm definīcijām radās vienkāršas termina sākotnējās nozīmes nezināšanas rezultātā, kas pēdējā laikā ir kļuvusi par patiesi aktuālu problēmu mūsdienu sabiedrībā. Tomēr visām šīm animisma definīcijām ir viena sakne - animus (dvēsele). Agrīnās attīstības stadijās baiļu dēļ, ko izraisa nespēja izskaidrot dabas parādības un iedomāties savu vietu pasaulē, cilvēks pārdabisko piedēvē visam apkārtējam un, pirmkārt, objektiem, kas tieši saistīti ar viņa dzīvi: dzīvnieki, kas viņu ieskauj, kurus viņš medī. , no kuriem ir atkarīga viņa dzīve; dabas parādības, kuras viņš nespēj paredzēt un no kurām ir atkarīga veiksme lauksaimniecībā un, atkal, viņa dzīvība. Tas izpaudās ar to, ka cilvēks sāka nodot savas īpašības un sajūtas visai apkārtējai pasaulei. Tā radās pārliecība, ka daba ir dzīva. Akmeņi, koki, upes, mākoņi - tās visas ir dzīvas radības, tikai tās atšķiras no cilvēkiem, tāpat kā tīģeris, zilonis un lācis nav līdzīgi viņam. Un tiem, kas pārāk atšķiras no cilvēka, var būt arī pilnīgi īpašas īpašības, kas cilvēkiem ir nesaprotamas un nepieejamas. Uguns deg, zibens nogalina, pērkons dārd, ko nevienam cilvēkam nav pa spēkam kliegt. Jūtīgs, piesardzīgs, uzmanīgs seno laiku cilvēks vienkārši nevarēja nejust pasaulē neredzami klātesošo spēku, no kura bija atkarīga gan dzīvība, gan nāve. No arheoloģiskajiem izrakumiem mēs varam uzzināt mūsu senču pirmās idejas par pārdabisko principu visā apkārtējā pasaulē. Un pirmās šādas zināšanas radās zinātnieku vidū pēc neandertāliešu skeletu un galvaskausu apbedījumu atklāšanas (ja tie ir neandertālieši, tad laikmets ir agrs un vidējais paleolīts, neandertāliešu mirstīgās atliekas tika atrastas 19. gadsimta beigās netālu no Diseldorfas ). Šie atradumi tika uztverti kā pierādījums bēru rituāla esamībai. Neandertāliešu cilvēkā spēja abstrahēties bija manāmi palielinājusies. Abstrakcija, sniedzot cilvēkam milzīgas iespējas izprast apkārtējo pasauli, vienlaikus rada priekšnoteikumu atdalīšanai no realitātes, iracionālam apkārtējās pasaules saistību skaidrojumam. Tāpēc neandertāliešiem izveidojās ticība pārdabiskajam, t.i. reliģija.

Mīti . Primitīvajā laikmetā radās arī literatūras darbi: teicieni, sakāmvārdi, stāsti, pasakas. Mīti to vidū ieņēma īpašu vietu. Savā sākotnējā formā mīts ir stāstījums, kurā noteiktas dabas vai sociālas parādības tiek interpretētas un skaidrotas kā šī stāsta varoņu darbības rezultāti.Pirmais šādas interpretācijas un skaidrojuma objekts bija cilvēku rīcība, bet ne parastas, visiem saprotamas, bet rituāls, rituāls, nodots no paaudzes paaudzē un veikts tradīciju dēļ. Sākotnējie mīti radās no rituāliem.Pirmie mīti bija totēmiski. Rituālās totemistiskās dejas, kuras izpildīja grupas dalībnieki, tērpušies kā totēmisks dzīvnieks, sāka interpretēt kā ainas no tālu senču dzīves, un uz šiem senčiem sāka raudzīties kā uz būtnēm, kas bija gan cilvēki, gan dzīvnieki, kā puscilvēki un pa pusei. - dzīvnieks. Šo rituālu apraksti un skaidrojumi, kas tika nodoti no paaudzes paaudzē, sāka izvērsties vairāk vai mazāk sakarīgos stāstījumos par totemistisku senču dzīvi un piedzīvojumiem. Kad totemistisko mītu veidošanās bija pabeigta, rituāli, kas bija to pamatā, darbojās kā šo mītu dramatizējumi, dramatiskas to ilustrācijas. Vēlāk mīti sāka rasties neatkarīgi no rituāliem. Tajos noteiktu radījumu rīcība sāka izskaidrot dažādas parādības. Mīti par kultūras varoņiem – būtnēm, kas ieviesa noteiktas paražas, uzvedības normas, sociālās institūcijas un materiālās kultūras elementus, ir kļuvuši plaši izplatīti. Sākotnējie priekšstati par kultūras varoņiem ir ļoti tuvi priekšstatiem par totēmiskajiem senčiem.

18) Garīgās kultūras elementu attīstība agrīnās primitīvās cilšu kopienas stadijā.

Agrīnās dzemdību kopienas periods - Šis ir garīgās kultūras un racionālu zināšanu aktīvas attīstības periods.

Zināšanu uzkrāšana par apkārtējo dabu palīdzēja izdzīvot, un šajā ziņā senču zināšanas pat pārsniedza mūsdienu cilvēka zināšanas: viņi varēja viegli atrast ūdeni, pārtiku, viņi pazina visus savu valstu augus un dzīvniekus, bija vairāk ēdamo augu, nekā vēlāk tika kultivēts.

Medicīna attīstās: ir dažādas primitīvās ķirurģijas tehnikas, ārstēja brūces, lūzumus, veica kraniotomiju.

Notiek aritmētisko zināšanu uzkrāšanās. Tiek uzskatīts, ka mūsdienu pasaule no primitīvā cilvēka ir mantojusi decimālo skaitļu sistēmu, kas, starp citu, nav īpaši ērta (šādi piemēri parādās diezgan agri: piemēram, Sungir kultūra, Sungir zirgs). Paleolītā var redzēt kopīgu ritmu, pamatojoties uz skaitli septiņi. Tajos laikos laika skaitīšana neattiecās uz lielākiem periodiem: tas aptvēra vai nu diennakts laiku, vai arī gadalaikus: upju plūdus, putnu lidojumus. Acīmredzot tajā laikā nebija kalendāru ar skaidru sākuma datumu, un visi datumi bija saistīti ar konkrētiem notikumiem. Cilvēks savu vecumu varētu izskaidrot ar to, ka viņš ir dzimis gadā, kad bija lielākie upes plūdi vai bads. Bija idejas par attālumu mērīšanas veidiem: lielus attālumus mērīja ar ceļojuma dienām, īsākus ar šķēpa lidojumu, vēl mazākus pēc cilvēka orgānu (roku, kāju) garuma. Attāluma aprēķins varētu būt nevis tīri ģeogrāfisks, bet gan sociāls: attālumu mērīšanā varētu apvienot ģeogrāfiskos un sociālos faktorus: piemēram, klanu, kurā dzīvo tuvi radinieki, varētu uzskatīt par tuvāku nekā tuvāku ģeogrāfisku klanu, kurā dzīvo neradinieki. Eiropiešu vidū valda uzskats: kas būs priekšā un kas aiz muguras. Dažām Āfrikas tautām ir pretēji. Distanci varēja sadalīt arī savā, apgūtajā un svešajā.

Tēlotājmāksla turpināja aktīvi attīstīties: augšējā paleolīta alu gleznojumi bija reālistiski: bija mamutu, bizonu, zirgu attēli, cilvēku attēli ir daudz retāk sastopami, un augu attēli praktiski nav atrasti. Atsevišķās alās ir liels skaits roku attēlu, un vietām ir “makaroni”: alas siena tika nosmērēta ar māliem, un pēc tam ar pirkstiem tika novilktas līkumainas līnijas. Mezolītā notika pavērsiens uz konvencionālajiem tēliem, cilvēku tēli parādījās lielākā skaitā. Varat arī atcerēties skulpturālos attēlus.

Mūzika attīstās: parādās flautas, dažādi plūkšanas un sitamie instrumenti. Parādījās kolektīvās dejas, imitējot dažas ainas no medībām, dzīves un bija saistītas ar kulta praksi.

Kopumā primitīvā domāšana atšķīrās no mūsdienu domāšanas, tai bija raksturīgs zināms diferenciācijas trūkums, neloģiskums, emocionalitāte, un, visticamāk, nebija skaidras atšķirības starp dabisko un pārdabisko: bieži viss, kas ieskauj cilvēku (dzīvnieki, augi, dabiskais). priekšmeti) bija apveltīts ar dvēseli. Un visu šo apkārtējās pasaules humanizāciju sauc par animātismu: piemēram, cilvēks gāja pa ceļu, paklupa akmenim un nokrita - vainīgs ir akmens, viņš nemīl cilvēku. Vai arī cilvēks bēga no dzīvnieka, viņam rokā ienāca akmens, vīrietis iemeta akmeni un nogalināja dzīvnieku - labs akmens. Pamazām, attīstoties cilvēku pasaules uzskatam un domāšanai, parādās priekšstati par universālām dzīvām radībām un dažām pārdabiskām vielām: gariem un dieviem. Piemēram, kokā dzīvo gars, un no tā atkarīgs, vai no šī koka būs laba māja. Ideju, ka visi apkārtējie objekti ir dzīvi, sauc par animismu.

Parādās idejas par dvēseli. Piemēram, dažās ciltīs tika uzskatīts, ka cilvēkam var būt vairākas dvēseles: dvēsele-asinis, dvēseles elpa, dvēsele-sirds, dvēsele-plaušas, dvēseles ēna, dvēseles atspulgs, un tās var atstāt cilvēku, pēc kura. viņš saslima. Miega vai nopietnas slimības laikā dvēsele atstāj cilvēku, pēc tam atgriežas. Daudzām tautām dvēsele ir attēlota putna vai tauriņa formā. Dažām tautām bija priekšstati par dvēseli, kas iekļūst visā cilvēkā, un viņi centās saglabāt ķermeni pēc iespējas ilgāk. Tāpēc viņiem bija sejas asinsvadi, kuros viņi ievietoja ķermeņa daļas. Daži dabas objekti šķiet dzīvi, jo tajos mīt kaut kāds gars, laipns vai naidīgs pret cilvēkiem.

Parādās dažādas izlīdzināšanas darbības (upurēšanas), kas var būt pirms kāda veida akta vai pabeigt darbību. Tiek izstrādātas veselas lietu vai produktu sistēmas, kuras dažos gadījumos ir jāupurē.

Parādās šamanisms jeb ekstātisks saziņas veids ar telpu, kad cilvēks ar narkotiku un mūzikas palīdzību nonāk transā un patiesi tic, ka ir nonācis citā pasaulē, lai atgrieztu slima cilvēka dvēseli vai vadīt miruša cilvēka dvēseli vai konsultēties ar gariem par medībām. Vēl viens veids, kā ietekmēt garu, bija maģiskas darbības – maģija, piemēram.

Maģija nozīmēja automātisku mērķa sasniegšanu, kad darbības tika veiktas pareizi. Dažādi pētnieki ir izstrādājuši dažādas maģijas klasifikācijas.

Viens no pirmajiem šādiem pētniekiem bija anglis Dž.Freizers, kurš maģiju iedalīja pozitīvā (burvestība, kad kaut kas jādara) un negatīvajā (tabu, kad nevajag kaut ko darīt). Piemēram, pie kaukāziešu tautām, ja vīrs dodas medībās, sieva nedrīkst mazgāt matus un pastāstīt kādam, kur vīrs aizgājis, lai dzīvnieki nedzird un dzīvnieki netiek nomazgāti. Freizers izcelts pozitīvā maģijā:

Sākotnējā maģija, kad rezultāts tika sasniegts automātiski;

Atdarināta maģija: “patīk izraisa līdzīgs”: lai līst lietus, jālej ūdens (asinis, piens). Ja tev vajag kādam nodarīt pāri, uztaisi ienaidnieka figūriņu un nodari tai pāri;

Daļēja maģija: objekta daļas ietekmēšana, lai ietekmētu visu. Tika uzskatīts, ka, piemēram, cilvēku ir iespējams ietekmēt pēc viņa pēdām. Viduslaikos austrumu valdnieku galmos dzīvoja kāds vīrietis, kuram bija jāēd sultāna grieztie nagi, lai neviens tiem nepieskartos un nenodarītu viņam ļaunumu. Lai veiktu antropoloģiskos pētījumus, Mikluho-Maklei bija jāmaina matu šķipsnas pret papuasu matu šķipsnām.

Vēl viens pētnieks S.A. Tokarevs ierosināja maģijas klasifikāciju nevis pēc metodes, bet pēc darbības mērķa un identificēja veidus:

Ļaunprātīga maģija; - Terapeitiskā un profilaktiskā; - Mīlestība; - Militārā maģija - vērsta uz visu ienaidnieka armiju, ietver aizsargājošus rituālus savai armijai; - Tirdzniecības maģija (medības, makšķerēšana). Itelmēņi, ziemeļu tautas, vispirms no zāles veidoja vaļu attēlus un ēda tos, bet pēc tam devās vaļu medībās; - meteoroloģiskais; - “Rūpnieciskais” - maģisks paņēmiens, kam jānodrošina pareiza trauku apdedzināšana un instrumentu izgatavošana.

Runājot par tā laika kulta praksi, pirmajā vietā liksim komerciālos kultus (sekmīgas medību un makšķerēšanas nodrošināšana) un rituālus, kas saistīti ar sociālstrukturālo kultu – totēmismu: priekšstatiem par noteiktas ģimenes grupas radniecību ar kādu dzīvnieku, retāk augs. Visiem klaniem bija tādi priekšteči un senči. Viņu izvēle nav pilnīgi skaidra, jo viņi ne vienmēr tika uzskatīti par spēcīgiem plēsējiem. Dažreiz koks, strauts, lietus vai varavīksne darbojās kā priekštecis. Nav īpašas reliģiskas organizācijas, kuru vadītu priesteri, bet katrā klanā ir šamanis, dziednieks, burvis un pareģotājs. Dažreiz var būt atsevišķs šamanis un burvis. Šajā periodā nav izveidotas dogmas un grāmatas, uzskati atspoguļo haotisku attēlu struktūru.

Parādās mīti, kas izskaidro apkārtējo pasauli un lietu izcelsmi. Dažreiz viņu tēlos ir pārdabiskas būtnes. Mītiem raksturīga iezīme ir tā, ka tie attiecas nevis uz globālām lietām, bet gan uz konkrētām: nevis kāpēc radās ezeri, bet kāpēc radās šis konkrētais ezers? Piemēram, kāda sieviete ar krūzi gāja uz upi, paņēma ūdeni, tad paklupa, krūze saplīsa, un izrādījās tieši šis ezers. No kurienes radās varavīksne, kāpēc līst? Dažreiz mīti nosaka sociālās parādības. Ir populārs mīts par to, no kurienes nāk nāve.

19. Vēlīnās primitīvās cilšu kopienas garīgās kultūras elementu izmaiņas.

Lauksaimniecības un lopkopības attīstība ir radījusi jaunas zināšanas ciltsdarba jomā: parādās jaunas lauksaimniecības produktu šķirnes. labības, jaunas dzīvnieku šķirnes utt. Melanēzijā vēlīnās sugas kopienas stadijā bija zināmas 52 banānu šķirnes, desmit jamsu šķirnes, 14 maizes augļu šķirnes, bet irokēzi zināja 11 kukurūzas šķirnes. Dienvidamerikā diezgan ātri notika sadalījums lamās un alpakās. Prestižas ekonomikas un apmaiņas attīstība izraisīja zināšanu attīstību aritmētikas jomā, un parādījās ražas aprēķināšanas metodes, kurām bija jādarbojas ar lielu skaitu. Parādās aprēķinu birkas, akmeņu kaudzes, mezgli, lielā mērā vārds aprēķins cēlies no latīņu valodas “calculus” - skaitīšanas akmens. Zemes sadalījums starp zemes gabaliem izraisīja ģeometrijas attīstību. Parādās reizināšana un dalīšana. Keramikas attīstība veicināja pirmo zināšanu rašanos ķīmijas jomā: kā izvēlēties pareizo mālu, kā pareizi pievienot tam jebkādas vielas. Parādās pirmās ģeogrāfiskās kartes, kurās attēloti konkrēti maršruti, nevis apkārtne. Rakstniecība radās, lai arī primitīvi, bet acīmredzot piktogrāfijas formā – bilžu rakstīšana. Ar zīmējumu palīdzību izdevās uzrakstīt veselas hronikas: slavenākā ir Ziemeļamerikas Gelovaru cilts hronika “Valam Olum”: tā sastāvēja no 184 zīmējumiem un stāstīja cilts vēsturi no tās pirmsākumiem līdz cilts ierašanās brīdim. eiropieši. Dienvidamerikas indiāņu vidū parādījās mezglotie raksti, un irokēzi rakstīja, izmantojot izšuvumus no gliemežvākiem, krellēm un parādījās vēstījumi - wampum. Tēlotājmākslā parastais rakstīšanas stils ir pirmajā vietā. Glezniecību raksturo vienkāršība, lielos daudzumos tiek izmantoti simboliski attēli: apļi, spirāles, glezna iegūst sižeta raksturu. Mākslā veidojas dekoratīvs virziens: ornamentika uz keramikas traukiem, mākslinieciskā apgleznošana uz tiem pašiem traukiem, kaulu grebšana, izšuvumi. Parādās mūzikas instrumenti. Attīstās abstraktā domāšana, reliģiskie uzskati kļūst sarežģītāki. Reliģiskajā dzīvē priekšplānā izvirzās lauksaimniecības un pastorācijas kulti. Turpina attīstīties kosmogoniskie (par pasaules radīšanu) un antropogoniskie (par cilvēka radīšanu) mīti. Totēmisms pamazām izgaist otrajā plānā, un to aizstāj antropomorfo, bet ļoti reālu senču kults. Sāk veidoties dievu panteons, kurā svarīga loma, no vienas puses, ir dieviem, kas ir atbildīgi par dabas parādībām (pērkona dievs, saules dievs, lietus dievs), un, no otras puses, ar liellopu audzēšanas dieviem. Irokēzu vidū augstākās bija trīs māsu dievietes: kukurūzas, pupiņu un ķirbju dievietes. Indonēzijā viena no augstākajām dievietēm bija rīsu māte. Nozīmīgākie svētki ir pavasara svētki, kas saistīti ar sēju, un rudens svētki, kas saistīti ar ražas novākšanu. Parādās mīti par mirstošu un augšāmceļas dievu – labības dievu. Un vēl viens jauninājums - mīti par kultūras varoņiem, kuri, no vienas puses, tika uztverti kā haosa spēku iekarotāji (Herkuls, Tesejs), no otras puses, varoņi-kultūras preču ražotāji, kas vai nu kaut ko nozaga un atdeva. to cilvēkiem (Prometejs), vai arī viņi paši kaut ko izdomāja un mācīja cilvēkiem (Hefaists - keramika, Atēna - aušana).

BIĻETE Nr. 20. Sabiedrības garīgā kultūra politoģenēzes laikmetā.

Politoģenēze – L. E. Kubbela piedāvātais jēdziens, kas apzīmē sabiedrības politiskās apakšsistēmas ģenēzi un attīstību, kas var pārveidoties par valsti vai tās analogu. Politoģenēzes rezultātā (un īpaši valsts veidošanās rezultātā) sabiedrības pārvaldībā arvien lielāku lomu sāk ieņemt administratīvās, spēka un juridiskās metodes.

Garīgās kultūras evolūcijā notika kvalitatīvas nobīdes, kas jo īpaši izpaudās darba dalīšanas sākumā un principiāli jaunas informācijas uzkrāšanas un nodošanas formas - rakstīšanas - iedibināšanā.

Lauksaimniecības attīstībai, jo īpaši apūdeņošanai, bija nepieciešams precīzi noteikt lauka darbu sākumu, apūdeņošanas laiku utt., tādējādi pilnveidojot astronomiskās un kalendārās zināšanas. Sākās vienkāršu astronomijas instrumentu izmantošana. Pirmie Mēness kalendāri bija mēness, t.i. pamatojoties uz izmaiņām “negaistošā” Mēness fāzēs, un līdz ar saimnieciskās darbības sarežģījumiem sākās pāreja uz precīzākiem Saules kalendāriem.

Citu noderīgo zināšanu nozaru attīstība bija saistīta ar laikmeta praktiskajām vajadzībām. Nocietinājumu un megalītu kulta kompleksu celtniecība, tādu uzlabotu sauszemes un ūdens transportlīdzekļu kā pajūgu un burukuģu celtniecība veicināja ne tikai matemātikas, bet arī mehānikas attīstību. Līdz ar rūdas metālu kausēšanas parādīšanos radās metālzinātne un zināmā mērā arī ķīmija. Tirdzniecības ekspedīcijas un militārās kampaņas, sauszemes un jūras, kalpoja to pašu astronomisko novērojumu uzkrāšanai, kā arī ģeogrāfijas un kartogrāfijas pamatu attīstīšanai.

Sociālo zinātņu, galvenokārt vēsturisko, aizsākumi joprojām bija cieši saistīti ar reliģiskiem un mitoloģiskiem priekšstatiem par visu lietu brīnumaino dabu.

Līdz ar valsts un tiesību rašanos sāka veidoties juridiskās zināšanas. Tās arī joprojām bija saistītas ar kopienas cilšu dzīves psiholoģiskajām attieksmēm, reliģiskajām idejām utt.

Politiskās ģenēzes laikmetā parādījās jauni mākslas veidi, un māksla kopumā sāka atšķirties elitē un parastajā.

Radās monumentālā arhitektūra. Parādījās ciklopa vai adobe nocietinājumi, tempļi un kapenes, kas, kā redzams senajā Mezopotāmijā un Ēģiptē, ir tieši saistītas ar galveno līderu rašanos. Monumentālās skulptūras – apbedīšanas statuju – izskats lielākoties saistās ar vadoņiem vai izciliem karotājiem.

Uzsvaru uz amatniecību pavadīja ievērojams lietišķās mākslas uzplaukums, kuras labākie tēli atkal tika radīti vadītāju vajadzībām. Tie bija dekorēti apģērbi, rotaslietas, dārgi ieroči, sadzīves piederumi utt. Izplatījās mākslinieciskā liešana, reljefs, metālizstrādājumu zeltīšana, emaljas izmantošana, inkrustācija ar dārgakmeņiem, perlamutra, kaula, raga, bruņurupuču vairogs u.c. Mākslinieciskās metālapstrādes sākumposms atspoguļojas prasmīgi kaltās ziemeļrietumu indiāņu vara plāksnēs, kas iegravētas ar totēmiskiem simboliem, tās ziedēšana ir slavenajos skitu un sarmatu izstrādājumos, kas rotāti ar reālistiskiem vai konvencionāliem cilvēku, dzīvnieku un augu attēliem.

Kas attiecas uz reliģiju, izveidojās ticība personīgajiem mecenātiem, kas visbiežāk pazīstams kā nagualisms (mūsdienu maģisko ezotērisko zināšanu joma, tolteku maģiskā mācība (tauta, kas dzīvoja pirms actekiem Mehiko, kas radīja pirmie mākslas un lauksaimniecības pamati šajā valstī)). Izplatoties lauksaimniecībai un lopkopībai, izveidojās auglības kulti. Tiem ir raksturīgi erotiski rituāli un cilvēku upuri, kas simbolizē cilvēka seksuālās potences pārnesi uz zemi, kā arī mirstošu un augšāmcēlušos garu attēli, kas saistīti ar lauksaimniecības ciklu.

Līdz ar kulta attīstību un sarežģītību radās īpaša tā kalpu kategorija - priesteri. Ja kādreiz kulta spējas principā tika atzītas visos vai vismaz daudzos kolektīva biedros un atbilstošās funkcijas parasti pildīja vadītāji tikai kā tā pārstāvji, tad tagad šīs spējas tika piedēvētas tikai atsevišķiem indivīdiem, kuri tika uzskatīti par spēcīgu patronu. senči, brīnumainas īpašības, slepenas zināšanas utt. Saistībā ar to pat izveidojās īpaša reliģijas forma - šamanisms, kas sastāv no noteiktu indivīdu - šamaņu identificēšanas, kuriem tiek piedēvēta spēja, nonākot ekstāzes stāvoklī, nonākt tiešā saskarsmē ar gariem.

Politoģenēzes laikmetā reliģija pirmo reizi kļuva ne tikai par maldīgu pasaules uzskatu, bet arī par ideoloģiskās ietekmes līdzekli ekspluatētajām masām.

21. “Seno Austrumu” jēdziens: vēsturiskā ģeogrāfija un vēstures hronoloģiskais ietvars. Vēsturiskā ģeogrāfija. Koncepcija "Senie Austrumi"- zinātnisks termins, kas attīstījās Eiropā 18. – 19. gadsimtā. Zinātni, kas nodarbojas ar Seno Austrumu vēsturi, sauc par orientālismu (Oriental Studies). Šis laika posms ietvēra Tuvo un Tuvo Austrumu valstis: Palestīnu, Sīriju, Ēģipti, Mezopotāmiju, Irānu un Dienvidāzijas un Austrumāzijas valstis. Divdesmitajā gadsimtā Dienvidaustrumāzijas, Vidusāzijas un Aizkaukāzijas valstis sāka iekļaut jēdzienā "Senie Austrumi". Austrumu valstu teritoriālās robežas ir ļoti plašas, tās nevar reducēt uz vienu civilizāciju.Plaša ģeogrāfiskā zona, ko nosacīti sauc par Senajiem Austrumiem, stiepjas no rietumiem uz austrumiem no mūsdienu Tunisijas, kur atradās Kartāga, līdz mūsdienu Ķīnai. , Japāna un Indonēzija, un no dienvidiem uz ziemeļiem - no mūsdienu Etiopijas līdz Kaukāza kalniem un Arāla jūras dienvidu krastiem.. Senos laikos šajā teritorijā pastāvēja neskaitāmas valstis, kurām bija nozīmīga loma vēsturē: lielais Senais Ēģiptes karaliste, Babilonijas valsts, Hetu valsts, milzīgā Asīrijas impērija, Urartu štats, nelieli valsts veidojumi Feniķijas, Sīrijas un Palestīnas teritorijā, Frīģijas un Lidijas karaļvalstis, Irānas plato valsts, ieskaitot pasauli Persijas monarhija, kas ietvēra Tuvo Austrumu un gandrīz visu Tuvo Austrumu teritorijas, Centrālāzijas valstiskos veidojumus, Hindustānas valstis, Ķīnu, Koreju un Dienvidaustrumāziju. Senie Austrumi ir vairāku civilizācijas centru kolekcija: - ēģiptietis(Ziemeļāfrika - Ēģipte) ; - Mezopotāmijas(Tuvie Austrumi); - irānis(senos laikos ar Irānas centru tika saprasta Persija, bet vēlāk jēdziens “Irānas centrs” ietvēra ne tikai Persiju); - indiānis(Dienvidāzija - Indija); - ķīniešu(Tālie Austrumi - Ķīna).

Katrai valstij apkārt bija satelītvalstis. Noteiktā attīstības stadijā satelītvalstis kļuva neatkarīgas (piemēram, Arābija, valsts, kas galu galā kļuva par Arābu kalifāta centru). Seno Austrumu lielāko civilizāciju satelītvalstis: 1) ēģiptietis: Etiopija, Lībija, Sudāna (Nūbija). 2) Mezopotāmijas: Arābija, Sīrija, Aizkaukāzija, Mazāzija, Feniķija, Palestīna. 3) irānis: Afganistāna, Partija (Turkmenistāna + Irāna), Horezma (Uzbekistānas rietumu daļa no jūras), Baktrija (Uzbekistāna), Sogdiana (Tadžikistānas ziemeļi, Uzbekistāna, Kirgizstāna).Partija uzskatīja sevi par Irānas civilizācijas mantinieci. Irānas centrs bija a. Romas impērijas cienīgs sāncensis. Abas lielvalstis sacentās par Lielo Zīda ceļu. 4) indiānis: Ceilona (Šrilanka: nekad nav Indijas daļa, bet tomēr kultūras un reliģiski ietekmēta), Birma (Indijas austrumos: valoda ir ķīniešu un kultūra ir indiešu), Taizeme, Nepāla, Kambodža, Malaizija (Malaka; islāms ieradās tikai 15. gadsimtā, ir budisma kultūras ietekme). 5) ķīniešu: Vjetnama (dienvidi), Koreja (rietumi), Turkestāna (austrumi; ķīnieši sauc par Siņdzjanu; iedzīvotāji runāja tibetiešu vai turku valodās).

Vēstures hronoloģiskais ietvars. Atšķirībā no mūsdienām, nevienā no Seno Austrumu valstīm nebija viena sākuma datuma, no kura varēja skaitīt laiku un balstīties uz precīzu notiekošo notikumu fiksēšanu. Par vēstures sākumpunktu tiek uzskatīts senāko valsts veidojumu rašanās laiks: apmēram pirms 5000 gadiem (XXXI - XXX gs. p.m.ē.). Senākie štati radās dažādās austrumu daļās: Ēģiptē (Nīlas ieleja), Šumerā (Eifrata un Tigra), Protoindijas valsts. Tālo Austrumu vēstures sākumpunkts ir Ķīnas valsts veidošanās (pirms 4 tūkstošiem gadu). Ķīnas valsts vēsture (Shan-Yin - pirmā dinastija) sākas 18. gadsimtā pirms mūsu ēras.Austrumu valstu senās vēstures beigas ir Aleksandra Lielā ierašanās (IV gs. p.m.ē.). Indijas un Ķīnas senā vēsture tiek pētīta līdz 5. gadsimtam pirms mūsu ēras, konvencionālais pavērsiens ir Lielā migrācija: Ķīnas mūris sabruka, huņņi sasniedza Indiju un pārņēma Indijas kultūru. 5. gadsimtā pirms mūsu ēras pavērsiens ir svarīgs, bet to neatzīst visas civilizācijas. Ķīna - no 30. gadsimta līdz 5. gadsimtam pirms mūsu ēras, Ēģipte - no 20. gadsimta līdz 4. gadsimtam pirms mūsu ēras.

Tādējādi vēstures zinātnē nav vispārpieņemtu kritēriju, pēc kuriem varētu skaidri noteikt Austrumu vēstures hronoloģisko ietvaru kopumā, tas ir, katrai civilizācijai ir savs sākumpunkts un savs civilizācijas pastāvēšanas beigu punkts. . Mēģinājumi izveidot vispārēju civilizāciju ir tradicionāli, lai gan daudzās vēsturēs tiek izmantota šī periodizācija:

agrīnās senatnes laikmets (3 un 2 tūkst.pmē.). Arheoloģija: halkolīts un bronzas laikmets. Rodas pašas pirmās civilizācijas.

Austrumu seno civilizāciju uzplaukuma laikmets (no 2. un 1. tūkst.p.m.ē. līdz 1. tūkst.pmē. beigām).

Vēlās senatnes laikmets (no 1. tūkstošgades beigām pirms mūsu ēras līdz mūsu ēras 1. tūkstošgades vidum). Senās civilizācijas atrodas krīzē: dažas sabrūk.

Kā jūs varat iedomāties telpas-laika izliekumu?

Atsaucot īpaši zinātkāros lasītājus uz specializēto literatūru, šauri profesionālu jēdzienu mēģināsim nolaist gandrīz līdz ikdienas līmenim un tomēr mēģināt to izdomāt, protams, vienlaikus zaudējot, kā šahisti saka, kvalitāti...

Telpu (laiku) sauc par izliektu, ja tajā nav iespējams ieviest koordinātu sistēmu, ko var uzskatīt par taisnu. Izliektas telpas piemērs ir sfēra. Izliektajā telpā izšķir tā sauktās ģeodēziskās līnijas. Attālums starp diviem punktiem pa šīm līnijām ir mazākais attālums salīdzinājumā ar jebkuru citu attālumu starp tiem pašiem punktiem.

No fiziskās nozīmes viedokļa telpas izliekumu var attēlot šādi.

Jebkurš telpas tilpums satur kaut ko materiālu: elementārdaļiņas, vielu vai materiālu laukus. Šī apjoma stāvoklis jeb zinātniski izsakoties - spatiotemporal locality, ir atkarīgs gan no matērijas mijiedarbības tilpuma iekšienē, gan no šīs vietas mijiedarbības ar ārpasauli (ar vidi). Ja mēs ievietojam jebkuru ķermeni šajā tilpumā, tad, pateicoties mūsu tilpuma noteiktajam stāvoklim, tas pats iegūs noteiktu stāvokli, ieņems noteiktu stāvokli, pārvietosies pa noteiktu trajektoriju un tam būs noteikts atbilstošs laiks. Ja tagad ir masīvs gravitācijas ķermenis salīdzinoši tuvu mūsu izvēlētajam tilpumam, tad mūsu tilpuma stāvoklis mainīsies, jo tajā mainīsies gravitācijas lauka intensitāte. Mūsu apvidū ķermenis savukārt mainīs (vispārējā gadījumā) savu stāvokli, ātrumu un sava laika tempu. Tas ir, mūsu garīgi piešķirtais apjoms mainīsies tā, ka tajā ievietotais nosacītais ķermenis mainīs gan savu stāvokli, gan uzvedību. Ja mēs izmantojam analoģiju, mēs varam iedomāties, ka mūsu ķermenis vispirms pārvietojās pa līdzenu virsmu un pēc tam pēkšņi sāka kāpt kalnā. Ir mainījusies metrika, mainījušies laiktelpas rādītāji. Šādos gadījumos no relativitātes teorijas viedokļa tiek apgalvots, ka laiktelpas izliekuma rādiuss ir mainījies un ir noticis telpas izliekums. Kā redzat, saskaņā ar relativitātes teoriju telpas-laika izliekums nosaka jebkuras Visuma vietas stāvokli, un izliekuma rādiuss raksturo to, vai izliekums ir liels vai mazs. Telpas-laika izliekuma (izliekuma kopumā) un izliekuma rādiusa savstarpējo atkarību var attēlot pēc analoģijas: jo lielāka ir gumijas bumbiņa, jo lielāks ir tās rādiuss, bet jo mazāks ir tās virsmas izliekums.

Relativitātes teorija apgalvo, ka gravitācijas lauka klātbūtnē telpa-laiks vairs nav plakana, bet gan izliekta. Jo lielāka gravitācijas ietekme uz laiku, jo lielāka ir telpas laika izliekums (jo mazāks ir izliekuma rādiuss).

Savukārt telpas ģeometriskie parametri tiek atzīti par telpas iekšējām īpašībām, kas tādējādi spēj radīt gravitācijas lauku. Jo vairāk telpas ir izliektas, jo lielāku gravitācijas lauku tas rada.

(Zinātniskā definīcija: telpu sauc par izliektu, ja vektora paralēlas pārvietošanas rezultāts no viena punkta uz otru ir atkarīgs no ceļa izvēles, pa kuru tiek veikta pārvietošana; izliekuma mērs ir vektora griešanās leņķis, kad tiek pārnests. to pa slēgtu kontūru uz laukuma vienību.)

Daži jēdzieni tiks precizēti, turpinot apspriest hipotēzi un tās sekas.

Un noslēgumā daži vārdi par terminiem, lai pie šī vairs neatgrieztos. Literatūrā ir pieņemts, ka, runājot par mūsu Galaktiku un mūsu Visumu (vai metagalaktiku - novērojamo Visuma daļu), šie vārdi tiek rakstīti ar lielo burtu, citos gadījumos - par citām galaktikām un Visumiem - ar mazais burts.

Vārdiem “gravitācija” un “gravitācija” ir tieši tāda pati nozīme - tie ir sinonīmi.

1.2. No Anaksimandra līdz Ņūtonam

Plaši izplatīts ir uzskats, ka cilvēces rītausmā telpas jēdziens sākotnēji tika apgūts un tikai pēc tam kosmosa līdzībā cilvēki laika jēdzienu pamazām pielāgoja praktiskiem mērķiem.

Varbūt tā. Lai gan tas ir apšaubāmi. Iztēlojos, kā neandertālieši dodas cauri pirmatnīga meža brikšņiem vai klīst pa kalniem... Atkarībā no vietas sarežģītības tādu pašu attālumu var veikt dienā vai nedēļā. Un es it kā īstenībā redzu, kā noguruši cilvēki, vēl ne homo sapiens, bet jau inteliģenti, ik pa brīdim paskatās saulē - tā viņi vērtē noieto ceļu... Un tad, atgriežoties pie sava dzimtā ala, viņi stāsta saviem brāļiem, kā tur nokļuvuši. Un atkal tā vietā, lai pieminētu attālumu, viņi uz pirkstiem parāda, cik reižu saule parādījās debesīs un pazuda. Tāpēc joprojām nav zināms, kādus jēdzienus cilvēki apguva pirmie – laiks vai telpa. Bet jebkurā gadījumā, un tas ir ļoti nozīmīgi, pielāgojot laiku praktiskiem mērķiem, cilvēki sāka no kustības (Saule, Mēness, zvaigznāji utt.).

Cita lieta, ka jūs varat redzēt telpu, jūs varat pārvietoties telpā. Un telpa kā jēdziens, kā zinātniska kategorija tika realizēta daudz agrāk nekā laiks. Jau Senajā Ēģiptē cilvēki zināja, kas ir līnija, plakne, tilpums, kā arī izmērīja garumu un laukumu. Eiklīds 3. gadsimtā. BC e. ielika ģeometrijas – telpisko attiecību zinātnes – pamatus.

Laika apziņas vēsture izrādījās sarežģītāka un mulsinošāka, varētu pat teikt, noslēpumaina. Agrākie priekšstati par laiku, kas mūs sasnieguši, ir saglabāti senāko Zemes civilizāciju mītos un leģendās. Starp tiem īpašu vietu ieņem Vēdu literatūra. Senās Indijas filozofija uzskatīja, ka laikam, tāpat kā septiņiem daudzdimensionālās pasaules telpiskajiem līmeņiem, ir enerģētisks raksturs. “Laiks ir visvarenā Dieva Hari enerģija, kas kontrolē visas fizisko ķermeņu kustības...” (3) Bet papildus laikam, kas valda materiālajā pasaulē (Karya-Kala), Vēdu kultūra atzīst mūžīgā laika esamību ( Ananda-Kala) kā augstākā Dieva Krišnas instruments. Mūsdienu seno tekstu komentētāji sniedz mums seno hinduistu idejas. “Atoms ir materiālā kosmosa mazākā daļiņa... Atoms... pastāv vienmēr, pat pēc visu formu iznīcināšanas... Laiku var aprēķināt, savienojot to ar fizisko ķermeņu kustību, kas sastāv no atomiem. Laika periodu, kurā Saule iziet cauri telpai, ko aizņem viens atoms, sauc par atomu laiku. Laiku, kas aptver visu neizpausto atomu kopumu, sauc par lielo laiku” (3). Ir vēdiskās vienības laika mērīšanai attiecībā pret atomu. Piemēram, “ja vienu sekundi sadala 1687,5 daļās... (tad tas būs) laiks, kas nepieciešams astoņpadsmit atomu apvienošanai” (3). (Tā kā pieņemts ticēt komentētājiem, mums nekas cits neatliek kā jautāt viens otram: kam tas domāts, t.i., kāpēc senajiem hinduistiem bija vajadzīga tāda precizitāte laika mērīšanā?)

Primitīvo un seno tautu iztēlē laiks bieži parādās antropomorfā tēlā, kā kaut kas oriģināls, spēcīgs, liktenīgs un neizzināms. Pats lielais Zevs bija laika dieva Hrona dēls.

Liela daļa gan fizisko, gan filozofisko laika jēdzienu aspektu, ar kuriem nodarbojās seno laiku domātāji, mūsdienās nav pilnībā noskaidroti. Tāpēc antīkās pasaules filozofu uzskati ir ne tikai vēsturiski interesanti. (Turpmākā ekskursija izdevuma vēsturē galvenokārt aizgūta no profesora Ju.B. Molčanova darbiem (4).)

Pēc cienījamā autora domām, tāpat kā senatnē laiks tika uzskatīts par vienu no fundamentālajiem eksistences atribūtiem, tā arī mūsdienās “laika jēdziens līdzās telpas un kustības kategorijām nosaka mūsdienu dabaszinātņu un dabaszinātņu “konceptuālo” ietvaru. sociālās zinātnes."

Laika ideja ietver veselu virkni vairāk vai mazāk sarežģītu jēdzienu: laika būtība un objektivitāte, tā mērīšana, virziens, vienlaicīgums, viendabīgums utt.

Lielākajai daļai seno filozofu un daudzu fiziķu rūpēja laiks, taču visi uzskati un visas mācības, kas parādījušās 2500 gadu laikā, viegli iekļaujas četros pamatjēdzienos: būtisku, statisku, dinamisku un relāciju.

Substanču jēdziens uzskata laiku par īpašu pašpietiekamu un neatkarīgu substanci, kas ir primāra tādā pašā mērā kā matērija vai telpa.

Statiskais jēdziens interpretē visus tagadnes, pagātnes un nākotnes notikumus kā reāli pastāvošus vienlaikus (ar dažādām atrunām un pieņēmumiem), un ideja par konkrētu notikumu laiku ir ilūzija, kas rodas brīdī, kad apzināmies konkrētas izmaiņas. .

Dinamiskā koncepcija pieņem, ka pastāv tikai pašreizējā laika notikumi (“pagātne vairs nepastāv, nākotne vēl neeksistē”).

Relāciju jēdziens uzskata, ka laiks ir attiecības vai attiecību sistēma starp fiziskiem notikumiem (parādībām) (4).

Nekavēsimies pie Senās pasaules sasniegumiem laika mērīšanā, pulksteņu izgudrošanā pēc dažādiem projektēšanas principiem (saules, ūdens, smilšu...). Daudz interesantāki ir laika problēmas izpētes fiziskie un filozofiskie aspekti.

Apmēram pirms 2600 gadiem sengrieķu viedais Anaksimanders (ap 610.–546. g. p.m.ē.) mācīja, ka visas eksistences pamatprincips ir “bezgalība”, un mēģināja izprast Visumu kopumā. Viņš bija viens no pirmajiem senajā zinātnē, kurš iztēlojās Visumu, kas sadalīts divās daļās, kas būtiski atšķiras viena no otras no laika viedokļa: augstāka līmeņa sastāvdaļa - mūžīga un nemainīga - un konkrēta objektīva daļa no Visuma. Pasaule, kas pastāvīgi mainās laikā. Šis laika jēdziens cēlies no senās Indijas (vēdiskajām) idejām un acīmredzot iekļuvis Grieķijā caur Ēģipti. Anaksimandra uzskatīja, ka visa pamatā ir bezgalīgs, mūžīgs, mūžīgs un nemainīgs princips, no kura dzimst visas daudzās pasaules un pie kuras tās atkal atgriežas. Viņš pretstatīja šo principu mirstīgajai lietu pasaulei, pār kuru valda laiks (5).

Šeit, kā raksta Molčanovs, tiek pieteikta būtiskā laika koncepcija, laikam šeit ir īpaša pašpietiekama vienība. Tā pasauli ieraudzīja Anaksimandra.

Pārsteidzošs ir kas cits: ir pagājuši 2500 gadi, un daži no mūsu laikabiedriem joprojām izmanto ideju par “bezlaikam” (nekur, nekad, neviens vai nekas nav apstiprināts). Es nedomāju oficiālo (lielo) zinātni, bet tuvu...

Senā pasaule burbuļoja kā jauns vīns, “raudzēta” ar idejām par laiku, nebija pārkaulotas ideoloģiskās dogmas, bet tikai kaislīga vēlme izprast Visumu.

Gadsimtu pēc Anaksimandera gandrīz vienlaikus tika sludinātas divas koncepcijas. Ksenofāns (VI–VBB. BC) mācīja par Pasaules nemainīgumu: Visums ir absolūti viendabīga vienība nemainīgā stāvoklī. Un Ksenofānu var uzskatīt par vienu no statiskā laika jēdziena priekštečiem.

Viņu atbalstīja Parmenīds (dzimis ap 540. g. p.m.ē.), kurš uzskatīja, ka novērotās izmaiņas ir mūsu maņu ilūzija. Statiskā jēdziena piekritēju skatījumā pastāv patiesa, viendabīga esamība, tā nekustas, nerodas un nemirst, tā ir pārlaicīga. Jutekliskā nepatiesā eksistencē Parmenīds pieļāva ne tikai tagadni, bet arī pagātni un nākotni.

Ļoti interesanti ir Efezas Herakleita (VI–V gs. p.m.ē.) skati. Diemžēl viņa galvenais darbs “Par dabu” ir saglabājies tikai atsevišķu fragmentu veidā, un turpmāko autoru viņa uzskatu interpretācija bieži ir pretrunīga.

Kā Herakleita atdarinājums novērtēts šāds Stobeja fragments: “No visām (lietām) laiks ir pēdējais un pats pirmais; tajā ir viss sevī un tas viens eksistē un neeksistē. Tas vienmēr iziet no esamības un nāk pats par sevi pa ceļu, kas ir pretējs sev. Jo rītdiena mums būs vakardiena, bet vakardiena bija rītdiena” (5).

“Hērakleita mācībās mēs acīmredzot pirmo reizi sastopamies ar skaidri definētu dinamisku laika jēdzienu, kas apliecina tā nepārtrauktību un universālumu” (4).

Iespējams, Heraklīts parasti ir viens no pirmajiem un lielākajiem senatnes dialektiķiem. Nav nejaušība, ka viņam pieder slavenais: "Viss plūst, viss mainās." Debesu un visu esošo ķermeņu kustība ir nepielūdzama, kustas cilvēka jūtas un viņa apziņa. "...Viss mainās vispārējā ciklā Mūžības radošajā spēlē." Reiz es pat prātoju, vai šis lielākais gudrais ir atzinis, ka laiks dažādos pasaules telpas punktos ir atšķirīgs. Kas zina? Galu galā viņš uztvēra Visumu kā mūžīgu matērijas kustību. Bet nē, laiku viņš saprata ne tikai kā kaut ko nepārtrauktu un universālu, bet arī kā Visuma atribūtu, kam ir neatvairāms un universāls raksturs. Un viņu aizrāva ideja par pirmatnējo vielu. Viss plūst nemitīgā laika plūsmā.

Ko par laiku domāja mūsu materiālisma “brāļi”, tā sauktie spontānie materiālisti-atomisti? Leikips (500-440 BC) un Demokrits (460-370 BC) uzskatīja, ka pasaule sastāv no tukšuma un atomiem, un tukšums un atomi ir nemainīgi. Atomi atrodas pastāvīgā kustībā un pastāv mūžīgi laika plūsmā. Laiks ne parādās, ne pazūd. Demokritam laikam ir divas funkcijas: laiks nosaka kustību un mūžību, bet, turklāt, laika mūžība nosaka arī vielas nemainīgumu.

Atomistu koncepcijā harmoniski līdzās pastāv gan universālās mainības nosacījums, gan universālās noturības nosacījums. Demokrits atzina pasauļu ciklisku eksistenci, taču organiskās mainīguma dēļ katra jauna pasaule ir līdzīga, bet ne identiska tai, kas bija pirms tās... Virkne zinātnes vēsturnieku uzskata, ka tieši Demokrits izvirzīja hipotēzi par laika diskrētums.

Molčanovs secina, ka atomisti bija vieni no pirmajiem, kas pasaulei iepazīstināja ar ideju par vienotu un universālu laiku. Tā rezultātā viņu uzskati virzās uz būtisku koncepciju (4).

Platonu (427–347 p.m.ē.) var uzskatīt par vienu no relāciju laika jēdzienu pamatlicējiem, jo ​​viņš pavisam noteikti apgalvoja, ka laiks nav īpaša substancija, tas ir viens no materiālās pasaules noteicējiem. Platons apgalvoja, ka laiku nosaka debess ķermeņu kustība, turklāt tas vienkārši ir viens un tas pats (“ja debesu būs daudz, laika būs daudz”), “Jo debess ķermeņu kustība ir cikliska , laiks arī šķiet ciklisks, skrienot pa apli." (Platons pat nosauca cikla ilgumu - 36 tūkstoši gadu.) Platons, tāpat kā daudzi citi, izšķīra patiesu būtni (un šeit Platonā laiks atbilst statiskam jēdzienam) un nepatiesu būtni, kurā valda dinamiskais modelis (4).

Protams, Platona ideja, ka laiks ir noteiktu materiālās pasaules procesu funkcija, ir oriģināls un auglīgs, taču tā absolutizācija - laika reducēšana vismaz līdz pašu debesu kustībai - radīja iebildumus pat viņa dzīves laikā. Un viņa mīļākais skolnieks, lielais Aristotelis, iebilda -322 BC. e.).

Aristotelis postulē vienu universālu laiku visam Visumam. Atšķirībā no kustības, tā vienmēr ir viendabīga: "... pārmaiņas var būt ātrākas vai lēnākas, bet laiks nevar... tātad tā nav kustība." Tiesa, arī Aristotelim ir lieliska ideja, ka laiks nav kustība, bet tas neeksistē bez “pārmaiņām” (4, 6).

Aristotelis pierādīja laika objektivitāti ar iespēju uztvert izmaiņas apkārtējā pasaulē vai dvēselē. “Aristotelim izdevās atrast ļoti būtisku atšķirību starp jēdzieniem “tagad” un “vienlaicība” (4).

Papildus apgalvojumam par vienotu un universālu laiku Aristotelis māca par pārlaicīgu eksistenci, kurā nav ne atpūtas, ne kustības, ne radīšanas, ne iznīcināšanas un kas raksturīgs “mūžīgajām būtnēm” (6).

Vērtējot Aristoteļa uzskatus, Molčanovs neaizmirst mūs brīdināt par kādu lielā grieķa nekonsekvenci un par iespējamo avotu neprecizitāti. Pēc Molčanova domām, Aristotelis ir atbildīgs par pirmo (kas ir mūsu ziņā) sistemātisku laika jēdziena apsvēršanu tā galvenajos aspektos: laika objektivitātes un tā universāluma atzīšana, laika relāciju jēdziena elementi, laika atpazīšana. saikne starp laika un kustības jēdzieniem (neidentificējot debesu un laika kustību, kā to darīja viņa skolotājs). Par matērijas galvenajiem elementiem Aristotelis uzskatīja zemi, gaisu, ūdeni un uguni, kā arī vispilnīgāko elementu – ēteri. Aristotelis mācīja, ka Zeme ir sfēriska un nekustīgi atrodas Visuma centrā. Ap Zemi atrodas kustīgas kristāla sfēras, kurām ir piestiprināta Saule un Mēness. Aristotelis uzskatīja, ka līdzās reālajai pasaulei, ko mēs redzam un jūtam, pastāv arī augstāku garīgo būtņu pasaule. Pēc tam baznīca kanonizēja Aristoteļa uzskatus.

Tā kā šī sadaļa būtībā ir ievada, tā nevar būt pilnīga. Man nav iespējas pat īsi raksturot daudzu izcilu Grieķijas, Senās Romas vai viduslaiku filozofu priekšstatu par laiku, taču nevar neminēt oriģinālākās šī jēdziena interpretācijas.

Lielais senromiešu dzejnieks un filozofs Lukrēcijs (ap 99.–55.g.pmē.) bija konsekvents laika relāciju jēdziena piekritējs (nevis radītājs, bet gan propagandists). Viņš skaidri formulēja, ka "laiks ir mainīgo materiālo objektu definīcija". Šeit, iespējams, raksturīgākais citāts viņa uzskatiem:

Tāpat neeksistē pats laiks, bet gan objekti

Viņi paši rada sajūtu par to, kas noticis gadsimtu gaitā

Kas notiek tagad un kas notiks vēlāk

Un neizbēgami jāatzīst, ka to nevar izjust neviens

Laiks pats par sevi, ārpus ķermeņu kustības un atpūtas (7).

Jā, Lukrēcijs aizstāv laika relāciju koncepciju. Pēc Lukrēcija domām, laiks ir reālu fizisko parādību atspoguļojums. Tiesa, tāpat kā viņa attālais priekštecis Platons, viņš reālos procesus reducē līdz debess ķermeņu kustībai.

Neoplatonista Plotīna (205–270) uzskati, pareizāk sakot, viņa spožā kritika par savu priekšgājēju vājībām un nekonsekvenci, ir interesanti ne tikai paši par sevi, bet arī tāpēc, ka tie it kā sagatavo sholastisko viduslaiku atnākšanu. Tādējādi viņš kritizē Aristoteli par nekonsekvenci viņa interpretācijā par laika atkarību no kustības, par ideju par laika nematerialitāti un tā vietā ierosina laiku kā īpašu pašpietiekamu vienību.

Saskaņā ar Plotīna mācībām “laiks ir dvēseles dzīve, kas atrodas pārejas kustībā no vienas dzīves izpausmes uz otru”. Laiks ir pasaules dvēseles enerģija, un, visbeidzot, nevis laiku ģenerē kustība, bet gan kustība ir laika mērs, laiks izpaužas tikai ar kustības palīdzību.

Agrīnajos viduslaikos viens no kristīgās mācības par laiku veidotājiem bija Hipo bīskaps Augustīns Svētais (Aurēlijs) (354–430). Viņš atpazina, no vienas puses, laika plūstamību un, no otras, mūžības pilnīgu nekustīgumu. Turklāt mūžība Augustīnam nav pašpietiekama būtība, bet gan viena no Dieva īpašībām, proti, mūžība ir ārpus laika. Jo īpaši viņš apgalvoja, ka tagadnei nav ilguma, un nākotne un pagātne pastāv dvēselē, nevis patiesībā. Augustīns plaši un auglīgi aplūkoja dinamisko laika jēdzienu. Viņa vārdi no vienpadsmitās grēksūdzes grāmatas bieži tiek citēti.

"...Kas ir laiks? Kamēr man neviens par to nejautā, es saprotu, un man nav nekādu grūtību; bet, tiklīdz es vēlos sniegt atbildi par šo jautājumu, es kļūstu pilnīgi satriekts.

Un šeit ir vēl viena laika ideja, kas aizsākās gandrīz tajā pašā laikmetā: “Laiks nav kā taisna līnija, kas bezgalīgi turpinās abos virzienos. Tas ir ierobežots un apraksta apli. Laika kustība savieno beigas ar sākumu, un tas notiek neskaitāmas reizes. Pateicoties tam, laiks ir bezgalīgs." Tā Prokls (410–485) mācīja un tādējādi it kā rezumēja, vispārināja un pabeidza to sengrieķu un hellēņu filozofu uzskatus, kuri laiku interpretēja kā skriešanu pa apli.

Arābu austrumu filozofi sekoja neoplatonistiem un Aristotelim.

Ibn Sina (Avicenna) (990-1037), tāpat kā daudzi pirms viņa, uzskatīja, ka laiks pats par sevi, ārpus ķermeņu kustības, neeksistē. Pārsteidzoša ir cita lieta: iespējams, viņš pirmais izteica domu, ka telpa un laiks (viņš sauca arī par kustību) ir nedalāmi. Nākamreiz par to Eiropā sāka runāt tikai pēc 500–600 gadiem.

Viduslaikos gan ideālistos, gan materiālistos dominēja subjektīvistiski (un nerelāciju) laika būtības vērtējumi.

Šāda pieeja bija raksturīga arī izcilajam franču filozofam Renē Dekartam (1596–1650). Kā atzīmē Molčanovs: “Viņš acīmredzot bija viens no pirmajiem, kas atšķīra laiku un ilgumu... Ilgums, no viņa viedokļa, ir jebkura kustības procesa objektīva definīcija, īpašs atribūts, kas piemīt gan materiāliem objektiem, gan garīgām parādībām. Laiks, gluži pretēji, ir tikai domāšanas veids, tas ir, objekts, ko mūsu apziņa konstruē, nosakot ilgumu” (8).

Tā to izteicis pats Dekarts: “Bet dažas īpašības vai atribūti ir dotas pašās lietās, citas tikai mūsu domāšanā...” (8).

Tieksme uz subjektīvu laika vērtējumu tika attīstīta un turpinājās izcilu 17. gadsimta materiālistu mācībās. - B. Spinoza, T. Hobss un Dž. Lots.

Līdzās relāciju un substanciālajiem jēdzieniem no seniem laikiem līdz mūsdienām veiksmīgi saglabājies vēl viens jēdziens. Tas ir apgalvojums, ka laika vispār nav, t.i., ka laiks ir tikai cilvēku izdomāta abstrakcija, lai ērti izmērītu notikumu ilgumu. Šādi laika būtības jēdzienu saskatīja daudzi senie gudrie, taču tam tic arī virkne mūsdienu zinātnieku. Pats fakts, ka šis jēdziens pastāv tik ilgu laiku, liek domāt, ka šādam uzskatam ir zināms pamats. Un tas tā patiešām ir, bet tikai ar vienu nosacījumu - ja dabā nav vienas un fundamentālas parādības, kas galu galā noteiktu visu procesu periodiskumu un līdz ar to arī visu pulksteņu gaitu. Otrajā nodaļā mēs atgriezīsimies pie šīs interesantās problēmas.

1.3. Laiks klasiskajā mehānikā

Galileja (1564–1642) un I. Ņūtona (1642–1727) laika klasiskā mehānika jaunā evolūcijas posmā it kā no jauna ieviesa absolūtā laika jēdzienu - vienots, universāls un universāls (un šajā Protams, tas sekoja Aristotelim).

G. Galileo veica daudzus izcilus atklājumus. Ar viņu būtībā sākās jauna zinātne - zinātne, kas balstīta uz eksperimentu. Mēs atzīmēsim tikai vienu Galileo sasniegumu: viņš formulēja relativitātes principu, kas balstās uz viņa atklāto inerciālās kustības likumu. Galileja relativitātes princips nosaka, ka visu ķermeņu kustības likumi ir vienādi visās sistēmās, kas pārvietojas viena pret otru vienmērīgi un taisnā līnijā. Šis ir mehāniskās relativitātes princips, jo tas nosaka mehānikas likumu nemainīgumu vienā sistēmā ar tās vienmērīgu un translācijas kustību attiecībā pret citu.

Ņūtons izšķir patieso (vai matemātisko absolūto) laiku, kas ir kāda “nemateriāla viela”, un relatīvo (vai šķietamo) parasto laiku.

Šīs idejas, kā to izklāstījis pats Ņūtons, izklausās šādi: “Absolūtais... laiks pats par sevi, pēc savas būtības, bez jebkādas saistības ar neko ārēju, plūst vienmērīgi un citādi tiek saukts par ilgumu. Relatīvais, šķietamais vai parastais laiks ir vai nu precīzs, vai mainīgs, ar maņām uztverams, ar kādu kustību paveicams, ilguma mērs, ko izmanto ikdienas dzīvē patiesā matemātiskā laika vietā...” (9).

Kas attiecas uz vienlaicības jēdzienu, Ņūtonam tas droši vien nerūpējās. Visticamāk, viņš, tāpat kā daudzi pirms un pēc viņa, uzskatīja tās saturu par intuitīvi skaidru un noteiktu.

Būtiskā laika koncepcija, ko Ņūtons izteica loģiski skaidri un gandrīz konsekventi, ļāva viņam attīstīt savu slaveno universālās gravitācijas teoriju.

Einšteins uzskatīja, ka Ņūtonam šāds jēdziens bija vienīgais iespējamais un auglīgais, ņemot vērā tā laika zinātnes stāvokli.

No klasiskās mehānikas viedokļa laikam ir šādas pamatīpašības (10):

Laiks pastāv pats par sevi un nav parādā par savu eksistenci nekam pasaulē;

Visi dabas ķermeņi, visas fiziskās parādības ir pakļautas laika ritējumam. Bet paši šie ķermeņi un parādības nekādi neietekmē laika ritējumu;

Visi laika momenti ir vienādi un identiski – laiks ir viendabīgs;

Laika ritējums visur pasaulē ir vienāds;

Laika ritējums ir vienlīdz vienmērīgs pagātnē, tagadnē un nākotnē;

Laiks no tagadnes neierobežoti stiepjas atpakaļ pagātnē un neierobežoti uz priekšu nākotnē;

Laikam ir viena dimensija;

Laika intervāli tiek mērīti, pievienoti un atņemti, tāpat kā Eiklīda taisnes segmenti, t.i., laiks nav diskrēts.

Telpa, tāpat kā laiks, tika attēlota kā neatkarīga dabas viela (10):

Kosmoss pati par sevi un nav parādā par savu eksistenci nekam pasaulē;

Telpa satur visus dabas ķermeņus un dod vietu visām tās parādībām, bet nepiedzīvo nekādu to ietekmi;

Kosmoss ir visur un visur vienāds pēc savām īpašībām. Visi tā punkti ir vienādi un identiski - tas ir viendabīgs. Visi virzieni tajā ir arī vienādi un identiski - tas ir izotrops;

Visu laiku telpa vienmēr ir vienāda;

Telpai nav robežu;

Telpa neierobežoti sniedzas visos virzienos, un tai ir bezgalīgs apjoms;

Telpai ir (to raksturo) trīs dimensijas;

Telpu apraksta eiklīda ģeometrija.

Neviena no šāda laika un tādas telpas īpašībām nebija pretrunā ne veselajam saprātam, ne tā laikmeta zinātnei.

Ņūtona laika jēdziens mums šodien labi kalpo gan ikdienas dzīvē, gan lielākajā daļā zinātnes un tehnoloģiju jomu.

Ideju robežas par telpas un laika fizisko dabu būtiski paplašinājās 20. gadsimta sākumā.

1.4. Laiks Einšteina pasaules skatījumā

Klasisko priekšstatu par pasauli revolucionāro sabrukumu vadīja Alberts Einšteins (1879–1955) (11). Atteikšanās absolutizēt telpu un laiku, apgalvojums par to atkarību no gravitācijas un ātruma un, gluži pretēji, gaismas ātruma absolutizācija - to visu laikabiedriem bija grūti uztvert. Daudziem, pat fiziķiem, relativitātes teorija šķita abstrakta un šķirta... no veselā saprāta. Ietekme, ko varēja izskaidrot, izmantojot jauno teoriju, šķita nenozīmīga un nenozīmīga. Patiešām, daudzas no dabas izpausmēm, kuras paredzēja relatīvistiskā fizika, kļūst pamanāmas tikai gandrīz gaismas ātrumā. Nav pārsteidzoši, ka 60. gadu sākumā angļu astrofiziķis Arturs Edingtons atļāvās ironisku apgalvojumu par relatīvistisko teoriju - nosodošu teikumu: "skaista, bet nederīga puķe" (un to teica cilvēks, kurš bija pirmais zinātnieks tālajā 1919. gadā Eksperimenta laikā viņš apstiprināja gaismas stara novirzi Saules gravitācijas laukā).

Fundamentālu ideju laušanu vienmēr pavada sīva pretestība. Turklāt pārsteidz tas, ka arī mūsdienās, 21. gadsimtā, kritika par relativitātes teorijas galvenajiem pamatpostulātiem nemazinās, bet, gluži otrādi, it kā pastiprinās. Tomēr vairāk par to vēlāk... Einšteins paveica savu darbu. Viņš vadīja un pabeidza teorētiskās fizikas pamatu revolucionāro pārskatīšanu. (Vai pats Einšteins stāvēs uz tā paša cilvēces vēstures pjedestāla pakāpiena līdzās tādiem milžiem kā Buda, Aristotelis, Kristus, Koperniks, Ņūtons, Maksvels?..)

Tomēr vidusmēra lasītājam nevajadzētu iedomāties, ka Einšteinam nebija priekšgājēju. Piemēram, bija Ņūtona pasaules redzējums, un tad parādījās Einšteins un... Tas nekad nenotiek, un šajā gadījumā gaisā virmoja arī relatīvistiskas idejas.

Fizikā (zinātnē vispār) dominē tā saucamais atbilstības princips: jebkura jauna teorija ietver (jāiekļauj) veco kā noteiktu īpašu gadījumu.

Ņūtona klasisko mehāniku un no tās izrietošo un to pamatojošo filozofiju ļoti iedragāja visa zinātniskās domas gaita 19. gadsimtā, īpaši tās otrajā pusē, galvenokārt pateicoties atklājumiem elektromagnētisko parādību jomā.

Taču arī Ņūtona laikabiedrs G. Leibnics (1646–1716) iebilda pret telpas un laika absolutizāciju. Viņš rakstīja: “Esmu vairākkārt uzsvēris, ka telpu, tāpat kā laiku, uzskatu par kaut ko tīri relatīvu: telpa ir esamības kārtība, un laiks ir secības kārtība...” (4). Tas ir, pēc Leibnica domām, laiks ir tikai notikumu secība. Leibnica uzskati par kosmosu šķiet pārsteidzoši moderni. Viņš, piemēram, uzskatīja, ka dabā nav absolūta tukšuma bez ķermeņiem. (Šķiet, ka pēc šī apgalvojuma Leibnicam vajadzētu paziņot, ka kosmosa bez masām vispār nav... Taču Platons Timejā mēģināja telpu definēt kā matērijas ķermenisko paplašinājumu.)

Laika posmā starp Ņūtonu un Einšteinu (17.–18. gadsimtā), iespējams, visspilgtāk izteiktie pretējie viedokļi par laika būtību bija divu nākamo zinātnieku viedokļi.

Teologs Džordžs Bērklijs (1685–1753) izteica subjektīvu ideālistisku jēdzienu: “Laiks nav nekas, ja no tā nogriežam ideju secību savā garā” (4).

Horvātu matemātiķis, astronoms un filozofs Rudžers Josips Boškovičs (1711–1787) izteica relāciju uzskatu (4). Viņš uzskatīja, kā raksta Molčanovs, ka “telpa un laiks nav ne parādību pasaules būtība, kā uzskatīja Ņūtons, ne arī tās sakārtotības izpausme, kā mācīja Leibnics, bet gan ir fiziskas mijiedarbības “režīms”, t.i., metodes, formas vai to pastāvēšanai nepieciešamā nosacījuma definīcija."

Boškovičs "apšaubīja Eiklida paralēlo līniju postulātu, tādējādi norādot uz ne-eiklīda ģeometriju iespējamību."

Apsteidzis savu laiku vismaz par gadsimtu, Boškovičs uzskatīja, ka objektu apjoms mainās, kad tie pārvietojas vai maina to relatīvo stāvokli. Tāds bija šis izcilais cilvēks, par kuru, man šķiet, mēs netaisnīgi maz zinām.

Slaveno holandiešu fiziķi Teneviku Antonu Lorencu (1853–1928) pamatoti var uzskatīt par Einšteina priekšteci, kurš izstrādāja teoriju, saskaņā ar kuru, fiziskiem objektiem pārvietojoties attiecībā pret absolūtu sistēmu (ēteri), šie objekti tiek saspiesti virzienā kustība un laika ritējums palēninās. Savās slavenajās "transformācijās" viņš pētīja attiecības starp laiku un divu sistēmu koordinātām.

Ideja, ka pasaule ir četrdimensionāla un jebkuru notikumu tajā var raksturot ar trim telpas un laika koordinātām, protams, bija raksturīga klasiskajai mehānikai, taču tajā pašā laikā šī vienotība bija neatkarīga, jo tika uztverta kā absolūta realitāte.

Pat tādi šķietami tīri einšteiniski (kā tas var šķist neapgaismotajiem) jēdzieni, piemēram, telpas un laika nedalāmība un telpas izliekuma līnija, zinātnē tika ieviesti ilgi pirms Einšteina.

Ideju par telpas un laika vienotību un nedalāmību Einšteins pieņēma no izcilā vācu (vācu-lietuviešu?) matemātiķa. Hermanis Minkovskis. Noeščevs 1901. gadā ungāru filozofs-fiziķis V. Paladiuss publicēja traktātu “Jaunā telpas un laika teorija”, kurā pamatoja šo ideju. Toreiz traktāts netika pamanīts, bet 1908. gadā Minkovskis šo ideju uzņēma.

Tomēr daudz agrāk, pat pirms Ņūtona, Henrijs Mors apvienoja telpu un laiku vienā četrdimensiju vienībā saskaņā ar vispārējo “paplašinājuma” jēdzienu. Bet viņš, acīmredzot, nebija pionieris - atcerēsimies Ibn Sinu, jo šis gudrais dzīvoja 11. gadsimtā...

Runājot par idejām par ne-eiklida telpu, tās pilnā formā formulēja V. K. Klifords vēl pirms Einšteina dzimšanas. Tomēr viņam bija arī priekšteči - Lobačevskis (Krievija), Bolyai (Ungārija), Gauss un Rīmans (Vācija).

Austriešu fiziķis un filozofs Ernsts Maks (1838–1916) pavadīja daudz laika, lai salīdzinātu reālo un šķietamo kustību. Viņš izvirzīja slaveno principu - “Maha principu”, no kura izriet, ka katra atsevišķa ķermeņa inerce (un tā masa kā ķermeņu inerces mērs) ir atkarīga no visu masu lieluma un sadalījuma Visumā. Pats Einšteins, lai gan nepieņēma šo “principu”, tomēr atzina, ka ir daudz parādā Makam.

Slavenais franču matemātiķis (fiziķis un filozofs) Anrī Puankarē (1854–1912) bija ļoti tuvu jaunas fizikālās teorijas radīšanai. Jo īpaši viņi izvirzīja jautājumu par iespēju objektīvi noteikt notikumu vienlaicīgumu dažādās vietās. Puankarē objektīvi varēja radīt jaunu teoriju, taču viņš to neradīja, lai gan tālajā 1904. gadā, t.i., gadu pirms Einšteina pirmās fundamentālās publikācijas par speciālo relativitātes teoriju, runājot vienā no kongresiem, viņš teica: “Varbūt mēs vajadzētu radīt pilnīgi jaunu mehāniku... kur ar ātrumu pieaugtu inerce un gaismas ātrums būtu nepārvarama robeža.

Par laiku Puankarē jo īpaši rakstīja: “... laiks ir jānosaka tā, lai mehānikas vienādojumi būtu pēc iespējas vienkāršāki. Citiem vārdiem sakot, nav laika mērīšanas metodes, kas būtu pareizāk par citu; pieņemtais ir tikai ērtāks” (12).

Šī Puankarē pozīcija būtiski atšķiras no Einšteina laika koncepcijas. Salīdziniet Puankarē teikto ar Einšteina secinājumu: “...telpiskajiem un laika datiem ir nevis fiktīva, bet gan fiziski reāla nozīme” (13).

Maikla Faradeja (1791–1867) izcilais eksperimentālais darbs un Džeimsa Kurkes Maksvela (1831–1879) izcilais teorētiskais pamatojums un attīstība noveda pie vienotas elektromagnētiskā lauka teorijas izveides - elektriskās, magnētiskās un optiskās parādības. Tajā pašā laikā viņi beidzot atteicās no momentānas liela attāluma darbības jēdziena un ieviesa universālas elektromagnētiskās mijiedarbības jēdzienu, kas notiek ar ierobežotu ātrumu, kura maksimālā vērtība nepārsniedz gaismas ātrumu. Šie darbi radīja vairākas jaunas problēmas, kas galu galā noveda pie relativitātes teorijas radīšanas.

Einšteins radīja divas relativitātes teorijas: īpašo (1905), kas aplūko attiecības starp ātrumu un laiku, enerģiju un masu, un vispārējo (1916), kas pierāda attiecības starp matēriju (gravitāciju), laiku un telpu (11).

Einšteins par sākotnējiem pieņēma divus fundamentālos postulātus, uz kuriem viņš cēla relativitātes teoriju, lai gan šajā “pamatā”, kā jau minēts, ir daudzu izcilu zinātnieku zināšanas. Bet tieši Einšteins "uzminēja" no šiem zināšanu blokiem izveidot jaunas fizikas pamatus.

Pirmais postulāts ir īpašais relativitātes princips, saskaņā ar kuru dabas likumi paliek nemainīgi (kovarianti) visās inerciālajās atskaites sistēmās (prioritāte šī principa izpratnē pieder Puankarē un Einšteinam).

Otrais postulāts ir apgalvojums, ka nekādas mijiedarbības Visumā nevar veikt ar ātrumu, kas pārsniedz gaismas ātrumu vakuumā (prioritāte šī principa pamatošanā pieder Einšteinam).

Ņemot vērā, ka Einšteins pilnībā atteicās no substantīvā laika jēdziena, un, ņemot vērā iepriekš minētos postulātus, kārtību laikā, pēc Einšteina domām, nosaka reāli fiziski procesi, t.i., gan telpai, gan laikam ir fiziska nozīme “tikai kā determinācija notikumu secība, kas saistīta ar mijiedarbību savā starpā."

Pats Einšteins to izsaka šādi: “Par punktiem telpā un brīžiem laikā runāja tā, it kā tie būtu absolūta realitāte. Nav pamanīts, ka patiesais spatiotemporālās lokalizācijas elements ir notikums.

Einšteina teorija nozīmē masas un enerģijas savstarpējo atkarību. Einšteins izteica to līdzvērtību ar formulu, kas uzreiz kļuva slavena un klasiska: E = mc 2 (E - ķermeņa enerģija; m - ķermeņa masa; c - gaismas ātrums vakuumā).

No vispārējās relativitātes teorijas arī izriet, ka vielas gravitācijas īpašības, kas rada gravitācijas lauku, ir identiskas telpas-laika izliekumam. Telpalaiks ir apveltīts ar spēju saliekties – deformēties un, savukārt, ietekmēt matērijas gravitācijas īpašības. Einšteins nosaka laika (pulksteņa ātruma) atkarību no gravitācijas potenciāla. Tādējādi telpa un laiks ir atkarīgi no notikumiem, bet notikumi, savukārt, ir atkarīgi no telpas-laika izliekuma.

Mums ir svarīgi, lai saskaņā ar Einšteina teorijās pieņemtajiem principiem telpas-laika galvenais saturs būtu notikumi. Einšteins, attīstot šo skatījumu (un tas viņu atšķir no visiem viņa priekšgājējiem laika relāciju redzējumā), vispārējā relativitātes teorijā kopā ar tādu laiku veidojošo faktoru kā ķermeņu relatīvais ātrums ievieš šādu Dabas kā gravitācijas fundamentāla izpausme. Tādējādi viņš ne tikai paziņo, ka laiks ir notikumu sakarība, viņš norāda, kā šie notikumi ietekmē laiku.

Einšteins parādīja, ka laiks, kas nepieciešams gaismai, lai pārvietotos no viena ķermeņa uz otru, ir atkarīgs gan no attāluma starp šiem ķermeņiem, gan no pulksteņa atrašanās vietas, t.i., no atskaites sistēmas, kas nozīmē, ka laika intervālam starp diviem notikumiem ir relatīvs raksturs. vērtību.

Einšteins, paļaujoties uz relativitātes principu un gaismas ātruma noturības principu, jau savā darbā “Par kustīgu ķermeņu elektrodinamiku” (11) pamato relativitātes vienlaicības jēdzienu. No tā izriet, ka divu notikumu vienlaicīgums ir acīmredzams tikai notikumiem, kas notika tuvu viens otram. Ja notikumi telpā ir plaši atdalīti, tad to vienlaicīgums (vai nevienlaicīgums) būs atkarīgs no atskaites rāmja, attiecībā pret kuru tie tiek novēroti. Vienam novērotājam divi notikumi var šķist vienlaicīgi, bet citam, kas pārvietojas attiecībā pret pirmo, tie var notikt dažādos laika momentos.

Laika relativitāte balstās uz notikumu vienlaicības relativitāti dažādās vietās.

Einšteins atstāja nemainīgas klasiskās mehānikas idejas par nepārtrauktu un bezgalīgi dalāmu laiku. (Tas ir, laiks nav diskrēts.)

Īsi apkoposim, ko Einšteina teorija radīja ar laiku saistīto pasaules modeļu izpratnē:

Laiks kopā ar telpu veido četrdimensiju pasauli;

Laiks nav absolūts, notikumu vienlaicīgums ir jēga vienā atskaites sistēmā vai inerciālās koordinātu sistēmās;

Pati laika ritējums ir atkarīgs no kustības un tāpēc ir relatīvs. Pulkstenis, kas kustas attiecībā pret mums (jo lielāks ātrums, jo lielāks efekts), vienmēr šķiet, ka atpaliek. Tas nozīmē, ka laiks, ko tie mēra, ir lēns;

Laiku ietekmē gravitācijas spēki – laiks plūst lēnāk, jo lielāka gravitācija;

Gaismas ātrums ir atkarīgs no gravitācijas un var mainīties tikai uz leju;

Kustīgam ķermenim ir kinētiskās enerģijas rezerve, un šī ķermeņa masa ir lielāka par tā paša ķermeņa masu miera stāvoklī.

Pievērsīsim uzmanību faktam, ka, pilnībā atmetot Ņūtona absolūtā laika jēdzienu (vienots globālā mērogā), Einšteins ne tikai parādīja, ka laiks vienmēr ir relatīvs, bet arī cieši saistīja šo jēdzienu ar ārējo faktoru ietekmi uz jebkuru materiālu. ķermenis - piemēram, gravitācijas un ātruma ķermenis atkarībā no atskaites sistēmas.

20. gadsimta pirmajā pusē Einšteins bija vistuvāk laika būtības izpratnei. Tomēr gan viņam, gan viņa atbalstītājiem bija raksturīga zināma nekonsekvence. No relativitātes teorijas viedokļa laiks vienmēr ir atkarīgs no materiālās pasaules notikumiem, no masu mijiedarbības. Lieli ķermeņi (to masa, enerģija un kustība) rada gravitācijas laukus. Atsevišķu ķermeņu laiks ir atkarīgs no gravitācijas lauka, kurā tie atrodas, un no to kustības relatīvā ātruma. Papildus šiem ārējiem (vai šķietami ārējiem) cēloņiem materiālo ķermeņu laiks ir telpas ģeometrijas produkts. Ir pat pieņemts, ka laiks var pastāvēt neatkarīgi no matērijas.

Rezultātā no relativitātes teorijas mēs zinām, ka laiks pastāv objektīvi, mēs zinām, no kā tas ir atkarīgs, bet nezinām, kas tas ir.

Pamatojoties uz savu teorētisko attīstību, Einšteins paredzēja dažādus notikumus, kuros izpaudīsies relativitātes teoriju ietekme. Dažas no šīm sekām viņš izklāstīja domu eksperimentu veidā.

Piemēram, ja ir divi pulksteņi, kas ir nekustīgi viens pret otru, un tie atrodas dažādos attālumos no gravitācijas ķermeņa, tad tie pulksteņi, kas atrodas tālāk no ķermeņa, ies ātrāk. (Pulksteņos, kas atrodas ļoti tālu no masīva ķermeņa, gravitācija praktiski neietekmē, un tur laiks iegūst vislielāko ātrumu.)

Einšteins ilustrē šo punktu, izmantojot divus dvīņu brāļus domu eksperimentā.

Ja divi dvīņubrāļi dzīvo vienā mājā dažādos stāvos, tad ātrāk aug tas, kurš dzīvo tuvāk jumtam.

Bet, ja viens no brāļiem palika uz Zemes, bet otrs (astronauts) lidoja kosmosā un pēc tam atgriezās, tad, pēc Einšteina domām, kosmosā esošā brāļa novecošana palēninās. Tas nozīmē, ka lidojumā pavadītais laiks atšķīrās atkarībā no astronauta un viņa mājas brāļa pulksteņa. Laika temps telpā bija lēnāks. Kas noticis? Einšteins šo paradoksu izskaidro šādi. Lidojuma laikā brālis kosmonauts piedzīvoja pārslodzes (paātrinājuma un palēninājuma laikā) un līdz ar to piedzīvoja gravitācijas ietekmi, un gravitācija, pēc Einšteina domām, palēnina laiku.

Ja "pārslodze" ir nemainīga, tad cits domu eksperiments panāk pārsteidzošu efektu. Izrādās, ja kosmosa kuģis lido ar pastāvīgu pārslodzi, piemēram, 2g, tad pēc 40 gadiem, pēc kuģa pulksteņa, tas lidos uz Galaktikas centru un atgriezīsies atpakaļ, un uz Zemes paies aptuveni 60 tūkstoši gadu. sājā laikā.

Ievērojama daļa relativitātes teoriju seku ir zinātniskas prognozes raksturs un izrādījās pieejamas apstiprināšanai novērojumos vai eksperimentos.

Tādējādi tika izcili apstiprināts (pēc relativistiskās fizikas piekritēju domām), ka gaismas staram spēcīgā gravitācijas laukā ir jāmaina trajektorija - jāliekas. Patiešām, 1919. gada 19. maijā Saules aptumsuma laikā slavenais angļu astrofiziķis Arturs Edingtons fiksēja gaismas stara novirzi no tālas zvaigznes Saules gravitācijas laukā.

Kopš 60. gadiem relativitātes teorija ir saņēmusi arvien vairāk eksperimentālu un novērojumu apstiprinājumu. Šeit ir daži piemēri slavenā astrofiziķa prof. I. Novikova. “1968. gadā amerikāņu fiziķis I. Šapiro mērīja laika dilatāciju Saules virsmā... Viņš veica Merkura novērojumus ar radaru, kad tas, pārvietojoties ap Sauli, atradās tam pretējā pusē attiecībā pret Zemi. Radara stars pagāja tuvu Saules virsmai, un laika paplašināšanās dēļ bija nepieciešams nedaudz ilgāks laiks, lai ceļotu turp un atpakaļ, nekā tas būtu, lai pārvarētu tādu pašu attālumu, kad Merkurs atradās prom no Saules. Šī kavēšanās (apmēram viena sekundes desmittūkstošdaļa) faktiski tika reģistrēta un izmērīta” (14).

Īpaši interesanti, ka laika plūsmas palēninājums gravitācijas laukā tika mērīts tieši laboratorijas apstākļos uz Zemes. To 1960. gadā izdarīja amerikāņu fiziķi R. Poundijs G. Rebka (Hārvardas universitāte). Viņi salīdzināja laika ritējumu torņa pamatnē un tā virsotnē - 22,6 metru augstumā, kur laika ritējumam vajadzētu būt nedaudz ātrākam. Pulksteņa lomu spēlēja ļoti precīzi instrumenti, kas izmantoja starojuma fenomenu noteiktos stingri noteiktas frekvences gamma staru apstākļos. Pulksteņu ātruma atšķirība, pēc teorijas prognozēm, bija fantastiski maza vērtība – trīs desmittūkstošdaļas no procenta miljarddaļas. Un šī atšķirība tika reģistrēta (14).

1977. gadā interesantu eksperimentu veica Merilendas Universitātes (ASV) fiziķi. Īpaši precīzs atompulkstenis tika uzstādīts lidmašīnā, kas divreiz četrpadsmit stundas lidoja aptuveni desmit kilometru augstumā. Tajā pašā laikā uz Zemes palika citi atompulksteņi. Lāzera signāli tika nosūtīti no Zemes uz lidmašīnas atstarotājiem un atgriezti uz Zemi. Lidojošās lidmašīnas ceļš tika stingri kontrolēts. Tika konstatēts, ka pēc katra lidojuma lidmašīnas pulkstenis pavirzījās par 47 miljarddaļām sekundes (14).

Zīmīgi, ka mūsdienu tehnoloģijas ļauj pamanīt šādu divu eksperimenta sākumā sinhronizētu pulksteņu laika ātrumu neatbilstību. Bet zinātnieki ir atklājuši, ka, ja mēs balstītos tikai uz laika paātrinājuma ietekmi, kas rodas attāluma starp Zemes centru un pulksteņu smaguma centriem uz Zemes un plaknē dēļ, tad pulkstenis plaknē jāvirzās uz priekšu par 52 nanosekundēm. Kur pazuda 5 miljardās sekundes? Izrādās, ka lidmašīnā uzstādītais pulkstenis “pamanīja” - tas ņēma vērā laika palēnināšanos lidmašīnas ātruma dēļ attiecībā pret Zemi.

Eksperimenti (atkārtoti) ir pierādījuši, ka Einšteinam bija taisnība, pieņemot, ka elementārdaļiņām, kas tiek paātrinātas akseleratorā līdz gandrīz gaismas ātrumam, vajadzētu palēnināt savu laiku.

Eksperimentā, kas tika veikts Eiropas Kodolpētījumu centrā (CERN), daļiņas, ko sauc par "muoniem", paātrina jaudīgs paātrinātājs. Šīs daļiņas ir ārkārtīgi nestabilas. “Atpūtas” stāvoklī, t.i., pie maziem ātrumiem, viņu dzīves ilgums ir gandrīz acumirklis. Jau pēc divām sekundes miljondaļām mions sadalās elektronā un divos neitrīnos. Eksperimentā, protams, tika noteikts nevis atsevišķu daļiņu dzīves ilgums, bet gan noteikta skaita daļiņu pussabrukšanas periods (tad tika aprēķināts nosacītās daļiņas vidējais mūža ilgums). Tātad izrādījās, ka daļiņu kustības ātrumā gandrīz gaismas ātrumā to pussabrukšanas periods un līdz ar to arī paredzamais dzīves ilgums strauji palielinās. Laika gaita viņiem izrādās lēna. CERN mūoni "varēja paātrināties līdz ātrumam, kas bija tik tuvu gaismas ātrumam, ka to laika skala tika pagarināta par koeficientu 24" (15).

Protams, sniegtie piemēri neierobežo pierādījumus, kas apstiprina relativitātes teorijas pamatotību.

Un tomēr, tomēr... Kāpēc pieaug to zinātnisko darbu skaits, kuros tiek mēģināts to gāzt? Vai tiešām runa ir tikai par Einšteina dzīļu neizpratni? Kāpēc arvien vairāk tiek dzirdamas to cilvēku balsis, kuri situāciju teorētiskajā fizikā uztver kā krīzi?

Mūsdienu fizika, sekojot Einšteina mācībām, apgalvo, ka gaismas ātrums vakuumā ir ierobežojošs, ka pasaulē vispār nevar būt nekādu signālu, nekādas mijiedarbības, kas tiktu veiktas ar ātrumu, kas pārsniedz gaismas ātrumu. Šis postulāts rada vislielākās šaubas relativitātes teorijas kritiķu vidū.

Tas viss sākās apmēram pirms 150 gadiem. 19. gadsimtā visi fiziķi zināja, ka Visums ir piepildīts ar ēteri. Kas ir ēteris? Viena no idejām: šī ir vide (vissmalkākā viela) ar noteiktām īpašībām, kurā pastāv visi Visuma ķermeņi.

Zinātniekus jau sen interesē jautājums par to, vai gaismas izplatīšanās ēterī ievēro ātrumu pievienošanas likumu. Lai ilustrētu šo noteikumu, bieži tiek sniegts piemērs, kad vilciens pārvietojas garām stacijai ar novērotāju, kas stāv uz perona. Pieņemsim, ka novērotājs stāv nekustīgi punktā A un vilciens, turpinot savu ceļu, nonāk punktā B. Ātrums, ar kādu tas pārvietojās attiecībā pret nekustīgo novērotāju, ir vienāds ar attāluma no novērotāja līdz punktam B koeficientu. laiks, kas bija vajadzīgs vilcienam, lai pārvietotos pa šo ceļu. Ja novērotājs, tiklīdz vilciens pabrauc viņam garām, skrien viņam pēc, tad tagad vilciena ātrums attiecībā pret novērotāju būs mazāks, jo attālums starp punktiem A un B ir samazinājies (novērotājs skrēja pēc vilciena) . Un otrādi, ja novērotājs, kas stāv punktā A, brīdī, kad viņam garām pabrauc pēdējā vagons, skrien nevis aiz vilciena, bet gan pretējā virzienā, tad vilciena ātrums attiecībā pret novērotāju tiks palielināts. Ātrumu saskaitīšanas likums attiecas arī uz visām citām dabas parādībām, piemēram, skaņas viļņiem.

1851. gadā unikālu eksperimentu veica slavenais franču fiziķis Fizo. Eksperimenta pamatideja bija šāda. Gaisma iznāca no viena avota (viena punkta), tika sadalīta divos staros, un katrs stars tika novirzīts caurulēs, pa kurām ūdens pārvietojās zem spiediena. Šajā gadījumā viens stars izplatījās pa ūdens plūsmu; otrais ir pret. Izejot cauri caurulēm, abi stari vienā punktā saplūda un kopā nonāca pie novērotāja. Staru nobrauktie attālumi bija tieši tādi paši. Tika pieņemts, ka gaismas staram, kas izplatās pa ūdens plūsmu, ātrums būs nedaudz palielināts, bet staram, kas izplatās pret ūdens plūsmu, gluži pretēji, būs samazināts ātrums. Un, tā kā gaismas stars ir vilnis, bija paredzams, ka, nokļūstot pie novērotāja, šie stari tiks nobīdīti fāzē, tas ir, viena viļņa smailes un virsotnes nobīdīsies attiecībā pret otra viļņa virsotnēm un ieplakām un , tādējādi gaišu un tumšu svītru maiņa (traucējumi).

Fizo uzskatīja, ka, pārbīdot gaismas staru fāzes, būs iespējams apstiprināt vispārējo ātrumu pievienošanas noteikumu... Ak, eksperimenta rezultāti izrādījās satriecoši negatīvi. Secinājums bija pretrunā ar klasiskās mehānikas likumiem. Gaisma nepakļaujas ātruma pievienošanas likumam. Pēc tam pats Fizeau un citi eksperimentu atkārtoja daudzas reizes (tostarp ar gaismas kustību gāzveida vidē), taču rezultāts palika nemainīgs. Ir pazudušas šaubas par tā uzticamību. Tika secināts, ka pie ātrumiem, kas salīdzināmi ar gaismas ātrumu, Ņūtona fizikas likumi nav spēkā. Šāds secinājums nevarēja atstāt vienaldzīgus fiziķus - idejas par fizikas likumu piemērojamību visām parādībām tika iznīcinātas, un tika apšaubīta to universālums.

Viņi sāka meklēt iemeslus, kas izskaidro eksperimentu rezultātus, bet tā, lai fizikas pamati netiktu iznīcināti. Un, protams, tika atrasts izskaidrojums. "Tika pieņemta hipotēze par stacionāra pasaules ētera esamību, saskaņā ar kuru visi Visuma ķermeņi pārvietojas stacionārā ēterī." Fiziķi sprieda šādi: "... attālums starp ūdens molekulām ir aptuveni desmit tūkstošus reižu (un starp gāzes molekulām - simts tūkstošus reižu) lielāks nekā pašu molekulu izmērs." Tā kā viss Visumā ir piepildīts ar ēteri, Fizeau eksperimentos ēteris aizpildīja arī attālumus starp ūdens molekulām. Tāpēc izrādījās, ka gaismas stari izplatījās nekustīgajā ēterī, un līdz ar to nebija nekā, kam pievienot gaismas ātrumu. Izskaidrojums tika atrasts, un šķita, ka fiziķi varētu mierīgi gulēt. Tomēr zinātnē principā miera nevar būt. Radās jautājums: ja pasaules ēteris ir nekustīgs un tā it kā ir nekustīga atskaites sistēma, tad vai ir iespējams noteikt Zemes kustības ātrumu attiecībā pret nekustīgo ēteri?

Eksperimentu 1831. gadā veica amerikāņu zinātnieks Mihelsons. Eksperimentā gaismas stars no viena avota, atsitoties (45° leņķī) pret plakni paralēlu plāksni, veido divus koherentus starus. Pēc tam viena no šiem stariem virziens sakrīt ar Zemes kustības virzienu, otra virziens ir tam perpendikulārs. Ierīcē (Mišelsona interferometrā) katrs stars nogāja vienu un to pašu attālumu (apmēram 22 m) un sasniedza novērotāju, kuram pēc traucējumu shēmas bija fundamentāla iespēja noteikt, kā gaismas staru izplatīšanās ātrums ir atkarīgs no to relatīvā virziena. uz Zemes kustību. Paredzamā signāla pārvietošanās laika atšķirība bija niecīga sekundes daļa — trīs dalīti ar vienu, kam sekoja sešpadsmit nulles. Taču tajā pašā laikā ierīces tehniskās iespējas ļāva izmērīt pat simtreiz mazāku aizkavi. Un kas?

Nebija iespējams noteikt Zemes kustības ātrumu attiecībā pret stacionāro pasaules ēteri. Gan pirmais Miķelsona eksperiments, gan nākamie, tostarp eksperimenti 1887. gadā (kopā ar Morjaku), skaidri parādīja, ka Zemes kustība attiecībā pret ēteri nenotiek.

Tas lika secināt, ka vai nu ēteris pārvietojas kopā ar Zemi, vai... tā nemaz nav. Abi pilnīgā pretrunā ar Fizo eksperimenta rezultātu skaidrojumu. Gan fiziķi, gan fiziķi šokēja. Pirmkārt, nāves trieciens tika dots ētera teorijai. Un šeit ir runa ne tikai par neatbilstību starp Fizo un Miķelsona eksperimentiem. Pamazām kļuva skaidrs, ka ēteris (ja tāds pastāv) ir viela ar pretrunīgām īpašībām.

No vienas puses, tai jābūt ar noteiktu "plānu", mobilitāti un caurlaidību, lai netraucētu debess ķermeņu (gan makroķermeņu, gan mikroķermeņu) kustību, un, no otras puses, tai jābūt neticami. stingrība, lai pārraidītu šķērsvirziena gaismas viļņus. Saint-Venant, Rayleigh un Stoletov darbos tika pierādīts, ka nevienai vielai nevar būt šādas īpašības, jo tās nav savienojamas.

Turklāt Fizeau un Michelson - Morley eksperimentos tika pierādīts, ka gaisma neievēro ātrumu pievienošanas likumu. Šodien mums pat grūti iedomāties, cik liels bija fiziķu apjukums. Bet ne velti saka, ka zinātnē negatīvs rezultāts arī ir rezultāts.

Kad Miķelsons veica savu pirmo eksperimentu, Einšteinam bija divi gadi. Līdz īpašās relativitātes teorijas radīšanai bija atlikušas divdesmit četras dienas... Zinātniekiem tagad nācās pamest ar ēteri piepildīto telpu. Ja nav ētera, vai tad starp debess ķermeņiem nav tukšuma? Kā gravitācijas mijiedarbība var notikt caur tukšumu? Un kā mēs saprotam, ka gaisma nepakļaujas ātruma pievienošanas likumam? Visu ķermeņu kustības pakļaujas šim noteikumam, bet gaisma ne. Kas ir gaisma? Līdz gadsimta beigām zinātnieki bija gatavi atbildēt uz šo jautājumu. M. Faradeja, Dž. Maksvela, G. Herca darbos ar augstu noteiktības pakāpi tika pierādīts, ka gaisma ir elektromagnētiskā lauka svārstības, kas var izplatīties telpā elektromagnētisko viļņu veidā. Šis secinājums arī deva triecienu ēterim, jo ​​izrādījās, ka gaismai nav nepieciešams ēteris tās izplatīšanai. Bet uz kādu laiku atstāsim ilgo raidījumu mierā.

Viena no svarīgākajām Maksvela vienādojumu sekām bija tāda, ka vakuumā elektromagnētiskie viļņi pārvietojas ar gaismas ātrumu. Šis ātrums vakuumā jeb, kā teica pagājušajā gadsimtā, tukšumā, ir aptuveni 300 000 km/s. (Pašreizējā precīzākā gaismas ātruma vērtība ir 299 792 456,2 m/s.) Satriecoši milzīgs ātrums, taču tas nebija pats pārsteidzošākais. “Izrādījās, vai novērotājs virzās uz gaismas staru vai bēg pretējā virzienā, stara ātrums attiecībā pret viņu nemainās!.. Dīvainā kārtā gaismas ātrums vienmēr paliek nemainīgs.

Laikā, kad Einšteins pievērsās fizikas “dīvainībām”, izcilie zinātnieki Ficdžeralds un Lorencs jau bija noteikuši savu attieksmi pret gaismas ātruma neatkarības problēmu attiecībā pret gaismas avota ātrumu. Ficdžeralds ierosināja Miķelsona eksperimentu uzskatīt par pierādījumu pārsteidzošam faktam: nevis gaismas ātrums ir atkarīgs no tā emitētāja ātruma, bet visu ķermeņu izmēri ir atkarīgi no to kustības ātruma attiecībā pret novērotāju. Lorencs šo hipotēzi pamatoja ar savu elektronu teoriju, un Puankarē uz tās uzbūvēja jaunu relativitātes teoriju... Izmantojot tā sauktās “transformācijas” Lorencs parādīja, ka kustīga ķermeņa pareizais laiks un tā izmēri ir atkarīgi arī no ķermeņa ātruma. attiecībā pret novērotāju. Un Einšteins ar sev raksturīgo izlēmību vispārināja šīs hipotēzes: “... viens un tas pats gaismas stars izplatās tukšumā ar ātrumu c ne tikai atskaites kadrā K, bet arī katrā otrajā kadrā... pārvietojoties vienmērīgi un taisni attiecībā pret K. ” (11) . Šī ekstravagantā gaismas izpratne ļāva Einšteinam būtībā veikt revolūciju fizikas jomā – novietot gaismu pilnīgi īpašā stāvoklī. Absolūtā gaisma un formulējiet viņa slaveno otro postulātu, kas citēts iepriekš.

Daži relativitātes teorijas piekritēji, atzīstot, ka gaismas ātrums nosaka jebkuras mijiedarbības maksimālo ātrumu, arī apgalvo, ka laiks ir... tikai gaismas ātruma funkcija.

Esam iepazinušies ar dažiem relativitātes teorijas pamatprincipiem. Protams, šī iepazīšanās bija nepieņemami īsa un virspusēja. Es esmu izcēlis tikai divus Einšteina postulātus, jo tie ir galvenie relativistiskajā fizikā, kas saistīti ar laika izpratni, un tāpēc tie ir tie, pret kuriem mūsdienās relativitātes teorijas kritiķi uzbrūk vissīvāk.

1.5. Priekšstati par laiku 20. gadsimta beigās

Dīvaini, bet pat 20. gadsimta beigās četri laika jēdzieni, kas parādījās Senajā Grieķijā, turpina aizstāvēt savas tiesības pastāvēt. Un tas ir par spīti tam, ka, sākot ar 60. gadiem, Einšteina (relāciju un relativistiskā) laika izpratne gūst arvien vairāk neapstrīdamu (vai, pēc oponentu domām, šķietami neapstrīdamu) apstiprinājumu. Un šeit ir runa ne tikai par to, ka relativitātes teorija kā salīdzinoši jauna pasaules izpratne sastopas ar pretestību, jo jaunajam vienmēr tiek pretoties, un jēga nav relativitātes teorijas sarežģītībā. Galvenais iemesls acīmredzot ir tas, ka līdz šim neviens, tai skaitā Einšteins, nav spējis pārliecinoši atbildēt uz “bērnīgo” jautājumu – “Kas ir laiks?”

Nikolajs Aleksandrovičs Kozirevs (1908–1983), slavenais krievu astrofiziķis, Pulkovas (un pirms tam Krimas) observatorijas profesors, ir pazīstams ne tikai ar to, ka viņš ir tektoniskās (vulkāniskās) aktivitātes atklājējs uz Mēness vai ierosināja (kā hipotēzi). ) jauns - ne-kodols kosmisko ķermeņu sildīšanas avots. Viņš ierosināja savu redzējumu par laiku, savienojot laiku, Mēness vulkānisma cēloni un intrazvaigžņu siltuma ģenerēšanas būtību vienā teorijā (16). Tā par to raksta A.N. Dadajevs, biogrāfiskas skices par N. Kozirevu autors: “Saskaņā ar viņa teoriju debess ķermeņi... ir mašīnas, kas ģenerē enerģiju, un “apstrādes izejviela” ir laiks. N. Kozirevs savu laika redzējumu pamatoja paša radītajā “cēloniskajā mehānikā”. Jaunā mehānika ir balstīta “nevis uz darbības un reakcijas vienlīdzību, tas ir, nevis uz mijiedarbojošo spēku simetriju, bet uz cēloņu un seku asimetriju un neatgriezeniskumu, kuru saikni nosaka secība laikā, tās virzienā, un tādējādi fiziskais laiks parādās kā “dzinējspēks” jeb enerģijas nesējs...” Pamatojums ir šāds: mēs neizbēgami attiecinām otrā termodinamikas likuma darbības uz visu Visumu, bet tā sekas būt pilnīga degradācija - termiskā un radioaktīvā nāve, par kuru mēs taču nekādas pazīmes nenovērojam... Līdz ar to "dabā pastāvīgi darbojas iemesli, kas neļauj palielināties entropijai." Kā pastāvīgi kavējošs, pastāvīgi iedarbojošs un visaptverošs faktors atkal parādās fiziskais laiks, kas “savas virzības dēļ spēj strādāt un ražot enerģiju”.

L. Šihobalova (17) raksts skaidri un diezgan pilnībā atspoguļo gan N. Kozireva kauzālās mehānikas pamatus, gan Kozireva priekšstatu par laiku būtību.

Autore norāda uz trīs pieņēmumiem, uz kuriem balstās cēloņsakarības mehānika. Pirmais ir tas, ka Kozirevs pieņem būtisku laika jēdzienu. Viņš “pieņem, ka laiks ir neatkarīga dabas parādība un tas var kaut kādā veidā (izcēlums - A.B.) ietekmēt mūsu pasaules objektus un tajā notiekošos procesus...” Otrais pieņēmums apgalvo, ka “laiks līdz ar ierasto īpašību ilgumam, ko mēra stundās, ir arī citas īpašības. Šos citus īpašumus N. Kozirevs sauc par aktīviem. Par šādu īpašību viņš uzskata, piemēram, laika blīvumu. Trešais N. Kozireva pieņēmums apgalvo: "Laika aktīvās īpašības var pētīt eksperimentāli."

N. Kozirevs izvirzīja trīs postulātus par laika fizikālajām īpašībām. Es tos sniegšu bez komentāriem. Nākamajā nodaļā mēģināšu salīdzināt laika relāciju redzējumu ar N. Kozireva saturiskajām idejām. Tātad, postulāti.

Pirmkārt. “Laikam ir īpaša īpašība, kas rada atšķirību starp cēloņiem un sekām, ko var saukt par virzienu vai kursu. Šis īpašums nosaka atšķirību starp pagātni un nākotni.

Otrkārt. “Cēloņus un sekas vienmēr atdala telpa. Tāpēc starp tām ir patvaļīgi maza, bet ne vienāda ar nulli, telpiskā atšķirība ... "

Trešais. "Cēloņi un sekas laika gaitā atšķiras. Tāpēc starp to izpausmēm ir patvaļīgi neliela, bet ne vienāda ar nulli, īslaicīga atšķirība... noteiktas zīmes.

Lasītājiem, kuri vēlas padziļināti iepazīties ar N. Kozireva cēloņsakarību mehāniku, jāatsaucas uz viņa darbiem (16). Godīgi sakot, nevaru vien sagaidīt, kad atkal piedzīvošu N. Kozireva eksperimentu prieku. Prieks, bet tajā pašā laikā neskaidrs nemiers.

Visi N. Kozireva eksperimenti tika veikti, pamatojoties uz vienu pieņēmumu, ka laiks ietekmē matēriju. Taču atkarībā no pētījuma objektiem un eksperimentā iesaistītajiem procesiem eksperimentus var iedalīt divās grupās: laboratorijas un astronomiskajos.

N. Kozirevs raksta: “Mūsu neskaitāmie laboratorijas eksperimenti ir parādījuši, ka laikam papildus pasīvajai ilguma īpašībai piemīt arī aktīvās īpašības: virziens un blīvums... Laiks ne tikai paver iespējas procesu attīstībai, bet arī kā daži fiziskā realitāte var ietekmēt tos un matērijas stāvokli."

Ļaujiet mums populārā prezentācijā pārstāstīt trīs laboratorijas eksperimentus. Pirmajā eksperimentā kā aprīkojums tika izmantoti parastie otrās klases sviras svari. Vienā līdzsvara sijas galā tika piekārts standarta kauss atsvaru komplektam. Citam - aviācijas automatizācijas žiroskops. Svari tika līdzsvaroti, izvēloties svarus. Pēc tam tika ieslēgts elektriskais vibrators, kas piestiprināts pie svaru pamatnes. Pēc tam eksperimentētājs uzmanīgi noņēma žiroskopu, turot līdzsvara staru tā, lai skalas adata paliktu uz nulles. Viņš izgrieza žiroskopu un atkal uzmanīgi pakāra to uz jūga. Skalas rādījumi palika nemainīgi. Tad visa procedūra tika atkārtota vēlreiz, bet žiroskops tagad griezās pretējā virzienā. Toreiz tika novērots pārsteidzošs rezultāts - žiroskops kļuva vieglāks (svara samazinājums līdz 10 mg). “...Topu svara samazināšanās notiek, kad tā griežas pulksteņrādītāja virzienā, skatoties no tās puses, kurā ir vērsts augšdaļas svars” (16).

Svara samazināšanas ietekme no cēloņsakarības mehānikas viedokļa acīmredzot ir izskaidrojama ar to, ka žiroskops un elektriskais vibrators ir sistēma ar cēloņsakarību. Žiroskopa griešanās pulksteņrādītāja virzienā ir pretrunā ar laika ritējumu (“laika ritējumu nosaka cēloņa lineārais griešanās ātrums attiecībā pret ietekmi” (16)), kas noved pie papildu spēku parādīšanās... Ņemiet vērā, ka vairākos eksperimentos ar žiroskopiem, kad tie griežas pretēji pulksteņrādītāja virzienam, tika novērots, ka tie kļūst smagāki (16). Tas ir ļoti rets pierādījums gan N. Kozireva eksperimentiem, gan citiem eksperimentiem, kuros tiek pētīta ķermeņa svara atkarība no sava laika. Un tā nav nejaušība.

Otrajā eksperimentā tika izmantots dažādu temperatūru ūdens (vibratora vietā) kā iemesls, kas veicina laika aktīvo īpašību izpausmi. Sākumā parastā mājsaimniecības termosā tika ielejams karsts ūdens. Tāpat kā pirmajā eksperimentā, vienā sviras svaru pusē tika piekārts žiroskops, bet otrā - atsvars. Pēc svaru līdzsvarošanas tika sagriezts žiroskops un... svara samazināšanas efekts netika konstatēts. Tad blakus rotējošajam žiroskopam tika novietots termoss ar karstu ūdeni. Un viņi ieguva rezultātu - žiroskopa sākotnējais svars, kas vienāds ar 90 g, samazinājās par 4 mg. Pēc tam eksperimentētāji demonstrēja interesantākās lietas. Caur speciālu termosa aizbāžņa atveri tika ievietota plāna polietilēna caurule, un pa to termosam tika piegādāts auksts (regulāras istabas temperatūras) ūdens. Un... mēroga bultiņa pārvietoja vienu vai divas nodaļas.

Rotējošas virsmas svara maiņas ietekme dažādu temperatūru ūdens klātbūtnē Kozireva teorijā ir izskaidrojama ar to, ka vienas materiāla sistēmas ietekme uz otru izraisa nelīdzsvarotību un žiroskopā (pēc Kozireva domām) izmaiņas rodas laika blīvums, kas, savukārt, maina žiroskopa svaru (masu).

Trešais eksperiments ir raksturīgs eksperimentu sērijai, kurā tika noteikts ķermeņu svars pirms un pēc to deformācijas. Kā pētījuma objekts tika izmantota plāna vara loksne, kas svēra 40,2 g. Loksne tika patvaļīgi un stipri deformēta, citiem vārdiem sakot, stipri saburzīta, pēc tam tā tika novietota uz analītisko svaru krūzes un svara samazināšanas rezultātā. Tika reģistrēts 6–7 mg. Turklāt nākamo 15 minūšu laikā deformētās plāksnes svars pakāpeniski atgriezās sākotnējā vērtībā, ko fiksēja ierakstītājs.

N. Kozireva skaidrojumi aprobežojas ar to, ka neatgriezenisku procesu klātbūtnē, it īpaši plastisko deformāciju laikā, ķermeņos mainās struktūras sakārtojums, mainās laika blīvums un līdz ar to arī to svars, it īpaši. , samazinās.

Neskatoties uz visu N. Kozireva eksperimentu neparastumu, kuros tika fiksētas ķermeņu svara izmaiņas, viņa astronomiskie eksperimenti ir vēl pārsteidzošāki.

N. Kozirevs uzskatīja, ka “laika ietekme būtiski atšķiras no spēka lauku ietekmes...” “Ir enerģijas pārnešana bez impulsa...” “Enerģijas nodošanai bez impulsa ir jābūt ļoti sekojošām. svarīgs īpašums. Šādai pārnešanai ir jābūt momentānai – tā nevar izplatīties, jo impulsa pārnešana ir saistīta ar izplatīšanos. Šis apstāklis ​​izriet no vispārīgākajiem priekšstatiem par laiku. Laiks Visumā neizplatās, bet parādās visur uzreiz. Viss Visums tiek projicēts uz laika asi par vienu punktu. Tāpēc izmaiņas noteiktas sekundes īpašībās parādās visur uzreiz, samazinoties saskaņā ar apgrieztās proporcionalitātes likumu attāluma pirmajai pakāpei.

N. Kozirevs saņēma eksperimentālu (novērošanas) apstiprinājumu savām teorētiskajām idejām – tātad, katrā ziņā daži domā. N. Kozirevs un V. Nasonovs “ar viņu izstrādātajiem sensoriem novēroja dažādus kosmosa objektus - zvaigznes, galaktikas, lodveida kopas. Katram no objektiem viņi fiksēja signālus, kas nāca no trim debess sfēras vietām: a) no vietas, kas sakrīt ar objekta redzamo stāvokli, t.i., no vietas, kur objekts atradās tālā pagātnē; b) no vietas, kur objekts atrodas novērošanas brīdī; c) no vietas, kuru objekts ieņems, kad uz to nonāks novērošanas brīdī izstarotais gaismas signāls no Zemes” (17).

Absolūti ekstravagantas idejas, absolūti fantastiski novērojumu rezultāti... Tos, protams, var uzskatīt gan par slavenā astrofiziķa maldiem, gan kaut kā cita atklāšanu eksperimentos, bet ne acumirklīgu informācijas pārraidi. Salīdzinoši nesenā pagātnē es sliecos domāt par to pašu. Bet es uzzināju, ka līdzīgus uzskatus par laika īpašībām piekrīt (vai vismaz atbalsta) daži nopietni zinātnieki, piemēram, akadēmiķis M.M. Lavrentjevs. Uzzināju, ka idejas par tūlītēju signālu pārraidi tiek izstrādātas arī tepat Kijevā. Šķiet, ka šai problēmai vēl nav gala risinājuma.

Aptuveni tajos pašos gados ar Kozirevu savu sākotnējo laika teoriju izstrādāja arī Baltkrievijas Zinātņu akadēmijas korespondents Alberts Iosifovičs Veiniks. A. Veiniks savus priekšstatus par laiku attīstīja “reālo procesu termodinamikas teorijas” ietvaros, ko viņš nosauca arī par “vispārējo teoriju” (GT) (18).

Lūk, ko viņš raksta: “Jaunajā teorijā iepriekš nezināms hronāls un metriska parādības... Hronāls, tāpat kā jebkura patiesi vienkārša parādība, sastāv no īpašas hronālas vielas un tās uzvedības un pakļaujas visiem OT likumiem. Hronālās parādības svarīgākās īpašības tiek noskaidrotas, ja mēģinām tai piemērot OT pirmā principa - enerģijas nezūdamības likuma - vienādojumu. Ir zināms, ka pirmā likuma vienādojumā iekļautais termodinamiskās intensitātes koeficients jeb intensitāte - spiediens, temperatūra, elektriskais potenciāls utt., raksturo ar to saistītās sistēmas uzvedības aktivitāti. Piemēram, temperatūra nosaka ķermeņa termisko aktivitāti, elektriskais potenciāls nosaka tā elektrisko aktivitāti utt., un, palielinoties intensitātei, attiecīgās aktivitātes palielinās. Līdz ar to hronālajai intensitātei jeb hronālam būtu jānosaka ķermeņa hronālā aktivitāte, t.i., visu procesu temps, un, pieaugot hronālam, šai aktivitātei (tempam) vajadzētu pieaugt.

Savukārt laiks, kas saistīts ar tempu (hronisku parādību), nosaka visu veidu notikumu, procesu, parādību ilgumu... Līdz ar to hronāls... un ilgums ir savstarpēji saistīti ar apgrieztu sakarību. .. Šeit svarīgi uzreiz izdarīt atrunu, ka mūsu ierastais laiks... arī nosaka ilgumu. Taču vērtība (šī laika - A.B.) ir tiešām neeksistējoša, nosacīta cilvēka izdomāts sabiedriskais laiks... Daba šo laiku nepazīst. Tas “plūst” gandrīz vienmērīgi... un vienmēr vienā virzienā. ...Reālais fiziskais laiks... ir jebkura konkrēta ķermeņa, nedzīva vai dzīva, īpašība. To unikāli nosaka šī ķermeņa hronālais “lādiņš”... Pieaugot ķermeņa hronālam, reālā laika ātrums... palēninās, un procesu temps palielinās” (18).

Ļoti garš un salīdzinoši sarežģīts (ar jauniem jēdzieniem) citāts, un es, protams, atvainojos lasītājam. Bet citas izejas nebija. Es gribēju, lai mēs no pirmavota uzzinātu, kā A. Veiniks iztēlojās laiku. Jāsaka, ka šo redzējumu vērtēju ne tikai kā oriģinālu, bet arī kā ļoti... neracionālu. Pietiek tikai pievērst jūsu uzmanību “mītiskajam” hronālam, jo ​​jūs, iespējams, man piekritīsit. Tas ir kaut kas līdzīgs “flogistonam” - īpašai vielai, kas (pirms Lomonosova) tika izmantota, lai izskaidrotu ķermeņu sadegšanas iemeslu. (Bet A. Veiniks neaprobežojās tikai ar hronu vienkāršāko vielu. Viņš uzskatīja, ka viņam "izdevās eksperimenti, atklājot septiņu veidu heterogēnas vienkāršas vielas: hronālo, metrisko, rotācijas, vibrāciju, termisko, elektrisko un magnētisko.")

Taču patiesības labad uzreiz jāatzīmē, ka A. Veiniks apgalvoja, ka jebkura ķermeņa reālais fiziskais laiks vienmēr ir saistīts ar šī ķermeņa stāvokli (un šajā viņam noteikti bija taisnība). A. Veiniks veica interesantus eksperimentus, un šķiet, ka viņš kopumā bija pirmais, kuram izdevās reāli ierakstīt dažādus īstos laikus dažādiem ķermeņiem (protams, ar to es domāju “viņš bija pirmais”, nosakot pareizos ķermeņu laikus miera stāvoklī pastāvīgs gravitācijas lauks). Vai šeit ir pretruna ar manu nedaudz augstprātīgo viņa teorijas vērtējumu kā “neracionālu”? ES domāju, ka nē. Es esmu tikai pret tās īpašo hronisko vielu, kas ir atbildīga par īslaicīgām izpausmēm visos ķermeņos. No mana viedokļa tas ir dziļi maldīgs priekšstats. Kas attiecas uz viņa ļoti interesantajiem eksperimentiem, iegūtie eksperimentu rezultāti ne vienmēr izriet no noteikta teorētiska pieņēmuma. Taču tāpat kā iegūto rezultātu principā var interpretēt nepareizi.

20. gadsimta beigās interese par N. Kozireva un īpaši A. Veinika daiļradi vismaz plašākā sabiedrībā manāmi mazinājās. Ja N. Kozireva idejas turpina rosināt individuālo attīstību, galvenokārt saistībā ar “acumentālu tāldarbības darbību”, tad A. Veinika idejas mierīgi nosēžas zinātnisko arhīvu apakšā.

Pēdējos gados ir parādījušies interesanti darbi, jo īpaši F. Kanareva (19) darbs, kurā autors apgalvo, ka laiks nevar pastāvēt bez matērijas, un izvirza telpas-matērijas-laika vienotības aksiomu. Labs piemērs mūsdienu zināšanu līmenim par laiku ir RSFSR Zinātņu akadēmijas Ļeņingradas filiāles izdotais zinātnisko rakstu krājums sērijā “Visuma izpētes problēmas” (20).

K. Butusova (21) darbā izmantota tālajā 1889. gadā paustā krievu fiziķa I. Jarkovska doma, ka “ķermeņu pievilkšanās Zemei ir saistīta ar ēteriskas plūsmas ieplūšanu tajā, kas Zemes zarnas ir daļēji pārvērstas matērijā. Toreiz tika izmantotas arī N. Kozireva idejas, kurām piemīt aktīvās īpašības, ieplūstot kosmiskajos ķermeņos un ka tas galu galā ir iemesls to uzkaršanai. Autors, analizējot lielu daudzumu faktu materiālu par Zemes masas pieaugumu, nonāk pie secinājuma, ka pēdējo 250–300 miljonu gadu laikā Zemes masa ir palielinājusies 8 reizes.

K. Butusovs raksta: “Kā zināms, lai vizuāli attēlotu laika bultas virzienu, savulaik tika piedāvāts salīdzināt laiku ar slēgto sistēmu entropiju, kas, tāpat kā laiks, nepārtraukti pieaug. Tomēr iepriekš minētā analīze, kas balstīta uz eksperimentāliem ģeoloģijas uc datiem, liecina, ka acīmredzot labāk ir salīdzināt laika ritējumu ar Zemes masas un rādiusa izmaiņām... ko izraisa kādas pozitīvas enerģijas plūsma. .. Atlicis tikai viens solis līdz laika identificēšanai ar pašu enerģijas plūsmu, ko mēs arī darīsim.

K. Butusovs izdara secinājumus: “Tātad, pieņemsim, ka laiks ir kaut kāda fiziska viela, kurai ir pozitīva enerģija un kas no apkārtējā vakuuma ieplūst atomu kodolos. Tādējādi savos priekšstatos par laiku mēs pieturamies pie N.A. Kozirevs, kurš uzskatīja, ka zvaigžņu iekšējā enerģija aug, pateicoties laika plūsmai..."

Interesantas idejas par laiku ir dotas IO darbos. Belostockis (22,23). Autore balstās uz hipotēzi, ka "smaguma spēks vienmēr noved pie elastīgām deformācijām un līdz ar to arī pie elastīgiem spriegumiem ķermenī, savukārt ķermeņa elastīgie spriegumi, kas rodas jebkāda iemesla dēļ, obligāti noved pie papildu (papildu) gravitācijas parādīšanās. lauks netālu no tā. Tālāk Ju. Belostockis apsver Saules enerģijas piegādes problēmu un nonāk pie secinājuma (tāpat kā Butusovs un vēl agrāk - Kozirevs), ka Saules līdzsvarotai funkcionēšanai tai kopā ar kodoltermisko ir nepieciešams kāds papildu apkures avots. Šāds avots, pēc Belostocka domām, ir centripetālais gravitācijas starojums no visām Saules sistēmas planētām, kuras nepārtraukti absorbē Saule. Savukārt Zeme (un citas planētas) absorbē Saules gravitācijas starojumu. “Turklāt masu plūsmas šajās pretstraumēs ir līdzsvarotas tā, ka tās vienmēr ir stingri vienādas... Laiks... ir jānosaka... pēc kāda... fundamentāla procesa plūsmas rakstura un virziena. .. Un mums šāds universāls matērijas pārveidošanas process laukā ir iepriekš apspriestais Saules enerģijas piegādes process" .

Ju. Belostockis uzskata, ka “laiks ir saules enerģijas piegādes procesa ietekmes uz jebkuriem vietējiem procesiem, kas notiek tā tuvumā...” mērs.

Un, it kā novelkot robežu, autors secina, ka “Laiks atspoguļo valsti! Bet šādam universālam stāvoklim, kas nosaka konkrētā telpā notiekošo procesu intensitāti, vienlaikus jāatspoguļo gan šīs Telpas stāvoklis, gan Vielas stāvoklis, kas, kā zināms, sastāv no Vielas un Lauka, savstarpējām pārvērtībām. no kuriem nodrošina apkārtējās pasaules pastāvēšanu.

Manā skatījumā šāda laika fiziskās būtības autora izpratne viņam dara godu, tā ir laba un, iespējams, pat brīnišķīga definīcija. Taču, tiklīdz autors no vispārinošām definīcijām pāriet uz konkrētu procesu meklējumiem, kas ir atbildīgi par laika virzību un tempa maiņu, sākas pretrunas. Piemēram, autors apgalvo, ka “... minētās laika bultas virziens būtu jānosaka pēc kāda cita procesa, arī visām parādībām universāla, plūsmas rakstura un virziena. Acīmredzot mūsu pasaulē tik fundamentāls process ir mums jau zināmā transformācija Viela - Lauks. Tiek pieņemts, ka tieši šī procesa virzienu var uzskatīt par laika plūsmas virziena noteicēju.

Tiklīdz autors izdarīja tik nevērīgu pieņēmumu, viņš uzreiz bija spiests atzīt, ka lauka apgrieztā pārvēršanās matērijā novedīs pie laika plūduma atpakaļgaitā. Iespējams, piedzīvojot zināmu diskomfortu no paša teiktā, Ju. Belostockis to nedaudz mīkstina, pievēršot mūsu uzmanību tam, ka matērijas pārejas process laukā ir fundamentāla un universāla parādība, bet pretējs process ir raksturīgs starpgalaktiskajām telpām. "Iespējams, laiks var netraucēti pārvietoties otrā virzienā tikai atvērtu, paplašinātu kosmisko telpu apstākļos, kas nozīmē pilnīgi atšķirīgus matērijas eksistences un attīstības veidus, nekā mēs zinām." Un, lai pilnībā nomierinātu tos, kuri jau metušies būvēt “laika mašīnas”, autors raksta: “Tāpēc sapņi par “laika mašīnu”, kas pagriež laiku atpakaļ, realitātē paliks tikai treknas fantastikas lappusēs. Savukārt attiecībā uz “laika mašīnām” paliku pavisam mierīgs, jo zinu, ka laika virzienu nosaka nevis tas, ka kādā apvidū dominē matērijas pāreja laukā vai otrādi, bet gan fakts (paradoksāli runājot) ka nav... laika. Nav īpašas pašpietiekamas parādības, kas kaut kādā veidā atšķirtos no zināmajām matērijas izpausmēm. Vairāk par to otrajā nodaļā. Tas ir pārsteidzoši. Ju.Belostockis bija viens no pirmajiem, kurš saprata, ka laiks neeksistē ne tikai kā nemateriāla, bet arī kā īpaša materiāla substancija, un tomēr...

Iespēja mani saveda kopā ar viņu pārpildītā vilcienā no Pēterhofas uz Sanktpēterburgu. Mēs tik tikko bijām saģērbušies, kad es viņam jautāju: "Nav laika?" "Nav laika," viņš atbildēja. Un šķiet, ka mēs to esam sapratuši viennozīmīgi, proti: nav laika, bet ir matērijas izpausmes, kas nosaka tās laicīgās īpašības. Bet varbūt mēs to vienkārši iedomājāmies.

Tā raksta Belostockis: "Mēs nonācām pie secinājuma, ka laiks kā materiāla viela dabā neeksistē - tas ir mūsu iztēles auglis, ko mēs esam izgudrojuši, lai atvieglotu mūsu orientāciju telpā." Nedaudz pretrunīgs apgalvojums tādā nozīmē, ka laiks ir izdomāts. Vai ne no šejienes nerodas autora domas: ka laiks noteiktos apstākļos var pazust vai pagriezties atpakaļ? Manuprāt, šādas autores idejas ir sekas nepietiekami skaidrai izpratnei par laika rašanās pamatcēloņiem. Vai varbūt tas ir dažu recidīvu sekas izpratnei, ka laiks neeksistē pats par sevi, ko Lukrēcijs labi apzinājās.

Tomēr, neskatoties uz zināmām nekonsekvenci viņa priekšstatos par laiku, nav šaubu, ka Ju. Belostockis ir to avangardā, kuri cenšas saprast, kas ir Laiks. Un viņa pārliecība, ka jebkura ķermeņa vai jebkuras vietas laiks ir atkarīgs gan no vielas stāvokļa šajā vietā, gan no šīs vietas aizņemtās telpas stāvokļa, iespējams, ir viņa zinātniskās hipotēzes galvenā priekšrocība.

Starp darbiem, ar kuriem man bija iespēja iepazīties salīdzinoši nesen, īpaši izceļas V. A. Kopilova (24) raksts. Autors uzreiz konstatē, ka divdesmit gadu inženierzinātņu darbība un praktiskie pētījumi fizioloģijas jomā ļauj viņam apgalvot, ka cilvēkos ir “dažādas (individuālas) laika gaitas”. Tajā pašā laikā viņš uzskata, ka kopumā laika ritējuma izmaiņas ir atkarīgas no materiālās sistēmas enerģijas piesātinājuma. Turklāt V. Kopilovs izdara drosmīgu vispārinājumu, apgalvojot, ka “laika fiziskā nozīme ir sistēmas īpatnējais enerģijas blīvums”. Pirmo reizi pārskatot rakstu un ieraugot šīs rindas, es garīgi paspiedu autoram roku un, tēlaini izsakoties, turpināju to kratīt, līdz saskāros ar apgalvojumu, ka “jo augstāks ir (bioloģiska objekta) enerģijas piesātinājums... jo lēnāk plūst tā laiks.”

Šādam apgalvojumam nevar piekrist - tieši otrādi... Šo interesanto darbu nācās pārlasīt atkal un atkal, līdz beidzot nomierinājos, tas ir, līdz sapratu iemeslu, kāpēc autors “apmaldījās” tik interesants veids. Izrādās, pēc V. Kopilova domām, jebkuras sistēmas stāvokli nosaka tās mijiedarbība ar fizisko vakuumu. Teiksim. Taču pašu šo mijiedarbību autors galvenokārt reducē uz gravitācijas mijiedarbību. Tas galu galā noved viņu pie pārliecības, ka matērijas eksistences forma (un arī tās laiks) galvenokārt ir atkarīga no gravitācijas plūsmas blīvuma...

V. Kopilova kļūda ir tāda, ka jebkuras sistēmas stāvoklis (jebkura “matērijas eksistences forma”) ir atkarīgs ne tikai no gravitācijas mijiedarbības, bet arī no citiem faktoriem. Ja visas pārējās lietas ir vienādas, jo augstāks ir objekta enerģētiskais piesātinājums, jo lielāks ir laika temps tajā, jo saspiestāks ir viņa paša laiks un jo ātrāk, nevis lēnāk plūst tā laiks.

Raksts ir interesants nevis autora kļūdainā secinājuma dēļ, bet gan tāpēc, ka viņš apšaubīja laika substanciālo jēdzienu un drosmīgi sludināja, ka laiks ir matērijas stāvokļa funkcija.

V. Markova (25) grāmata “Evolūcijas fizikas aprises” man bija sava veida atklāsme. Un pat ne tāpēc, ka tas ir veltīts laika būtības problēmām, kas pats par sevi ir ļoti reti sastopamas. Un, protams, ne tāpēc, ka autoru burtiski pārņem ugunīga aizraušanās, lai pārliecinātu, ka telpa-laiks vienmēr ir neviendabīgs. (Kopš 1915. gada doma, ka laiks nav viendabīgs, vairs nav šokējoša atklāsme – nevienmērīgs gravitācijas lauks neizbēgami rada nevienmērīgu laiku.) Grāmata mani patīkami pārsteidza ar milzīgu informācijas daudzumu no apgabala u200b\u200bdabaszinātne, ko iepriekš nebiju saistījusi ar laika problēmām. Laika neviendabīgums grāmatā ir saistīts ar ģeoloģiju un Zemes evolūciju.

Tomēr autora drosmīgie vispārinājumi sniedzas daudz tālāk par ģeoloģiju. “...Privātās dabaszinātņu pieredze, ko fiziķi neapgalvo, ir stingri pierādījumi par laika asimetriju attiecībā uz nobīdēm un līdz ar to enerģijas un masas nezūdamības likumu kā fizikas pamatlikumu neatbilstību. ”. “Mūsu nostājas būtība,” raksta autors, “ir tāda, ka nevainojama saglabāšanas likumu izpilde klasiskajos eksperimentos, kā arī šo likumu pārkāpšana citos fizikālos apstākļos tiek atzīta par vienlīdz ticamiem faktiem, jo ​​būtībā nav novērojama. .

Šī ir galvenā atšķirība starp mūsu skatījumu un viendabīgas telpas-laika jēdzienu, kas nav savienojama ar jebkādu eksperimentu rezultātiem, kas ir pretrunā ar stingriem saglabāšanas likumiem.

Man īpaši interesanti ir divi punkti Markova grāmatā. Pirmkārt, viņa apgalvojums, ka laika neviendabīgums noteikti ir saistīts ar matērijas viendabīguma blīvuma pārkāpumu, un, otrkārt, iespēja un nepieciešamība, kas izriet no Markova idejām, koriģēt ģeoloģisko laika intervālu ilgumu (ģeohronoloģisko skalu). ņem vērā laika neviendabīgumu.

Autors apgalvo, ka "laiks... ir masu aizņemtās telpas pamatīpašība būt atkārtotā (periodiskā vai kvaziperiodiskā) kustībā." Un pat - ka "matērijas evolūcija un materiālās telpas-laika kustība ir viens un tas pats."

Ļoti ievērības cienīgi ir N. Kozirevs (16), un A. Veiniks (18), un K. Butusovs (21), un Ju. Belostockis (22, 23), un V. Kopilovs (24) un daudzi citi mūsdienu autori, piedāvājot savu laika redzējumu, diplomātiski izvairījās no savu ideju kritiskas salīdzināšanas ar relativitātes teorijas relativistiskajām idejām. Reizēm tas tiešām nav nepieciešams, bet visbiežāk tiek ievērots neizteiktais princips: ja tevi pieķers, tevi nenositīs. Šo piesardzīgo nostāju atzīst daudzi, bet ne visi. Raidījuma atbalstītāji ir ļoti aktīvi.

Tikai no pirmā acu uzmetiena var šķist, ka tā ir izsmalcināta kaprīze. Zīmīgi, ka intereses atdzīvināšana par apraidi notiek tieši mūsu dienās. Starp zinātniekiem - relatīvistiskās fizikas kritiķiem - "ēteristi" ir nesamierināmo "pazemes darbinieku" avangards. Pareizticīgā zinātne, protams, tos nepamana, un, ja pamana, tad tā atrodas kaut kur tālu zemāk. Un šādai attieksmei, protams, ir zināms pamats. Tā sakot, "ēteris ir aizstāts ar elektromagnētisko lauku". Bet “ēteristi” burtiski izjauca relativitātes teoriju, un izrādījās, ka daudzām šķietami “absolūtajām” patiesībām ir alternatīvas. Viņi rok dziļāk un apgalvo, ka dažas parādības var izskaidrot pārliecinošāk nekā relativitāte.

Sniegšu fragmentus no vairākiem darbiem, jo ​​ētera esamības atzīšana tajos ir tieši vai netieši saistīta ar laika problēmām.

To cilvēku grūtības, kas tic ēteram, var samazināt līdz divām lielām problēmām. Pirmkārt, ir jāpaskaidro Fizo, Miķelsona (Morlija) un dažu citu eksperimentu negatīvie rezultāti, un, otrkārt, noteikti jāpierāda, ka ēteris ir vide, kurā organiski apvienojas tam raksturīgās pretrunīgās īpašības: no vienas puses, mobilitāte un caurlaidība, un, no otras puses, elastība un stingrība.

Tā Miķelsona un Fizo eksperimentu rezultāti skaidroti A. Brusina un S. Brusina (26) darbā: “Lai atrisinātu šo svarīgo problēmu, pietiek ņemt vērā noteiktas masas gravitācijas mijiedarbības spēkus. no tuvu Zemei ētera... ar Zemi... un Sauli... ko mēs darīsim. Veicot vienkāršus aprēķinus, autori atklāj, ka līdz 250 tūkstošu km attālumā no Zemes ēteri vienmēr aiznes Zeme, pārvietojoties ap Sauli. Tas izskaidro, ka Miķelsons nespēja noteikt Zemes kustības ātrumu attiecībā pret ēteri.

Kas attiecas uz Fizeau eksperimentu, tad autori vadās no tā, ka to molekulu atomi, starp kurām atrodas ēteris, arī tur to tāpat kā Zemi, bet noteiktā attālumā no atomiem. Pēc viņu aprēķiniem izrādās, ka attālums starp molekulām ir aptuveni vienāds ar divreiz lielāku attālumu, kurā katrs atoms satur ēterisko vidi. Secinājums: “Ko parādīja unikālie Fizo un Miķelsona eksperimenti? Viņi mūs pārliecina, ka dabā nav absolūti nekustīga ētera. Ēterisko vidi, kurai ir masa, vienmēr aiznes kustīgais ķermenis, kura gravitācijas spēki ir pārāki par tādiem pašiem spēkiem no citiem ķermeņiem. Šajos eksperimentos šāds ķermenis ir Zeme, kas piesaista Zemei tuvo ēteri (Miķelsona eksperimentā) un neļauj ķermenim, kas pārvietojas uz Zemes, aiznest ēteri, kas atrodas starp ķermeņa daļiņām (Fizo eksperimentā). ” Autori uzskata ēteri par matērijas “bez daļiņām” formu. “Ēteris ir jāattēlo kā bezformīga cieta masa, kas... cenšas izplatīties pa visu tai pieejamo telpu...” Viņuprāt, “...gaismas stars ir fotona kustība, kas... attēlo nevis daļiņu, bet gan novēroto ētera viļņa kustību (tā recekļa formā). Līdz ar to ir skaidrs, kāpēc fotons netiek novērots miera stāvoklī”, un tāpēc tam nav miera masas.

F. Gorbaceviča (27) darbā nozīmīga vieta atvēlēta ētera uzbūvei un īpašībām. Pēc autora domām, ēteris sastāv no divām pretēja lādiņa daļiņām. "Pretējas zīmes daļiņas piesaista viena otru" ar lielu spēku un "pārvietojas viena pret otru pilnīgi bez berzes". Šim medijam “nav blīvuma parastajā nozīmē. Tam ir noteiktas elektromagnētiskas īpašības... Jebkura fiziska viela var pārvietoties ēteriskajā vidē pilnīgi bez berzes... Fiziskā ķermeņa paātrinājums... rada inerces traucējumus ēteriskajā vidē.

Autors apgalvo, ka viņa piedāvātā ētera koncepcija ļauj atrisināt vairākas problēmas. Piemēram, “tas izskaidro gaismas un elektromagnētisko vibrāciju “šķērsvirziena raksturu”. Tas ļauj saprast atšķirību starp fiziskā ķermeņa masu un ēteriskās vides elektromagnētisko masu... Tas izskaidro jebkuras vides spēju pārraidīt svārstību traucējumus. “...Šādai barotnei ir jābūt elastībai un masai... Tas sniedz skaidrojumu, kāpēc eksperimentos, saduroties lielas enerģijas daļiņām, dažkārt rodas jaunu daļiņu pāri ar pretēju lādiņu - tos ģenerē ēteriskā vide, kas satur šīs daļiņas. maksas."

Amerikāņu zinātnieks B.J. Wallace (28) raksta: “1964. gadā es sapratu, ka uz dinamiskā ētera pamata ir iespējams izveidot vienotu fizikālo teoriju... Ēterim ir jābūt kā saspiežamam šķidrumam un tas ir matērijas pamatprincips Visumā. . Fotonam un neitrīno ir jāsastāv no šīs vielas, kas kustas pa taisnu līniju, un daļiņai vai korpusam ir jāsastāv no tās pašas vielas, kas pārvietojas slēgtā apļveida orbītā. B. Volless uzskata, ka gaismas ātrums vakuumā nav nemainīgs.

Gandrīz visos darbos, kas izstrādā ētera teoriju, ir atzīmēts, ka Lorencs izstrādāja gaismas ātruma noturības principu, pamatojoties uz miera stāvoklī esošā ētera koncepciju. Šis princips nosaka, ka gaismas ātrums ēterī nav atkarīgs no gaismas avota ātruma. “Ēterālisti” ir sašutuši un apgalvo, ka Einšteinam nebija iemesla mainīt šo principu, tas ir, apgalvot, ka gaismas ātrums nav atkarīgs no gaismas avota ātruma. Citiem vārdiem sakot, ētera atbalstītāji apgalvo, ka Lorencs konstatēja tikai to, ka gaismas ātrums vidē nav atkarīgs no gaismas avota ātruma attiecībā pret šo vidi un tam ir nemainīgs ātrums atkarībā no vides parametriem. gaismas avota ātrums tukšumā.

Ētera teorijā ir pierādīts, ka gaismas izplatīšanās ātrums pakļaujas ātrumu saskaitīšanas likumam, tāpat kā jebkura cita kustīga objekta ātrums Visumā, un... laika relativitāte atkarībā no atskaites sistēmas ir liegta.

Mani personīgi “ēterālistu” darbos piesaista tas, ka viņi ņem vērā ķermeņu uzvedību (to īpašības) mijiedarbībā ar vidi. Un daži, piemēram (23.27), apgalvo, ka ēteriskā vide un fiziskais vakuums ir viens un tas pats.

Taču mūsdienās, tāpat kā 20. gadsimtā, relativitātes teorija tiek kritizēta ne tikai no ētera viedokļa. Vairāki zinātnieki pierāda iespēju un nepieciešamību atgriezties pie Ņūtona klasiskās fizikas pamatiem. Tādu darbu ir daudz. Šeit ir daži piemēri: B . Peščevickis kritizē Lorenca pārvērtības (29); S. Baziļevskis un M. Varins noraida Einšteina otro postulātu (30); W. Vogel un O. Schepsenwall parāda, ka vispārējās relativitātes teorijas sekas var izskaidrot bez Einšteina teorijas (31); A. Efimovs pierāda, "ka Einšteina relativitātes princips... dabā vispār nepastāv..." (32)

Dīvaini, bet mūsu laikos līdzās nopietniem laikam veltītiem darbiem ir darbi, kuros tiek reanimēta statiskā laika koncepcija. Piemēram, indiešu filozofs S. Aurobindo (1872–1950) radīja pievilcīgu doktrīnu par augstāko apziņas formu, taču, jo īpaši, laiks tur tiek saprasts “nevis kā nemitīgi izzūdošu mirkļu straume, bet gan kā kategorija, kurā Pagātne, Tagadne un Nākotne pastāv vienlaikus un mūžīgi” (33).

Interesanta ir tahionu problēma. Tahioni ir hipotētiskas daļiņas, kas var pārvietoties ar ātrumu, kas pārsniedz gaismas ātrumu. Protams, laika izpratne ir saistīta ar šo problēmu. Tahioniem nav vietas Einšteina teorijā. “Visnopietnākie iebildumi pret tahionu esamības hipotēzi tiek izvirzīti no cēloņsakarības principa puses... Tomēr joprojām nav skaidrības jautājumā par to, vai cēloņsakarības princips patiešām aizliedz to darīt. kustības” (4). Tiesa, joprojām nav uzticamas teorijas vai neapgāžamu faktu, kas apstiprinātu pašu tahionu esamību. (Interesanti, ka pats Einšteins neizslēdza cēloņsakarības principa pārkāpumu, kad “sasniegtais efekts ir pirms cēloņa” (11).) Ik pa laikam tahioni pēkšņi ielaužas mūsu izpratnē un... atduras pretī. Einšteina otrā postulāta dzelzsbetona siena. Tomēr pastāv problēma. Tādi zinātnieki kā D. Blohincevs, V. Ginzburgs, V. Silins, J. Terļetskis, D. Kiržnits, J. Feinbergs, O. Bilanjuks, E. Sudaršāns, P. Čonka, S. Baladmans un virkne citu pieļāva iespēju. fiziskās mijiedarbības, kuru ātrums pārsniedz gaismas ātrumu (4).

Es negribētu, lai lasītājiem rodas iespaids, ka mūsdienu zinātnieki nedara neko citu, kā tikai kritizē Einšteina relativitātes teoriju vai neapzināti iebilst pret to. Protams, nē. Ir padziļināti pētījumi, kuros šī teorija tiek izstrādāta, un tās pamati saņem papildu argumentāciju.

Ārkārtīgi interesanti ir Kijevas teorētiskā fiziķa, Politehniskā institūta profesora V. P. Oļeņika (34, 35, 36) darbi. Autore specializējas kvantu elektrodinamikas jomā un pēta elektronus jau 15 gadus. Bez iespējas sīkāk pakavēties pie V. Oļeiņika darbiem, sniegšu atsevišķus fragmentus no tiem: “... simts gados, kas pagājuši kopš elektrona atklāšanas, galvenā elektrodinamikas problēma nav bijusi. atrisināta - elektrona problēma... Pieņēmums par elektrona punktveida raksturu un bezstruktūru, uz kura ir uzbūvēts QED pamats (kvantu elektrodinamika - A.B.), noved pie paša elektrona enerģijas diverģences un nespējas izskaidro tā stabilitāti - nopietnas grūtības, kas liecina, ka mēs nespējam sniegt apmierinošu atbildi uz jautājumu: kas ir elektrons.

Pēc autora domām, elektrons nav punktveida lādiņš, bet gan lauka kvants - “elektriski lādētas vielas receklis”. "Elektrons ir atvērta, pašorganizējoša sistēma, kas ir nesaraujami saistīta ar vidi caur laukiem, ko tas rada tajā." V.Oļeiņiks apgalvo, ka kustīgs elektrons ģenerē elektrisko lauku, kuram ir gan potenciālās, gan virpuļkomponentes... Elektrona virpuļlaukam ir duāls raksturs. Šo lauku “... rada elektrona elektriskā lādiņš, tas nav atdalāms no elektrona un tāpēc ir daļiņas neatņemama sastāvdaļa. Galvenā atšķirība ir tā, ka iekšējo lauku nevar reducēt līdz atsevišķu kvantu kopumam... un tas spēj pārnest ierosmes ar patvaļīgi lielu ātrumu. Pēc V. Oļeņika teiktā, "elektrons... aizņem visu telpu, visu Visumu uzreiz... Šī iemesla dēļ, lai kāda būtu ārējā ietekme uz elektronu, kas notiek ierobežotā telpas zonā, informācija par šo ietekmi nekavējoties kļūst par visa Visuma īpašumu, kas acumirklī "uzzina" par notikumu, kas notiek ar elektronu. Tūlītēja informācijas pārsūtīšana tiek veikta, izmantojot nesēju, ko ģenerē pats elektrons.

Pēdējos divos gados prof. V.Oļeiņiks interesējās par laiku. Tas ir ievērojams kaut vai tāpēc, ka atšķirībā no daudziem citiem pētniekiem viņš ir profesionāls teorētiskais fiziķis. Viņa šī brīža priekšstati par laiku objektīvi atspoguļo lielas zinātnieku grupas uzskatus par laika būtību un zināmā mērā demonstrē laika zinātnes attīstības tendenci. Šajā ziņā indikatīvs ir viens no viņa pēdējiem darbiem “Laiks, kas tas ir? Laika dinamiskās īpašības" (36). Sākotnēji atzīmējot, ka “laiks joprojām ir viens no noslēpumainākajiem fizikas jēdzieniem, kura būtība vēl nav pietiekami atklāta”, autors atgādina, ka arī mūsdienās daži uzskata, ka “laiks ir pilnīgi pasīvs, tas pastāv uz tā. pašam, nejūtot materiālo procesu ietekmi.” V.Oļeiņiks šai (tīri Ņūtona) nostājai nepiekrīt. "Rodas jautājums par laika fizikālo īpašību esamību, tas ir, jautājums par to, vai sistēmā notiekošie fiziskie procesi var ietekmēt laika plūsmu tajā." Pirmais, kurš, pēc V. Oļeņika domām, izvirzīja idejas par laika fizikālo īpašību esamību, bija N.A. Kozirevs.

Pats V. Oļeņiks jautājumu par laika fizikālo īpašību pastāvēšanas iespējamību argumentē ar šādiem apsvērumiem: “Materiālo ķermeņu radītie spēka lauki (gravitācijas, elektromagnētiskie u.c.) apkārtējā telpā maina telpu, apveltot to ar fizikālām īpašībām. . Ņemot vērā to, ka telpa un laiks ir nesaraujami saistīti, veidojot vienotu veselumu, spēka lauka klātbūtnei telpā neizbēgami būtu jārada laika fizikālās īpašības, ko nosaka ķermeņa kustība šajā laukā.

Un vēl: “Pēc Kozireva un viņa sekotāju veikto teorētisko un eksperimentālo pētījumu rezultātiem... notikumi var notikt ne tikai laikā, bet arī ar laika palīdzību, kamēr informācija tiek pārraidīta nevis caur spēka laukiem, bet caur laika kanālu, un informācijas pārsūtīšana notiek uzreiz "

Profesors Oleiniks ar profesionālim raksturīgo stingrību izmanto matemātiskos aprēķinus, lai pierādītu savu secinājumu pareizību, ka laikam piemīt fizikālās īpašības un šīs īpašības var mainīties fizikālo procesu ietekmē. Viņš secina: “Šis darbs parāda, ka, lai pierādītu laika dinamisko neviendabīgumu, nav jāiet tālāk par relatīvistisko mehāniku un jāizvirza kādas hipotēzes... un kļūst acīmredzams, ka laika kā aktīva fizisko procesu dalībnieka izpētes attīstība ir ne tikai nepieciešams, bet arī ir mūsdienu fizikas priekšgalā."

Jā, tas ir brīnišķīgs secinājums un progresīva laika būtības izpratne, īpaši salīdzinājumā ar to uzskatiem, kuri uzskata, ka laika nemaz nav, ka tā ir tikai izdomāta abstrakcija, kā arī tiem, kuri paliekot pie klasiskās mehānikas būtiskām pozīcijām, uzskata (tāpat kā Īzaks Ņūtons), ka laiks ir nemateriāla (nemateriāla) substancē (kaut kas līdzīgs bezķermeņa garam), kas nekādā veidā nav atkarīga no matērijas.

Ukraiņu profesors V. Oļeņiks ir stingri pārliecināts, ka laiks ietekmē visu materiālo un pats ir atkarīgs no visa materiālā. Apmēram tāpat uzskata krievu akadēmiķis M.M. Lavrentjevs, I. daudzi citi akadēmiķi un profesori Ukrainā, Krievijā un visā pasaulē. Taču ļoti zīmīgi, ka, stāvot uz Einšteina pleciem, viņi tomēr (un varbūt tieši tāpēc) turpina uzskatīt, ka laiks ir sava veida dabiska viela, kas pastāv pati par sevi. Jā, mijiedarbojoties ar matēriju, bet eksistējot it kā neatkarīgi. Vieni tādu vielu sauc par materiālu, citi par nemateriālu, bet galvenais, ka tā ir kaut kas, kas objektīvi sadzīvo blakus matērijai (vielai). Ak, dabā tāda laika nav. Tas var būt relāciju, bet sava veida puslīdzīgs laika priekšstats, kaut kas līdzīgs “daļēji būtiskam” laika būtības izpratnes jēdzienam.

Manuprāt, tas ir fundamentāls ideoloģisks malds, kura tūkstošgadīgās saknes ir dziļi iesakņojušās pasaules zinātnē. Šodien apgalvot, ka laiks ir atkarīgs no matērijas ietekmes uz to, ir labi, taču nepietiekami un gandrīz triviāli. Tas ir labi tikai tādā ziņā, ka ļauj saprast, kā mainās laiks vienas vai otras mijiedarbības ietekmē. Bet no fenomena fiziskās nozīmes viedokļa ar to nepietiek, jo pati laika būtība izrādās cieši aizsegta. Jo ārpus materiālās mijiedarbības nav laika. (Tajā pašā laikā mēs atzīstam, ka telpas izliekums galu galā ir atkarīgs no matērijas stāvokļa.) Šodien pierādīt, ka laiks ir atkarīgs no fizikāliem procesiem, ir tas pats, kas stāvēt pie pusatvērtām durvīm, kas ved uz laika noslēpumiem, ilgi un sāpīgi. padomājiet, kā to uzspridzināt, un tajā pašā laikā pārlieciniet sevi un citus, ka durvis joprojām ir aizvērtas.

Protams, V.Ya monogrāfija ir interesanta. Brils (37). Izstrādājot teoriju par “ļoti iegarenām stīgām līdzīgām daļiņām”, autors piedāvā mums būtībā vienotu matērijas teoriju. Un jo īpaši tas pierāda gaismas ātruma neatkarību no tā avota ātruma. Runājot par laiku, autors uzskata, ka “laiks, tāpat kā telpa, ir dabaszinātņu pamatjēdzieni, un, kā zināms, pamatjēdzieni nav definēti... (un līdz ar to) var pieņemt tikai ērtības labad... ” Autore iesaka izmantot (acīmredzot , ieviest, kā Ņūtons? - A. B.) jēdzienu “ideāls laiks kā sava veida ideāls etalons, ar kuru nesalīdzinot nav iespējams spriest, vai materiālā procesa periods ir par pamatu. mērot relatīvo, nevienmērīgo, atkarībā no reālā vietējā laika materiālās vides."

Šī laika ideja, iespējams, ir tipisks piemērs reālās fiziskās objektivitātes noliegšanai laiks.

Un, protams, tas nav zinātnisks kuriozs (it īpaši tik nopietna pētnieka kā profesora Brila pamatīgajā darbā). Šai izpratnei par laika būtību ir aizvēsture un slaveni priekšteči, kas sniedzas gadsimtiem senā pagātnē. Šis nihilistiskais (tā teikt) laika jēdziens eksistē dabas pētnieku prātos. Saskaņā ar šo koncepciju laika tīrā veidā nav, kas nozīmē, ka to, kas ir ērti, var uzskatīt par laika atskaites sistēmu. Bet tas pastāv arī līdzās Ņūtona jēgas substanciālajam jēdzienam. Piemēram, šādā argumentācijā: ja laiks ir noteikta nemateriāla viela, kas objektīvi eksistē, bet kuru nevar ietekmēt, tad par laika etalonu var ņemt noteiktu periodisku procesu, ar nosacījumu, ka, no vienas puses, tas ir ērti , un, no otras puses, tas ir iespējams, atbilst faktiskajam pašreizējam laikam.

Par labu nihilistiskajai koncepcijai var sniegt dažus argumentus, kas tomēr no lokāli sakarīgā laika hipotēzes viedokļa neiztur kritiku. Un vairāk par to otrajā nodaļā.

Jaunu relativitātes teorijas interpretāciju izstrādāja baltkrievu zinātnieks A.L. Klemecs (38). Autore jo īpaši balstās uz faktu, ka "gaisma ir fiziska parādība, kas būtu attiecināma uz pilnīgi neatkarīgu eksistenci". Runājot par Lorenca transformācijām, A Klemets apgalvo, ka tajās “mēs nerunājam par abstraktu laiku kopumā, bet gan par laiku kā gaismas signāla kustības raksturojumu attiecībā pret konkrētu atskaites sistēmu. Tikmēr ir vispāratzīts, ka relativitātes teorija apraksta telpu un laiku “vispārīgi”, tas ir, visus laika procesus, kas notiek vienā vai citā atskaites sistēmā: fizisko, bioloģisko, sociālo utt. Kā atrisināt šo pretrunu starp individuāls un universāls? Secinājums ir tāds, ka fizisko laiku “vispār” nosaka gaismas signālu (vai līdzīgu) kustība un nekas vairāk. Tas ir, gaismas signāla kustība un fiziskais laiks “vispār” ir identiski jēdzieni... Fiziskais laiks ir pamats, pamats bioloģiskajam, sociālajam un citam laikam. Ar fizisko laiku mēs saprotam nevis pastāvēšanas laiku, bet gan materiālo objektu līdzāspastāvēšanas laiku. Gaismas signāls veido spatiotemporālās attiecības starp ķermeņiem un veido metriku. Ir skaidrs, ka šāda telpa-laiks var būt tikai relatīvs” (38).

Ja nepieciešams, esmu sniedzis īsus izvilkumus no to autoru darbiem, kuriem ir dažādi (dažreiz pretēji) viedokļi par laika problēmu. Un būtu ārkārtīgi interesanti uzzināt, ko par laiku domā starptautiski atzīti zinātnieki, kuriem dzīves laikā tika piešķirts dižgars.

Manā priekšā ir viena no Stīvena Hokinga grāmatām (39). Tagad viņš ir Kembridžas universitātes profesors, ieņemot katedru, kuru kādreiz ieņēma Pols Diraks un agrāk Īzaks Ņūtons. Pati Hokinga dzīve ir pārsteidzošs varoņdarbs: spēcīga intelektuāla darbība uz neārstējamas slimības fona, kas viņam atņēma spēju kustēties. Sīkāk ar autoru, iespējams, nav jāiepazīstina. Viņa interešu jomu var raksturot ar viņa paša vārdiem: "Mans mērķis ir panākt pilnīgu izpratni par Visumu..."

Grāmata galvenokārt ir veltīta melnajiem caurumiem un Visumam kopumā no kvantu mehānikas un vispārējās relativitātes teorijas apvienošanas viedokļa. Autore runā arī par laika relativitāti, par laika dilatāciju kustīgiem ķermeņiem, par to, ka uz melnā cauruma virsmas laiks no attālināta novērotāja pozīcijas gandrīz apstājas... Un Hokings stāsta stāstu pārliecinoši, ar patiesa profesionāļa labvēlību. Nav brīnums. Hokings ir vadošais eksperts relativitātes teorijas jomā. Nodaļā “Laika bulta” autors raksta: “Nekārtības jeb entropijas palielināšanās laika gaitā ir viena no tā sauktās laika bultas definīcijām, tas ir, spēja atšķirt pagātni no pagātnes. nākotnē, lai noteiktu laika virzienu. Mēs varam runāt par vismaz trim dažādām laika bultām. Pirmkārt, bultiņa ir termodinamiska, norādot laika virzienu, kurā traucējumi vai entropija palielinās. Otrkārt, bultiņa ir psiholoģiska. Tas ir virziens, kurā mēs piedzīvojam laika ritējumu, virzienu, kurā atceramies pagātni, bet ne nākotni. Un, treškārt, bultiņa ir kosmoloģiska. Šis ir laika virziens, kurā Visums paplašinās, nevis saraujas." Hokings uzdod interesantu jautājumu: “Bet kas notiktu, kad Visums pārstātu izplesties un sāktu sarukt? Vai termodinamiskā laika bultiņa pagrieztos? Vai traucējumi laika gaitā sāks mazināties? Autore situāciju analizē interesantā veidā. Mēs noteikti atgriezīsimies pie viņa argumentācijas otrajā nodaļā.

S. Hokings stingri balstās uz klasiskās relativitātes teorijas pamatiem un, attīstot to, cenšas saglabāt tās tīrību.

Tas izpaužas arī viņa uzskatos par laika būtību. S. Hokings, protams, atzīst fiziskā laika realitāti. Tajā pašā laikā, pilnībā saskaņā ar vispārējo relativitātes teoriju, viņš apgalvo, ka nav absolūta laika: "Katram indivīdam ir sava laika skala, atkarībā no tā, kur šis indivīds atrodas un kā viņš pārvietojas." “Telpa un laiks tagad ir dinamiski lielumi: kad ķermenis kustas vai iedarbojas spēks, tas maina telpas un laika izliekumu, savukārt laika telpas struktūra ietekmē ķermeņu kustību un spēku darbību. Telpa un laiks ne tikai ietekmē visu, kas notiek Visumā, bet tie paši mainās visa (izcēlums mans - A.B.) ietekmē, kas tajā notiek.”

S. Hokings neanalizē (cik man zināms) atsevišķu fizisko procesu ietekmi uz noteiktām laika īpašībām. Viņa interešu joma ir vispārīgāka izpratne par Visumu. Tāpēc ir grūti pateikt, kā viņš saprot izmaiņas ķermeņu īstajā laikā, kad mainās to enerģētiskais stāvoklis.

Runājot par S. Hokinga trim laika bultām, man šķiet, ka, tiklīdz mēs sapratīsim laika būtību, pazudīs ne tikai kaut kāds to pastāvēšanas attaisnojums, bet arī pats to skaits.

Un visbeidzot, Iļja Prigožins ir izcils beļģu zinātnieks (krievu izcelsmes). Nobela prēmijas laureāts, neatgriezenisku procesu termodinamikas pamatlicējs. Kādā no saviem darbiem (40) Prigožins raksta: “Neatgriezeniskums un nestabilitāte ir cieši savstarpēji saistītas: neatgriezeniski orientēts laiks var parādīties tikai tāpēc, ka nākotne nav ietverta tagadnē. Tātad mēs nonākam pie secinājuma, ka salauzta laika simetrija ir dabas izpratnes elements."

Šajā fragmentā, pirmkārt, ir interesanti, ka Prigožins saista pašu laika esamību ar procesu neatgriezeniskumu un ar matērijas nestacionāro stāvokli (ar nestabilitāti). Tas ir viens no viņa teorijas galvenajiem punktiem. I. Prigožins informē pasauli par savu pilnīgi “jauna” (kā viņš uzskata) laika atklāšanu. “Jaunā laika koncepcija ir iekšējais laiks, kas būtiski atšķiras no astronomiskā laika. Astronomisko laiku var izmērīt arī ar rokas pulksteni vai kādu citu ierīci, taču tam ir pavisam cita nozīme, jo tas rodas no nejaušas trajektoriju sakārtošanas, kas sastopamas nestabilās dinamiskās sistēmās.

Tātad atšķirībā no tiem zinātniekiem, kuri savu priekšstatu par laiku īpašo priekšrocību saskata apstāklī, ka laiku var ietekmēt ar noteiktu fizikālu procesu palīdzību, I. Prigožins apgalvo, ka iekšēji laiks pēc būtības ir fizikālā procesa produkts. pati par sevi. "Turklāt termodinamika rada jaunu laika jēdzienu kā sistēmai raksturīgu iekšēju mainīgo... (šāda) laika interpretācija pārsniedz tradicionālo sistēmas fizisko aprakstu." Es pat teiktu, ka tas būtiski atšķiras no tradicionālajiem priekšstatiem, kuros laiks vienmēr ir tikai pasīvs parametrs, kas nekādi nepiedalās sistēmas transformācijās.

I. Prigožins ievieš jēdzienu “ķīmiskais pulkstenis”, un, ja pareizi saprotu, viņam “ķīmiskais pulkstenis” un pats process, kurā parādās iekšējais laiks, ir viens no otra neatšķirami. Un tas, protams, norāda, ka mūsdienu fiziķu naivais reālisms, kas ir pārliecināts, ka laiks pastāv paralēli matērijai (lai gan tas mijiedarbojas ar to), ir pakļauts pārskatīšanai. Tiesa, pats Prigožins atzīst, ka viņa iekšējais laiks būtiski atšķiras no astronomiskā laika, un tas uzreiz uzliek ierobežojumu viņa atklājuma fundamentālajam raksturam.

Izcili fiziķi risina vai (ņemot vērā problēmu sarežģītību), pareizāk būtu teikt, mēģināt risināt globālas problēmas. Viņiem pat ir atļauts izteikt "trakas" idejas. Traki šī vārda vienkāršā nozīmē, ka tie ir pretrunā veselajam saprātam. (Tomēr attiecībā uz “veselo saprātu” tas pats Hokings lieliski teica, ka tas nav nekas vairāk kā aizspriedumi, pie kuriem mēs esam pieraduši.)

Šeit, piemēram, ir tā sauktā “laika mašīnas” problēma. Aizraujošas idejas par ceļošanu laikā ir atrodamas ne tikai zinātniskās fantastikas literatūrā – pie tā ir vainīgi arī zinātnieki. Zinātnisko pasauli ik pa laikam sajūsmina hipotēzes, kas it kā pieļauj iespēju ceļot nākotnē vai pagātnē un tajā pašā laikā (šķietami) nav pretrunā ar iedibinātām zinātnes idejām.

Ideja par vienu no šīm hipotēzēm ziņkārīgajai pasaulei pirmo reizi parādījās 1934. gadā stāstā par D.R. Daniels "Laika zari" Kā raksta Martins Gārdners, “tā ideja ir tikpat vienkārša, cik fantastiska. Cilvēki var ceļot laikā... bet brīdī, kad viņi ieiet pagātnē, pasaule sadalās divās paralēlās pasaulēs, kurās katrā no tām laiks plūst savā veidā... Šis Visums laika ceļotājam būs jaundzimis. Un no novērotāja viedokļa, kas apcer notiekošo, piemēram, no piektās dimensijas, ceļotāja pasaules līnija vienkārši nepāriet no vienas telpas-laika kontinuuma loksnes uz otru, un visi Visumi sazarojas metaversā, kā koks."

Šķiet, ka ideja ir pilnīgi traka. Bet ir arī cienījami fiziķi, kas turpina to pārspēt. X. Everesta disertācijā “Kvantu mehānikas formulēšana, pamatojoties uz “relatīvā stāvokļa” jēdzienu” ir piedāvāts metateorijas variants, kurā Visums sazarojas neskaitāmās paralēlās mikropasaulēs. Un visievērojamākais ir tas, ka Džons A. Vīlers Everesta darba priekšvārdā rakstīja, ka “vispārējās relativitātes radikālie jēdzieni klasiskajiem fiziķiem sākotnēji šķita gandrīz tikpat nepieņemami”.

Vēl viena ekstravaganta hipotēze dzima teorētiskās fizikas tumšajās dzīlēs un joprojām priecē laika ceļojumu cienītāju sirdis. Tās ir tā sauktās “laika cilpas”. Šķiet, ka tos izgudroja K. Gēdels 1949. gadā. Gēdela Visums neizplešas, bet gan rotē. "Šādā Visumā attālumi starp visām matērijas daļiņām ir nemainīgi." Tāpēc no jebkura šāda Visuma punkta jūs varat doties ceļā un, apbraukuši pasauli, atgriezties savā sākuma punktā. “Citiem vārdiem sakot, ceļotājs apceļo šo pasauli ne tikai telpā, bet arī laikā,” un viņa ceļš ir kā spirāle ap cilindru. Un tā kā atsevišķi spirāles zari var atrasties tuvu viens otram, hipotēzes ietvaros kļuva iespējama pāreja no vienas spirāles uz otru, tas ir, pāreja no viena laika uz otru.

Katra no šīm hipotēzēm ir interesanta savā veidā, katrai ir savi plusi un mīnusi. Un kopumā, tas ir, no ortodoksālo zinātnisko ideju viedokļa, šīs hipotēzes neiztur kritiku. Tas liktos smieklīgi un nekas vairāk, bet...

Dosim vārdu mūsu laikabiedram un nesenajam tautietim prof. I. Novikovs (14). Stingri sekojot relativitātes teorijas loģikai, viņš, protams, tic teorētiskai iespējai ceļot uz nākotni, izmantojot laika dilatācijas relatīvo efektu uz salīdzinoši ātri kustīgu objektu. “Pēc lidojuma ar to (raķeti) astronauts, kurš atgriežas uz Zemes, nonāk mūsu planētas vēstures nākamajos laikmetos... Ja astronauts dzīvo raķetē trīsdesmit gadus un uz Zemes paiet pusotrs gadsimts , tad viņš būs jaunāks par saviem mazmazmazbērniem.

Tāpēc, uzskatot, ka teorētiski jautājums par virzību uz nākotni no relativitātes teorijas viedokļa var tikt uzskatīts par atrisinātu, fiziķi pievērsās problēmai, kas, viņuprāt, ir daudz sarežģītāka - ceļošana pagātnē.

Un tā, domājot par laika mašīnu, fiziķi iedomājās divus melnos caurumus, iezīmēja ieejas tajos ar burtiem A un B un uzdeva sev jautājumu, kas notiktu, ja izejas no šiem caurumiem savienotu ar kaut kādu tuneli. Izmantojot neparastu vielu, viņi atrisināja tuneļa sienu stabilizācijas problēmu un garīgi aizvilka viena no melnajiem caurumiem B ieeju uz tālām zvaigznēm (tas ir iespējams izliektā telpā-laikā). Tādējādi abu melno caurumu ieejas A un B atradās lielā attālumā viena no otras, un izejas bija savienotas ar ļoti īsu tuneli.

“Var izvēlēties,” raksta I. Novikovs, “caurumu un “tuneļa” parametrus, lai gravitācijas ietekme uz dzīvajām būtnēm, pārvietojoties pa koridoru, nebūtu pārāk spēcīga un tām būtu diezgan pieļaujama... Mūsu dizains tagad var kalpot kā kosmosa mašīna...

Tagad mēs nonākam pie visinteresantākās daļas. Apskatīsim, kā caurumus ar “tuneli” pārveidot par laika mašīnu.

Pirmās šāda projekta aprises bija ietvertas K. Torna un M. Morisa darbā 1987. gadā. Pēc tam viņi 1988. gadā būtiski precizēja un uzlaboja šo projektu sadarbībā ar Jurtseveru.

Tālāk I. Novikovs stāsta par to, ka, ja ceļotājs veic attālumu no A līdz B ārējā telpā un atgriežas pa īsu tuneli, tad nekas interesants nenotiks. Ceļotājs ceļojumā pavadīs, piemēram, 10 gadus - tas arī viss.

Bet šeit pienāk interesantākais brīdis stāstā par slaveno astrofiziķi. Izrādās, ka, ja caurums A ir nekustīgs un caurums B, gluži pretēji, sāk griezties ap A ar milzīgu ātrumu, tad rezultāts būs Laika mašīna. Tagad pulkstenis, kas pārvietojas ar caurumu B, atpaliks no pulksteņa, kas ir saskaņots ar caurumu A. “Lai... tie iet divreiz lēnāk nekā pulkstenis A. Tas nozīmē, ka pēc pulksteņa A ir pagājuši 10 gadi, pēc pulksteņa ir pagājuši tikai 5 gadi. uz pulksteni B...” To un redzēs novērotāji punktos A un B.

Bet tas, protams, vēl nav viss. Izlaidīsim dažas detaļas, kas saistītas ar relativitātes teorijas sarežģītību. Galvenais ir rezultāts.

Igors Novikovs turpina stāstu. “Ļaujiet ceļotājam atkal doties no A uz cauruma B riņķojošo orbītu un izvēlēties savas taisnās kustības virzienu ārējā telpā tā, lai tuvotos orbītai B brīdī, kad tajā pašā punktā parādās strauji kustīgais caurums B. tuvojoties bedrei, ceļotājs uzņem ātrumu, kas ir vienāds ar bedrītes B ātrumu, iegremdējas tajā un pa “tuneli” atgriežas bedrē A. To visu nav grūti iedomāties.” (“Nav grūti” – wow. Nav pārsteidzoši, ka ar tik bagātu iztēli prof. Novikovs tagad vada Astrofizikas institūtu Kopenhāgenā).

Tomēr turpināsim. “Ļaujiet ceļotājam pavadīt 10 gadus lidojumā uz B tāpat kā iepriekš saskaņā ar A pulksteni; tāpēc saskaņā ar pulksteni B paiet puse laika, tas ir, tikai 5 gadi. Tā kā starts notika pēc pulksteņa B pie 10 gadiem, tad tā ierašanās brīdī B tie rāda 15 gadus no sava apļa sākuma. Šajā brīdī pulkstenis A tikšķēja 30 gadus. Tagad ceļotājs ienirst caurumā B. Šobrīd viņš, tāpat kā jebkurš B novērotājs, var skatīties cauri “tuneli” pulkstenī A un redzēt... ka pulkstenis A rāda to pašu laiku kā B, tas ir, 15 gadus. pēc apļa sākuma ! Ieraugot šo pulksteni sev priekšā, viņš ātri iziet cauri īsam “tunelim” un gandrīz tajā pašā brīdī parādās no A bedres, no kurienes viņš sāka savu ceļojumu.

Bet viņš sāka savu ceļojumu, kad pulkstenis A rādīja 20 gadus! Un viņš atgriezās, kad viņiem bija 15 gadi! Tas ir, viņš atgriezās pirms starta! Tas, kas šķita neiespējams, ir noticis – ceļotājs ir nonācis pagātnē! Hamleta vārdiem sakot, "agrāk tas tika uzskatīts par paradoksu, bet tagad tas ir pierādīts."

Kā redzat, fiziķi ne tikai joko, bet arī izklaidējas. Iepazināmies ar vienu no fantastiskākajām “laika cilpām”. Taču izcilie fiziķi, iespējams, izceļas no “prātīgi domājošo” masas, jo viņu “pārsteigumi” seko globālajām ideoloģiskajām vai fiziskajām tendencēm, un kas gan var zināt, kā šī vai cita hipotēze reaģēs tālā nākotnē.

Noslēgumā var izdarīt šādus galvenos secinājumus:

1. Relatīvistiskās (einšteiniskās) idejas par laiku mūsdienās - 21. gadsimta sākumā - ir oficiāli atzītas un lielā mērā dominējošas.

(Laiks objektīvi eksistē. Laiks ir atkarīgs no materiālo sistēmu mijiedarbības (no gravitācijas un ātruma). Laiks ir stingri saistīts ar telpas ģeometriju. Paša laika jēdziena fiziskā nozīme nav pilnībā atklāta.)

2. Līdzās ortodoksālajiem (relativistiskajiem) priekšstatiem par laiku attīstās arī alternatīvie. Laiks tiek uzskatīts gan par relatīvi neatkarīgu dabas vielu (16), gan kā atsevišķu specifisku fizikālu parādību (procesu) ģenerāciju (23,24,25), gan kā “kaut ko”, kurā pagātne, tagadne un nākotne pastāv vienlaicīgi. .. (33) Turpinās Pastāv uzskats, ka laika nav, ka tā ir tikai izdomāta abstrakcija.

3. Nav vienotas laika teorijas. Jautājums par to, kas ir laiks, šodien ir tikpat aktuāls kā pirms 2500 gadiem.

Laika kā globālas dabas parādības pārpratuma iemesls ir tas, ka Einšteins, viņa sekotāji un pretinieki neatrada un līdz ar to arī nepamatoja laika rašanās pamatā esošo fizisko procesu dziļo būtību.

Piezīmes:

Stingri sakot, frāze "laika temps" ir tautoloģija, jo laika jēdziens jau ietver ideju par intensitāti, ar kādu notiek notikumu maiņa. Tomēr šī frāze kopā ar precīzāku “laika intervālu” jau ir noteikta literatūrā, tostarp zinātniskajā literatūrā.

Telpas un laika vienotību kā vienu no Visuma noteicošajiem faktoriem sauc par “kontinuumu”.

Literatūrā ir dažādi ungāru zinātnieka uzvārda rakstības veidi: gan Bolyi, gan Bolyai.

Atsauces sistēma ir reāls vai konvencionāls stingrs ķermenis, ar kuru ir saistīta koordinātu sistēma, kas aprīkota ar reālu vai parastu pulksteni. Inerciālās atskaites sistēmas ir koordinātu sistēmas, kas atrodas miera stāvoklī vai pārvietojas vienmērīgi un translācijas viena pret otru, kad uz tām iedarbojas kāds spēks vai kad tās ir līdzsvarā.

Tomēr, lai būtu godīgi, jāatzīmē, ka Elingtona fotogrāfiju analīze "uzrādīja mērījumu kļūdas ar tādu pašu pakāpi kā izmērītajam efektam". Mūsdienās atsauces uz līdzīgiem novērojumiem, kas izdarītas vēlāk, tiek uzskatītas par ticamākām.

Ar šādu laika atšķirību (uz Zemes un uz torņa) paietu aptuveni simts miljoni gadu, lai Zemes pulkstenis atpaliktu par vienu sekundi.

Vienu sekundes miljardo daļu sauc par nanosekundi.

Koherentus gaismas starus raksturo noturība vai regulāra saikne starp fāzēm.

Entropija ir sistēmas stāvokļa rādītājs, kas raksturo siltuma apmaiņas procesa virzienu starp sistēmu un vidi, sistēmas struktūras un informācijas bagātības rādītājs.

Entropijas palielināšanās izraisa temperatūras starpības samazināšanos starp sistēmu un vidi, sistēmas struktūras un informācijas bagātības samazināšanos, kā arī fiziskās sistēmas nesakārtotības pakāpes palielināšanos.

Žiroskops ir strauji rotējošs ciets ķermenis, kura griešanās ass var mainīt virzienu telpā. Vienkāršākais žiroskops ir bērnu tops.

Savādi, bet raidījums satrauc daudzus. Nesen man bija iespēja paviesoties jaukā mājā starp jaukiem cilvēkiem, no kuriem lielākā daļa izrādījās fiziķi. Neskatoties uz uzņemšanas pilnīgi laicīgo atribūtiku, saruna galvenokārt bija par laiku. Kad jau gāju prom, mājas saimniece pēkšņi teica, ka ļoti uztraucas par raidījumu. "Es nevaru labi gulēt," viņa piebilda un izskatījās patīkami samulsusi.

Mūsdienu fizikas apskats, Mans, 1957, lpp. 454–462