Битвы киевской руси. Главные битвы средневековой руси. Причины битвы на Калке
Войско Древней Руси - вооружённые силы Киевской Руси (с конца IX века) и русских княжеств домонгольского периода (до середины XIII века). Как и вооружённые силы раннесредневековых славян V-VIII веков, решали задачи борьбы с кочевниками степей Северного Причерноморья и Византийской империей, но принципиально отличались новой системой снабжения (с первой половины IX века) и проникновением в социальную верхушку восточнославянского общества варяжской военной знати в конце IX века. Войско Древней Руси также использовалось князьями династии Рюриковичей для внутриполитической борьбы на Руси.
Предыстория
Под 375 годом упоминается одно из первых военных столкновений древних славян. Антский старейшина Бож и вместе с ним 70 старейшин были убиты готами.
После упадка гуннской империи к концу V века, с началом Средневековья в Европе, славяне возвращаются на историческую арену. В VI-VII веках происходит активная славянская колонизация Балканского полуострова, которым владела Византия - мощнейшее государство VI века, сокрушившее королевства вандалов в Северной Африке, остготов в Италии и вестготов в Испании и вновь превратившее Средиземное море в Римское озеро . Многократно при прямых столкновениях с византийцами славянские войска одерживали победы. В частности, в 551 году славяне разбили византийскую конницу и взяли в плен её начальника Асбада, что указывает на наличие конницы у славян, и взяли г.Топер, ложным отступлением выманив его гарнизон на удаление от крепости и устроив засаду. В 597 году при осаде г.Фессалоника славяне применяли камнемётные машины, "черепахи", железные тараны и крючья. В VII веке славяне успешно действовали на море против Византии (осада Солуни в 610 году, десант на о.Крит в 623 году, десант под стенами Константинополя в 626 году).
В следующий период, связанный с господством в степях тюрко-болгар, славяне оказываются отрезанными от византийских границ, но в IX веке происходят два события, непосредственно хронологически предшествовавшие эпохе Киевской Руси - русско-византийская война 830 года и русско-византийская война 860 года. Обе экспедиции были морскими.
Организация войска
IX-XI века
С расширением в первой половине IX века влияния киевских князей на племенные союзы древлян, дреговичей, кривичей и северян, налаживания системы сбора (проводился силами 100-200 воинов) и экспорта полюдья киевские князья начинают располагать средствами для содержания многочисленного войска в постоянной боеготовности, что требовалось для борьбы с кочевниками. Также войско могло долго держаться под знамёнами, совершая многолетние походы, что требовалось для отстаивания интересов внешней торговли на Чёрном и Каспийском морях.
Ядро войска составляла княжеская дружина, появившаяся ещё в эпоху военной демократии. В её число входили воины-профессионалы. О численности старших дружинников (без учёта их собственных дружинников и слуг) можно судить по более поздним данным (Новгородская республика - 300 «золотых поясов»; Куликовская битва - более 500 погибших). Более многочисленную молодшую дружину составляли гриди (телохранители князя - численность находящихся в замке киевского князя «богатырей» Ибн-Фадлан определяет в 400 чел. под 922 годом), отроки (военные слуги), детские (дети старших дружинников). Однако, дружина была немногочисленна и вряд ли превосходила 2000 человек.
Более многочисленной частью войска было ополчение - вои. На рубеже IX-X веков ополчение было племенным. Данные археологии свидетельствуют об имущественном расслоении у восточных славян на рубеже VIII-IX веков и появлении тысяч усадеб-хором местной знати, в то время как дань рассчитывалась пропорционально дворам независимо от достатка из владельцев (однако, по одной из версий происхождения боярства, местная знать была прообразом старшей дружины). С середины IX века, когда княгиня Ольга организовала сбор дани на русском Севере через систему погостов (позже видим в Новгороде киевского наместника, переправляющего 2/3 новгородских даней в Киев), племенные ополчения утрачивают своё значение.
Наборы воев в начале правления Святослава Игоревича или при формировании Владимиром Святославичем гарнизонов построенных им на границе со степью крепостей носят разовый характер, нет сведений о том, что эта служба имела какой-то срок или что воин должен был являться на службу с каким-либо снаряжением.
С XI века старшая дружина начинает играть ключевую роль на вече. Напротив, в более многочисленной части веча - в молодших - историки видят не младшую дружину князя, а народное ополчение города (купцы, ремесленники). Что касается сельского народного ополчения, то, по различным версиям, смерды участвовали в походах в качестве обслуги обоза, поставляли лошадей для городского ополчения (Пресняков А. Е.) либо сами служили в коннице (Рыбаков Б. А.).
В войнах Древней Руси определённое участие принимали наёмные войска. Первоначально это были варяги, что связано с дружескими отношениями между Русью и Скандинавией. Они участвовали не только в качестве наёмников. Варяги встречаются и в числе ближайших сподвижников первых киевских князей. В некоторых походах X века русские князья нанимали печенегов и венгров. Позднее, в период феодальной раздробленности, в междоусобных войнах также нередко участвовали наёмники. Среди народов, входивших в число наёмников, помимо варягов и печенегов были половцы, венгры, западные и южные славяне, финно-угры и прибалты, немцы и некоторые другие. Все они вооружались в своём стиле.
Общая численность войска могла быть более 10 000 человек.
XII-XIII века
В XII веке после потери Русью городов Саркел на Дону и Тмутараканского княжества, после удачи первого крестового похода торговые пути, связывающие Ближний Восток с Западной Европой, переориентируются на новые маршруты: средиземноморский и волжский. Историки отмечают трансформацию структуры русского войска. На место старшей и младшей дружине приходят княжеский двор - прообраз постоянного войска и полк - феодальное ополчение бояр-землевладельцев, значение веча падает (кроме Новгорода; в Ростове боярство разгромлено князьями в 1175 году).
|
По мере обособления земель-княжений под более устойчивой княжеской властью эта последняя не только усиливалась, но и приобретала местный, территориальный характер. Административная, организующая деятельность её не могла не наложить руку на строй военных сил, притом так, что дружинные войска становятся местными, а городские - княжьими. И судьбы слова "дружина" своими колебаниями свидетельствуют об этом сближении элементов, бывших разнородными. Князья начинают говорить о городовых полках как о "своих" полках, а дружиной называть отряды, составленные из местного населения, не отождествляя их со свою личною дружиной - двором. Понятие о княжой дружине сильно расширилось к концу XII века. Оно объемлет влиятельные верхи общества и всю военную силу княжения. Дружина разделилась на княжой двор и боярство, крупное и рядовое. |
Уже применительно к домонгольскому периоду известно (для новгородского войска) о двух способах комплектования - один воин на коне и в доспехе полном (конно и оружно ) с 4 или с 10 сох в зависимости от степени опасности (то есть численность войска, собираемого с одной территории, могла отличаться в 2,5 раза; возможно, по этой причине некоторые князья, пытавшиеся отстоять свою независимость, могли почти на равных сопротивляться соединённым силам почти всех остальных княжеств, а также существуют примеры столкновений русских сил с противником, уже одержавшим над ними победу в первой битве: победа на Снове после поражения на Альте, поражение у Желани после поражения на Стугне, поражение на Сити после поражения у Коломны). Несмотря на то, что основным типом феодального земельного владения до конца XV века была вотчина (то есть наследственное безусловное земельное владение), боярство обязано было службой князю. Например, в 1210-х годах во время борьбы галичан с венграми основное русское войско дважды направлялось против бояр, опоздавших на общий сбор.
Киевские и черниговские князья в XII-XIII веках использовали соответственно Чёрных клобуков и ковуев: печенегов, торков и берендеев, изгнанных из степей половцами и поселёнными на южнорусских границах. Особенностью этих войск была постоянная боеготовность, что было необходимо для оперативного реагирования на мелкие половецкие набеги.
Рода войск
В средневековой Руси существовало три типа войск - пехота, конница и флот. Сначала коней начали использовать в качестве средства передвижения, сражались же спешенными. Летописец говорит о Святославе и его войске:
Таким образом, для скорости передвижения войско использовало вместо обоза вьючных лошадей. Для боя войско часто спешивалось, Лев Диакон под 971 годом указывает на необычность выступления русского войска в конном строю.
Однако, профессиональная конница была нужна для борьбы с кочевниками, поэтому дружина становится конной. При этом организация была с учётом венгерского и печенежского опыта. Начало развиваться коневодство. Развитие конницы происходило быстрее на юге Руси, чем на севере, из-за различия в характере местности и противников. В 1021 году Ярослав Мудрый с войском проделал путь из Киева до р.Судомирь, на которой разбил Брячислава Полоцкого, за неделю, то есть средняя скорость составила 110-115 км. в сутки. В XI веке конница по значимости сравнивается с пехотой, а позднее и превосходит её. Тогда же выделяются конные лучники, помимо лука со стрелами использовавшие топоры, возможно, копья, щиты и шлемы.
Лошади были важны не только для войны, но и для хозяйства, поэтому разводились во владельческих сёлах. А также содержались в княжеских хозяйствах: известны случаи, когда князья выдавали коней ополченцам во время войны. Пример киевского восстания 1068 года показывает, что и городское ополчение было конным.
В течение всего домонгольского периода пехота играла свою роль во всех военных действиях. Она не только участвовала во взятии городов и проводила инженерные и транспортные работы, но и прикрывала тыл, совершала диверсионные вылазки, а также вместе с конницей участвовала в битвах. Например, в XII веке у городских укреплений распространён смешанный бой с участием и пехоты, и конницы. Чёткого разделения по вооружению не было, и каждый использовал то, что ему было удобней и что он мог себе позволить. Поэтому у каждого было несколько типов оружия. Однако в зависимости от этого различались и задачи, выполняемые ими. Так, в пехоте, как и в коннице, можно выделить тяжеловооружённых копейщиков, помимо копья вооружённых сулицами, боевым топором, булавой, щитом, иногда - мечом и доспехами, и легковооружённых лучников, снабжённых луком и стрелами, боевым топором или железной булавой, и, очевидно, без защитного вооружения.
Под 1185 годом на юге впервые (и в 1242 году на севере в последний раз) упоминаются стрелки как отдельный род войск и отдельная тактическая единица. Кавалерия начинает специализироваться на прямом ударе холодным оружием и начинает в этом смысле напоминать средневековую западноевропейскую кавалерию. Тяжеловооружённые копейщики были вооружёны копьём (или двумя), саблей или мечом, сулицами или луком со стрелами, кистенём, булавой, реже - боевым топориком. Они были полностью одоспешены, включая щит. В 1185 году во время похода на половцев сам князь Игорь, а вместе с ним и дружинники, не желая прорываться из окружения в конном строю и тем самым бросать на произвол судьбы чёрных людей , спешиваются и предпринимают попытку прорыва в пешем строю. Далее указывается любопытная подробность: князь после получения раны продолжил движение на коне. В результате многократного разгрома монголами и ордынцами северо-восточных русских городов и установления контроля над волжским торговым путём во второй половине XIII века происходит регресс и обратная унификация русских войск.
Флот у восточных славян зародился в IV-VI веках и был связан с борьбой против Византии. Это был речной парусно-гребной флот, применимый для мореходства. С IX века на Руси существовали флотилии из нескольких сотен судов. Они предназначались для использования в качестве транспорта. Однако, морские сражения также имели место. Основным судном была ладья, перевозившая около 50 человек и иногда вооружённая тараном и метательными машинами. В период борьбы за киевское княжение в середине XII века Изяславом Мстиславичем были использованы ладьи со второй достроенной над гребцами палубой, на которой располагались лучники.
Тактика
Первоначально, когда конница была незначительна, основным боевым порядком пехоты была «стена». По фронту она составляла около 300 м и в глубину достигала 10-12 шеренг. Воины передних рядов имели хорошее защитное вооружение. Иногда с флангов такое построение прикрывала конница. Иногда войско выстраивалось таранящим клином. Такая тактика имела ряд недостатков в борьбе с сильной конницей, главные из них: недостаточная маневренность, уязвимость тыла и флангов. В генеральном сражении с византийцами под Адрианополем в 970 году более слабые фланги (венгры и печенеги) попали в засаду и потерпели поражение, но главные русско-болгарские силы продолжили пробиваться по центру и смогли решить исход битвы в свою пользу.
В XI-XII веках происходит разделение войска на полки. В XI веке основным боевым порядком становится «полчный ряд», который состоял из центра и флангов. Как правило, пехота находилась в центре. Это построение увеличивало подвижность войска. В 1023 году в битве у Листвена одно русское построение с центром (племенное ополчение) и двумя мощными флангами (дружина) одержало победу над другим русским простым построением в один полк.
Уже в 1036 году в решающем сражении с печенегами русское войско делилось на три полка, имевщими однородную структуру, по территориальному признаку.
В 1068 году на реке Снове 3-тысячное войско Святослава Ярославича Черниговского одержало победу над 12-тысячным половецким войском. Во время походов на половцев в киевское правление Святополка Изяславича и Владимира Мономаха русские войска неоднократно сражались в окружении по причине многократного численного превосходства противника, что не мешало им одерживать победы.
Русская конница была однородной, разные тактические задачи (разведка, встречный удар, преследование) выполняли части с одинаковым способом комплектования и одинаковой организационной структурой. К концу XII века к делению на три полка по фронту добавилось деление на четыре полка в глубину.
Для управления войска использовались стяги, служившие для всех ориентиром. Также применялись музыкальные инструменты.
Вооружение
Защитное
Если у ранних славян, по сообщениям греков, не было доспехов, то к VIII-IX веку относится распространение кольчуг. Они делались из колец, сделанных из железной проволоки, которые в поперечнике достигали 7-9 и 13-14 мм, а по толщине - 1,5 - 2 мм. Половина колец сваривалась, а другая - склёпывалась при плетении (1 к 4). Всего же их уходило не менее 20 000. Позднее встречались кольчуги с вплетёнными для украшения медными кольцами. Размер колец уменьшается до 6-8 и 10-13 мм. Встречались и плетения, где все кольца были склёпаны. Древнерусские кольчуги, в среднем, в длину были 60-70 см, в ширину (в поясе) около 50 см или больше, с короткими рукавами порядка 25 см и с разрезным воротом. В конце XII - начале XIII века появляются кольчуги из плоских колец - их диаметр 13-16 мм при ширине проволоки 2-4 мм и толщине 0,6-0,8 мм. Эти кольца сплющивались с помощью штампа. Такая форма увеличивала площадь прикрытия при том же весе доспеха. В XIII веке происходило общеевропейское утяжеление доспехов, и на Руси появляются кольчуги длиной до колен. Однако кольчужные плетения использовались и для других целей - примерно тогда же появляются кольчужные чулки (нагавицы). А большинство шлемов снабжалось бармицей. Кольчуги на Руси были очень распространены и применялись не только дружиной, но и незнатными воинами.
Помимо кольчуг, применялись ламеллярные доспехи. Их появление относится к IX-X веку. Такой доспех делался из железных пластин формы, близкой к прямоугольной, с несколькими отверстиями по краям. Через эти отверстия все пластины соединялись ремешками. В среднем, длина каждой пластины составляла 8-10 см, а ширина - 1,5-3,5 см. На доспех их уходило более 500. Ламелляр имел вид рубахи длиной до бёдер, с расширяющимся книзу подолом, иногда - с рукавами. По данным археологии, в IX-XIII веках на 4 кольчуги приходился 1 ламелляр, при этом на севере (особенно в Новгороде, Пскове, Минске) пластинчатые доспехи были более распространены. А позднее они даже вытесняют кольчуги. Имеются сведения и об их экспорте. Применялись также чешуйчатые доспехи, представляющие собой пластины размером 6 на 4-6 см, укреплённые за верхний край к кожаной или матерчатой основе. Существовали и бригантины. Для защиты рук с конца XII - начала XIII века используются створчатые наручи. А в конце XIII века появляются ранние зерцала - круглые бляхи, одеваемые поверх доспехов.
Шлемы, по данным археологии, в широкое употребление входят с X века, причём археологических находок шлемов (как и кольчуг) на Русь больше, чем на какую-либо другую страну Европы. Поначалу это были конические шлемы норманнского типа, имеющие вовсе не норманнское происхождение, а пришедшие в Европу из Азии. Данный тип не получил на Руси широкого распространения и был вытеснен сфероконическими шлемами, которые появились примерно тогда же. Это были шлемы черниговского типа, склёпанные из четырёх частей железа, и, зачастую, богато украшенные. Встречались и другие виды сфероконических шлемов. С XII века на Руси появляются высокие шеломы со шпилем и наносником, и вскоре становятся наиболее распространённым типом шлема, сохраняя первенство несколько веков. Это связано с тем, что сфероконическая форма лучше всего подходит для защиты от ударов сверху, что важно в районах конно-сабельного боя. Во второй половине XII века появляются шлемы с полумаской - они богато украшались и были принадлежностью знатных воинов. А вот использование личин ничем не подтверждено, поэтому, если оно и было, то лишь в единичных случаях. Бытовали западные шлемы полусферической формы, но также были редки.
Крупногабаритные щиты были защитным вооружением ещё древних славян, однако их конструкция неизвестна. В X веке же были распространены круглые плоские деревянные, обтянутые кожей щиты с железным умбоном. С начала XI века распространяются миндалевидные щиты, удобные для всадников. А с середины XIII века они начинают превращаться в треугольные.
В середине XIII века галицко-волынское войско имело конские доспехи, названные летописцем татарскими (личина и кожаная попона ), что совпадает с описанием Плано Карпини монгольского конского доспеха.
Метательные машины
В Древней Руси существовало применение метательных машин. Самое раннее сообщение о их применении славянами относится к концу VI века - в описании осады Солуни в 597 году. В греческом источнике они описываются так: «Они же были четырёхугольные на широких основаниях, заканчивающиеся более узкой верхней частью, на которой имелись барабаны очень толстые, с железными краями, и в них были вбиты деревянные брусья (как балки в большом доме), имеющие пращи (сфендоны), поднимая которые бросали камни и большие, и многочисленные, так что ни земля не могла выносить их попаданий, ни человеческие сооружения. Но к тому же только три из четырёх сторон баллисты были обнесены досками, так что находящиеся внутри были обеспечены от попадания стрел, пущенных со стен». Во время осады Константинополя в 626 году славяно-аварским войском осадная техника состояла из 12 обитых медью передвижных башен, несколько таранов, «черепах» и метательных машин, покрытых кожей. Причём изготовляли и обслуживали машины преимущественно славянские отряды. Упоминаются стреломётные и камнемётные машины и при осаде Константинополя в 814 году славяно-болгарским войском. Во времена Древней Руси применение метательных машин как византийцами, так и славянами, отмечает Лев Диакон, говоря о походах Святослава Игоревича. Сообщение из Иоакимовской летописи о применении двух пороков новгородцами против Добрыни, собиравшегося их окрестить, скорее, носит легендарный характер. К концу X века русские прекращают набеги на Византию, и изменение тактики привело к снижению использовании осадных орудий. Теперь осаждаемый город берут либо длительной блокадой, либо внезапным захватом; участь города чаще всего решалась в результате сражения возле него, а потом основным видом боевых действий было полевое сражение. Снова метательные орудия используются в 1146 году войсками Всеволода Ольговича при безуспешной осаде Звенигорода. В 1152 году при штурме Новгорода-Северского камнями из пороков разрушили стену и взяли острог, после чего борьба закончилась миром. В Ипатьевской летописи отмечается, что половцы начальством под начальством Кончака пошли на Русь, при них был исламский мастер, обслуживающий мощные самострелы, для натяжения которых требовалось 8 (либо 50) человек и «живой огонь». Но половцы были разбиты и машины попали к русским. Шереширы (от перс. тир-и-черх), упоминаемые в Слове о полку Игореве - возможно, есть зажигательные снаряды, которые метались из подобных самострелов. Сохранились и стрелы для них. Такая стрела была в виде железного стержня длиной 170 см с заострённым концом и хвостовым оперением в виде 3 железных лопастей, весом 2 кг. В 1219 году русские применяли большие камнемётные и огнемётные самострелы при штурме болгарского города Ошеля. В данном случае русская осадная техника складывалась под западноазиатским влиянием. В 1234 году порок был использован в полевом междоусобном бою, который окончился миром. В XIII веке растёт использование метательных машин. Большое значение здесь сыграло нашествие монголов, которые при взятии русских городов использовали лучшую технику того времени. Однако метательные орудия использовались и русскими, например, при обороне Чернигова и Холма. Активно они использовались и в войнах с польско-венгерскими захватчиками, например, в битве под Ярославом в 1245. Применяли метательные машины и новгородцы при взятиях крепостей в Прибалтике.
Основным типом русских метательных машин были не станковые самострелы, а различные рычажно пращевые машины. Наиболее простой тип - патерелла, которая метала камни, приложенные к длинному плечу рычага, когда за которкое плечо тянули люди. Для ядер 2 - 3 кг было достаточно 8 человек, а для ядер в несколько десятков килограмм - до 100 и больше. Более совершенной и распространённой машиной был манджаник, называвшийся на Руси пороком. В них вместо тяги, создаваемой людьми, использовался подвижный противовес. Все эти машины были недолговечны, за их ремонтом и изготовлением следили «порочные» мастера. В конце XIV века появляется огнестрельное оружие, но осадные машины всё ещё сохраняют боевое значение до XV века.
#история #историяроссии #русь
Золотое кольцо ЦК КПСС
Почему Юрьев-Польской не включили в Золотое кольцо? Такой же древний, как Переславль-Залесский, в один с ним год основан великим князем Юрием Долгоруким. Конечно, не так богат монастырями и храмами, но все же… Сохранился земляной вал двенадцатого века, опоясывающий исторический центр, буквально завораживает глаз Михайло-Архангельский монастырь, в котором сошлись архитектурные стили нескольких столетий.
И, наконец, там, в Юрьеве-Польском — Георгиевский собор тринадцатого века, который даже среди уникальных памятников древнерусской архитектуры занимает особое место.
И тем не менее — Юрьев-Польской обойден. Что, конечно, обидно и досадно и властям, и самим горожанам. Ведь включение в туристский маршрут, по которому возят иностранцев, это не только лестное «включение» в большой мир, но и немалая выгода. И деньги в бюджет пошли бы другие, и строительство давно бы здесь развернули, чтобы не ударить перед иностранцами лицом в грязь. Преобразился бы город. Но…
Никто не знает точно, в чем же причина. Может, в том, что неказист городок, сильно проигрывает соседнему Переславлю-Залесскому и, тем более, соседнему же Суздалю. Мол, опозоримся перед иностранцами. Хотя все тут спорно. Для кого «неказист», а для кого как раз мил своим тихим, почти сельским бытом, не изуродованным, как в некоторых районах Переславля, железобетонными и угольными свалками, угрюмыми заборами, зловещими каркасами и ангарами так называемой промышленной зоны.
Может, был там заводик или цех, работающий на оборонную промышленность. Какие-нибудь резиновые или ватные прокладки делали для танков или торпед. Вот и засекретили, закрыли город для иностранцев. Знаете, как было в советские времена: против оборонки никто слова не мог молвить. По каким-нибудь радиоголосам не то что директоров, а начальников цехов ракетных заводов по фамилиям называли и с выполнением квартального плана поздравляли, а в самом городе газеты не имели права написать, что этот завод «машиностроительный». Мол, нет у нас никакого «машиностроения».
А может, были тут резоны особые, идеологические.
Представим себе коридоры власти, где в начале семидесятых «утверждался» список городов, включаемых в Золотое кольцо. На совещании в ЦК КПСС присутствуют люди самые разные, но среди них, конечно, есть ученые, которые объясняют, отвечают на вопросы. Учтем, что мероприятие с самого начала идеологическое, потому как, во-первых, иностранцы, а во-вторых, история. А уж когда они соединяются вместе, то бдительность удесятеренная.
И вот представим, что, дойдя до Юрьева-Польского, выслушав рассказ о монастыре, расположенном там музее, Георгиевском соборе, большой партийный начальник спрашивает:
— А что там еще есть?
Ученые люди, не привыкшие к количественному критерию оценки памятников истории, тем не менее поддаются логике начальства и добавляют:
— Там еще рядом Липицкое поле, на котором Липицкая битва произошла.
— Какая такая Липицкая битва? — удивляется начальник.
— Ни в коем случае! — постановляет начальник. — Не хватало еще иностранцам про это рассказывать.
— Так мы и не будем! — пытаются оправдаться ученые и начальники рангом поменьше. — Мы и не включили Липицкое поле в маршрут, да там и возить некуда и показывать нечего, иностранцы про него и не знают.
— Ну да, не знают! — саркастически обрывает их большой начальник. — А как только попадут туда, так сразу и начнут выспрашивать да выпытывать. А потом растрезвонят по «голосам». Нет уж, Юрьев-Польской вычеркиваем! И вообще! — поднимает он голову и обращается уже ко всем. — Внимательней надо быть, товарищи. Не вам объяснять, какая сейчас обстановка в мире, так что мы тут все должны учитывать!
Повторюсь: это — мои домыслы, предположения. Возможная модель возможных событий. Скажем так, вполне вероятных. Потому что более весомых причин для невключения Юрьева-Польского в Золотое кольцо просто нет.
Страшная сеча на Липице
А малоизвестная и поныне Липицкая битва, или битва на реке Липице, близ города Юрьева-Польского — самая страшная в истории средневековой Руси сеча между русскими и русскими.
Чтобы представить масштаб ее, перечислим участников, удельные княжества, которые выставили своих воинов.
С одной стороны — все вооруженные силы Владимиро-Суздальского великого княжества. «И были полки у них очень сильны, — отмечает летописец, — из сел погнали даже пеших». То есть было нечто вроде тотальной мобилизации. Владимир, Суздаль, Муром, Переславль, Нижний Новгород, Торжок, Юрьев — всех собрали. А еще были в том войске и не владимирские люди, а пришлые, наемные, называли их бродниками.
Против владимирской рати вышли на поле битвы объединенные войска Новгорода, Пскова, Смоленска и Ростова Великого…
Рязанские в сече не участвовали. Рязани тогда не было. Накануне ее дотла сжег, камня на камне не оставив, великий владимирский князь Всеволод Большое Гнездо.
Рязань всегда держалась наособицу. Но если бы вступила в нынешнюю распрю, то наверняка бы на стороне Новгорода и против Владимира — своего заклятого врага. И это сразу бы дало новгородско-псковско-смоленско-ростовскому войску очевидное преимущество, потому что в те времена рязанцы считались самыми отчаянными вояками.
Особое ожесточение противостоянию придавало то, что в обоих лагерях и войсках во главе стояли выступившие друг против друга в смертельной вражде родные братья — сыновья Всеволода Большое Гнездо .
Вражда между ними началась из-за отцовского наследства. Умирая, Всеволод Большое Гнездо хотел, по обычаю, передать великое княжение старшему сыну, Константину, дав ему Владимир, а второму сыну, Юрию, — Ростов. Но Константин захотел и Владимир, и Ростов. Им руководила не жадность, а боязнь за свою, еще неполученную власть.
Хотя Владимир и считался столицей великого княжества, но все же Ростов — древнее, значительнее. Княжение Юрия в Ростове он посчитал угрозой для себя. Отец же разгневался и лишил его старшинства. Передал великокняжеский стол Юрию. По тем временам — поступок чрезвычайный, чреватый многими последствиями. Так и вышло. Сразу же после смерти Всеволода в 1212 году началась распря. Три года междоусобной войны привели к Липице…
Владимирской ратью командовали князья Юрий и Ярослав Всеволодовичи, помогал им младший брат Святослав, а в противостоящей объединенной новгородско-псковско-смоленско-ростовской армии вместе с Мстиславом Удалым тон задавал их старший брат Константин Всеволодович, князь Ростовский, боровшийся за то, чтобы ему, старшему из сыновей Всеволода, и достался по праву отцовский престол во Владимире. Да и Мстислав Удалой тоже не чужак — он был тестем своего врага Ярослава.
И все же, когда рати выстроились друг против друга, за день до битвы, противники попробовали договориться. К Ярославу и Юрию пришли послы с предложением: «Дадим старейшинство Константину, посадим его во Владимире, а вам вся Суздальская земля». Юрий и Ярослав дали Константину такой ответ: «Пересиль нас, тогда вся земля твоя будет». Потому что они накануне уже все поделили. После битвы смоленские ратники в одном из брошенных шатров нашли «грамоту», в которой письменно был закреплен их устный договор: «Мне, брат Ярослав, Владимирская земля и Ростовская, а тебе — Новгород; а Смоленск брату нашему Святославу, а Киев дадим черниговским князьям, а Галич — нам же».
Все поделили.
А чтобы имена их не были отвлеченными, напомню, что Юрий — это тот самый Юрий, который через двадцать один год не придет на помощь рязанцам, бьющимся с Батыем. Что делать, в те века рязанцы и суздальцы были заклятыми врагами друг другу… И Юрий вскорости сам бесславно погибнет на реке Сити в битве с теми же монголо-татарами, которые, разгромив рязанцев, придут и на суздальскую землю…
А Ярослав впоследствии родит сына Александра, который станет Невским. Затем Ярослав, будучи после Юрия великим князем Владимирским, предложит русским князьям назвать Батыя «своим царем». Ярослава отравят в Орде по доносу боярина Федора Яруновича. Сыновья Ярослава, Александр и Андрей, убьют клеветника. Александр Невский станет побратимом ордынского царевича Сартака, приемным сыном Батыя и заключит союз Руси и Орды.
А князь Святослав после смерти Ярослава станет великим князем Владимирским. Но ненадолго. Его свергнет Михаил Тверской. Остаток дней своих он проведет в Орде, добиваясь справедливости. Но в истории тихий и смирный Святослав останется другим — в 1234 году он закончит в Юрьеве-Польском строительство Георгиевского собора, не просто уникального, но самого загадочного творения древнерусской архитектуры….
Но это — будет потом, потом, через два десятка лет. А пока — войска стоят друг против друга. Одни — на Авдовой горе, другие — на Юрьевой горе. Меж ними — ручей Тунег. Чуть в стороне — речка Липица и то самое поле, куда они сейчас отойдут и где начнется та самая битва.
О предстоящей жестокости сечи говорило и то, что некоторые особо отчаянные воины на поле боя «выскочили босыми…». Летописец никак не комментирует, не поясняет сию деталь. Видно, для современников она и не требовала объяснений. Мне же остается только предполагать. При тогдашних нравах мародерство, «обдирание мертвых», то есть раздевание и разувание убитых почитались чуть ли не нормой.
И потому, наверно, демонстративно разуваясь, воин как бы объявлял, что не рассчитывает остаться живым, выходит на смертный бой. В предположении этом можно быть уверенным, если вспомнить, что некоторые князья в самые отчаянные схватки вели своих воинов с обнаженной головой. То есть знать снимала шлем, а простолюдины скидывали сапоги и лапти…
Когда закончилась сеча, «можно было слышать крики живых, раненных не до смерти, и вой проколотых в городе Юрьеве и около Юрьева. Погребать мертвых было некому… Ибо убитых воинов Юрия и Ярослав
а не может вообразить человеческий ум».
За один день 21 апреля 1216 года в сражении на Липицком поле было убито «девять тысяч двести тридцать три» русских воина, гласит летопись .
Русский Спас
Но летопись не дает однозначного ответа: это общие потери или только одной стороны? Тогда — какой? Действительно, трудно представить владимиро-суздалыдев и новгородцев, совместно убирающих и считающих убитых. Поэтому некоторые историки полагают, что это потери лишь владимирского войска. Но почему владимирского? Ведь автор летописи новгородец, он и приводит эту цифру? Зачем ему, какое ему дело до потерь владимирцев?
Да и зачем новгородцам пересчитывать на поле боя трупы своих врагов с точностью до одного? Значит, «девять тысяч двести тридцать три» — это новгородцы. Но если так, то сколько же погибло в тот день владимиро-суздальцев?! Ведь потери побежденных всегда значительнее. Страшно представить, сколько же всего там было убито русских людей. Мужчин в расцвете лет. При тогдашней численности населения это было равносильно чуме или моровой язве. О потерях владимиро-суздальцев ярче всего говорит такой факт. Когда князь Юрий в одной сорочке, даже подседельник потеряв, загнав трех коней, на четвертом примчался к стенам Владимира и обратился к горожанам с призывом запереть ворота и дать отпор врагам, те ему ответили: «Князь Юрий, с кем затворимся? Братие наша избита…»
Впрочем, это — слова. Более предметно масштаб потерь — 9233 человека — можно представить, если знать: через семь веков (!), в XIX веке (!), население губернского города Владимира составляло 13 200 человек!
Сколько же всего полегло в той владимиро-суздаль-ско-муромо-нижегородско-юрьевско-новгородско-смоленско-псковско-ростовской междоусобице, включая стариков и женщин, всегдашних жертв мародерства и пожарищ, никто не знает и не узнает. В одной из опубликованных бесед Л.Н. Гумилев с нескрываемым ужасом восклицает: «Столько не потеряли за время войн с монголами!» Однако, по сведениям, приводимым историком А. Н. Насоновым, в годину монгольского нашествия только на Галицкую Русь всего там погибло двенадцать тысяч человек Анализируя эти и другие данные, Л. Н. Гумилев заключает: «Следует признать, что поход Батыя по масштабам произведенных разрушений сравним с междуусобной войной, обычной (курсив мой. — С.Б.) для того неспокойного времени».
К концу своей жизни Владимир Мономах подсчитал и написал в «Поучении», что «всего походов было восемьдесят и три великих, а остальных и не упомню меньших». Из них девятнадцать — на половцев, которых нельзя было назвать чужими, потому что русские распри были одновременно распрями их родственников, половецких ханов, и — наоборот. В общем, восемьдесят три похода за пятьдесят восемь лет княжения. Получается — полторы войны на каждый год сознательной жизни.
И такую жизнь провел не какой-нибудь воспаленный маньяк-вояка, а смиренный, глубоко верующий человек, призывавший: «Ни правого, ни виновного не убивайте и не повелевайте убить его; если и будет повинен в смерти, то не губите никакой христианской души», призывавший к миру своих кровавых братьев, учивший детей любить друг друга хотя бы «потому что вы братья родные, от одного отца и одной матери». Вот они, братья… Русский Спас, он точно на крови. Правда, у других народов в те века было то же самое. Хотя был один еврей, который призывал построить Спас на любви, но все знают, чем это кончилось…
Но даже для смутных лет Руси та кровавая распря и завершившая ее битва на Липице — событие особо трагическое… И потому нельзя не согласиться с Л.Н. Гумилевым: «Именно здесь в 1216 году была подорвана мощь Великого княжества Владимирского, единственного союзника Новгорода в войне с крестоносцами».
Четыре года войны и завершившая ее битва на Липице закончились тем, что Владимир, Переславль-Залесский и другие владимиро-суздальские города сдались на милость победителей — Константина и Мстислава Удалого. Константин сел на великий стол во Владимире, стал великим князем, а Мстислав стяжал себе еще один лист в венок своей славы рыцаря и полководца.
Через три года Константин умер, и великим князем вновь стал Юрий. Все вернулось на круги своя… А если читатель проникнется горечью и сожалением и вопросит небеса: зачем, за что загублено столько жизней? — самым правильным будет ответ: затем, что времена и нравы были такие, и с этим ничего не поделаешь…
А иностранные туристы не ездят в Юрьев-Польской и по сей день. И, за собственным отсутствием, не просят повезти их на Липицкое поле, рассказать и показать. Да и показывать там нечего… В створе видеокамеры дрожит сухая былинка на ветру, за ней — буро-желтые весенние увалы, жесткая прошлогодняя стерня, черная пахота, нежная зеленая полоса озимых. А все остальное — буйный кустарник, корнистый и крепкий. Так и карабкается с бугорка на бугор, с увала на увал. Горок-то, поди, уже нет, сровнялись с землей. Глядь, какая старуха в Юрьеве еще вспомнит про Юрьеву Горку да за голову схватится: то ли сама придумала, то ли неведомо откуда на язык пришло от прабабок еще. Ледова гора и вовсе не упоминается, про ручей Тунег никто и слыхом не слыхивал, а услышит — так примет за что-либо немецко-басурманское, язык сломаешь… Все поглотила и все забыла земля за восемь прошедших веков.
Конечно, здесь надо поставить памятник. Или крест. Или часовню. И не иностранцев, а наших людей надо возить сюда. Наших.
Кстати, повесть о битве на Липице написал новгородец. Он и не скрывает симпатий к своим. Но ведь те же смоленцы — союзники новгородцев, и летописец мог хотя бы к ним отнестись дружелюбнее. Но нет. Он пишет: «Новгородцы же не ради добычи бились, а смольняне бросились на добычу и обдирали мертвых…» Но ведь знал же летописец, что мародерство по тем временам не считалось большим грехом, что мародерствуют и те, и другие, но поди ж ты, своих изобразил борцами только лишь за идею, а смольнян навеки пригвоздил к позорному столбу. Нет, того, что мы называем объективностью, не было и тогда.
Наших людей надо возить на Липицкое поле, наших…
Ряд безобразий всегда на виду
Лев Толстой, прочитав «Историю…» С.М. Соловьева, написал: «Приходишь к выводу, что рядом безобразий совершилась история России. Но как же так ряд безобразий произвели великое единое государство?»
Толстой субъективен. У Соловьева не только «ряд безобразий». Но Толстой прав в глобальном, общечеловеческом смысле. Только историк Соловьев тут ни при чем. И Россия — тоже. Упрек Толстого надо адресовать всему человечеству и каждому человеку в частности. Натуре человеческой.
Летописи и Хроники всех времен и народов — это войны, распри, раздоры, интриги и братоубийства правящих династий. На том стоит история. Во всяком случае, древняя.
Попробуйте найти в ней то, что было в промежутках между войнами и распрями.
А между тем в этих промежутках умом и руками людей создавалась Человеческая Цивилизация.
Но не только историки — мы сами не видим и не замечаем. Даже когда свидетельства созидательной работы у нас перед глазами.
Вот вам пример. Во время осады Москвы войсками Тохтамыша в 1382 году в Москве уже были огнестрельные орудия. Что-то вроде пищалей. Называлось — тюфяки. И даже пушки были! В малоизвестной летописной «Повести о нашествии Тохтамыша» прямо говорится: «Тюфяки пущаху… пушки пущаху».
Вокруг того похода и доныне кипят страсти. Он, поход, от начала до конца представляет из себя загадку, некий средневековый шпионский детектив, где закрученная-перезакрученная интрига, где сплошь двойные и тройные агенты и не понять, кто на кого работает, кто кого использует и какие интересы преследует. А еще надо учесть, что «Повесть…» за века несколько раз переписывалась, редактировалась в соответствующем духе. Так что — сплошная головоломка. (Вариант ее разгадки я предлагаю в главе «Клеймо предателя».)
И за всем этим для нас совершенно затерялся сам факт, что в Москве в 1382 году (!) было огнестрельное оружие! Быть может, купили его на Западе. А более вероятно, что уже были свои оружейники. Если колокола издревле отливали, то могли отливать и стволы. Да и слог летописи самый обыденный: тюфяки пущаху, пушки пущаху… Похоже, не были они тогда такой уж диковинкой.
А где пушки, там и порох. Значит, в Москве уже в 1382 году было свое пушечно-литейное и химическое производство! Но кто сейчас об этом знает и говорит?
Да и в самой летописи пушки упоминаются мельком, только лишь в связи с войной. Про войны — пожалуйста, про достижения ума и рук человеческих — ни слова.
То-то и оно…
Другой пример — Святослав, князь Юрьев-Польской. Кто его знает? Был он сыном Всеволода Большое Гнездо. Дядей Александра Невского. Братом великого князя Ярослава, который призвал русских князей признать хана Батыя своим царем. Наконец, самые образованные знают, что после смерти брата Святослав стал великим князем, но его сверг Михаил Тверской.
И почти никто на Руси вам не скажет, что Святослав построил в 1234 году храм, каких не было, нет и не будет в истории человечества. Что Святослав пригласил (или принял на работу, или пригрел) и поныне неизвестного миру гения, масштаб личности которого просто несоизмерим с тем временем.
Так что, Лев Николаевич, историк Соловьев тут ни при чем. Это натура человеческая такая. Это не только С.М. Соловьева, а всех нас надо спрашивать: «Люди, почему у вас всегда и везде Миних и Безбородко — фельдмаршалы и канцлеры, а Пушкин — камер-юнкер? Или, если перевести на воинские звания — лейб-гвардии полковник Пушкин… А если в гражданские чины — статский советник Пушкин… Много это или мало, а?..»
А творение того безвестного гения и малоизвестного Святослава — вот оно, всегда было и есть перед нами.
Храм
Девочка рисует на сером асфальте рожу с оттопыренными ушами и, чтобы не было сомнений, кого она изобразила, крупно надписывает: «Вовка Никитен дурак, осел и глупый крокодил». У палисадников, на кудрявой траве, пасутся гуси. Бабушки беседуют на лавочках, а мужики перекуривают, сидя на свежераспиленных чурбаках: дрова к зиме уже заготавливают. К церковной железной ограде привязана палевая пушистая коза. Когда хозяйка подходит к ней, коза вытягивает шею и нежно целует хозяйку в лицо.
Идиллия маленького городка. Юрьев-Польской. Круглая церковная площадь. Тихий вечер.
И в центре площади, в центре этого обыденного житейского круга, приземистый каменный куб с таким же массивным, тяжелым куполом — Георгиевский собор.
Горожане, особенно те, чьи дома выходят окнами на площадь, его почти не замечают. Когда они родились, он уже стоял здесь. И когда их отцы родились, он тоже был. И когда их деды, прадеды и прапрапрадеды… Для них он — часть пейзажа, как небо.
Георгиевский собор в Юрьеве-Польском — единственный на Руси.
Он сам по себе, еще с момента рождения, — некая художественная загадка. А дорогу к ее решению как будто нарочно запутала судьба.
Нынешний собор построил в 1234 году практически неизвестный в истории князь Святослав, один из многочисленных сыновей Всеволода Большое Гнездо. При этом он разрушил старый, будто бы обветшавший храм, поставленный при основании города его дедом — Юрием Долгоруким, и на его месте возвел новый. Да такой, что спустя сто лет его взяли за образец при строительстве Московского Успенского собора.
Но в середине пятнадцатого века случилось непонятное — Георгиевский храм в Юрьеве-Польском обвалился. Любители предзнаменований могут вспомнить ту, старую, разрушенную церковь и спросить: так ли уж обветшала древняя каменная кладка за каких-то восемьдесят лет, что ее надо было сносить с лица земли? Может, то гордыня говорила в Святославе, желание утвердить себя и построить свое? Пусть даже ценой разрушения старого храма. И вот, мол, расплата…
Кто теперь знает, как было на самом деле. Вообще-то князь Святослав был далеко не самым амбициозным из многочисленных буйных детей Всеволода, заливших немалой кровью родную землю. Скорее наоборот, Святослав был, по сравнению с братьями, тихим. Во всяком случае, удельный городок Юрьев-Польской в то время почти никакой роли в политике не играл, и летописями Святослав никак не отмечен.
В пятнадцатом веке Юрьев-Польской был уже владением Москвы, и потому сюда из Москвы направили зодчего Ермолина с заданием — восстановить Георгиевский собор. Что он и сделал, собрал его из прежних блоков. Но при обвале некоторые блоки раскололись, и потому другая их часть оказалась «лишней», так что одного-двух поясов явно не хватает и нынешний собор гораздо приземистей, чем он был при рождении.
Вдобавок ко всему многие блоки перепутались, чего нельзя было допускать никак, потому что они являлись составными частями единой композиции. Единой картины.
Суть в том, что Георгиевский собор в Юрьеве-Польском, пожалуй, единственный на Руси, снизу доверху украшен резьбой по белому камню.
С художественной стороны горельефы собора сами по себе давно уже признаны всеми специалистами «уникальными», «непревзойденными», «вершиной древнерусского искусства», так что не мне состязаться с ними в оценке. Я — о другом. О самом мастере и — о темах, о сюжетах его работы.
Гений
Итак, представим себе: на дворе у нас начало тринадцатого века. Городок Юрьев-Польской — довольно глухой уголок Руси вообще и Северо-Восточной Руси, в частности. Не Ростов Великий и не Муром, не Суздаль и не Владимир, тем более не Новгород и не Киев, не Болонья, Кембридж или Саламанка с их тогдашними университетами и богословскими кафедрами. Однако мир христианской культуры един. И потому вполне естественны и понятны сюжеты-композиции «Троица», «Преображение», «Семь спящих отроков эфесских», «Даниил во рву львином», «Вознесение Александра Македонского»…
Но дальше начинается нечто не очень понятное. Во-первых, львы. Их много, на всех стенах. Скорбные, мудрые, ухмыляющиеся, философски задумчивые, размышляющие, сложив тяжелую голову на скрещенные лапы в позе совершенно человеческой… Как будто сошли с древнеперсидских миниатюр, со страниц персидского эпоса и персидской истории, в которой традиционно львы — опора престола, гроза всем и всему. А здесь… Многовато их все-таки для владимирского городка, не самый популярный и не самый характерный зверь для тутошней природы. Ну хорошо, говорю себе, и древнеперсидские «львиные» мотивы не диковинка, потому как торговля всегда шла и персидские ткани всегда ценились, да и давно уже лев повсеместно стал символом мощи и власти. В Персии живые львы сидели по обе стороны от престола царя царей. В евангельских преданиях от Матфея и Иоанна лев становится символом могущества Христа. Лев появляется на знаках английского и шведского королей.
Произведения искусства — особая статья, они могут питаться и отраженным светом из глубины минувших веков и фантазиями и личными пристрастиями художника или группы художников. Но вот факт самый что ни на есть государственно-житейский: на гербах всех владимирских городов — лев. Лев с крестом.
Понятно, гербы городов появились в России уже при Петре Великом. Но задолго до этого лев был знаком галицких (нынешний центр Галиции — город Львов) и владимиро-суздальских князей…
Наверно, трудно точно установить, где раньше появился лев — на храме Покрова на Нерли, воздвигнутом в 1157 году, или на знаках владимирских князей. Во всяком случае, на личной печати Александра Невского, а он жил век спустя — конный воин, поражающий копьем дракона….
Но ни древнеперсидские, ни русско-державные поздние львы не идут ни в какое сравнение с юрьев-польскими — загадочными, как сфинксы…
Однако и ангелы здесь тоже не совсем обычные. У них я, присмотревшись, увидел на горельефах четко прорисованные детали крепления крыльев к рукам! То ли автор знал миф об Икаре и Дедале и творил нечто по мотивам мифа, то ли… Впрочем, меня занесло, сдаюсь, поскольку в древнерусском искусстве мало что смыслю и более чем вероятно, что за детали крепления я принял традиционные, постоянно повторяемые художественные приемы, как и доказывала мне музейная научная работница, поначалу даже растерявшаяся от неожиданности моего дилетантского предположения.
Но ведь среди тех, кто смотрит горельефы, специалистов — считаные единицы, так что мы, простые смертные, имеем небольшое право на свое восприятие и на удивление. И как же не удивляться этим сюжетам, столь непривычным для православных храмов.
Позднее они будут расцениваться блюстителями церковных правил как «языческие» и даже «кощунственные», неподобающие для убранства церквей. Так их и не будет потом. А это — начало тринадцатого века, и жесткого церковного канона для художников на Руси еще нет.
Вот, например, чудо-юдо непонятное: торс и голова человека с узкоглазым скуластым ликом — на туловище зверя. Лауреат Ленинской и Государственной премий доктор исторических наук Николай Воронин, всю жизнь отдавший изучению архитектуры Владимиро-Суздальской земли, называет эти существа кентаврами-китоврасами. Но ведь кентавры —это полулюди-полукони. А здесь же ничего лошадиного нет, туловище и лапы — львиные. Так что, скорее всего, это больше сфинкс, нежели кентавр.
Но в любом случае ясно одно: этот человек, автор, художник, мастер древний — одинаково хорошо знал мифы и о кентаврах, и о сфинксах, если сотворил по мотивам легенд нечто напоминающее и тех, и других. Кстати, все львы у него — почти с человеческими лицами. Чуть-чуть подправить — и юрьев-польской сфинкс. А на той стене, где изображены маски людей и зверей, совершенно отчетливо и сознательно все двоится: не то львочеловек, не то человеколев, а может быть, и человековолк…
Но и это не все. На одном горельефе рядом — целитель Козьма и …грифон. Это чудище из древневосточных мифов — помесь, опять же, льва с орлом.
Еще одна птица — на другом горельефе. Точнее,. полудева-полуптица. Сирена — из древнегреческих мифов.
И еще сюжеты, понять, уразуметь которые я не могу, потому что знаний не хватает. А я все-таки книжки читал, поскольку в двадцать первом веке живу и ученые люди собрали эпосы, мифы народов мира, перевели на русский язык и таким образом дали мне возможность узнать их.
А тогда, повторю, на дворе стоял тринадцатый век. Если точно — тысяча двести тридцатый год. И университета в городке Юрьеве-Польском не было, и библиотеки, и книгопечатания, да и бумаги тоже… Князь был, дружинники были, смерды в курных избах, мастера-камнерезчики…
И был мастер, художник, автор. Человек, который все это придумал. Человек, который знал все мифы стран и народов тогдашней ойкумены. Не только знал. Он жил в них, трансформировал, переводил их на язык рисунка и камня. Кто он был, кем он был? Княжеского ли рода сын, вместо меча взявший в руки кисть и резец? А может, из дружинников, а то и из смердов? Где он учился, в каких краях? Или залетная птица? Из византийских, македонских, болгарских, ближних литовских пределов? Как попал он сюда?
Смотрю на городок, на сорняки в канавах, на избы и сараюшки, воображаю, каким же он был почти восемь веков назад. И поневоле хочется крикнуть изумленно: не мог в ту пору жить здесь такой человек!
Однако ж он был! Вот в чем дело!
Плотен туман восьми веков, трудно, невозможно вживе и въяве представить себе этого человека, тем более в тогдашнем юрьев-польском быте. Имя бы знать, но имя неизвестно. И остается лишь вековой туман.
Хорошо хоть знаем имя князя, задумавшего и волей своей поставившего храм. И не только имя — лицо его можем видеть воочию. Маска Святослава, кстати, из горельефа храма, сейчас хранится внутри, под стеклянным колпаком. Но я все равно боюсь за нее. Зимой собор промерзает насквозь, заледеневает. Весной оттаивает, и потоки воды струятся по стенам. О реставрации же собора по нынешним временам и речи нет. Да и раньше не было. Несколько блоков-горельефов, оказавшихся «лишними» во время восстановления собора в пятнадцатом веке, лежат прямо на улице. Так и представляешь себе какого-нибудь пьяного мужика с кувалдой, который, куражась, на спор вдребезги разбивает «каменюгу» с трех ударов…
Работая над книгой, я звонил в Юрьев-Польской, спрашивал, по-прежнему ли блоки лежат на улице. А мне сказали, что нет, они все в запасниках. И только я порадовался, как служительница музея добавила, что никогда они на улице и не лежали. Вот тут я и засомневался…
А про маску я уже говорил. Слов нет, драгоценная, древняя. Но… Иногда я думаю, что будь эта маска другого князя, тотчас бы забрали ее в Москву, хранили, показывали, писали и говорили. А что Святослав… Ничем и никому не известен. Если бы он сжег сорок деревень и городов чьих-нибудь или десять тысяч русских людей вздернул на дыбу, тогда — да, тогда мы сразу признали бы его «исторической личностью» и создавали вокруг него легенды. А так — что ж… Ну, поставил храм. Пусть даже и единственный в своем роде. Ну и что. Этим нас не удивишь.
Сергей Баймухаметов
В конце XVI века Русское государство стояло на грани потери независимости. Татарский хан Гирей вышел в военный поход на Москву, чтобы «остаться на царствие». Битва при Молодях - битва за суверенитет, в которой у татар было численное преимущество почти в 5 раз. По важности она стоит в одном ряду с Куликовской битвой и Бородинским сражением. Но о ней на протяжении уже более четырёх веков умалчивает «официальная история» и школьные учебники.
Тему негласной табуированности по вопросу целого ряда аспектов истории Руси в мировой исторической науке я поднимал уже не раз. Начало академической русской истории было заложено в XVIII веке четырьмя немецкими «учёными», членами Петербургской академии наук, один из которых даже не знал русского языка - Миллером, Байером, Пирмонтом и Шлёцером. Они стали авторами не выдерживающей ни какой критики т. н. «Норманнской теории». С неё всё и пошло... И, к сожалению, до сих пор идёт примерно в том же направлении.
Сегодня будет очередной рассказ о знаменательном событии в истории нашего Отечества, о котором умалчивает «официальная история» на протяжении уже более четырёх веков - битва при Молодях, состоявшаяся под Москвой в 1572 году. При этом, историкам и хронистам хорошо известен факт данного события, но ни в одной исторической монографии ему не придано истинного значения. И уж тем более в учебниках по истории Отечества вы не найдёте даже упоминания о нём. Меж тем, геополитическое значение этого сражения для русской истории сложно переоценить, как сложно переоценить значение Куликовской битвы, Бородинского сражения или битвы за Москву в 1941-1942 годах...
К концу шестидесятых годов XVI века в затяжной Ливонской войне, которую русское государство вело за выход к Балтийскому морю, складывалась тяжёлая для русских ситуация. В войну на стороне Ливонской конфедерации, которая была уже практически повержена, вступили Швеция, а также Польша и Великое княжество Литовское, образовавшие Речь Посполитую. Огромное количество русских войск и резервов в тот момент дислоцировалось в Прибалтике. В стране начался голод и прошла опустошительная эпидемия чумы. Для наведения порядка внутри государства Иваном IV была учреждена опричнина. Южные рубежи страны оказались практически обнажены, что способствовало учащению разорительных набегов крымских татар при поддержке Османской империи, самый разорительный из которых состоялся в 1571 году, когда была разграблена и горела Москва - 40-тысячная армия хана Девлет Гирея практически без боёв дошла до столицы русского государства. Речь уже всерьёз шла о возврате Астраханского княжества и Казани.
После одержанных побед хан Гирей сразу же начал готовиться к заключительному походу на Русь. При поддержке Османской империи он за год сформировал более чем 120-тысячную армию (колоссальная сила по тем временам) и выдвинулся на Русь со словами: «Еду в Москву на царство!» На кону, без преувеличения, стояло само существование независимого русского государства...
29 июля 1572 года в 50-ти верстах южнее Москвы у села Молоди армада хана Гирея была встречена 25-тысячным русским войском, ведомым боярином Михаилом Воротынским и князем Дмитрием Хворостиным. Воеводе Воротынскому - основателю крепости Воронеж, автору и составителю «устава о станичной и сторожевой службе» - тогда было уже 62 года. Мудрый и опытный воевода прекрасно понимал, что лобовое столкновение с хорошо вооружёнными и без малого в пять раз превосходящими силами противника не сулило ему победы. Действия, предпринятые Воротынским в последующие пять дней, можно смело заносить в учебники по военной тактике.
Разместив ставку (гуляй-город) на высоком холме, прикрытом рекой Рожаей, и снабдив её деревянными укреплениями, Воротынский высылает в тыл войска хана Гирея отряд Хворостина, который, используя растянувшийся почти на 15 километров походный строй крымского войска, наголову разбивает его арьергард. Опешивший хан разворачивает войско и высылает на разгром малого отряда Хворостина 12 тысяч ногайцев. Именно этого и ждал Воротынский. Хворостин имитирует отступление и заманивает ногайцев к гуляй-городу, где совершает резкий манёвр, обнажая фронт преследующих, и татарскую конницу встречает ожесточённый огонь из всех орудий, практически полностью уничтожая её. 31 июля Дивлет Гирей предпринимает попытку штурма гуляй-города. Но удачно выбранное Воротынским место для укрепления - крутой холм, опоясанный рекой, - и возведённые оборонительные сооружения, вкупе с доблестью обороняющихся создали ситуацию, которую мы знаем из описания подвига трёхсот спартанцев в сражении при Фермопилах, когда огромная армия при всей своей мощи не может взять одно-единственное укрепление, неся при этом значительные потери.
И тогда 2 августа хан принимает отчаянное решение - велит всей коннице спешиться и лезть на холм. Это вновь приводит к большим потерям нападающих: «и тут много татар побили и руки поотсекли бесчисленно много». Гирей посылает всё новые и новые отряды на штурм гуляй-города и русское войско также несёт потери.
Но Воротынский, в отличие от царя Леонида - предводителя спартанцев - не собирался ложиться костьми, он собирался победить! Выждав момент в сумерках, когда враг предпринимал очередную массированную атаку на одной из сторон холма, он с противоположной стороны вывел большой отряд из укрепления и, пройдя ползком по лощине вышел в тыл нападающих. По сигналу в ночи - массированный залп из всех орудий гуляй-города - отряд Воротынского ударил в тыл осаждавшим его крепость ханским войскам, а оставшийся в гуляй-городе гарнизон Хворостина сквозь дым и огонь атаковал из-за стен укрепления. И крымско-османская армия... побежала!
В надежде на отход с целью передислокации своих войск Девлет Гирей выставляет заградительный отряд из трёх тысяч «крымских татар и резвых людей», который был сходу разбит русской конницей. Хан бежит за Оку и выставляет ещё один отряд прикрытия, численностью в две тысячи человек: «Да на Оке же реке крымской царь оставил для обереганья тотар две тысячи человек». Но их постигла та же участь: «И тех тотар побили человек с тысечю, а иные многие тотаровя перетонули, а иныя ушли за Оку».
Из 120-тысячного крымско-османского войска в Крым вернулись не более 15 тысяч человек. Свыше ста тысяч воинов хана Гирея остались лежать в русской земле. Крым лишился почти всего боеспособного мужского населения. Потери русских убитыми и ранеными составили около 5 тысяч человек.
Воевода Михаил Иванович Воротынский - незаслуженно обойдён вниманием историков. Его имя должно стоять в одном ряду с Дмитрием Донским, Александром Невским, Суворовым, Кутузовым, Нахимовым и другими величайшими русскими полководцами. Имея в пять раз меньшую численность войск, по сравнению с противником, он, что называется, «не числом, а умением» сумел навязать врагу свою тактику сражения и, всякий раз опережая его тактическими действиями, добился победы над объединённой Крымско-Турецкой армией с двадцатикратным перевесом в нанесённом уроне.
Геополитическое же значение битвы при Молодях для Руси было колоссальным. Обескровленное Крымское ханство, потерявшее военную мощь, уже никогда не предпринимало серьёзных попыток воевать с Русью. Османская империя была вынуждена снять все притязания на Поволжье. А границы русского царства по Десне и Дону были отодвинуты на юг на 300 километров. Русь сохранила свою независимость и за годы правления Ивана IV её территория была расширена без малого в двое.
Года полностью изменили дальнейшую судьбу нашей страны. Что это за событие? Разберем в данной статье.
1223 год: событие на Руси
XIII век ознаменовался следующим: на Русь пришли полчища монголо-татар. Однако до разорения Бату-ханом наших городов, первым из которых оказалась непокорная Рязань, орды напали на земли половцев. Они располагались примерно на юге от Руси. Сегодня это земли нашего Южного федерального округа: Ростовская область, Краснодарский край, республика Калмыкия, совсем недавно в него вошли бывшие земли Украины - республика Крым и Севастополь.
Какое было 31 мая (1223 год) событие на Руси? В этот день произошло первое столкновение между русско-половецкими войсками и монголо-татарскими ордами.
Причины
Ученые утверждают, что можно было избежать того, что принес 1223 год. Событие на Руси (битва на реке Калка) могло быть и не таким значимым, коим оно является для нашей истории сегодня. Дело в том, что к половецким землям подошел экспедиционный отряд монголо-татаров Субэдэя и Джэбэ. О том, что у восточных орд небольшой отряд по численности равен объединенным дружинам нескольких князей, тогда еще не знали. По замыслу Чингисхана, монголы должны были идти в Европу, но конфликты с половцами ему мешали. Великий хан уже захватил Китай, наладил дипломатические отношения с некоторыми европейскими государствами.
Он узнал, что Европа - огромная развитая территория, сравнимая с Китаем и Средней Азией. Чингисхан хотел захватить весь мир. Когда он строил такие грандиозные планы, то ни о какой Европе он не знал, как и не знал про Русь. По картам путешественников монгольский отряд отправился на поиски пути для многочисленной армии. На обратной дороге, уже зная местность, отряды Субэдэя и Джэбэ решили немного повоевать на Кавказе и юге Причерноморья против различных разрозненных племен: аланов, половцев и др.
Однако «малочисленный отряд» по численности превосходил любую княжескую дружину Руси. Половцы забили тревогу и позвали на помощь русских князей, когда несколько раз хан Котян потерпел от них поражение. Значимое для истории принес 1223 год событие на Руси. Река Калка стала местом сражения, битва на этой реке сломала ход истории. Сегодня вопрос об этом периоде можно встретить в тестах по истории. Именно эта роковая битва стала причиной захвата нашей территории.
Ход битвы
Хан Котян умолял о помощи русских. В Киеве собрались несколько князей на совет, который принял решение помочь соседям, хотя сами монголо-татары не собирались воевать с Русью. Знали бы они, что принесет им 1223 год, событие на Руси которого аукнется их потомкам! Однако тогда никто об этом не думал. В мае объединенные войска киевской, черниговской, смоленской, курской, трубчевской, путивльской, владимирской дружин вышли из Киева. На южных рубежах к ним присоединились остатки армии хана Котяна. По оценкам историков, армия насчитывала до 80 тысяч человек. По дороге нашим войскам встретился небольшой передовой отряд монголов.
Одни считают, что это были парламентеры, коих монголы любили всегда отправлять, другие - что разведчики. Возможно, и то, и другое одновременно. Как бы то ни было, но волынский князь Даниил Романович - позже он будет лично ездить к монголам на поклон - разбил со своей дружиной вражеский отряд. Это событие и станет роковым: убийство послов - самое страшное преступление у монголов. За это сжигались целые города, что и произойдет позже.
В ходе битвы проявилась главная слабость русских объединенных войск - отсутствие единого командования. Каждый князь командовал своей дружиной. В подобных битвах князья слушают самого авторитетного среди них, но на этот раз такового не нашлось: каждый считал себя равным остальным. Подойдя к реке Калке, войско разделилось. Дружина Мстислава Черниговского решила не переходить на другую сторону реки, а укрепить берег для обороны. Его не поддержали остальные князья.
Мстислав Удалой и Даниил Романович вместе с половцами переправились и опрокинули малочисленные монгольские силы, которые стремительно начали убегать. Возможно, это был план врага, так как монголам под угрозой смерти запрещалось отступать. Не дождавшись остальных сил, князь Даниил с половцами начал преследовать врага и нарвался на основные силы Субэдэя и Джэбэ (30 тыс. человек). В это время основные силы Мстислава Киевского только начали переходить реку.
В итоге расклад сил таков: отсутствует единое командование, одна часть армии осталась на одном берегу, вторая только переходит реку, третья уже успела повоевать, но осталась на месте, четвертая начала преследовать врага и наткнулась на засаду.
Половцы, зная мощь монголов, начали убегать сразу же, как только начался бой. Своим бегством они смяли всю дружину Мстислава Удалого, которая не участвовала в погоне. На плечах половцев монголы ворвались в стан основных сил объединенной армии и полностью ее разбили.
Итог битвы
Событие на Калке ознаменовалось страшной трагедией для русских: никогда еще столько князей не погибало в одном бою. Войны того времени всегда щадили «лучших людей». Битвы были обычным явлением, знатных всегда оставляли в живых, обменивая потом на золото. Здесь же все было по-другому: в битве погибло 12 князей, не считая бояр, воевод и пр. Погибли и два самых знатных князя на руси - Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский. Остальных взяли в плен. В бою выжила всего десятая часть армии. Битва показала: эпоха «шуточных битв» закончилась. Русь столкнулась с настоящей опасностью.
Монголы врагов не прощают
Экспедиционный отряд монголов поведал, что на своем пути одержал победу над неизвестной Русью, и о том, что русскими были убиты послы.
Отличительная черта монголов в том, что они никогда не прощали своих врагов. Если земли на их пути не оказывали сопротивления, то всегда оставались целыми. Но стоит только оказать мало-мальское сопротивления - и целые города стирались с лица земли. Русские князья, сами того не зная, сделались кровными врагами огромных монгольских орд. И это ознаменовал 1223 год, событие на Руси которого заставит сильно пожалеть в будущем.
Когда внуку Чингисхана - Бату-хану - не хватило надела у себя на родине, монголы вспомнили о кровных врагах - русичах. К ним он и отправился со всей монгольской ордой десять лет спустя.
Почему русские князья выступили в защиту половцев?
Половцы впервые упоминаются в наших источниках во второй половине XI века. Они пришли на смену другим степнякам - печенегам. Но если печенеги не ввязывались в крупные сражения, нападали скорее как разбойники на плохо защищенные селения, то половцы создавали многочисленные отряды и сражались с русскими князьями на равных. Они опустошали наши земли, разоряли селения, уводили в плен людей.
В 1111 году князь Владимир Мономах под влиянием событий крестовых походов даже организовал свой «крестовый поход» против степняков. Также на съездах русских князей постоянно звучали призывы совместной обороны против половцев. Тогда возникает вопрос о том, почему русские ввязались в эту войну на стороне южных соседей.
На дворе стоял уже 1223 год. Событие на Руси показало, что к этому времени уже укрепились связи между русскими князьями и половецкими ханами. Постоянные династические браки к этому времени, можно сказать, стерли культурную грань. Мы хоть и считали половцев врагами, но это были «свои враги», понятные нам. С ними всегда находили общий язык.
Вспомним из школьного курса по литературе знаменитый поход князя Игоря против половцев в 1185 году, который мы знаем из «Слова о полку Игореве». После поражения князь сумел «чудом» сбежать из плена, тем самым остался невредим. Хотя никакого чуда вовсе и не было: половецкие ханы уже давно породнились с русскими, были друг с другом в родственных связях. Война между ними напоминала междоусобные войны между самими князьями, в которых только по воле случайности гибли сами князья. Часто во время постоянных стычек и на той, и на другой стороне дружин находились как русские ратники, так и половецкие войны.
Поэтому русские и выступили против неизвестной новой силы, монголо-татар, на стороне своих союзников.
КАЛКА
Бросив самый общий взгляд на историю создания огромного Монгольского улуса,
мы вправе теперь вернуться на Русь. Но, прежде чем приступить к рассказу о
тогдашних русско-монгольских отношениях, напомним читателю о самой Руси
начала XIII в.
Как уже говорилось, в отличие от "молодых" монголов, Древняя Русь
переходила тогда из инерционной фазы в фазу обскурации. Снижение
пассионарности в конечном счете всегда ведет к разрушению этноса как единой
системы. Внешне это выражается в событиях и деяниях, не совместимых ни с
моралью, ни с интересами народа, но вполне объяснимых внутренней логикой
этногенеза. Так было и на Руси.
Игорь Святославич, потомок князя Олега, герой "Слова о полку Игореве",
ставший в 1198 г. князем черниговским, поставил себе целью расправиться с
Киевом - городом, где постоянно укреплялись соперники его династии. Он
договорился со смоленским князем Рюриком Ростиславичем и призвал на помощь
половцев. В защиту Киева - "матери городов русских" - выступил князь Роман
Волынский, опиравшийся на союзные ему войска торков.
План черниговского князя был реализован уже после его смерти (1202). Рюрик,
князь смоленский, и Ольговичи с половцами в январе 1203 г. в бою, который
шел главным образом между половцами и торками Романа Волынского, взяли
верх. Захватив Киев, Рюрик Ростиславич подверг город страшному разгрому.
Были разрушены Десятинная церковь и Киево-Печерская лавра, а сам город
сожжен. "Сотворили великое зло, которого не было от крещение в Русской
земле", - оставил сообщение летописец.
После рокового 1203 г. Киев уже не оправился. Что помешало восстановить
столицу? Имелись в городе и талантливые строители, и оборотистые купцы, и
грамотные монахи. Киевляне торговали через Новгород и Вятку, возводили
крепости и храмы, уцелевшие до сего дня, писали летописи. Но, увы, не
смогли вернуть городу его прежнего значения в Русской земле. Слишком мало
осталось на Руси людей, обладавших качеством, которое мы назвали
пассионарностью. И потому не было инициативы, не пробуждалось способности
жертвовать личными интересами ради интересов своего народа и государства. В
таких условиях столкновение с сильным противником не могло не стать для
страны трагичным.
Между тем неукротимые монгольские тумены приближались к русским границам.
Западный фронт монголов проходил по территории современного Казахстана
между реками Иргиз и Яик и охватывал южную оконечность Уральского хребта. В
тот период главным врагом монголов на западе были половцы.
Их вражда началась в 1216 г., когда половцы приняли кровных врагов Чингиса
Меркитов. Антимонгольскую политику половцы проводили крайне активно,
постоянно поддерживая враждебные монголам финно-угорские племена. При этом
степняки-половцы были столь же мобильными и маневренными, как и сами
монголы. А то, что путь от Онона до Дона равен пути от Дона до Онона,
Чингисхан понимал прекрасно. Видя бесперспективность кавалерийских сшибок с
половцами, монголы применили традиционный для кочевников военный прием: они
послали экспедиционный корпус в тыл врагу.
Талантливый полководец Субэтэй и знаменитый стрелок Джэбэ повели корпус из
трех туменов через Кавказ (1222). Грузинский царь Георгий Лаша попытался
атаковать их и был уничтожен со всем своим войском. Монголам удалось
захватить проводников, которые указали путь через Дарьяльское ущелье
(современная Военно-Грузинская дорога). Так они вышли в верховья Кубани, в
тыл половцам. Здесь монголы столкнулись с аланами. К XIII в. аланы уже
потеряли свою пассионарность: у них не осталось ни воли к сопротивлению, ни
стремления к единству. Народ фактически распался на отдельные семьи.
Измученные переходом монголы отнимали у аланов пищу, угоняли лошадей и
другой скот. Аланы в ужасе бежали куда попало. Половцы же, обнаружив врага
у себя в тылу, отступили к западу, подошли к русской границе и попросили
помощи у русских князей.
Чуть раньше, говоря о событиях XI-XII вв., мы убедились, что отношения Руси
и половцев никак не укладываются в примитивную схему противостояния
"оседлый - кочевник". То же самое справедливо и для начала XIII в. В 1223
г. русские князья выступили союзниками куманов. Три сильнейших князя Руси:
Мстислав Удалой из Галича, Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский, -
собрав рати, попытались защитить куманов.
Важно то, что монголы отнюдь не стремились к войне с Русью. Прибывшие к
русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве
русско-половецкого союза и заключении мира. Верные своим союзническим
обязательствам, русские князья отвергли монгольские мирные предложения. Но,
к несчастью, князья совершили ошибку, имевшую роковые последствия. Все
монгольские послы были убиты, а поскольку по Ясе обман доверившегося
являлся непрощаемым преступлением, то войны и мщения после этого было не
избежать.
Однако ничего этого русские князья не знали и фактически вынудили монголов
принять бой. На реке Калке произошло сражение: восьмидесятитысячная
русско-половецкая армия обрушилась на двадцатитысячный отряд монголов
(1223). Эту битву русская армия проиграла из-за полной неспособности к
самой минимальной организации. Мстислав Удалой и "младший" князь Даниил
бежали за Днепр, они первыми оказались у берега и успели вскочить в ладьи.
При этом остальные ладьи князья порубили, боясь, что и монголы смогут
переправиться вслед за ними. Тем самым они обрекли на гибель своих
соратников, у которых лошади были хуже княжеских. Разумеется, монголы убили
всех, кого настигли.
Мстислав Черниговский со своим войском начал отступать по степи, не оставив
арьергардного заслона. Монгольские всадники гнались за черниговцами, легко
настигали их и рубили.
Мстислав Киевский расположил своих воинов на большом холме, забыв, что
нужно обеспечить отход к воде. Монголы, конечно, легко блокировали отряд.
Окруженный Мстислав сдался, поддавшись на уговоры Плоскини - вождя
бродников, которые были союзниками монголов. Плоскиня убедил князя, что
русских пощадят и не прольют их крови. Монголы, согласно своему обычаю,
данное слово сдержали. Они положили связанных пленников на землю, прикрыли
настилом из досок и сели пировать на их телах. Но ни капли русской крови
действительно пролито не было. А последнее, как мы уже знаем, по
монгольским воззрениям считалось крайне важным.
Вот пример того, как различно воспринимают народы нормы права и понятие
честности. Русские считали, что монголы, убив Мстислава и других пленников,
нарушили клятву. Но, с точки зрения монголов, клятву они сдержали, а казнь
явилась высшей необходимостью и высшей справедливостью, ибо князья
совершили страшный грех убийства доверившегося. Заметим, что и по нормам
современного права насилие над парламентером строго осуждается и карается.
Каждый, однако, волен в данном случае принять позицию, наиболее близкую его
моральному императиву.
После битвы на Калке монголы обратили своих коней на восток, стремясь