Alexander Vladimirovič Tyurin Rusi sú úspešní ľudia, keďže ruská zem rástla. Rusko a ruská zem v užšom zmysle ruská zem a osobitný vzťah k nej
EŠTE RAZ O VÝZNEME A VÝZNAME POJMOV „RUS“ A „RUSKÁ ZEM“ V KRONIKÁCH XII-XIII STOROČÍ.
Ruskí historici viac ako raz venovali pozornosť nejednoznačnému chápaniu významu pojmov „Rus“ a „Ruská zem“ kronikármi XII-XIII storočia: okrem toho, že Rusko a ruská krajina sa vtedy nazývali celého východoslovanského štátu došlo aj k užšiemu používaniu týchto horoným – na definície relatívne malého územia v okolí Kyjeva, Černigova a Pereslavla (1).
Z povojnových historikov A.N. Nasonov a B.A. Rybakov (2). Obaja autori nakoniec dospeli k podobnému záveru, že historická situácia XII-XIII storočia nedáva dôvod na zjednotenie Černigova, Pereslavla a Kyjeva do akéhosi spoločného celku s vlastným menom, keďže Kievskoye, Chernigovskoye, Pereslavl a Severské kniežatstvá sú politicky nezávislé a často voči sebe nepriateľské štátne útvary. Preto táto jednota musela existovať v skoršom období. „Samozrejme,“ píše B.A. Rybakov, - pre storočia XI-XIII. jednota južného Ruska bola len historickou spomienkou, ktorá nenašla žiadnu korešpondenciu vo vtedajšej politickej a kultúrnej situácii. Preto, aby sme určili čas a podmienky formovania jednoty južného Ruska, musíme prekročiť hranicu kroník a archeologických údajov 10.-12. a ísť o niekoľko storočí hlbšie“ (3).
Hypotéza B.A. Rybáková je známa. Jeho podstata spočíva v tom, že v storočiach V-VI. v strednom Dnepri existoval mocný slovanský zväz zvaný Rus, ktorý spájal annalistické paseky a severanov. Neskôr, v 10. storočí, rozšíril svoju moc na celú východnú vetvu Slovanov, no spomienky na rané hranice tohto zväzku prežili až do 12.-13. Teda podľa B.A. Rybakov, keď hovoríme o „Rus“ a „Ruskej zemi“ v užšom zmysle, kronikári mali na mysli územie, ktoré tento zväzok zaberal pred sedemsto rokmi. A.N. Nasonov bol vo svojich predpokladoch opatrnejší. Aj keď nepochyboval o existencii ruskej únie, jej vznik pripisoval 9. storočiu. a spojili sa s tými kmeňmi, ktoré vzdali hold Chazarom.
Tieto ustanovenia boli všeobecne akceptované, aj keď nemožno povedať, že boli prijaté bezvýhradne. Svojho času D.S. Lichačev, polemizujúci so závermi Tichomirova, upozornil na skutočnosť, že v Rozprávke o minulých rokoch (pamätník zo začiatku 12. storočia) nenájdeme použitie horoným „Rus“ a „Ruská zem“ v r. úzky zmysel. Medzitým, ak predpokladáme, že tieto horonymá mali veľmi starý pôvod, objavili sa oveľa skôr ako samotný starý ruský štát a používali sa až do r. Mongolská invázia, je prirodzené očakávať ich najširšie využitie v tvorbe kronikára začiatku 12. storočia. Nič také však nevidíme. Aj opisujúce súčasné udalosti 90. rokov. 11. storočia kronikár vždy hovorí o Rusku len v širokom zmysle. Ani Vladimír Monomakh nespomína „Rus“ a „Ruskú zem“ v užšom zmysle, hoci do svojho „Inštrukcie“ zahrnul zoznam všetkých svojich mnohých ciest. Tieto geografické pojmy sú zaradené do obehu južných kronikárov už v postnestoriánskej dobe, približne od 30. rokov. 12. storočia Ak táto okolnosť sama osebe ešte nemôže slúžiť ako závažný argument na vyvrátenie koncepcie raného pôvodu horoným „Rus“ a „Ruská zem“, potrebuje ešte nejaké vysvetlenie, ktoré v B.A. Rybakov, ani A.N. Nasonov.
V ich teórii sú aj ďalšie kontroverzné body. Ak teda zozbierame všetky svedectvá kronikárov o „Rusku“ a „ruskej zemi“ v užšom zmysle, potom sa bez problémov prekrývajú s územím, ktoré podľa historických a archeologických údajov v dávnych dobách obývali tzv. paseky a severania. Rybakov musel napríklad zahodiť úplne jasné dôkazy z letopisov, že mestá na juhu Buzh Buževsk a Mezhibozhye, ako aj mestá Pogorynya, patrili do „Ruskej krajiny“. Naopak, v snahe zahrnúť do konceptu „Rus“ viac severských miest, bol nútený operovať s dosť nejednoznačnými správami. Starodub v B.A. Rybakov „ruské mesto“ len preto, že dôveryhodná osoba „z Ruska“ povie Svyatoslavovi o záležitostiach v Černigove a Strodube (4). Nemenej kontroverzné je pridelenie "Rus" Novgorod Seversky. Rodina vo všeobecnosti skončila v „ruskej zemi“ len preto, že sa o majiteľovi Kurska, princovi Vsevolodovi Olgovičovi, hovorilo, že vlastní „celú ruskú pôdu“ (5). Nie je vysvetlené v koncepte B.A. Rybakovovi zostala aj príliš častá opozícia Kyjeva voči Černigovu a Pereslavlu kronikárov, jeho pridelenie do nejakého ešte obmedzenejšieho územia – „ruskej zeme v najužšom zmysle“.
Napokon, zvažovaná teória je úplne založená na tichom uznaní, že pojmy „Rus“ a „ruská zem“ sú pre kronikára úplne totožné. Nenašli sme žiadne dôkazy v prospech tohto (podotýkame, veľmi vážne tvrdenie) od nikoho, kto sa predtým dotkol tejto otázky a pokúsil sa tak či onak určiť hranice „Ruska“ a „ruskej zeme“ v úzky zmysel slova. A to aj napriek tomu, že podľa pozorovaní lingvistov sa tieto pojmy pomerne dlho nezhodovali. Odkážme napríklad na názor V.V. Kolesov, ktorý vo svojej knihe (6) predložil mnohé jemné postrehy o významoch staroruských slov. Píše: „Ešte začiatkom 15. stor. pojmy „Rusko“ a „ruská zem“ boli jasne oddelené“ (7). V.V. Kolesov dospel k tomuto záveru na základe štúdie umelecké práce Staroveké Rusko. To isté sa však dá povedať aj o ich využívaní kronikármi. Kvôli svojvoľnej zámene pojmov „Rus“ a „Ruská zem“ je zrejmé, že všetky nejasnosti išli do definície ich skutočných hraníc. Preto sa ešte raz pokúsime analyzovať analistický dôkaz týchto toponým, pričom ich medzi sebou striktne rozdelíme (8).
Čo je teda „ruská zem“ z pohľadu kronikárov storočí XII-XIII? Na juhozápade zahŕňal horný tok Južného Bugu. Nachádzali sa tu mestá Rostislava Jurieviča Bozhevsk a Mezhibozhye. V roku 1148 vydal princ Izyaslav Mstislavich Rostislavovi rozkaz: „choď k Bohu, zostaň tam ... stráž odtiaľ ruskú zem ...“ (9) Ďalej hranica prechádzala pozdĺž horného toku Goryna, pretože Vladimirko Galitsky v roku 1152 sľubuje, že sa Izyaslavovi vráti „všetky ruské zemské volosty“: Shumsk, Tikhoml, Vygašev, Pust. Vyššie sa hranica odchyľovala od Goryna na východ, pretože Dorogobuzh kronikári nikdy nenazvali ruským mestom. Nedorazilo ani do Pripjati na severe, keďže Turov sa v zložení „Ruskej zeme“ nikde neuvádza.
Veľký význam pre určenie severnej hranice nami načrtnutého územia treba zvážiť otázku Ovruchova postoja k nej. Drevljanská zem je zvyčajne bezpodmienečne vylúčená z „ruskej zeme“, predovšetkým na základe svedectva Ipatievskej kroniky z roku 1193, ktorá hovorí, že. že pohyb z Ovrucha na juh je pohybom „na Rus“. Vo vzťahu k „Ruskej krajine“ však toto miesto zďaleka nie je také jednoznačné. V tom istom roku môžete nájsť ďalšiu kurióznu správu. Rurik Rostislavich, ktorý vlastnil Ovruch, súhlasí s kyjevským kniežaťom Svyatoslavom Vsevolodovičom, ako stráviť zimu. Ponúka mu kampaň proti Polovcom, ale Svyatoslav odmieta. Potom Rurik pošle povedať Svyatoslavovi, že sa túto zimu postará o svoje vlastné záležitosti, to znamená o záležitosti svojej hlavnej vlasti - Smolenska, a preto pôjde na kampaň do Litvy. Svyatoslavovi sa tento nápad veľmi nepáčil a odpovedá: „Brat a dohadzovač, už idete zo svojej vlasti do svojho nástroja (vo svojom vlastnom podnikaní), ale aké nástroje idete za Dneper a u koho môžete zostať v Row Land?“ A s tými rečami, – pokračuje kronikár, – „Izmat von Rurikov“ (10). Ako vyplýva z toho, čo nasleduje, Rurik poslúchol Svyatoslava a zostal v Ovruchu, pretože tam ho našiel jeho syn Rostislav po nájazde na Polovcov. Vidíme teda, že odchod z Ovrucha na sever bol považovaný za odchod z „Ruskej zeme“. Môžeme teda predpokladať, že sa nachádzal niekde na jej severnej hranici.
Ale ešte dôležitejšie je určiť východnú hranicu „Ruskej zeme“, pretože práve vo vzťahu k nej existujú najčastejšie mylné predstavy. Všetci, ktorých sa táto problematika týka, jednoznačne zahŕňajú Černigova a Pereslavla v „Ruskej krajine“. Medzitým na to neexistujú žiadne dôvody a máme množstvo dôkazov, že východná hranica tohto územia prechádzala pozdĺž Dnepra. V Ipatievskej kronike je zmienka, že kyjevská strana Dnepra sa nazývala „ruská“ (11). V Laurentianskej kronike je príbeh, ktorý túto správu potvrdzuje. V roku 1169 sa uvádza, že mnohí Polovci prišli zo stepi s návrhom uzavrieť s nimi mierovú zmluvu. Niektorí z nich stáli pri Pereslavli pri Pesochne, druhí sa blížili ku Kyjevu a stáli pri Korsune. Kyjevské knieža Gleb išiel najskôr do „Perejaslavských Polovcov“ a „vyslal veľvyslanca do iných Polovcov k Rusom“ (12). To znamená, že Černigov aj Pereslavl neboli na ruskej strane Dnepra, nie v „Ruskej krajine“. Vo fragmente kroniky z roku 1193, ktorý sme analyzovali vyššie, princ Svyatoslav hovorí, že po odchode Rostislava z jeho vlasti a jeho samého z Kyjeva „za Dneprom“ nikto nezostane v „Ruskej krajine“ - jasný dôkaz, že Dneper bol jeho východnou hranicou.
Vylúčením Černigova a Pereslavla z „Ruskej zeme“ môžeme veľmi dobre vysvetliť všetky tie miesta v análoch, ktoré hovoria o „celej ruskej krajine“. Zvyčajne sa pri analýze komplexu svedectiev o „Rusku“ a „Ruskej krajine“ tento vzorec ignoruje, hoci ho kronikári používajú viackrát. Skutočne, pre tých, ktorí do zloženia „celej ruskej zeme“ zahŕňajú regióny Chernihiv a Pereslav, je jeho použitie nezmyselné. V roku 1150 teda knieža Izyaslav Mstislavich obsadil Kyjev. Vladimirko Galitsky hovorí, že „teraz vstúpil do celej ruskej krajiny“ (13). Medzitým Izyaslav nevlastní ani Pereslavl (kde sedel Rostislav, syn jeho protivníka Jurija Dolgorukyho), ani Černigov. Je jasné, že Vladimírko ich nepovažoval za „ruskú zem“. V roku 1174 usporiadal Andrei Bogolyubsky grandióznu kampaň proti Kyjevu. Je známe, že sa na ňom zúčastnili takmer všetky vtedajšie kniežatá, vrátane Černigova a Pereslavla. Kronikár však uvádza, že „Kyjani kopulovali a berendeich a prasatá a celé ruské pozemné pluky išli z Kyjeva do Vyšegorodu“ (14) s úmyslom bojovať s armádou Andrejev za svojho milovaného Mstislava Rostislaviča. V roku 1180 Rurik Rostislavich postúpil Svyatoslavovi Vsevolodovičovi Černigovovi staršovstvo a Kyjev, „a vzal si celú ruskú zem pre seba“ (15). Černihiv samozrejme nemožno v tomto kontexte pripísať „Ruskej krajine“.
Mali by sme venovať veľkú pozornosť aj tým kronikárskym dôkazom, kde sa „celá ruská zem“ raduje z pristúpenia nejakého kniežaťa ku kyjevskému stolu alebo je zarmútená jeho smrťou. Sotva nájdeme aspoň jeden taký prípad, že by obyvatelia Kyjeva, Černigova a Pereslavlských volostov mali spoločnú radosť i smútok. Napríklad, keď po smrti Izyaslava z Kyjeva „za ním plakala celá ruská zem a celý dav klobutsi“ (16), je veľmi pochybné, že sa Severská zem, pred dvoma rokmi Izyaslavom vážne zdevastovaná, pridala tento plač. V roku 1155, keď Jurij Dolgorukij sedel za kyjevským stolom, „celá ruská zem ho radostne prevalcovala“ (17). Je však nepravdepodobné, že túto radosť zdieľal Černigov Olgoviči, od ktorého opäť odišla veľká vláda. Rovnaké pochybnosti máme o roku 1194, keď za kyjevský stôl sedel Rurik Rostislavich. Kronikár však svedčí: „Celá ruská krajina bola zobrazená o vláde Rurika: Kijani a roľníci a odpadky“ (18).
B.A. Rybakov uvádza dve svedectvá južných kronikárov, keď podľa jeho názoru „celá ruská zem“ znamená okrem Kyjeva aj Černigov a Pereslavl. Ide predovšetkým o udalosti z roku 1139. Vtedy sa Vsevolod Olgovič Černigovskij, ktorý práve nastúpil na kyjevský trón, pokúsil vyhnať Andreja Vladimiroviča Pereslavského do Kurska. Aby potvrdil svoj predpoklad, B.A. Rybakov cituje Andrejovu odpoveď na túto požiadavku: „Nemôžeš byť spokojný, brat, celá ruská zem je mocnejšia...“ (19) a na základe týchto slov označuje Pereslavla za „Ruskú zem“. Podotýkame však, že tu dochádza k evidentnému nedorozumeniu a príklad hovorí skôr proti pohľadu B.A. Rybakov než v jej prospech. Úplná Andrejova odpoveď znie takto: „Ozhet, brat, celá ruská zem nie je plná, ale ty chceš tento volost (teda Pereslavl - cca KR), ale zabite ma, máš rovnaký volost, ale ty“ som nažive, nejdem do svojej volost“ (20). Je celkom zrejmé, že Andrei vyčíta Vsevolodovi prehnanú chamtivosť, pretože už má „celú ruskú zem“ a chce viac (okrem nej) a Pereslavl. Podobne ani odkaz B.A. nie je presvedčivý. Rybakov o udalostiach z roku 1180, keď Svyatoslav Vsevolodovič z Kyjeva, ktorý sa rozhodol vyhnať Rostislavichovcov z Belgorodu a Vyšhorodu, sníva: „a prijmem ruskú moc“ (21). Hovoríme tu iba o oblasti Kyjeva, pretože otázka sa netýka ani Vladimíra Gleboviča Pereslavského.
Okrem južných kroník B.A. Rybakov sa odvoláva aj na jeden dôkaz zo severskej kroniky. V roku 1145 novgorodský kronikár uvádza: „Ruská zem išla do Haliče ...“ (22). Z iných zdrojov vieme, že na ťažení sa zúčastnili kyjevské, černigovské a pereslavské kniežatá, ktoré podľa B.A. Rybakov, by mal svedčiť o príslušnosti ich miest k „ruskej zemi“. Ale po prvé, z tejto stručnej poznámky je sotva možné vyvodiť také vyčerpávajúce závery a po druhé, nemožno si nevšimnúť, že autori Prvej Novgorodskej kroniky vo všeobecnosti pracujú s pojmom „ruská krajina“ v absolútne žiadnom zmysle. že to malo na juhu. Okrem vyššie uvedeného B.A. Rybakovov príklad, novgorodský kronikár používa tento koncept iba raz, keď opisuje udalosti z roku 1169. Keď hovorí o ťažení veľkej armády Andreja Bogolyubského proti Novgorodu, hovorí: z Toropole, Muromu a Ryazanu, dve kniežatá, polotské knieža z Polotska, a celá krajina je jednoducho ruská “(23). Južné kniežatá sa medzitým ťaženia vôbec nezúčastnili. „Celá ruská zem“ tu, ako v príklade B.A. Rybakov, s najväčšou pravdepodobnosťou len obrazný obrat, naznačujúci veľký počet nepriateľov.
Náš názor potvrdzuje aj to, že máme početné dôkazy o tom, že pravobrežné mestá patria do „ruskej zeme“, no o ľavobrežných nemáme ani jeden takýto náznak. V roku 1174 Andrei Bogolyubsky, nahnevaný na Rostislavichovcov, potrestá svojho veľvyslanca: ale Mstislavovi hovoria: všetko vo vás stojí, ale neprikazujem vám, aby ste boli v ruskej krajine “(24). Vlasťou Davyda bol vtedy Vyšhorod a vlasťou Mstislava bol Belgorod, ktorý preto označujeme ako „ruskú zem“. O Vasilievovi a Kyjevskom Novgorode máme dôkazy o neskorej novgorodskej tretej kronike, ktorá retrospektívne pokrývala minulosť: „Za tohto biskupa bol kyjevský mních Theodosius pekár, pôvodom z mesta Vasilev, neďaleko malého Novagradu v zemi z Rustei“ (25).
Opakovane sa odkazuje na "ruskú zem" Kyjev sám. Okrem vyššie uvedených príkladov uvádzame ešte dva. V roku 1146 Svyatoslav z Novgorodu Seversky „poslal do Yurgevi pri Suzhdal: „... a choďte do ruskej krajiny Kyjeva“ (26). V roku 1189 sa Svyatoslav Vsevolodovič a Rurik na kampani proti Galichovi hádali o volostoch. Svyatoslav dal Galicha Rurikovi a pre seba chcel „celú krajinu Ruo pri Kyjeve“ (27).
Taktiež bola opakovane potvrdená účasť v „Ruskej krajine“ hlavných pravobrežných miest až po samotné ústie Ros a Porosye. Napríklad v roku 1195 Vsevolod požaduje svoj podiel na „ruskej zemi“ – Torchesk, Tripolis, Korsun, Boguslav a Kanev (28). Je zrejmé, že hranica „Ruskej zeme“ dosiahla Kanev a išla ďalej od Rosu na západ pozdĺž polovských stepí k Južnému Bugu.
Zhrnúť. Je ľahké vidieť, že nami načrtnuté územie sa doslova zhoduje s hranicami Kyjevského kniežatstva, ako sa uvádza v knihe A.N. Nasonová (29). To znamená, že máme všetky dôvody na stotožnenie „ruskej zeme“ v užšom zmysle s kyjevskou farnosťou v rámci hraníc XII-XIII storočia. Toto je územie, ktoré prešlo pod právomoc veľkovojvodu po jeho schválení na kyjevskom stole, jeho doméne. Náš záver úplne eliminuje všetky rozpory a nezrovnalosti, ktoré sa udiali v konštrukciách našich oponentov. Prečo nie je žiadna zmienka o „Ruskej krajine“ v „Príbehu minulých rokov“? Pretože tento pojem sa sám o sebe dostal do politického a literárneho využitia až v druhej štvrtine 12. storočia, v ére fragmentácie. Prečo sa „ruská zem“ len čiastočne zhoduje s územiami Polyanského a Severjanského zväzu? Pretože to nie je kmeňový produkt, ale iná, oveľa neskoršia štátna éra a nemá nič spoločné s rannými slovanskými zväzmi. Prečo sú Kyjev a „Ruská zem“ opakovane proti Černigovovi a Pereslavlu? Pretože ani Černigov, ani Pereslavl neboli nikdy súčasťou „Ruskej zeme“, ale boli to špeciálne politické jednotky, často voči nej nepriateľské. Prečo bola predstava súčasníkov o „Ruskej krajine“ taká živá a konkrétna? (Čo – podotýkame v zátvorke – by sa od oblasti, ktorej jednota sa zakladá výlučne na historických tradíciách, dalo len ťažko očakávať). Pretože toto územie bolo v XII-XIII predmetom nekonečných kniežacích sporov a sporov. Je jasné, že súčasníci si museli veľmi jasne predstaviť hranice územia, okolo ktorého sa točila celá vtedajšia história.
Teraz prejdime k analýze dôkazov o pohrebe "Rus". Hranice tohto regiónu sa dajú pomerne ľahko definovať. V prvom rade je nesporné, že Kyjev patril „Rusovi“. V roku 1152 sa Vladimirko Galitsky, keď počul o prejave svojho spojenca Jurija Dolgorukyho, vydal na kampaň a „išiel do Ruska, choď do Kyjeva“ (30). Okrem tejto priamej indikácie máme niekoľko nepriamych, ktoré už boli mnohokrát citované inými autormi (31). Rovnako tak existuje veľa dôkazov, že Pereslavl a Černigov boli „v Rusku“. Priame správy sú aj o Pereslavlovi. Takže pod rokom 1132 čítame: „Tohto leta odišiel Vsevolod do Ruska do Pereyaslavla...“ (32) V roku 1213 sa uvádza, že Jurij Vsevolodovič sa zmieril s Vladimírom a dal mu pereslavsko-ruštinu a odišiel z Moskvy „do Rusko“ (33). O Černigove nie sú žiadne takéto priame správy, ale jeho priradenie „Rusovi“ v kontexte mnohých analistických článkov je nepochybné. Gorodets-on-Vostre bol tiež v „Rusku“, keďže v roku 1195 princ Vsevolod poslal svojho tiuna „do Ruska“ s príkazom na jeho obnovu (34). Ovruch, ako už bolo uvedené, nepatril „Rusovi“. V roku 1193 princ Svyatoslav napísal Rurikovi Ovruchskému: „Teraz choďte do Ruosu, strážte svoju vlastnú zem. Rurik „ide do Ruosa“ (35). Keďže jeho otčinami pri Kyjeve boli Belgorod a Vyšhorod a celú zimu stál pri Vasilievovi, môžeme konštatovať, že všetky tieto mestá patrili „Rusovi“ (pravdepodobne Vyatičovovi). Tento zoznam vyčerpáva konkrétne posolstvá našich kroník o mestách ležiacich v „Rus“. Nikdy sa nezmieňovalo „Rus“ mesta Pogorynya. Preto by bolo logické vylúčiť ich zo svojich limitov. To isté možno povedať o mestách Porosye, ktoré (aj keď sa to môže zdať zvláštne, ak si spomenieme na hypotézu, že práve názov rieky Ros bol dôvodom vzniku toponyma a etnonyma Rus) nie sú nikdy hodnotené kronikári ako „Rus“. B.A. Rybakov na základe dvoch nie celkom jasných dôkazov označuje za „Rus“ aj Gluchova a Trubčevska. (V roku 1152 Jurij Dolgorukij „išiel do Ruska sto ou Glukhov“ (36). V roku 1232 sa Svyatoslav Trubčevskij z Novgorodskej zeme vracia „do Ruska“ (37)). Je ťažké povedať, aký zdravý je tento rozsudok.
Je dôležité poznamenať, že pojem „Rus“ sa v annalistickom kontexte na rozdiel od „Ruskej krajiny“ takmer nikdy nepoužíval na označenie územia s určitými hranicami (t. j. ako pohrebisko v prísnom zmysle slova) . Kronikári storočí XII-XIII. zvyčajne sa používa ako synonymum pre „stred“, „juh“, „ južný smer". Napríklad: „Riadim Svyatoslava z Novgorodu a idem do Ruska k svojmu bratovi“ (38). Alebo „Ide novgorodského arcibiskupa Nifonta do Ruska, ktorého povolali Izyaslav a metropolita Klim“ (39). Alebo „V tej istej zime choď biskup Nester do Ruska a stratíš kabát“ (40) Alebo „v tom istom lete choď Gyurgi s Rostovom a Sudalom a so všetkými deťmi do Ruska“ (41). Tieto príklady sa dajú znásobiť a všade sa pojem „Rus“ používa ako označenie južného smeru alebo konečného bodu pohybu. To nás núti hľadať pôvod pôvodu tohto toponyma v prítokových vzťahoch ranej histórie kyjevského štátu.
Potom, čo Oleg v roku 882 dobyl Polyanský Kyjev a vyhlásil ho za „materské mesto Ruska“, celá Polyansky a noví obyvatelia v okolí nového hlavného mesta sa začali nazývať Rus. „A beša má Varjagov a Slovincov a ďalších, ktorých prezývajú Rus“ (42), píše kronikár. Potom podáva správu o tom, ako Oleg rozdeľuje a ukladá hold susedným kmeňom. Dani boli teda zhromaždení „pre Rusko“ a odnesení „do Ruska“, takže tento koncept mal potom začať používať susedné kmene. Pod „Rusom“ sa malo rozumieť územie, v prospech ktorého sa vzdával hold – v prvom rade Kyjev a potom možno jeho predmestia – Černigov a Pereslavl. Už v prvých zmluvách Olega a Igora s Grékmi sa tieto mestá spomínajú ako hlavní príjemcovia tribút, (43) obchodníci z nich požívali zvláštne výhody oproti iným obchodníkom (44). Možno, že tento malý „Rus“ spočiatku zahŕňal iba oblasť osídlenia pasienkov, ale už vo veľmi skorý čas jeho hranice siahali až k severanom. Ak sa totiž v roku 884 uvádza, že severania vzdávali hold veľkovojvodovi na rovnakom základe ako ostatné kmene, potom o storočie neskôr Vladimír, ktorý usadil svojich synov, nevyčlenil severnú zem ako osobitnú vládu, tj. , nechal to za sebou. Synovia naďalej vzdávali hold veľkovojvodovi a Severská zem sa tiež začala začleňovať do konceptu „Rus“. Tento koncept už pozná aj autor Príbehu minulých rokov, ktorý pri správe o dobytí Radimichi v roku 984 hovorí, že „vzdávajú hold Rusku, voz nesú dodnes“ (45). „Rus“ ako pochovávanie bol až do konca 11. storočia živou štafetou. Ale po smrti Jaroslava Múdreho, ktorý uväznil svojich synov v Pereslavli a Černigove, sa „Rus“ najskôr na chvíľu a potom navždy rozpadol. Od začiatku XII storočia. (pripomíname si, že v tom čase sa práve dokončilo formovanie prvého ruského analistického kódu) „Rus“ už prestal byť špecifickým územným pojmom, ale naďalej existoval v živej každodennej reči ako synonymum pre stred a juh. . V tom istom čase sa zrodil pojem „Ruská zem“, významovo blízky, ale v podstate nový. A tak sa začalo nazývať pravobrežný „Rus“ s Kyjevom a Drevljansk s Ovruchom, ktoré sa vždy vyznačovali osobitnou vládou.
V mongolskej ére, keď sa centrum štátu konečne presúva z brehov Dnepra do Klyazmy, prechádza pojem „Rus“ rýchlou transformáciou. To je jasne vidieť v Novgorodských análoch. Ak predtým Novgorodčania jasne oddelili kniežatstvo Vladimir-Suzdal od „Rus“ v užšom zmysle, potom je táto myšlienka neskôr otupená. Tak pod rokom 1252 sa hovorí, že chán Nevruy vyhnal zo Suzdalu Andreja Jaroslaviča, ktorý tri roky vládol „v Rusku“ (46). V roku 1257 vraj prišla do Novgorodu správa „z Ruska“, teda z vladimirskej zeme, že Tatári „chcú v Novgorode desiatky“ (47). „Do Ruska“ k veľkovojvodovi Andrejovi (teda opäť k Vladimírovi) v roku 1299 poslali Pskovci zajatých Nemcov (48). „Do Ruska“, k moskovského veľkovojvodu, v roku 1398 Novgorodčania prepustili zajatého guvernéra Dviny (49). Podľa nášho názoru je zreteľná tendencia rozširovať pojem „Rus“ v užšom zmysle.
POZNÁMKY
1. Fedotov A.O. O význame slova „Rus“ v našich kronikách. - Ruská historická zbierka / Ed. M.P. Pogodin., M. 1837, v. 1, kniž. 2.
Gideonov S. Varjagovia a Rusko. SPb. 1876, časť I-II.
Brim V.A. Pôvod výrazu "Rus" - V knihe. Rusko a Západ. / Ed. A.I. Zoozersky. str. 1923.
Tichomirov A.N. Pôvod mien "Rus" a "Ruská zem" - V knihe. Sovietsky národopis, 1947, VI-VII.
2. Nasonov A.N. „Ruská zem“ a formovanie územia starého ruského štátu. – Ed. Akadémia vied ZSSR, M., 1951.
Rybakov B.A. Starovekí Rusi. - SO, 1953, XVII.
Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá 12.–13. storočia. - Nauka, M., 1982.
3. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a Rusi kniežatstvá XII-XIII storočia M. 1982., s. 67.
4. Tamže, s. 63
5. Tamže, s. 64.
6. Kolesov V.V. Svet človeka v slove starovekého Ruska. L. 1986.
7. Tamže, s. 258.
8. Všetky nasledujúce odkazy sú uvedené na prvé vydanie Úplnej zbierky ruských kroník, ktorú vydala cisárska archeologická komisia v rokoch 1841-1918. V prvom rade je to:
Laurentian a Trojičné kroniky. - PSRL, zväzok 1. Petrohrad, 1846.
Ipatievova kronika. - PSRL, v.2. SPb., 1863.
Novgorodská prvá a tretia kronika. - PSRL, zväzok 3. Petrohrad, 1841.
Novgorodská štvrtá kronika. - PSRL, zväzok 4. Sp.., 1848.
Prvá kronika Sofie. - PSRL, zväzok 5. Petrohrad, 1851.
9. Ip., s. 39.
10. Ip., s. 142.
11. Ip., s. 142.
12. Lavr., s. 56.
13. Ip., s. 153.
14. Ip., s. 109.
15. Ip., s. 125.
16. Ip., s. 74.
17. Ip., s. 77.
18. Ip., s. 144.
19. Rybakov B.A. Starý Russ. - SA, 1953, č. XVII, s. 36.
20. Lavr., s. 134.
21. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá XII-XIII storočia. M., 1982, s. 65.
22. Tamže, s. 64.
23. novembra Perv., s. 15.
24. Ip., s. 108-109.
25. nov. Tr., s. 210.
26. Ip., s. 25.
27. Ip., s. 138.
28. Ip., s. 144-145.
29. Nasonov A.N. „Ruská zem“ a formovanie územia starého ruského štátu. M. 1951, mapa.
30. Lavr., s. 145.
31. Rybakov B.A. Kyjevská Rus a ruské kniežatstvá XII-XIII storočia. M., 1982, s. 63.
32. novembra Perv., s. 6.
33. Nedeľa, s. 119.
34. Lavr., s. 173.
35. Ip., s. 143.
36. Lavr., s. 145.
37. novembra Perv., s. 48.
38. Ip., s. 17.
39. novembra Perv., s. 10.
40. Lavr., s. 148.
41. Lavr., s. 146.
42. Lavr., s. 10.
43. Lavr., s. trinásť.
44. „A mesačný hosť, prvý z mesta Kyjev, balí z Černigova a Perejaslavla...“ (Lavr., s. 21).
45. Lavr., s. 36.
46. novembra štvrtok, p. 38.
47. nov. Perv., s. 56.
48. Soph. Perv., s. 203.
49. nov. štvrtok, p. 103.
Igor Rurikovič
Svätá princezná Oľga
Svjatoslav I. Igorevič
Svätý Vladimír Svjatoslavič
Jaroslav I. Múdry
Izyaslav I, Svyatoslav a Vsevolod I Yaroslavchi
Svyatopolk Izyaslavich a Vladimir Monomakh
Jurij I. Vladimirovič Dolgorukij
Sú pomerne krátke, ale vytvárajú určitú predstavu o hlavných postavách starého ruského štátu.
„Rus a ruská zem“ bol napísaný vo forme polemického článku (svojho času bol publikovaný v otázkach histórie) a možno preto nie je veľmi zaujímavý. Ale odporučil som vám, aby ste si ju prečítali, pretože sa zaoberá veľmi dôležitým problémom ranej ruskej histórie. V skutočnosti som sa tu pokúsil vyvrátiť jeden z najsilnejších argumentov antinormanistov. Ale súhlasím s vami - rozoberanie kroník nie je veľmi zaujímavá činnosť, pokiaľ ste sa do toho nepustili bezhlavo.
Zaoberám sa rozoberaním svojich poznámok (teraz sa nachádzajú v archíve prísne časová postupnosť). Nepamätám si, či som vám už písal alebo nie, že chcem zo svojich poznámok zostaviť úplný prehľad svetových dejín, kultúry a náboženstva. Ale zatiaľ som mohol len krížovo odkazovať na abstrakty histórie starovekého sveta. Zdá sa, že tu je všetko jasné. Ak máte záujem, príďte. Všetko najlepšie!
Ruská zem. Medzi pohanstvom a kresťanstvom. Od princa Igora po jeho syna Svyatoslava Cvetkova Sergeja Eduardoviča
Pojem "ruská krajina"
Pojem "ruská krajina"
Akvizícia Kyjevom koncom 30. - začiatkom 40. rokov. 10. storočia politická nezávislosť sa okamžite premietla do obsahu pojmu ruská zem. Teraz, spolu s úzkym významom kmeňovej oblasti Strednej Dneperskej Rusi, dostala širší význam štátneho územia. V druhom význame pojem ruská zem pokrýval celý Igorov štát, teda významnú oblasť východnej Európy, obývanú slovansko-fínsko-baltskými kmeňmi a podliehajúcu Kyjevskej Rusi.
V polovici X storočia. tento široký výklad sa používal najmä na úrovni medzištátnych vzťahov, pričom sa označovalo suverénne územie, nad ktorým vládne moc veľ. Kyjevský princ. Pre byzantských diplomatov bola ruská zem v tomto zmysle „Rusko“, „krajina Ruska“, „ruská zem“ alebo v terminológii Konštantína Porfyrogeneta „vonkajšie Rusko“, na rozdiel od „vnútorného Ruska“ Tauridské Rusko. Rusko má podobný význam v posolstve Ibrahima ibn Jakuba (okolo 966): „Rusko susedí na východe s Mieszkom [krajina princa Mieszka - Poľsko]“, v latinskojazyčnom dokumente Dagome iudex (okolo 991): „ Územie Prusov, ako sa hovorí, siaha až po miesto zvané Rusko a región Russ až po Krakov“, v správach Quedlinburgských letopisov o smrti sv. Bruna v roku 1009 o hod. rukách pohanov „na hranici Ruska a Litvy“ a v mnohých iných prameňoch tej doby.
Ale vo vnútri krajiny, pod ruskou zemou, stále rozumeli samotnému Strednému Dnepru s úzkym pásom pozdĺž pravého brehu Dnepra južne od Kyjeva, tiahnucim sa takmer až k pobrežiu Čierneho mora. Tieto staroveké geografické hranice ruskej krajiny v jej užšom zmysle dosvedčujú viaceré články z kroník. V roku 1170 dve polovské hordy vtrhli do Kyjevského a Perejaslavského kniežatstva. Kronikár nazýva hordu, ktorá išla do Kyjeva po pravom brehu Dnepra cez ruskú zem, ruskými Polovcami, zatiaľ čo druhá horda, ktorá sa pohybuje smerom k Perejaslavlu po ľavom brehu Dnepra, sa volá Perejaslav Polovci. V roku 1193 sa Rostislav, syn kyjevského kniežaťa Rurika, vydal na kampaň proti Polovcom. Prekročil južnú hranicu Kyjevského kniežatstva - rieku Ros - a zašiel ďaleko do stepi pozdĺž pravého brehu Dnepra. Všetok stepný priestor, ktorý prešiel v análoch, sa nazýva ruská zem. Vystúpiť z kyjevskej zeme trochu severnejšie na územie Pripjatskej kotliny už znamenalo opustiť hranice Ruska. V tom istom roku 1193 mu princ, znepokojený tým, že sa kyjevské knieža Rurik Rostislavich príliš dlho zdržiaval v meste Ovruch (na rieke Už, prítok Pripjati), vyčítal: „Prečo si opustil svoju zem? Choďte do Ruska a strážte ju." „Idem do Ruska,“ hovorí kronika Novgorod I o novgorodskom arcibiskupovi, keď náhodou išiel do Kyjeva. V takomto úzkom zmysle ruská zem zodpovedala kmeňovému územiu „Poľjanskej Rusi“, ktorá od druhej tretiny 9. stor. uskutočnil vojenské ťaženia pozdĺž Dnepra a obchodné cesty do Čierneho mora.
Starí Rusi často vkladali do konceptu ruskej zeme, spolu s geografickým a politickým, aj etnografický význam, teda samotné Rusko, ozbrojený zástup ruských bojovníkov pod velením ruského kniežaťa. Presne tento význam pripojil knieža Svjatoslav k ruskej zemi, keď pred bitkou s Grékmi oslovil svojich vojakov slovami: „Nehanbujme ruskú zem, ale ľahneme si s tou kosťou, my nebude mať vrh; ak utečieme, hanbíme sa." Tu sa ukazuje, že ruská zem je ekvivalentná „my“, teda celej ruskej armáde, a v žiadnom prípade nie územiu Stredného Dnepra, ktoré sa mimochodom nedalo zahanbiť pri boji proti Gréci na Balkáne. Rovnako tak podľa jemného postrehu V.O. Kľučevskij, „spevák Rozprávky o Igorovom ťažení, pamätníka z konca 12. alebo zo začiatku 13. storočia, poznamenáva: „Ó, ruská zem! Už ste za Šelomjanom“; tento výraz znamená, že ruská zem už prekročila rady stepných zákopov, ktoré sa tiahli pozdĺž južných hraníc kniežatstiev Černigov a Perejaslavl. Spevák laikov pod ruskou krajinou znamená čatu, ktorá so svojím hrdinom kniežaťom Igorom išla na ťaženie proti Polovcom, preto chápal pojem zemepisný v etnografickom zmysle - niekomu inému“. Slovo sa pozeralo na pohyb Igorovej čaty na Don zo strany Ruska a nie očami samotných Rusov, ktorí zašli hlboko do stepi, preto jeho žalostné zvolanie „Ó ruská zem! už si za kopcom “ odkazuje na ustupujúcu ruskú armádu.
Tento text je úvodným dielom.
Z knihy Ruská história. 800 vzácnych ilustrácií autora Z knihy Kurz ruských dejín (prednášky I-XXXII) autora Kľučevskij Vasilij OsipovičRuská zem v polovici 15. storočia Takmer celý sever našej nížiny s jej severozápadným rohom k Fínskemu zálivu tvoril kraj slobodného Novgorodu Veľkého, ku ktorému na juhozápade, zo strany Livónska, tvorila malá oblasť susedilo ďalšie slobodné mesto Pskov. Všetky západné
Z knihy Ruské korene. We Hold the Sky [Tri bestsellery v jednom zväzku] autora Prozorov Lev RudolfovičKAUKAZ RUSKO Kde sa prelieva ruská krv, tam je ruská zem. Kaukazská otázka bola vždy jedným z hlavných tromfov v propagandistickom arzenáli nepriateľov Ruska – Západ už dve storočia obviňuje našu krajinu z „kolonializmu“, “ imperiálna expanzia“ a „dobytie
Z knihy Rurik. stratená realita autora Zadornov Michail NikolajevičOdkiaľ pochádza ruská zem a prečo? ich prvý princ,
Z knihy Neznáme Rusko. Príbeh, ktorý vás prekvapí autor Uskov NikolayA od tých Varjagov dostala ruská zem prezývku Ruský ľud nie je krv a nie viera. Celé dejiny nášho štátu sú dejinami nie biologického či konfesionálneho, ale politického spoločenstva, ktoré ani nemožno nazvať čisto slovanským. Medzi národmi, ktoré konali
Z knihy Rus. Iný príbeh autora Goldenkov Michail AnatolievičOdkiaľ je ruská zem? 5.-9. storočie Koho sme potomkovia? Nie je žiadnym tajomstvom, že Slovania sa sťahovali zo západu na východ. Ale kedy a kde? Táto otázka vždy znepokojovala historikov, od éry kroniky „odkiaľ pochádza ruská zem“. Školská a univerzitná história Bieloruska však
Z knihy Pižmovka. Legendy a mýty. Nový pohľad na históriu štátu autora Byčkov Alexej AlexandrovičKde si, rodná ruská zem? L. V. Alekseev v knihe „Polotsk Land“ (1966) píše: „Moderné údaje archeológie a toponymie ukazujú, že v staršej dobe železnej východnú Európu obývali tri veľké skupiny kmeňov. Prvý, iránsky hovoriaci, obsadil Krymský polostrov,
Z knihy Ruská história. 800 najvzácnejších ilustrácií [bez ilustrácií] autora Kľučevskij Vasilij OsipovičRUSKÁ KRAJINA UPROSTRED 11. STOROČIA Počet obyvateľov a limity. Po opísaní činnosti prvých kyjevských kniežat zhrňme jej výsledky a v krátkosti sa pozrime na stav Ruska okolo polovice 11. storočia. Svojím mečom prvé kniežatá Kyjeva načrtli pomerne širokú škálu krajín, politických
Z knihy Tajomné stránky ruských dejín autora Bondarenko Alexander YulievičOdkiaľ sa vzala ruská zem? Vyznávači najstaršej viery našich predkov – predstavitelia „staroruskej inglistickej cirkvi ortodoxných starovercov-Ynglingov“, žijúci v Omskej oblasti a niektorých ďalších regiónoch Ruska, majú podľa nich tzv.
Z knihy Ako babička Ladoga a otec Veľký Novgorod prinútil chazarské dievča Kyjev byť matkou ruských miest autora Averkov Stanislav Ivanovič4 Odkiaľ sa vzala ruská zem? Každého z nás zaujíma, odkiaľ sa vzala ruská zem? Historici vytvorili veľa hypotéz o jeho pôvode. Ak zhrnieme (INTERNETOVÁ EDÍCIA „Lingvoforus“) všetky doterajšie hypotézy o vzniku štátnosti v r. východní Slovania a
Z knihy Počiatky starovekého ruského ľudu autora Treťjakov Petr Nikolajevič„Ruská zem“ a „Ruské starožitnosti“ 1 Početné objavy v oblasti slovansko-ruských starožitností 6. – 8. storočia uskutočnené v oblasti Dnepra v priebehu posledných dvoch desaťročí opäť nástojčivo vyzývajú k návratu do jednej z tzv. najtemnejšie a najmätúce problémy histórie
Z knihy Posvätné rieky Ruska autora Bažanov Jevgenij Alexandrovič2. kapitola KDE SA NACHÁDZA RUSKÁ ZEM Pred odbočením k posvätným riekam Ruska je dôležité objasniť, kde žili Rusi, kde dozrela pôvodná ruská kultúra. Bez toho je ťažké pochopiť význam konkrétnej rieky. Prejdime k akémukoľvek aspektu ruskej kultúry:
Z knihy Čo bolo pred Rurikom autora Plešanov-Ostoja A.V.Biarmia. Neznáma ruská zem Nóri cestujúci na severovýchod spomínali v stredoveku na bohatú krajinu – Biarmiu, kde je všetkého dostatok a ľudia vedia čarovať. Informácie o ňom sa nachádzajú aj v iných zdrojoch, ktoré ho umiestnili do rôznych častí.
Vo vede, domácej i zahraničnej, spory o pôvode mien stále neustávajú. Rusko, ruský: varjažský, juhoruský, grécky atď. Ani pojmy označené týmito slovami nie sú úplne definované. Neexistuje jednotný názor na formovanie a význam tohto pojmu Ruská zem. A nekladiem si za cieľ rozoberať v tomto článku rôzne pohľady na vyššie položené otázky. a identifikovať (na základe už môjho subjektívneho názoru) vhodnejšie odpovede podporujúce tú či onú vedeckú hypotézu.Chcel by som sa na problém pozrieť takpovediac „zvnútra“ očami starých ruských spisovateľov, teda pokúsiť sa zvážiť genézu pojmov rus/Rus a Ruská zem vo svetonázore starých ruských pisárov XI-XV storočia. a pokúsiť sa zistiť, čo do týchto konceptov sami investovali.
"... Z VARYAG BO S NÁZVOM RUSKO ..."
Najčastejšie a koncepčne uvedomelé pojmy Rusko a Ruská zem používané v raných ruských kronikách. A sú spojené so všeobecným historiozofickým konceptom raných ruských dejín, chápaným cez prizmu Svätého písma a vysvetleným starovekými ruskými pisármi v Príbehu minulých rokov. Zvážte, kedy bol koncept prvýkrát použitý Rusko a aký koncept do toho vkladá kronikár.
Najstaršia ruská kronika v nedatovanej časti začína svoje rozprávanie kozmografickou teóriou osídlenia národov – potomkov biblického Noeho spravodlivého – po r. globálna potopa: "Po potope si traja Noevovi synovia rozdelili zem, Sim, Ham, Afet." Sim dostal východné krajiny, Kham - „Som poludňajšia krajina“, „Afet je polnočná krajina a západné krajiny“, vrátane „rieky Desna, Pripet, Dvina, Volkhov, Volga“. A tu kronikár po prvýkrát uvádza zoznam národov, ktoré sa ocitli v japhetskej časti zeme: „V časti Aphet, Rus (ďalej je to mnou zdôraznené. - A.U.), ľudia a všetky jazyky: Merya, Muroma, celá, Mordva, Zavolochskaya chyud, Perm, Pečera, Yam, Ugra, Litva ... Ljachov, a Prusi, chyud k moru varjagský. Na tom istom mori sedia Varjagovia...“ .
Upozorňuje sa na skutočnosť, že kronikár vyčleňuje Rusko medzi inými národmi, navyše ľudia sú v tejto krátkej pasáži spomenutí dvakrát: buď v susedstve s Ruskom, potom v susedstve s Varjagmi (samostatne pomenovaní Zavolochskaya chyud). Ale čo je dôležité, kronikár neidentifikuje Rusko a Varjagov . Navyše v ďalšom vymenovaní národov „kmeň Jafetov“ rus a Varjagovia sa uvádzajú oddelene ako nezávislé národy žijúce na rôznych miestach: „Afetovo a ten kmeň: Varjagovia, svei, urman, gote, rus, Jahňatá, Galicijci, Volchva, Rimania, Nemci, Korlyazi, Venditsy, Fryagov a ďalší ... “ (str. 24).
Tak kronikár vysvetlil vzhľad na historickej aréne noví ľudia - Rus, geograficky ho zaraďuje medzi európske národy. Nasleduje identifikácia jazyka rus. Po zničení babylonského stĺpa, oddelení národov a jazykov, potomkovia Jafeta „zabrali západné a polnočné krajiny. Od 70. a 2. rokov bola rečou slovinčina, z kmeňa Afetov, narci, ježkovia sú Slovinci. Podstata Slovinska dlhé roky sedela pozdĺž Dunaja, kde je teraz Ugorsk a Bolgarsk. Od tých sa Slovinci po zemi rozprestierali a menami nazývali, kde na ktorom mieste sedeli. (...) Rovnako je to so Slovincami, ktorí prišli a šedovlasí popri Dnepri a prešli cez čistinku, a kamarátmi Drevľanovcami, za šedivými ľuďmi v lesoch (...) Aj Slovinci šedivia. -vlasatý pri jazere Ilmer a nazvaný ich menom, urobil mesto a rieku a Novgorod. A priatelia sedosha pozdĺž Desny a pozdĺž Siedmy, pozdĺž Sula a nahí na severe. A tak sa slovinský jazyk rozšíril a list dostal prezývku aj slovinský “(S.24-26).
Takže podľa kozmografickej teórie kronikára, slovenskyľudia sa usadili na východe, čím vznikli východoslovanské kmene - paseky, Drevljani, Dregoviči, Polochanovia, Novgorodskí Slovania atď. A hoci kmene boli rozdielne, zachovali si jazykovú (rodovú) jednotu, keďže spoločné písmeno bolo slovanské: „Toto je len slovinský jazyk v r. Russ: paseka, derevlyane, nougorodtsy, polochans, dregovichi, sever, buzhans, zane sedosha pozdĺž Bug, neskôr velyniani. A to je podstata iných jazykov, ktoré vzdávajú hold Russ: chyud, meranie, všetko, muroma, tkať, mordva, perm, pechera, jam, litva, zimigola, kors, neroma, lib: toto je váš jazykový majetok od kmeňa Afetov, ktorí žijú v polnočných krajinách “(S. 28 ).
Je zrejmé, že pod „slovinským jazykom“ kronikár nemá na mysli slovanskú reč (t. j. samotný jazyk v našom chápaní), ale jednotu slovanských klanov (kmeňov), ktoré tvoria rus. ona, Russ, sú v kontraste s „jazykmi inii“, ktoré tiež pochádzajú z kmeňa Jafet , ale majú inú, neslovanskú reč. „Buďte jediným jazykom Slovenčiny: Slovinci, dokonca aj sedyahu pozdĺž Dunaja, ich úhory a Morava, a Chesi, a Lyakhov a čistinka, ktorá teraz volá rus . Toto je prvá kniha Moravy, dokonca nazývaná slovinský list, dokonca aj list je in Russ a u Bulharov z Dunaja“ (s. 40).
spoločenstvo Slovanov a Russ zdôraznil jeden z ich kresťanských učiteľov, apoštol Pavol. Keďže „učiteľom slovinského jazyka je Pavel, z jeho jazyka môžeme rus, to isté pre nás Russ učiteľom je Pavel, lebo vyučoval slovenčinu a ustanovil biskupa a miestodržiteľa vo svojom vlastnom Androniku slovienčinu. A slovensky jazyk ruský existuje jeden, od Varjagov viac prezývaný Rus, a prvá beša je Slovenka; ešte viac sa paseka volá, ale slovinská reč nie. Zavolajte ich podľa polí, sú v poly sedyahu a slovinský jazyk je jeden “(s. 42).
Z vyššie citovaných pasáží vyplýva, že východoslovanské kmene spojené slovanskou rečou a potom kresťanskou vierou predstavujú samy seba rus.
Zámerne píšem slovo rus s malým písmenom, ako sa zvyčajne písalo v rukopisoch. Vydavatelia kroník vzniesli prvé písmeno podľa vlastného uváženia, kde predpokladali, že starí ruskí autori mali na mysli nejaký druh štátnej formácie Rusko a ponechali malé písmená, kde mysleli ľudí rus. To mätie chápanie pojmu. rus, pretože to skresľuje jeho vnímanie starého ruského pisára. koncepcia rus nesie koncepciu jazykového (neskôr aj náboženského) spoločenstva biblického ľudu, ktoré sa v priebehu svojho historického vývoja rozpadlo na východoslovanské kmene a po krste sa opäť zjednotilo do jediného ruského ľudu, zhromaždeného pravoslávnou cirkvou. To možno vysvetľuje titul metropolita Kyjeva a celé Rusko, t.j. celého pravoslávneho slovanského ľudu, a to aj v čase, keď kyjevský metropolita slúžil pravoslávnym kresťanom susedných štátov – Litvy a Poľska.
Takže koncept rus lebo starodávny ruský kronikár mal starší aj širší význam ako Slovinsko. Chronologicky možno ich zmienku postaviť v nasledujúcom poradí: Rus => Slovinsko=> Východoslovanské kmene. Rusko vnímaný ako biblických ľudí(skôr ako štátny útvar, ktorý je naznačený, keď je slovo písané veľkým písmenom), pochádzajúce od Japhetha. Slovinsko a kmene – ako následné odvodené útvary v historickom čase, potomkovia bible Russ a teda stále - rus. Toto vnímanie Russ ako môže byť biblický ľud zachovaný v staroruskom vnímaní až do 15. storočia (pozri nižšie).
Je príznačné, že Byzantínci v 9. stor rus ako akýsi tajomný ľud, stotožňujúci ho s biblickým ľudom Rosom, spomínaným v proroctvách a Apokalypse.
M.Ya. Syuzyumov píše: „V gréckom preklade proroka Ezechiela sa raz nachádza meno Ros: „A stalo sa slovo Pánovo ku mne, hovoriac, syn človeka, postav svoju tvár na Goga a na krajinu Magog, knieža Ros." Apokalypsa naznačuje, že Gog a Magog sa pred koncom sveta na čele nespočetných satanových armád priblížia k „svätému mestu“. So záujmom, s akým Byzantínci zaobchádzali s proroctvami o smrti sveta, je celkom prirodzené, že scholastickí komentátori Biblie začali hľadať, kde tento hrozný ľud Ros. Väčšina cirkevných komentátorov umiestnila krajinu Gog a Magog na druhú stranu Kaukazských hôr, vo všeobecnosti niekam severnejšie, pričom ich nazývali Hyperborejské národy (t. j. národy Severu) a Skýti. Takže meno Ros bolo dobre známe byzantskej spoločnosti dlho pred objavením sa Rusov. Ničivé nájazdy Rusov na začiatku 9. stor. vydesil Byzantíncov. Okrem toho zhoda mena „Rus“ s biblickou „ružou“ samozrejme nemohla zostať bez povšimnutia. Nedobrovoľne mohla vzniknúť myšlienka, že ruský ľud, ktorý sa objavil na historickej scéne, je biblický ľud Ros, hrozný vo svojom mene, spojený s eschatologickými proroctvami. .
Pozrime sa, kde sa geograficky nachádza staroveký ruský kronikár rus: „Pán, ktorý žil osobne pozdĺž hôr, bol cestou od Varjagov ku Grékom a od Grékov pozdĺž Dnepra a ťahal vrchol Dnepra do Lovotu a pozdĺž Lovotu vstúpil do veľkého jazera do Ylmenu. , z ktorého tečú Volchovské jazerá a tečú do veľkého jazera Nevo , a toho jazera vidieť ústie do Varjažského mora ... Dneper bude tiecť z Okovského lesa a tiecť na poludnie a Dvina bude tiecť z ten istý les a choďte o polnoci a vstúpte do Varjažského mora. Z toho istého lesa potečie Volga na východ a sedemdesiat galónov potečie do Khvalského mora. To isté a od Rusko (Russ? - A.U.) môžete ísť pozdĺž Volzy do Bolgars a Khvalisy a na východ ísť do partie Simov a pozdĺž Dviny do Varjagov ( Varjagovia. - A.U.), z Varyagu ( varjagský. - A.U.) do Ríma, z Ríma do kmeňa Hamov. A Dneper vtečie do Ponetského mora žľabom, ježko chytí more ruský, podľa neho svätý Ondrej, brat Petrov, učil ... “(s. 26).
Treba poznamenať tri veci. Po prvé, kronikár miesta rus na ceste z varjagský v Gréci teda od jedného národa k druhému. Po druhé, jeden ľud Varjagovia- dal meno Varjažskému moru na severe, iní ľudia - rus- dal názov ruskému moru na juhu, t.j. na opačnej strane. Po tretie, prostredníctvom apoštola Ondreja, ktorý sa zaoberal vzdelávacími aktivitami pozdĺž pobrežia Ruského mora, starozákonné (pohanské) dejiny Russ spojené s Novým zákonom – kresťanskými dejinami nového Bohom vyvoleného ľudu ruský.
Logika kronikárskeho rozprávania je tu zrejmá. Kohl rus je biblický ľud, potom o nej musí existovať proroctvo týkajúce sa jej novozákonnej budúcnosti. Preto, keď sa apoštol Ondrej vydal od Grékov k Varangiánom, prozreteľne sa zastavil v pohorí Dneper. “ A ráno vstal a povedal svojim učeníkom, ktorí boli s ním: „Vidíte tieto vrchy? - akoby na týchto horách zažiarila milosť Božia; mať veľké mesto a mnoho kostolov, ktoré Boh postaví. A keď som vstúpil na tento vrch, požehnaj ma, postav kríž a modli sa k Bohu a zostúp z tohto vrchu, kde potom bol Kyjev“ (s. 26).
Odhalí v histórii Rusi a ďalšie proroctvo. Kronikár, ktorý žije v záhube podľa pohanských zvykov východoslovanským kmeňom, stavia do protikladu život podľa kresťanských zákonov už pokrsteného ľudu. Pán ma nenechal zomrieť slovansky hovoriaci, vybral si svoje nový ľudia a vyviedol ho z otroctva hriechu a chazarskej nadvlády, ako kedysi Mojžišov ľud udelil desať prikázaní (Zákon) a vyviedol ho z nadvlády faraóna.
Podľa V.Ya. Petrukhin, „úvodná kozmografická časť Rozprávky o minulých rokoch sa končí príbehom o vyslobodení Slovanov (kmeň Polyanov) z chazarskej pocty a moci ruských kniežat nad Chazarmi, rovnako ako „jeupiti“. zahynul od Mojžiša a prvý pre nich pracoval." Získanie ich pôdy v Strednom Dnepri pasienkami a nastolenie moci ruských kniežat sa teda porovnávalo s vyslobodením vyvoleného ľudu z egyptského zajatia a získaním zasľúbenej zeme - budúceho kresťanského Ruska. .. Toto stotožnenie ruskej zeme s „novým Izraelom“ sa stáva charakteristickým pre ruské sebavedomie dávno pred formovaním myšlienok „Svätého Ruska““ .
Takto sa končí nedatovaný kozmografický príbeh Rus – slovansky hovoriaci ľud, potomok kmeňa Jafet, teda v podstate - biblického ľudu. Chcel by som upozorniť na skutočnosť, že v tejto predchronologickej časti Príbehu minulých rokov je použitý iba jeden koncept - rus a tento koncept nebol nikdy použitý ruská zem,široko používaný pisármi v chronologickej časti Starej ruskej kroniky. Z toho možno predpokladať, že koncept rus/Rus odrážal špeciálnu stredovekú myšlienku synergickej fúzie v slove rus dva pojmy: ľudia a krajina (ako Gréci a Varjagovia), v ktorej tento ľud žije. Ako však vieme, nikdy tu nebola taká krajina s jedinou inštitúciou kniežacej moci, takže hodnotu ľudí v koncepcii rus prevláda.
Príbeh Ruská zem- nový štátny útvar pod zjednocujúcou kniežacou mocou sa začína presným dátumom - 852, kedy za vlády byzantského kráľa Michala „začína volať Ruska pôda. Ó, siedmi, lebo som varoval, akoby o siedmej prišli králi Rusko(ľudia rus a nie celý štát! - A.U.) do Cargorodu, ako sa píše v análoch gréčtiny. To isté odtiaľto začneme a dáme čísla (...) A od prvého leta Michajlova do prvého leta Olgova, ruský princ, 29 rokov...“ (s. 34). To znamená, že predtým opísaná vláda troch bratov v Kyjeve - Kyi, Shchek a Khorev - patrí do predchronologického obdobia - kozmografických dejín. Russ. Oleg sa stáva ruský princ, pretože sa stal princom ľudí rus. Tento akt stelesňoval vôľu a slobodnú voľbu samotných ľudí, ale už sa cíti prototypom voľby kresťanstva za Vladimíra Svyatoslaviča.
Desať rokov po prvej zmienke Ruská zem v gréckej kronike, keď najprv vyhnali Varjagov cez more, Novgorodčania ich opäť vyzývajú, aby vládli vo svojej krajine: „“ Naša krajina je veľká a bohatá, ale nie je v nej žiadny odev. Áno, choď a panuj nad nami." A zo svojich generácií boli vybraní 3 bratia, celoplošne opásaní rus(...) A z tých varjagský prezývaný ruský pôda... "(str. 36).
Zdá sa, že vyššie uvedený citát z Príbehu minulých rokov preškrtáva všetko, čo už bolo povedané o dvoch rôznych národoch - Russ a Varjagovia. Tradične výraz „celý opasok rus“ sa prekladá ako „a vzal so sebou všetkých rus(str. 37). Inými slovami, keď Varjagovia išli do Novgorodskej krajiny, vzali so sebou „všetkých rus". Teda celý ľud! Historici však stále nemôžu nájsť stopy po existencii nejakých ľudí v Škandinávii. rus, žiadny ľudia vyrásť , keďže takíto ľudia tam zjavne nikdy neexistovali. A správnejšie by bolo preložiť frázu z análov ako „podmanil si celok rus” (v starom ruskom jazyku existuje výraz „poima (od poyati) pozemky alebo mestá“, t.j. dobyl zem alebo mestá, ale nevzal so sebou! ).
Textová analýza Príbehu minulých rokov od A.A. Šachmatova ukázala, že čítanie o identifikácii Russ a Varjagovia sú neskoršou prílohou, pretože sa nenachádzajú v Novgorodskej prvej kronike mladšej verzie, ktorá odráža staršie vydanie Príbehu minulých rokov ako vydanie Rozprávky o minulých rokoch, ktoré sa k nám dostalo, annalistický kód . Pravda, dokonca aj v Novgorodskej prvej kronike mladšej verzie sú dôkazy, že „od tých Varjagov, nálezca tých, prezývaných Rus, a od tých bude hovoriť ruská zem“ (Н1Л.С.106). Ako potom vnímať tieto slová kronikára? Možno ich chápať ako dôkaz, že noví Varjagovia nazývali svojich podriadených ľudí Rus a územie, ktoré zaberajú, ruský zem. To znamená, že vyššie uvedený výraz „od tých Varjagov...“ možno preložiť ako „tých Varjagov, mimozemšťanov, prezývali Rus, sú slávni Ruská zem» .
V tomto ohľade je zaujímavé ďalšie proroctvo o ruskej zemi, ktoré kronikár vložil do úst varjažského Olega, ktorý prišiel do Kyjeva: - A.U.) matka krupobitie ruský". A besha má Varjagov a Slovincov a iných, prezývaných Rus(str. 38). Zaujímavý detail, ktorý zaznamenal kronikár: Varjagovia, Slovania a iné národnosti boli prezývaní Rus, t.j. sa začalo volať Rus vzhľadom na prevládajúce okolnosti - príchod do Kyjeva!
Chcel by som zdôrazniť, že definícia (nový pojem) ruský je privlastňovacie prídavné meno označujúce príslušnosť k niekomu alebo niečomu. Ruské knieža a ruské mestá a materské mesto patria Russ- ľudia (nie územie!). Teda pravekí biblickí ľudia rus do nového historické obdobie, korelovaný s novozákonnými kresťanskými dejinami Grékov (zaznamenali jeho pobyt na historickom javisku), sa pretransformoval do nového ruskýľudí.
Olegove prorocké slová o Kyjeve ako o budúcnosti ruský hlavné mesto zodpovedá gréckemu výrazu metropolis – matka miest, metropola, hlavné mesto . Ak si však pripomenieme skoršie evanjelium apoštola Ondreja, že „Božia milosť žiari na týchto vrchoch; mať veľké mesto a veľa kostolov, aby sme mali Boha, “potom dostaneme proroctvo o novom kresťanskom hlavnom meste nového kresťanského ľudu – ruský.
Téma nového vyvoleného Boha - ruský- ľud sa stáva dominantným v "Slove o zákone a milosti" od presbytera Hilariona, čítanom v kostole Zvestovania Panny Márie na Zlatej bráne v Kyjeve v sobotu 25. marca na sviatok patrónov v predvečer Veľkej noci 1038 .
prozreteľnosť vzhľad ruský ľudí na historickom javisku patrí podľa Hilariona samotnému Svätému písmu: „Lebo Spasiteľ prišiel, ale neprišiel z Izraela. A podľa euangelovho slova: „Prišiel svojou vlastnou cestou a jeho neprišla“. Z jazyka (t. j. iných národov. - A.U.) priat bol. Ako povedal Jákob: "A očakávanie jazyka." Lebo už pri svojom narodení sa zrodil z jazyka predtým, ako sa mu poklonil, a Židia zabili jeho iskaah, kvôli nemu bili dieťa. A naplní sa slovo Spasiteľa: „Ako mnohí z Východu a Západu prídu a budú sa pozerať s Abrahámom a Izákom, Jakobom v kráľovstve nebeskom a synovia kráľovstva vyhnanstva budú vo vonkajšej temnote. A balíčkov: "Lebo kráľovstvo Božie vám bude odňaté a dané krajinám, ktoré prinášajú jeho ovocie." Jeho učeníci k nim poslali: „Poďte do celého sveta a hlásajte evanjelium všetkému stvoreniu. Áno, tí, ktorí veria a krčia sa, budú spasení! A potom učte všetky jazyky, krstite ma v mene Otca i Syna i Ducha Svätého, učte a zachovávajte všetky prikázania stromov“ (s. 88).
V skutočnosti túto históriu pokresťančovania národov opísal kronikár čiastočne v pravekej (nedatovanej) časti Rozprávky o minulých rokoch, v ktorej sa spomína krst Slovanov apoštolom Pavlom, čiastočne v Reči filozofa. , čiastočne v príbehu o krste pohana Russ princ Vladimír. Je celkom zrejmé, že kronikár hľadal miesto pre pokrstených Russ – Rusi- už medzi "historickými" kresťanskými národmi.
Hilarion bol tiež zmätený rovnakým hľadaním: „Lepo buď pre milosť a pravdu o nových ľuďoch. Nenalievajte viac, podľa slova Pánovho, vína novej náuky dobra / e / temnoty do fliaš starého, sľúbeného v judaizme, ak neporiadky padnú a víno sa rozleje. Nemohli ste dodržiavať Zákon, keď ste stonali, ale keď ste sa veľakrát poklonili modle, ako môže pravá Milosť zachovať učenie? Nová doktrína – nové fľaše – nové jazyky a oboje sa bude dodržiavať. Ako tam je. Viera v milosť sa rozprestierala vo všetkých krajinách až po naše ruský jazyk doide“ (s. 88-90).
Takže viera naplnená spasiteľnou milosťou dosiahla ruskýľudí. Toto je prozreteľno-historická cesta šírenia kresťanstva – príde na to Ruská zem: „Potom zahynie tma hanby a slovo Evanjelska naša zem Osia“ (s. 104).
Osobitnú zásluhu na tom má „veľký kagan našej krajiny“ Vladimír Svyatoslavič, ktorý Ruska, ktorú poznajú a počujú všetky štyri konce zeme. A jeho skutky sa stotožňujú s apoštolským činom cisára Konštantína, ktorý „v elineh a Rimanoch (t. j. v pohanských národoch. – A.U.) dobyl kráľovstvo Bohu“ a ruského kniežaťa – „v r. Russ(str. 114).
Podobné hodnotenie zásluh kniežaťa Vladimíra obsahuje „Čítanie o Borisovi a Glebovi“, ktoré napísal mních Nestor pred rokom 1088. : „Buď viac, reč, princ v tvojich rokoch, volodya všetkých Ruská zem, menom Vladimír (...) Včera ste nevedeli, kto je Ježiš Kristus, dnes sa zjavil Jeho kazateľ; Včera sa hádal Yelin Vladimir, dnes je Vasilij zeman. Pozri druhý Kostyantin Rusko objaviť sa" .
Dá sa predpokladať, že vznikom inštitúcie dynastickej kniežacej moci u východných Slovanov sa názov dominantného jednojazyčného etnika rus určil v 10. storočí názov štátu s centrom v Kyjeve - Rusko. K takémuto dvojitému chápaniu pojmu rus Zdá sa, že Olegova iniciatíva v roku 911 naznačuje „položiť spor medzi Ruskom a Grékmi“ (s. 46), t.j. uzavrieť s Byzanciou (a nielen Grékmi!) medzištátnu zmluvu, pre ktorú knieža Oleg poslal vyslanectvo k byzantským spoluvládcom Levovi, Alexandrovi a Konštantínovi. V tomto prípade národy Ruska a Grékov zosobňujú samotné štáty. Ako však vyplýva zo samotnej dohody, napriek tomu bola uzavretá medzi dvoma národmi – Grékmi a Rus. A tu je pozoruhodná ešte jedna ich sémantická opozícia – už na konfesionálnom základe. Muži, ktorí prišli do Byzancie, dosvedčujú, že sú „takého druhu ruský“ a „správy od Olgy, veľkovojvodu ruský(...) na uchovávanie a upozornenie z mnohých rokov medzi kresťanmi a Rusko bývalá láska. A ešte raz bude zdôraznené, že veľvyslanci, ktorí prišli, sa snažia upevniť dohodou „lásku, ktorá bola medzi roľníkmi a Rusko(str. 46).
V samotnej zmluve Gréci vystupujú ako kresťania, sú proti Rusíni: „Ak niekto zabije alebo kresťan Rusín, alebo roľník rusínsky nech zomrie, aj keď spácha vraždu. (...) Viac ukradnúť čokoľvek Rusín na khrestanin, alebo ako khrestanin at rusínsky…" atď.
Pre nás je tento odpor kresťanských Grékov a pohanského Rusa veľmi významný. Rusko, preto je starovekým ruským kronikárom vnímaný ako „starozákonný“ pohanský ľud, no už začlenený do svetového historického procesu prostredníctvom kontaktov s Byzantíncami.
Je dôležité poznamenať, že v XI-XII storočia koncept rus vnímaný ako ľud, nie štát. Napríklad pri opise zápasu Jaroslava Múdreho so Svyatopolkom autor knihy Príbeh Borisa a Gleba poznamenáva: „V lete roku 6526 prišiel Boleslav so Svyatopolkom k Jaroslavovi z Lyakhy. Yaroslav, ktorý si kúpil Rusko, Varjagovia, Slovinci, choďte proti...“ . V tejto súvislosti je zrejmé, že slov rus používa sa na označenie etnickej skupiny, a preto by sa mal písať s malým písmenom, ako Varjagovia a Slovinci.
„Z TEJTO RUSKEJ ZEME IŠLA,
… A ODKIAĽ RUSKÉ ZEM ZAČALO JESŤ»
Už samotný názov najstaršej ruskej kroniky, ktorú zostavil začiatkom 12. storočia v kyjevsko-pečerskom kláštore mních Nestor, dvakrát používa pojem Ruská zem: „Hľa, rozprávky o dočasných rokoch, odkiaľ to išlo ruská zem, kto v Kyjeve začal ako prvý vládnuť a odkiaľ Ruská zem začal jesť." Nie je tu žiadna tautológia, ako sa na prvý pohľad môže zdať. Kronikár sľúbil, že povie, odkiaľ pochádza ruský pôda, t.j. jeho história (alebo vznik) pred prvým kyjevským kniežaťom. V skutočnosti sme túto časť už zvážili: ruský pôda pochádza od biblických ľudí rus z kmeňa Jafet. Zostáva zvážiť formáciu Ruská zem a definovať pojem . Súvisí to aj s eschatologickým chápaním ľudských dejín.
V tomto ohľade sú charakteristické názvy starých ruských kroník, napríklad Novgorodská prvá kronika: „Vremennik, ježko sa nazýva kronika kniežat a krajina Rusko a ako si Boh vybral našu krajinu ďalej V poslednej dobe…» . Alebo „Sofian Timepiece“ zahrnutý do Tver Chronicle: „Časomer Sophia, ako hovorí kronikár ruských kniežat, a ako si Boh naposledy vybral našu krajinu ...“ . Alebo samotná Sofia First Chronicle: „Vremennik, ježko sa nazýva Kronikár ruského kniežaťa a ako si Boh naposledy vybral našu krajinu ...“ .
Z vyššie uvedených príkladov je zrejmé, že koncept Ruská zem ako sa v procese pochopenia „času konca“ formuje nová zasľúbená (kresťanská) zem.
Ruské dejiny preto novgorodskí a tverskí kronikári chápu rovnako ako kyjevské – ako Prozreteľnosť Pána pred koncom sveta. Je charakteristické, že samotná starodávna ruská kronika bola vykonaná až do „konca času“ - posledného súdu .
Upozorňuje sa na to, že pojmy ruská krajina a Rusko sú v starých ruských dielach spojené s činmi (skutkami) kniežat, metropolitov či svätcov. V ruskej krajine vládnu kniežatá, metropoliti nesú titul „Metropolita Kyjeva a celej Rusi“, svätí sa pred Bohom modlia za ruskú zem.
Je charakteristické, že v Russ neboli žiadni svätí, keďže to bol pohanský ľud, ale „pokolenie spravodlivých bude požehnané, povedal prorok, a ich semeno bude požehnané“ a zažiarili ruský zem. Prednosťou je, že - Vladimír Krstiteľ, za ktorého (najskôr pohana a potom kresťana) sa koncept začal formovať Ruská zem ako Christian pôda: „Som samopilec všetkých ruských krajín Volodymyr, syn Svjatoslava, vnuk Igora (ruská rodina kniežat - A.U.) a svätým krstom osvietim celú túto ruskú zem“ . A jeho synovia išli Kristovou cestou a stali sa prvými Rusi svätých, ktorí teraz „ani za jedno mesto, ani za dve, ani za všetku starostlivosť a modlitbu, ani za všetky krajiny Ruska“. Stali sa však nielen modlitebnými knihami ruskej krajiny, ale spojili ju aj s celým kresťanským svetom a už vytvorili jeho novozákonnú (kresťanskú) históriu.
„Ó, svätý Kristov! pokračuje autor knihy Životy svätých. - Požehnané v pravde a vznešené nadovšetko mesto Ruska a najvyššie mesto, ktoré má v sebe taký poklad, ale nemá celý svet! V skutočnosti sa Vyšegorod nazýval: najvyššie a najvyššie mesto zo všetkých, druhý Selun sa objavil v Rusi zeme, ktorý mal v sebe bezplatný liek. Nie je to náš jediný jazyk, ktorý bol daný bgm, n a celej spáse zeme, zo všetkých ďalších krajín, ktoré prichádzajú do tuniaka, aby dávali uzdravenie, ako vo svätých evanjeliách hovoril Pán k svätým apoštolom, ako keby tunia chceli buď požehnaný, tuniak a daj“ . Vďaka tomu, že Pán poslal takých svätých liečiteľov do ruskej krajiny, ju teraz navštívili pravoslávni pútnici zo všetkých krajín. To znamená, že už bola geograficky spojená s celým kresťanským svetom. Sám svätý Juraj nasmeruje slepca k svätým mučeníkom: „Choďte k svätým mučeníkom Borisovi a Glebovi, (...) téme je daná milosť od Boha – v tejto krajine, krajine Rusov praku a uzdravte každú vášeň a choroba“ . Začiatkom 11. storočia sa tak ruská krajina, v ktorej sa objavovali jej vlastní kresťanskí svätci, stala baštou pravoslávia, a to tvrdili starí ruskí pisári.
Postrehy B.A. Rybakova o kronikárskych definíciách pojmu Ruská zem v XI-XII storočia. ho priviedli k záveru „o existencii troch geografických centier, ktoré sa rovnako nazývajú Rus alebo Ruská zem: 1) Kyjev a Porosie; 2) Kyjev, Porosie, Chernihiv, Pereyaslavl, Severnaya Zemlya, Kursk a možno aj východná časť Volyne, t.j. lesostepný pás od Rosu po pramene Seima a Donca; 3) všetky východoslovanské krajiny - od Karpát po Don a od Ladogy po stepi Čierneho (Ruského) mora. .
Ide takpovediac o čisto geografický pojem. Ruská zem. Výber troch „geografických centier“ rôznych veľkostí však naznačuje, že starí ruskí spisovatelia investovali do výrazu viac ako jeden čisto teritoriálny (geografický) koncept. Ruská zem. Naznačovalo sa niečo významnejšie a významnejšie, zjednocujúce všetky uvedené kniežatstvá do jedného štátu: vyznanie jednej pravoslávnej viery a vymedzenie územia, na ktorom bola distribuovaná, čo je možné s jasnou definíciou všetkých nepravoslávnych susedov. Medzitým treba predpokladať, že také náboženské chápanie názvu Ruská zem sa objavil nie okamžite, ale až v XIII storočí.
Pozorovania A.V. Solovyov ukázal, že široké chápanie tohto pojmu Rusko ako súhrn všetkých východoslovanských kniežatstiev mal stály význam v dvoch prípadoch: po prvé vo vzťahoch so západoeurópskymi krajinami; po druhé, vo sfére cirkevného života. Poznamenal tiež, že širšie chápanie Rusko alebo Ruská zem keďže celá krajina bola vlastná obdobiu medzi rokmi 911-1132. A dokonca aj Smolensk a Novgorodians (je pozoruhodné, že Smolensk a Novgorod neboli nikdy územne zahrnuté do tejto úzkej geografickej oblasti, ktorá bola vyjadrená v storočiach XI-XII konceptom Ruská zem) v zmluvách s cudzincami sa nazývali „Rusíni“ .
V období feudálnej fragmentácie, najmä od 2. polovice 12. storočia, zakotvila najmä v oblasti Kyjeva. . Široké chápanie názvu Ruská zem v tomto období zúžené, podľa A.N. Robinsona, k starobylým hraniciam stredného Dnepra, predtým obývaných pasienkami, t.j. zahŕňali bývalé Kyjevské kniežatstvo, Perejaslavské kniežatstvo a väčšinu Černigovského kniežatstva .
Uprostred rozkladu Ruská zem na konkrétne kniežatstvá sa podľa vedca „samotná definícia „Rusov“ zvyčajne neuplatňovala, súdiac podľa anál, ani na kniežatstvá nachádzajúce sa mimo vyznačených hraníc „Ruskej zeme“, ani na obyvateľstvo týchto kniežatstiev. v ktorých žili „Suzdal“, „Rostovici“, „Novgorod“, „Smolyan“, „Rjazan“, „Černigov“ atď. (podľa názvov hlavných miest) ... “ .
V období feudálnej fragmentácie, v druhej polovici 12. storočia, vznikol koncept samostatných krajín - „Suzdalská zem“, „ Smolenská zem““, „krajina Seversk“, „krajina Novgorod“ atď., a objavuje sa „nový koncept „Rus“ - „ruská zem“, ktorý už nezjednocuje mnohé východoslovanské „krajiny“, ale je proti týmto „krajinám“ “ .
Podľa A.N. Robinsona, „v druhej polovici 12. storočia. „široký“ koncept „ruskej krajiny“ existoval najmä ako historická legenda a „úzky“ koncept ako obyčajná politická realita“ , a to nielen v letopisoch, ale aj v „Príbehu Igorovho ťaženia“ (aj keď v trochu širšom zmysle, na úkor Severského a spriaznených kniežat s Igorom) .
Je zaujímavé poznamenať, že pojem „ruská zem“ v „Príbehu Igorovej kampane“ má svoj protipól – pojem „polovská zem“ , rovnako ako v dvoch literárnych pamiatkach XIII storočia. - "Slovo o zničení ruskej krajiny" a "galícijská kronika" - "Ruská zem" alebo jednoducho "Rus" mala protinožcov všetkých svojich susedov - "Polyakov", "Ugrov", "Yatvyagov" atď.
Ak budeme pokračovať v porovnávaní pojmov Ruská zem v historické spisy 12. storočia a „Word of Perdition“, potom nájdeme úplne opačné XII. storočie. koncept pamätníka XIII storočia. A to aj napriek tomu, že spoločensko-historická situácia sa vôbec nezmenila, navyše sa zintenzívnila ďalšia izolácia kniežatstiev, ako aj ich fragmentácia.
Avšak, koncept Ruská zem v „Slove zatratenia“ sa interpretuje v najširšom zmysle a zahŕňa všetky východoslovanské krajiny obývané pravoslávnymi ľuďmi, vrátane západného a severného Ruska, čím sa táto pamiatka opäť spája s „Galícijskou kronikou“.
Už na začiatku jeho autor, hovoriac o Romanovi Galitskom, poznamenáva: „Po smrti veľkovojvodu Romana, nezabudnuteľného autokrata celé Rusko... veľká vzbura, ktorá povstala Ruská zem ktorý zanechal dvoch svojich synov...“ . Alebo v príbehu o histórii založenia nového hlavného mesta kniežatstva - mesta Kholm: „... vytvorenie mesta ... ktoré Tatári nemohli prijať, keď Batu Ruská zem poima" . Je celkom zrejmé, že výraz „celá ruská zem“ sa tu používa v najširšom zmysle, neobmedzuje sa len na oblasť Kyjeva-Černigova alebo v širšom zmysle na južné ruské krajiny, ale zahŕňa aj Vladimír, Suzdalské, Riazanské a Haličsko-volynské krajiny, teda tie krajiny, ktorými prešli hordy Batu.
A bolo by vhodné zastaviť sa ešte pri jednom príklade, keďže charakterizuje názory prvého autora Haličskej kroniky (kronika Daniila z Galitského) .
V záverečnej časti svojej práce, v popise cesty knihy. Daniel Horde na označenie, používa výraz dvakrát Ruská zem: „Ó, horšia ako zlo, česť Tatárov! Danilov Romanovič, bývalý veľkovojvoda, ktorý mal Ruská zem, Kyjev a Volodimer a Galich s bratom si, iné krajiny ... Jeho otec bol kráľom v r Ruská zem dokonca dobyť polovskú zem a bojovať proti všetkým ostatným krajinám“ .
Zaujímavosťou je tento údaj o kráľovstve kniežaťa Romana v r Ruská zem a za jeho vlastníctvo jeho synovi Danielovi. Faktom je, že tak Roman Mstislavich, ako aj jeho syn Daniil Romanovich vlastnili Kyjev dočasne a na krátky čas, ale autor zjavne mal dosť samotnej skutočnosti na to, aby ich zovšeobecnil ako „autokratov“. Ruská zem". V tejto súvislosti by som chcel upozorniť na nasledujúce okolnosti. Princ Daniel nikdy nevládol Ruská zem z Kyjeva, ale iba z Haličského kniežatstva: pôvodne z Galichu a od konca 30. rokov - z Kholmu.
Pri ustálenom používaní výrazu autora Ruská zem ohľadom Haličských krajín a Rusko – ruský- pokiaľ ide o obyvateľov kniežatstva, záver naznačuje, že vrch as nový kapitál kniežatstvo sa stáva administratívnym centrom Ruská zem za vlády kniežaťa Daniila Romanoviča Kyjeva (t. j. v prvej polovici 40. rokov), aspoň z pohľadu samotného autora.
Mohlo by to byť?
Ako viete, koncom 12. storočia, presnejšie v polovici 80. rokov, „Kyjev nielenže stratil svoj význam ako hlavné mesto („matka“) všetkých miest, ale dokonca stratil aj svoje suverénne práva vo vlastnom kniežatstve. Kyjevské kniežatstvo ako štát už neexistovalo, pretože mesto Kyjev bolo v čase nášho záujmu (polovica 80. rokov XII. storočia - AU) vo vlastníctve jedného kniežaťa ... a krajiny Kyjevskej oblasti - iným" . Svyatoslav Vsevolodovič vládol v Kyjeve až do svojej smrti v roku 1194 a Rurik Rostislavich v tom istom čase vládol kyjevským krajinám.
Takmer úpadok bývalej slávy Kyjeva ako centra Ruská zem začal s jeho ruinou v roku 1169 Andrejom Bogolyubským. Potom sa Kyjev často začal presúvať od jedného princa k druhému.
Batuova invázia tento proces zavŕšila, ale nielen preto, že Kyjev bol skutočne do tla a jeho obyvatelia vyhladení (Michail Černigov po návrate do Kyjeva v roku 1245 v ňom ani nemohol žiť), ale aj preto, že od tohto momentu Kyjev prestal. byť centrom Ruskej pravoslávnej cirkvi – metropolitným mestom. V roku 1239 (1240) grécky metropolita Jozef opustil Kyjev tvárou v tvár hrozbe mongolsko-tatárskeho vpádu a v roku 1243 princ Daniel Romanovič vymenoval „tlačiara“ Cyrila za nového metropolitu „ celé Rusko". Práve jemu podľa mňa patrí prvé vydanie Kronikára. . Ale potom ten výraz Ruská zem- v širšom zmysle - získava pod jeho perom nový zvuk a význam pre 13. storočie.
Cyril napísal svoju esej, už bol vymenovaný za metropolitu “ celé Rusko". A pre neho, samozrejme, Ruská zem sa neobmedzovalo len na Kyjevské, Černigovské a Pereslavlské kniežatstvo. Pre neho Ruská zem- to je geografická oblasť, v ktorej žijú pravoslávni kresťania. Katolíkov, Maďarov a Poliakov nazýval „kresťanmi“, no vždy ich odlišoval od pravoslávnych Rusko, spolu s pohanskou Litvou a Yotvingianmi. Preto jeho koncepcia Ruská zem bola oveľa širšia ako tá, ktorá bola založená v 12. storočí. a zahrnuté, okrem tých, ktoré sa tradične nazývajú v XI-XII storočia. centrálne územia aj Haličské, Volyňské, Smolenské a iné kniežatstvá. V skutočnosti mal na mysli celé územie východných Slovanov, keď sme hovorili o Ruská zem. Popis západných susedov Ruská zem, rozpráva o Maďaroch, Poliakoch, Čechoch, Yotvingianoch, Litovcoch a Nemcoch. Upozorňujem na túto skutočnosť zámerne, keďže ide o tých istých západných susedov Ruská zem uvedené v „Slove zatratenia“. A myslím, že nie náhodou, keďže autor použil výraz Ruská zem v širšom zmysle, rozumie sa tým územie obývané pravoslávnym ľudom a obklopené „neortodoxnými kresťanmi“ – katolíkmi a pohanmi. Tento bod je zvlášť zdôraznený v Slove. Po vymenovaní všetkých západných, severných a východných susedov autor poznamenáva, že územie nachádzajúce sa medzi nimi bolo podmanené „Bohom sedliackemu jazyku“, teda kresťanskému ľudu.
„Ach, jasné svetlo a krásne zdobené, Ruská zem! A boli ste prekvapení mnohými krásami: boli ste prekvapení mnohými jazerami, riekami a miestnymi pokladmi, strmými horami, vysokými kopcami, čistými dubovými lesmi, mnohými úžasnými zvieratami, rôznymi zvieratami, vtákmi bez človeka, veľkými mestami, nádhernými dedinkami, kláštornými vinicami , cirkevné domy a impozantné kniežatá, čestní bojari, mnohí šľachtici. Celkom Ruská zemÓ, verná kresťanská viera!
Odtiaľto k Uhorčanom a k Lyachom, k Čachovcom, od Čakov k Jatvjazom a od Jatvjazom k Litve, k Nemcom, od Nemcov ku Korele, od Korely k Usťjugu, kde sú toymici špiny. a za Dýchajúcim morom; od mora po Bulharov, od Bulharov po Burtas, od Burtas po Chermis, od Chermis po Mordvins, potom všetko bolo Bohom podriadené sedliackemu jazyku...“ .
Preto ako v chápaní metropolitu Cyrila, autora prvého vydania Kronikára, tak aj v chápaní autora „Slova zatratenia“ Ruská zem- je obývaný ortodoxných ľudí zem obklopená nepravoslávnymi národmi. Teda koncept Ruská zem použité v týchto dvoch pamiatkach v najširšom zmysle: a vo vzťahu k susedom; a v náboženskom zmysle.
Človek má dojem, že ak v druhej polovici 12. – začiatkom 13. storočia, t.j. v období feudálnej fragmentácie koncept Ruská zem bol vnímaný v úzkom zmysle, ako Kyjevské, Černigovské a Perejaslavské kniežatstvo - Stredný Dneper - (teda podriadené dvom spoluvládcom Svyatoslavovi Vsevolodovičovi a Rurikovi Rostislavičovi ako hlavy klanu Olgoviči a Monomachoviči), potom s príchodom r. Mongol-Tatári, tj vonkajších nepriateľov, ktorí dobyli ruskú zem, sa jej hranice výrazne rozšírili, o čom svedčí „Slovo o zničení ruskej zeme“. A zároveň je k nej priradený pojem ortodoxná zem. .
Obzvlášť nápadná kombinácia dvoch konceptov - Ruská zem a kresťanská viera - vyskytuje sa v príbehoch cyklu Kulikovo, najmä v „Zadonshchine“: „... prišiel cár Mamai Ruská zem... Kniežatá a bojari a odvážni ľudia, ktorí opustili všetky svoje domy a bohatstvo, manželky a deti a dobytok, keď dostali česť a slávu tohto sveta, položili svoje hlavy za Ruská zem a pre kresťanskú vieru. „A prirodzene položili hlavy za sväté cirkvi, lebo zem za ruský a pre sedliacku vieru“ atď.
Starí ruskí pisári, ktorí sa cítia byť biblickým ľudom, ale „novým ľudom“ – kresťanom, ukazujú účasť svojej vlasti v priebehu Bohom predurčenej histórie.
V tomto ohľade je charakteristické zavedenie „Zadonshchina“, vytvorenej na konci 14. storočia. alebo pätnástom storočí. : „Poďme, brat, tam do polnočnej krajiny - z neho sa narodí údel Afetova, syna Noeho. rus ortodoxných(veľmi významný doplnok, ktorý naznačuje prehodnotenie konceptu v novej, už kresťanskej dobe rus. - A.U.). Vylezme na kyjevské hory a uvidíme slávnu Nepra a pozrieme sa po celej ruskej krajine. A odvtedy východná krajina- údel Simova, syna Noeho, z neho sa narodí chinovya - špinavý Tatar, busorman. Tí viac na rieke na Kayale porazili rodinu Afetovcov. A potom ruská zem smutne sedí ... “ .
Predurčenie takéhoto vývoja udalostí pre autora „Zadonshchina“ je zrejmé: „A Boh popravil ruskú zem za svoje hriechy“ . Aj pre autora „Rozprávky o bitke pri Mamai“ je zrejmé: „Z Božieho dopustenia za naše hriechy, z návrhu diabla, vstáva princ z východnej krajiny, menom Mamai, vierou Grék (tj. pohan. - AU), modloslužobník a ikonoklast, zlý kresťanský vyčítavač“ .
„Pre sladké dieťa svojej matky ste sa stali ako krajina Ruska: zabávať jeho matku a popraviť vojsko viničom a zmilovať sa nad ním dobrými skutkami. Pán Boh sa teda zmiloval nad ruskými kniežatami ... na poli Kulikovo, na rieke Nepryadva. (...) A Boh sa zmiloval nad ruskou zemou a Tatárov padlo nespočetné množstvo“ . Ale padlo veľa ruských vojakov, a preto sa veľkovojvoda Dmitrij Ivanovič sťažuje: „Bratia, bojari a kniežatá a bojarské deti, potom máte zúžené miesto medzi Donom a Nepromom, na poli Kulikovo na rieke Nepryadva. A prirodzene zložili hlavy za sväté kostoly, za zem za Rusov a za sedliacku vieru. Odpusť mi, bratia, a požehnaj ma v tomto svete i v budúcnosti.“ .
Autor „Zadonshchina“ často používa refrén „pre zem, pre Rusov a pre sedliacku vieru“. Netreba to brať ako literárne klišé. V mysliach starého ruského muža XV storočia. koncepcia Ruská zem bol nerozlučne spätý s kresťanským (či skôr ortodoxným, t.j. ortodoxná) viera. Svedčí o tom aj „Krátky príbeh kroniky“: „... Veľký princ Dmitrij Ivanovič, ktorý zhromaždil veľa kvílení, išiel proti nim (Mamai a jeho rati. - AU), hoci svoju vlasť drásal pre svätú cirkvi a za ortodoxnú kresťanskú vieru a za celú ruskú zem“ . A vo „Veľkom príbehu kroniky“ Dmitrij Ivanovič apeluje na „svojho brata Vladimíra a všetkých ruských kniežat a guvernérov: „Poďme proti tomuto okannagovi a bezbožnému, bezbožnému a temnému surovojedovi Mamaiovi za správnu sedliacku vieru, za svätá cirkev a pre celé dieťa a starých mužov a pre všetkých roľníkov existujú a neexistujú; vezmime si so sebou žezlo nebeského kráľa, nepremožiteľné víťazstvo, a získajme odvahu Abramovi.“ . Nemenej dôležité je aj samotné pochopenie hrdinského činu od kniežaťa Dmitrija, ktorý sa odohráva v deň sviatku Narodenia Presvätej Bohorodičky: „Zdravas, bratia, čas našej bitky; a prišiel sviatok Kráľovnej Márie, Matky Božej, Bohorodičky a všetkých radov Panej a celého vesmíru a úctyhodné Vianoce. Ak žijeme, sme Pán, ak umierame za svet, sme Pán“ . To znamená, že ak zostaneme nažive alebo zomrieme za pravoslávnych, v oboch prípadoch patríme Pánovi, zostávame v Jeho vôli.
Starovekí ruskí autori pociťujú Božiu prozreteľnosť neustále: „Pán je náš Boh, kráľ a stvoriteľ všetkých stvorení, ak chcete, tak vytvorte“ . Je však rovnako dôležité, aby pochopili Božie predurčenie o osude ruskej zeme: „A Boh vzbudí kresťanskú rasu a poníži špinavých a zahanbí ich prísnosť, ako za starých čias Gedeonovi nad Midjáncami a slávnymi Mojžiš nad faraónom“ . Biblická retrospektívna analógia prispieva k pochopeniu prozreteľnosti Pána o novom kresťanskom ľude. Ruský ľud je chápaný ako nositeľ Božej vôle.
Zaujímavé je uvoľnenie Russ z chazarskej pocty prichádza na konci „obdobia Starého zákona“ – pred začiatkom novej, chronologickej histórie. Oslobodenie ruskej zeme od mongolsko-tatárskeho tribútu sa odohráva na „konci času“ – pred koncom sveta očakávaným na konci 7000 rokov (v roku 1492).
V chápaní „posledných čias“ sa formuje koncept ruského ľudu ako nového historického ľudu – pravoslávneho, vyvoleného Bohom pre „čas konca“.
Po páde Konštantínopolu, hlavného mesta pravoslávnej Byzancie, v roku 1453 nezostal ani jeden samostatný pravoslávny štát. Avšak v roku 1480 Ruská zem oslobodený spod mongolsko-tatárskeho jarma a stáva sa samostatným štátom. V starých ruských spisoch nedochádza k prehodnocovaniu, ale ku konsolidácii konceptov: konceptu ruský sa stal synonymom ortodoxných: „V tom istom lete (1453 - A.U.) bol cár odňatý cárovi z Tura zo Saltanu a ruská viera Nezastavil sa a nezobral patriarchu, ale jedno zazvonenie v meste vzalo Sofii Božiu múdrosť a vo všetkých kostoloch sa podáva božská literatúra a Rusko chodia do kostolov a počúvajú spev a ruský krst existuje"
V roku 1112 dokončil mních Nestor prvý ruský historický príbeh - kroniku: "Hľa, príbeh minulých rokov, odkiaľ je a odišla ruská krajina ..." V roku 1238, počas tatársko-mongolského pustošenia a porážky, neznámy ruský autor píše „Príbeh o zničení ruskej krajiny“: „Ó, svetlo jasná a červeno vyzdobená ruská zem! Ohromíte mnohými krásami: mnohými jazerami ohromíte riekami a miestne uctievanými prameňmi, strmými horami, vysokými kopcami, častými dubovými lesmi, nádhernými poliami ... “ V katastrofálnej situácii sa píše o tom najdôležitejšom, bez čoho človek nemôže žiť. Ruský ľud tak od začiatku dostal a dostal za úlohu realizovať ruskú zem ako najvyššiu hodnotu, prostredníctvom ktorej obyvatelia rôznych kmeňov a rozdelených štátov cítili svoju ruskú jednotu. Nikolaj Berďajev napísal, že mystika krvi je pre Rusov nezvyčajná, ale my máme silnú zemská mystika- ruské diaľky, ruské polia, rieky, obloha … Ruský ľud mal dar rozvoja a dizajnu vesmíru, usiloval sa nielen o vstup do štátu a ekonomický rozvoj, ale aj o dizajn, spiritualizáciu krajín; Ruská zem je zduchovnený priestor. „Svet je Božím stvorením, svet je krásny; ten, kto uvažuje o kráse prírody, sa približuje k poznaniu Stvoriteľa. Ruská krajina, či už mestská alebo vidiecka, vždy vyzýva k takémuto rozjímaniu. Stala sa základom nášho svetonázoru, zafixovaného vo vedomí, v kultúre. Preto táto nápadná zhoda medzi „krajinou ruskej krajiny“ a „krajinou ruskej duše“(F.V. Razumovský). Pozoruhodný je typicky ruský náboženský vývoj krajiny. mnísi- askéti vyhľadávali samotu, odchádzali do neobývaných lesov, na ostrovy. Okolo prvých obyvateľov púšte vznikli kláštorné komunity, potom kláštory, ekonomicky vybavujúce rozsiahle priestory. Noví askéti išli ďalej do hustých lesov. Takto sa usadil ruský Thebaid – zem zasvätená pravoslávnym askétom.
Neprítomnosť stredný rozmer, stabilné zakorenenie vo svetskom každodennom živote, charakteristické pre európske národy, nevylučuje hlboký mystický vzťah ruského ľudu k zemi a prírode. Rusi nazývajú svoju krajinu Ruská zem. „Duše ľudu vyrastá z ducha zeme. Tento duch určuje jeho trvalé národné kvality. V nekonečne širokých, bezhraničných rovinách človek cíti najmä svoju malosť, svoju stratenosť. Večnosť na neho hľadí majestátne a pokojne a ťahá ho preč zo zeme.(W. Schubart). Ruský aktívny a kontemplatívny duch bol vychovaný v drsnej krajine. „Príroda je kolískou, dielňou, smrteľnou posteľou ľudí; priestor je osud a jeho vychovávateľ, prah jeho tvorivého ducha, jeho okno k Bohu.(I.A. Ilyin). Ruská kultúra je presiaknutá akýmsi poetickým postojom k zemi, prírode – možno aj preto sú ruské slová „verše“ a „živel“ podobné. Obraz Matky surovej Zeme sa v ruskej kultúre premietol v rôznych podobách. „Nielen zem, ale aj oheň, voda, obloha – ďalšie „prvky“ stredovekej kozmológie – zohrávali rolu dôležitých symbolov pre ruskú predstavivosť a aj dnes si ruský jazyk zachováva mnohé podtóny spojené s mytológiou zeme, ktorá boli stratené sofistikovanejšími európskymi jazykmi“(D.H. Billington).
Pozemské priestory spočiatku do značnej miery určovali životnú štruktúru ruského ľudu. „Naši slovanskí predkovia (okrem pasienkov) mali územné spoločenstvo. Slovanské kmene sa nazývali podľa ich biotopov a nie podľa mena svojho predka, ako napríklad u Germánov. V ruskej komunite, kto sa usadil, a dokonca aj bývalý otrok, nebol považovaný za cudzinca, mohol byť zaradený do komunity a oženiť sa tu. Neexistovala žiadna blízkosť klanového kmeňa, iba jednota „rodnej zeme“. Nielen to, slovanské kmeňové zväzy 9. storočia. boli tu štáty budované zdola nahor“(A.I. Solženicyn).
Hlboký a vytrvalý duch je schopný metafyzického postoja k prírode z harmonickej komunikácie, ktorou je obohatený. Nový Európan “nazerá na svet ako na chaos, ktorý musí – najprv z vôle Božej, a potom svojvoľne – krotiť a formovať... Svet tak stráca svoju jednotu, poddáva sa silám odlúčenia... Rus so svojou živý zmysel pre vesmír, neustále priťahovaný k nekonečnu pri pohľade na jeho nekonečné stepi, nikdy nebude v súlade s prométheovskou kultúrou, presiaknutou „bodovým pocitom“ a zameranou na autonómiu ľudského jedinca, resp. to isté, pri drvení bohov“(W. Schubart).
Keďže Rusi neboli úplne pripútaní k všednosti, zaobchádzali so zemou opatrne, nevynútili z nej ďalšie produkty pre nové potreby. Charakter hospodárskeho života nebol dravý, konzumný, nepodnecoval okrádanie dobytých území a nemlel Prírodné zdroje. Askéti si prostredie agresívne neprispôsobovali, ale zachovávali a prispôsobovali sa mu. Európan je dobyvateľ, dobyvateľ, vnucuje svoj spôsob života národom a snaží sa ovládnuť prírodu. Rus je majster, transformátor, organicky integrujúci svoj domov do prírodnej krajiny a rytmov priestoru. Preto opatrný prístup k prírode, otvorenosť jej tajomstva a krásy. V Rusku sa nemohla zrodiť predstava, že človek, ako každá živá bytosť, je automat (Descartes) a príroda je stroj (La Mettrie). Rusi sa k vesmíru správali nie ako k bezduchému prostrediu, ale ako k živému organizmu, v prírode si vážili jeho krásnu dušu.
Pre ruský ľud nie je príroda cudzou chladnou povahou, ale tou, ktorá je s generickou povahou jedna – prirodzená, drahá a blízka; a preto sú ľudia a jemu podriadená príroda existenčne prepojení. „Ruská duša od raného detstva pociťuje osudovosť, vznešenosť, bohatstvo, význam a závažnosť svojej povahy; jej krása, jej majestát, jej strach; a vnímajúc toto všetko ruská duša nikdy neverila a nikdy neuverí v náhodnosť, mechanickosť, nezmyselnosť svojej ruskej povahy, a teda prírody vôbec. Ruský človek je spojený so svojou prirodzenosťou na život a na smrť - a v povodni, v suchu, v búrke, v stepi, v lese, v slanom močiari, v horskej rokline a v ich plných, prudkých riekach a v jesennej úžine, v záveji a v treskúcom mraze. A takto zviazaný kontempluje prírodu ako Božiu sviatosť, ako živú Božiu moc, ako Božiu úlohu, daný človeku ako Boží trest a Boží hnev, ako Boží dar a Božie milosrdenstvo“(I.A. Ilyin). Ruský človek, ktorý sa cíti ako tulák a cudzinec v tomto svete, je napriek tomu spojený mystickými koreňmi s prírodou, zemou a prostredníctvom nej - s kozmom a s nevyspytateľnými hĺbkami bytia, túžiacimi po premene. Takže „Nemerateľnosť je pre ruského človeka živou konkrétnou danosťou, jej predmetom, východiskom, úlohou. Ale v tejto nesmiernosti drieme, dýcha a „hýbe sa“ hluchý snívajúci chaos: chaos prírody, chaos púšte a stepi, chaos vášne a jej vízií. „Temnota“ bola nad „hlbinou“, ale „Duch Boží sa vznášal nad vodami“ (Genesis 1:2) a ruská duša zápasí o tohto Ducha a hľadá premenu. Ktokoľvek to vidí, má kľúč k pokladnici ruského umenia.“(I.A. Ilyin). Ruská duša cítila v prírode nielen kozmickú harmóniu, ale aj chaotickú priepasť pod jej krytom. Preto mnohí askéti odchádzali do „púští“ – do hlbokých lesov a drsných krajín, do končín zasľúbenej zeme, aby sa otvorene stretli so zlom chaosu a vzopreli sa mu, aby prekonali samotné zlo v podobe prirodzeného chaosu. . Striktnosť intenzívneho fyzického boja zasa prispela k formovaniu nových foriem spirituality. Na tomto „fronte“ sa začalo vytváranie civilizácií Valaam a Solovetsky.
Vnímanie vesmíru je láskyplné v nesmiernosti a konkrétnosti, duša ruského človeka je široko otvorená a rozloha neba a každé steblo trávy:
Žehnám vám lesy
Údolia, polia, hory, vody!
Žehnám slobodu
A modrá obloha!
A žehnám svoj personál
A táto úbohá taška
A step od okraja k okraju,
A slnko je svetlo a noc je tma,
A osamelá cesta
Ktorým smerom, žobrák, idem,
A na poli každé steblo trávy,
A každá hviezda na oblohe!
Oh, keby som mohol zmiešať celý svoj život,
Celá duša spolu s vami splýva.
Oh, keby som mohol v náručí
Ja som vy, nepriatelia, priatelia a bratia,
A uzavrieť celú prírodu!
(A.K. Tolstoj)
Nikolaj Berďajev opísal druh geopolitická psychológia Rusi: „Rozľahlosť Ruska je jeho metafyzickým majetkom, a nie len majetkom jeho empirickej histórie. Veľká ruská duchovná kultúra môže byť charakteristická len pre obrovskú krajinu, obrovský ľud. Veľká ruská literatúra mohla vzniknúť len v r veľa ľudížiť ďalej rozľahlá zem… Hmotná geografia ľudí je len symbolickým odrazom ich duchovnej geografie, geografie duše ľudí.“ To nevylučuje „Ruský priestor a ruská zem mali veľký vplyv na dušu ruského ľudu: nediferenciácia a rozľahlosť, sloboda a dionýzizmus... V duši západných národov niet šírky, nesmiernosti, prebytku slobody, je príliš diferencovaná. , stlačený, všade, kde naráža na hranice a limity... Rovina Ruska a nesmiernosť jeho priestorov je vnútorným rozmerom duše ruského ľudu... má nekonečné priestory, nekonečnú rozlohu, absenciu hraníc a delení, a odkrývajú sa mu nekonečné horizonty, nekonečná vzdialenosť... Ruský človek je nekonečne slobodnejší v duchu, slobodnejší v živote, slobodnejší v náboženskom živote, je menej viazaný formou, organizáciou, zákonom a poriadkom... Táto sloboda ducha je pre Rusa prvoradá. človek, je to existenciálna disciplína... Rusi majú iný zmysel pre Zem a samotná Zem je iná ako tá na Západe. Mystika rasy a krvi je Rusom cudzia, no mystika zeme je veľmi blízka.(N.A. Berďajev).
Slávna šírka ruskej duše zodpovedá bezhraničným ruským priestorom: „Existoval akýsi priestorový imperatív, ktorý sa otváral „za diaľku“. Fedorov veril, že rozloha ruskej krajiny zrodila podnikavé postavy, určené na geografické a kozmické výkony.(A.V. Gulyga). Ale ruský človek je veľkorysý nielen kvôli ruským priestorom. V mnohých ohľadoch a naopak: ruský národ získal obrovské rozlohy vďaka pôvodnej šírke duše ( otvorený svet je daný človeku za slobodu). Bezhraničné túžby ruského ľudu ho posunuli k rozvoju bezhraničných rozlohy zeme. Objavy nových krajín boli výsledkom určitých duchovných zmien a duchovných potrieb ruského ľudu. Otvorené priestranstvá pestovali v ľuďoch určité vlastnosti. „Rus je predurčený žiť v drsnom prostredí. Príroda od neho nemilosrdne vyžaduje prispôsobenie: skracuje leto, vlečie zimu, smúti jeseň, zvádza jar. Dáva priestor, no napĺňa ho vetrom, dažďom a snehom. Udeľuje rovinu, ale život na tejto rovine je ťažký a drsný. Dáva krásne rieky, no z boja o ich ústie robí ťažkú historickú úlohu. Umožňuje prístup do južných stepí, no prináša odtiaľ lupičov – kočovné národy. Sľubuje úrodnú pôdu v suchých oblastiach a rozdáva lesné bohatstvo v močiaroch a močiaroch. Temperovanie je pre Rusa životnou nevyhnutnosťou, hýčkanie nepozná. Príroda od neho vyžaduje vytrvalosť bez miery, predpisuje mu jeho svetskú múdrosť v mnohých ohľadoch a za akýkoľvek životný krok ho núti platiť tvrdou prácou a nedostatkom.(I.A. Ilyin).
Rusi, ktorí s láskou vybavujú svoju pôdu, sa organicky formovali. „Sklon k rozjímanie- túto potrebu konkrétne, plasticky a živo znázorňovať predmet, dávať mu formu a individualizovať ho, - dostal Rus zo svojej povahy a zo svojho priestoru. Po stáročia pred sebou videl obrovské rozlohy, lákavé pláne, aj keď nekonečné, no stále dávajúce nádej na ich formovanie. Oko spočíva na nezmerateľnom a nemôže sa s tým uspokojiť. Mraky, ako hory, sa hromadia na obzore a sú vybíjané majestátnou búrkou. Zima a mráz, sneh a ľad mu vytvárajú tie najkrajšie vízie. Polárna žiara mu hrá svoje vzdušné symfónie. Sľubné vágne sľuby, vzdialené hory mu hovoria. Jeho rieky tečú pre neho ako nádherné cesty. Pre neho moria skrývajú svoje hlboké tajomstvá. Voňavé kvety mu spievajú a lesy šepkajú o svetskom šťastí a múdrosti. zadarmorozjímanie Ruština je daná prírodou“(I.A. Ilyin).
Rodená drsná povaha odpovedala v duši ruského človeka najširšou škálou pocitov a vlastností. « empatia sa pre Rusov stal nevyhnutnosťou a darom, osudom a radosťou. Po stáročia žil v oscilujúcom rytme: horiaci alebo pokojný, sústredený alebo uvoľnený, impulzívny alebo ospalý, veselý alebo súmrak, vášnivý alebo ľahostajný, „radostný do neba, smutný na smrť“ ... ale čo v rovnakom temperamente zostáva ospalé a skrytý - v pokoji a uvoľnení, ľahostajnosti a lenivosti - sa v ňom neskôr prebúdza, hlučne a vášnivo sa raduje. Je ako nateraz zhasnutý plameň, oslabená vyrovnanosť a ospalá intenzita, ktorú možno nájsť v žiare očí, v úsmeve, v piesni aj v tanci ... Rozsah nálad a vibrácie, ktoré mu dáva príroda... Človek musí priamo zažiť všetky tieto zúrivé snehové fujavice, tieto pôsobivé jarné záplavy, tieto mocné ľadové záveje, tieto horiace suchá, tieto polárne mrazy, keď voda vystreknutá z pohára padá na zem. kusy ľadu, tieto valiace sa blesky, aby pochopili, že Rus toto všetko vášnivo vníma a raduje sa zo sily svetových živlov. Nepozná strach z prírody, aj keď je strašne násilný a hrozivý: súcití s ňou, nasleduje ju, je zapletený do jej temperamentu a jej rytmov. Baví ho priestor, ľahký, rýchly, asertívny pohyb, ľadový drift, lesná húština, ohlušujúce búrky. Ale nevyžíva sa až tak v „neporiadku“ alebo „deštrukcii“ ako takej, ako o tom niektorí bláznivo hovoria v západná Európa koľko intenzity bytia, sily a krásy prirodzený fenomén, bezprostredná blízkosť jeho prvkov, empatia s Božskou podstatou sveta, kontemplácia chaosu, nahliadnutie do základného princípu a priepasti bytia, zjavenie Boha v ňom. A ešte viac: v chaose cíti volanie z vesmíru; v nesúlade predvída vznikajúcu harmóniu a budúcu symfóniu; temná priepasť mu umožňuje vidieť Božské svetlo; v nesmiernom a v nekonečnom hľadá zákon a formu. Preto chaos prírody pre neho nie je neporiadkom, nie rozkladom či smrťou, ale naopak predzvesťou, prvým krokom k vyššiemu pochopeniu, prístupom k odhaleniu: či hrozí, že ho priepasť pohltí - obráti svoj pohľad nahor, akoby mu modlitba a vyčarovanie živlov odhalila tvoju pravú podobu.“(I.A. Ilyin). Zo skúseností prírody a pohľadov na ňu je Ivan Iľjin presvedčený, a „táto ruská túžba po úplnom dosiahnutí cieľa, sen o poslednom a konečnom, túžba pozrieť sa do nekonečnej diaľky, schopnosť nebáť sa smrti“.
Obyvateľstvo Ruska bolo viazané na zem svojím životom - jej rozlohami, rytmami, krásou, drsnými podmienkami. Takže „Charakter ruského ľudu je charakterom roľníka. Charakteristickými črtami tejto postavy sú dôvera v pokoru s osudom, súcit, pripravenosť pomáhať druhým, zdieľanie ich každodenného života. Toto je schopnosť sebazaprenia a sebaobetovania; pripravenosť na sebaodsúdenie a verejné pokánie; zveličovanie ich slabostí a chýb; ľahkosť umierania a epický pokoj pri prijímaní smrti; spokojnosť s miernym blahobytom a nie honba za bohatstvom. („Kto je nespokojný s málom, nie je hodný veľkého“)“(A.I. Solženicyn).
Ktorý ITAR-TASS sa pýtal rôznych odborníkov na určité aspekty histórie Ruska, ktoré by sa mali odraziť v učebniciach a vzdelávací štandard V rámci intelektuálneho cvičenia som sa rozhodol dať odpovede na tie otázky, na ktoré sa ma nepýtali.
Otázka 1. Vznik staroruského štátu a úloha Varjagov v tomto procese
Odpoveď na túto otázku možno rozdeliť do niekoľkých rôznych odpovedí na rôznych stranách otázky.
a. Vznikol by staroveký ruský štát, keby sa na území Ruska nikdy neobjavil ani jeden Škandináv? Odpoveď: Vznikol by a s najväčšou pravdepodobnosťou približne v rovnakom čase.
b. Bolo by na účasti Normanov v procese formovania štátu niečo hanebné alebo ponižujúce pre Rusov, ak by k nemu naozaj došlo? Odpoveď: absolútne nič. Naopak, normanský pôvod štátu by bol známkou kvality. Približne v rovnakom čase Normani vytvorili Normandské vojvodstvo vo Francúzsku a Sicílske kráľovstvo v južnom Taliansku. Boli to silné, nebezpečné, vysoko rozvinuté štáty s najrozvinutejšími administratívnymi a vojenskými systémami na tú éru. Normani dobyli Anglicko, sicílski Normani sa stali rozhodujúcim faktorom, vďaka ktorému sa v boji proti cisárom etablovala politická moc pápežstva. Príspevok Normanov bol obrovský a križiacke výpravy. Teda ak Starý ruský štát a skutočne vytvorený Normanským dobytím, nebolo by sa za čo hanbiť.
v. Existuje nejaký dôvod domnievať sa, že k dobytiu Normanmi alebo k pokojnému povolaniu škandinávskej elity skutočne došlo? Odpoveď: Nie je dôvod tomu veriť. Archeologické stopy a doklady písomných dokumentov nedávajú obraz o nejakej škandinávskej dominancii na území Ruska. Názvy všetkých ruských miest – centier štátnosti, sú slovanského pôvodu. Ani jeden nám známy zdroj nehovorí o ruskom štáte ako o štáte, kde nad Slovanmi dominujú „Varjagovia“ alebo Škandinávci.
d) Aká bola skutočná úloha Škandinávcov pri formovaní ruského štátu? Odpoveď: Úlohou Škandinávcov bolo, že ich prítomnosť, nájazdy a pokusy o poctu slovanským, pobaltským a ugrofínskym kmeňom vyvolali ich odpor a túžbu vytvoriť vojensko-politickú štruktúru, ktorá by tomuto tlaku odolala. Tento spôsob stávania sa štátom sa nazýva „reaktívny“ a spočíva v tom, že štátnosť sa nevyvíja ako výsledok dobývania, ale ako reakcia na vonkajšiu inváziu. Kronika pod rokom 862 obsahuje údaje o exil Varjagovia a odmietnutie vzdať im hold a až potom o povolaní Rurika a vytvorení základov suverénnej štátnosti s jeho účasťou. Rusko nezačalo povolaním, ale vyhnaním Varjagov.
e) Kto sa nazýval Vikingovia spolu s Rurikom? Odpoveď: Dogmou „normanizmu“ je, že Rurik a jeho ľudia boli Švédi. Pre túto tézu neboli predložené žiadne závažné dôkazy. Dogmou antinormanizmu je, že Varjagovia a Rurik boli západní Slovania. Určité potvrdenia tejto tézy existujú, ale nie sú rozhodujúce. Najpopulárnejším v modernej historiografii a zrejme aj spravodlivým uhlom pohľadu na Rurika je stotožniť ho s Rurikom z Frieslandu, dánskym kráľom, ktorý aktívne vystupoval v aliancii aj proti Karolínskej ríši. Je pravdepodobné, že Rurik mal zmiešaný dánsko-obodritský pôvod, slovo „rerik“ v dánčine znamenalo „povzbudiť“, medzi obodritskými vodcami, ktorí bojovali s Frankmi, bol zaznamenaný Gostomysl, v legendách považovaný za predka Rurika. Je známe, že Rurik sa opakovane zúčastňoval vojen Obodrites proti Frankom. Novodobí antropológovia a lingvisti zistili, že za zakladateľov Novgorodu sa považuje slovinský kmeň, ktorý je spolu s Kriviči a Čudmi považovaný za zakladateľov Novgorodu (Novgorod ako mesto však vznikol oveľa neskôr ako v roku 862) a iniciátormi Rurikovho povolania sú západní Slovania, ktorí migroval z južného Baltu. História Rurikovho povolania je teda prezentovaná ako povolanie vplyvného a silného vojenského vodcu zmiešaného dánsko-slovanského pôvodu na zaistenie bezpečnosti pred škandinávskymi nájazdmi na severné krajiny. Rurik, bez toho, aby zastavil svoje aktivity v iných regiónoch Baltského a Severného mora, prevzal tieto funkcie a zjavne sa s nimi úspešne vyrovnal. Jednému z Rurikových spolubojovníkov Olegovi sa podarilo dobyť juhoruské centrum Kyjeva, formálne v záujme Rurikovho syna Igora (v každom prípade je rodokmeň Rurik-Igor ako jediný založený na zdrojoch, všetko ostatné je špekulácia) a vytvorila jednu politickú entitu pozdĺž celej čiernomorsko-baltskej obchodnej cesty, ktorá prijala meno Rusko.
e) Boli udalosti spojené s Rurikom jedinou líniou vývoja starovekej ruskej štátnosti? Odpoveď: Nie, neboli. Je zrejmé, že politické centrum v Kyjeve existovalo dávno pred Rurikom a Olegom. Práve územie okolo tohto centra sa v neskorších starovekých ruských a zahraničných zdrojoch nazývalo „Rus“. Existuje dostatok písomných a archeologických údajov, ktoré hovoria o vážnej hrozbe tohto politického centra, ktorú pociťuje Chazaria, ktorá je nútená stavať pevnosti na severnej hranici. V každom prípade netreba povedať, že staroruský štát vznikol vďaka „volaniu Varjagov“. Silnejší štátne centrum vznikla na juhu, v Kyjeve, a to, že sa jej zmocnili kniežatá, ktoré prišli zo severu, bola do istej miery historická náhoda. Tak či onak, po zjednotení juhu a severu bolo vojensko-politické centrum štátu Rusko práve na juhu.
Otázka 2. Existencia staroruského ľudu a vnímanie dedičstva starovekého Ruska ako spoločného základu pre históriu Ruska, Ukrajiny a Bieloruska.
Existencia starého ruského ľudu je historickým faktom. Faktom je aj historické nástupníctvo od tejto národnosti veľkorusov, Ukrajincov a Bielorusov. Tvrdenia ukrajinských šovinistov, že údajne len Ukrajina má právo na historické nástupníctvo Kyjevskej Rusi, zjavne nezodpovedajú historickým faktom. Z najväčších politických centier starovekého Ruska sa niektoré nachádzajú v Rusku - Novgorod, Smolensk, Rostov Veľký, iné - na Ukrajine - Kyjev, Černigov a nakoniec Polotsk - v Bielorusku. Zároveň len ruský štát založila práve dynastia, ktorá vládla na Kyjevskej Rusi. Ruské kniežatá a cári až do samého konca 16. storočia. - priami potomkovia Rurika, Igora, Svyatoslava, Vladimíra a Jaroslava. Politogenéza Ukrajiny a Bieloruska má takú priamu súvislosť s Kyjevská Rus nemá kvôli litovským výbojom, ktoré priviedli západné a juhozápadné Rusko pod nadvládu Poľska.
Otázka 3. Historická voľba Alexandra Nevského v prospech podriadenosti ruských krajín Zlatej horde.
„Historická voľba Alexandra Nevského v prospech podrobenia ruských krajín Zlatej horde“ je historická fikcia, fikcia ideologickej školy Eurázijcov, ktorej sa však pohotovo ujal tábor rusofóbov-západniarov. Obe strany aktívne využívajú mýtus o „mongolizácii“ ruskej štátnosti, o nezvyčajne veľkom vplyve Mongolov na vnútropolitický vývoj Ruska a o Alexandrovi Nevskom ako údajnom iniciátorovi tohto procesu. To všetko nemá nič spoločné s historickými faktami.
a. Bez možnosti poslúchnuť alebo neposlúchnuť Mongolov ("Zlatá horda" počas života Alexandra neexistovala) pred ruskými kniežatami nestála vzhľadom na drvivú vojenskú prevahu Mongolov a ich bezprostrednú blízkosť k Rusku.
b. Vzťahy Ruska s Mongolmi urovnal otec Alexandra Nevského - Jaroslav Vsevolodovič. Dohodnutý na zásadách zachovania nezávislosti ruských krajín s uznaním vazalstva od chána a platením tribút.
v. Medzi ruskými kniežatami neexistoval žiadny „alternatívny kurz“, ktorý by sa postavil proti Mongolom. Bájny „kurz Daniela z Haliče“ k spojenectvu so Západom a opozícii voči Mongolom ustal, len čo mu hrozila mocná mongolská invázia. Aby sa tomu Daniel vyhol, vykopal opevnené mestá a jeho synovia sa zúčastnili mongolského ťaženia proti Litve.
Úloha Alexandra Nevského pri prinútení Novgorodu podieľať sa na platení tribút je celkom pochopiteľná, vzhľadom na to, že Novgorod bol bohatým kupeckým mestom a jeho príspevok mohol výrazne odľahčiť daňové zaťaženie Ruska ako celku.
e) Tvrdenie, že Alexander sa spoliehal na Mongolov za účelom „civilizačnej konfrontácie so Západom“, je úplne mýtické. V tejto dobe jednoducho taká konfrontácia nebola. Ruské kniežatstvá a mestá a Livónsky rád boli v permanentnom kolísaní medzi konfliktmi a alianciami. A pred Alexandrom a pod ním a potom sa Rusi a Livónci nemenej často spoločne vydávali na výlety do Litvy, ako medzi sebou bojovali. Avšak tak isto spojencami alebo protivníkmi za vlády Alexandra boli kniežatstvá pod jeho vládou a Litva.
e) Uctievanie Alexandra Nevského ako vynikajúceho národného hrdinu a svätca sa nezakladalo na mýtickej „voľbe medzi Východom a Západom“, ale na jeho konkrétnych skutkoch chrániť celú ruskú krajinu pred všetkými jej nepriateľmi, ktoré vykonali vojenskí aj diplomati. znamená.
Otázka 4. Dôvody vzostupu Moskvy, politika prvých moskovských kniežat vo vzťahu k hordským chánom a vládcom iných ruských krajín.
Dôvod vzostupu Moskvy má korene vo výnimočnosti vysoká kvalita feudálne riadenie, ktoré vykonávali moskovské kniežatá. Podarilo sa im prilákať hlavný vojenský a politický zdroj tej doby – služobných bojarov, spolu so svojimi vojenskými oddielmi, aby vytvorili vojensko-politickú organizáciu jedinečnú účinnosťou – Zvrchovaný súd, a pomocou vojenských a diplomatických prostriedkov zaviesť uznanie prvenstva moskovského kniežacieho domu ako iných ruských kniežat a Zlatej hordy.
Tvrdenia, že vzostup Moskvy sa uskutočnil vďaka „špeciálnemu vzťahu“ medzi Moskvou a Hordou, nezodpovedajú realite. Naopak, moskovské kniežatá boli systematickí výtržníci.
Daniil z Moskvy bol jedným z vodcov koalície kniežat, ktorú viedol temnik Nogai a postavil sa proti stúpencovi Veľkej hordy Andrejovi Gorodetskému. Moskovský princ sa v určitom momente stal faktickým vodcom tejto koalície a postavil sa proti Veľkej horde, dokonca bojoval proti tatárskym oddielom. Zakladateľ moskovského veľkovojvodstva Jurij Danilovič dvakrát neposlúchol priame rozkazy Hordy, zmocnil sa veľkej vlády silou, pretože podľa starého ruského rebríčkového systému na to nemal právo - jeho otec nikdy nebol veľkovojvoda. ) a vlastne sa Horde uložil v úlohe veľkovojvodu. V tejto funkcii vyzval khanov tým, že spreneveril tribút vyberaný pre Hordu. Ivan Kalita a Simeon Pyšný nemali žiadne konflikty s Hordou, nie preto, že by boli chánovi servilní, ale preto, že politika chánov sa vo všeobecnosti zhodovala so záujmami Moskvy na posilňovaní kontroly nad veľkou vládou a rozširovaní moskovského panstva. princovia. Ivanovi Kalitovi sa podarilo pokračovať v politike Jurija Daniloviča bez toho, aby sa dostal do konfliktu s khanmi, konajúc prostredníctvom diplomacie a úplatkárstva. Na rozdiel od populárnych legiend nebol Kalita zakladateľom moskovskej veľmoci - mnohé z úspechov jeho otca a staršieho brata sa preniesli do jeho osobnosti, pretože Daniel nebol veľkovojvoda a Jurij nebol predkom nasledujúcich panovníkov. Hlavným úspechom Kality bolo „ticho“, ktoré poskytol v Rusku počas svojej vlády, úplná sloboda území podliehajúcich moskovskému princovi od nájazdov Hordy a bratovražedných sporov. Simeon Hrdý cestoval do Hordy počas svojej vlády 5-krát a zakaždým dostal od chánov určité ocenenia a zisky. Nešlo ani tak o to, že sa Moskva musela klaňať chánom, ale o to, že cháni si museli kúpiť lojalitu významných ruských vazalov.
Keď sa politika Hordy, otrasená zmätkom, dostala do konfliktu so záujmami Moskvy v mladosti Dmitrija Donskoya a cháni sa pokúsili preniesť veľkú vládu na kniežatá Nižného Novgorodu, Moskva prijala tvrdé vojenské a cirkevné opatrenia ( Ďalším dôležitým faktorom vzostupu Moskvy bola aktívna pomoc cirkvi, ktorá postavila rezidenciu metropolitov v Moskve ) proti obyvateľom Nižného Novgorodu do rúk ctihodného. Sergius Radonežský interdikt (zatváranie kostolov). Keď aktívna politika Moskvy podmaňovania oblasti Horného a Stredného Volhy svojej moci vzbudila znepokojenie Temnika Mamaia, veľkovojvoda Dmitrij vstúpil do otvorenej vojenskej konfrontácie, ktorá zahŕňala významné víťazstvo ruských vojsk nad Tatármi na rieke Voža v roku 1378 a skončila s rozsiahlou porážkou Mamai na Kulikovom poli. Kulikovské víťazstvo jednoznačne potvrdilo primát Moskvy medzi ruskými kniežatstvami a dedičnosť veľkovojvodskej moci v Moskovskom dome.
Dmitrij Donskoy sa vo všeobecnosti ukazuje ako mimoriadne podceňovaný a často nespravodlivo napadnutý hrdina ruských dejín. Je to vynikajúci veliteľ, ktorý vyhral víťazstvá v dvoch veľkých bitkách - na Vozhe a na Kulikovom poli. Energický štátnik, ktorý urobil hegemóniu Moskvy v Rusku nespochybniteľnou a energicky stanovil hranicu rozširovania sféry vplyvu Litovského veľkovojvodstva za Olgerda a Jagella. In domácej politiky Dmitrij sa snažil sústrediť plnosť moci do rúk veľkovojvodu, eliminoval moskovské tisíce a energicky trval na tom, aby cirkevná politika Konštantínopolu po smrti metropolitu Alexyho bola v súlade s moskovskými štátnymi záujmami. Útoky na Dmitrija za jeho imaginárny „útek“ z Moskvy (v skutočnosti odchod kvôli zhromaždeniu jednotiek) počas invázie do Tokhtamysha sú nespravodlivé. Zajatie Moskvy a masaker organizovaný Tatármi ukázal, že obrana mesta bez vojsk sa môže skončiť iba smrťou kniežaťa a vojensko-politickou katastrofou Moskvy. V čase svojej smrti opustil Dmitrij Donskoy Moskovské veľkovojvodstvo ako vplyvnú regionálnu mocnosť, ktorá vzbudzovala strach a rešpekt voči Horde aj Litve a v Rusku sa tešila nespochybniteľnej autorite. Po víťazstve v Kulikove, ktoré vyhral, ani zajatie Moskvy chánom Tokhtamyšom v roku 1382 nevrátilo Horde skutočnú kontrolu nad vnútornými záležitosťami Ruska. Odteraz sa cháni mohli spoliehať len na poctu a na formálne právo schvaľovať moskovské kniežatá v hodnosti veľkovojvodu. Postupne Moskva tieto základy závislosti odstránila.
V rozpore s populárnym historickým mýtom tak Moskva nedosiahla politické pozdvihnutie nie osobitnou poslušnosťou svojich kniežat k chánom Hordy, ale naopak, odvážnou agresívnou politikou založenou na silnej vojenskej služobnej vrstve, ktorá sa zhromaždila okolo Moskvy. Pomocou tejto politiky sa moskovským kniežatám podarilo presadiť sa Horde ako hlavných partnerov v Rusku (odsunuli nabok najmä vplyvný dom Tverov), kontrolovať vzťahy s Hordou iných kniežat a prinútiť ich. uznať moskovskú hegemóniu. Ovocím tejto hegemónie bola bitka pri Kulikove a ďalšie oslobodenie Ruska spod moci Hordy a zároveň jeho zjednotenie v centralizovanom štáte.
Otázka 5. Úloha Ivana IV. Hrozného v ruských dejinách.
Keď hovoríme o úlohe Ivana Hrozného v dejinách Ruska, možno tým povedať dve úplne odlišné veci. Prvou je úloha éry jeho vlády, ktorá trvala takmer pol storočia. Druhou je úloha osobnosti samotného cára Ivana Vasiljeviča.
Tieto dva aspekty nie sú v žiadnom prípade navzájom totožné, pretože na rozdiel od mýtu o ruskom absolutizme, ktorý vznikol predovšetkým nekritickým prenesením čŕt politickej moci Petra Veľkého na Ivana Hrozného, po väčšinu vlády r. Cára Ivana, jeho osobná moc nebola v žiadnom prípade zdrojom všetkých politických, spoločenských, kultúrnych a náboženských zmien. V ranom období jeho vlády zohrala obrovskú úlohu bojarská elita, ktorá od 14. storočia spolu s kniežatami určovala politický kurz vznikajúceho ruského štátu. Bola tam aj obrovská rola Pravoslávna cirkev, najmä - ktorý stanovil celý štýl raného obdobia vlády Ivana metropolitu Macariusa. Na druhej strane, veľké množstvo epochálnych udalostí tohto obdobia bolo iniciatívou zdola, v najlepšom prípade podporovanou cárom - Jermakovo ťaženie na Sibíri, obrana Pskova, vytvorenie Záporožskej Sichu Dmitrijom Višnevetským.
Priebeh udalostí v ére Ivana Hrozného nebol úplne určený osobnou vôľou samotného Ivana Hrozného, hoci väčšina jeho úsilia ako cára bola vynaložená práve na zvýšenie stupňa osobnej kontroly nad ruským štátom. Cár Ivan sa pokúsil premeniť svoju moc ako autokratický panovník, zapojený do rôznych tradičných politických inštitúcií, na osobnú diktatúru s prvkami tyranie. Na tento účel bol zriadený taký odporný politický nástroj, akým je oprichnina, určený na odstránenie prekážok koncentrácie všetkej moci osobne v rukách kráľa. Tento príklon k nastoleniu absolutistických diktatúr s prvkami tyranie v rámci panovníckeho systému je celoeurópskym trendom 16. storočia. Tieto diktatúry boli Henrich VIII v Anglicku, Filip II v Španielsku, Christian II v Dánsku a mnoho ďalších.
Ivanovu snahu o nastolenie osobnej diktatúry treba hodnotiť skôr negatívne - na ceste k nej musel fyzicky zlikvidovať mnohých prvotriednych vojakov, diplomatov a politických poradcov, ktorých podiel na úspechu jeho vlády bol veľmi významný. Vplyv vonkajších síl na politiku Ruska - nemeckých poradcov a najmä Anglicka, ku ktorému mal cár osobitnú priazeň a dokonca dostal prezývku "Anglický cár" - sa vážne zvýšil. Ivanova osobná diplomacia zlyhala - nepodarilo sa mu zabrániť vytvoreniu širokej koalície východoeurópskych mocností proti Rusku počas Livónskej vojny, ktorá viedla najmä k invázii Krymských Tatárov v roku 1571 a vypáleniu Moskvy, nepodarilo sa mu to. využiť vnútorné rozpory v Livónsku, neudržať kráľa Magnusa v poslušnosti, pokusy o zabránenie zvoleniu Štefana Batoryho za poľského kráľa sa skončili aj z veľkej časti kvôli diplomatickej nestriedmosti samotného kráľa. Livónska vojna, v ktorej sa cár Ivan ako politik, diplomat a vojenský vodca osobne najviac podieľal, prehral.
Katastrofálny charakter týchto neúspechov zároveň nemožno zveličovať – oveľa väčšie vojenské a diplomatické zlyhania pripadli iným panovníkom tej doby. Opatrenia na nastolenie autokracie mali tiež veľmi obmedzený účinok - Ivanov syn Fedor, ako aj prví panovníci z rodu Romanovcov, vládli na základe všetkých rovnakých tradičných inštitúcií moskovského štátu. Celkovo sa v najvyššej vládnucej vrstve zmenilo len jedno - po Ivanovi začínajú v manažmente hrať veľkú rolu už nie tak dominantné klany, ako skôr kráľovskí obľúbenci a príbuzní, a v tomto smere je kvalita manažmentu výrazne vyššia. znížený. Úder vplyvu a autorite ruskej cirkvi v dôsledku masakry v Met. Filip tiež nemal kritický vplyv, nezabránil Cirkvi v tom, aby zohrala mobilizačnú úlohu v čase problémov a nezabránila objaveniu sa takých ambicióznych cirkevno-politických osobností ako patriarcha Nikon.
Zároveň bola éra Ivana IV pre ruský štát skvelá
1547 - korunovanie kráľovstva
1550 - vydanie nového sudebníka, reformy zemstva a formalizácia rádového systému.
1553 - zajatie Kazane
1556 - anexia Astrachanu
1558-59 - víťazstvá Višnevetského a Adasheva nad krymskými Tatármi
1550-1560 - rozvoj ruskej súkromnej flotily v Baltskom mori.
1569 - odraz turecko-tatárskeho ťaženia proti Astrachanu
1572 - porážka krymských Tatárov v bitke pri Molodi, ktorá navždy zaistila strategickú bezpečnosť Moskvy z juhu (bitka pri Molodi by mala byť všeobecne uznávaná ako jedna z najväčších bitiek v dejinách Ruska a zaradená do ruskej vojensko-vlastenecký kánon).
1581 - hrdinská obrana Pskov
1582 - začiatok dobytia Sibíri Yermakom
Ťažko poprieť, že prínos autokratického panovníka v takej brilantnej ére mal byť tiež významný, no zároveň to boli úspechy nielen cára, ale celého štátneho zriadenia, ktoré vytvoril. predkov cára Ivana. A možno konštatovať, že boj cára o despotickú moc, o prerozdelenie právomocí v jeho prospech v r. štátny systém skôr brzdil ako prispieval k jeho fungovaniu. V každom prípade, za syna a nástupcu cára Ivana, zbožného cára Fiodora Ioannoviča, keď sa normalizovala práca štátneho mechanizmu Ruska, sa v krátkom čase dosiahli nemenej vynikajúce úspechy - založenie patriarchátu, odvetná vojna. so Švédskom úspešné zavŕšenie anexie Sibíri.
Tak či onak, pri hodnotení Ivana Hrozného je potrebné brať do úvahy 1). rozdiel medzi systémovým a osobným vplyvom kráľa na udalosti jeho vlády, 2). potreba rezolútneho odmietnutia replikovania pseudohistorických mýtov a priameho ohovárania cára Ivana, dôkladné preverenie legiend, ktoré okolo jeho mena vznikli, 3). potrebu rovnako rezolútneho odmietnutia falošnej apologetiky, až po pokusy o kanonizáciu, v ktorých sú činy cára vysvetľované apriórnou konšpiračnou teóriou, všetky obete represívnej politiky sú zjavne vinné a zjavné prepočty a zlyhania Ivana osobnou politikou Hrozného sú intrigy nepriateľov.
Možno budem pokračovať, ak sa práca neskončí...