Storia
Quanto dura la ricerca attiva del gruppo turistico mancante? Spedizioni perdute: misteri e indagini. Le spedizioni scomparse di Dyatlov e Franklin. Altre spedizioni scomparse

Quanto dura la ricerca attiva del gruppo turistico mancante? Spedizioni perdute: misteri e indagini. Le spedizioni scomparse di Dyatlov e Franklin. Altre spedizioni scomparse

Domenica 10 gennaio si è saputo del corpo di un uomo di 50 anni scoperto da un gruppo di turisti al passo Dyatlov nella regione di Sverdlovsk. Dopo qualche tempo, le agenzie governative hanno riferito che i contatti con i turisti che avevano scoperto il corpo si erano persi.

Non è del tutto chiaro cosa sia successo esattamente al gruppo che ha segnalato il ritrovamento. Secondo i resoconti dei media si trattava di turisti esperti di Perm, che hanno iniziato l'escursione il 1° gennaio e avrebbero dovuto completarla il 17 gennaio sull'altopiano di Manpupuner. Domenica pomeriggio si è saputo che i turisti avevano smesso di comunicare.

Anche prima di questo messaggio, la moglie di uno dei membri del gruppo ha detto di aver comunicato con i parenti tramite un telefono satellitare e di aver chiamato Perm l'ultima volta quattro giorni fa, prima di Natale. A quel tempo non si sapeva nulla del ritrovamento del defunto.

“All’inizio era previsto che lungo il percorso avrebbero fatto 10 persone, ma prima del viaggio non ce la facevano più. I ragazzi avevano programmato di tornare a Perm il 17 gennaio. Tutte e 9 le persone del gruppo sono solo turisti esperti del club Meridian, maestri dello sport, alcuni di loro non percorrono questo percorso per la prima volta. L'obiettivo finale del Permiano è l'altopiano di Manpupuner. Che lo raggiungano o meno dipende da come andrà a finire, in inverno le condizioni in montagna sono molto difficili. Se non hanno tempo, torneranno indietro”, ha detto a KP la moglie di Mikhail Samarin.

Ha detto a Moskovsky Komsomolets che molto probabilmente il corpo è stato scoperto da un altro gruppo, dal momento che i turisti non hanno contattato i loro parenti per denunciare l'incidente.

“Il Ministero per le Situazioni di Emergenza degli Urali settentrionali ha registrato l’uscita di diversi gruppi. I nostri ragazzi si sono messi in contatto quattro giorni fa e non hanno parlato di nessun ritrovamento. Penso che se trovassero qualcosa ci contatterebbero sicuramente, hanno i telefoni satellitari. Dal momento che sono silenziosi, presumiamo che per loro vada tutto bene. Va tutto bene, aspettiamo il loro ritorno il 17 gennaio”, dice la moglie di Samarina.

Il passo Dyatlov divenne famoso dopo la tragedia avvenuta nell'inverno del 1959, quando 9 turisti esperti morirono in circostanze poco chiare. Da allora, i dibattiti sulle cause di questi eventi non si sono placati e sono state avanzate versioni, compresi fenomeni paranormali.

I partecipanti agli eventi, in primo luogo gli istruttori del tour, hanno avanzato diverse ipotesi sulle cause della tragedia. C'erano versioni secondo cui il gruppo di Levin ha ingannato la leadership del touriade riguardo alle loro azioni, secondo cui Farbstein, per una migliore acclimatazione, ha usato farmaci speciali (adattogeni e ipossati) su se stesso e sugli altri partecipanti, che hanno contribuito a disturbi nel corpo che hanno causato la morte. E altre considerazioni, tra le quali ce n'erano di fantastiche (fino al rapimento delle “anime” da parte delle forze cosmiche). La fine degli eventi era incomprensibile: i morti giacevano fuori dalla grotta, alcuni senza stivali, altri senza cipria, altri con i pantaloni abbassati... Crescite di ghiaccio sui loro volti indicavano che, essendo vivi, giacevano nella neve per molto tempo. Mancava parte dell'attrezzatura. Questa, in breve, è la cosa più importante che si sapesse. Seguendo nuove tracce dell'evento, gli eventi sono stati descritti nel quotidiano “Tourist News”, l'articolo di Hunger “Elbrus Tragedy, N 1990.
Non ho partecipato direttamente agli eventi e non avevo idea di cosa fosse successo. Ma c'era una profonda convinzione interiore che se avessi raccolto tutti i fatti disponibili, li avessi compresi e confrontati con i fatti di altri incidenti simili, molto sarebbe diventato chiaro nel tempo. Ho provato a intervistare i partecipanti agli eventi, ho studiato documenti e letteratura speciale. Va detto che gli incidenti dei gruppi esperti hanno spesso un “disegno” interno molto complesso. Essi “emergono” da errori di calcolo psicologici, metodologici e tattici (spesso basati su carenze educative e educative, lacune nell’esperienza), sono rafforzati e “innescati” dalle forze dei disastri naturali e degli errori tecnici. Queste ragioni vengono spesso confuse superficialmente con le ragioni principali, senza notare i fattori sottostanti. Dopo aver riflettuto a lungo, 6 anni dopo, sono giunto alle seguenti conclusioni.
Il fatto incondizionato e principale, a mio avviso, che nessuno ha contestato, è stata la conclusione dell'esame medico legale che la morte dei membri del gruppo di Levin è avvenuta a causa di ipotermia generale. Questo è il punto di partenza! Quindi sorge spontanea la domanda: cosa ha contribuito all'ipotermia, perché è successo? Dopotutto il gruppo era abbastanza ben attrezzato per un'escursione in montagna. C'erano diverse ragioni e l'incidente fu il risultato della loro influenza combinata.
Primo: condizioni meteorologiche avverse. Un forte vento con bufera di neve e una temperatura dell'aria vicina allo zero a causa della quale, a quanto pare, c'era un'umidità dell'aria piuttosto elevata.
Secondo: insufficiente acclimatazione del gruppo per una lunga permanenza a 4500 m di altitudine, iniziata già il terzo giorno di escursione! L'ipossia, o carenza di ossigeno, riduceva significativamente la resistenza del corpo al freddo.
Terzo: confinamento a lungo termine del gruppo in una grotta, in condizioni di freddo, elevata umidità e atmosfera priva di ossigeno. Quest'ultimo fattore ha aumentato l'ipossia e potrebbe aver causato avvelenamento da prodotti della respirazione e della combustione (anidride carbonica, monossido di carbonio), vapori di benzina provenienti dalla stufa a cherosene e prodotti di decomposizione dell'alcol secco (l'urotropina utilizzata per accendere le stufe Primus può rilasciare acido cianidrico quando bruciato in atmosfera impoverita). Innanzitutto, ovviamente, l'atmosfera era impoverita dal fiato dei partecipanti.
Quarto: bagnatura graduale degli indumenti, con conseguente perdita significativa delle sue proprietà di trattenimento del calore. Il piumino trattiene perfettamente il calore, ma solo quando è asciutto. D'altro canto, la piuma è molto igroscopica: può assorbire molta umidità dall'aria (anche senza contatto con la neve), mentre le sue proprietà di isolamento termico si deteriorano. L'umidità degli indumenti (principalmente piumini) è stata facilitata da fattori quali l'elevata umidità nella grotta (molta umidità viene rilasciata durante la respirazione), il lavoro sull'attrezzatura e lo scavo (dall'alto: neve, dall'interno: sudorazione), un tentativo scendere in condizioni meteorologiche avverse (per Farbstein cade anche sulla neve). Secondo testimoni oculari, Odintsov è sceso dai soccorritori con un piumino completamente bagnato. Anche il piumino di Farbstein, che giaceva nella grotta, coperto di neve, era completamente bagnato. A questi fatti non è stata data molta importanza nell'analisi dell'incidente.
Quinto: elevato affollamento di partecipanti in una grotta angusta, che ha contribuito all'avvelenamento dell'atmosfera, all'elevata umidità e alla scarsa ventilazione. Il volume della grotta è diminuito dopo il cedimento di un compartimento e l'aggiunta di altre due persone. La ventilazione veniva fornita solo attraverso l'uscita su un lato e questa uscita era coperta di neve.
Sesto: lo stato generale di ridotta attività motoria dei partecipanti durante la reclusione passiva. I loro corpi non erano riscaldati dal movimento. Ad un certo punto, la ridotta attività viene compensata dalla comparsa di brividi da freddo (come reazione protettiva naturale del corpo), mentre la produzione di calore aumenta notevolmente. Ma la scomparsa del tremore può indicare l'inizio di una pericolosa ipotermia, e non di riscaldamento o di "abituarsi" al freddo, come molte persone pensano in tali situazioni.
A quanto pare, questa serie di ragioni ha causato quella che viene chiamata “stanchezza da freddo”, che consiste in una graduale perdita della capacità del corpo di resistere attivamente al freddo. Immagino la seguente immagine degli eventi.
Diventa difficile respirare nella grotta e tre persone strisciano fuori. Li colpisce un vento freddo: di notte la temperatura è più bassa, un ciclone relativamente caldo e umido è sostituito da un tempo più freddo e sereno. La loro condizione fisica, coscienza e psiche sono già depresse dagli effetti del freddo. Le loro azioni diventano inadeguate: scarsamente comprese e gradualmente incomprensibili, apparentemente meschine, disordinate e passive, sbiadiscono. L'ipotermia ha un effetto deprimente su tutto il corpo; un'ondata di gravi danni si diffonde dalla periferia al centro, colpendo prima gli arti e la copertura esterna. Il deterioramento della circolazione sanguigna porta al graduale cedimento degli arti, alla diffusione del danno verso l'interno e ad una depressione ancora maggiore degli organi interni, inclusi cervello e cuore. In condizioni di ipossia, "affaticamento termico" del corpo (a causa di grandi perdite di calore dovute all'esposizione prolungata al freddo), scarsa protezione termica degli indumenti e forte perdita di calore nel vento freddo, questo processo si sviluppa molto rapidamente. Per sfuggire al vento si sdraiavano sulla neve e questo provocava la formazione di ghiaccio sui loro volti. Si addormentarono e non si svegliarono più, uccisi dal freddo.
Non c'era vento all'interno della grotta, ma era difficile respirare. Uno dei giapponesi esce e scende al visibile Rifugio 11, ma durante il tragitto cade in una fessura del ghiaccio e muore. Ma dopo che se ne va, nella grotta rimane un buco, attraverso il quale penetra aria fresca, aiutando Odintsov a riprendere i sensi e, forse, salvando il secondo giapponese. Gli altri due nella grotta morirono, apparentemente perché sopportarono peggio l'ipossia e il freddo, si bagnarono di più e forse ricevettero meno aria pulita. È chiaro che il confine tra la vita e la morte qui è stato determinato da un complesso di fattori casuali. È stato scientificamente stabilito (vedi, ad esempio, A. Barton, O. Edholm, "Man in Cold Condition", Mosca, Foreign Literature, 1957) che il sistema di termoregolazione del corpo umano è più vicino al sistema di termoregolazione degli animali tropicali rispetto agli animali del nord. In determinate condizioni ambientali, in uno stato di freddo gravemente depresso, può funzionare male e non sviluppare reazioni protettive tali da proteggere gli animali del nord dall'ipotermia. Dobbiamo ricordarlo.
È possibile che ci fossero ancora importanti componenti aggiuntivi dell'incidente. Ma, a quanto pare, questi componenti hanno solo contribuito al rafforzamento dei fattori elencati. Molti testimoni oculari erano del parere che i fatti essenziali fossero nascosti. In particolare, nessuno conosceva il contenuto di una conversazione privata tra Odintsov ed Ebril dopo l'incidente al Rifugio 11 (secondo alcuni istruttori del touriad, la testimonianza di Odintsov è leggermente cambiata dopo questa conversazione). Credo che, molto probabilmente, fatti individuali riguardanti azioni non del tutto adeguate dei partecipanti al momento della fine dell'incidente nella notte tra il 3 e il 4 maggio potrebbero essere stati nascosti intenzionalmente o oggettivamente. Naturalmente c’è un “punto vuoto” qui dovuto alla mancanza di testimonianze da parte delle vittime. Sembra che questi fatti non siano troppo significativi: non sono più la causa, ma la conseguenza dell'incidente. Possono aggiungere poco dal punto di vista della determinazione della colpa di qualcuno: non ci si può aspettare azioni ragionevoli ed equilibrate da persone pazze. Il gruppo aveva “considerazioni proprie” sconosciute alla direzione della turiada? Forse si. Ma questi erano, molto probabilmente, piani di allenamento puramente tecnici (in particolare, per l'organizzazione delle grotte di neve) piuttosto che piani per deviazioni non autorizzate dal percorso e dal programma generali. In questo caso non vi è stato alcun “intento doloso” per le violazioni disciplinari.
Ci sono stati precedenti simili in passato? Sì, incidenti simili a questo scenario si sono già verificati sull'Elbrus e in altre zone montuose, sia tra turisti che tra scalatori. Tra gli alpinisti gli incidenti più famosi si sono verificati sul picco Pobeda nel 1955 e sul picco Lenin nel 1974 (team di alpinisti Elvira Shataeva). Ma la situazione di emergenza in questi casi di solito non è visibile; se il gruppo riesce a scappare in tempo, la sensazione di rischio qui è piuttosto debole. Ritirarsi dal maltempo non è molto impressionante: non è “asciugarsi il sudore dalla fronte dopo un “abbattimento riuscito” o una valanga “umana”. È chiaro che tali incidenti continueranno a verificarsi in futuro. Di solito questi sono i casi più gravi, quando muore l'intero o quasi gruppo. È possibile che alcune misteriose sparizioni di interi gruppi siano avvenute secondo lo stesso scenario (in particolare, la morte del già citato gruppo di P. Klochkov). L'esito dell'incidente qui è grave come quando l'intero gruppo cade sotto una potente valanga di neve o quando l'intero gruppo cade con una catena di ringhiere di corda e punti di assicurazione.
L'altitudine e il maltempo sono segni caratteristici di tali incidenti! La linea metodologica di questi incidenti “da freddo” può essere tracciata abbastanza chiaramente con il seguente insieme caratteristico di fattori costitutivi: “ipossia da altitudine”, “ipotermia da maltempo”, “vento”, “problemi abitativi”, “degrado delle proprietà termoprotettive degli indumenti”, “mancanza di riscaldamento con fonti di calore esterne, cibi e bevande caldi”. Gli errori tattici qui consistono solitamente in "acclimatazione insufficiente", "sottostima del pericolo di altezze e maltempo", "ritardo nella ritirata", "sottostima del pericolo di deterioramento delle condizioni dell'attrezzatura, in particolare delle condizioni dell'alloggiamento e dell'abbigliamento. " Gli errori tecnici sono tipici anche sotto forma di "difetti" degli alloggi (sovraffollamento, scarsa ventilazione, riscaldamento insufficiente dei partecipanti non solo tramite l'abbigliamento, ma anche tramite cibo e bevande). Naturalmente, queste “carenze” non avrebbero potuto trasformarsi in fattori significativi se il loro effetto non fosse stato rafforzato dal maltempo. Il paradosso dell'incidente, a quanto pare, è stato che Levin ha capito: il gruppo non aveva una buona esperienza nella costruzione di grotte di neve e ha deciso di esercitarsi. Ma le condizioni si sono rivelate troppo difficili per l'allenamento. Va detto che i turisti di solito sanno costruire bene le grotte di neve solo in gruppi che comprendono sciatori turistici qualificati. In tali questioni, è necessario adottare un approccio molto equilibrato alle proprie capacità: un gruppo di "maestri" in determinati "indicatori" può essere al livello dei principianti.
Devi capire che il freddo e l'ipotermia sono un pericolo terribile, che è notevolmente aumentato da fattori quali forte vento, altitudine, acclimatazione insufficiente e problemi con le attrezzature e gli alloggi. Inoltre, da una certa quota (4500–5000 m circa) l'eventuale acclimatazione può essere insufficiente: questa è già una zona altimetrica adattamento temporaneo rispetto all'altitudine, il corpo umano può funzionare normalmente a tale quota solo per un tempo limitato e questo tempo diminuisce durante i periodi di maltempo. E i problemi minori con le attrezzature e gli alloggi dovuti a fattori oggettivi degli elementi diventano rapidamente gravi.
Le cause più profonde degli incidenti sono insite anche nel sistema metodologico di formazione, istruzione e autoeducazione. In questo caso vi è una generale scarsa comprensione dei pericoli del freddo e dell'ipotermia, che insorgono in concomitanza con fattori come l'altitudine e il maltempo. Comprendere come questi fattori oggettivamente (!) diano origine a un complesso di fattori secondari: umidità, vestiti bagnati, alloggio inadeguato, ipossia, stanchezza da freddo. E quanto velocemente la combinazione di questi fattori secondari si trasforma in una situazione critica che si trasforma in un incidente. E poi né la conoscenza, né l'esperienza, né l'abilità possono salvarti. Nei campi di addestramento, nei seminari e nelle scuole di formazione si parla troppo poco al riguardo per poter “comprendere correttamente i pericoli dell’ipotermia”. E questo pericolo non è altro che il pericolo delle cadute di massi, delle valanghe e dei torrenti.
Anche tra turisti e alpinisti molto esperti si osserva un acuto malinteso sui pericoli dell'ipotermia. Così, riguardo all'incidente del gruppo di E. Shataeva (1974) sul Picco Lenin nel libro di V. Ratsek “Le cinque vette più alte dell'URSS” (Uzbekistan, Tashkent, 1975) si dice quanto segue (p. 107) :

“A nostro avviso, alla domanda sulle ragioni della morte di un gruppo di atleti dello Spartak ha risposto in modo più competente l'alpinista d'alta quota, candidato maestro dello sport dell'URSS G.R. Rung. Egli ritiene che il processo di esaurimento dell'altitudine (deterizzazione) abbia sostituito l'acclimatazione fisiologica. La degenerazione dell'acclimatazione fu aggravata dall'influenza del maltempo, quando la già bassa pressione atmosferica diminuì ancora di più, e allo stesso tempo, per così dire, il “soffitto” aumentò artificialmente, forse fino ad un'altezza di 8mila o più metri . In caso di "innalzamento del soffitto" causato dai venti degli uragani, la resistenza al freddo e la resistenza al raffreddore sono drasticamente ridotte, il che di solito porta a gravi congelamenti, mal di gola, infiammazione dei polmoni e loro edema, che è fatale a tali altitudini.

Questa conclusione è senza dubbio corretta, ma deve essere integrata con un'altra semplice conclusione: QUALSIASI corpo umano ha una resistenza limitata agli effetti dello stress termico. Sotto determinati carichi, non può resistere e si rompe (come qualsiasi testa che si rompe quando viene colpita da una pietra pesante), e una buona acclimatazione, allenamento e molti anni di indurimento nei bagni di ghiaccio non aiutano. Il freddo è una “mazza” che uccide chiunque, il più forte e il più tenace. Per persone diverse, un risultato del genere è solo una questione di tempi di esposizione diversi, e il maltempo prolungato uccide tutti! Buone attrezzature e ripari possono essere fattori protettivi molto forti, ma possono proteggere una persona per un tempo molto limitato: possono fallire e le loro proprietà protettive diminuiscono semplicemente al diminuire della resistenza del corpo umano.
Grandi carichi sulla “struttura” (in questo caso su una persona, su un gruppo) derivano sempre da impatti ad alto livello energetico: impatti da cadute a seguito di guasti, impatti di sassi, caduta di valanghe, colate di fango, smottamenti, flussi. Anche il maltempo ha una carica energetica molto grande; colpisce tutta una serie di carichi diversi (freddo, vento, umidità, nebbia, neve.), potenti e difficili da prevedere. L'ipossia in quota indebolisce sempre il corpo, anche con un'ottima acclimatazione. Il fattore più importante per aumentare il “carico di freddo” è il fattore tempo: una persona può tollerare un’esposizione al freddo a breve termine senza anomalie patologiche. A quanto pare, molti incidenti causati dal maltempo “non sono avvenuti” a causa della breve durata del maltempo.
Molti gruppi di alpinisti sono stati salvati dal duro e severo ordine: “Tutti giù!” Per i turisti, a volte questo ordine “non è sufficiente”: sono più isolati dalle basi e dai gruppi di supporto, anche se alcune circostanze di viaggio li proteggono (altitudine inferiore, maggiore autonomia per lunghi periodi). Il maltempo in montagna, ovviamente, dipende dai casi. Ma ci sono anche degli schemi. Una previsione a breve termine fornisce solitamente risultati affidabili basati sulle condizioni meteorologiche generali e locali, sulle condizioni nuvolose, sui cambiamenti del vento, ecc. Il microclima della maggior parte delle aree montuose è ben studiato, ci sono stazioni di controllo e stazioni meteorologiche dove è possibile ottenere informazioni. Va notato che il maltempo in montagna si verifica solitamente durante la luna nuova (apparentemente come conseguenza dei fenomeni di marea nell'atmosfera). Quindi in molti casi è possibile prevedere il maltempo e aggirare tatticamente il suo “spigolo vivo”. Naturalmente, queste aree richiedono sia conoscenza che esperienza pratica.
E se vi capita di incontrare forte maltempo in montagna, in alta quota (sopra i 4500), è meglio non sfidare la sorte e scendere ad aspettare. La “cura” tattica contro il maltempo in montagna è semplice: abbassare rapidamente la quota, ritirarsi e scappare se necessario. Di seguito, mettiti al riparo con attenzione e riscaldati. Di solito puoi scendere di quota molto rapidamente, se solo avessi visibilità di dove stai per scendere. Tecnicamente l'attrezzatura nello zaino dovrebbe essere ben protetta dall'umidità. È necessario avere una buona mantellina antipioggia, una giacca da trekking e un tendalino da tenda. Attrezzare la casa con molta attenzione, monitorare la ventilazione, il riscaldamento e le condizioni degli indumenti. Tatticamente in montagna si può e si deve “giocare” con il maltempo, ma questo va fatto a bassa quota (negli avvicinamenti) e non per tempi troppo lunghi. Dobbiamo fermarci in tempo. È meglio sfruttare le giornate di maltempo come mezze giornate, per cercare aperture per fare le valigie e spostarsi.
Si può notare che sono noti casi di uso tattico della “fatica da freddo” per scopi militari. Così, durante la Grande Guerra Patriottica, il distaccamento partigiano di Kovpak e Rudnev, combattendo con una grande unità di forze punitive, lo attirò in uno spazio aperto e mosso dal vento e lo trattenne a lungo, bloccandolo con il fuoco nel freddo pungente . I punitori indossavano uniformi estate-autunno, mentre i partigiani erano vestiti d'inverno, a volte si scaldavano accanto ai fuochi e mangiavano cibi caldi. L'unità punitiva è stata congelata viva. La guerra è guerra, è stata combattuta con tali metodi (questo caso è mostrato nel film "Il pensiero di Kovpak").
Con dolore ricordo anche Serezha Khudyaev. Era l'istruttore turistico senior e per l'incidente del gruppo di Levin ha subito una punizione relativamente piccola (sotto forma di divieto da parte della direzione dei gruppi turistici per 2 anni). Mi sembra anche che non avesse alcun senso di colpa “particolare” per quanto accaduto. Ma ora, col senno di poi, “vorrei” davvero che avesse ricevuto più punizione. Forse allora non sarebbe andato sull'Elbrus l'anno successivo, nel 1991, e non sarebbe morto sulle sue pendici insieme a Slava Raspopov. Quest’ultimo guidò anche uno dei gruppi di turiada e fu testimone dell’incidente di Levin. Il sigillo del destino malvagio! Anche loro, in qualche modo, hanno sottovalutato il grado di rischio, sono caduti e si sono schiantati su un ripido pendio di neve e ghiaccio. Ma questa è un’altra storia, un altro incidente.
Terrò nella mia memoria le immagini luminose dei miei compagni. Adesso non ha senso parlare della loro colpa per quanto accaduto. La valutazione della “colpa” non è universale, ma piuttosto giudiziaria e serve solo a determinare la punizione. Naturalmente, con le loro azioni non meritavano la punizione che è caduta su di loro. Con la loro morte, lasciano in eredità a noi vivi, di non ripetere gli errori. Quale? Forse lo capiamo.
Alcuni altri fatti: alcuni di essi sono stati utilizzati per costruire "versioni" completamente infondate, a volte completamente fantastiche.
La loro radio era rotta. Non è chiaro se questo sia stato il risultato di azioni consce o inconsce.
Mancava parte dell'attrezzatura, soprattutto gli oggetti più rari e costosi. Quindi, Farbstein (ero in stretto contatto con la sua famiglia) perse il morsetto importato e i bastoncini da sci regolabili. Io stesso ho realizzato per loro due paia di bastoncini simili e anche il paio di Levin è scomparso. Oggetti così grandi sono difficili da perdere nella neve. Forse l'attrezzatura è stata prelevata e per qualche motivo non restituita dai soccorritori? Non voglio incolpare nessuno, ma vorrei dire: fatti del genere accrescono il dolore dei cari delle vittime, perché fanno sorgere il sospetto che i soccorritori non fossero impegnati nel salvataggio, ma nella raccolta di “spazzatura” ” e saccheggi (ho omesso questi fatti per i motivi esposti nelle prime righe dell'articolo).
Il gruppo di Levin aveva 52 viti da ghiaccio! Perché così tanto? Questo fatto ha dato origine a versioni fantastiche sui loro “grandi piani” per l’assalto e su alcune “opere di salvataggio” presumibilmente nascoste alla leadership del Turiad! Capisco: allora i chiodi da ghiaccio erano una sorta di “moneta” con la quale si scambiava l'attrezzatura con gli stranieri. Quindi, per un paio di scarponi pagavano 12-15 viti da ghiaccio (gli stranieri facevano affari con il titanio: le nostre viti da ghiaccio erano più leggere e migliori di quelle straniere, e i gioiellieri compravano titanio all'estero come rottame per soldi decenti).
Nella grotta è stata trovata una pozza di sangue. Se questo avesse qualcosa a che fare con la ferita sul viso di Buldakov, o che qualcuno avesse vomitato sangue avvelenato, o qualcos'altro, rimaneva un mistero. Piuttosto, questa è una conseguenza piuttosto che una causa dell'incidente.
Nello stomaco di uno dei morti, i medici forensi hanno trovato i capelli di un altro (secondo Olga Krupenchuk). Come sono arrivati li? Questo è sconosciuto.
Molto vicino al gruppo di Levin, un po’ più in alto del Rifugio degli 11, c’era un gruppo di turisti alle prime armi, con i più comuni “pescicini d’argento”. Erano completamente congelati, ma sono sopravvissuti al maltempo senza ferite gravi o congelamenti. Perché? Questo è sembrato strano all'intero tour. Lo spiego con un'altra somma di fattori: la loro casa era ventilata diversamente, forse si erano già acclimatati meglio, si bagnavano meno. Qui è tutto ambiguo!
Secondo Odintsov, Voronin giaceva morto all'ingresso della grotta, stringendo in mano uno sci con cui stava cercando di scavare l'ingresso. Sorge subito la domanda: da dove viene lo sci? Non avevano gli sci! È semplice: i giapponesi hanno portato lo sci alpino.
I fatti sono chiari e incomprensibili. Mi sembra ancora che la maggior parte dei fatti incomprensibili, in un modo o nell'altro, rientrino nella versione sulla natura non "del tutto sana" o semplicemente folle delle azioni dei partecipanti al momento dell'epilogo di questa tragedia. È importante comprendere non queste azioni, ma le ragioni che le hanno portate a questo stato.

Picco Lenin

C'è anche un pensiero amaro per l'incidente della squadra femminile sul Lenin Peak. Ci sono stati molti incidenti simili con squadre “puramente” maschili (mi vengono subito in mente gli incidenti sul Nanga Parbat e quello del 1955 al Pobeda Peak). E vedo uno dei motivi principali per sottovalutare il pericolo dell'ipotermia in quota. Si parla molto qui di "acclimatazione", "adattamento" all'altitudine, di "interruzione dei meccanismi di adattamento", di aumento dell'altitudine "reale" a causa di un calo della pressione atmosferica, ecc. Tutto questo è vero, di certo, ma. Ma dietro a questo c’è l’equivoco secondo cui un’ondata di freddo è lo stesso effetto di “alte energie” sul corpo umano, come una caduta di massi o una valanga. Nessuna quantità di acclimatazione o attrezzatura può salvarti da esso. Può disabilitare qualsiasi apparecchiatura. E una persona viene prima ferita interrompendo le funzioni fisiologiche. Per questo motivo, il comportamento viene interrotto e anche le persone più preparate perdono la capacità di resistere.
Certo, la morte della squadra femminile è particolarmente difficile da percepire dal punto di vista morale, ma dobbiamo capire che non è avvenuta perché la squadra era “femminile”. Questo è un problema generale, il problema della sopravvivenza in condizioni di maltempo, basse temperature, venti di uragano e alta quota.
E l'atteggiamento degli uomini nei confronti delle donne, che è del tutto naturale e comprensibile, può anche essere fonte di errori. Ebbene, il vecchio Abalakov non poteva ordinare a Elvira Shataeva (leader della squadra di alpinisti sul Picco Lenin) di scendere così forte come un leader maschio. Ordine a lei, leader di una squadra femminile unica che non è mai esistita in nessuna parte del mondo. Non è stata colpa sua e non è stata questa la ragione principale dell'incidente. Ma questo, sfortunatamente, era un anello della catena dell'emergenza... A proposito, "qualcosa di simile" accadde a V. M. Abalakov nel 1937, quando durante la discesa dal Khan Tengri il gruppo incontrò il maltempo, subì un grave congelamento e quasi morì. Ma! Abalakov credeva a Shataeva, credeva che sarebbe stata in grado di trovare la soluzione giusta e che sarebbe stata attenta. E sottovalutava il pericolo del maltempo. Ebbene, il “sette contro sette” – sette giorni a quota settemila – potrebbe spaccare anche la squadra maschile più forte.
Per quanto riguarda l’“estremità”, avrà sempre luogo. L'unica domanda è a quale livello. Naturalmente, questo livello sarà sempre diverso per uomini e donne. Dovrebbe essere un po' diverso anche quando si scalano i loro gruppi misti.
Penso che dobbiamo capire: le restrizioni e i divieti da parte degli uomini non sono azioni “da gentiluomo”, sono una “torsione del braccio”. Credo che questo non dovrebbe essere fatto alle nostre donne. Le donne stesse determineranno ciò di cui hanno bisogno.

E.V. Buyanov, 19/02/2003, alla vigilia delle vacanze maschili e femminili.

Il mistero della scomparsa del gruppo di Klochkov

La storia incompiuta di una tragedia del Pamir

Il 7 agosto 1989 non raggiunsero la scadenza e i segnali di allarme arrivarono dal Servizio di controllo e salvataggio di Leningrado (KSS) ai telefoni dei soccorritori tra Leningrado e Dushanbe e oltre tra Jirgital e Lyakhsh. L'8 agosto sono iniziati i voli in elicottero sulla zona e il 13 agosto i primi gruppi di ricerca hanno raggiunto le gole di Muksu e Sugran. Alla ricerca hanno preso parte 54 persone. L'area di ricerca è un quadrato delle montagne del Pamir Centrale con un lato di circa 15 km (circa 200 kmq), squarciato da creste rocciose alte fino a 6000 m, profonde gole e canyon, scogliere moreniche e gradini di cascate di ghiaccio!

Pagina corrente: 9 (il libro ha 19 pagine in totale)

Font:

100% +

Devi capire che il freddo e l'ipotermia sono un pericolo terribile, che è notevolmente aumentato da fattori quali forte vento, altitudine, acclimatazione insufficiente e problemi con le attrezzature e gli alloggi. Inoltre, da una certa quota (4500–5000 m circa) l'eventuale acclimatazione può essere insufficiente: questa è già una zona altimetrica adattamento temporaneo rispetto all'altitudine, il corpo umano può funzionare normalmente a tale quota solo per un tempo limitato e questo tempo diminuisce durante i periodi di maltempo. E i problemi minori con le attrezzature e gli alloggi dovuti a fattori oggettivi degli elementi diventano rapidamente gravi.

Le cause più profonde degli incidenti sono insite anche nel sistema metodologico di formazione, istruzione e autoeducazione. In questo caso vi è una generale scarsa comprensione dei pericoli del freddo e dell'ipotermia, che insorgono in concomitanza con fattori come l'altitudine e il maltempo. Comprendere come questi fattori oggettivamente (!) diano origine a un complesso di fattori secondari: umidità, vestiti bagnati, alloggio inadeguato, ipossia, stanchezza da freddo. E quanto velocemente la combinazione di questi fattori secondari si trasforma in una situazione critica che si trasforma in un incidente. E poi né la conoscenza, né l'esperienza, né l'abilità possono salvarti. Nei campi di addestramento, nei seminari e nelle scuole di formazione si parla troppo poco al riguardo per poter “comprendere correttamente i pericoli dell’ipotermia”. E questo pericolo non è altro che il pericolo delle cadute di massi, delle valanghe e dei torrenti.

Anche tra turisti e alpinisti molto esperti si osserva un acuto malinteso sui pericoli dell'ipotermia. Così, riguardo all'incidente del gruppo di E. Shataeva (1974) sul Picco Lenin nel libro di V. Ratsek “Le cinque vette più alte dell'URSS” (Uzbekistan, Tashkent, 1975) si dice quanto segue (p. 107) :

“A nostro avviso, alla domanda sulle ragioni della morte di un gruppo di atleti dello Spartak ha risposto in modo più competente l'alpinista d'alta quota, candidato maestro dello sport dell'URSS G.R. Rung. Egli ritiene che il processo di esaurimento dell'altitudine (deterizzazione) abbia sostituito l'acclimatazione fisiologica. La degenerazione dell'acclimatazione fu aggravata dall'influenza del maltempo, quando la già bassa pressione atmosferica diminuì ancora di più, e allo stesso tempo, per così dire, il “soffitto” aumentò artificialmente, forse fino ad un'altezza di 8mila o più metri . In caso di "innalzamento del soffitto" causato dai venti degli uragani, la resistenza al freddo e la resistenza al raffreddore sono drasticamente ridotte, il che di solito porta a gravi congelamenti, mal di gola, infiammazione dei polmoni e loro edema, che è fatale a tali altitudini.

Grandi carichi sulla “struttura” (in questo caso su una persona, su un gruppo) derivano sempre da impatti ad alto livello energetico: impatti da cadute a seguito di guasti, impatti di sassi, caduta di valanghe, colate di fango, smottamenti, flussi. Anche il maltempo ha una carica energetica molto grande; colpisce tutta una serie di carichi diversi (freddo, vento, umidità, nebbia, neve.), potenti e difficili da prevedere. L'ipossia in quota indebolisce sempre il corpo, anche con un'ottima acclimatazione. Il fattore più importante per aumentare il “carico di freddo” è il fattore tempo: una persona può tollerare un’esposizione al freddo a breve termine senza anomalie patologiche. A quanto pare, molti incidenti causati dal maltempo “non sono avvenuti” a causa della breve durata del maltempo.

Molti gruppi di alpinisti sono stati salvati dal duro e severo ordine: “Tutti giù!” Per i turisti, a volte questo ordine “non è sufficiente”: sono più isolati dalle basi e dai gruppi di supporto, anche se alcune circostanze di viaggio li proteggono (altitudine inferiore, maggiore autonomia per lunghi periodi). Il maltempo in montagna, ovviamente, dipende dai casi. Ma ci sono anche degli schemi. Una previsione a breve termine fornisce solitamente risultati affidabili basati sulle condizioni meteorologiche generali e locali, sulle condizioni nuvolose, sui cambiamenti del vento, ecc. Il microclima della maggior parte delle aree montuose è ben studiato, ci sono stazioni di controllo e stazioni meteorologiche dove è possibile ottenere informazioni. Va notato che il maltempo in montagna si verifica solitamente durante la luna nuova (apparentemente come conseguenza dei fenomeni di marea nell'atmosfera). Quindi in molti casi è possibile prevedere il maltempo e aggirare tatticamente il suo “spigolo vivo”. Naturalmente, queste aree richiedono sia conoscenza che esperienza pratica.

E se vi capita di incontrare forte maltempo in montagna, in alta quota (sopra i 4500), è meglio non sfidare la sorte e scendere ad aspettare. La “cura” tattica contro il maltempo in montagna è semplice: abbassare rapidamente la quota, ritirarsi e scappare se necessario. Di seguito, mettiti al riparo con attenzione e riscaldati. Di solito puoi scendere di quota molto rapidamente, se solo avessi visibilità di dove stai per scendere. Tecnicamente l'attrezzatura nello zaino dovrebbe essere ben protetta dall'umidità. È necessario avere una buona mantellina antipioggia, una giacca da trekking e un tendalino da tenda. Attrezzare la casa con molta attenzione, monitorare la ventilazione, il riscaldamento e le condizioni degli indumenti. Tatticamente in montagna si può e si deve “giocare” con il maltempo, ma questo va fatto a bassa quota (negli avvicinamenti) e non per tempi troppo lunghi. Dobbiamo fermarci in tempo. È meglio sfruttare le giornate di maltempo come mezze giornate, per cercare aperture per fare le valigie e spostarsi.

Si può notare che sono noti casi di uso tattico della “fatica da freddo” per scopi militari. Così, durante la Grande Guerra Patriottica, il distaccamento partigiano di Kovpak e Rudnev, combattendo con una grande unità di forze punitive, lo attirò in uno spazio aperto e mosso dal vento e lo trattenne a lungo, bloccandolo con il fuoco nel freddo pungente . I punitori indossavano uniformi estate-autunno, mentre i partigiani erano vestiti d'inverno, a volte si scaldavano accanto ai fuochi e mangiavano cibi caldi. L'unità punitiva è stata congelata viva. La guerra è guerra, è stata combattuta con tali metodi (questo caso è mostrato nel film "Il pensiero di Kovpak").

Con dolore ricordo anche Serezha Khudyaev. Era l'istruttore turistico senior e per l'incidente del gruppo di Levin ha subito una punizione relativamente piccola (sotto forma di divieto da parte della direzione dei gruppi turistici per 2 anni). Mi sembra anche che non avesse alcun senso di colpa “particolare” per quanto accaduto. Ma ora, col senno di poi, “vorrei” davvero che avesse ricevuto più punizione. Forse allora non sarebbe andato sull'Elbrus l'anno successivo, nel 1991, e non sarebbe morto sulle sue pendici insieme a Slava Raspopov. Quest’ultimo guidò anche uno dei gruppi di turiada e fu testimone dell’incidente di Levin. Il sigillo del destino malvagio! Anche loro, in qualche modo, hanno sottovalutato il grado di rischio, sono caduti e si sono schiantati su un ripido pendio di neve e ghiaccio. Ma questa è un’altra storia, un altro incidente.

Terrò nella mia memoria le immagini luminose dei miei compagni. Adesso non ha senso parlare della loro colpa per quanto accaduto. La valutazione della “colpa” non è universale, ma piuttosto giudiziaria e serve solo a determinare la punizione. Naturalmente, con le loro azioni non meritavano la punizione che è caduta su di loro. Con la loro morte, lasciano in eredità a noi vivi, di non ripetere gli errori. Quale? Forse lo capiamo.

Alcuni altri fatti: alcuni di essi sono stati utilizzati per costruire "versioni" completamente infondate, a volte completamente fantastiche.

La loro radio era rotta. Non è chiaro se questo sia stato il risultato di azioni consce o inconsce.

Mancava parte dell'attrezzatura, soprattutto gli oggetti più rari e costosi. Quindi, Farbstein (ero in stretto contatto con la sua famiglia) perse il morsetto importato e i bastoncini da sci regolabili. Io stesso ho realizzato per loro due paia di bastoncini simili e anche il paio di Levin è scomparso. Oggetti così grandi sono difficili da perdere nella neve. Forse l'attrezzatura è stata prelevata e per qualche motivo non restituita dai soccorritori? Non voglio incolpare nessuno, ma vorrei dire: fatti del genere accrescono il dolore dei cari delle vittime, perché fanno sorgere il sospetto che i soccorritori non fossero impegnati nel salvataggio, ma nella raccolta di “spazzatura” ” e saccheggi (ho omesso questi fatti per i motivi esposti nelle prime righe dell'articolo).

Il gruppo di Levin aveva 52 viti da ghiaccio! Perché così tanto? Questo fatto ha dato origine a versioni fantastiche sui loro “grandi piani” per l’assalto e su alcune “opere di salvataggio” presumibilmente nascoste alla leadership del Turiad! Capisco: allora i chiodi da ghiaccio erano una sorta di “moneta” con la quale si scambiava l'attrezzatura con gli stranieri. Quindi, per un paio di scarponi pagavano 12-15 viti da ghiaccio (gli stranieri facevano affari con il titanio: le nostre viti da ghiaccio erano più leggere e migliori di quelle straniere, e i gioiellieri compravano titanio all'estero come rottame per soldi decenti).

Nella grotta è stata trovata una pozza di sangue. Se questo avesse qualcosa a che fare con la ferita sul viso di Buldakov, o che qualcuno avesse vomitato sangue avvelenato, o qualcos'altro, rimaneva un mistero. Piuttosto, questa è una conseguenza piuttosto che una causa dell'incidente.

Nello stomaco di uno dei morti, i medici forensi hanno trovato i capelli di un altro (secondo Olga Krupenchuk). Come sono arrivati li? Questo è sconosciuto.

Molto vicino al gruppo di Levin, un po’ più in alto del Rifugio degli 11, c’era un gruppo di turisti alle prime armi, con i più comuni “pescicini d’argento”. Erano completamente congelati, ma sono sopravvissuti al maltempo senza ferite gravi o congelamenti. Perché? Questo è sembrato strano all'intero tour. Lo spiego con un'altra somma di fattori: la loro casa era ventilata diversamente, forse si erano già acclimatati meglio, si bagnavano meno. Qui è tutto ambiguo!

Secondo Odintsov, Voronin giaceva morto all'ingresso della grotta, stringendo in mano uno sci con cui stava cercando di scavare l'ingresso. Sorge subito la domanda: da dove viene lo sci? Non avevano gli sci! È semplice: i giapponesi hanno portato lo sci alpino.

I fatti sono chiari e incomprensibili. Mi sembra ancora che la maggior parte dei fatti incomprensibili, in un modo o nell'altro, rientrino nella versione sulla natura non "del tutto sana" o semplicemente folle delle azioni dei partecipanti al momento dell'epilogo di questa tragedia. È importante comprendere non queste azioni, ma le ragioni che le hanno portate a questo stato.

Picco Lenin

Certo, la morte della squadra femminile è particolarmente difficile da percepire dal punto di vista morale, ma dobbiamo capire che non è avvenuta perché la squadra era “femminile”. Questo è un problema generale, il problema della sopravvivenza in condizioni di maltempo, basse temperature, venti di uragano e alta quota.

E l'atteggiamento degli uomini nei confronti delle donne, che è del tutto naturale e comprensibile, può anche essere fonte di errori. Ebbene, il vecchio Abalakov non poteva ordinare a Elvira Shataeva (leader della squadra di alpinisti sul Picco Lenin) di scendere così forte come un leader maschio. Ordine a lei, leader di una squadra femminile unica che non è mai esistita in nessuna parte del mondo. Non è stata colpa sua e non è stata questa la ragione principale dell'incidente. Ma questo, sfortunatamente, era un anello della catena dell'emergenza... A proposito, "qualcosa di simile" accadde a V. M. Abalakov nel 1937, quando durante la discesa dal Khan Tengri il gruppo incontrò il maltempo, soffrì di gravi congelamenti e quasi morì. Ma! Abalakov credeva a Shataeva, credeva che sarebbe stata in grado di trovare la soluzione giusta e che sarebbe stata attenta. E sottovalutava il pericolo del maltempo. Ebbene, il “sette contro sette” – sette giorni a quota settemila – potrebbe spaccare anche la squadra maschile più forte.

Per quanto riguarda l’“estremità”, avrà sempre luogo. L'unica domanda è a quale livello. Naturalmente, questo livello sarà sempre diverso per uomini e donne. Dovrebbe essere un po' diverso anche quando si scalano i loro gruppi misti.

Penso che dobbiamo capire: le restrizioni e i divieti da parte degli uomini non sono azioni “da gentiluomo”, sono una “torsione del braccio”. Credo che questo non dovrebbe essere fatto alle nostre donne. Le donne stesse determineranno ciò di cui hanno bisogno.

E.V. Buyanov, 19/02/2003, alla vigilia delle vacanze maschili e femminili.

Il mistero della scomparsa del gruppo di Klochkov

La storia incompiuta di una tragedia del Pamir

C'erano 6 partecipanti nel gruppo scomparso: Pyotr Klochkov (leader), Evgeniy Vol, Irina Lebedeva, Leonid Lokshin e i coniugi Khrustovsky - Olga e Rostislav. Per la difficile montagna "cinque" (escursioni della quinta categoria di difficoltà), questa composizione era minima: è vietato un numero inferiore di partecipanti. Inoltre, all'ultimo momento, prima di partire per le montagne, uno dei membri del gruppo (Yuri Vlasov) si è rifiutato di fare un'escursione e il leader, senza il permesso del KSS, ha convinto Zhenya Vol, il membro più giovane del gruppo ( 19 anni), per fare un'escursione. Zhenya non aveva l'esperienza escursionistica necessaria: prima aveva partecipato solo al gruppo “due”. Il resto dei partecipanti, di circa 24 anni, erano già turisti abbastanza esperti, ma era la prima volta che facevano escursioni nel Pamir e a tali altezze.

La perquisizione è durata fino al 9 settembre. Il filo conduttore per i soccorritori è stata una copia del diario del percorso e la testimonianza di un partecipante che non ha partecipato all'escursione. Concentrandosi sull'inizio della prima e della seconda metà del percorso del gruppo disperso, i soccorritori hanno rapidamente stabilito che il gruppo si era “perso” nella prima sezione. Piccoli gruppi dotati di comunicazioni radio e trasportati da elicotteri hanno esaminato le gole di Sugran, Shagazy, Vera, Byrs, Khadyrsha, Shapak, Shini-Bini. C'erano voli attivi, visualizzazioni e fotografie di tutte le sezioni del percorso in cui avrebbe potuto verificarsi un incidente.

Il gruppo di Klochkov è entrato nella parte attiva del percorso nel pomeriggio del 14 luglio, quando ha raggiunto il villaggio di alta montagna di Muk nella gola del fiume Muksu. Dopo aver preso cibo e carburante per la seconda metà dell'escursione, i turisti hanno fatto un'uscita radiale verso il ghiacciaio Shagazy. Il dislivello è stato lasciato circa due chilometri sotto la “lingua” del ghiacciaio. È stato scoperto dal gruppo di ricerca Korolev il 15 agosto, già il terzo giorno di ricerca. È stata chiaramente identificata dal suo imballaggio e da diversi capi di abbigliamento e attrezzature. Quando è stato scoperto l'abbandono, il cerchio di ricerca si è chiuso con la già citata piazza del Pamir: è apparso chiaro che, in primo luogo, il gruppo si era “perso” nella prima metà del percorso e, in secondo luogo, che se il gruppo avesse avuto un incidente, allora circa Erano passati 20 anni dai giorni dell'incidente e... nessuna notizia! La probabilità di salvezza quasi tre settimane dopo l'incidente, ovviamente, era molto piccola...

Torniamo all'inizio del percorso. Dopo essere scesi al villaggio di Muk, il gruppo si è spostato lungo la strada lungo il fiume Muksu, ha superato il villaggio di Devshar, altri circa 3 km e, prima di raggiungere la fine della strada presso la fattoria, ha svoltato sul sentiero per il Bel- Passo Kandou (3330 m). Questo semplice passaggio viene utilizzato per accedere alla gola di Sugran, aggirando la pressione alla confluenza dei fiumi Muksu e Sugransu. Dopo essere sceso dal passo, il gruppo ha attraversato il fiume Sugransu su un ponte sul canyon e la sua sponda destra è salita rapidamente fino alla morena del ghiacciaio Byrs, la cui lingua blocca l'intera gola di Sugran. Resta un mistero se il gruppo abbia effettuato una seconda consegna di cibo, che avrebbe potuto essere lasciato sia sulla sponda destra che su quella sinistra del Sugrans e doveva servire a fornire un tratto del percorso attraverso i passi Skalisty (categoria di difficoltà 2b-3a). e PKT (1b) prima della consegna 1 sotto il ghiacciaio Shagazy. È molto probabile che questo abbandono sia stato abbandonato, ma la sua ricerca persistente non ha portato successo ai soccorritori. Se l'avessero lasciato, Klochkov avrebbe avuto pochissimo tempo per completare la prima sezione del percorso, fino alla successiva uscita per la gola di Sugransu. Quale considerazione ha fatto pendere la bilancia: dovrei andare con meno peso nello zaino o andare un po’ più pesante, ma avere una riserva di cibo più grande in caso di sorprese? La risposta è sconosciuta, anche se la presenza di un'opzione di backup più breve attraverso il ghiacciaio Vera fino a Shagazy suggerisce che non ci sia stato un secondo trasferimento, o che sia stato molto breve, per 1-2 giorni. O forse Klochkov non ha riflettuto affatto seriamente su questo punto?

Svoltando a sinistra, il gruppo ha camminato lungo il ghiacciaio Byrs lungo la morena e ha superato un ghiaione roccioso in salita fino alla cresta dello sperone che separa la gola Byrs dalle vicine gole Irgai e Khadyrsha. Qui, sul passo Ryzhiy (grado 2b, 4500 m), il gruppo era intorno alle 16.00 del 18 luglio, in anticipo di circa mezza giornata rispetto al programma di escursione dichiarato. Lo si è appreso da una nota del gruppo, presa dai turisti di Gorkij (il gruppo di Kuritsin) il 29 luglio, cioè 11 giorni dopo. Dalla stessa nota si sa che il gruppo di Klochkov ha preso una nota dal passo dell'anno precedente, cioè prima di esso, sembra che nessuno abbia superato il passo quello stesso anno.

A parte il salto sotto il ghiacciaio Shagazy e il biglietto preso dai Gorkoviani sul passo Ryzhiy, non sono state trovate tracce del gruppo di Klochkov. Nella situazione attuale, i soccorritori hanno fatto tutto il possibile. La ricerca infruttuosa ha dovuto essere interrotta a causa dei costi eccessivi e della stanchezza morale e fisica dei gruppi di ricerca, che hanno reso insicure le ulteriori ricerche: molti soccorritori sono stati gettati nella zona di ricerca dopo le loro campagne e da altre operazioni di salvataggio (è stata effettuata una ricerca in Tien Shan per due Leningrado morti e da lì furono inviati alcuni soccorritori). Ciò ha permesso loro di unirsi immediatamente alla ricerca, senza acclimatarsi ad alta quota, da un elicottero, ma le riserve di forza delle persone non sono illimitate. Durante la ricerca, i soccorritori hanno prestato aiuto concreto a due gruppi di turisti che si trovavano in una situazione di emergenza, prevenendo possibili gravi conseguenze.

L'anno successivo, la commissione per la montagna della Federazione del turismo di Leningrado cercò di raccogliere e analizzare tutte le informazioni disponibili sul gruppo scomparso per riprendere le ricerche nel nuovo anno, 1990. Informazioni su tutti i gruppi situati nell'area di ricerca, fatti dell'incontro con Leningrader, condizioni meteorologiche e fenomeni anomali osservati sono state richieste a 53 consigli per il turismo e le escursioni (con richiesta scritta due volte e con richieste in una riunione dei presidenti delle commissioni minerarie e da gruppi che hanno erano nella zona nel tempo richiesto secondo le informazioni preliminari). Alla stampa furono trasmessi messaggi: gli articoli “L'ultima nota sul passo Ryzhiy” (rivista Tourist, N 5-1990) e “I Pamir riveleranno il segreto” (giornale Soviet Sport, 23 novembre 1989). Successivamente, l'articolo "Il rosso tace per ora" è stato pubblicato nel n. 7–8 del 1992 della rivista "World of Travel" (p. 10), che è un'edizione della rivista di questo articolo, che, secondo l'autore , non ha avuto del tutto successo. Attraverso la corrispondenza e le telefonate abbiamo raccolto informazioni dai leader dei gruppi turistici che si trovavano nella zona di ricerca al momento del possibile incidente del gruppo di Klochkov.

Purtroppo le informazioni pervenute, anche sul piano formale, non possono ritenersi complete: su 53 comuni solo 17 hanno dato risposta, mentre per alcuni dei rimanenti le informazioni sono state ottenute solo attraverso canali personali. Non è stato possibile ottenere dati accurati sulle condizioni meteorologiche nella gola di Khadyrsha nel periodo dal 19 al 24 luglio, anche se era noto in modo attendibile che nelle gole circostanti di Sugran, Shini-Bini e Byrs.

Devo prenotare in anticipo che durante la perquisizione non siano stati rinvenuti fatti diretti che indichino inequivocabilmente "al 100%" il luogo dell'incidente. I fatti raccolti sono di natura indiretta e solo in forma aggregata ci permettono di indicare chiaramente questo luogo. Come sia avvenuto l'incidente si può solo ipotizzare. Si possono indicare diverse ragioni apparenti per quanto accaduto, anche se il “peso specifico” di ciascuna di esse non è ancora chiaro. Un'ulteriore presentazione terrà conto dei fatti ottenuti durante la raccolta di informazioni e durante la spedizione di ricerca nel 1990.

Continuiamo mentalmente il viaggio del gruppo oltre il Passo Ryzhy. Dopo aver effettuato una leggera salita lungo lo sperone che separa le gole di Byrs e Khadyrsha, il gruppo di Klochkov ha dovuto spostarsi sullo sperone laterale che separa le gole di Irgai e Khadyrsha e camminare per circa un chilometro lungo questa cresta, lasciando a sinistra una ripida scogliera nella valle di Irgai e potenti scariche di ghiaccio sopra le sorgenti del ghiacciaio Tamasha - a sinistra, un ramo laterale del ghiacciaio Khadyrsha. La pendenza consente quindi di scendere in modo relativamente sicuro verso destra, sulla parte pianeggiante del ghiacciaio Tamasha e di spostarsi lungo il suo bordo sinistro. In questa zona, il gruppo di Kuritsin ha scoperto tracce innevate che erano andate perse prima di raggiungere la parte senza neve del ghiacciaio. Molto probabilmente, queste erano tracce del gruppo di Klochkov: come risultava dalla sua nota al Passo Ryzhiy, il gruppo precedente aveva superato il passo un anno fa. Naturalmente, nel giro di dieci giorni un altro gruppo avrebbe potuto attraversare il passo, lasciare tracce sul ghiacciaio e non rimuoverlo o lasciare un biglietto, ma una simile combinazione di circostanze è troppo improbabile. Il passo è di difficile accesso, relativamente poco conosciuto, visitato abbastanza raramente e non è stato possibile trovare questo gruppo. L'ulteriore discesa lungo il ghiacciaio Tamasha prevedeva due sezioni tecniche in cui poteva verificarsi un incidente. Ma secondo il feedback dei leader di tutti i gruppi di ricerca che hanno esaminato il ghiacciaio Tamasha, qui non sarebbe potuto accadere un incidente su larga scala con un gruppo di sei persone “coperto”. Un simile incidente potrebbe essersi verificato solo nella parte più alta del ghiacciaio Tamasha, sopra le tracce scoperte. Non c'era bisogno che il gruppo che scendeva laggiù, sotto i potenti cumuli di ghiaccio, salisse lassù. L'incidente non è avvenuto qui. È improbabile che il gruppo sia sceso dal ghiacciaio Tamasha lo stesso giorno. Molto probabilmente, ha terminato la sua discesa il 19 luglio e lo stesso giorno ha cercato di avvicinarsi al ghiacciaio Khadyrsha, aggirando lo sperone sul bordo destro del ghiacciaio Tamasha. Certamente non era possibile iniziare il 19 la scalata al Passo Khadyrsha: prendere un passo così difficile a fine giornata era un'idea del tutto senza speranza. Il gruppo poteva solo addentrarsi più in profondità nella cascata durante l'avvicinamento al passo o fare una parte della deviazione attorno alla cascata. La salita al passo Khadyrsha è iniziata non prima del 20 luglio.

Nella sezione successiva, molto difficile, il gruppo di Klochkov non aveva alternative: ha dovuto attraversare il passo Khadyrsha lungo una cresta di neve e ghiaccio molto potente e ripida, salendo verticalmente per oltre 2000 m fino a un'altezza del passo di 5300 m.

Il tratto superiore del ghiacciaio del Turamys, e un po' a sinistra:

Questa costola, in termini di dislivello e complessità, ricorda un po' la costola Borodkin (4000–6000 m, dal ghiacciaio Walter all'altopiano del Firn del Pamir: PFP), sebbene la sua altezza assoluta sia leggermente inferiore. Successivamente, con una traversata in alta quota, il gruppo ha dovuto scalare la vetta Shapak (5967 m), scendere alla sella del passo East Byrs, attraversare la vetta di 5622 m e scendere lungo la cresta fino al passo Shapak (5380 m ). Quindi - una discesa lungo la gola Shini-Bini con accesso alla valle Sugran un po' più in alto rispetto al luogo in cui il gruppo ha iniziato l'escursione (le gole Shini-Bini e Byrs sono vicini affluenti di destra del Sugran).

Da qui sono state annunciate due opzioni di percorso: quella principale attraverso i passi Skalisty e PKT, oppure quella di riserva - dal ghiacciaio Vera attraverso il passo Shagazy (2B, 4680 m). Entrambi i percorsi portavano a un dislivello sotto il ghiacciaio Shagazy. I soccorritori hanno cercato attivamente le tracce del gruppo nell'area del passo Skalisty e sul ghiacciaio Vera. Secondo un gruppo di Nevinnomyssk, alla fine di luglio dal pass PKT è stata prelevata una nota con la data dell'anno scorso. Non sono state trovate tracce del gruppo di Klochkov. Sul ghiacciaio Vera è stata scoperta la traccia di un grande crollo del ghiaccio. C'era il sospetto che il gruppo potesse esservi caduto...

Si può presumere che il gruppo abbia raggiunto il ghiacciaio Vera e abbia seguito un'opzione di riserva (soprattutto in caso di ritardo). Tuttavia, in questo caso, avrebbe dovuto lasciare i suoi appunti su una traversata in alta quota (tre passi e due vette) e, probabilmente, incontrare qualche gruppo nelle gole di Shini-Bini e Sugransu. Si è scoperto che in questo momento, dal 21 al 23 luglio, i gruppi di Kirsis (Riga) e Manerny (Tomsk) stavano scalando lo Shini-Bini. Non hanno incontrato il gruppo di Klochkov. Un gruppo di soccorritori guidati da Oleg Panov ha superato la salita al passo Khadyrsha, ma non ha trovato la nota di Klochkov: sul passo e sulla vetta 5622 c'erano delle note datate l'anno scorso.

Secondo la testimonianza di altri gruppi, la nota di Klochkov non è stata trovata né a Shapak Peak né ai passi Eastern Byrs e Shapak. Forse le nostre informazioni non erano complete e qualche gruppo ha rimosso la nota di Klochkov dalla sezione della traversata in alta quota. Nel frattempo, la conclusione suggerisce se stessa: IL GRUPPO DI KLOCHKOV NON È ANDATO AL PASSO KHADIRSHA, cioè l'incidente è avvenuto durante la salita al passo, o anche prima, durante l'avvicinamento. L'area di ricerca si restringe notevolmente.

L'avvicinamento al passo Khadyrsha lungo il ghiacciaio e le morene è inizialmente semplice e sicuro. Ma l'uscita sulla cresta sollevabile è bloccata da una potente cascata di ghiaccio con una goccia di ghiaccio sotto la cresta. È possibile aggirare potenti lacune sia a sinistra che a destra; solitamente escono a destra, al livello dell'altopiano superiore del ghiacciaio Khadyrsha. Il superamento della cascata, soprattutto se la scelta dell'opzione non ha molto successo e in caso di maltempo, può richiedere un giorno o più (secondo l'esperienza dei soccorritori che hanno esplorato la cascata). Possibilità di incidente? Ma qui l'altitudine è relativamente bassa (circa 3500 m) e il vento non è così pericoloso... Pertanto un incidente qui potrebbe essersi verificato solo a causa di un crollo di una cascata di ghiaccio sufficientemente potente o della caduta dell'intero gruppo in una fessura del ghiaccio. Entrambi sono possibili, ma la probabilità di tali risultati sembra molto piccola. Nella parte centrale della cascata si trova una grande colata di ghiaccio con crolli, ma di solito le cascate di ghiaccio non vengono fatte passare attraverso questa sezione, è tatticamente poco pratico...

Il tratto successivo della salita al Passo Khadyrsha è difficile e potenzialmente pericoloso, poiché è ripido e in alcuni punti, soprattutto sul lato destro, corre lungo gli scivoli da valanga dal fondo della cresta dove doveva andare il gruppo. La possibilità di un incidente qui a causa di una valanga, soprattutto in condizioni meteorologiche avverse, sembra molto probabile. Ciò potrebbe accadere quando si tenta di raggiungere il bordo o quando si tenta di ritirarsi dal bordo (ad esempio a causa del maltempo) o quando si allestisce un bivacco senza successo lungo il percorso di una valanga.

C'era un periodo di maltempo in quel momento... Inoltre, nella notte tra il 19 e il 20 luglio e tra il 21 e il 22 luglio, secondo l'Istituto di Fisica della Terra, si sono verificati due terremoti lievi (l'onda di un proveniva dall'Hindu Kush). Nel Pamir, tali terremoti non sono rari, ma qui i tempi e le circostanze che li accompagnano sono importanti. Anche un lieve terremoto dopo una nevicata può causare valanghe di grandi dimensioni. Poco dopo, il 24 luglio, nella vicina gola di Byrs, sul passo South Byrs, si verificò un incidente: a seguito di una valanga di neve, morì un membro di uno dei gruppi di Mosca, e poco dopo un gruppo di Balashikha (Regione di Mosca) è venuto qui per i lavori di salvataggio. Questo incidente da solo suggerisce che le condizioni della neve nella zona fossero molto pericolose.

Dopo aver raggiunto il bordo il pericolo di valanghe è diminuito, ma nella parte superiore del bordo è nuovamente aumentato. Qui il gruppo, che non aveva completato il processo di acclimatazione all'alta quota, ha affrontato una difficile salita con tracce di neve alta, compresa quella appena caduta. Il maltempo e il vento qui in alta quota sono molto pericolosi. Come dimostra la triste esperienza di numerosi incidenti (ad esempio, l'incidente di una squadra di alpinisti femminili nel 1974 sul Lenin Peak), la posizione di un gruppo in alta quota in condizioni meteorologiche avverse è molto instabile e critica. Anche attraverso gli sbuffi, il vento di un uragano può causare un'ipotermia fatale in 1-3 ore in un organismo gravemente indebolito dall'ipossia (mancanza di ossigeno dovuta all'altitudine). Una tempesta di neve semibagnata è più pericolosa di una gelata!... È possibile che il picco del maltempo abbia colto il gruppo già al limite, e la sua posizione sia diventata rapidamente critica, poiché era pericoloso scendere più in alto, e alzarsi e fermarsi. Mancanza di visibilità nel "whiteout", vento penetrante che sferza aghi affilati o fiocchi bagnati in faccia, neve alta e rapido esaurimento delle forze... In una situazione del genere, anche i turisti più esperti iniziano a commettere errori fatali se esperienza e cautela non li ha aiutati a ritirarsi in tempo. A volte i turisti non si rendono immediatamente conto di quanto sia pericolosa la situazione in cui si trovano. Ciò è accaduto con il gruppo di Sergei Levin sull’Elbrus nel maggio 1990. Questo gruppo, abbastanza forte ed esperto, si stava preparando per un'escursione nel Pamir alla ricerca del gruppo di Klochkov e in parte lungo il suo percorso. Dopo l’analisi e lo studio accurato, Levin, in particolare, ha valutato la seconda parte del percorso di Klochkov come un’“avventura”. La maggior parte del gruppo di Levin, insieme al loro leader, morì in caso di forte maltempo. Questo incidente è una conversazione separata, ma alcuni sentimenti interiori ci costringono a tracciare questa analogia. Entrambi i casi sono ugualmente tragici, ognuno di loro è misterioso a modo suo e tra loro c'è un destino malvagio comune: la spedizione di ricerca del 1990 non è riuscita a scalare il passo Khadyrsha e completare la traversata in alta quota (dichiarata da Klochkov), in particolare, a causa della mancanza di un gruppo Levin forte...

Quindi, a quanto pare, l'incidente è avvenuto durante la salita al Passo Khadyrsha. Questa sezione del percorso era ad alta quota, difficile e potenzialmente pericolosa. Potrebbe il gruppo essersi discostato da quest’area? L'accompagnatore ha il diritto di modificare il percorso se ciò è causato dalle condizioni della situazione, ma ciò non accade spesso. Di solito cercano di attenersi al percorso, almeno nell'ambito delle opzioni di backup. Non c'erano opzioni di riserva qui, in quest'area, e questo, a quanto pare, è stato un errore tattico nel piano della campagna, il risultato di un difetto o di una conoscenza insufficiente delle specificità dell'area. L'errore, ovviamente, era molto piccolo, ma era difficile correggerlo senza interrompere il programma della campagna. Un errore più significativo è stato incluso nel programma. Si pianifichi un'opzione di backup un po' più lunga: attraverso il passo Kurai-Shapak (2A, 4700 m), il ghiacciaio Shapak e oltre con accesso al passo Khadyrsha, oppure direttamente al passo Shapak e più avanti nella gola Shini-Bini. Un'opzione molto affidabile, soprattutto in caso di maltempo e senza ridurre il grado di difficoltà 3A. Ma secondo il programma, questa opzione non rientrava nel giorno assegnato per salire al Passo Khadyrsha. Chiaramente un giorno non era sufficiente per entrambe le opzioni. Il passo Kurai-Shapak è molto conosciuto, visitato abbastanza spesso, e in 10 giorni (dal 19 luglio al 29 luglio) potrebbero averlo superato 1-2 gruppi, ma di loro non si sa nulla... Il gruppo che lo ha superato a luglio 29 non hanno trovato una nota al passo. Si è ipotizzata la possibilità di un'altra deviazione del gruppo di Klochkov: in condizioni di nebbia potrebbe erroneamente raggiungere il bordo partendo dal bordo sinistro del ghiacciaio Khadyrsha. Questa potente costola si estende dallo sperone che separa le gole di Byrs e Khadyrsha. A volte i turisti lo usano per superare (di solito in discesa) il Northern Byrs Pass. I soccorritori hanno perquisito la parte inferiore di questa costola e l'hanno esaminata da un elicottero, ma non hanno trovato tracce.

E portò alla scomparsa (dopo ricerche infruttuose e più di un quarto di secolo di assenza di notizie, probabilmente alla morte) di sei alpinisti sovietici, tra cui due donne.

Itinerario noto del gruppo

Il gruppo ha raggiunto il villaggio di Muk in alta montagna il 14 luglio e ha lasciato un deposito di cibo non lontano da esso, che i ricercatori hanno scoperto un mese dopo, il 15 agosto. Il 18 luglio, il gruppo ha raggiunto il Passo Ryzhy, dove hanno lasciato un biglietto, anch'esso successivamente scoperto. Sono state trovate anche delle tracce, ma non si può avere la certezza assoluta che appartenessero al gruppo scomparso. In ogni caso, le tracce finirono presto.

È molto probabile che l'incidente e la morte dei membri del gruppo siano avvenuti sul passo Khadyrsha, sul ghiacciaio omonimo, oppure sul ghiacciaio Tomas o nelle loro vicinanze, tra le gole. Una traccia di un grande crollo del ghiaccio è stata trovata sul ghiacciaio Vera, ma gli scavi negli altopiani erano impossibili e fino ad oggi non si sa se ci siano cadaveri sotto il crollo.

Mancante

Petr Klochkov (regista)
Eugenio vol
Irina Lebedeva
Leonid Lokshin
Rostislav Krustovsky
Olga Khrustovskaja

Guarda anche

Scrivi una recensione dell'articolo "La scomparsa del gruppo turistico di Klochkov"

Collegamenti

Questo libro contiene anche le seguenti fonti:
L'ultima nota sul Ryzhy Pass // “Tourist”, n. 5, 1990.
I Pamir riveleranno il segreto // "Sport sovietico", 23/11/89
“Rosso” per ora tace // “World of Travel”, n. 7-8, 1992.

Un estratto che caratterizza la scomparsa del gruppo in tournée di Klochkov

"Per i secondi cento", rispose il cosacco.
"Filez, filez, [Entra, entra.]", disse Dolokhov, avendo imparato questa espressione dai francesi, e, incontrando gli occhi dei prigionieri di passaggio, il suo sguardo balenò di uno splendore crudele.
Denissov, con la faccia cupa, dopo essersi tolto il cappello, camminò dietro i cosacchi, che trasportavano il corpo di Petya Rostov in una buca scavata nel giardino.

Dal 28 ottobre, quando iniziarono le gelate, la fuga dei francesi assunse solo un carattere più tragico: persone congelate e arrostite a morte davanti agli incendi e continuando a viaggiare in pellicce e carrozze con i beni saccheggiati dell'imperatore, dei re e dei duchi ; ma in sostanza il processo di fuga e di disintegrazione dell'esercito francese non è cambiato affatto dal discorso di Mosca.
Da Mosca a Vjazma, dei settantatremila forti dell'esercito francese, senza contare le guardie (che durante tutta la guerra non fecero altro che saccheggiare), su settantatremila ne rimasero trentaseimila (di questo numero non più più di cinquemila morirono in battaglia). Ecco il primo termine della progressione, che matematicamente determina correttamente i successivi.
L'esercito francese si sciolse e fu distrutto nella stessa proporzione da Mosca a Vyazma, da Vyazma a Smolensk, da Smolensk a Beresina, da Beresina a Vilna, indipendentemente dal freddo, dalla persecuzione, dal blocco della strada e da tutte le altre condizioni. presi separatamente. Dopo Vyazma, le truppe francesi, invece di tre colonne, si rannicchiarono in un unico mucchio e continuarono così fino alla fine. Berthier scrive al suo sovrano (è noto quanto i comandanti si permettano di descrivere la situazione dell'esercito siano lontani dalla verità). Ha scritto:
“Je crois devoir faire connaitre a Votre Majeste l"etat de ses troupes dans les differentis corps d"annee que j"ai ete a meme d"observer depuis deux ou tres jours dans differenti passaggi. Elles sont presque debandees. Le nombre des soldats qui suivent les drapeaux est en proporzione du quart au plus dans presque tous les reggimenti, les autres marchent isolement dans differenti direzioni et pour leur compte, dans l'esperance de trouver des sussistances et pour se debarrasser de la discipline. generale ils awarent Smolensk comme le point ou ils doivent se refaire. Ces derniers jours on a remarque que beaucoup de soldats jettent leurs cartouches et leurs armes. Dans cet etat de chooses, l "interet du service de Votre Majeste exige, quelles que soient ses vues ulterieures qu"on rallie l"armee a Smolensk en commencant a la debarrasser des non combattans, tels que hommes demontes et des bagages inutiles et du material de l"artillerie qui n"est plus en proportion avec les Forces actuelles. En outre les jours de repos, des subsistances sont necessaires aux soldats qui sont extenues par la faim et la fatigue; beaucoup sont morts ces derniers jours sur la route et dans les bivacs. Questo stato di scelte va sempre in aumento e dà il posto al cranio che se non prete un pronto rimedio, non soit plus maitre troupes in un combattimento. Le 9 November, a 30 verstes de Smolensk.”

Nella notte tra l'1 e il 2 febbraio 1959, alle pendici del monte Otorten, negli Urali settentrionali, avvenne una tragedia: un gruppo di turisti guidati da Igor Dyatlov morì in circostanze misteriose. Sono passati più di 50 anni dalla morte del gruppo, ma il motivo per cui sono morti i turisti, tra cui persone abbastanza esperte, è ancora sconosciuto. Sono state avanzate un'ampia varietà di speculazioni riguardo a questo set. Abbiamo deciso di parlare di dieci segreti legati alla morte del gruppo turistico di Dyatlov.

Nomi misteriosi

Un gruppo di studenti dell'Istituto Politecnico degli Urali, guidati da un leader esperto Igor Dyatlov, ha fatto un'escursione attraverso gli Urali settentrionali. Perché i turisti sono andati in cima all'Otorten? Forse erano attratti dal suo mistero, che derivava dalle storie dei cacciatori, e persino dal nome stesso. Secondo alcune ipotesi significa “non andare lì”.

Dyatlov si trovò in condizioni notturne sfavorevoli e decise di piantare una tenda sul pendio “1079” in modo che la mattina successiva, senza perdere quota, potesse recarsi sul monte Otorten, che distava 10 km in linea retta. Per l'ultima notte, gli studenti si sono sistemati ai piedi del monte Kholotchahl (tradotto come “montagna dei morti”). Secondo la leggenda Vogul, il nome fu dato molto prima della morte del gruppo di Dyatlov, a causa del gruppo Mansi che morì qui, che comprendeva anche 9 persone.

Tenda abbandonata all'improvviso

L'ubicazione e la presenza di oggetti nella tenda (quasi tutte scarpe, tutti i capispalla, effetti personali e diari) indicavano che la tenda era stata abbandonata improvvisamente e contemporaneamente da tutti i turisti. Inoltre, come è stato successivamente accertato dall'esame forense, il lato sottovento della tenda, dove i turisti appoggiavano la testa, si è rivelato tagliato dall'interno in due punti, in zone che garantivano la libera uscita di una persona attraverso questi tagli.

Sotto la tenda, fino a 500 metri nella neve, si sono conservate tracce di persone che camminavano dalla tenda nella valle e nel bosco... Dall'esame delle tracce è emerso che alcune di esse erano state lasciate a piedi quasi nudi (ad es. , in un calzino di cotone), altri avevano la tipica esibizione di stivali di feltro, piedi calzati in un calzino morbido, ecc. Le tracce dei binari erano vicine l'una all'altra, convergevano e divergevano non lontano l'una dall'altra. Più vicino al confine della foresta, le piste erano coperte di neve. Non sono stati rinvenuti segni di lotta né della presenza di altre persone né all'interno della tenda né nelle sue vicinanze.

Tenda di gruppo. Foto del soccorritore Vadim Brusnitsyn il 26 o 28 febbraio 1959. A sinistra c'è il motore di ricerca Yuri Koptelov.

Misteriose circostanze della morte

A 1,5 km dalla tenda, nella valle del fiume, vicino a un vecchio albero di cedro, i turisti, dopo essere scappati dalla tenda, hanno acceso un fuoco e qui hanno cominciato a morire, uno dopo l'altro. Un uomo uscì senza scarpe e con indosso calzini di lana. Questa traccia di piedi nudi viene poi tracciata fino a valle. C'erano tutte le ragioni per costruire una versione secondo cui è stato quest'uomo a dare l'allarme, e lui stesso non ha più avuto il tempo di mettersi le scarpe. Ciò significa che c'era una forza terribile che spaventava non solo lui, ma anche tutti gli altri. Qualcosa li ha costretti a lasciare urgentemente la tenda e cercare rifugio sotto, nella taiga.

Il 26 febbraio 1959, in basso, ai margini della taiga, furono scoperti i resti di un piccolo incendio e qui furono ritrovati anche i corpi dei turisti Doroshenko e Krivonischenko, spogliati fino alle mutande. Poi, in direzione della tenda, fu scoperto il corpo di Igor Dyatlov, non lontano da lui altri due: Slobodin e Kolmogorova. Gli ultimi tre erano gli individui più forti e volitivi, strisciavano dal fuoco alla tenda per i vestiti - questo è abbastanza ovvio dalle loro pose. Una successiva autopsia ha mostrato che queste tre persone coraggiose sono morte per ipotermia: erano congelate, sebbene fossero vestite meglio di altre. Già a maggio, vicino a un incendio, sotto uno strato di neve di cinque metri, gli esperti hanno scoperto i morti Dubinina, Zolotarev, Thibault-Brignolle e Kolevatov. All'esame esterno non sono state riscontrate lesioni sui loro corpi.

Il cadavere di Igor Dyatlov

Lesioni inspiegabili

Durante le autopsie dei cadaveri furono scoperti fatti sorprendenti. Dubinina, Thibault-Brignolle e Zolotarev presentavano estese lesioni interne incompatibili con la vita. Lyudmila Dubinina aveva dieci costole rotte, un frammento di costola le è penetrato nel cuore. Zolotarev aveva sei costole rotte. Tali lesioni di solito si verificano quando una persona è sottoposta a una grande forza diretta, come un'auto ad alta velocità. Ma tali danni non possono essere causati da una caduta dalla propria altezza. Nelle vicinanze della montagna c'erano massi e pietre coperti di neve di varie configurazioni, ma non erano sul percorso dei turisti e, naturalmente, nessuno ha lanciato queste pietre.

Inoltre non sono presenti lividi esterni. Pertanto, esisteva una forza diretta che agiva selettivamente sugli individui. La natura delle ferite riportate su tutti i membri del gruppo Dyatlov suggerisce che queste lesioni siano state causate dall'esposizione a un'onda d'urto estremamente potente. Infatti, al momento dell'esposizione alla forza che ha causato l'infortunio, tutti i membri del gruppo di Dyatlov si trovavano in luoghi diversi, a una distanza abbastanza considerevole l'uno dall'altro.
Colore insolito della pelle dei morti

Una "abbronzatura solare" si è formata su aree aperte della pelle del viso, del collo e delle mani delle persone del gruppo Dyatlov. ha sconcertato molti ricercatori.

Questo effetto può essere spiegato se presupponiamo che la tragedia sia associata alla caduta di un meteorite. Secondo la teoria dell'esplosione da scarica elettrica di Alexander Nevsky, al momento della formazione di un pilastro di un'esplosione da scarica elettrica, compaiono potenti radiazioni ultraviolette, infrarosse, a raggi X e neutroniche. La tenda del gruppo di Dyatlov si è rivelata molto vicina all'epicentro dell'esplosione, a seguito della quale le persone sono state esposte a un impatto più forte dell'esplosione della scarica elettrica, come evidenziato anche da ustioni sul viso, sul collo e sulle mani come gravi lesioni eventualmente subite dall'esposizione all'onda d'urto.

Esplosione di metano

Secondo un'altra versione, la causa della tragedia potrebbe essere un'esplosione di metano. Il metano si forma durante i processi biologici nelle paludi (fermentazione anaerobica). Poiché i processi nelle profondità della palude si fermano molto più tardi che in superficie, è probabile che il metano si accumuli sotto uno strato di ghiaccio o neve densa. L'incendio ha distrutto il tappo che ricopriva la miscela aria-metano provocando l'esplosione di tale miscela. Puoi simulare questo effetto lanciando due terzi o tre quarti di un accendino esaurito nel fuoco e quindi immaginare un'esplosione molto più grande. Questa versione spiega anche i rami bruciati.

Yuri Yudin, l'unico sopravvissuto, saluta Lyudmila Dubinina. Dietro c'è Igor Dyatlov, a destra c'è Nikolai Thibault-Brignolle. 28 gennaio 1959, villaggio della 2a miniera settentrionale

Fuoco spento

I ricercatori si chiedono perché l'incendio si è spento? Molto probabilmente, non è uscito dalla mancanza di carburante, ma dal fatto che le persone che erano accanto all'incendio non vedevano cosa fare o erano accecate. A pochi metri dall'incendio c'era un albero secco, e sotto c'era del legno morto che non era stato utilizzato. Se hai un incendio, non utilizzare il combustibile già pronto è più che strano. Il carburante immagazzinato è rimasto intatto.

Gli investigatori hanno notato la presenza di segni di bruciature su singoli alberi. Affinché i tronchi subissero ustioni termiche, la temperatura sulla loro superficie doveva essere di circa 500 gradi. La temperatura della colonna di esplosione della scarica elettrica è di almeno 1500-2000 gradi. Alcuni membri del gruppo di Dyatlov potrebbero aver riportato leggere ustioni agli occhi a causa del lampo luminoso dell'esplosione. Quindi, l'incendio spento conferma piuttosto la versione dell'esplosione della scarica elettrica, che ha portato all'estinzione dell'incendio e alla bruciatura degli alberi.

Prove segrete

È anche interessante notare che l'ex procuratore Evgeny Okishev parla di un caso in cui uno dei militari ha osservato alcuni lampi nell'area in cui è avvenuta la tragedia.

Secondo l'ex procuratore, la procura regionale si è rivolta alla procura generale con la richiesta di stabilire se nel luogo in cui sono morti i turisti sono stati effettuati degli esami. Successivamente è arrivato sul posto il vice procuratore generale e ha preso in carico il caso. Ha incaricato la procura regionale di spiegare la tragedia del gruppo Dyatlov come un incidente. Secondo alcuni osservatori, un alto funzionario della procura sapeva qualcosa che i procuratori locali non sapevano. Potrebbe essere a conoscenza di test militari segreti condotti nella zona.

Il gruppo monta una tenda sul pendio Kholatchakhl. Tra le fotografie diffuse, questa è considerata una delle ultime, scattata il 1 febbraio 1959. Secondo gli inquirenti l'omicidio sarebbe avvenuto intorno alle cinque del pomeriggio.

Aurora boreale

Alcuni ricercatori ritengono che la morte dei turisti potrebbe essere causata dall'aurora boreale. È noto che quando appare l'aurora, alcune persone entrano in uno strano stato. Si distaccano completamente dal mondo che li circonda, parlano animatamente con un interlocutore invisibile e ondeggiano al ritmo di musica immaginaria. Spesso si muovono come sonnambuli, lasciando la casa per la tundra.

Successivamente, le persone ricordano vagamente di aver sentito suoni di favolosa bellezza e di aver obbedito alla Stella Polare, chiamandole nel loro vero habitat: l'antica terra dei loro antenati. Il fenomeno fu chiamato “Il richiamo degli antenati”.

Gli scienziati attribuiscono questo effetto alle onde elettromagnetiche a bassa frequenza prodotte dall’aurora.

Inoltre, un fenomeno naturale come l'aurora è accompagnato da infrasuoni. È indistinguibile a orecchio, ma biologicamente attivo. Sotto la sua influenza, le persone sperimentano una paura incomprensibile e persino orrore; in preda al panico, iniziano a comportarsi in modo del tutto irragionevole e alla fine abbandonano la nave. Forse qualcosa di simile è accaduto ai turisti negli Urali settentrionali nel 1959.

Il 18 febbraio 1959 sul quotidiano Tagilsky Rabochiy apparve una nota intitolata "Un insolito fenomeno celeste". Si raccontava di una palla luminosa apparsa nell'area in cui morì il gruppo Dyatlov:“Ieri alle 6:55 ora locale, una palla luminosa delle dimensioni del diametro apparente della luna è apparsa a est-sudest, ad un'altitudine di 20 gradi dall'orizzonte. La palla si è spostata in direzione est-nordest. L'altitudine massima sopra l'orizzonte - 30 gradi - è stata raggiunta intorno alle 7:05. Continuando a muoversi, questo insolito fenomeno celeste si indebolì e si offuscò. Pensando che fosse in qualche modo collegato al satellite, accesero il ricevitore, ma non c’era alcuna ricezione del segnale”.

Quarant'anni dopo la chiusura del caso sul gruppo Dyatlov, l'ex procuratore Ivanov rilasciò la sua “testimonianza” ai giornalisti: “Nel maggio 1959 esaminammo l'area intorno alla scena dell'incidente e scoprimmo che alcuni giovani abeti al confine del la foresta sembrava bruciata: queste tracce non erano concentriche o non c'era altra forma, non c'era epicentro. Ciò è stato confermato anche dalla direzione del raggio, ovvero un’energia forte, ma del tutto sconosciuta, almeno a noi, che ha agito in modo selettivo: la neve non si è sciolta, gli alberi non sono stati danneggiati”.

Queste informazioni hanno portato molti a credere che la spedizione potrebbe essere morta a causa dell'intervento di fenomeni naturali insoliti (ad esempio, i fulmini globulari) o addirittura degli alieni.