Život kráľovskej rodiny v 17. storočí. Domáci život ruských cárov v 16. a 17. storočí Pomocou bodu 5 domáci život ruských cárov
Zväzok I. 1.-2. časť: Domáci život ruských cárov v 16. a 17. storočí. XX, 372, 263 s. s ilustráciou, 8 listov. chorý.
Zväzok II: Život v domácnosti ruských kráľovien v 16. a 17. storočí. VII, 681, 166 pp. s ilustráciou, 8 listov. chorý.
Kópie v p/c väzbe so zlatou razbou na chrbte.
Zabelin I.E. Domáci život ruského ľudu v 16. a 17. storočí. V 2 zväzkoch. 3. vydanie s dodatkami. Moskva, A.I. Mamontová, 1895-1901.S portrétom autora, plánmi a ilustráciami na samostatných listoch.T. 1: Domáci život ruských cárov v 16. a 17. storočí. 1895. XXI, 759 s., 6 skladacích listov. s ilustráciami. 2. diel: Domáci život ruských kráľovien v 16. a 17. storočí. 1901. VIII, 788 s., VIII tabuľky s vyobrazeniami. V zloženej individuálnej väzbe éry. Dvojfarebne ilustrovaná vydavateľská obálka zachovaná vo väzbe. 25,5x17 cm. Kníhkupci k tomuto vydaniu často pridávajú 2. diel prvého zväzku zo štvrtého posmrtného vydania Synodálnej tlačiarne z roku 1915:XX, , 900 b., 1l. portrét, 2 listy ilustrácií Neprekonateľné kapitálne dielo nášho slávneho historika!
Tradičná nádhera a izolácia ruského veľkovojvodu a potom kráľovského dvora vždy vzbudzovali zvedavosť medzi súčasníkmi, ktorá bola predurčená zostať neuspokojená - vstup do vnútorných komnát paláca, najmä do jeho ženskej polovice, bol nariadený takmer každému. s výnimkou úzkeho okruhu sluhov a príbuzných . Nie je ľahká úloha preniknúť do tohto skrytého sveta, urobiť to jemne, bez toho, aby ste sa v takejto situácii nechali strhnúť nevyhnutnými romantickými legendami alebo fantastickými klebetami. Historici, ktorých lákajú všeobecné zákonitosti vývoja štátu, ekonomiky a spoločnosti, sa k takýmto témam obracajú len zriedka. Nájdu sa však aj šťastné výnimky – dielo vynikajúceho ruského historika a archeológa Ivana Jegoroviča Zabelina. Vnútornú rutinu, každodenný život moskovského paláca, vzťah jeho obyvateľov sleduje Zabelin vo všetkých ich malebných detailoch, s podrobným popisom rôznych rituálov a obradov, ktoré sú sprevádzané vysvetlením ich rituálneho významu a hlbokého významu. Všetky príbehy I. E. Zabelina vychádzajú z pravého historického materiálu, s ktorým sa mal možnosť zoznámiť pri práci v archíve Zbrojnice moskovského Kremľa. V ponímaní I. Zabelina je život živá latka dejín, vytvorená z rôznych malicherností a každodenných skutočností – niečo, čo umožňuje detailne si predstaviť a precítiť historický život. Preto je pre bádateľa dôležitá akákoľvek maličkosť, z ktorej celku sa formoval život našich predkov. Diela historika charakterizuje expresívny a originálny jazyk, neobyčajne pestrý a bohatý, s archaickým, ľudovým nádychom.
Základné dielo I.E. Zabelin „Domovský život ruských cárov v 16. a 17. storočí“ je venovaný obnove základov a najmenších detailov kráľovského života, rozvíjaniu predstáv o kráľovskej moci a Moskve ako centre pobytu kráľov, tzv. história stavby Kremľa a kráľovských zborov, ich interiérová výzdoba (architektonické inovácie a metódy vonkajšej výzdoby , technické detaily interiéru, nástenné maľby, nábytok, luxusné predmety, oblečenie, domáce zvieratá atď.), rituály spojené s osoba kráľa a dvorný protokol (teda kto z kráľovského prostredia mal právo prísť do paláca, ako sa to patrí, aké hospodárske služby a funkcie boli na dvore, povinnosti kráľovských lekárov, menovanie tzv. rôzne palácové priestory), denný režim v paláci (vyučovanie panovníka, ktoré sa začínalo rannou modlitbou, riešenie štátnických záležitostí a úloha bojarskej dumy v tomto, obedňajšom a popoludňajšom zábavnom, cykle Pravoslávne sviatky, ktorej centrom bol Panovnícky dvor). Druhý zväzok knihy je venovaný životnému cyklu ruských cárov od okamihu ich narodenia až po smrť: rituály spojené s narodením dieťaťa; detské oblečenie a hračky, detská zábava (aktívne a spoločenské hry, poľovníctvo, vypúšťanie holubov atď.), proces výchovy a vzdelávania mladých dedičov (v tomto smere publikovanie prvých primérov, činnosť Hornej tlačiarne). , povaha vtedajšej pedagogiky, knihy a obrazy, používané vo výchove), palácové zábavy a zábavky, kráľovský stôl. Osobitná kapitola je venovaná detstvu Petra Veľkého. I.E. Zabelin skúma problémy, ktoré zvažuje pri ich vývoji, pričom si všíma zmeny v každodenných detailoch. Ako prílohy ku knihe boli uverejnené najzaujímavejšie dokumenty týkajúce sa života na súde, napríklad „Poznámky o izbových rastlinách a pôrodných asistentkách“, „Obrazy zbrojárskej pokladnice careviča Alexeja Alekseeviča“ a mnohé ďalšie. I.E. Zabelin vynaložil veľa práce a trpezlivosti, aby obnovil živý obraz minulosti, no vďaka tomu je jeho zásadné dielo stále jedným z najlepších príkladov každodennej histórie.
Ivan Egorovič Zabelin(1820-1908) - toto je celá éra ruskej historiografie, pokiaľ ide o rozsah toho, čo robil, ako aj o očakávanú dĺžku života vo vede. Narodil sa päť rokov pred povstaním na Senátnom námestí a zomrel tri roky po „Krvavej nedeli“, syn drobného tverského úradníka, ktorý predčasne stratil otca a bol poslaný do chudobinca Zabelin, ktorý mal iba päť tried sirotskej škole za sebou, sa stal známym historikom a archeológom, autorom dvesto publikácií vrátane ôsmich monografií. Náhodou komunikoval s ľuďmi z Puškinovho kruhu (M.P. Pogodin, P.V. Nashchokin, S.A. Sobolevsky), bol priateľmi s I.S. Turgenev a A.N. Ostrovského, poraďte L.N. Tolstoj. Dlhé roky stál na čele Historického múzea, kam bola po jeho smrti prevezená najcennejšia zbierka starovekých rukopisov, ikon, máp, rytín a kníh, ktoré nazbieral. „Domáci život ruského ľudu v 16. a 17. storočí“ je jedným z hlavných diel Zabelina. Za to mu boli udelené prestížne vedecké ocenenia: zlatá medaila Akadémie Nate, veľká strieborná medaila Archeologickej spoločnosti, Uvarova a Demidovova cena. Zabelin vysvetlil svoj záujem o „každodennú“ stránku dejín tým, že vedec potrebuje predovšetkým poznať „vnútorný život ľudí do všetkých jeho detailov, potom budú udalosti, hlasné aj nenápadné, hodnotené neporovnateľne viac. presne, bližšie k pravde." Monografia vychádzala zo Zabelinových esejí, ktoré v 40. a 50. rokoch 19. storočia pravidelne vychádzali v časopisoch Moskovskie Vedomosti a Otechestvennye Zapiski. Zozbierané, systematizované a doplnené boli dva zväzky, z ktorých prvý – „Domácky život ruských cárov“ – vyšiel v roku 1862 a druhý – „Domácky život ruských kráľovien“ – o sedem rokov neskôr, v r. 1869. Počas nasledujúceho polstoročia prešla kniha tromi vydaniami.
Tá vyšla už v roku 1918, keď téma „kráľovský život“ rýchlo strácala na aktuálnosti. O dôvode, prečo každodenný život moskovského dvora v 16. resp XVII storočia, historik napísal: „Starý ruský domáci život, a najmä život ruského veľkého panovníka, so všetkými jeho listinami, nariadeniami, formami, so všetkou slušnosťou, dekórom a rytierstvom, sa najplnšie prejavil koncom 17. . Toto bola éra posledné dni pre našu domácu a spoločenskú antiku, keď všetko, čo bolo v tejto antike silné a bohaté, sa vyjadrovalo a končilo v takých obrazoch a formách, s ktorými sa ďalej tou cestou ísť nedalo. Štúdiom kráľovského života na prahu novej éry v knihe pod všeobecným názvom „Domovský život ruského ľudu“ autor opäť potvrdil svoju obľúbenú myšlienku o jednote moci a spoločnosti: „Čo je štát - taký je ľud a aký je ľud – taký je štát.“ Mamontovského „Domov život ruského ľudu“ je posledným celoživotným vydaním Zabelinovho diela. Oproti predchádzajúcim je doplnený o nové informácie o kráľovských domácich predmetoch, pôdorysy Kremeľského paláca a kresby podľa originálov uchovávaných v Historickom múzeu.
Zabelin, Ivan Egorovič(1820, Tver - 1908, Moskva) - ruský archeológ a historik, špecialista na históriu mesta Moskvy. Člen korešpondent Ríšskej akadémie vied v kategórii historických a politických vied (1884), čestný člen Ríšskej akadémie vied (1907), iniciátor vytvorenia a podpredseda Ríšskeho ruského historického múzea pomenovaného po cisárovi Alexandrovi III. , tajný radca. Po absolvovaní Preobraženského kolégia v Moskve nemohol pre nedostatok financií pokračovať v štúdiu av roku 1837 vstúpil do zbrojnice ako úradník druhej kategórie. Zoznámenie sa so Stroevom a Snegirevom vzbudilo v Zabelinovi záujem o štúdium ruského staroveku. Podľa archívnych dokumentov napísal svoj prvý článok o cestách ruských cárov na púti do Trojičnej lavry, uverejnený v skrátenej verzii v Moskovských Gubernských Vedomostiach v čísle 17 z roku 1842. Článok, už pozmenený a doplnený, sa objavil v roku 1847 v Spoločnosti pre históriu a starožitnosti,“ a zároveň bol Zabelin zvolený za súťažiacich členov Spoločnosti. Kurz dejín, ktorý doma čítal Granovský, rozšíril Zabelinovi historické obzory - v roku 1848 dostal miesto pomocného archivára v Palácovej kancelárii a od roku 1856 tu zastával miesto archivára. V rokoch 1853-1854. Zabelin pracuje ako učiteľ histórie v Konstantinovskom inštitúte pre prieskum pôdy. V roku 1859 sa Zabelin na návrh grófa SG Stroganova pripojil k cisárskej archeologickej komisii ako mladší člen a bol poverený výskumom skýtskych pohrebísk v provincii Jekaterinoslav a na polostrove Taman neďaleko Kerchu, kde sa nachádza množstvo zaujímavých nálezov. boli vyrobené. Výsledky vykopávok opisuje Zabelin v „Starožitnosti Herodotus Scythia“ (1866 a 1873) a v správach Archeologickej komisie. V roku 1876 Zabelin opustil službu v komisii. V roku 1871 Univerzita sv. Vladimír mu udelil titul doktora ruských dejín. V roku 1879 bol zvolený za predsedu Moskovskej spoločnosti pre históriu a starožitnosti a potom za podpredsedu Ríšskeho ruského historického múzea pomenovaného po cisárovi Alexandrovi III. V roku 1884 akadémia vied zvolila Zabelina do počtu zodpovedajúcich členov av roku 1892 - čestného člena. Na slávnostnej oslave 50. výročia v roku 1892 pozdravil Zabelina celý ruský vedecký svet. Zabelinov výskum sa týka najmä epoch Kyjevská Rus a vznik ruského štátu. V oblasti dejín každodennosti a archeológie dávnych čias jeho diela zaujímajú jedno z prvých miest. Zabelin sa zaujímal o základné otázky osobitostí života ruského ľudu. Charakteristickým rysom jeho práce je viera v pôvodné tvorivé sily ruského ľudu a láska k nižšej triede, „silnému a morálne zdravému, sirotskému ľudu, živiteľovi rodiny“. Hlboká znalosť antiky a láska k nej sa prejavili aj v Zabelinovom jazyku, expresívnom a originálnom, s archaickým, ľudovým nádychom. Napriek všetkému idealizmu Zabelin neskrýva negatívne stránky starovekej ruskej histórie: zľahčovanie úlohy jednotlivca v klane a rodine Domostroy atď. Pri analýze ideologických základov ruskej kultúry si všíma aj význam ekonomických vzťahov v dejinách politiky a kultúry. Prvými Zabelinovými kapitálnymi dielami sú „Domovský život ruských cárov v 16. – 17. storočí“ (1862) a „Domácky život ruských cárov v 16. – 17. storočí“ (1869, 2. vydanie – Gračevskoe – v roku 1872); predchádzalo im množstvo článkov o určitých otázkach rovnakého druhu, ktoré boli uverejnené v Moskovských Vedomostiach v roku 1846 a Otechestvennye Zapiski v rokoch 1851-1858. Spolu s dôkladným štúdiom spôsobu života kráľa a kráľovnej sa uskutočnili aj štúdie o význame Moskvy ako patrimoniálneho mesta, o úlohe panovníckeho paláca, o postavení žien v starovekom Rusku, o vplyve byzantskej kultúry a na kmeňové spoločenstvo. Dôležitá je aj teória o patrimoniálnom pôvode štátu, ktorú vypracoval Zabelin. Pokračovaním I. kapitoly „Domáceho života ruských cárov“ je článok „Veľký bojar vo svojej rodovej domácnosti“ („Bulletin Európy“, 1871, č. 1 a 2). Vydané v rokoch 1876 a 1879 dva zväzky „Dejín ruského života od staroveku“ predstavujú začiatok rozsiahleho diela o dejinách ruskej kultúry. Zabelin chcel zistiť všetky pôvodné základy ruského života a jeho výpožičky od Fínov, Normanov, Tatárov a Nemcov. V mene originality Slovanov opúšťa normanskú teóriu. Zabelin tu ustupuje od svojho predchádzajúceho pohľadu na rasu ako elementárnu silu, ktorá utláčala a ničila jednotlivca. Oslabujúc význam predka, hovorí, že „otec-hospodár, vyjdúc z domu a pripojil sa k radom iných hospodárov, stal sa obyčajným bratom“; "Bratský klan predstavoval také spoločenstvo, kde bratská rovnosť bola prvým a prirodzeným zákonom života." Okrem toho Zabelin zverejnil:
"Historický popis moskovského kláštora Donskoy" (1865)
"Kuntsovo a staroveký tábor Setunsky" (M., 1873, s esejou o histórii zmyslu pre prírodu v starovekej ruskej spoločnosti)
"Preobrazhenskoye alebo Preobrazhensk" (M., 1883)
"Materiály pre históriu, archeológiu a štatistiku mesta Moskvy" (1884, časť I. vyd. M. Mestská duma)
"História mesta Moskvy". (M., 1905).
Prvým dôvodom Zabelinovho apelu na udalosti Času nepokojov bola polemika s Kostomarovom, ktorý vo svojich historických opisoch Minina a Požarského použil údaje z neskorých a nespoľahlivých zdrojov. Zabelin vo svojich polemických esejach presvedčivo dokázal nesprávnosť tohto prístupu a potom sa obrátil k ďalším kontroverzným otázkam v histórii Času problémov. V ďalších esejach načrtol svoj pohľad na podstatu vtedajších udalostí; ukázal tendenčnosť a nespoľahlivosť mnohých údajov slávneho „Príbehu“ Avraamyho Palitsina; rozprával o zabudnutých, ale po svojom zaujímavý hrdina Problémy - Starší Irinarche. Čoskoro celá táto séria esejí, ktorá sa pôvodne objavila v časopise Ruský archív (1872, č. 2-6 a 12), vyšla ako samostatná kniha, ktorá bola populárna a do roku 1917 prešla niekoľkými vydaniami.
Zabelin, Ivan Egorovič sa narodil v Tveri 17. septembra 1820. Jeho otec Jegor Stepanovič bol pisárom štátnej pokladnice a mal hodnosť kolegiálneho registrátora. Čoskoro po narodení syna E.S. Zabelin, ktorý získal pozíciu v moskovskej provinčnej vláde, sa presťahoval so svojou rodinou do Moskvy. Život sa vyvíjal najlepším možným spôsobom, ale zrazu sa stala katastrofa: len čo mal Ivan sedem rokov, jeho otec náhle zomrel. Od tej chvíle sa v dome Zabelinovcov na dlhý čas usadili „neprekonateľné pohromy“ a núdza. Matku vyrušovali drobné práce, malý Ivan slúžil v kostole. V roku 1832 sa mu podarilo vstúpiť do Preobraženskej sirotskej školy, po ktorej Zabelin nemohol pokračovať vo vzdelávaní. V rokoch 1837-1859 Zabelin slúžil v palácovom oddelení moskovského Kremľa - archíve zbrojnice a kancelárie Moskovského paláca. Oboznámenie sa so starými dokumentmi vzbudilo u začínajúceho vedca vážny záujem o historickú vedu. Keďže nemal prostriedky na štúdium na Moskovskej univerzite, intenzívne sa venoval sebavzdelávaniu a postupne sa preslávil vo vedeckom svete Moskvy svojimi prácami o dejinách starovekého ruského hlavného mesta, palácovom živote 16. – 17. storočia a histórii. ruského umenia a remesla. Skutočne národné uznanie získali jeho knihy „Domácí život ruských cárov v 16. a 17. storočí“, „Kuntsovo a staroveký tábor Setunsky“, detská kniha „Matka Moskva – zlaté maky“ atď.. V rokoch 1859-1879. Zabelin bol v rokoch 1879–1888 členom cisárskej archeologickej komisie. Bol predsedom Spoločnosti pre históriu a starožitnosti Ruska. Od roku 1879 začal vedec z poverenia Moskovskej mestskej dumy zostavovať podrobný historický opis Moskvy, pričom od roku 1885 usilovne pracoval ako podpredseda Ruského historického múzea, s ktorým ho osud spojil až do konca r. jeho život. Múzeum bolo pre I.E. Zabelin každému - jeho láske a zmyslu existencie. Obrovská vedecká autorita vedca zdvihla prestíž múzea v spoločnosti do bezprecedentnej výšky. Zástupcovia všetkých tried a významní zberatelia priniesli do múzea jednotlivé predmety aj celé zbierky. Múzeu slúžil viac ako tretinu storočia, t.j. Zabelin vyjadril vo svojom testamente tú najcennejšiu myšlienku: „Ctím si iba svoju vlastnú dcéru Máriu Ivanovnu Zabelinu a Ruské cisárske historické múzeum pomenované po Alexandrovi III. ako svojich dedičov, preto v prípade smrti mojej dcéry celé dedičstvo, sa bez akejkoľvek výnimky stane majetkom tohto Historického múzea... Žiaden iný dedičom, ktorý sa môže kedy objaviť, nezanechávam prach.“ Múzeu dal podľa závetu aj svoj plat za všetky odpracované roky a zbierky, ktoré počas života zbieral. I.E. Zabelin zomrel v Moskve 31. decembra 1908 vo veku 88 rokov a bol pochovaný na Vagankovskom cintoríne.
Život je živá štruktúra histórie, ktorá nám umožňuje detailne si predstaviť a precítiť historický život.
Ivan Jegorovič Zabelin (1820-1908) - vynikajúci ruský historik a archeológ, predseda Spoločnosti pre históriu a starožitnosti, čestný člen Akadémie vied v Petrohrade. Jeho výskum sa týka najmä najstaršej kyjevskej éry a moskovského obdobia ruských dejín. Diela historika charakterizuje expresívny a originálny jazyk, neobyčajne pestrý a bohatý, s archaickým, ľudovým nádychom. Pri skúmaní ideologických základov ruskej kultúry zdôrazňuje významnú úlohu ekonomických vzťahov v histórii. Historik sa snažil zistiť, aké sú korene a pôvod? Ruský život odhalil výpožičky v kultúre od susedných národov. Ako popredný predstaviteľ smeru?dejiny domácnosti? Zabelin venoval pozornosť akýmkoľvek maličkostiam, z ktorých sa formoval život našich predkov.
Zásadné dielo I. E. Zabelina? Domáci život ruských cárov v 16. a 17. storočí? sa venuje obnove základov a najmenších detailov kráľovského života, rozvoju predstáv o kráľovskej moci a Moskve ako centre pobytu kráľov, histórii výstavby Kremľa a kráľovských chórov, ich interiéru. výzdoba (architektonické novinky a spôsoby vonkajšej výzdoby, technické detaily interiéru, nástenné maľby, nábytok, luxusné predmety , oblečenie, domáce zvieratá atď.), rituály spojené s osobou kráľa a dvorný protokol (teda kto z kráľovské prostredie malo právo prísť do paláca, ako sa to má robiť, aké boli domáce služby a postavenie na dvore, povinnosti kráľovských lekárov, zariaďovanie rôznych palácových priestorov), denný režim v paláci (triedy panovníka, ktoré začala rannou modlitbou, riešením štátnických otázok a úlohou bojarskej dumy v tejto, obedňajšej a popoludňajšej zábave, cykle pravoslávnych sviatkov, ktorých centrom bol panovnícky dvor).
Pôvodné vydanie knihy však vyšlo v 2 zväzkoch plné znenie Zabelinovo dielo je len v prvom zväzku.
Druhý zväzok obsahuje Dodatočné materiály, bohužiaľ nemôžem ponúknuť.
?Domovský život ruských cárov v 16. a 17.? - prvá časť všeobecnejšej štúdie o Zabelinovi? Domáci život ruského ľudu v 16. a 17. storočí?.
Druhá časť - ?Domovský život ruských kráľovien v 16. a 17. storočí? - budú prezentované na stránke o niečo neskôr.
Návštevníci stránky už mali možnosť zoznámiť sa s krátkou populárnou esejou, ktorú zostavil Petrohradský spolok gramotnosti? na základe diela Zabelina:
Ako žili ruskí cári-panovníci za starých čias.
Ďalšie knihy od Ivana Zabelina na stránke:
História ruského života od staroveku (v 2 zväzkoch)
Minin a Požarskij. Priame línie a krivky dovnútra Čas problémov
Kuntsovo a starobylý tábor Setun
Značky tém:
Klasika ruského historického myslenia
Povinnosť ruského panovníka, so všetkými jeho štatútmi, nariadeniami, s celou jeho dekórom, bola najplnšie vyjadrená koncom 17. storočia. Ale bez ohľadu na to, aké široké a kráľovské sú rozmery života vo všeobecnosti, v všeobecné ustanoveniaživota a ani v malých detailoch sa vôbec neodchyľoval od typických, prvotných obrysov ruského života. Moskovský suverén zostal tým istým princom - patrimoniálnym. Patrimoniálny typ sa odrážal vo všetkých maličkostiach a rozkazoch jeho domáceho života a domácnosti. Bol to jednoduchý vidiecky, a teda čisto ruský život, v hlavných črtách sa vôbec nelíšil od života sedliaka, života, ktorý posvätne zachovával všetky zvyky a tradície.
Panovnícky dvor alebo palác
Veľkovojvodské sídla, staré aj postavené za čias kráľov, možno považovať za tri samostatné oddelenia. Po prvé, kaštiele sú lôžkové, vlastne obytné, alebo, ako sa im hovorilo v 17. storočí, oddychové. Neboli rozsiahle: tri, niekedy štyri miestnosti slúžili ako dostatočná miestnosť pre panovníka. Jedna z týchto miestností, zvyčajne najvzdialenejšia, slúžila spálňa kráľ. Usadil sa vedľa nej kríž alebo modlitba. Ďalší, ktorý mal význam modernej skrine, bol tzv miestnosť. A nakoniec sa volala prvá vpredu a slúžil ako recepčný. Predná časť v súčasnej koncepcii slúžila baldachýn.
princezná polovička, kaštiele detí a príbuzných panovníka boli umiestnené oddelene od obytných chórov panovníka a s menšími zmenami vo všetkom pripomínali posledné menované.
Druhá časť panovníckeho paláca zahŕňala kaštiele, ktoré neodpočívali, určené na slávnostné stretnutia. V nich sa panovník podľa vtedajších zvykov objavoval len pri slávnostných príležitostiach. Konali sa v nich duchovné a zemské rady, rozdávali sa slávnostné a svadobné kráľovské stoly. Pokiaľ ide o meno, boli známi ako jedálne chatky, komory a spadnúť.
Všetky hospodárske budovy, ktoré sa nazývali aj paláce, patrili do tretieho oddelenia. Známe paláce sú jazdecké, výživné, kŕmne (aka kuchárske), chlebové, uspokojujúce atď. Čo sa týka veľkovojvodskej pokladnice, ktorá sa zvyčajne skladala zo zlatých a strieborných nádob, vzácnych kožušín, drahých látok a podobných predmetov, veľkovojvoda podľa prastarého zvyku uchovával túto pokladnicu v pivniciach alebo pivniciach kamenných kostolov. Takže napríklad pokladnica Ivana Hrozného bola uložená v kostole sv. Lazar a jeho manželka, veľkovojvodkyňa Sophia Fominichna - pod kostolom Jána Krstiteľa pri Borovitskej bráne.
Čo sa týka vzhľad , bol palác na konci 17. storočia mimoriadne pestrá masa budov najrozmanitejších veľkostí, roztrúsených bez akejkoľvek symetrie, takže v konkrétnom zmysle palác nemal žiadnu fasádu. Budovy sa tlačili jedna vedľa druhej, týčili sa jedna nad druhou a ešte viac zvyšovali celkovú rozmanitosť rôznymi strechami v podobe stanov, stohov, sudov, so štrbinovými pozlátenými hrebeňmi a pozlátenými kupolami na vrchole, so vzorovanými komínmi vyrobenými z kachlí. Na iných miestach boli namiesto kohútikov veže a vežičky s orlami, jednorožcami, levmi.
Poďme teraz dovnútra. Volalo sa všetko, čo slúžilo ako výzdoba vo vnútri chóru alebo bolo ich nevyhnutnou súčasťou odev. Existovali dva typy odevov: kaštieľ a stan. Khoromny nazývaný aj stolárstvo, t.j. steny boli tesané, stropy a steny boli opláštené červeným drevom, boli vyrobené lavičky, dane atď. Tento jednoduchý tesársky odev získal zvláštnu krásu, ak boli miestnosti vyčistené stolárskymi rezbami. Stan výstroj pozostával z upratovania miestností látkou a inými látkami. Veľká pozornosť bola venovaná stropom. Existovali dva typy stropnej dekorácie: závesné a sľudové. Závesné - drevené vyrezávanie s množstvom príloh. Mica - sľudová dekorácia s vyrezávanými plechovými ozdobami. Výzdoba stropov bola kombinovaná s výzdobou okien. Podlaha bola pokrytá doskami, niekedy dláždenými dubovými tehlami.
Prejdime k zariadeniu izieb. Hlavné miestnosti kráľovskej polovice boli: Predná izba, Izba (študovňa), Kríž, Spálňa a Mylenka. Rád by som uprel zrak na spálňu, pretože táto izba mala v tom čase najbohatšiu výzdobu. takze spálňa. Hlavnou výzdobou spálne bola posteľ (posteľ).
Posteľ zodpovedala priamemu významu tohto slova, t.j. slúžila ako prístrešok a mala vzhľad stanu. Stan bol vyšívaný zlatom a striebrom. Závoje boli zdobené strapcami. Okrem závesov sa pri hlavách a pri nohách postele vešali kobky (akési drapérie). Kobky boli tiež vyšívané zlatým a strieborným hodvábom, zdobené strapcami, zobrazovali ľudí, zvieratá a rôzne cudzokrajné byliny a kvety. Keď v 17. stor móda pre nemecké kučeravé rezbárstvo pokračovala, postele sa stali ešte krajšími. Začali sa zdobiť korunami, ktoré korunovali stany, gzymzas (rímsy), sprengels, jablká a pukly (druh gule). Všetky rezbárske práce, ako inak, boli pozlátené, postriebrené a maľované farbou.
Takú posteľ možno vidieť vo Veľkom kremeľskom paláci, a hoci táto posteľ patrí do neskoršej doby, táto myšlienka je vo všeobecnosti premietnutá.
Ceny za kráľovské postele sa pohybovali od 200 rubľov. do 2r. Dva ruble stáli skladacie kempingové lôžko, potiahnuté červenou látkou - analógom skladacej postele. Najdrahšia a najbohatšia posteľ v Moskve sedemnásteho storočia stála 2800 rubľov. a poslal ho Alexej Michajlovič ako dar perzskému šachovi. Táto posteľ bola zdobená krištáľom, zlatom, slonovinou, korytnačinou, hodvábom, perlami a perleťou.
Ak boli postele tak bohato usporiadané, potom samotná posteľ bola vyčistená s nemenej luxusom. Navyše, pri zvláštnych príležitostiach (svadby, krstiny, narodenie dieťaťa atď.) bola k dispozícii posteľ. Posteľ teda pozostávala z: bavlneného matraca (peňaženky) na základni, hláv (dlhý vankúš po celej šírke postele), dvoch páperových vankúšov, dvoch malých páperových vankúšikov, prikrývky, prikrývky, pod ňou bol rozprestretý koberec. lôžko. K posteli boli pripevnené bloky. Sú potrebné na to, aby vyliezli na koberec. Navyše postele boli také vysoké, že bez týchto útočných blokov bolo ťažké vyliezť na posteľ.
Mnohí majú predstavu, že spálne tých čias boli ovešané ikonami. Nie je tomu tak, na modlitebňu slúžili krížové miestnosti, ktoré množstvom ikon vyzerali ako malé kostolíky. V spálni bol len lukový kríž.
Typický deň
Deň panovníka sa začínal v komnate alebo oddychovom oddelení paláca. Presnejšie povedané, skôr ráno sa panovník ocitol v Krestovaya s bohato zdobeným ikonostasom, v ktorom sa pred príchodom panovníka zapálili lampy a sviečky. Cisár zvyčajne vstával o štvrtej ráno. Obsluha postele mu dala šaty. Keď sa panovník umyl v Mylenke, v tú istú hodinu odišiel do Krestovaya, kde ho čakali spovedníci. Kňaz požehnal panovníka krížom, začala sa ranná modlitba. Po modlitbe, ktorá zvyčajne trvala asi štvrť hodiny, po vypočutí posledného duchovného slova, ktoré prečítal diakon, poslal panovník k cisárovnej osobitne dôveryhodnú osobu, aby skontrolovala jej zdravotný stav, zistila, ako spala? sám vyšiel pozdraviť. Potom si spoločne vypočuli rannú bohoslužbu. Medzitým sa na fronte zhromažďovali úskoční duma, bojari a blízki ľudia, aby „udreli panovníka čelami“. Po pozdravení bojarov, aby sa porozprával o obchode, panovník v sprievode dvoranov o deviatej pochodoval do jedného z dvorných kostolov, aby si vypočul neskorú omšu. Večera trvala dve hodiny. Po omši v izbe (= kabinete) cár počúval správy a prosby v bežné dni a venoval sa aktuálnym udalostiam. Po odchode bojarov išiel panovník (niekedy s obzvlášť blízkymi bojarmi) na stolovanie alebo večeru. Slávnostný stôl sa nepochybne výrazne líšil od bežného. Ale ani jedálenský stôl sa nedal porovnať so stolom panovníka počas pôstu. Človek sa mohol len čudovať zbožnosti a askéze pri dodržiavaní postov zo strany panovníkov. Napríklad cár Alexej počas pôstu jedol len 3-krát do týždňa, a to vo štvrtok, sobotu a nedeľu, v ostatné dni zjedol kúsok čierneho chleba so soľou, nakladanú hubu alebo uhorku a vypil pol pohára piva. Počas celého sedemtýždňového Veľkého pôstu jedol ryby len 2-krát. Aj keď nebol pôst, v pondelok, stredu a piatok nejedol mäso. Napriek takémuto pôstu sa však v dňoch mäsa a rýb podávalo na obyčajnom stole až 70 rôznych jedál. Po večeri išiel cisár obyčajne spať a odpočíval až do večera, asi tri hodiny. Večer sa na nádvorí opäť zišli bojari a ďalší úradníci, cár sa v ich sprievode vybral na vešpery. Niekedy po vešperách zaznel aj obchod alebo sa stretla duma. Ale najčastejšie čas po vešperách až do večere trávil kráľ so svojou rodinou. Kráľ čítal, počúval baharov (rozprávačov rozprávok a piesní), hral. Šach bol jednou z najobľúbenejších zábav kráľov. O sile tejto tradície svedčí aj to, že na Zbrojnici pôsobili špeciálni šachoví majstri.
Vo všeobecnosti nebola vtedajšia zábava taká biedna, ako si myslíme. Na dvore bola špeciálna zábavná komora, v ktorej sa kráľovská rodina zabávala všetkými druhmi zábavy. Medzi týmito žoldniermi boli byvoli, husaci, dombrachi. Je známe, že na dvornom personáli boli blázni - šašovia - u kráľa, blázni - trpaslíci, trpaslíci a trpaslíci - u kráľovnej. V zime, najmä vo sviatky, kráľ rád sledoval medvedie pole, t.j. boj poľovníka s divým medveďom. Na začiatku jari, v lete a na jeseň sa kráľ často venoval sokoliarstvu. Zvyčajne táto zábava trvala celý deň a bola sprevádzaná špeciálnym rituálom.
Ivan Egorovič Zabelin(1820-1908), vynikajúci ruský historik a archeológ, člen korešpondent (1884), čestný člen (1907) Akadémie vied v Petrohrade, narodil sa v Tveri v rodine chudobného úradníka. Jeho otec Yegor Stepanovič slúžil ako úradník v mestskej pokladnici a mal hodnosť kolegiálneho registrátora - najnižšiu občiansku hodnosť 14. triedy.
Čoskoro dostal otec I. E. Zabelina miesto v moskovskej provinčnej vláde a rodina Zabelinovcov sa presťahovala do Moskvy. Zdalo sa, že všetko ide podľa možností, no otec budúceho vedca nečakane zomrel, keď mal Ivan sotva sedem rokov; od tej doby sa potrebujú usadiť v ich dome na dlhý čas. Preto sa mu podarilo získať vzdelanie až v Preobraženskej sirotskej škole (1832–1837), kde vládli „starozákonné, spartské, drsné a kruté“ metódy výchovy. Bol to však zvedavý mladý muž a ani oficiálna atmosféra sirotskej školy mu nezabránila v záujme o čítanie a zoznámenie sa s mnohými knihami, ktoré zohrali dôležitú úlohu v jeho ďalšom osude.
Po ukončení vysokej školy v roku 1837 Zabelin, ktorý pre svoju finančnú situáciu nemohol pokračovať vo vzdelávaní, vstúpil do služieb Zbrojovej komory moskovského Kremľa ako úradník druhej triedy. Zbrojnica bola v tom čase nielen múzeom, ale nachádzal sa v nej aj bohatý archív historických dokumentov. Ivan Zabelin nebol vzdelaním historik, ale štúdium dokumentov o starovekom živote Moskovskej Rusi ho fascinovalo a vážne sa venoval historickému výskumu.
V roku 1840 napísal svoj prvý článok o cestách kráľovskej rodiny v 17. storočí. na púti v Trojično-sergijskom kláštore, ktorá vyšla v prílohách Moskovských vedomostí až v roku 1842. Na ňu nadviazali ďalšie práce - do konca 40. rokov. Zabelin ich mal už asi 40 vedeckých prác a bol prijatý ako rovnocenný v kruhu moskovských profesionálnych historikov. Nikdy ho však nepozvali na prednášky napríklad na Moskovskú univerzitu, pretože praktický vedec nemal vysokoškolské vzdelanie. Následne Kyjevská univerzita udelila Zabelinovi profesúru na základe jeho vedeckých prác; až v 80. rokoch sa stal čestným doktorom moskovskej a petrohradskej univerzity.
Zabelin, ktorý pracoval v zbrojnici, zbieral a spracovával materiály o histórii kráľovského života a potom ich publikoval v časopise Domestic Notes (1851-1857). V roku 1862 vyšli tieto články ako samostatná publikácia pod názvom „Domácí život ruských cárov v 16. a 17. storočí“; v roku 1869 vyšiel 2. zväzok - „Domovský život ruských cárov v 16. a 17. storočí“.
Život moskovského paláca bol v týchto knihách vysledovaný v celej jeho každodennej konkrétnosti, s podrobným popisom obradov a rituálov. Podrobná štúdia rituálu života kráľa a kráľovnej sa prelína so zovšeobecneniami dôležitými pre ruskú historickú vedu o význame Moskvy ako patrimoniálneho mesta, o úlohe panovníckeho paláca, o postavení žien v starovekom Rusku ( kapitola o tejto problematike vyšla samostatne v Suvorinovej „Lacnej knižnici“), o vplyve byzantskej kultúry, o kmeňovom spoločenstve.
Pokračovaním I. kapitoly knihy „Domovský život ruských cárov“ bolo najzaujímavejšie dielo „Veľký bojar vo svojom majetku“, uverejnené v časopise „Bulletin of Europe“ začiatkom roku 1871.
Zabelin sa zamestnal ako pomocný archivár v palácovej kancelárii a o osem rokov neskôr sa stal archivárom. V roku 1859 prešiel do cisárskej archeologickej komisie, kde bol poverený vykopávkami skýtskych mohýl v Jekaterinoslavskej provincii a na Tamanskom polostrove pri Kerči, počas ktorých sa našlo mnoho cenných nálezov. Zabelin opísal výsledky týchto vykopávok v diele „Starožitnosti Herodotus Scythia“ (1872) a v správach Archeologickej komisie.
V roku 1879 bol Zabelin zvolený za predsedu Spoločnosti pre históriu a starovek a potom súdruh (zástupca) predsedu Historického múzea. Od roku 1872 bol členom komisie pre stavbu budovy Historického múzea v Moskve a od roku 1883 až do konca života stálym priateľom predsedu múzea. Keďže predsedom bol moskovský guvernér, veľkovojvoda Sergej Alexandrovič, Zabelin sa stal de facto vedúcim múzea a starostlivo monitoroval dopĺňanie jeho fondov.
Zabelin bol celý život sám zberateľom. Jeho rozsiahla zbierka zahŕňala rukopisy, mapy, ikony, grafiky, numizmatiku. Po smrti vedca bola celá jeho zbierka v súlade s jeho vôľou prevezená do Historického múzea.
Zabelinov výskum sa venoval najmä ére Kyjevskej Rusi a moskovskému obdobiu ruských dejín. Hlboká znalosť antiky a láska k nej sa odráža v jazyku Zabelinových diel, expresívny, originálny, neobyčajne farebný a bohatý. Vo všetkých jeho dielach je tiež zreteľne vidieť vieru v pôvodné tvorivé sily ruského ľudu a lásku k nemu, „silnému a zdravému mravne sirotskému ľudu, živiteľovi rodiny“, čo je príznačné pre tohto vynikajúceho vedca samouka. . Alebo, ak si spomenieme na jeho vlastné slová: „Rusko nemôžete mechanicky rozdeliť na storočia, Rusko je živý, imaginatívny priestor.“
Vadim Tatarinov
zväzok I
Kapitola I
Panovnícky dvor, alebo palác. všeobecný prehľad
Úvod.- Všeobecná koncepcia o kniežacom dvore v starom Rusku.- Dvor prvých moskovských kniežat.- Celkový prehľad budov starobylých kaštieľov vo Veľkom Rusku.- Spôsoby stavby alebo tesárstva.- Kompozícia dreveného panovníckeho paláca.- Kameň palác postavený na konci 15. storočia - jeho poloha na začiatku 16. storočia - história paláca za Ivana Vasilieviča Hrozného a jeho nástupcov - palácové budovy v čase nepokojov - renovácia paláca a novostavby za Michaila Fedoroviča - Nová výzdoba paláca za Alexeja Michajloviča za vlády princeznej Žofie - Poloha paláca a jeho kompozícia na konci 17. storočia - Devastácia a postupná deštrukcia palácových budov v r. 18. storočia.
Starý ruský domáci život, a najmä život ruského veľkého panovníka, so všetkými jeho listinami, nariadeniami, formami, rutinami sa naplno rozvinul koncom 17. storočia. Bola to éra posledných dní nášho domáceho a spoločenského dávnoveku, keď sa všetko, čo bolo v tomto dávnoveku silné a bohaté, vyjadrovalo a formovalo do takých obrazov a foriem, že ďalej sa po tej istej ceste nedalo ísť. Moskva, najživotaschopnejšia v starom Rusku, v tejto pozoruhodnej a kurióznej dobe prežívala svoj život pod úplnou nadvládou historického princípu, ktorý vypracovala a ktorého zavedenie stálo toľko obetí a taký dlhý a tvrdohlavý boj. . Politická jednota ruskej krajiny, ku ktorej moskovské túžby a tradície nevyhnutne viedli, už bola nepopierateľnou a nepopierateľnou záležitosťou tak v mysliach samotných ľudí, ako aj pre všetkých susedov, ktorí kedy natiahli ruku k našim krajinám. Predstaviteľ tejto jednoty Moskva veľký suverén, samovládca celého Ruska, sa dostal vo vzťahu k Zemstvu 1 do nedosiahnuteľnej výšky, na ktorú naši vzdialení predkovia sotva pomysleli.
Pohreb staroslovanského kniežaťa. Z fresky G. Semiradského
V našom starovekom živote nevidíme nič zodpovedajúce tomuto „požehnanému kráľovskému majestátu“. Je pravda, že myšlienka kráľa nám bola dobre známa z prvých storočí našej histórie, najmä keď boli naše väzby s Byzanciou aktívne. Grécky kráľ sa nám zdal typom autokratickej, neobmedzenej moci, typom vysokej a veľkej hodnosti, ktorej prístup bol sprevádzaný úžasnou vážnosťou pre jednoduché oči a atmosférou nevýslovnej nádhery a nádhery. O tomto všetkom máme dostatočné pochopenie už od čias varjažských ťažení proti Cargradu 2 . Tento koncept nevymrel ani v nasledujúcich storočiach, najmä rozšírený duchovenstvom, gréckym a ruským, v súvislosti s ich častými vzťahmi s Konštantínopolom, aspoň v mojich očiach, z túžby povedať niečo lojálne na chválu dobrého kniežaťa. .
Neskôr sme s rovnakým názvom začali nazývať Cár Hordy, pretože ako inak, teda pre každého zrozumiteľnejšie, by sme mohli označiť povahu chánovej moci a povahu jeho nadvlády nad našou krajinou. Nový fenomén sme pomenovali zodpovedajúcim názvom, ktorý ako reprezentácia existuje už dlho v mysliach, už dávno spojený s pomerne určitým a známym pojmom. Doma, medzi našimi princami, sme nenašli nič zodpovedajúce tomuto názvu. A ak sa tak niekedy volali, tak, ako sme už spomenuli, len zo zvláštnej poslušnosti a poddanstva, ktoré z veľkej časti riadili našu starodávnu knihárstvo svojimi pochvalnými slovami. Typ veľkovojvodu starovekého Ruska nebol načrtnutý ostro a definitívne. Stratil sa medzi vlastnou kniežacou rodinou, bojovníkmi a starými mestami, ktoré sa tešili takmer rovnakej nezávislosti hlasu, moci a konania. Vlastnosti tohto typu miznú vo všeobecnej štruktúre Zeme. Zrazu nezíska ani meno veľkého a nazýva sa jednoducho „princ“ s občasným prívlastkom „majster“, čo len vo všeobecnosti ukázalo jeho panovačný význam. Zákonníci, pripomínajúc apoštolské písmo, mu niekedy pripisujú význam „Boží služobník“, ktorý „nie nadarmo nesie meč, ale z pomsty na zločincoch, na chválu dobrých“. Nazývajú ho „hlavou zeme“; ale to boli abstraktné myšlienky, správne knižné; v skutočnom živote sa im venovala malá pozornosť.
S menom princa boli každodenné pojmy času spojené iba významom hlavného sudcu a guvernéra, strážcu pravdy a prvého bojovníka zeme. Keď bola pravda konaním princa porušená, stratil dôveru, stratil svoje kniežatstvo a niekedy aj samotný život. Vo všeobecnosti bol „strážcom ruskej zeme“ pred vnútornými, domácimi a zahraničnými nepriateľmi. Na to ho kŕmila zem a on sám nerozšíril svoj druh nad rámec práva na toto kŕmenie. Kŕmenie zároveň stanovilo všeobecné vlastníctvo pôdy v kniežacej rodine a tým aj osobnú závislosť kniežaťa, aj keď bol veľký, nielen od príbuzných, ale dokonca aj od bojovníkov, pretože boli účastníkmi kŕmenia a komunálnych služieb. vlastníctvo pôdy, účastníci ochrany pravdy a ochrany zeme pred nepriateľmi. Je pochopiteľné, prečo sa veľkovojvoda a pre Zemstvo stal iba guvernérom, nie hlavou zeme, ale hlavou tých istých guvernérov, vodcom čaty; je pochopiteľné, prečo boli jeho vzťahy so zemstvom také priame a jednoduché. V tých prostodušných storočiach veľmi často na večeských zhromaždeniach zaznievali živé reči a spory, v ktorých ľud veče a knieža vyjadrovali akýsi bratský, úplne rovnocenný vzťah. Nebudeme sa baviť o tom, do akej miery tieto živé rozhovory odhaľujú vedome vypracované definície života. Snáď sa tu vo väčšej miere prejavuje iba prostodušné a priamočiare naivné detstvo spoločenského vývoja, ktoré vo všeobecnosti odlišuje prvé časy v živote všetkých historických národov.
"Ale klaniame sa ti, princ, ale podľa tvojho názoru nechceme" - toto je stereotypná fráza, ktorá vyjadrila nesúhlas s požiadavkami a tvrdeniami princa, vo všeobecnosti vyjadrila nezávislé, nezávislé riešenie prípadu. „Ty, princ, skláňame sa“ znamenalo to isté ako „ty sebe a my sebe“, čo sa podľa teba nestane. Kniežatá zase nenazývajú ľud vecha chlapcami, ale oslovujú ho obvyklým ľudovým pozdravom: "Bratia!" Takže: "Moji drahí bratia!" - staroveký Yaroslav 3 apeluje na Novgorodčanov a žiada o pomoc proti Svyatopolkovi 4; "Bratia Volodimerovci!" - volá princ Jurij 5 a žiada o ochranu pred ľudom Vladimíra; „Bratia muži z Pskova! Kto je starý, potom otec, kto je mladý, ten brat! - zvolá Dovmont z Pskova 6 a vyzýva obyvateľov Pskova, aby bránili svoju vlasť. Všetky tieto prejavy charakterizujú najstaršie kniežacie vzťahy so zemstvom a objasňujú typ starovekého kniežaťa, aký bol v skutočnosti v populárnych konceptoch a myšlienkach.
Aký nesmierny rozdiel tohto typu od iného, ktorý bol neskôr nazývaný veľkým panovníkom a do konca 17. stor. bol nútený prinútiť ľud, aby mu zo strachu pred veľkou hanbou písal v prosbách: „Zmiluj sa ako Boh“ alebo: „Pracujem, tvoj nevoľník, pre teba, veľký panovník, ako Boh“. Trvalo veľa času a ešte tiesnivejších okolností, kým život priviedol populárne myšlienky k takémuto poníženiu. Nový typ vznikal postupne, krok za krokom, pod jarmom udalostí, pod vplyvom nových princípov života a knižných náuk, ktoré ho šírili a potvrdzovali.
Napriek vzdialenosti, ktorá delila každého občana zemstva od „požehnaného kráľovského majestátu“, napriek spôsobu života, ktorý je zjavne taký odlišný a cudzí tradíciám staroveku, veľký panovník so všetkou výškou politického významu neurobil. posunúť jediný vlas preč od ľudových korienkov. Vo svojom živote, v domácom živote, zostane úplne populárnym typom pána, hlavy domu, typickým fenoménom tohto systému života, ktorý slúži ako základ ekonomického, domáceho života všetkých ľudí. Rovnaké pojmy a dokonca aj úroveň vzdelania, rovnaké zvyky, chute, zvyky, domáce poriadky, tradície a presvedčenia, rovnaké mravy - to sa rovnalo životu panovníka nielen bojarskému, ale aj roľníckemu životu. . Rozdiel bol len vo väčšom priestore, vo väčšom uvoľnení, s ktorým plynul život v paláci a hlavne - v bohatstve, v množstve zlata a všelijakých šperkov, všelijakých tsat?, v ktorom podľa storočia bola akákoľvek dôstojnosť neporovnateľne hodnejšia a ešte viac dôstojnosť panovníka. Bol to však len odev života, ktorý nijako nemenil jeho podstatné aspekty, listiny a nariadenia, a to nielen v morálnom, ale aj v materiálnom prostredí. Sedliacka koliba, zrúbaná v paláci, na panovnícky život, zdobená bohatými látkami, pozlátená, maľovaná, napriek tomu zostala v usporiadaní kolibou, s tými istými lavicami, ťahanými koňmi 8 , čelným uhlom, s rovnakou mierou. pol tretiny saženu, pričom sa zachoval aj celoštátny názov chaty. V dôsledku toho život v paláci, v podstate potreby, nebol o nič širší ako život v sedliackej kolibe; preto tam začiatky života našli pre seba úplne vhodný, najvhodnejší prameň v tej istej chatrči.
Už samotný titul cára: veľký panovník – môže čiastočne prezrádzať, že „na starom koreni“ vyrástol nový typ politickej moci. Pôvodný význam slova „panovník“ bol najmä v neskoršom období zatemnený neuveriteľným rozšírením tohto významu v r. politický zmysel, a zároveň - naspamäť pojmy a predstavy o štáte a panovníkovi ako abstraktné teoretické predstavy, o ktorých naša dávna realita takmer až do samotnej reformy veľmi málo alebo vôbec nepremýšľala.Až v druhej polovici r. 17 storočie. prebleskne myšlienka tu sú ľudia, ako hovorieval cár Alexej, ktorý stále považoval moskovský štát za svoje léno 9 .
V prvom rade treba poznamenať, že v staroveký čas tituly v pravom slova zmysle neexistovali. Všetky súčasné tituly sú v skutočnosti historické pamiatky starú realitu, ktorej zmysel ťažko vzkriesiť. Medzitým, v staroveku, každé meno obsahovalo živý, aktívny význam. Takže slovo „princ“, ktorým zem nazývala každého človeka patriaceho do rodiny Rurikovcov, bolo slovom, ktoré úplne a presne určilo skutočný, živý význam, ktorý vznikol z povahy kniežacích vzťahov so zemou. Práva a dôstojnosť kniežaťa ako známeho spoločenského typu boli majetkom iba osôb kniežacej rodiny a nemohli patriť nikomu inému. Keď sa klan zväčšil a obyčajnú obyčajnú dôstojnosť princa bolo potrebné povýšiť u osôb, ktoré boli z nejakého dôvodu vpredu, a teda nad ostatnými, k názvu „princ“ sa okamžite pridalo prídavné meno „veľký“, čo znamenalo „starší“. “. S týmto titulom život naznačoval, že dôstojnosť kniežaťa z rozdrobenia na malé časti stratila svoj pôvodný význam, bola rozdrvená, opotrebovaná a následne sa začala nová etapa vo vývoji kniežacích vzťahov. Rovnakou cestou nasledoval titul veľkovojvodu. Najprv mal na mysli iba najstaršieho z celej rodiny, neskôr - najstaršieho v jeho volost a na konci fázy sa takmer všetky kniežatá, ktoré mali nezávislé majetky, začali nazývať veľkými. Znovu sa tak ukázalo rozdrvenie veľkovojvodskej dôstojnosti.
V. Vasnetsov. Povolanie Varjagov
V 15. storočí sa už nielen Tver či Riazaň, ale aj Pronsky princ nazýva veľkovojvoda, a to práve v čase, keď vstupuje do poručíka, do služieb pána. budem polemizovať(Vitovt). Zdá sa, že toto nové meno nahradilo predchádzajúce, zastarané meno a začalo novú fázu vo vývoji koncepcií zemstva o dôstojnosti kniežaťa. Pojem „suverén, suverén“ sa vyvinul už na cudzej pôde, z prvkov, ktoré vyvinul sám život. Tá svojou povahou životných síl už na začiatku ukázala, že sa usiluje o úplné zrušenie pôvodnej spoločnej, a navyše náhodnej dôstojnosti kniežaťa, o zrušenie samotného konceptu tejto dôstojnosti, čo sa stalo práve vtedy, keď táto fáza dosiahla svoj úplný rozvoj. V XVII storočí. mnohé kniežatá z rodu Rurikovcov sa zmiešali so zemstvom a navždy zabudli na svoj kniežací pôvod. Typ antického kniežaťa, prechádzajúceho vo svojom vývoji z fázy do fázy, na konci cesty úplne rozložený, odumrel a zostalo len jedno meno ako historická pamiatka.
V najstarších životných vzťahoch sa vedľa mena „princ“ vyskytovalo ďalšie, rovnaké typické meno „panovník“. Spočiatku slúžilo ako názov súkromného, domáceho života, meno majiteľa-vlastníka a samozrejme otca rodiny, hlavy domu. Dokonca aj v Russkej Pravde sa slovo „panovník, ospodar“ označuje spolu so slovom „pán“, vlastník majetku, prenajímateľ, dedičstvo, vo všeobecnosti „sám“, ako sa teraz často hovorí o vlastníkovi a ako v dávnych dobách sa vyjadrovali o kniežatách, ktoré si zachovali nezávislú volost, nazývajúc ich autokratmi. „Základňou“ bola rodina v zmysle samostatnej samostatnej ekonomiky, ktorá sa dodnes nazýva pánom, štát na juhu. „Pán“ sa nazýva Novgorod v zmysle vládnej, súdnej moci; „Pán“ bol súhrnne nazývaný sudcami, autoritami a vo všeobecnosti mocou pána. „Pán“ bol teda človek, ktorý vo svojom význame spájal pojmy hlava domu, priamy vládca, sudca, majiteľ a správca svojej domácnosti.
V. Vasnetsov. Nádvorie konkrétneho princa
Domostroy zo 16. storočia nepozná iné slovo pre meno majiteľa a pani, ako „panovník“, „panovník“ (občas aj „panovník, gospodarina“). Svadobné piesne nazývajú „panovníka“ otcom, „cisárovnou“ - matkou. V rovnakom zmysle moskovské apanáže nazývajú svojho otca a matku „kniežaťom“, bez toho, aby tento titul udelili veľkovojvodovi a poctili ho iba menom „majster“.
Pri citovaní týchto indícií chceme len pripomenúť, že meno „panovník“ označovalo určitý typ životných vzťahov, a to smerodajný, ktorého odvrátená strana vykazovala opačný typ otroka, nevoľníka alebo sluhu vôbec. „Ospodar“ bol nemysliteľný bez nevoľníka, keďže nevoľník by nebol pochopiteľný bez ospodara. Ako typ súkromnej, správne domácej štruktúry života existoval všade, u všetkých národností a v každej dobe, existuje všade aj dnes, viac-menej zmiernený šírením humánnej, teda kresťanskej osvety. Takmer všade tento typ prevalcoval ostatné spoločenské formy života a stal sa hlavou politická štruktúra Zem ako výlučný, jediný životne dôležitý princíp. Jeho prirodzená sila sa vždy zachovávala v ľudových koreňoch, v dominancii rovnakého typu v súkromnom, domácom živote, v konceptoch a predstavách más. Vlastnosti týchto koreňov sa menili a tento typ sa menil aj svojou formou a charakterom.
Keď v dávnych kniežacích vzťahoch spoločné vlastníctvo pôdy a časté prerozdeľovanie tohto spoločného majetku prežilo svoju dobu a zemstvo si ešte nestihlo vypracovať pevnú politickú formu, ktorá by ho mohla ako pevnosť chrániť. z kniežacích konfiškácií a patrimoniálnych nárokov sa kniežatá postupne, na základe dedičského práva, začali stávať úplnými vlastníkmi svojich dedičných volostov a zároveň, z prirodzeného dôvodu, začali získavať nový titul, ktorý veľmi správne označili podstatu samotnej veci, teda ich nový postoj k ľuďom.
Zaobchádzanie s metropolitom a jeho duchovenstvom princom
Ľudia ich namiesto opotrebovaného, už len čestného titulu „majster“, začali nazývať „panovníkmi“, teda nie dočasnými, ale úplnými a samostatnými vlastníkmi majetku. Doterajší titul „pane“, ktorý sa stal výrazom bežnej zdvorilosti a úcty, mal hneď na začiatku dosť všeobecný význam, prinajmenšom všeobecnejší ako slovo „pan“, ktoré vo vzťahu k slovu „pan“ v tzv. rovnako odhalila novú fázu vo vývoji „majstra“, teda vo všeobecnosti osoby pri moci, a spočiatku to ani nebol titul.
Prenos relikvií (Z "Príbehu Borisa a Gleba")
Úvod. Všeobecná koncepcia kniežacieho dvora v starovekom Rusku. Nádvorie prvých moskovských kniežat. Všeobecný prehľad budov starých kaštieľov vo Veľkom Rusku. Spôsoby stavieb, alebo tesárstvo. Kompozícia dreveného panovníckeho paláca. Kamenný palác postavený koncom 15. storočia. Jeho poloha je na začiatku 16. storočia. História paláca za Ivana Vasiljeviča Hrozného a jeho nástupcov. Palácové budovy v Čase problémov alebo v Moskovskej devastácii. Renovácia paláca a nových budov pod vedením Michaila Fedoroviča. Nové dekorácie paláca pod vedením Alexeja Michajloviča. Distribúcia a výzdoba paláca za Fjodora Alekseeviča a za vlády princeznej Sophie. Umiestnenie paláca a jeho zloženie na konci XVII storočia. Devastácia a postupná deštrukcia palácových budov v 18. storočí.
Starý ruský domáci život a najmä život ruského veľkého panovníka so všetkými jeho listinami, nariadeniami, formami, so všetkou usporiadanosťou, dekórom a rytierstvom sa najplnšie prejavil koncom 17. storočia. Bola to éra posledných dní nášho domáceho a sociálneho staroveku, keď sa všetko, čo bolo v tomto dávnoveku silné a bohaté, vyjadrovalo a končilo v takých obrazoch a formách, s ktorými sa po tej istej ceste nedalo ísť ďalej. Moskva, najsilnejšia zo životne dôležitých síl staré Rusko, v tejto nádhernej a kurióznej dobe prežil svoj život pod úplnou nadvládou historického princípu, ktorý vyvinul a ktorého nastolenie v živote stálo toľko obetí a taký dlhý a tvrdohlavý boj. politická jednota Ruská zem, ku ktorej moskovské túžby a tradície nevyhnutne viedli, už bola nespornou a nepochybnou záležitosťou tak v mysliach samotných ľudí, ako aj pre všetkých susedov, ktorí kedy natiahli ruku za naše krajiny. Predstaviteľ tejto jednoty, moskovský veľký suverén, samovládca celého Ruska, stál vo vzťahu k Zemstvu do nedosiahnuteľnej výšky, na akú naši vzdialení predkovia sotva pomysleli. V našom starovekom živote nevidíme nič zodpovedajúce tomuto „požehnanému kráľovskému majestátu“. Je pravda, že myšlienka kráľa nám bola dobre známa z prvých storočí našej histórie, najmä keď boli naše väzby s Byzanciou aktívne. Grécky kráľ sa nám zdal typom autokratickej, neobmedzenej moci, typom vysokej a veľkej hodnosti, ktorej prístup bol sprevádzaný úžasnou vážnosťou pre jednoduché oči a atmosférou neopísateľnej brilantnosti a nádhery. O tomto všetkom máme dostatočné pochopenie už od čias varjažských ťažení proti Konštantínopolu. Tento koncept nezanikol ani v ďalších storočiach, šírených najmä duchovenstvom, gréckym a ruským, pri príležitosti jeho častých stykov s Konštantínopolom. Knižní ľudia tých storočí, obyčajne aj cirkevníci, príležitostne pripisovali tento titul ruským kniežatám z túžby pozdvihnúť ich hodnosť a dôležitosť v čo najväčšej miere, aspoň vo vlastných očiach, z túžby povedať čo najhorlivejšie a sluha na chválu dobrého princa. Neskôr sme s rovnakým názvom začali nazývať Cár Hordy, pretože ako inak, teda pre každého zrozumiteľnejšie, by sme mohli označiť povahu chánovej moci a povahu jeho nadvlády nad našou krajinou. Nový fenomén sme pomenovali zodpovedajúcim názvom, ktorý ako reprezentácia existuje už dlho v mysliach, s čím sa oddávna spája dosť určitý a známy pojem. Doma, medzi našimi princami, sme nenašli nič zodpovedajúce tomuto názvu. A ak ich tak niekedy nazývali, tak, ako sme už spomenuli, len zo zvláštnej podlézavosti a podriadenosti, ktorú naša starodávna knihárstvo často viedla svojimi pochvalnými slovami.
Typ skvelé Princ starovekého Ruska nebol jednoznačne načrtnutý. Stratil sa medzi vlastným kniežacím kmeňom, medzi bojovníkmi a starými mestami, ktoré sa tešili takmer rovnakej nezávislosti hlasu, moci a konania. Vlastnosti tohto typu miznú vo všeobecnej štruktúre Zeme. Zrazu nezíska ani meno skvelé a je jednoducho označovaný ako „knieža“ s občasným pridaním titulu „majster“, ktorý ukázal len jeho všeobecne imperiálny význam. Zákonníci, pripomínajúc apoštolské písmo, mu niekedy pripisujú význam „Boží služobník“, ktorý „nie nadarmo nesie meč, ale z pomsty na zločincoch, na chválu dobrých“. Nazývajú ho „hlavou zeme“; ale to boli abstraktné myšlienky, správne knižné; v skutočnom živote sa im venovala malá pozornosť. S menom princa boli každodenné pojmy času spojené iba významom hlavného sudcu a guvernéra, strážcu pravdy a prvého bojovníka zeme. Len čo bola pravda konaním princa porušená, stratil dôveru, stratil svoje kniežatstvo a niekedy aj samotný život. Vo všeobecnosti bol „strážcom ruskej zeme“ pred vnútornými, domácimi a zahraničnými nepriateľmi. Za to jeho zem kŕmené a on sám nerozšíril svoje názory nad rámec práva na toto kŕmenie. Kŕmenie zároveň stanovilo všeobecné vlastníctvo pôdy v kniežacom kmeni a tým aj osobnú závislosť kniežaťa, aj keď bol veľký, nielen od príbuzných, ale dokonca aj od bojovníkov, pretože boli tiež účastníkmi kŕmenie a spoločné vlastníctvo pôdy, účastníci ochrany pravdy a ochrany zeme pred nepriateľmi. Je pochopiteľné, prečo sa veľkovojvoda aj pre Zemstvo stal iba kŕmičom, nie hlavou zeme, ale náčelníkom tých istých kŕmičov, vodcom čaty; je pochopiteľné, prečo boli jeho vzťahy so zemstvom také priame a jednoduché. V tých prostodušných storočiach sa na večeských zhromaždeniach veľmi často ozývali živé reči a spory, v ktorých si ľud veče a knieža vyjadroval akýsi bratský, úplne rovnocenný vzťah. Nebudeme sa baviť o tom, do akej miery tieto živé rozhovory odhaľujú vedome vypracované definície života. Snáď sa tu vo väčšej miere prejavuje iba prostodušné a priamočiare naivné detstvo spoločenského vývoja, ktoré vo všeobecnosti odlišuje prvé časy v živote všetkých historických národov.
"Ale klaniame sa ti, princ, ale podľa tvojho názoru nechceme" - toto je stereotypná fráza, ktorá vyjadrovala nesúhlas s požiadavkami a nárokmi princa a vo všeobecnosti vyjadrovala nezávislé, nezávislé riešenie prípadu. „Ty, princ, skláňame sa“ znamenalo to isté ako „ty sebe a my sebe“, čo sa podľa teba nestane. Kniežatá zase nenazývajú ľudí veča chlapmi, ale oslovujú ich obvyklými ľudovými pozdravmi: brat! moji drahí bratia!- staroveký Jaroslav sa obracia na Novgorodčanov a žiada o pomoc proti Svyatopolkovi; Bratia Volodymyrovci!- volá princ Jurij a žiada o ochranu od ľudu Vladimíra; bratia muži z Pskova! kto je starý, potom otec, kto je mladý, ten brat!- zvolá Domont z Pskova a vyzýva Pskovčanov, aby bránili vlasť. To všetko sú prejavy, ktoré charakterizujú najstarší sklad kniežacích vzťahov so zemstvom, objasňujúce typ starovekého kniežaťa, aký bol v skutočnosti, v populárnych konceptoch a myšlienkach.
Aký nesmierny rozdiel tohto typu od iného, ktorý bol neskôr nazývaný veľkým panovníkom a do konca 17. stor. Bol som nútený zakázať zemi, zo strachu pred veľkou hanbou, písať mu v prosbách: „Zmiluj sa ako Boh“ alebo: „Pracujem ako tvoj nevoľník ako veľký panovník pre teba, ako Boh.“ Trvalo veľa času a ešte viac utláčajúcich okolností, kým život priviedol masové predstavy k takému poníženiu. Nový typ vznikal postupne, krok za krokom, pod jarmom udalostí, pod vplyvom nových životných princípov a knižných náuk, ktoré ho šírili a potvrdzovali.
Napriek vzdialenosti, ktorá delila každého občana zemstva od „požehnaného kráľovského majestátu“, napriek spôsobu života, ktorý je zjavne taký odlišný a cudzí tradíciám staroveku, veľký panovník so všetkou výškou politického významu neurobil. posunúť o vlások od koreňov ľudí. Vo svojom živote, v domácom živote, zostáva úplne populárnym typom pána, hlavy domu, typickým fenoménom tohto poriadku života, ktorý slúži ako základ ekonomického, domáceho života u všetkých ľudí. Rovnaké pojmy a dokonca aj úroveň vzdelania, rovnaké zvyky, vkus, zvyky, domáce poriadky, tradície a presvedčenia, rovnaká morálka - to je to, čo prirovnalo život panovníka nielen k bojarovi, ale vo všeobecnosti k roľníkovi. života. Rozdiel sa našiel len vo väčšom priestore, vo väčšom chladnosť s ktorými sa život v paláci míňal a hlavne len v bohatstve, v množstve zlato a všetky druhy šperkov tsat, v ktorom podľa storočia bola akákoľvek dôstojnosť neporovnateľne hodnejšia a ešte viac dôstojnosť panovníka. Ale to bolo len oblečenieživot, ktorý ani v najmenšom nezmenil svoje podstatné stránky, svoje podstatné stanovy a predpisy, a to nielen v morálnom, ale aj v materiálnom prostredí. Roľnícka koliba, vyrúbaná v paláci, na panovnícky život, zdobená bohatými látkami, pozlátená, maľovaná, stále zostala. chatrč vo svojom usporiadaní s rovnakými lavicami, konikom, predným uhlom, s rovnakou mierou pol tretiny siahom, dokonca zachovávajúc ľudový názov koliba. V dôsledku toho život v paláci, v podstate potreby, nebol o nič širší ako život v sedliackej kolibe; preto sa tunajšie začiatky života ocitli celkom vhodným, najpohodlnejším prístreškom v tej istej chatrči.