Človek sa môže odlišovať od ostatných ľudí rôznymi spôsobmi, v závislosti od jeho duševných schopností a túžob zodpovedajúcich týmto schopnostiam. Človek so skutočne mimoriadnymi duševnými schopnosťami však nepotrebuje uznanie a exkluzivitu, takíto ľudia menia všetko okolo seba, vrátane myslenia a svetonázoru iných ľudí. Nie náhodou sa dotýkam témy rozumových schopností, vzhľadom na narastajúci počet žiadostí na mňa od ľudí nespokojných so sebou samým som sa rozhodol ponoriť sa do tejto problematiky trochu hlbšie a pre niektorých je možné dať do toho všetko. miesto. Som si istý, že tí, ktorí si pozorne prečítajú tento článok, pochopia podstatu definície duševných schopností človeka, čo nepochybne ovplyvní sebaúctu takýchto ľudí a ich budúci spôsob myslenia. Po prvé, človek jednoducho nemôže byť nespokojný sám so sebou, jednoducho hovoríme, keď nás výsledky našej činnosti a života vôbec neuspokojujú v plnej miere, alebo neuspokojujú vôbec.

A nemusíme byť spokojní s výsledkom, ktorý napriek tomu, že ide o výsledok našej duševnej činnosti, stále nie je za žiadnych podmienok úplne predvídateľný. Myslím si, že pre mnohých je zrejmé, že sila každého človeka spočíva v jeho duševných schopnostiach, už som o tom písal viackrát, takže nebudem dokazovať túto axiómu, ale zameriam vašu pozornosť práve na tieto schopnosti. náš mozog, ktorý nazývame duševnou činnosťou. Výsledok našej duševnej činnosti v závislosti od jej úspešnosti, teda od toho, nakoľko dosiahnutý cieľ zodpovedá stanovenému, je samozrejme ukazovateľom rozumových schopností človeka, nie však jediným, keďže existuje aj ukazovateľ toho, čo vo všeobecnosti určuje váš cieľ. Často ku mne prichádzajú ľudia, ktorí sú nespokojní s výsledkami svojho života, no zároveň majú celkom dobrý spôsob myslenia, sú konštruktívni, pragmatickí, rozumní a v zásade vedia vyriešiť množstvo problémov, ktoré si sami nastavia. pre nich.

Je tu jeden problém – samotná formulácia úloh je nesprávna, plus je nesprávne aj poradie, v ktorom sa tieto úlohy vykonávajú. Našu psychiku samozrejme výrazne ovplyvňuje nielen negatívny výsledok, ku ktorému dospejeme, ale aj samotný proces myslenia, ktorému nerozumieme, pretože ak konáte podľa pokynov, nerozumiete významu toho, čím ste a mnohí z nás to robia. Podstatou práce ľudského mozgu je výpočet, je to v podstate ten istý počítač, len pokročilejší. Vzhľadom na skutočnosť, že náš svet je čistou matematikou, že všetko v ňom možno vypočítať a všetko je usporiadané podľa určitých algoritmov, je jasné, prečo je mozog taký dôležitý, pretože žiadny iný ľudský orgán nemá schopnosť vykonávať výpočty. Dokonca aj tá istá intuícia nie je ničím iným, než nami neriadeným nevedomým procesom mozgových výpočtov, a preto je taká slabá. Na fungovanie každého počítača, vrátane takého zložitého, akým je ľudský mozog, sú však potrebné údaje; to, čo si do mozgu načítame, to spracuje, míňa na to svoju silu a náš čas.

Dáta k nám zase prichádzajú z vonkajšieho sveta, a preto potrebujeme školenie. A žiadne čítanie informačného poľa alebo pozadia, ktoré vyznáva východná filozofia a iné ezoterické zdroje, neposkytuje také potrebné informácie ako vonkajší svet, hmatateľné a zrozumiteľné vďaka našim orgánom vnímania. Človek má od narodenia súbor základných údajov v podobe inštinktov, ktoré mu spracovaním jeho ešte nie príliš vyvinutého mozgu pomáhajú adaptovať sa na tento svet a zapojiť sa do vývojového procesu. Tento proces môže u rôznych ľudí prebiehať rôzne, niektorí sú v adekvátnejšom a informatívnejšom prostredí, iní sú v menej priaznivých podmienkach pre rozvoj, z toho vyplývajú rôzne úrovne rozumových schopností. Ak sa človek narodil bez akýchkoľvek duševných alebo fyzických patológií, ak je úplne zdravý, je to už úspešný a veľmi inteligentný človek, alebo skôr príklad takéhoto človeka, pretože potom prichádza načítanie údajov do jeho hlavy, a to je najdôležitejší proces.

Podstata každého tréningu spočíva po prvé v prinútení mozgu, aby vykonával svoju prácu, teda správne vnímať informácie, vykonávať výpočty a analýzy potrebné na ich štruktúrovanie, a po druhé, načítať informácie zvonku do vašej databázy a zapamätať si to, nielen prejsť cez seba. Človek potom použije tieto informácie pri plánovaní svojich akcií a na rozpoznanie toho, čo pozoruje. Keď človek premýšľa, zaoberá sa výpočtami pomocou svojho mozgu a dostupných informácií, pričom spracováva informácie v hlave a prichádzajúce informácie v reálnom čase alebo nedávno prijaté. Signál zvonku je práve ten impulz, ktorý si vyžaduje odozvu a takéto informatívne impulzy neustále dostávame a dávame na ne odpoveď vo forme reakcie. Teda hotová odpoveď, alebo vo forme výsledku vašich výpočtov, ktorá bude samozrejme vždy adekvátnejšia ako viac či menej vhodná odpoveď. Vo všeobecnosti môžem hovoriť o takýchto samozrejmých veciach, ale bohužiaľ nie všetkým pochopených, veľmi dlho, pretože ako sami rozumiete, drahí priatelia, v logickom reťazci môžete pokračovať v analyzovaní našej duševnej činnosti veľmi dlho. a dôkladne.

Takúto analýzu urobím v mojich ďalších článkoch, ale pre tento článok je čas zhrnúť to, čo bolo povedané, aby ľudia, ktorí majú predstavu o svojich mentálnych schopnostiach, ich správne vnímali a správne používali. Ide o to, že bez ohľadu na to, za akého človeka sa považujete, z hľadiska svojich mentálnych schopností ste v skutočnosti inteligentní ľudia v tom zmysle, že váš mozog môže vykonávať rovnaké algoritmické funkcie ako mozgy najväčších ľudí. pokiaľ by neboli skvelé. Rozdiel môže byť len v údajoch, ktoré máte v porovnaní s inými ľuďmi, a vo vašej túžbe myslieť vo všeobecnosti. Keďže proces duševnej činnosti, keď mozog sám o sebe robí rôzne výpočty, je veľmi zložitý, vyžaduje si veľa energie, času a stresu, len veľmi málo ľudí sa do tohto procesu zapája a nahrádza koncepciu myslenia, kladenia otázok a hľadania odpovedí. správne odpovede prostredníctvom výpočtov, hrubou silou, ktoré sú už dostupné vo vašej hlave. Je to prehnané, je to rovnaké, ako si niekoľkokrát prečítať starú knihu, aby som z nej vytiahol niečo nové, čo, mimochodom, niekedy funguje veľmi dobre.

To však samo o sebe nie je výpočet, výpočet musí mať viac údajov a spracovaním takýchto údajov vyprodukovať úplne nový výsledok, keďže každá nová situácia v našom živote je do istej miery jedinečná. Berúc do úvahy vyššie uvedené, vy, rovnako ako ja, v zásade nemôžete rozpoznať autority v tomto živote, jednoducho neexistujú, každý z nás je jedinečný svojím vlastným spôsobom a predovšetkým pre seba. S rovnakým súborom údajov ako človek s mimoriadnymi schopnosťami, pomocou svojho mozgu, ktorý mu kladie za úlohu dosiahnuť ten či onen výsledok, môžete zopakovať cestu absolútne akéhokoľvek génia alebo ísť svojou vlastnou. Čo sa týka samotnej túžby, ktorej témy som sa tiež dotkol na začiatku článku, tá sa formuje tiež z vašich vrodených vlastností a podľa toho aj vašich životných potrieb, navyše je ovplyvnená vonkajšími faktormi. Preto sa pri voľbe a všetko v tomto živote odvíjame práve od vašej voľby z hľadiska konečného výsledku, ktorého dosiahnutie je už technickou otázkou, riadime sa prirodzenými potrebami, či už vo väčšej alebo menšej miere.

To znamená, že si môžete stanoviť cieľ, ktorý je svojou povahou hlúpy, riadený nesprávnymi predstavami o vonkajšom svete; samotné duševné schopnosti sú v tomto prípade vyjadrené iba v údajoch načítaných do hlavy človeka. Nepresnosť takýchto údajov človek pochopí buď na intuitívnej úrovni, čo sa, mimochodom, často stáva, alebo na základe vlastnej či cudzej skúsenosti, záleží na zamrznutí mozgu, o čom napíšem inú čas. Vo všeobecnosti platí, že čítanie inteligentných kníh a komunikácia s ľuďmi, ktorí v živote dosiahli určitý úspech, pretože to bol a zostáva najlepší spôsob, ako naplniť údaje užitočné pre život človeka, ktorých spracovaním a riadením sa môžete výrazne zvýšiť počet úspešne nastavených a úspešne dokončených úloh a úloh, ktoré skutočne zlepšujú život človeka. Chcel by som tiež pridať pár slov o rýchlosti myslenia, ktorá, iste súhlasíte, tiež nie je nepodstatným faktorom, ktorý sa medzitým trénuje počas celého života.

Vo všeobecnosti, rovnako ako ľudské svaly, mozog bude pracovať tak rýchlo, ako sa to stane zvykom, preto musíte svoj mozog trénovať tak často, ako je to možné, stanovovať si úlohy a hľadať spôsoby, ako tieto problémy vyriešiť, ale pre svoje dobro. stanovte si úlohy, ktoré ovplyvňujú váš život, teda prinášajú konkrétne užitočné výsledky. Tu je v skutočnosti analýza mimoriadnych duševných schopností človeka, ktoré v skutočnosti nie sú, ani nejakým darom, ani niečím výnimočným, čo majú niektorí ľudia, ale nie všetci. Aj ľudia, ktorí majú fyziologické defekty od narodenia alebo ktorí ich dostali počas života, môžu žiť plnohodnotný život z hľadiska mentálnych schopností, pretože chýbajúce časti mozgu sú nahradené inými, čo bolo opakovane dokázané experimentmi a potvrdené príkladmi z života. Môžete sa, milí priatelia, po tomto takpovediac obávať o seba a svoje schopnosti, môžete mať komplexy pred ostatnými?

Áno, samozrejme, že nie, pretože ak sa vám niečo nepodarí, tak toto nie je rozsudok smrti; vašou najsilnejšou stránkou sú vaše mentálne schopnosti, ktoré si môžete kedykoľvek prestaviť a môžete vyriešiť akúkoľvek predtým zadanú úlohu. vy. Najzákladnejším problémom mnohých je, samozrejme, neochota používať mozog a dáta, ktoré nezodpovedajú reálnemu svetu, ktorých spracovanie tiež vedie k chybám a v dôsledku toho k výsledkom, ktoré nie sú tie, ktoré malo byť podľa túžob osoby. A samotné túžby sú často chybné a vnútené, pretože ak nemáte o niečom vlastnú predstavu, budete sa riadiť niekým iným, čo spĺňa predovšetkým záujmy jeho autora. Študujte a študujte znova, učte sa správne a potrebné veci v živote, komunikujte s inteligentnými ľuďmi, sústreďte sa na silných a samozrejme spracovávajte všetky informácie nabité do seba a bez ohľadu na to, kým ste v živote momentálne, nebude mať nejaký význam pre to, kým sa chcete stať.

Akýkoľvek problém, akékoľvek úlohy vyriešite s prihliadnutím na vaše záujmy; napriek tomu nebudete poistení proti chybám, vždy majú miesto v živote, ale to nie je také strašidelné, pretože samotná chyba je tiež výsledkom, len iný výsledok, nie ten, ktorý ste plánovali. Porovnajte svoje myslenie podľa šablóny, ktorú som uviedol, nájdite problém a opravte ho, základné kvality myslenia, ktoré tak obdivujeme, zdieľajú všetci. Poruchou môžu byť len jednotlivé časti, akými sú informácie, ktorými sa riadite alebo ich absencia a samozrejme aj lenivosť, ako som už povedal, problém je aj neochota myslieť.

"A je to výnimočný človek!" - s týmto tvrdením sa často stretávame v ústnych a písomných prameňoch, niekedy bez tušenia, čo sa pod ním skrýva. Možno si človek s vynikajúcimi schopnosťami zaslúži takéto hodnotenie adresované jemu. Aké konotácie má pojem „mimoriadny“? Význam tohto slova v rôznych kontextoch je témou článku.

Slová s podobným významom

Čo znamená „vynikajúci“? Synonymum tohto slova, ktoré vám napadne ako prvé, je „vynikajúce“. Výnimočnosť je aj vzácnosť, jedinečnosť, nevšednosť. Existuje mnoho synoným pre toto slovo, ako aj pre tie, ktoré majú rovnaký koreň. Ale zvláštnosťou každého z týchto konceptov je relativita. Čo je nezvyčajné v jednej kultúre, je bežné v inej.

krása

Vynikajúce estetické kvality vždy priťahovali pozornosť slovných majstrov. Neobyčajná krása je podľa La Bruyère niečo, čo dievčaťu nedáva nič iné ako nádej na obyčajné bohatstvo. Vtipný výrok francúzskeho moralistu je aktuálny v každej dobe. Ale neodpovedá na otázku, aký je mimoriadny ženský vzhľad. Rôzne kultúry majú svoje vlastné predstavy o kráse. A čas diktuje chápanie krásy. Preto, keď sa v texte alebo konverzácii objaví fráza ako „mimoriadny vzhľad“, zvyčajne hovoríme o subjektívnom vnímaní.

Osobnosť

Mimoriadna osobnosť je pojem, ktorého význam nemožno v skratke vysvetliť. Ako už bolo spomenuté, najčastejšie sa chápe ako osoba s vynikajúcimi schopnosťami. Vyčnieva medzi šedou masou, vymyká sa všeobecnému poriadku a ide tam, kde ešte nikto nebol. V histórii je veľa príkladov: Napoleon, Rasputin, Pugachev, Churchill. Zoznam pokračuje ďalej a ďalej. Mimoriadna postava je taká, o ktorej existencii vedia potomkovia sto či dvesto rokov po jej živote.

Prečo niektorí ľudia prechádzajú životom bez povšimnutia, zatiaľ čo iní za sebou zanechávajú nespočetné množstvo legiend?

Dôvod exkluzivity

Existuje názor, že každý človek prichádza na tento svet s vrúcnou túžbou niečo zmeniť. Niektorých však príroda pripravuje a im nezostáva nič iné, len sa uspokojiť s jednoduchými radosťami života. Väčšina ľudí je taká. Dostojevského hrdina Raskoľnikov ich klasifikoval ako „nižšie“, teda obyčajné. Na každých pár miliónov nevšedných ľudí pripadá jeden výnimočný človek. A práve ona je schopná ovplyvňovať chod historických udalostí, vytvárať majstrovské diela literatúry a umenia a robiť revolučné objavy vo vede.

Podľa tejto teórie každý obyčajný človek sníva o výnimočnom osude. Možno. Ale len vtedy, ak jeho ambícia prekročí všetky rozumné hranice. Koniec koncov, každý vie, že osud učí mimoriadneho človeka ťažké lekcie. Stačí si spomenúť, ako sa skončila skvelá cesta veľkého francúzskeho veliteľa.

Existuje však názor, že osoba s výnimočnými skúškami upadá iba kvôli svojej chamtivosti, lakomosti a pýche.

Známky vynikajúcej osobnosti

Podľa tibetskej filozofie má človek s mimoriadnymi schopnosťami tieto vlastnosti:

Nedostatok závisti.

Schopnosť uspokojiť sa s jednoduchými pôžitkami.

Nedostatok pokrytectva.

Dôslednosť pri plnení povinností.

Schopnosť súcitiť s tými, ktorí žijú zle.

Dá sa polemizovať s teóriou tibetských mníchov. Ivan Hrozný mal podľa historických informácií vynikajúcu prefíkanosť. Joseph Stalin nebol v tejto funkcii nižší ako stredoveký vládca. Rovnako ako Napoleon a Hitler nebol naklonený súcitu. A je veľmi ťažké tvrdiť, že niektorá z významných historických osobností sa dokázala uspokojiť s málom. Ale tibetskí mudrci dali do slova „vynikajúci“ iný význam. Ich koncept výnimočných schopností je odlišný od európskeho.

Príklady

Vynikajúca osobnosť sa od svojho okolia odlišuje mimoriadnymi schopnosťami. Spravidla sa tieto vlastnosti spájajú s tvrdou prácou a vytrvalosťou. Ale vedľa výnimočnej osoby je vždy osoba alebo skupina ľudí s priemernými schopnosťami. Objavuje sa závisť, presvedčenie, že genialita je nejaký druh daru, ktorý nevlastnia tí, ktorí ho majú. Každý pozná jednu z verzií príčiny Mozartovej smrti.

Puškin a Yesenin zažili závisť svojich kolegov básnikov. Bulgakov svojimi talentovanými dielami vzbudil hnev kritikov. Gogola to rozčúlilo do takej miery, že spálil druhú časť svojej slávnej básne. Zo všetkého, čo bolo povedané, môžeme usúdiť, že genialita prebúdza v súčasníkoch tie najhoršie ľudské neresti a bezhraničný obdiv potomkov.

To, čo je dnes skvelé, sa zajtra môže zdať nevýrazné. Bez nahliadnutia do ďalekej minulosti si môžeme pripomenúť príklady vynikajúcich osobností 20. storočia. Menovite - V. Vysockij. Výnimočnosť básnika a hudobníka spočívala nielen v jeho mimoriadnom dare, ale aj v šťastí, že sa narodil v nevhodnej, no vhodnej dobe. Jeho dielo by v deväťdesiatych rokoch minulého storočia sotva vyvolalo ohlas.

Vynikajúci spisovateľ 20. storočia je A. Solženicyn. Podľa jeho vlastných spomienok pred zatknutím sníval o písaní, no nemal dostatok príbehov. Mimoriadny, tragický osud sa stal materiálom pre kreativitu.

Originalita človeka sa formuje nielen vďaka jeho jedinečným schopnostiam, ale aj pod vplyvom historických a spoločenských udalostí charakteristických pre jeho dobu.

Dobré popoludnie, naši čitatelia!

Myslíte často na takú vlastnosť človeka, ako je originalita? A čo ty? Alebo si možno myslíte, že je to vlastnosť vlastná deťom? Viete čo je? originalita? A naivita, ktorý by mal byť len pre deti? je v tom rozdiel? medzi týmito dvoma osobnostnými črtami?

originalita

Originalita sa líši od naivity tým, že prvou vlastnosťou je umenie. zostať sami sebou v akejkoľvek životnej situácii. Pozrite sa na deti a všetko vám bude hneď jasné. Sú vždy tým, kým naozaj sú, až do určitého veku, keď im spoločnosť našepkáva, že sa musia prispôsobiť a byť neúprimní, aby pred všetkými vyzerali „dobre“? Koľko ľudí premýšľa nad otázkami?

Každé dieťa je také, aké je. Jeho nálada a prejav pocitov sa rýchlo menia. Napríklad v určitom momente svojej činnosti môže byť rozrušený kvôli veľkému problému (pre vás je malý, takže rodičia ignorujú, čo sa deje s ich dieťaťom). A hneď, keď sa mu situácia zmení k lepšiemu, zabudne na všetky svoje výčitky a zlyhania, nahlas sa smeje a usmieva sa na všetko a na všetkých okolo. Dospelí to nedokážu. Pretože si vytvárajú veľa vlastných záverov vo vzťahu k ostatným, čím v sebe rastú a len zhoršujú svoju vlastnú situáciu. Mnohí sa dokonca budú na deti dlho hnevať, hoci tie na príkoria už dávno zabudli.

Originalita dospelého človeka je v prvom rade schopnosť prijať samého seba takého, aký je, vyhýbať sa zásadám a stereotypom iných ľudí. Výnimoční jedinci vedia žiť s otvoreným srdcom, láskou k sebe a iným ľuďom. Žijú bez ohľadu na úsudky a hodnotenia iných ľudí. Ale zároveň sú sami vysoko morálni ľudia. Výnimoční jedinci sú zvyčajne v živote úspešní.

Úžasné a detailné o originalite hovorí vo svojej knihe. Prečítajte si to, keď budete mať príležitosť. Vaše oči sa otvoria mnohým veciam, ktoré si ani neuvedomujete.

Naivita

Čo je to dospelácka naivita? V prvom rade je to neochota opustiť toto obdobie a zostať naivná až do konca dní. Sú to niektorí „simplovci“, ktorí sa vždy pýtajú smiešne otázky, z ktorých jednoducho neviete, kam uniknúť, a čudujú sa, čo sa ich zdanlivo dospelý človek pýta. Vy, náš milý čitateľ, ste sa s takýmito ľuďmi pravdepodobne sami stretli viackrát v živote.

Na detské otázky odpovedám vždy s radosťou a radosťou, ale len vtedy, keď otázka patrí dieťaťu. Vo všeobecnosti pri rozhovore s deťmi cítim vo vnútri pocit radosti a ľahkosti. Nie je to len preto, že milujem našu mladšiu generáciu, ale aj preto, že deti nás svojím správaním učia byť spontánny v každej situácii.

Je škoda, že mnohí ľudia veria, že „vajcia kurčatá neučia“. Niekedy tá najmúdrejšia myšlienka na svete pochádza od malého, spontánneho dieťaťa. Ak ignorujete jeho výroky a uhol pohľadu, uprednostňujete svoju hrdosť a dôležitosť, strácate v živote veľa – šťastie, radosť, prosperitu, úspech, nezávislosť. Jedným slovom, originalita. prečo? - pýtaš sa. Pretože cez dieťa, najčistejšie stvorenie na Zemi, k nám hovorí náš Stvoriteľ, náš Vesmír.

S manželom často počúvame naše deti a veľmi často sa v našom rodinnom živote dejú veci. Skúste pozorne počúvať, počúvať a hlavne POČÚVAJTE svoje deti.

Zbavte sa však naivity – detskej vlastnosti, ktorú si niekedy môžu dospelí vyložiť ako ľudskú hlúposť. Naivní ľudia sa dajú najčastejšie oklamať, naivní ľudia sú ľahko manipulovateľní a nakoniec sú naivní ľudia zombifikovaní.

Samozrejme, existuje kategória ľudí, ktorí sú naivní. Je to pre nich jednoduchšie, „zapnú „blázna“, akoby nerozumeli tomu, čo sa deje. Ale aj to je maska, ktorá človeka privádza ďaleko od šťastia a úspechu. Táto hra vytvára zvyk, vďaka čomu je človek arogantný, drzý a nemorálny tvor.

Buď mimoriadny , pobyt seba, pozor naivita v sebe, cítiť to rozdiel medzi týmito dvoma osobnostnými kvalitami, v srdci zostávajúcimi deťmi a zároveň dospelými a zodpovednými ľuďmi k sebe, k blížnym, k celému Vesmíru.

Priatelia, máte ešte otázky? Pokojne sa ich spýtajte v komentároch. rád Vám odpoviem.

Buďte šťastní, radostní a prosperujúci na ceste k svojej dokonalosti!

Kultúra primitívneho človeka mala synkretický charakter (primitívna kultúra sa nazýva aj primitívny synkretický komplex). To znamená, že vedecké poznatky, náboženstvo a mytológia, umenie neexistovali izolovane od seba, ale v nerozlučnej jednote a každý člen kmeňa bol nositeľom všetkých zložiek kultúry. Prvé vedecké poznatky mali aplikovaný charakter a boli početné. Na zabezpečenie prežitia druhu musel človek uchovávať informácie o vlastnostiach rastlín, zvykoch zvierat a cyklických zmenách v prírode.Výroba, ktorá bola hlavnou podmienkou existencie ľudí, nevyhnutne predpokladala hromadenie správnych , dobré znalosti o svete. Potreby praktickej činnosti si vyžiadali vzhľad kalendára, ktorý predpokladal vznik astronomických poznatkov. Pôvodný výpočet času bol pravdepodobne založený na Mesiaci. Potom vznikol slnečný kalendár. Zároveň sa vytvorila mapa hviezdnej oblohy: súhvezdia boli zvýraznené a boli im pridelené mená.

Parkovacie miesta O existencii náboženstva a výtvarného umenia v neskorom paleolite niet pochýb. Stačí spomenúť slávne maľby jaskýň Altamira (Španielsko), Lascaux, Montespan, La Madeleine (Francúzsko) atď., ktoré sa navždy zapísali do zlatého fondu ľudskej kultúry. Ľudia primitívnej spoločnosti organizovali sviatky s rôznymi druhmi zábavy: hudba, piesne, tance, pantomímy, hry, bežecké súťaže, zápasenie atď. Niektoré tance mali rituálny charakter, ale nebolo to tak u všetkých.

Náboženstvo . Primitívne formy náboženstva sa zvyčajne delia na 4 navzájom súvisiace prvky: 1) fetišizmus; 2) totemizmus; 3) mágia (mágia); 4) animizmus.

Fetišizmus: podstata náboženstva a problém doby vzniku. Fetišizmus je považovaný za najprimitívnejšiu a možno aj najstaršiu formu náboženstva. Doktor historických vied Yu. P. Frantsev analyzoval sibírsky šamanizmus - to je najprimitívnejšia forma náboženstva, ktorá je založená na totemizme. V 70-90-tych rokoch dvadsiateho storočia sa objavil ďalší pohľad: fetišizmus nie je samostatným náboženstvom, ale integrálnou súčasťou všetkých náboženstiev. Slovo „fetišizmus“ zaviedol francúzsky vedec De Brocq. Fetišizmom chápal vieru primitívnych ľudí v prítomnosť nadprirodzených vlastností v neživých predmetoch. Fetiše na rôzne príležitosti. Fetiš je predmet vyrobený buď z kosti, kameňa alebo dreva. De Brock neveril v existenciu duše vo fetišizme (Christina, prosím, skontrolujte tento bod vo svojej prednáške, moje písanie je nejako zvláštne, nechápem, kto nemal dušu: fetiš alebo De Brock?). De Brocq vysvetlil fetišizmus z nasledujúcich dôvodov: 1) ľudská bezmocnosť; 2) ľudská nevedomosť.

Fetišizmus je najviac študovaný v Afrike. Doteraz sa za najviac skúmaný považuje africký fetišizmus (najmä západný). Vo svetových náboženstvách sú zachované základy: v kresťanstve kult relikvií, ktoré môžu liečiť, kríž. Pojem „fetišizmus“ je odvodený z portugalského „fetiš“, čo znamená „magický, úžasný“. De Brock pridal k názvu „izmus“. Dodnes zostáva fetišizmus človekom najmenej skúmaný, hoci jeho stopy sú známe medzi mnohými kmeňmi v Ázii, Afrike a Austrálii. Ak je totemizmus majetkom národov v počiatočných štádiách kultúrneho rozvoja, potom fetišizmus nájdeme všade tam, kde existujú „posvätné veci“. Fetišizmus bol bežný u všetkých primitívnych národov, neexistuje jediný pohľad na pôvod fetišizmu. V 18. storočí Voltaire hovoril o probléme pôvodu náboženstva: „Náboženstvo sa objavilo, keď prvý prefíkaný človek stretol prvého blázna. Sám Voltaire bol ateista a veril, že šamani klamali svojich spoluobčanov, aby získali výhody. Vyjadril sa proti cirkvi, potom vyjadril názor, že náboženstvo treba podporovať, ale malo by to byť bez cirkvi. V dvadsiatom storočí sa objavil iný koncept, v ktorom boli Voltairove názory popierané. Verí sa, že francúzska postava osvietenstva interpretuje náboženstvo príliš jednoducho. Historici 20. storočia prichádzajú na to, že šamani nemali ani vedomé klamanie v myšlienkach, naopak, snažili sa pomôcť.Iný uhol pohľadu sa objavuje v európskej vede 20. storočia. Jeho prívrženci veria, že fetišizmus je skreslením predpokladaného pôvodného monoteizmu. Veria tomu väčšinou cirkevní ministri.

Totemizmus: podstata náboženstva a problém doby vzniku.

Totem je slovo prevzaté z jazyka jedného z indiánskych národov Severnej Ameriky - Algonkinov. Spočiatku to znelo ako „od otem“. Totem je zviera, predchodca primitívneho kolektívu, progenitor. Ako je správne, úlohu totemov zohrávali buď veľké dravce, alebo veľká zver (najčastejšie zubry). V historickej vede sa rozvinul nasledujúci výklad totemizmu: totemizmus je viera v mystické spojenie medzi človekom a zvieraťom Termín „totemizmus“ zaviedol do vedy Lewis Morgan v druhej polovici 19. storočia. Do konca dvadsiateho storočia bol najviac študovaný austrálsky totemizmus. Sociálny a psychologický význam totemizmu: človek chcel byť ako zviera. Ľudia uctievali totemy, pretože chceli rovnaké vlastnosti ako zvieratá. Totemizmus je charakterizovaný takou koncepciou ako „panpsychizmus“ - obdarovanie každého objektu dušou. Táto myšlienka sa zachovala v mnohých náboženstvách, ale nie v kresťanstve. Začiatkom druhej polovice staršieho paleolitu bola špecializácia každého z primitívnych ľudských stád na lov jedného zo živočíšnych druhov viac-menej jasne definovaná. Ukázalo sa, že život každej primitívnej skupiny, a teda všetkých jej členov, je úzko spätý so zvieratami patriacimi k jednému konkrétnemu druhu. Lov zvierat tohto druhu bol pre ľudí tejto skupiny hlavným zdrojom potravy, hlavným zdrojom životných výhod. Osud tímu a všetkých jeho členov závisel od úspešnosti lovu zvierat tohto druhu. Toto objektívne existujúce spojenie určitého ľudského kolektívu s istým druhom zvierat si členovia tohto kolektívu nemohli nerealizovať.

Mágia: podstata a problém doby vzniku. Mágia sa formovala v období stredného a neskorého paleolitu (približne pred 120-15 tisíc rokmi). Raná forma náboženstva.Mágia označuje systém rituálnych akcií založených na viere primitívneho človeka v schopnosť ovládať nadprirodzené sily: duchov prírody, mŕtvych ľudí. Ak človek chce, prinúti týchto ľudí, aby mu slúžili. Objavujú sa šamani - ľudia, ktorí všetko lepšie zvládajú, najčastejšie sa šamanmi stali ľudia s telesným a mentálnym postihnutím a kmeň ich živil.Fraser George (anglicky) v 20-30 rokoch dvadsiateho storočia vytvára pracovnú silu (možno nie prácu, ale len nejaký druh Píše dielo „Teória mágie“, v ktorom navrhol klasifikáciu magických rituálov. Podstata teórie je vyjadrená v dvoch princípoch:

rituály sú rozdelené podľa kritéria: „podobné rodí podobné“. Veril, že mágia je napodobňovanie. Tiež som si bol istý, že vznik jaskynných malieb bol dielom mágie. Detaily mágie boli tie isté lovecké scény. Tieto rituály sa konali pod vedením šamana, čierna a biela mágia neexistuje. Všetky magické rituály sú založené na love, zbere a rybolove.

Ovplyvňovanie človeka predmetom alebo časťou tela, ktorá mu patrila. Ak chceli človeku ublížiť, tak sa použila čierna mágia, ak chceli pomôcť, tak biela mágia.

V tejto dobe sú v podstate všetky rituály spojené s milostnou (sexuálnou) mágiou. Niektoré rituály sú spojené s upokojujúcimi koláčikmi. V 60. rokoch sovietsky vedec S. A. Tokarev navrhol inú klasifikáciu: magické rituály možno vnímať z hľadiska nevyhnutnosti vo sférach verejného života:

meteorologická mágia - rituály spojené s prírodnými silami. Najčastejšie - spôsobuje dážď.

Láska (sexuálna) – túžba človeka niekoho očariť.

Lov (obchodovanie) - rituály spojené s úspechom pri získavaní potravy.

Medicína (čarodejníctvo) je založená na zhromažďovaní. Vítaný v každom kmeni. Často sa pozície liečiteľa a šamana zhodovali (ak bol šaman ľahký).

Dôvody pre vznik mágie. Fraser naznačil, že mágia bola prvou formou ľudského vedomia. Nemyslel som si, že mágia je to isté ako náboženstvo. Náboženstvo nakoniec nahradilo mágiu. Po náboženstve prišlo vedecké vedomie. Fraser píše, že mágia sa od náboženstva líši tým, že aktívne ovplyvňuje svet. Ale neexistuje žiadne náboženstvo: oni sa len poslušne modlia. Fraser približuje mágiu k náboženskej vede. Obe ovplyvňujú svet, ale mágia má negatívny vplyv a náboženstvo nie. Fraserova teória vyvolala v ZSSR nesúhlas. Tokarev povedal, že je nesprávne oddeľovať mágiu od náboženstva. Podľa jeho verzie náboženstvo = mágia. Vedci pripisujú vznik mágie obdobiu primitívnej spoločnosti, presnejšie dobe kamennej. Existujú dôkazy, že magické rituály a presvedčenia už existovali medzi neandertálcami, ktorí žili pred 80-50 tisíc rokmi. Hovoríme o pohrebiskách (skladoch) medvedích kostí v moustérijských jaskyniach Drachenloch (Švajčiarsko), Peterschel (Nemecko), Regurdu (Francúzsko), ktoré sa považujú za dôkaz loveckej mágie (jaskynné medvede boli v tom čase jedným z hlavných predmety ľudského lovu). Niektorí vedci sa domnievajú, že primitívni ľudia tým, že zachovali medvedie lebky a kosti, dúfali, že to umožní zabitým zvieratám vrátiť sa k životu a tým zvýšiť počet týchto zvierat. Medzi mnohými kmeňmi, ktoré si na konci 19. storočia zachovali svoj primitívny spôsob života a mali podobné rituály na pochovávanie kostí a lebiek zabitých zvierat, dostali tieto rituály presne toto vysvetlenie.

Animizmus: podstata a problém doby vzniku . Pojem „animizmus“ zaviedol v 19. storočí slávny anglický etnológ Edward Burnett Tylor. Označil ho za primitívne náboženstvo, ktoré podľa neho vytvoril „divoký filozof“, ktorý sa snažil pochopiť dôvody bytia. Je veľmi dôležité, že samotný výskumník napísal toto slovo s veľkým písmenom - animizmus a rozlišoval medzi jeho dvoma hlavnými odrodami: presvedčenie o dušiach a duchoch spojených s ľudským telom a presvedčenie o duchoch vedúcich nezávislú existenciu. Ďalej, na základe skutočnosti, že animizmus je rozšírený, Tylor predložil formulu: „Animizmus je minimálna definícia náboženstva. Mnohí náboženskí učenci používali tento vzorec vo svojich konštrukciách, ale počas diskusie o Tylorovom koncepte animizmu sa objavili aj jeho slabé stránky. Dnes sa tento výraz v Tylorovom vzorci prakticky nepoužíva. Podľa iných zdrojov termín „animizmus“ prvýkrát uviedol do obehu nemecký vedec G.E. Stahl. Vo svojom diele „Theoria medica“ (1708) nazval svoju náuku o duši animizmom, ako istým neosobným životným princípom, ktorý je základom všetkých životných procesov. Ale tu máme čo do činenia s použitím termínu nie v jeho pravom náboženskom význame.V skutočnosti existuje pomerne veľa definícií pojmu animizmus. Týka sa to predovšetkým výberu prvého a hlavného slova pre tento pojem v definícii, ktoré by odrážalo samotnú podstatu tohto pojmu: niektorí nazývajú animizmus proto-náboženstvom, iní - svetonázor, iní - systém presvedčenia, štvrté - komplex kultov, kvinty - doktrína, sexty - druh spiritualizmu a mnohé ďalšie. Mnohé z týchto definícií vznikli ako dôsledok jednoduchej neznalosti pôvodného významu tohto pojmu, ktorý sa v poslednej dobe stáva skutočne naliehavým problémom modernej spoločnosti. Všetky tieto definície animizmu však majú jeden koreň – animus (duša). V počiatočných štádiách vývoja, kvôli strachu spôsobenému neschopnosťou vysvetliť prírodné javy a predstaviť si svoje miesto vo svete, človek pripisuje nadprirodzeno všetkému okolo seba a predovšetkým predmetom, ktoré priamo súvisia s jeho životom: zvieratá, ktoré ho obklopujú, ktoré loví, na ktorých závisí jeho život; prírodné javy, ktoré nedokáže predvídať a od ktorých závisí úspech v poľnohospodárstve a opäť jeho život. To sa prejavilo v tom, že človek začal prenášať svoje vlastnosti a pocity do celého sveta okolo seba. Tak sa zrodila viera, že príroda je živá. Kamene, stromy, rieky, oblaky - to všetko sú živé tvory, len sú na rozdiel od ľudí, rovnako ako tiger, slon a medveď. A tie, ktoré sa príliš líšia od človeka, môžu mať aj úplne zvláštne vlastnosti, ktoré sú pre ľudí nepochopiteľné a nedostupné. Oheň horí, blesky zabíjajú, hromy hromy presahujú silu žiadnej ľudskej bytosti kričať. Citlivý, ostražitý, pozorný muž dávnych čias sa jednoducho nemohol ubrániť pocitu neviditeľne prítomnej sily vo svete, od ktorej závisel život aj smrť. Prvé predstavy našich predkov o nadprirodzenom princípe sa môžeme dozvedieť v celom okolitom svete z archeologických vykopávok. A prvé takéto poznatky vznikli medzi vedcami po objavení pohrebísk kostier a lebiek neandertálcov (ak ide o neandertálcov, potom ide o skorý a stredný paleolit, pozostatky neandertálca sa našli koncom 19. storočia pri Düsseldorfe ). Tieto nálezy boli vnímané ako dôkaz existencie pohrebného rítu. U neandertálskeho človeka sa výrazne zvýšila schopnosť abstrakcie. Abstrakcia poskytuje človeku obrovské možnosti porozumenia okolitému svetu, zároveň však vytvára predpoklad pre oddelenie od reality, iracionálne vysvetlenie súvislostí vo svete okolo neho. Preto si u neandertálcov vypestovala vieru v nadprirodzeno, t.j. náboženstvo.

mýty . V primitívnej dobe vznikli aj literárne diela: porekadlá, príslovia, príbehy, rozprávky. Osobitné miesto medzi nimi zaujímali mýty. Vo svojej pôvodnej podobe je mýtus rozprávanie, v ktorom sa určité prírodné alebo spoločenské javy interpretujú a vysvetľujú ako výsledky konania hrdinov tohto príbehu Prvým objektom takéhoto výkladu a vysvetlenia boli činy ľudí, ale nie obyčajné, každému zrozumiteľné, ale rituál, rituál, odovzdávaný z generácie na generáciu a vykonávaný vďaka tradíciám. Pôvodné mýty vznikli z rituálov, prvé mýty boli totemické. Rituálne totemistické tance, ktoré predvádzali členovia skupiny oblečení ako totemické zviera, sa začali interpretovať ako výjavy zo života vzdialených predkov a na týchto predkov sa začalo nazerať ako na bytosti, ktoré sú zároveň ľuďmi a zvieratami, ako napoly ľudí a napoly. -zviera. Opisy a vysvetlenia týchto rituálov, odovzdávané z generácie na generáciu, sa začali odvíjať do viac či menej súvislých príbehov o živote a dobrodružstvách totemistických predkov. Keď sa formovanie totemistických mýtov skončilo, rituály, ktoré boli ich základom, pôsobili ako dramatizácia týchto mýtov, ich dramatická ilustrácia. Neskôr začali mýty vznikať nezávisle od rituálov. V nich činy určitých tvorov začali vysvetľovať rôzne javy. Rozšírili sa mýty o kultúrnych hrdinoch – stvoreniach, ktoré zaviedli určité zvyky, normy správania, spoločenské inštitúcie a prvky materiálnej kultúry. Prvotné predstavy o kultúrnych hrdinoch sú veľmi blízke predstavám o totemických predkoch.

18) Rozvoj prvkov duchovnej kultúry v štádiu raného primitívneho kmeňového spoločenstva.

Obdobie ranej natálnej komunity - Toto je obdobie aktívneho rozvoja duchovnej kultúry a racionálneho poznania.

Hromadenie poznatkov o okolitej prírode pomáhalo prežiť a v tomto smere vedomosti predkov dokonca presahovali znalosti súčasného človeka: ľahko našli vodu, potravu, poznali všetky rastliny a živočíchy svojich krajín, boli viac jedlých rastlín, ako sa následne pestovalo.

Medicína sa rozvíja: existujú rôzne techniky primitívnej chirurgie, liečili rany, zlomeniny, robili kraniotómiu.

Dochádza k hromadeniu aritmetických znalostí. Verí sa, že moderný svet zdedil od primitívneho človeka systém desiatkových čísel, ktorý mimochodom nie je príliš vhodný (takéto príklady sa objavujú pomerne skoro: napríklad kultúra Sungir, kôň Sungir). V paleolite môžete vidieť spoločný rytmus založený na čísle sedem. V tých časoch sa počítanie času netýkalo väčších období: týkalo sa buď dennej doby, alebo ročných období: povodne riek, let vtákov. Zrejme v tom čase neexistovali kalendáre s jasným dátumom začiatku a všetky dátumy boli spojené s konkrétnymi udalosťami. Človek by si svoj vek mohol vysvetliť tak, že sa narodil v roku, keď bola najväčšia riečna povodeň alebo hladomor. Existovali predstavy o spôsoboch merania vzdialeností: veľké vzdialenosti sa merali podľa dní cesty, kratšie podľa letu oštepu, ešte menšie podľa dĺžky ľudských orgánov (ruky, nohy). Výpočet vzdialenosti nemohol byť čisto geografický, ale sociálny: pri meraní vzdialeností by sa dali kombinovať geografické a sociálne faktory: napríklad klan, kde žijú blízki príbuzní, by sa mohol považovať za bližší ako bližší geografický klan, kde žijú nepríbuzní. Medzi Európanmi je akceptovaný názor: čo bude pred nami a čo bude pozadu. Niektoré africké národy to majú naopak. Vzdialenosť môže byť tiež rozdelená na vlastnú, zvládnutú a niekoho iného.

Výtvarné umenie sa naďalej aktívne rozvíjalo: jaskynné maľby z horného paleolitu boli realistické: existovali obrazy mamutov, bizónov, koní, obrazy ľudí sú oveľa menej bežné a obrazy rastlín sa prakticky nikdy nenašli. V niektorých jaskyniach je veľké množstvo obrázkov rúk a na niektorých miestach sú „cestoviny“: stena jaskyne bola rozmazaná hlinou a potom boli prstami nakreslené vinuté čiary. V mezolite nastal obrat ku konvenčným obrazom, vo väčšom počte sa objavovali obrazy ľudí. Pamätať si môžete aj sochárske obrazy.

Hudba sa rozvíja: objavujú sa flauty, rôzne brnkacie a bicie nástroje. Objavili sa kolektívne tance, ktoré napodobňovali niektoré výjavy z lovu, života a boli spojené s kultovou praxou.

Vo všeobecnosti sa primitívne myslenie líšilo od moderného myslenia, vyznačovalo sa určitým nedostatkom diferenciácie, nelogickosťou, emocionalitou a s najväčšou pravdepodobnosťou neexistoval jasný rozdiel medzi prirodzeným a nadprirodzeným: často všetko, čo obklopovalo ľudí (zvieratá, rastliny, prírodné predmety) bol obdarený dušou. A celá táto humanizácia okolitého sveta sa nazýva animatizmus: napríklad muž kráčal po ceste, zakopol o kameň a spadol - je to chyba kameňa, nemiluje človeka. Alebo človek utekal pred zvieraťom, dostal sa mu do ruky kameň, ten človek kameň hodil a zviera zabil – dobrý kameň. Postupne s rozvojom svetonázoru a myslenia ľudí sa objavujú predstavy o univerzálnych živých tvoroch a niektorých nadprirodzených látkach: duchoch a bohoch. Napríklad v strome žije duch a od neho závisí, či tento strom bude dobrým domom. Myšlienka, že všetky predmety naokolo sú živé, sa nazýva animizmus.

Objavujú sa predstavy o duši. Napríklad v niektorých kmeňoch sa verilo, že človek môže mať niekoľko duší: dušu-krv, dušu-dych, duša-srdce, duša-pľúca, duša-tieň, duša-odraz, a že môžu človeka opustiť, po čom ochorel. Počas spánku alebo vážnej choroby duša opustí človeka, potom sa vráti. Pre mnohé národy je duša reprezentovaná vo forme vtáka alebo motýľa. Niektoré národy mali predstavy o duši, ktorá preniká celým človekom, a snažili sa zachovať telo čo najdlhšie. Preto mali tvárové cievy, do ktorých umiestňovali časti tela. Niektoré prírodné objekty sa zdajú byť živé, pretože v nich žije nejaký druh ducha, láskavý alebo nepriateľský voči ľuďom.

Objavujú sa rôzne zmierovacie úkony (obety), ktoré môžu predchádzať nejakému skutku alebo ho dokončiť. Vyvíjajú sa celé systémy vecí alebo produktov, ktoré treba v istom prípade obetovať.

Objavuje sa šamanizmus, alebo extatický spôsob komunikácie s priestorom, kedy sa človek pomocou drog a hudby dostáva do tranzu a úprimne verí, že vstúpil na druhý svet preto, aby vrátil dušu chorého, resp. viesť dušu zosnulej osoby, alebo sa poradiť s duchmi o love. Ďalším spôsobom, ako ovplyvniť ducha, boli magické akcie - napríklad mágia.

Mágia znamenala automatické dosiahnutie cieľa, keď boli akcie vykonané správne. Rôzni vedci vyvinuli rôzne klasifikácie mágie.

Jedným z prvých takýchto výskumníkov bol Angličan J. Fraser, ktorý rozdelil mágiu na pozitívnu (čarodejníctvo, keď niečo treba urobiť) a negatívnu (tabu, keď niečo netreba urobiť). Napríklad medzi kaukazskými národmi, ak ide manžel na lov, manželka by si nemala umývať vlasy a povedať niekomu, kam odišiel jej manžel, aby zvieratá nepočuli a zvieratá nezmyli. Frazer zvýraznený v pozitívnej mágii:

Počiatočná mágia, keď sa výsledok dosiahol automaticky;

Imitatívna mágia: „podobné je spôsobené podobným“: aby pršalo, musíte naliať vodu (krv, mlieko). Ak potrebujete niekomu ublížiť, urobte si nepriateľskú figúrku a ublížte jej;

Čiastočná mágia: ovplyvňovanie časti objektu s cieľom ovplyvniť celok. Verilo sa napríklad, že človeka je možné ovplyvniť na základe jeho stôp. V stredoveku na dvoroch východných vládcov žil muž, ktorý musel jesť sultánove ostrihané nechty, aby sa ich nikto nedotkol a neublížil mu. Miklouho-Maclay musela vymeniť svoje pramene vlasov za pramene papuánskych vlasov, aby mohla uskutočniť antropologický výskum.

Ďalší výskumník S.A. Tokarev navrhol klasifikáciu mágie nie podľa metódy, ale podľa účelu činnosti a identifikovaných typov:

Škodlivá mágia; - Terapeutické a preventívne; - Láska; - Vojenská mágia - zameraná na celú nepriateľskú armádu, zahŕňa ochranné rituály pre vlastnú armádu; - Obchodná mágia (poľovníctvo, rybolov). Itelmeni, národy severu, si najprv z trávy urobili obrazy veľrýb a zjedli ich a potom sa dali na lov veľrýb; - meteorologické; - „Priemyselná“ - magická technika, ktorá by mala zabezpečiť správne vypaľovanie riadu a výrobu nástrojov.

Keď hovoríme o kultovej praxi toho obdobia, na prvé miesto postavíme komerčné kulty (zabezpečujúce úspešný lov a rybolov) a rituály spojené so socioštrukturálnym kultom - totemizmom: predstavy o príbuznosti danej rodinnej skupiny s nejakým druhom zvieraťa, menej často rastlina. Všetky klany mali takýchto predkov a predkov. Ich výber nie je úplne jasný, keďže neboli vždy brané ako silné predátory. Niekedy ako predok pôsobil strom, potok, dážď alebo dúha. Neexistuje žiadna špeciálna náboženská organizácia na čele s kňazmi, ale v každom klane je šaman, liečiteľ, čarodejník a veštec. Niekedy môže existovať samostatný šaman a čarodejník. V tomto období neexistujú žiadne ustálené dogmy a knihy, presvedčenia predstavujú chaotickú štruktúru obrazov.

Objavujú sa mýty, ktoré vysvetľujú svet okolo nás a pôvod vecí. Niekedy majú ako postavy nadprirodzené bytosti. Charakteristickým znakom mýtov je, že sa netýkajú globálnych vecí, ale konkrétnych: nie prečo vznikli jazerá, ale prečo vzniklo práve toto jazero? Napríklad žena išla s džbánom k ​​rieke, nabrala vodu, potom sa potkla, džbán sa rozbil a ukázalo sa, že práve toto jazero. Odkiaľ sa vzala dúha, prečo prší? Niekedy mýty definujú sociálne javy. Existuje populárny mýtus o tom, odkiaľ prišla smrť.

19. Zmeny prvkov duchovnej kultúry neskoro primitívneho kmeňového spoločenstva.

Rozvoj poľnohospodárstva a chovu dobytka viedol k rozvoju nových poznatkov v oblasti chovu: objavujú sa nové odrody poľnohospodárskych produktov. plodiny, nové plemená zvierat atď. V Melanézii, v štádiu neskorého generického spoločenstva, bolo známych 52 odrôd banánov, desať odrôd jam, 14 odrôd chlebovníka a Irokézovia poznali 11 odrôd kukurice. V Južnej Amerike došlo pomerne rýchlo k rozdeleniu na lamy a alpaky. Rozvoj prestížnej ekonomiky a výmeny viedli k rozvoju vedomostí v oblasti aritmetiky a objavili sa metódy výpočtu plodín, ktoré vyžadovali prácu s veľkými číslami. Objavujú sa výpočtové štítky, hromady kameňov, uzly, slovo výpočet pochádza z latinského „kalkulus“ - počítací kameň. Rozdelenie pôdy medzi parcelami viedlo k rozvoju geometrie. Objaví sa násobenie a delenie. Rozvoj hrnčiarstva prispel k vzniku prvých poznatkov v oblasti chémie: ako si vybrať správnu hlinu, ako do nej správne pridať akékoľvek látky. Objavujú sa prvé geografické mapy zobrazujúce konkrétne trasy, nie okolitú oblasť. Písanie vzniklo, aj keď primitívne, zrejme formou piktografie – obrázkového písma. Pomocou kresieb sa im podarilo napísať celé kroniky: najznámejšia je kronika severoamerického kmeňa Gelovarov „Valam Olum“: pozostávala zo 184 kresieb a rozprávala históriu kmeňa od jeho vzniku až po príchod r. Európanov. U juhoamerických Indiánov sa objavilo uzlové písanie a Irokézovia písali pomocou výšiviek z mušlí, korálikov a objavili sa správy – wampum. Vo výtvarnom umení je na prvom mieste konvenčný štýl písania. Maľba sa vyznačuje jednoduchosťou, vo veľkom sa používajú symbolické obrazy: kruhy, špirály, maľba nadobúda dejový charakter. Rozvíja sa dekoratívny smer v umení: ornamentika na keramických nádobách, umelecká maľba na tých istých nádobách, rezba z kostí, výšivka. Objavujú sa hudobné nástroje. Rozvíja sa abstraktné myslenie, náboženské presvedčenie sa stáva zložitejším. V náboženskom živote sa do popredia dostávajú poľnohospodárske a pastierske kulty. Kozmogonické (o stvorení sveta) a antropogonické (o stvorení človeka) mýty sa naďalej rozvíjajú. Totemizmus postupne ustupuje do pozadia a nahrádza ho kult antropomorfných, no veľmi reálnych predkov. Začína sa formovať panteón bohov, v ktorom dôležitú úlohu zohrávajú na jednej strane bohovia zodpovední za prírodné javy (boh hromu, boh slnka, boh dažďa) a na druhej strane bohmi chovu dobytka. Medzi Irokézmi boli tri sesterské bohyne najvyššie: bohyne kukurice, fazule a tekvice. V Indonézii bola jednou z najvyšších bohýň matka ryže. Najvýznamnejšími sviatkami sú jarné prázdniny spojené so sejbou a jesenné prázdniny spojené so zberom úrody. Objavujú sa mýty o umierajúcom a kriesiacom bohovi – bohu obilia. A ďalšia novinka - mýty o kultúrnych hrdinoch, ktorí boli na jednej strane vnímaní ako dobyvatelia síl chaosu (Herkules, Théseus) a na druhej strane hrdinovia-výrobcovia kultúrnych statkov, ktorí buď niečo ukradli a dali. to ľuďom (Prometheus), alebo sami niečo vymysleli a naučili ľudí (Héfaistos - hrnčiarstvo, Aténa - tkanie).

VSTUPENKA č. 20. Duchovná kultúra spoločnosti v období politogenézy.

Polytogenéza – koncept navrhnutý L.E. Kubbelom a označujúci genézu a vývoj politického subsystému spoločnosti, ktorý sa môže premeniť na štát alebo jeho analóg. V dôsledku politogenézy (a najmä v dôsledku formovania štátu) začínajú v riadení spoločnosti zohrávať čoraz väčšiu úlohu administratívne, silové a právne metódy.

Vo vývoji duchovnej kultúry nastali kvalitatívne posuny, ktoré našli svoj výraz najmä v počiatkoch deľby práce a v nastolení zásadne novej formy akumulácie a prenosu informácií – písania.

Rozvoj poľnohospodárstva, najmä závlahy, si vyžadoval presné určenie začiatku poľných prác, načasovanie závlah a pod., a tým zefektívnenie astronomických a kalendárnych poznatkov. Začalo sa používať jednoduché astronomické prístroje. Prvé lunárne kalendáre boli lunárne, t.j. na základe zmien fáz „nestáleho“ Mesiaca a s komplikáciou ekonomickej aktivity sa začal prechod na presnejšie slnečné kalendáre.

Rozvoj ďalších odvetví užitočného poznania súvisel s praktickými potrebami doby. K rozvoju nielen matematiky, ale aj mechaniky prispela výstavba opevnení a megalitických kultových komplexov, stavba takých vylepšených pozemných a vodných dopravných prostriedkov, akými boli vozík a plachetnica. S príchodom tavenia rudných kovov vznikla náuka o kovoch a do istej miery aj chémia. Obchodné expedície na veľké vzdialenosti a vojenské ťaženia, po zemi a na mori, slúžili na zhromažďovanie rovnakých astronomických pozorovaní, ako aj na rozvíjanie základov geografie a kartografie.

Počiatky spoločenských vied, predovšetkým historických, boli stále úzko späté s náboženskými a mytologickými predstavami o zázračnosti všetkých vecí.

So vznikom štátu a práva začali vznikať právne poznatky. Boli tiež stále prepletené psychologickými postojmi komunitného kmeňového života, náboženskými predstavami atď.

V ére politickej genézy sa objavili nové druhy umenia a umenie sa vo všeobecnosti začalo diferencovať na elitné a bežné.

Vznikla monumentálna architektúra. Objavili sa kyklopské alebo nepálené opevnenia, chrámy a hrobky, ktoré, ako možno vidieť v starovekej Mezopotámii a Egypte, priamo súvisia s nástupom hlavných vodcov. Vzhľad monumentálneho sochárstva – pohrebných sôch – sa väčšinou spája s vodcami alebo vynikajúcimi bojovníkmi.

Dôraz na remeslá sprevádzal pozoruhodný rozkvet úžitkového umenia, ktorého najlepšie obrazy opäť vznikali pre potreby vedúcich. Boli to zdobené odevy, šperky, drahé zbrane, domáce potreby atď. Rozšírilo sa umelecké odlievanie, razenie, zlátenie kovových výrobkov, používanie smaltu, intarzie drahými kameňmi, perleť, kostený, rohovinový, korytnačí štít atď. Počiatočné štádium umeleckého spracovania kovov sa odráža v umne kovaných medených platniach severozápadných Indiánov a vyrytých totemickými symbolmi; jeho rozkvet je v slávnych skýtskych a sarmatských výrobkoch, zdobených realistickými alebo konvenčnými obrazmi ľudí, zvierat a rastlín.

Čo sa týka náboženstva, rozvinula sa viera v osobných patrónov, najčastejšie známa ako nagualizmus (oblasť moderného magického ezoterického poznania, magické učenie Toltékov (ľud, ktorý žil pred Aztékmi v Mexico City, ktorí položili tzv. prvé základy pre umenie a poľnohospodárstvo v tejto krajine)). S rozšírením poľnohospodárstva a chovu dobytka sa udomácnili kulty plodnosti. Charakterizujú ich erotické rituály a ľudské obete, ktoré symbolizujú prenos ľudskej sexuálnej potencie na zem, ako aj obrazy umierajúcich a vzkriesených duchov spojených s poľnohospodárskym cyklom.

S rozvojom a zložitosťou kultu vznikla osobitná kategória jeho služobníkov – kňazi. Ak kedysi kultové schopnosti boli v zásade uznávané u všetkých alebo aspoň u mnohých členov kolektívu a zodpovedajúce funkcie zvyčajne vykonávali vodcovia len ako jeho predstavitelia, teraz sa tieto schopnosti pripisovali len určitým jednotlivcom, ktorí boli považovaní za silného patróna. predkov, zázračných vlastností, tajných vedomostí a pod. V súvislosti s tým sa dokonca vyvinula špeciálna forma náboženstva - šamanizmus, ktorý spočíva v identifikácii určitých jedincov - šamanov, ktorým sa pripisuje schopnosť privedením sa do stavu extázy nadviazať priamu komunikáciu s duchmi.

V ére politogenézy sa náboženstvo po prvý raz stalo nielen falošným svetonázorom, ale aj prostriedkom ideologického ovplyvňovania vykorisťovaných más.

21. Pojem „staroveký východ“: historická geografia a chronologický rámec dejín. Historická geografia. koncepcia "Staroveký východ"- vedecký termín, ktorý sa v Európe vyvinul v 18. – 19. storočí. Veda, ktorá sa zaoberá dejinami starovekého východu, sa nazýva orientalizmus (orientalistika). Toto obdobie zahŕňalo krajiny Blízkeho a Stredného východu: Palestínu, Sýriu, Egypt, Mezopotámiu, Irán a krajiny južnej a východnej Ázie. V dvadsiatom storočí sa krajiny juhovýchodnej Ázie, Strednej Ázie a Zakaukazska začali začleňovať do konceptu „starovekého východu“. Územné hranice krajín Východu sú veľmi rozsiahle, nemožno ich zredukovať na žiadnu civilizáciu. Veľká geografická zóna, bežne nazývaná Staroveký východ, sa rozprestiera od západu na východ od súčasného Tuniska, kde sa nachádzalo Kartágo, až po súčasnú Čínu , Japonsko a Indonézia a od juhu na sever - od modernej Etiópie po Kaukazské hory a južné pobrežie Aralského jazera. V staroveku na tomto území existovali početné štáty, ktoré hrali dôležitú úlohu v histórii: veľký staroveký Egyptské kráľovstvo, Babylonský štát, Chetitský štát, obrovská Asýrska ríša, štát Urartu, malé štátne útvary na území Fenície, Sýrie a Palestíny, Frýgske a Lýdske kráľovstvo, štát Iránskej náhornej plošiny vrátane sveta Perzská monarchia, ktorá zahŕňala územia Blízkeho východu a takmer celý Blízky východ, štátne útvary Strednej Ázie, štáty Hindustan, Čína, Kórea a juhovýchodná Ázia. Staroveký východ je súborom niekoľkých civilizačných centier: - egyptský(Severná Afrika - Egypt) ; - Mezopotáma(Blízky východ); - iránsky(v staroveku sa iránske centrum chápalo ako Perzia, ale neskôr pojem „iránske centrum“ zahŕňal nielen Perziu); - indický(Južná Ázia – India); - čínsky(Ďaleký východ - Čína).

Každá krajina mala okolo seba satelitné krajiny. V určitom štádiu vývoja sa satelitné krajiny osamostatnili (napríklad Arábia, krajina, ktorá sa nakoniec stala centrom arabského kalifátu). Satelitné krajiny najväčších civilizácií starovekého východu: 1) egyptský: Etiópia, Líbya, Sudán (Núbia). 2) mezopotámsky: Arábia, Sýria, Zakaukazsko, Malá Ázia, Fenícia, Palestína. 3) iránsky: Afganistan, Parthia (Turkménsko + Irán), Chorezm (západná časť Uzbekistanu od mora), Baktria (Uzbekistan), Sogdiana (severný Tadžikistan, Uzbekistan, Kirgizsko).Parthia sa považovala za dediča iránskej civilizácie.Iránskym centrom bolo centrum Iránu. dôstojným rivalom Rímskej ríše. Obe mocnosti súperili o Veľkú hodvábnu cestu. 4) indický: Cejlón (Srí Lanka: nikdy nie je súčasťou Indie, ale napriek tomu kultúrne a nábožensky ovplyvnená), Barma (východ Indie: jazyk je čínsky a kultúra je indická), Thajsko, Nepál, Kambodža, Malajzia (Malacca; islam prišiel až v 15. storočia je tu vplyv budhistickej kultúry). 5) čínsky: Vietnam (juh), Kórea (západ), Turkestan (východ; Číňania volajú Xinjiang; obyvateľstvo hovorilo buď tibetským alebo turkickým jazykom).

Chronologický rámec dejín. Na rozdiel od našej modernej doby v žiadnej z krajín starovekého východu neexistoval jediný počiatočný dátum, od ktorého by sa dal počítať čas a na základe presného zaznamenávania prebiehajúcich udalostí. Za východiskový bod histórie sa považuje čas objavenia sa najstarších štátnych útvarov: približne pred 5000 rokmi (XXXI - XXX storočia pred Kristom). Najstaršie štáty vznikli v rôznych častiach východu: Egypt (údolie Nílu), Sumer (Eufrat a Tigris), protoindický štát. Východiskovým bodom dejín Ďalekého východu je vznik čínskeho štátu (pred 4 000 rokmi). História čínskeho štátu (Shan-Yin - prvá dynastia) sa začína v 18. storočí pred n. l. Koniec dávnych dejín krajín Východu je príchodom Alexandra Veľkého (IV. storočie pred Kristom). Staroveká história Indie a Číny sa študuje až do 5. storočia pred Kristom, konvenčným míľnikom je Veľká migrácia: Čínsky múr sa zrútil, Huni sa dostali do Indie a prijali indickú kultúru. Míľnik z 5. storočia pred Kristom je dôležitý, ale neuznávaný všetky civilizácie. Čína – od 30. storočia do 5. storočia pred Kristom, Egypt – od 20. storočia do 4. storočia pred Kristom.

V historickej vede teda neexistujú žiadne všeobecne akceptované kritériá, pomocou ktorých by sa dal jasne určiť chronologický rámec dejín Východu ako celku, to znamená, že každá civilizácia má svoj vlastný východiskový bod a svoj vlastný konečný bod existencie civilizácie. . Pokusy o všeobecnú civilizáciu sú konvenčné, hoci mnohé dejiny používajú túto periodizáciu:

éra raného staroveku (3 a 2 tisíc pred Kristom). Archeológia: chalkolitická a bronzová doba. Vznikajú úplne prvé civilizácie.

Obdobie rozkvetu starovekých civilizácií Východu (od 2. a 1. tisícročia pred Kristom do konca 1. tisícročia pred Kristom).

Éra neskorej antiky (od konca 1. tisícročia pred Kristom do polovice 1. tisícročia po Kr.). Staroveké civilizácie sú v kríze: niektoré sa rozpadajú.

Ako si viete predstaviť zakrivenie časopriestoru?

Zvlášť zvedavých čitateľov odkážeme na odbornú literatúru, pokúsime sa ponížiť úzko odborný pojem takmer na každodennú úroveň a stále sa naň snažiť prísť, samozrejme, pričom strácame, ako hovoria šachisti, kvalitu...

Priestor (časopriestor) sa nazýva zakrivený, ak doň nemožno zaviesť súradnicový systém, ktorý možno považovať za priamočiary. Príkladom zakriveného priestoru je guľa. V zakrivenom priestore sa rozlišujú takzvané geodetické čiary. Vzdialenosť medzi dvoma bodmi pozdĺž týchto čiar je najkratšia vzdialenosť v porovnaní s akoukoľvek inou vzdialenosťou medzi rovnakými bodmi.

Z hľadiska fyzikálneho významu môže byť zakrivenie priestoru znázornené nasledovne.

Akýkoľvek objem priestoru obsahuje niečo hmotné: elementárne častice, hmotu alebo materiálne polia. Stav tohto objemu, alebo vedecky povedané – časopriestorová lokalita, závisí jednak od interakcie hmoty vo vnútri objemu, ako aj od interakcie tejto lokality s vonkajším svetom (s prostredím). Ak do tohto objemu umiestnime akékoľvek teleso, potom v dôsledku určitého stavu nášho objemu bude mať samo určitý stav, zaujme určitú polohu, bude sa pohybovať po určitej trajektórii a bude mať určitý správny čas. Ak je teraz masívne gravitačné teleso relatívne blízko objemu, ktorý sme si vybrali, potom sa stav nášho objemu zmení, pretože sa v ňom zmení intenzita gravitačného poľa. Telo v našej lokalite zase zmení (vo všeobecnosti) svoju polohu, rýchlosť a tempo svojho času. To znamená, že náš mentálne pridelený objem sa zmení tak, že podmienené telo v ňom umiestnené zmení svoj stav aj správanie. Ak použijeme prirovnanie, vieme si predstaviť, že sa naše telo najprv pohybovalo po rovnom povrchu a potom zrazu začalo stúpať na kopec. Zmenila sa metrika, zmenili sa ukazovatele časopriestoru. V takýchto prípadoch sa z hľadiska teórie relativity tvrdí, že polomer zakrivenia časopriestoru sa zmenil a došlo ku zakriveniu priestoru. Ako vidíte, v súlade s teóriou relativity zakrivenie časopriestoru určuje stav akejkoľvek lokality Vesmíru a polomer zakrivenia charakterizuje, či je zakrivenie veľké alebo malé. Vzájomnú závislosť zakrivenia časopriestoru (zakrivenia všeobecne) a polomeru zakrivenia možno znázorniť analogicky: čím väčšia je gumová gulička, tým väčší je jej polomer, ale tým menšie je zakrivenie jej povrchu.

Teória relativity tvrdí, že v prítomnosti gravitačného poľa už priestoročas nie je plochý, ale zakrivený. Čím väčší je vplyv gravitácie na časopriestor, tým väčšie je zakrivenie časopriestoru (čím menší je polomer zakrivenia).

Geometrické parametre priestoru sú zase uznávané ako vnútorné vlastnosti priestoru, ktorý je teda schopný generovať gravitačné pole. Čím viac je priestor zakrivený, tým väčšie je gravitačné pole, ktoré vytvára.

(Vedecká definícia: priestor sa nazýva zakrivený, ak výsledok paralelného prenosu vektora z jedného bodu do druhého závisí od výberu dráhy, po ktorej sa prenos uskutočňuje; mierou zakrivenia je uhol natočenia vektora pri prenose. pozdĺž uzavretého obrysu na jednotku plochy.)

Niektoré pojmy budú objasnené, keď budeme ďalej diskutovať o hypotéze a jej dôsledkoch.

A na záver pár slov o pojmoch, aby som sa k tomu nevracal. V literatúre sa uznáva, že pokiaľ ide o našu Galaxiu a náš vesmír (alebo Metagalaxiu - pozorovateľnú časť vesmíru), tieto slová sa píšu s veľkým písmenom, v iných prípadoch - o iných galaxiách a vesmíroch - s malé písmeno.

Slová „gravitácia“ a „gravitácia“ majú úplne rovnaký význam - sú to synonymá.

1.2. Od Anaximandra po Newtona

Je rozšírené presvedčenie, že na úsvite ľudstva bol pojem priestoru spočiatku osvojený a až potom, podobne ako priestor, ľudia postupne prispôsobili pojem času na praktické účely.

Možno tak. Aj keď je to pochybné. Predstavujem si neandertálcov, ktorí sa predierajú húštinami pralesa alebo sa túlajú po kopcoch... Podľa náročnosti miesta sa dá rovnaká vzdialenosť prejsť za deň alebo za týždeň. A ja, ako keby som v skutočnosti videl, ako unavení ľudia, ešte nie homo sapiens, ale už inteligentní, sa každú chvíľu pozerajú do slnka - takto hodnotia cestu, ktorú prešli... A potom sa vracajú na svoje rodnej jaskyni, rozprávajú svojim bratom, ako sa tam dostali. A opäť namiesto zmienky o vzdialenosti ukazujú na prstoch, koľkokrát sa slnko objavilo na oblohe a zmizlo. Stále sa teda nevie, ktoré pojmy si ľudia osvojili ako prvé – čas alebo priestor. Ale v každom prípade, a to je veľmi dôležité, ľudia pri prispôsobovaní času na praktické účely vychádzali z pohybu (Slnko, Mesiac, súhvezdia atď.).

Ďalšia vec je, že môžete vidieť priestor, môžete sa pohybovať v priestore. A priestor ako pojem, ako vedecká kategória sa realizoval oveľa skôr ako čas. Už v starovekom Egypte ľudia vedeli, čo je to čiara, rovina, objem a merali dĺžku a plochu. Euklides v 3. storočí. BC e. položil základy geometrie – náuky o priestorových vzťahoch.

História uvedomenia si času sa ukázala byť zložitejšia a mätúca, dalo by sa povedať až záhadná. Najstaršie predstavy o čase, ktoré sa k nám dostali, sú zachované v mýtoch a legendách najstarších civilizácií Zeme. Medzi nimi védska literatúra zaujíma osobitné miesto. Staroveká indická filozofia verila, že čas, podobne ako sedem priestorových úrovní multidimenzionálneho sveta, má energetickú povahu. „Čas je energia všemohúceho Boha Hariho, ktorý riadi všetky pohyby fyzických tiel...“ (3) Ale okrem času, ktorý vládne v hmotnom svete (Karya-Kala), védska kultúra uznáva existenciu večného času ( Ananda-Kala) ako nástroj najvyššieho Boha Krišnu. Moderní komentátori starovekých textov nám prinášajú myšlienky starých hinduistov. “Atóm je najmenšia častica hmotného kozmu... Atóm... vždy existuje, aj po zničení všetkých foriem... Čas možno vypočítať tak, že ho spojíme s pohybom fyzických tiel pozostávajúcich z atómov. Časový úsek, počas ktorého Slnko prechádza priestorom, ktorý zaberá jeden atóm, sa nazýva atómový čas. Čas, ktorý zahŕňa celý neprejavený agregát atómov, sa nazýva veľký čas“ (3). Existujú védske jednotky na meranie času vzhľadom na atóm. Napríklad „ak je jedna sekunda rozdelená na 1687,5 častí... (potom to bude) čas potrebný na spojenie osemnástich atómov“ (3). (Keďže je zvykom veriť komentátorom, nezostáva nám nič iné, len sa jeden druhého pýtať: načo to je, t. j. prečo starí hinduisti potrebovali takú presnosť merania času?)

V predstavách primitívnych a starovekých národov sa čas často objavuje v antropomorfnom obraze, ako niečo originálne, silné, osudové a nepoznateľné. Sám veľký Zeus bol synom boha času Chronosa.

Značná časť aspektov fyzikálneho aj filozofického poňatia času, ktorými sa zaoberali myslitelia staroveku, dnes nie je úplne objasnená. Preto nie sú názory filozofov antického sveta len historicky zaujímavé. (Ďalší exkurz do histórie problematiky je prevzatý najmä z diel profesora Yu.B. Molchanova (4).)

Ako sa v staroveku považoval čas za jeden zo základných atribútov existencie, tak aj dnes „pojem času spolu s kategóriami priestoru a pohybu určuje „pojmový“ rámec moderných prírodných vied a spoločenské vedy."

Myšlienka času zahŕňa celý rad viac či menej zložitých konceptov: podstata a objektivita času, jeho meranie, smer, simultánnosť, homogenita atď.

Väčšina starovekých filozofov a mnohí fyzici sa zaoberali časom, ale všetky názory a všetky učenia, ktoré sa objavili pred 2500 rokmi, sa ľahko zmestia do štyroch základných pojmov: podstatné, statické, dynamické a vzťahové.

Substanciálny pojem považuje čas za osobitnú sebestačnú a nezávislú substanciu, primárnu v rovnakej miere ako hmota alebo priestor.

Statický koncept interpretuje všetky udalosti súčasnosti, minulosti a budúcnosti ako skutočne existujúce súčasne (s rôznymi výhradami a predpokladmi) a predstava času konkrétnych udalostí je ilúziou, ktorá vzniká v momente uvedomenia si konkrétnej zmeny. .

Dynamický koncept predpokladá, že existujú iba udalosti súčasného času („minulosť už neexistuje, budúcnosť ešte neexistuje“).

Relačný koncept považuje čas za vzťah alebo systém vzťahov medzi fyzikálnymi udalosťami (javmi) (4).

Nebudeme sa pozastavovať nad výdobytkami Antického sveta v meraní času, vo vynáleze hodín založených na rôznych konštrukčných princípoch (slnečné, vodné, pieskové...). Oveľa zaujímavejšie sú fyzikálne a filozofické aspekty štúdia problému času.

Asi pred 2600 rokmi starogrécky mudrc Anaximander (asi 610 – 546 pred n. l.) učil, že základným princípom celej existencie je „nekonečno“ a snažil sa pochopiť vesmír ako celok. Ako jeden z prvých v starovekej vede si predstavil Vesmír rozdelený na dve časti, zásadne odlišné od seba z hľadiska času: zložku vyššej hodnosti - večnú a nemennú - a konkrétnu objektívnu časť sveta. Svet, ktorý sa neustále mení v čase. Tento pojem času pochádza zo staroindických (védskych) predstáv a do Grécka zrejme prenikol cez Egypt. Anaximander veril, že základom všetkého je bezhraničný, večný, nadčasový a nemenný princíp, z ktorého sa rodia všetky početné svety a do ktorého sa opäť vracajú. Tento princíp postavil do protikladu so smrteľným svetom vecí, nad ktorým vládne čas (5).

Tu, ako píše Molchanov, sa uplatňuje podstatný pojem času, pretože čas je tu špeciálna sebestačná entita. Anaximander takto videl svet.

Zarážajúce je niečo iné: prešlo 2500 rokov a niektorí naši súčasníci stále využívajú myšlienku „nadčasu“ (nikde, nikdy, nikým a ničím potvrdená). Nemyslím oficiálnu (veľkú) vedu, ale blízko...

Staroveký svet bublal ako nové víno, „kvasený“ predstavami o čase, neexistovala žiadna skostnatená ideologická dogma, ale iba vášnivá túžba pochopiť vesmír.

Storočie po Anaximandrovi sa takmer súčasne kázali dva pojmy. Xenofanes (VI–VBB. BC) učil o nemennosti Sveta: Vesmír je absolútne homogénna entita v nemennom stave. A Xenofana možno považovať za jedného z praotcov statického konceptu času.

Podporoval ho Parmenides (okolo 540 pred Kr.), ktorý veril, že pozorované zmeny sú ilúziou našich zmyslov. Z pohľadu zástancov statického konceptu existuje pravdivá, homogénna existencia, nepohybuje sa, nevzniká a neumiera, je nadčasová. V zmyslovej nepravdivej existencii Parmenides pripúšťal okrem prítomnosti aj minulosť a budúcnosť.

Názory Herakleita z Efezu (VI–V storočia pred naším letopočtom) sú veľmi zaujímavé. Bohužiaľ, jeho hlavné dielo „O prírode“ prežilo iba vo forme samostatných pasáží a interpretácia jeho názorov nasledujúcimi autormi je často rozporuplná.

Nasledujúci fragment zo Stobaia je hodnotený ako napodobenina Herakleita: „Zo všetkých (vecí) je čas posledný a úplne prvý; má všetko v sebe a len ono existuje a neexistuje. Vždy odchádza z existencie a prichádza sama od seba po opačnej ceste. Lebo zajtrajšok bude pre nás včerajškom, ale včerajšok bol zajtrajškom“ (5).

„V Herakleitovom učení sa zrejme po prvý raz stretávame s jasne definovaným dynamickým konceptom času, potvrdzujúcim jeho kontinuitu a univerzálnosť“ (4).

Pravdepodobne je Herakleitos vo všeobecnosti jedným z prvých a najväčších dialektikov staroveku. Nie je náhoda, že je to práve on, kto vlastní slávne: „Všetko plynie, všetko sa mení“. Pohyb oblohy a všetkých existujúcich tiel je neúprosný, pocity človeka a jeho vedomie sa pohybujú. "...Všetko sa mení vo všeobecnom cykle v tvorivej hre Večnosti." Raz ma dokonca napadlo, či tento najväčší mudrc priznal, že čas je v rôznych bodoch svetového priestoru odlišný. Kto vie? Vesmír totiž vnímal ako večný pohyb hmoty. Ale nie, čas chápal nielen ako niečo nepretržité a univerzálne, ale aj ako atribút vesmíru, ktorý má neodolateľný a univerzálny charakter. A bol fascinovaný myšlienkou prvotnej substancie. Všetko plynie v neustálom toku času.

Čo si o čase mysleli naši „bratia“ v materializme, takzvaní spontánni materialisti-atomisti? Leucippus (500 – 440 pred Kr.) a Demokritos (460 – 370 pred Kr.) verili, že svet pozostáva z prázdnoty a atómov a prázdnota a atómy sú nemenné. Atómy sú v neustálom pohybe a večne existujú v toku času. Čas sa neobjaví ani nezmizne. Pre Demokrita má čas dve funkcie: čas určuje pohyb a večnosť, no okrem toho večnosť času určuje aj nemennosť podstaty.

V koncepte atomistov harmonicky koexistuje podmienka univerzálnej premenlivosti a podmienka univerzálnej perzistencie. Demokritos pripustil cyklickú existenciu svetov, ale kvôli organickej premenlivosti je každý nový svet podobný, no nie identický s tým, ktorý mu predchádzal... Množstvo historikov vedy sa domnieva, že to bol Demokritos, kto prišiel s hypotézou o diskrétnosť času.

Molchanov uzatvára, že atomisti boli medzi prvými, ktorí predstavili svetu myšlienku jediného a univerzálneho času. V dôsledku toho ich názory smerujú k podstatnému konceptu (4).

Platóna (427–347 pred n. l.) možno považovať za jedného zo zakladateľov relačných koncepcií času, keďže celkom určite tvrdil, že čas nie je špeciálna substancia, ale je jedným z determinantov hmotného sveta. Platón tvrdil, že čas je určený pohybom nebeských telies, navyše je jednoducho jeden a ten istý („ak je veľa nebies, bude veľa času“), „Pretože pohyb nebeských telies je cyklický , čas sa tiež zdá cyklický, beží v kruhoch.“ (Platón dokonca pomenoval trvanie cyklu – 36 tisíc rokov.) Platón ako mnohí iní rozlišoval pravé bytie (a tu u Platóna čas zodpovedá statickému pojmu) a nepravdivé bytie, kde vládne dynamický model (4).

Samozrejme, Platónova myšlienka, že čas je funkciou určitých procesov materiálneho sveta, je pôvodná a plodná, ale jej absolutizácia – skrátenie času na pohyb aspoň samotných nebies – vzbudzovala námietky už za jeho života. A jeho obľúbený študent, veľký Aristoteles, namietal -322 pred Kr. e.).

Aristoteles predpokladá jediný univerzálny čas pre celý vesmír. Na rozdiel od pohybu je vždy jednotný: „... zmena môže byť rýchlejšia alebo pomalšia, ale čas nemôže... nie je to teda pohyb.“ Pravda, aj Aristoteles má nádhernú myšlienku, že čas nie je pohyb, ale neexistuje bez „zmeny“ (4, 6).

Aristoteles dokázal objektívnosť času možnosťou vnímania zmien v okolitom svete alebo v duši. „Aristotelovi sa podarilo nájsť veľmi dôležitý rozdiel medzi pojmami „teraz“ a „súčasnosť“ (4).

Okrem výroku o jedinom a univerzálnom čase Aristoteles učí o bezčasovej existencii, v ktorej nie je ani odpočinok, ani pohyb, ani tvorenie, ani ničenie a ktorá je charakteristická pre „večné bytosti“ (6).

Posudzujúc Aristotelove názory, Molčanov nás nezabúda upozorniť na určitú nejednotnosť veľkého Gréka a na možnú nepresnosť prameňov. Podľa Molchanova je Aristoteles zodpovedný za prvé (ktoré sa nám dostalo) systematické uvažovanie o koncepte času v jeho hlavných aspektoch: uznanie objektivity času a jeho univerzálnosti, prvky relačného konceptu času, uznanie spojenie medzi pojmami času a pohybu (bez identifikácie pohybu nebies a času, ako to urobil jeho učiteľ). Aristoteles považoval za hlavné prvky hmoty zem, vzduch, vodu a oheň, ako aj najdokonalejší prvok – éter. Aristoteles učil, že Zem je sférická a nehybne spočíva v strede vesmíru. Okolo Zeme sú pohyblivé krištáľové gule, ku ktorým je pripojené Slnko a Mesiac. Aristoteles veril, že spolu so skutočným svetom, ktorý vidíme a cítime, existuje aj svet vyšších duchovných entít. Následne cirkev kanonizovala Aristotelove názory.

Keďže táto časť je v podstate úvodná, nemôže byť úplná. Nemám možnosť čo i len stručne charakterizovať predstavu času mnohých vynikajúcich filozofov Grécka, starovekého Ríma či stredoveku, no nemožno nespomenúť najoriginálnejšie interpretácie tohto pojmu.

Veľký starorímsky básnik a filozof Lucretius (asi 99 – 55 pred n. l.) bol dôsledným zástancom vzťahovej koncepcie času (nie tvorcom, ale propagandistom). Jasne formuloval, že „čas je definíciou meniacich sa hmotných objektov“. Tu je možno najcharakteristickejší citát pre jeho názory:

Rovnako čas sám o sebe neexistuje, ale predmety

Sami vedú k pocitu toho, čo sa udialo v priebehu storočí

Čo sa deje teraz a čo bude neskôr

A je nevyhnutné priznať, že to nemôže cítiť nikto

Čas sám o sebe, mimo pohybu tiel a odpočinku (7).

Áno, Lucretius obhajuje vzťahový koncept času. Podľa Lucretia je čas odrazom skutočných fyzikálnych javov. Pravda, rovnako ako jeho vzdialený predchodca Platón redukuje skutočné procesy na pohyb nebeských telies.

Názory novoplatonistu Plotina (205–270), respektíve jeho brilantná kritika slabostí a nedôslednosti jeho predchodcov, sú zaujímavé nielen samy osebe, ale aj tým, že akoby pripravovali príchod scholastického stredoveku. Kritizuje teda Aristotela za nejednotnosť v jeho interpretácii závislosti času od pohybu, za myšlienku nehmotnosti času a namiesto toho navrhuje čas ako osobitnú sebestačnú entitu.

Podľa Plotinovho učenia „čas je životom duše, ktorá je v prechodnom pohybe od jedného životného prejavu k druhému“. Čas je energiou duše sveta a napokon to nie je čas, ktorý je generovaný pohybom, ale pohyb je mierou času, čas sa prejavuje len pomocou pohybu.

V ranom stredoveku bol jedným z tvorcov kresťanského učenia o čase hroší biskup Augustín Blahoslavený (Aurelius) (354–430). Poznal na jednej strane plynulosť času a na druhej strane úplnú nehybnosť večnosti. Navyše, večnosť pre Augustína nie je sebestačná entita, ale je jedným z atribútov Boha, to znamená, že večnosť je mimo času. Najmä tvrdil, že prítomnosť nemá trvanie a budúcnosť a minulosť existujú v duši, a nie v skutočnosti. Augustín sa obšírne a plodne zaoberal dynamickým konceptom času. Často sú citované jeho slová z jedenástej knihy Vyznaní.

„...Čo je čas? Pokiaľ sa ma na to nikto nepýta, rozumiem a nemám žiadne ťažkosti; ale len čo na to chcem odpovedať, úplne ma to zarazí.“

A tu je ďalšia myšlienka času, ktorá sa datuje takmer do rovnakej éry: „Čas nie je ako priamka, nekonečne pokračujúca oboma smermi. Je obmedzený a opisuje kruh. Pohyb času spája koniec so začiatkom, a to sa deje nespočetne veľakrát. Vďaka tomu je čas nekonečný.“ Takto učil Proclus (410 – 485), a teda akoby zhrnul, zovšeobecnil a doplnil názory tých starovekých gréckych a helénskych filozofov, ktorí čas interpretovali ako beh v kruhu.

Filozofi arabského východu nasledovali novoplatonikov a Aristotela.

Ibn Sina (Avicenna) (990-1037), podobne ako mnohí pred ním, veril, že čas sám o sebe, mimo pohybu tiel, neexistuje. Zarážajúca je ďalšia vec: možno bol prvý, kto vyslovil myšlienku, že priestor a čas (nazval aj pohyb) sú neoddeliteľné. Najbližšie o tom v Európe začali hovoriť až o 500 – 600 rokov neskôr.

V stredoveku prevládalo medzi idealistami aj materialistami subjektivistické (a nerelačné) posudzovanie podstaty času.

Tento prístup bol charakteristický aj pre veľkého francúzskeho filozofa Reného Descarta (1596–1650). Ako poznamenáva Molchanov: „Bol zrejme jedným z prvých, ktorí rozlišovali medzi časom a trvaním... Trvanie je z jeho pohľadu objektívnou definíciou akéhokoľvek pohybového procesu, zvláštnym atribútom, ktorý majú materiálne predmety aj duševné javy. Čas je naopak iba spôsobom myslenia, teda objektom, ktorý naše vedomie konštruuje pri určovaní trvania“ (8).

Takto to vyjadril aj sám Descartes: „Ale niektoré vlastnosti alebo atribúty sú dané vo veciach samotných, iné len v našom myslení...“ (8).

Tendencia k subjektívnemu hodnoteniu času sa rozvíjala a pokračovala v učení vynikajúcich materialistov 17. storočia. - B. Spinoza, T. Hobbes a J. Lot.

Spolu so vzťahovými a substanciálnymi pojmami úspešne prežil z dávnych čias až dodnes ďalší pojem. Toto je tvrdenie, že čas vôbec neexistuje, t. j. že čas je len abstrakcia, ktorú si ľudia vymysleli, aby pohodlne zmerali trvanie udalostí. Takto vnímali koncept podstaty času mnohí starí mudrci, no verí tomu aj množstvo moderných vedcov. Už samotný fakt, že tento pojem existuje tak dlho, naznačuje, že takýto pohľad má nejaký základ. A je to naozaj tak, ale len pod jednou podmienkou - ak v prírode neexistuje jediný a základný jav, ktorý by v konečnom dôsledku určoval periodicitu všetkých procesov, a teda aj chod všetkých hodín. V druhej kapitole sa k tomuto zaujímavému problému vrátime.

1.3. Čas v klasickej mechanike

Klasická mechanika čias Galilea (1564 – 1642) a I. Newtona (1642 – 1727) v novom štádiu vývoja zaviedla akoby nanovo pojem absolútneho času – jediného, ​​univerzálneho a univerzálneho (a v tomto , samozrejme, nasledovalo Aristotela).

G. Galileo urobil mnoho vynikajúcich objavov. S ním v podstate začala nová veda – veda založená na experimente. Všimneme si len jeden Galileov výdobytok: sformuloval princíp relativity, ktorý je založený na zákone zotrvačného pohybu, ktorý objavil. Galileov princíp relativity hovorí, že zákony pohybu všetkých telies sú rovnaké vo všetkých systémoch, ktoré sa voči sebe pohybujú rovnomerne a v priamke. Toto je princíp mechanickej relativity, pretože stanovuje nemennosť zákonov mechaniky v jednom systéme s jeho rovnomerným a translačným pohybom voči druhému.

Newton rozlišuje medzi skutočným (alebo matematickým absolútnym) časom, ktorý je nejakou „nehmotnou substanciou“, a relatívnym (alebo zdanlivým) bežným časom.

Tieto myšlienky, ako ich prezentuje sám Newton, znejú takto: „Absolútny... čas sám o sebe, svojou podstatou, bez akéhokoľvek vzťahu k čomukoľvek vonkajšiemu, plynie jednotne a inak sa nazýva trvanie. Relatívny, zdanlivý alebo bežný čas je buď presný alebo premenlivý, vnímaný zmyslami, uskutočňovaný nejakým pohybom, mierou trvania, používaný v každodennom živote namiesto skutočného matematického času...“ (9).

Čo sa týka konceptu simultánnosti, Newtonovi na tom asi veľmi nezáležalo. S najväčšou pravdepodobnosťou, ako mnohí pred ním a po ňom, považoval jeho obsah za intuitívne jasný a určitý.

Podstatný pojem času, vyjadrený Newtonom logicky jasným a takmer konzistentným spôsobom, mu umožnil rozvinúť jeho slávnu teóriu univerzálnej gravitácie.

Einstein veril, že pre Newtona bol takýto koncept jediným možným a plodným vzhľadom na vtedajší stav vedy.

Z pohľadu klasickej mechaniky má čas tieto základné vlastnosti (10):

Čas existuje sám o sebe a nevďačí za svoju existenciu ničomu na svete;

Všetky telá prírody, všetky fyzikálne javy podliehajú plynutiu času. Ale tieto telesá a javy samy o sebe nemajú žiadny vplyv na plynutie času;

Všetky časové okamihy sú rovnaké a identické – čas je homogénny;

Beh času je všade na svete rovnaký;

Plynutie času je rovnako jednotné v minulosti, prítomnosti a budúcnosti;

Čas siaha z prítomnosti neobmedzene späť do minulosti a neobmedzene dopredu do budúcnosti;

Čas má jeden rozmer;

Časové intervaly sa merajú, sčítavajú a odčítavajú ako segmenty euklidovskej priamky, t. j. čas nie je diskrétny.

Priestor, podobne ako čas, bol reprezentovaný ako samostatná prírodná látka (10):

Priestor sám o sebe a nevďačí za svoju existenciu ničomu na svete;

Priestor obsahuje všetky telá prírody a dáva miesto všetkým jej javom, ale nezažíva nič z ich vplyvu;

Priestor je vo svojich vlastnostiach všade a všade rovnaký. Všetky jeho body sú rovnaké a identické – je homogénny. Všetky smery v ňom sú tiež rovnaké a identické - je izotropný;

Priestor je vždy rovnaký;

Priestor nemá hranice;

Priestor sa neobmedzene rozširuje všetkými smermi a má nekonečný objem;

Priestor má (vyznačuje sa) tri rozmery;

Priestor je opísaný euklidovskou geometriou.

Žiadna z vlastností takéhoto času a takého priestoru nebola v rozpore ani so zdravým rozumom, ani s vedou tej doby.

Newtonov koncept času nám dnes dobre slúži ako v každodennom živote, tak aj vo väčšine oblastí vedy a techniky.

Hranice predstáv o fyzikálnej podstate priestoru a času sa výrazne rozšírili začiatkom 20. storočia.

1.4. Čas v Einsteinovom svetonázore

Revolučný rozklad klasických predstáv o svete viedol Albert Einstein (1879–1955) (11). Odmietanie absolutizovať priestor a čas, konštatovanie o ich závislosti od gravitácie a rýchlosti a naopak absolutizácia rýchlosti svetla – to všetko súčasníci ťažko vnímali. Mnohým, dokonca aj fyzikom, sa teória relativity zdala abstraktná a oddelená... od zdravého rozumu. Účinky, ktoré by sa dali vysvetliť pomocou novej teórie, sa zdali bezvýznamné a bezvýznamné. Mnohé z prejavov prírody, ktoré predpovedala relativistická fyzika, sa skutočne prejavia až pri rýchlostiach blízkych svetlu. Nie je prekvapujúce, že začiatkom 60-tych rokov si anglický astrofyzik Arthur Eddington dovolil ironický výrok o relativistickej teórii – odsudzujúcu vetu: „krásny, ale neužitočný kvet“ (a povedal to muž, ktorý bol prvý vedec už v roku 1919 Počas experimentu potvrdil vychýlenie svetelného lúča v gravitačnom poli Slnka).

Porušenie základných myšlienok je vždy sprevádzané prudkým odporom. Navyše je prekvapujúce, že ani dnes, v 21. storočí, kritika hlavných základných postulátov teórie relativity neutícha, ale naopak, zdá sa, že silnie. O tom však neskôr... Einstein urobil svoju prácu. Viedol a dokončil revolučnú revíziu základov teoretickej fyziky. (Sám Einstein bude stáť na rovnakom stupienku piedestálu ľudských dejín vedľa takých velikánov ako Budha, Aristoteles, Kristus, Kopernik, Newton, Maxwell?..)

Bežný čitateľ by si však nemal myslieť, že Einstein nemal žiadnych predchodcov. Akoby existovala newtonovská vízia sveta a potom sa objavil Einstein a... Toto sa nikdy nestane a v tomto prípade boli vo vzduchu aj relativistické myšlienky.

Vo fyzike (vo vede všeobecne) prevláda takzvaný korešpondenčný princíp: každá nová teória zahŕňa (mala by zahŕňať) starú ako určitý špeciálny prípad.

Newtonovu klasickú mechaniku a filozofiu, ktorá z nej vyplýva a odôvodňuje, značne podkopal celý priebeh vedeckého myslenia v 19. storočí, najmä v jeho druhej polovici, predovšetkým vďaka objavom v oblasti elektromagnetických javov.

Proti absolutizácii priestoru a času sa však postavil aj Newtonov súčasník G. Leibniz (1646–1716). Napísal: „Opakovane som zdôraznil, že priestor, rovnako ako čas, považujem za niečo čisto relatívne: priestor je poriadok existencie a čas je poriadok postupností...“ (4). To znamená, že podľa Leibniza je čas iba poradím udalostí. Leibnizove názory na vesmír pôsobia prekvapivo moderne. Veril napríklad, že v prírode neexistuje absolútna prázdnota bez tiel. (Zdá sa, že po tomto tvrdení by mal Leibniz vyhlásiť, že priestor bez hmoty vôbec neexistuje... Platón v Timaiovi sa však pokúsil definovať priestor ako telesné rozšírenie hmoty.)

V období medzi Newtonom a Einsteinom (v 17. – 18. storočí) boli azda najjasnejšie vyjadrené protichodné názory na podstatu času názory nasledujúcich dvoch vedcov.

Teológ George Berkeley (1685 – 1753) vyznával subjektívny idealistický koncept: „Čas nie je ničím, ak z neho odrežeme sled ideí v našom duchu“ (4).

Chorvátsky matematik, astronóm a filozof Ruđer Josip Bošković (1711–1787) vyjadril vzťahový názor (4). Veril, ako píše Molchanov, že „priestor a čas nie sú ani podstatou sveta javov, ako veril Newton, ani vyjadrením jeho usporiadanosti, ako učil Leibniz, ale predstavujú „mód“ fyzikálnych interakcií, t.j. definícia metódy, formy alebo nevyhnutnej podmienky ich existencie“.

Bošković „spochybnil Euklidov postulát paralelných línií, čím naznačil možnosť neeuklidovských geometrií“.

Bošković predbehol svoju dobu najmenej o storočie, že veril, že rozsah objektov sa mení, keď sa pohybujú alebo menia svoju relatívnu polohu. Taký bol tento výnimočný muž, o ktorom, ako sa mi zdá, vieme nespravodlivo málo.

Slávneho holandského fyzika Tenevika Antona Lorenza (1853–1928) možno právom považovať za predchodcu Einsteina, ktorý vypracoval teóriu, podľa ktorej sa pri pohybe fyzikálnych objektov vzhľadom na absolútnu sústavu (éter) tieto objekty stláčajú v smere pohyb a plynutie času sa spomaľuje. Vo svojich slávnych „premenách“ skúmal vzťah medzi časom a súradnicami dvoch systémov.

Myšlienka, že svet je štvorrozmerný a akúkoľvek udalosť v ňom možno opísať tromi súradnicami priestoru a jednou súradnicou času, bola, samozrejme, vlastná klasickej mechanike, no zároveň bola v tejto jednote nezávislá, keďže bol vnímaný ako absolútna realita.

Dokonca aj také zdanlivo čisto einsteinovské (ako sa môže zdať neosvieteným) pojmy, ako je nedeliteľnosť priestoru a času a krivočiarosť priestoru, boli zavedené do vedy dávno pred Einsteinom.

Einstein prijal myšlienku jednoty a nedeliteľnosti priestoru a času od vynikajúceho nemeckého (nemecko-litovského?) matematika Herman Minkowski. Noeshchev 1901 publikoval maďarský filozof-fyzik V. Paladius pojednanie „Nová teória priestoru a času“, kde túto myšlienku zdôvodnil. Pojednanie si vtedy nevšimli, ale v roku 1908 Minkowski túto myšlienku zachytil.

Avšak oveľa skôr, ešte pred Newtonom, Henry More zjednotil priestor a čas do jedinej štvorrozmernej entity pod všeobecným konceptom „predĺženia“. Ale očividne nebol priekopníkom – spomeňme si na Ibn Sínu, pretože tento mudrc žil v 11. storočí...

Čo sa týka predstáv o neeuklidovskom priestore, tie v ucelenej podobe sformuloval W. K. Clifford ešte pred narodením Einsteina. Mal však aj predchodcov - Lobačevského (Rusko), Boljaja (Maďarsko), Gaussa a Riemanna (Nemecko).

Rakúsky fyzik a filozof Ernst Mach (1838–1916) strávil veľa času porovnávaním skutočného a zdanlivého pohybu. Predložil známy princíp – „Machov princíp“, z ktorého vyplýva, že zotrvačnosť každého jednotlivého telesa (a jeho hmotnosť ako miera zotrvačnosti telies) závisí od veľkosti a rozloženia všetkých hmôt vo vesmíre. Sám Einstein, hoci neprijal tento „princíp“, stále priznal, že Machovi veľa dlhuje.

Slávny francúzsky matematik (fyzik a filozof) Henri Poincaré (1854–1912) bol veľmi blízko k vytvoreniu novej fyzikálnej teórie. Predovšetkým nastolili otázku možnosti objektívneho stanovenia simultánnosti udalostí na rôznych miestach. Poincaré objektívne mohol vytvoriť novú teóriu, ale nevytvoril ju, hoci už v roku 1904, teda rok pred prvou Einsteinovou zásadnou publikáciou o špeciálnej teórii relativity, na jednom z kongresov povedal: „Možno sme by mala vytvoriť úplne novú mechaniku... kde by zotrvačnosť rástla s rýchlosťou a rýchlosť svetla by bola neprekonateľnou hranicou.“

O čase najmä Poincaré napísal: „... čas treba určiť tak, aby rovnice mechaniky boli čo najjednoduchšie. Inými slovami, neexistuje spôsob merania času, ktorý by bol správnejší ako iný; ten, ktorý je akceptovaný, je len pohodlnejší“ (12).

Táto pozícia Poincarého sa zásadne líši od Einsteinovho konceptu času. Porovnajte Poincarého výrok so záverom, ku ktorému dospel Einstein: „...priestorové a časové údaje nemajú fiktívny, ale fyzikálne skutočný význam“ (13).

Vynikajúce experimentálne práce Michaela Faradaya (1791–1867) a ich brilantné teoretické zdôvodnenie a rozvoj Jamesom Kurke Maxwellom (1831–1879) viedli k vytvoreniu jednotnej teórie elektromagnetického poľa – elektrických, magnetických a optických javov. Zároveň konečne opustili koncept okamžitého pôsobenia na veľké vzdialenosti a zaviedli koncept univerzálnej elektromagnetickej interakcie, ktorá nastáva pri konečnej rýchlosti, ktorej maximálna hodnota nepresahuje rýchlosť svetla. Tieto práce vyvolali množstvo nových problémov, ktoré v konečnom dôsledku viedli k vytvoreniu teórie relativity.

Einstein vytvoril dve teórie relativity: špeciálnu (1905), ktorá sa zaoberá vzťahom medzi rýchlosťou a časom, energiou a hmotnosťou, a všeobecnú (1916), ktorá dokazuje vzťah medzi hmotou (gravitáciou), časom a priestorom (11).

Einstein prijal dva základné postuláty ako počiatočné, na základe ktorých postavil teóriu relativity, hoci tento „základ“, ako už bolo uvedené, obsahuje poznatky mnohých vynikajúcich vedcov. Ale bol to Einstein, kto „uhádol“, že z týchto vedomostných blokov postaví základy novej fyziky.

Prvým postulátom je špeciálny princíp relativity, podľa ktorého prírodné zákony zostávajú nezmenené (kovariantné) vo všetkých inerciálnych vzťažných sústavách (prioritu v chápaní tohto princípu majú Poincaré a Einstein).

Druhým postulátom je konštatovanie, že akékoľvek interakcie vo vesmíre nie je možné vykonávať rýchlosťou presahujúcou rýchlosť svetla vo vákuu (prioritu pri zdôvodňovaní tohto princípu má Einstein).

Vzhľadom na to, že Einstein úplne opustil podstatný pojem času, a berúc do úvahy vyššie uvedené postuláty, je podľa Einsteina časový poriadok určovaný skutočnými fyzikálnymi procesmi, t. j. priestor aj čas majú fyzikálny význam „len ako určenie času“. poradie udalostí spojené so vzájomnými interakciami."

Sám Einstein to hovorí takto: „O bodoch v priestore a momentoch v čase sa hovorilo, akoby boli absolútnou realitou. Nebolo si všimol, že skutočným prvkom časopriestorovej lokalizácie je udalosť.“

Einsteinova teória predpokladá vzájomnú závislosť hmoty a energie. Einstein vyjadril ich ekvivalenciu vzorcom, ktorý sa okamžite stal slávnym a klasickým: E = mc 2 (E - energia tela; m - hmotnosť tela; c - rýchlosť svetla vo vákuu).

Zo všeobecnej teórie relativity tiež vyplýva, že gravitačné vlastnosti hmoty vytvárajúcej gravitačné pole sú totožné so zakrivením časopriestoru. Časopriestor je obdarený schopnosťou ohýbať sa – deformovať a následne ovplyvňovať gravitačné vlastnosti hmoty. Einstein stanovuje závislosť času (rýchlosti hodín) od gravitačného potenciálu. Priestor a čas teda závisia od udalostí, no udalosti zase závisia od zakrivenia časopriestoru.

Pre nás je dôležité, že v súlade s princípmi prijatými v Einsteinových teóriách sú hlavným obsahom časopriestoru udalosti. Einstein pri rozvíjaní tohto pohľadu (a to ho odlišuje od všetkých jeho predchodcov v relačnej vízii času), vo všeobecnej teórii relativity, spolu s takým časotvorným faktorom, akým je relatívna rýchlosť telies, zavádza napr. základným prejavom prírody ako gravitácie. Teda nielenže vyhlasuje, že čas je vzťahom udalostí, ale naznačuje, ako tieto udalosti ovplyvňujú čas.

Einstein ukázal, že čas, ktorý svetlo potrebuje na cestu z jedného telesa do druhého, závisí od vzdialenosti medzi týmito telesami a od toho, kde sa hodiny nachádzajú, t. j. od referenčného rámca, čo znamená, že časový interval medzi dvoma udalosťami má relatívnu hodnotu.

Einstein, opierajúc sa o princíp relativity a princíp stálosti rýchlosti svetla, už vo svojom diele „O elektrodynamike pohybujúcich sa telies“ (11) zdôvodňuje koncept relativity-simultánnosti. Vyplýva z nej, že súčasnosť dvoch udalostí je zjavná len pri udalostiach, ktoré sa stali blízko seba. Ak sú udalosti v priestore značne oddelené, ich simultánnosť (alebo nesimultánnosť) bude závisieť od referenčného rámca, ku ktorému sú pozorované. Dve udalosti pre jedného pozorovateľa sa môžu javiť ako súčasné, ale pre iného, ​​pohybujúce sa vzhľadom k prvému, sa môžu vyskytnúť v rôznych časových okamihoch.

Relativita času je založená na relativite simultánnosti udalostí na rôznych miestach.

Einstein ponechal nezmenené predstavy klasickej mechaniky o spojitom a nekonečne deliteľnom čase. (To znamená, že čas nie je diskrétny.)

Stručne zhrňme, čo priniesla Einsteinova teória k pochopeniu svetových vzorcov súvisiacich s časom:

Čas spolu s priestorom tvorí štvorrozmerný svet;

Čas nie je absolútny, simultánnosť udalostí má zmysel v jednom referenčnom rámci alebo v inerciálnych súradnicových systémoch;

Samotné plynutie času závisí od pohybu a je teda relatívne. Hodiny pohybujúce sa voči nám (čím väčšia rýchlosť, tým väčší efekt) sa vždy javia ako zaostalé. To znamená, že čas, ktorý merajú, je pomalý;

Čas ovplyvňujú gravitačné sily – čas plynie pomalšie, čím väčšia je gravitácia;

Rýchlosť svetla závisí od gravitácie a môže sa meniť len smerom nadol;

Pohybujúce sa teleso má rezervu kinetickej energie a hmotnosť tohto telesa je väčšia ako hmotnosť toho istého telesa v pokoji.

Venujme pozornosť skutočnosti, že po úplnom opustení newtonovského konceptu absolútneho času (zjednoteného v globálnom meradle) Einstein nielenže ukázal, že čas je vždy relatívny, ale pevne spojil tento koncept s vplyvom vonkajších faktorov na akýkoľvek materiál. teleso - ako je gravitačné a rýchlostné teleso v závislosti od referenčného systému.

V prvej polovici 20. storočia sa k pochopeniu podstaty času najviac priblížil Einstein. On aj jeho priaznivci sa však vyznačovali určitou nekonzistentnosťou. Z hľadiska teórie relativity čas vždy závisí od udalostí v hmotnom svete, od interakcie más. Veľké telesá (ich hmotnosť, energia a pohyb) vytvárajú gravitačné polia. Čas jednotlivých telies závisí od gravitačného poľa, v ktorom sa nachádzajú a od relatívnej rýchlosti ich pohybu. Okrem týchto vonkajších (alebo zdanlivo vonkajších) príčin je čas hmotných telies produktom geometrie priestoru. Dokonca sa uznáva, že čas môže existovať nezávisle od hmoty.

Výsledkom je, že z teórie relativity vieme, že čas objektívne existuje, vieme, od čoho závisí, ale nevieme, čo to je.

Na základe svojho teoretického vývoja Einstein predvídal rôzne udalosti, v ktorých sa prejavia účinky teórií relativity. Niektoré z týchto dôsledkov prezentoval vo forme myšlienkových experimentov.

Napríklad, ak existujú dve hodiny, ktoré sú voči sebe nehybné a sú umiestnené v rôznych vzdialenostiach od gravitujúceho tela, potom tie hodiny, ktoré sú ďalej od tela, pôjdu rýchlejšie. (Pri hodinách veľmi vzdialených od masívneho telesa nemá gravitácia prakticky žiadny vplyv a čas tam naberá najvyššiu rýchlosť.)

Einstein ilustruje tento bod použitím dvoch bratov dvojčiat v myšlienkovom experimente.

Ak dvaja bratia-dvojičky žijú v rovnakom dome na rôznych poschodiach, potom ten, ktorý býva bližšie k streche, rastie rýchlejšie.

Ale ak jeden z bratov zostal na Zemi a druhý (astronaut) letel do vesmíru a potom sa vrátil, potom sa podľa Einsteina starnutie brata, ktorý bol vo vesmíre, spomaľuje. To znamená, že čas strávený letom sa líšil podľa hodiniek astronauta a podľa hodiniek jeho domáceho brata. Tempo času vo vesmíre bolo pomalšie. Čo sa deje? Einstein vysvetľuje tento paradox týmto spôsobom. Počas letu mal kozmonautský brat preťaženie (pri zrýchľovaní a spomaľovaní), a preto zažil gravitačný vplyv a gravitácia podľa Einsteina spomaľuje čas.

Ak je „preťaženie“ konštantné, potom ďalší myšlienkový experiment dosahuje pozoruhodný efekt. Ukazuje sa, že ak vesmírna loď letí s konštantným preťažením, napríklad 2g, tak za 40 rokov podľa lodných hodín doletí do stredu Galaxie a vráti sa späť a na Zemi prejde asi 60 tisíc rokov. počas tejto doby.

Významná časť dôsledkov teórií relativity má povahu vedeckej predpovede a ukázalo sa, že je možné ich potvrdiť pozorovaniami alebo experimentmi.

Brilantne sa teda potvrdilo (podľa priaznivcov relativistickej fyziky), že lúč svetla v silnom gravitačnom poli by mal zmeniť svoju dráhu – ohnúť sa. Slávny anglický astrofyzik Arthur Eddington totiž 19. mája 1919 počas zatmenia Slnka zaznamenal odklon lúča svetla od vzdialenej hviezdy v gravitačnom poli Slnka.

Od 60. rokov získava teória relativity čoraz viac experimentálnych a pozorovacích potvrdení. Tu je niekoľko príkladov v obľúbenej prezentácii známeho astrofyzika prof. I. Novíková. „V roku 1968 americký fyzik I. Shapiro meral dilatáciu času na povrchu Slnka... Uskutočnil radarové pozorovania Merkúra, keď sa pohyboval okolo Slnka a bol na opačnej strane ako Zem. Radarový lúč prešiel blízko povrchu Slnka a v dôsledku časovej dilatácie cesta tam a späť trvala o niečo dlhšie, ako by prekonala rovnakú vzdialenosť, keď bol Merkúr od Slnka vzdialený. Toto oneskorenie (asi jedna desaťtisícina sekundy) bolo skutočne zaznamenané a zmerané“ (14).

Zaujímavé je najmä to, že spomalenie toku času v gravitačnom poli bolo merané priamo v laboratórnych podmienkach na Zemi. V roku 1960 to urobili americkí fyzici R. Poundey G. Rebka (Harvardská univerzita). Porovnávali plynutie času pri päte veže a na jej vrchole – vo výške 22,6 metra, kde by mal byť plynutie času o niečo rýchlejšie. Úlohu hodín plnili veľmi presné prístroje, ktoré využívali fenomén žiarenia za určitých podmienok gama žiarenia presne definovanej frekvencie. Rozdiel v rýchlosti hodín bol podľa predpovedí teórie fantasticky malá hodnota – tri desaťtisíciny miliardtiny percenta. A tento rozdiel bol zaznamenaný (14).

V roku 1977 uskutočnili fyzici z Marylandskej univerzity (USA) zaujímavý experiment. Na lietadle, ktoré letelo dvakrát štrnásť hodín vo výške približne desať kilometrov, boli nainštalované mimoriadne presné atómové hodiny. Zároveň zostali na Zemi ďalšie atómové hodiny. Laserové signály boli odoslané zo Zeme do reflektorov v lietadle a vrátené na Zem. Dráha letiaceho lietadla bola prísne kontrolovaná. Zistilo sa, že po každom lete sa hodiny na lietadle posunuli o 47 miliardtín sekundy (14).

Je pozoruhodné, že moderná technológia umožňuje všimnúť si takýto nesúlad v časových rýchlostiach dvoch hodín synchronizovaných na začiatku experimentu. Vedci ale zistili, že ak by sme vychádzali len z efektu zrýchlenia času v dôsledku rozdielu vzdialenosti medzi stredom Zeme a ťažiskami hodín na Zemi a v lietadle, potom by hodiny v lietadle musí postúpiť o 52 nanosekúnd. Kam zmizlo 5 miliardtín sekundy? Ukazuje sa, že hodiny nainštalované v lietadle si „všimli“ - zohľadnili spomalenie času v dôsledku rýchlosti lietadla vzhľadom na Zem.

Experimenty (opakovane) dokázali, že Einstein mal pravdu, keď predpokladal, že elementárne častice, ktoré sú urýchľované v urýchľovači takmer na rýchlosť svetla, by mali spomaliť tempo svojho času.

V experimente uskutočnenom v Európskom centre pre jadrový výskum (CERN) boli častice nazývané „mióny“ urýchlené silným urýchľovačom. Tieto častice sú extrémne nestabilné. V stave „odpočinku“, t. j. pri nízkych rýchlostiach, je ich životnosť takmer okamžitá. Už po dvoch milióntinach sekundy sa mión rozpadne na elektrón a dve neutrína. V experimente sa samozrejme neurčovala životnosť jednotlivých častíc, ale polčas rozpadu určitého počtu častíc (potom sa vypočítala priemerná životnosť podmienenej častice). Ukázalo sa teda, že pri rýchlostiach pohybu častíc blízkych svetlu sa ich polčas rozpadu, a teda aj dĺžka života prudko zvyšuje. Ukazuje sa, že tempo času je pre nich pomalé. V CERN-e sa mióny „dokázali zrýchliť na rýchlosti tak blízke rýchlosti svetla, že sa ich časový rozsah predĺžil o faktor 24“ (15).

Samozrejme, uvedené príklady neobmedzujú dôkazy potvrdzujúce platnosť teórie relativity.

A predsa, stále... Prečo rastie počet vedeckých prác, v ktorých dochádza k pokusom o jeho zvrhnutie? Ide naozaj len o nepochopenie Einsteinových hlbín? Prečo sa čoraz častejšie ozývajú hlasy tých, ktorí situáciu v teoretickej fyzike vnímajú ako krízu?

Moderná fyzika podľa učenia Einsteina tvrdí, že rýchlosť svetla vo vákuu je limitujúca, že na svete nemôžu existovať vôbec žiadne signály, žiadne interakcie, ktoré by sa uskutočňovali rýchlosťou presahujúcou rýchlosť svetla. Tento postulát vyvoláva najväčšie pochybnosti medzi kritikmi teórie relativity.

Všetko sa to začalo asi pred 150 rokmi. V 19. storočí všetci fyzici vedeli, že vesmír je naplnený éterom. čo je éter? Jedna z myšlienok: toto je médium (najjemnejšia látka) s určitými vlastnosťami, v ktorej existujú všetky telá Vesmíru.

Vedci sa už dlho zaujímajú o to, či sa šírenie svetla v éteri riadi pravidlom sčítania rýchlostí. Na ilustráciu tohto pravidla sa často uvádza príklad vlaku prechádzajúceho okolo stanice s pozorovateľom stojacim na nástupišti. Predpokladajme, že pozorovateľ stojí na mieste v bode A a vlak, ktorý pokračuje vo svojej ceste, prichádza do bodu B. Rýchlosť, ktorou sa pohyboval vzhľadom na stojaceho pozorovateľa, sa rovná podielu vzdialenosti od pozorovateľa k bodu B čas, ktorý trvalo vlaku cestovať týmto spôsobom. Ak pozorovateľ, hneď ako ho prejde vlak, beží za ním, potom bude rýchlosť vlaku voči pozorovateľovi nižšia, pretože vzdialenosť medzi bodmi A a B sa zmenšila (pozorovateľ bežal za vlakom) . A naopak, ak pozorovateľ stojaci v bode A v momente, keď okolo neho prechádza posledný vagón, nebeží za vlakom, ale opačným smerom, tak sa rýchlosť vlaku voči pozorovateľovi zvýši. Zákon sčítania rýchlostí platí aj pre všetky ostatné prírodné javy, napríklad zvukové vlny.

V roku 1851 uskutočnil slávny francúzsky fyzik Fizeau jedinečný experiment. Základná myšlienka experimentu bola nasledovná. Svetlo vychádzalo z jedného zdroja (jedného bodu), bolo rozdelené do dvoch lúčov a každý lúč smeroval do rúrok, cez ktoré sa pod tlakom pohybovala voda. V tomto prípade sa jeden lúč šíril pozdĺž toku vody; druhý je proti. Po prechode potrubím sa oba lúče v jednom bode zbiehali a k ​​pozorovateľovi dorazili spoločne. Vzdialenosti, ktoré lúče prešli, boli úplne rovnaké. Predpokladalo sa, že lúč svetla, ktorý sa šíri pozdĺž toku vody, bude mať mierne zvýšenú rýchlosť a lúč šíriaci sa proti prúdu vody, naopak, bude mať rýchlosť zníženú. A keďže svetelný lúč je vlna, očakávalo sa, že po príchode k pozorovateľovi sa tieto lúče fázovo posunú, to znamená, že žľaby a vrcholy jednej vlny sa posunú relatívne k hrebeňom a úžľabiam druhej vlny. , teda striedanie svetlých a tmavých pruhov (interferencia).

Fizeau veril, že posunutím fáz svetelných lúčov by bolo možné potvrdiť všeobecné pravidlo pre sčítanie rýchlostí... Bohužiaľ, výsledky experimentu sa ukázali ako úžasne negatívne. Záver odporoval zákonom klasickej mechaniky. Svetlo sa neriadi pravidlom pridávania rýchlostí. Následne sám Fizeau a ďalší experiment mnohokrát zopakovali (vrátane pohybu svetla v plynnom prostredí), ale výsledok zostal nezmenený. Pochybnosti o jeho spoľahlivosti sa vytratili. Dospelo sa k záveru, že pri rýchlostiach porovnateľných s rýchlosťou svetla neplatia zákony newtonovskej fyziky. Takýto záver nemohol nechať fyzikov ľahostajných - myšlienky o uplatniteľnosti fyzikálnych zákonov na všetky javy boli zničené a ich univerzálnosť bola spochybnená.

Začali hľadať dôvody, ktoré by vysvetľovali výsledky experimentov, no tak, aby sa nezničili základy fyziky. A samozrejme sa našlo vysvetlenie. "Bola prijatá hypotéza o existencii stacionárneho svetového éteru, podľa ktorej sa všetky telesá vesmíru pohybujú v stacionárnom étere." Fyzici uvažovali takto: "...vzdialenosť medzi molekulami vody je približne desaťtisíckrát (a medzi molekulami plynu - stotisíckrát) väčšia ako veľkosť samotných molekúl." Pretože všetko vo vesmíre je naplnené éterom, éter tiež vypĺňal vzdialenosti medzi molekulami vody vo Fizeauových experimentoch. Ukázalo sa teda, že lúče svetla sa šírili v nehybnom éteri a následne nebolo čomu rýchlosť svetla pridávať. Našlo sa vysvetlenie a zdalo sa, že fyzici môžu pokojne spávať. Vo vede však v zásade nemôže byť mier. Vyvstala otázka: ak je svetový éter nehybný a toto je akoby nehybný referenčný systém, potom je možné určiť rýchlosť pohybu Zeme vzhľadom na nehybný éter?

Experiment uskutočnil v roku 1831 americký vedec Michelson. V experimente lúč svetla z jedného zdroja, dopadajúci (pod uhlom 45°) na planparalelnú dosku, vytvára dva koherentné lúče. Následne sa smer jedného z týchto lúčov zhoduje so smerom pohybu Zeme, smer druhého je naň kolmý. V zariadení (Michelsonov interferometer) prešiel každý lúč rovnakú vzdialenosť (asi 22 m) a dostal sa k pozorovateľovi, ktorý mal z interferenčného obrazca zásadnú možnosť zistiť, ako závisí rýchlosť šírenia svetelných lúčov od ich relatívneho smeru. k pohybu Zeme. Očakávaný rozdiel v čase prenosu signálu bol nepatrný zlomok sekundy – tri delené jednou a za nimi šestnásť núl. Technické možnosti zariadenia však zároveň umožnili merať oneskorenie, ktoré bolo ešte stokrát menšie. A čo?

Nebolo možné určiť rýchlosť pohybu Zeme voči stacionárnemu svetovému éteru. Ako prvý Michelsonov experiment, tak aj nasledujúce, vrátane experimentov v roku 1887 (spolu s Moryakom), jasne preukázali, že neexistuje žiadny pohyb Zeme vzhľadom na éter.

To naznačovalo záver, že buď sa éter pohybuje so Zemou, alebo... vôbec neexistuje. Obaja úplne odporovali vysvetleniu výsledkov Fizeauovho experimentu. Šokovali fyzikov aj fyzikov. V prvom rade bol smrteľný úder zasadený teórii éteru. A tu nejde len o rozpor medzi experimentmi Fizeaua a Michelsona. Postupne sa ukázalo, že éter (ak existuje) je látka s protichodnými vlastnosťami.

Na jednej strane by musela mať určitú „tenkosť“, pohyblivosť a priepustnosť, aby neprekážala pohybu nebeských telies (makrotelies aj mikrotelies), a na druhej strane by musela mať neskutočné tuhosť na prenos priečnych vĺn svetla. V prácach Saint-Venanta, Rayleigha a Stoletova bolo dokázané, že žiadna látka nemôže mať takéto vlastnosti, pretože sú nezlučiteľné.

Okrem toho v experimentoch Fizeau a Michelson - Morley sa ukázalo, že svetlo sa neriadi pravidlom sčítania rýchlostí. Dnes je pre nás dokonca ťažké predstaviť si, aký veľký bol zmätok fyzikov. Ale nie nadarmo sa hovorí, že vo vede je aj negatívny výsledok výsledkom.

Keď Michelson uskutočnil svoj prvý experiment, Einstein mal dva roky. Do vytvorenia špeciálnej teórie relativity zostávalo dvadsaťštyri dní... Vedci teraz museli opustiť priestor naplnený éterom. Ak neexistuje éter, nie je medzi nebeskými telesami prázdnota? Ako môže dôjsť k gravitačnej interakcii cez prázdnotu? A ako rozumieme tomu, že svetlo sa neriadi pravidlom sčítania rýchlostí? Pohyby všetkých telies sa riadia týmto pravidlom, ale svetlo nie. čo je svetlo? Do konca storočia boli vedci pripravení na túto otázku odpovedať. V prácach M. Faradaya, J. Maxwella, G. Hertza bolo s vysokou mierou istoty dokázané, že svetlo sú kmity elektromagnetického poľa, ktoré sa môžu šíriť priestorom vo forme elektromagnetických vĺn. Tento záver zasadil úder aj éteru, pretože sa ukázalo, že svetlo na svoje šírenie éter nepotrebuje. Ale nechajme to dlhotrvajúce vysielanie na chvíľu.

Jedným z najdôležitejších dôsledkov Maxwellových rovníc bolo, že vo vákuu sa elektromagnetické vlny šíria rýchlosťou svetla. Táto rýchlosť vo vákuu, alebo, ako sa hovorilo v minulom storočí, v prázdnote, je asi 300 000 km/s. (Aktuálna najpresnejšia hodnota rýchlosti svetla je 299 792 456,2 m/s.) Ohromujúco obrovská rýchlosť, ale to nebola tá najprekvapivejšia vec. "Ukázalo sa, že či sa pozorovateľ pohybuje smerom k svetelnému lúču alebo uteká opačným smerom, rýchlosť lúča voči nemu sa nemení!... Je zvláštne, že rýchlosť svetla zostáva vždy rovnaká."

V čase, keď sa Einstein chopil „podivností“ fyziky, vynikajúci vedci Fitzgerald a Lorentz už určili svoj postoj k problému nezávislosti rýchlosti svetla vo vzťahu k rýchlosti svetelného zdroja. Fitzgerald navrhol, aby sa Michelsonov experiment považoval za dôkaz ohromujúceho faktu: nie rýchlosť svetla závisí od rýchlosti jeho žiariča, ale veľkosti všetkých telies závisia od rýchlosti ich pohybu vo vzťahu k pozorovateľovi. Lorentz túto hypotézu podložil svojou elektrónovou teóriou a Poincaré na nej postavil novú teóriu relativity... Pomocou takzvaných „transformácií“ Lorentz ukázal, že správny čas pohybujúceho sa telesa a jeho rozmery závisia aj od rýchlosti telesa. vzhľadom na pozorovateľa. A Einstein so svojou charakteristickou rozhodnosťou zovšeobecnil tieto hypotézy: „... ten istý svetelný lúč sa šíri prázdnotou rýchlosťou c nielen v referenčnej sústave K, ale aj v každej inej sústave... pohybuje sa rovnomerne a priamočiaro vzhľadom na K. “ (11). Toto extravagantné chápanie svetla umožnilo Einsteinovi zásadne zmeniť oblasť fyziky – postaviť svetlo do úplne špeciálnej pozície. Absolútne svetlo a formulovať svoj slávny druhý postulát, už citovaný.

Niektorí priaznivci teórie relativity, ktorí uznávajú, že rýchlosť svetla určuje maximálnu rýchlosť akýchkoľvek interakcií, tiež tvrdia, že čas je... iba funkciou rýchlosti svetla.

Oboznámili sme sa s niektorými základnými princípmi teórie relativity. Samozrejme, toto zoznámenie bolo neprijateľne krátke a povrchné. Vybral som len dva z Einsteinových postulátov, pretože sú ústredné pre relativistickú fyziku, súvisia s chápaním času, a preto sú dnes najvehementnejšie napádané kritikmi teórie relativity.

1.5. Predstavy o čase na konci 20. storočia

Je to zvláštne, ale aj na konci 20. storočia štyri koncepty času, ktoré sa objavili v starovekom Grécku, naďalej obhajujú svoje právo na existenciu. A to aj napriek tomu, že od 60. rokov Einsteinovo (relačné a relativistické) chápanie času dostáva čoraz viac nespochybniteľných (alebo podľa oponentov zdanlivo nespochybniteľných) potvrdení. A tu nejde len o to, že teória relativity ako relatívne nové chápanie sveta naráža na odpor, pretože novému sa vždy bráni a pointa nie je v zložitosti teórie relativity. Hlavným dôvodom je, samozrejme, to, že doteraz nikto, vrátane Einsteina, nedokázal presvedčivo odpovedať na „detskú“ otázku – „Čo je čas?

Nikolaj Aleksandrovič Kozyrev (1908 – 1983), slávny ruský astrofyzik, profesor na Pulkovskom (a predtým Krymskom) observatóriu, je známy nielen tým, že je objaviteľom tektonickej (vulkanickej) aktivity na Mesiaci alebo tým, že navrhuje (ako hypotézu ) nový - nejadrový zdroj ohrevu kozmických telies. Navrhol svoju víziu času, spájajúcu čas, príčinu lunárneho vulkanizmu a povahu tvorby vnútrohviezdneho tepla do jedinej teórie (16). Toto o tom píše A.N. Dadajev, autor životopisného náčrtu o N. Kozyrevovi: „Podľa jeho teórie sú nebeské telesá... stroje, ktoré vyrábajú energiu a „surovinou na spracovanie“ je čas.“ N. Kozyrev zdôvodnil svoju víziu času v „kauzálnej mechanike“, ktorú vytvoril. Nová mechanika je založená „nie na rovnosti akcie a reakcie, teda nie na symetrii vzájomne pôsobiacich síl, ale na asymetrii a nezvratnosti príčin a následkov, medzi ktorými je súvislosť založená postupnosťou v čase, jeho smer a fyzikálny čas sa tak javí ako „hnacia sila“ alebo nosič energie...“ Zdôvodnenie je nasledovné: nevyhnutne rozširujeme pôsobenie druhého termodynamického zákona na celý vesmír, ale jeho dôsledok by byť úplnou degradáciou - tepelnou a rádioaktívnou smrťou, ktorej však nepozorujeme žiadne známky... Preto „v prírode neustále pôsobia dôvody, ktoré bránia zvyšovaniu entropie“. Ako neustále brániaci, neustále pôsobiaci a všezahŕňajúci faktor sa opäť objavuje fyzický čas, ktorý „vďaka svojmu smerovaniu môže vykonávať prácu a produkovať energiu“.

Článok L. Shikhobalova (17) jasne a celkom plne odráža základy kauzálnej mechaniky N. Kozyreva a podstatu Kozyrevových predstáv o čase.

Autor poukazuje na tri predpoklady, na ktorých je založená kauzálna mechanika. Prvým je, že Kozyrev akceptuje podstatný pojem času. „Predpokladá, že čas je nezávislý fenomén prírody a môže nejakým spôsobom (zvýraznenie - A.B.) ovplyvňovať objekty nášho sveta a procesy v ňom prebiehajúce...“ Druhý predpoklad hovorí, že „čas spolu s obvyklou vlastnosťou trvanie, merané v hodinách, má aj iné vlastnosti.“ N. Kozyrev nazýva tieto ďalšie vlastnosti aktívnymi. Za takúto vlastnosť považuje napríklad hustotu času. Tretí predpoklad N. Kozyreva uvádza: „Aktívne vlastnosti času možno študovať experimentálne.“

N. Kozyrev predložil tri postuláty o fyzikálnych vlastnostiach času. Dám ich bez komentára. V ďalšej kapitole sa pokúsim porovnať vzťahové videnie času s podstatnými myšlienkami N. Kozyreva. Takže, postuláty.

Najprv. „Čas má špeciálnu vlastnosť, ktorá vytvára rozdiel medzi príčinami a následkami, ktorý možno nazvať smer alebo priebeh. Táto vlastnosť určuje rozdiel medzi minulosťou a budúcnosťou.“

Po druhé. „Príčiny a následky sú vždy oddelené priestorom. Preto je medzi nimi svojvoľne malý, ale nie rovný nule, priestorový rozdiel ... “

Po tretie. „Príčiny a následky sa v priebehu času menia. Preto medzi ich prejavmi existuje ľubovoľne malý, ale nerovnajúci sa nule, dočasný rozdiel... určitého znamenia.“

Čitatelia, ktorí majú záujem o hlbšie zoznámenie sa s kauzálnou mechanikou N. Kozyreva, by sa mali odvolať na jeho diela (16). Aby som bol úprimný, nemôžem sa dočkať, až znova zažijem potešenie z experimentov N. Kozyreva. Potešenie, no zároveň neurčitá úzkosť.

Všetky experimenty N. Kozyreva boli uskutočnené na základe jediného predpokladu, že čas ovplyvňuje hmotu. V závislosti od predmetov štúdia a procesov zahrnutých v experimente však možno experimenty rozdeliť do dvoch skupín: laboratórne a astronomické.

N. Kozyrev píše: „Naše početné laboratórne experimenty ukázali, že čas má okrem pasívnej vlastnosti trvania aj aktívne vlastnosti: smerovosť a hustotu... Čas nielenže otvára možnosti pre rozvoj procesov, ale ako niektoré fyzická realita ich môže ovplyvniť a na stav hmoty."

Prerozprávajme si tri laboratórne experimenty v populárnej prezentácii. V prvom experimente boli ako vybavenie použité obyčajné pákové váhy druhej triedy. Na jednom konci kladiny bol zavesený štandardný pohár na súpravu závaží. K ďalšiemu - gyroskopu automatizácie letectva. Misky váh boli vyvážené výberom závaží. Potom sa zapol elektrický vibrátor pripevnený k základni váhy. Experimentátor potom opatrne odstránil gyroskop, pričom držal kladinu tak, aby ručička stupnice zostala na nule. Odkrútil gyroskop a opäť ho opatrne zavesil na jarmo. Údaje na stupnici zostali nezmenené. Potom sa celý postup zopakoval, ale gyroskop sa teraz otočil opačným smerom. Vtedy sa pozoroval úžasný výsledok - gyroskop sa stal ľahším (zníženie hmotnosti na 10 mg). „...Pokles hmotnosti vrchnej časti nastáva, keď sa otáča v smere hodinových ručičiek, pri pohľade zo strany, na ktorú smeruje hmotnosť vrchnej časti“ (16).

Účinok zníženia hmotnosti z hľadiska kauzálnej mechaniky by sa mal samozrejme vysvetliť skutočnosťou, že gyroskop a elektrický vibrátor sú systémom so vzťahom príčiny a účinku. Otáčanie gyroskopu v smere hodinových ručičiek je v rozpore s plynutím času („priebeh času je určený lineárnou rýchlosťou rotácie príčiny vo vzťahu k účinku“ (16)), čo vedie k vzniku dodatočných síl... Všimnite si, že v mnohých experimentoch s gyroskopmi, keď sa otáčali proti smeru hodinových ručičiek, bolo pozorované, že sa stali ťažšími (16). Toto je veľmi vzácny dôkaz ako pre experimenty N. Kozyreva, tak aj pre iné experimenty, v ktorých sa študuje závislosť telesnej hmotnosti od vlastného času. A to nie je náhoda.

V druhom experimente bola použitá voda rôznych teplôt (namiesto vibrátora) ako dôvod prispievajúci k prejavu aktívnych vlastností času. Na začiatok sa horúca voda naliala do bežnej domácej termosky. Rovnako ako v prvom experimente bol na jednej strane váhy páky zavesený gyroskop a na druhej bolo zavesené závažie. Po vyvážení váh sa gyroskop roztočil a... nebol zistený žiadny efekt redukcie hmotnosti. Potom sa k rotačnému gyroskopu postavila termoska s horúcou vodou. A dostali výsledok - počiatočná hmotnosť gyroskopu rovnajúca sa 90 g sa znížila o 4 mg. Potom experimentátori predviedli to najzaujímavejšie. Špeciálnym otvorom v zátke termosky sa vložila tenká polyetylénová trubica a cez ňu sa do termosky privádzala studená (bežná izbová teplota). A... šípka mierky posunula o jeden alebo dva dieliky.

Vplyv zmeny hmotnosti rotujúceho vrchu v prítomnosti vody rôznych teplôt sa v Kozyrevovej teórii vysvetľuje tým, že vplyv jedného materiálového systému na druhý spôsobuje nerovnováhu a v gyroskope (podľa Kozyreva) zmenu v dochádza k hustote času, ktorá zase mení hmotnosť (hmotnosť) gyroskopu.

Tretí experiment je typický sériou experimentov, v ktorých sa zisťovala hmotnosť telies pred a po ich deformácii. Ako predmet štúdie bol použitý tenký medený plech s hmotnosťou 40,2 g. Plech bol svojvoľne a silne deformovaný, inými slovami, silne pokrčený, potom bol umiestnený na misku analytických váh a efekt zníženia hmotnosti o Bolo zaznamenaných 6–7 mg. Navyše v priebehu nasledujúcich 15 minút sa hmotnosť deformovanej platne postupne vrátila na pôvodnú hodnotu, ktorú zaznamenal zapisovač.

Vysvetlenia N. Kozyreva sa scvrkávali na skutočnosť, že v prítomnosti nevratných procesov, najmä pri plastických deformáciách, sa mení usporiadanie štruktúry v telesách, mení sa časová hustota a v dôsledku toho sa mení ich hmotnosť, najmä , klesá.

Napriek všetkej nezvyčajnosti experimentov N. Kozyreva, pri ktorých boli zaznamenané zmeny hmotnosti telies, sú jeho astronomické experimenty ešte úžasnejšie.

N. Kozyrev veril, že „vplyv času je zásadne odlišný od vplyvu silových polí...“ „Existuje prenos energie bez impulzu...“ „Prenos energie bez impulzu musí mať nasledovné veľmi dôležitý majetok. Takýto prenos musí byť okamžitý – nemôže sa šíriť, pretože prenos hybnosti je spojený so šírením. Táto okolnosť vyplýva z najvšeobecnejších predstáv o čase. Čas sa nešíri vo vesmíre, ale objavuje sa všade naraz. Celý vesmír sa premieta na časovú os jedným bodom. Preto sa zmeny vlastnosti určitej sekundy objavujú všade naraz a klesajú podľa zákona nepriamej úmernosti k prvej mocnine vzdialenosti.“

N. Kozyrev získal experimentálne (observačné) potvrdenie svojich teoretických myšlienok – tak si v každom prípade niektorí myslia. N. Kozyrev a V. Nasonov „pozorovali rôzne vesmírne objekty – hviezdy, galaxie, guľové hviezdokopy pomocou senzorov, ktoré vyvinuli. Pre každý z objektov zaznamenali signály prichádzajúce z troch miest na nebeskej sfére: a) z miesta, ktoré sa zhoduje s viditeľnou polohou objektu, t. j. odkiaľ bol objekt v dávnej minulosti; b) z miesta, kde sa predmet nachádza v okamihu pozorovania; c) z miesta, ktoré bude objekt zaberať, keď k nemu dorazí svetelný signál zo Zeme, vyžarovaný v momente pozorovania“ (17).

Absolútne extravagantné nápady, úplne fantastické pozorovacie výsledky... Možno ich, samozrejme, považovať jednak za klam slávneho astrofyzika, jednak za objav v experimentoch niečoho iného, ​​ale nie okamžitý prenos informácií. V relatívne nedávnej minulosti som bol naklonený uvažovať o tom istom. Ale dozvedel som sa, že podobné názory na vlastnosti času zdieľajú (alebo aspoň podporujú) niektorí seriózni vedci, napríklad akademik M.M. Lavrentiev. Dozvedel som sa, že myšlienky o okamžitom prenose signálov sa rozvíjajú aj tu v Kyjeve. Zdá sa, že tento problém ešte nemá definitívne riešenie.

Približne v rovnakých rokoch ako Kozyrev vytvoril svoju pôvodnú teóriu času aj Albert Iosifovič Veinik, korešpondent Bieloruskej akadémie vied. A. Veinik rozvinul svoje predstavy o čase v rámci „teórie termodynamiky reálnych procesov“, ktorú nazval aj „všeobecná teória“ (GT) (18).

Tu je to, čo píše: „V novej teórii predtým neznáme chronálne a metrický javy... Chronál, ako každý skutočne jednoduchý jav, pozostáva zo špeciálnej chronálnej substancie a jej správania a riadi sa všetkými zákonmi SZ. Najdôležitejšie vlastnosti chronálneho javu sú objasnené, ak sa naň pokúsime aplikovať rovnicu prvého princípu OT - zákona zachovania energie. Je známe, že termodynamický faktor intenzity alebo intenzita - tlak, teplota, elektrický potenciál atď., zahrnutý v rovnici prvého zákona, charakterizuje aktivitu správania systému, ktorá je s tým spojená. Napríklad teplota určuje tepelnú aktivitu telesa, elektrický potenciál určuje jeho elektrickú aktivitu atď., So zvyšujúcou sa intenzitou sa zodpovedajúce aktivity zvyšujú. V dôsledku toho by chronálna intenzita alebo chronal mala určovať chronálnu aktivitu tela, t.j. tempo všetkých procesov, a s rastom chronal by sa táto aktivita (tempo) mala zvyšovať.

Na druhej strane čas, ktorý súvisí s tempom (chronálny jav), určuje trvanie všetkých druhov dejov, procesov, javov... Následne chronálny... a trvanie spolu súvisia inverzným vzťahom. .. Tu je dôležité okamžite si zarezervovať, že o trvaní rozhoduje aj náš obvyklý čas... Hodnotou (tejto doby - A.B.) je však skutočne neexistujúci, človekom vymyslený podmienený sociálny čas... Príroda tento čas nepozná. „Tečie“ takmer rovnomerne... a vždy rovnakým smerom. ...Skutočný fyzický čas... je charakteristikou každého daného tela, neživého alebo živého. Je to jedinečne určené chronálnym „nábojom“ tohto tela... S rastom chronálneho tela sa rýchlosť reálneho času... spomaľuje a tempo procesov sa zvyšuje“ (18).

Veľmi dlhý a pomerne zložitý (s novými konceptmi) citát a čitateľovi sa prirodzene ospravedlňujem. Ale nebolo iného východiska. Chcel som, aby sme sa z primárneho zdroja dozvedeli, ako si A. Veinik predstavoval čas. Musím povedať, že túto víziu hodnotím nielen ako originálnu, ale aj ako veľmi... iracionálnu. Stačí len upozorniť na „mýtický“ chronál, ako mi asi dáte za pravdu. Je to niečo ako „flogistón“ - špeciálna látka, ktorá sa (pred Lomonosovom) používala na vysvetlenie dôvodu spaľovania tiel. (A. Veinik sa však neobmedzil len na chronálne najjednoduchšiu látku. Veril, že sa mu „podarilo v experimentoch objaviť sedem typov heterogénnych jednoduchých látok: chronálne, metrické, rotačné, vibračné, tepelné, elektrické a magnetické.“).

Pre pravdu je však potrebné hneď poznamenať, že A. Veinik tvrdil, že skutočný fyzický čas akéhokoľvek tela je vždy spojený so stavom tohto tela (a v tomto mal určite pravdu). A. Veinik uskutočnil zaujímavé experimenty a zdá sa, že bol vo všeobecnosti prvým, komu sa podarilo skutočne zaznamenať rôzne správne časy pre rôzne telesá (samozrejme, myslím tým „bol prvý“ pri určovaní správnych časov telies v pokoji v r. konštantné gravitačné pole). Je tu rozpor s mojím trochu arogantným hodnotením jeho teórie ako „iracionálnej“? Myslím, že nie. Som len proti jeho špeciálnej chronálnej substancii, ktorá je zodpovedná za dočasné prejavy vo všetkých telách. Z môjho pohľadu je to hlboká mylná predstava. Čo sa týka jeho veľmi zaujímavých experimentov, získané experimentálne výsledky nemusia nevyhnutne vyplývať z určitého teoretického predpokladu. Rovnako ako však aj získaný výsledok možno v zásade interpretovať nesprávne.

Koncom 20. storočia záujem o diela N. Kozyreva a najmä A. Veinika citeľne klesol, aspoň medzi laickou verejnosťou. Ak myšlienky N. Kozyreva naďalej poháňajú individuálny vývoj, súvisiaci najmä s „okamžitou akciou na diaľku“, potom sa myšlienky A. Veinika potichu usadia na dne vedeckých archívov.

V posledných rokoch sa objavili zaujímavé diela, najmä dielo F. Kanareva (19), v ktorom autor tvrdí, že čas nemôže existovať bez hmoty, a predkladá axiómu jednoty priestor-hmota-čas. Dobrou ilustráciou úrovne moderných vedomostí o čase je zbierka vedeckých článkov publikovaných Leningradskou pobočkou Akadémie vied RSFSR v sérii „Problémy štúdia vesmíru“ (20).

Práca K. Butusova (21) využila myšlienku ruského fyzika I. Jarkovského vyjadrenú v roku 1889, že „príťažlivosť telies k Zemi je spôsobená prítokom éterického prúdu, ktorý v r. útroby Zeme sa čiastočne premieňajú na hmotu.“ Využili sa aj myšlienky N. Kozyreva, že čas, ktorý má aktívne vlastnosti, prúdi do kozmických telies a že to je v konečnom dôsledku dôvod ich zahrievania. Autor po analýze veľkého množstva faktických materiálov o raste hmotnosti Zeme dospel k záveru, že za posledných 250 – 300 miliónov rokov sa hmotnosť Zeme zväčšila 8-krát.

K. Butusov píše: „Ako je známe, na vizuálne znázornenie smeru šípky času sa svojho času navrhovalo porovnávať čas s entropiou uzavretých systémov, ktorá sa podobne ako čas neustále zvyšuje. Vyššie uvedená analýza, založená na experimentálnych údajoch z geológie atď., však ukazuje, že je zrejme lepšie porovnávať plynutie času so zmenami hmotnosti a polomeru Zeme... spôsobenými tokom nejakej pozitívnej energie. .. Pred stotožnením času so samotným tokom energie zostáva už len jeden krok, čo urobíme.“

K. Butusov vyvodzuje závery: „Predpokladajme teda, že čas je nejaká fyzikálna látka, ktorá má pozitívnu energiu a prúdi do jadier atómov z okolitého vákua. V našich predstavách o čase sa teda držíme pohľadu N.A. Kozyrev, ktorý veril, že vnútorná energia hviezd rastie v dôsledku plynutia času...“

Zaujímavé myšlienky o čase sú uvedené v prácach IO. Belostotskij (22,23). Autor vychádza z hypotézy, že „gravitácia vždy vedie k elastickým deformáciám a následne k elastickým napätiam v tele a elastické napätia v tele vznikajúce z akéhokoľvek dôvodu nevyhnutne vedú k vzniku dodatočnej (extra) gravitácie. pole v jeho blízkosti.“ . Ďalej sa Yu Belostotsky zamýšľa nad problémom dodávky energie do Slnka a prichádza k záveru (rovnako ako Butusov a ešte skôr - Kozyrev), že pre vyvážené fungovanie Slnka potrebuje spolu s termonukleárnym nejaký doplnkový zdroj vykurovania. Takýmto zdrojom je podľa Belostotského dostredivé gravitačné žiarenie zo všetkých planét Slnečnej sústavy, ktoré Slnko nepretržite pohlcuje. Na druhej strane Zem (a ďalšie planéty) absorbujú gravitačné žiarenie zo Slnka. “Navyše, masové toky v týchto protiprúdoch sú vyvážené tak, že sú vždy striktne rovnaké... Čas... musí byť určený... povahou a smerom toku nejakého... základného procesu. .. A pre nás je takýmto univerzálnym procesom premeny hmoty na pole vyššie diskutovaný proces dodávania energie Slnku“ .

Yu Belostotsky verí, že „čas je mierou vplyvu procesu dodávky slnečnej energie na akékoľvek miestne procesy vyskytujúce sa v jeho blízkosti...“.

A akoby chcel nakresliť čiaru, autor prichádza k záveru, že „Čas odráža štát! Ale takýto univerzálny stav, ktorý určuje intenzitu procesov prebiehajúcich v danom konkrétnom priestore, musí súčasne odrážať aj stav tohto priestoru, ako aj stav hmoty, ktorá, ako je známe, pozostáva z látky a poľa, vzájomných premien. ktoré zabezpečujú existenciu okolitého sveta“.

Z môjho pohľadu mu takéto chápanie fyzikálnej podstaty času robí česť, je to dobrá a možno aj úžasná definícia. Len čo však autor prejde od zovšeobecňujúcich definícií k hľadaniu konkrétnych procesov zodpovedných za smerovanie a zmenu tempa času, nastupujú rozpory. Autor napríklad tvrdí, že „... smer spomínanej šípky času by mal byť určený povahou a smerom toku nejakého iného procesu, tiež univerzálneho pre všetky javy. Zdá sa, že v našom svete je takým zásadným procesom nám už známa transformácia Substance - Field. Predpokladá sa, že práve smer tohto procesu možno považovať za určujúci smer toku času.“

Len čo autor vyslovil takýto nedbalý predpoklad, bol okamžite nútený priznať, že spätná premena poľa na hmotu by viedla k spätnému plynutiu času. Yu.Belostotsky, možno pociťujúc určité nepohodlie z vlastného vyjadrenia, to trochu zmierňuje, keď nás upozorňuje, že proces prechodu hmoty do poľa je základným a univerzálnym javom a opačný proces je charakteristický pre medzigalaktické priestory. "Pravdepodobne sa čas môže plynulo pohybovať opačným smerom iba v podmienkach otvorených, rozšírených kozmických priestorov, ktoré znamenajú úplne iné formy existencie a vývoja hmoty, ako poznáme." A s cieľom úplne upokojiť tých, ktorí sa už ponáhľali stavať „stroje času“, autor píše: „Preto sny o „stroji času“, ktorý vracia čas, zostanú v skutočnosti len na stránkach tučnej fikcie.“ Ohľadom „strojov času“ som však zostal úplne pokojný, pretože viem, že smerovanie času nie je určené tým, že v nejakej lokalite prevláda prechod hmoty do poľa alebo naopak, ale skutočnosťou (paradoxne povedané) že nie je... času. Neexistuje žiadny zvláštny sebestačný jav, ktorý by sa nejakým spôsobom odlišoval od známych prejavov hmoty. Viac o tom v druhej kapitole. Čo je prekvapujúce, je toto. Yu.Belostotsky bol jedným z prvých, ktorí si uvedomili, že čas neexistuje nielen ako nehmotná substancia, ale ani ako špeciálna hmotná substancia, a predsa...

Náhoda ma s ním spojila v preplnenom vlaku z Peterhofu do Petrohradu. Sotva sme sa obliekli, keď som sa ho spýtal: "Nie je čas?" "Nie je čas," odpovedal. A zdá sa, že sme to pochopili jednoznačne, totiž: neexistuje čas, ale existujú prejavy hmoty, ktoré určujú jej časové vlastnosti. Ale možno sme si to len predstavovali.

Toto píše Belostotsky: „Dospeli sme k záveru, že Čas ako hmotná substancia v prírode neexistuje – je to výplod našej fantázie, ktorý sme si vymysleli pre pohodlie našej orientácie v priestore. Trochu rozporuplné tvrdenie v tom zmysle, že čas je vynájdený. Nepochádzajú práve odtiaľto autorove myšlienky: že čas môže za určitých okolností zmiznúť alebo sa vrátiť? Takéto myšlienky autora sú podľa mňa dôsledkom nedostatočne jasného pochopenia základných príčin vzniku času. Alebo možno je to dôsledok niektorých recidív v chápaní, že čas neexistuje sám o sebe, čoho si bol Lucretius dobre vedomý.

Napriek určitej nezrovnalosti v jeho predstavách o čase však niet pochýb, že Yu Belostotsky je predvojom tých, ktorí sa snažia pochopiť, čo je čas. A jeho presvedčenie, že čas akéhokoľvek telesa alebo akejkoľvek lokality závisí tak od stavu hmoty v tejto lokalite, ako aj od stavu priestoru, ktorý táto lokalita zaberá, je možno hlavnou výhodou jeho vedeckej hypotézy.

Medzi dielami, s ktorými som sa mal možnosť zoznámiť pomerne nedávno, vyniká článok V. A. Kopylova (24). Autor vzápätí konštatuje, že dvadsať rokov inžinierskej činnosti a praktického výskumu v oblasti fyziológie mu umožňuje tvrdiť, že u ľudí existujú „rôzne (individuálne) plynutia času“. Zároveň sa domnieva, že vo všeobecnosti zmena plynutia času závisí od energetického nasýtenia materiálneho systému. Navyše V. Kopylov robí odvážne zovšeobecnenie, keď tvrdí, že „fyzikálnym významom času je špecifická hustota energie systému“. Prvýkrát som si prezrel článok a uvidel tieto riadky, v duchu som si potriasol rukou autora a obrazne povedané pokračoval, až kým som nenarazil na tvrdenie, že „čím vyššia je energetická saturácia (biologického objektu) ... tým pomalšie plynie jeho čas."

S takýmto tvrdením nemožno súhlasiť – práve naopak... Toto zaujímavé dielo som si musel čítať znova a znova, až som sa konečne upokojil, teda kým som nepochopil dôvod, prečo sa autor „stratil“ v taký zaujímavý spôsob. Ukazuje sa, že podľa V. Kopylova je stav každého systému určený jeho interakciou s fyzikálnym vákuom. Povedzme. Ale túto interakciu samotnú autor redukuje hlavne na gravitačnú interakciu. To ho napokon privádza k presvedčeniu, že forma existencie hmoty (a jej vlastného času) závisí najmä od hustoty gravitačného toku...

Chybou V. Kopylova je, že stav akéhokoľvek systému (akákoľvek „forma existencie hmoty“) nezávisí len od gravitačnej interakcie, ale aj od iných faktorov. Ak sú všetky ostatné veci rovnaké, čím vyššia je energetická saturácia objektu, čím vyššie je tempo času v ňom, tým je jeho vlastný čas stlačenejší a tým rýchlejšie, nie pomalšie, plynie.

Článok je zaujímavý nie kvôli chybnému záveru autora, ale preto, že spochybnil podstatný pojem času a odvážne hlásal, že čas je funkciou stavu hmoty.

Kniha „Nárysy evolučnej fyziky“ od V. Markova (25) bola pre mňa akýmsi zjavením. A to ani preto, že sa venuje problémom podstaty času, čo je samo o sebe veľmi zriedkavé. A, samozrejme, nie preto, že by sa autora doslova zmocnila ohnivá vášeň presvedčiť nás, že časopriestor je vždy heterogénny. (Od roku 1915 už myšlienka, že čas nie je jednotný, nie je šokujúcim odhalením – nerovnomerné gravitačné pole nevyhnutne vytvára nerovnomerný čas.) Kniha ma milo prekvapila obrovským množstvom informácií z oblasti \\ prírodná veda, ktorú som predtým nespájal s problémami času. Heterogenita času v knihe súvisí s geológiou a vývojom Zeme.

Autorove odvážne zovšeobecnenia však ďaleko presahujú geológiu. „...Vo skúsenostiach súkromných prírodných vied, ktoré si fyzici nenárokovali, existujú presné dôkazy o asymetrii času s ohľadom na posuny a v dôsledku toho o nesúlade zákonov zachovania energie a hmoty ako základných fyzikálnych zákonov. .“ „Podstatou nášho postoja,“ píše autor, „je to, že dokonalé plnenie zákonov ochrany pri klasických experimentoch, ako aj porušovanie týchto zákonov za iných fyzikálnych podmienok, sa považuje za rovnako spoľahlivé fakty, pretože je v zásade nepozorovateľné. .

Toto je základný rozdiel medzi naším uhlom pohľadu a konceptom homogénneho časopriestoru, ktorý je nezlučiteľný s výsledkami akýchkoľvek experimentov, ktoré sú v rozpore s prísnymi zákonmi ochrany.“

Dva body v Markovovej knihe sú pre mňa obzvlášť zaujímavé. Po prvé, jeho tvrdenie, že heterogenita času je určite spojená s porušením homogenity hmoty v hustote, a po druhé, z Markovových predstáv vyplývajúca možnosť a nevyhnutnosť upraviť trvanie geologických časových intervalov (geochronologická stupnica) pri berúc do úvahy heterogenitu času.

Autor tvrdí, že „čas... je základnou vlastnosťou priestoru, ktorý zaberajú hmoty, byť v opakujúcom sa (periodickom alebo kváziperiodickom) pohybe. A dokonca - že „vývoj hmoty a pohyb hmotného časopriestoru sú jedno a to isté“.

Je veľmi pozoruhodné, že N. Kozyrev (16) a A. Veinik (18), K. Butusov (21) a Yu. Belostotsky (22, 23) a V. Kopylov (24) a mnoho ďalších moderných autori, ponúkajúc svoju víziu času, sa diplomaticky vyhýbali kritickému porovnávaniu svojich predstáv s relativistickými myšlienkami teórie relativity. Niekedy to naozaj nie je potrebné, ale najčastejšie sa dodržiava nevyslovený princíp: ak vás chytia, nezasiahnu vás. Tento opatrný postoj vyznávajú mnohí, no nie všetci. Podporovatelia vysielania sú veľmi aktívni.

Len na prvý pohľad sa môže zdať, že ide o sofistikovaný rozmar. Je príznačné, že resuscitácia záujmu o vysielanie sa deje práve v našich dňoch. Medzi vedcami – kritikmi relativistickej fyziky – sú „éteristi“ predvojom nezmieriteľných „podzemných robotníkov“. Ortodoxná veda si ich, prirodzene, nevšíma, a ak áno, je niekde hlboko pod nimi. A takýto postoj má, samozrejme, nejaký základ. Takpovediac „éter bol nahradený elektromagnetickým poľom“. Ale „éteristi“ doslova rozobrali teóriu relativity a ukázalo sa, že mnohé zdanlivo „absolútne“ pravdy majú alternatívy. Zarývajú sa hlbšie a tvrdia, že niektoré javy možno vysvetliť presvedčivejšie ako relativitu.

Uvediem úryvky z viacerých diel, keďže uznanie existencie éteru v nich priamo či nepriamo súvisí s problémami doby.

Ťažkosti tých, ktorí veria v éter, možno zredukovať na dva veľké problémy. Po prvé, je potrebné vysvetliť negatívne výsledky experimentov Fizeaua, Michelsona (Morleyho) a niektorých ďalších, a po druhé, je absolútne nevyhnutné dokázať, že éter je médium, v ktorom sa jeho inherentné protichodné vlastnosti organicky spájajú: na na jednej strane pohyblivosť a priepustnosť a na druhej strane elasticita a tuhosť.

Takto sú vysvetlené výsledky experimentov Michelsona a Fizeaua v práci A. Brusina a S. Brusina (26): „Na vyriešenie tohto dôležitého problému stačí zvážiť sily gravitačnej interakcie určitej hmoty. blízkozemského éteru... so Zemou... a Slnkom... čo urobíme.“ Po vykonaní jednoduchých výpočtov autori zistili, že vo vzdialenosti až 250 tisíc km od Zeme je éter vždy unášaný Zemou, keď sa pohybuje okolo Slnka. To vysvetľuje, že Michelson nebol schopný určiť rýchlosť pohybu Zeme vzhľadom na éter.

Čo sa týka Fizeauovho experimentu, autori vychádzajú z toho, že atómy molekúl, medzi ktorými sa éter nachádza, ho tiež držia ako Zem, ale v určitej vzdialenosti od atómov. Podľa ich výpočtov sa ukazuje, že vzdialenosť medzi molekulami je približne rovnaká ako dvojnásobok vzdialenosti, v ktorej každý atóm drží éterické médium. Záver: „Čo ukázali jedinečné experimenty Fizeaua a Michelsona? Presviedčajú nás, že v prírode neexistuje absolútne nehybný éter. Éterické médium, ktoré má hmotnosť, je vždy unášané tým pohybujúcim sa telesom, ktorého gravitačné sily sú nadradené rovnakým silám iných telies. V týchto experimentoch je takýmto telesom Zem, ktorá strháva blízkozemský éter (v Michelsonovom experimente) a nedovolí telesu pohybujúcemu sa na Zemi strhnúť éter nachádzajúci sa medzi časticami telesa (v Fizeauovom experimente). “ Autori považujú éter za „bezčasticovú“ formu hmoty. „Éter musí byť reprezentovaný ako beztvará pevná hmota, ktorá... sa snaží šíriť po celom priestore, ktorý má k dispozícii...“ Podľa ich názoru „... lúč svetla je pohyb fotónu, ktorý predstavuje nie časticu, ale pozorovaný pohyb vlny éteru (vo forme jeho zrazeniny). Preto je jasné, prečo fotón nie je pozorovaný v pokoji,“ a preto nemá pokojovú hmotnosť.

V práci F. Gorbatseviča (27) je významné miesto venované štruktúre a vlastnostiam éteru. Éter sa podľa autora skladá z dvoch častíc opačného náboja. „Častice opačného znamienka sa priťahujú“ veľkou silou a „pohybujú sa voči sebe úplne bez trenia“. Toto médium „nemá hustotu v obvyklom zmysle. Má určité elektromagnetické vlastnosti... Akákoľvek fyzikálna látka sa môže pohybovať v éterickom prostredí úplne bez trenia... Zrýchľovanie... fyzického tela vytvára v éterickom prostredí zotrvačné poruchy.“

Autor tvrdí, že ním navrhnutý koncept éteru nám umožňuje vyriešiť niekoľko problémov. Napríklad „vysvetľuje „priečnu povahu“ svetla a elektromagnetických vibrácií. Umožňuje nám pochopiť rozdiel medzi hmotnosťou fyzického tela a elektromagnetickou hmotnosťou éterického média... Vysvetľuje schopnosť akéhokoľvek média prenášať oscilačné poruchy.“ „...Takéto médium musí obsahovať elasticitu a hmotnosť... Poskytuje vysvetlenie, prečo pri pokusoch, keď sa vysokoenergetické častice zrazia, niekedy vznikajú dvojice nových častíc s opačným nábojom – generuje ich éterické médium obsahujúce tieto poplatky.“

Americký vedec B.J. Wallace (28) píše: „V roku 1964 som si uvedomil, že na základe dynamického éteru bolo možné vytvoriť jednotnú fyzikálnu teóriu... Éter by mal byť ako stlačiteľná tekutina a je základným princípom hmoty vo vesmíre. . Fotón a neutríno musia pozostávať z tejto hmoty pohybujúcej sa v priamke a častica alebo teleso musí pozostávať z rovnakej hmoty pohybujúcej sa po uzavretej kruhovej dráhe. B. Wallace sa domnieva, že rýchlosť svetla vo vákuu nie je konštantná.

Takmer vo všetkých prácach rozvíjajúcich teóriu éteru sa uvádza, že Lorentz vyvinul princíp stálosti rýchlosti svetla, založený na koncepte pokojového éteru. Tento princíp hovorí, že rýchlosť svetla v éteri nezávisí od rýchlosti svetelného zdroja. „Eterealisti“ sú rozhorčení a tvrdia, že Einstein nemal dôvod meniť tento princíp, teda tvrdiť, že rýchlosť svetla nezávisí od rýchlosti svetelného zdroja. Inými slovami, priaznivci éteru tvrdia, že Lorentz stanovil iba to, že rýchlosť svetla v médiu nezávisí od rýchlosti svetelného zdroja voči tomuto médiu a má konštantnú rýchlosť závislú od parametrov média, od rýchlosť svetelného zdroja v prázdnote.

V teórii éteru je dokázané, že rýchlosť šírenia svetla sa riadi pravidlom sčítania rýchlostí, ako je rýchlosť akýchkoľvek iných pohybujúcich sa objektov vo vesmíre, a... relativita času v závislosti od referenčného systému je odmietnuté.

Mňa osobne na dielach „éteristov“ priťahuje, že berú do úvahy správanie telies (ich vlastnosti) v interakcii s prostredím. A niektorí, napríklad (23.27), tvrdia, že éterické médium a fyzikálne vákuum sú jedno a to isté.

Ale dnes, ako vlastne po celé 20. storočie, je teória relativity kritizovaná nielen z hľadiska éteru. Množstvo vedcov dokazuje možnosť a nevyhnutnosť návratu k základom newtonovskej klasickej fyziky. Takýchto diel je veľa. Tu je niekoľko príkladov: B . Peshchevitsky kritizuje Lorentzove transformácie (29); S. Bazilevskij a M. Varin odmietajú druhý Einsteinov postulát (30); W. Vogel a O. Schepsenwall ukazujú, že účinky všeobecnej teórie relativity možno vysvetliť aj bez Einsteinovej teórie (31); A. Efimov dokazuje, „že Einsteinov princíp relativity... v prírode vôbec neexistuje...“ (32)

Je to zvláštne, ale v našej dobe popri serióznych dielach venovaných času existujú diela, v ktorých sa znovu oživuje statický pojem času. Napríklad indický filozof S. Aurobindo (1872–1950) vytvoril príťažlivú doktrínu o najvyššej forme vedomia, no najmä čas je tam chápaný „nie ako prúd neustále miznúcich momentov, ale ako kategória, v ktorej Minulosť, prítomnosť a budúcnosť existujú súčasne a navždy“ (33).

Zaujímavý je problém tachyónov. Tachyóny sú hypotetické častice, ktoré sa môžu pohybovať rýchlosťou presahujúcou rýchlosť svetla. S týmto problémom prirodzene súvisí aj chápanie času. Tachyóny nemajú v Einsteinovej teórii miesto. „Najvážnejšie námietky voči hypotéze existencie tachyónov... sú vznesené zo strany princípu kauzality... Stále však nie je patrične jasné, či princíp kauzality skutočne zakazuje takéto pohyby“ (4). Pravda, stále neexistuje spoľahlivá teória ani nevyvrátiteľné fakty potvrdzujúce existenciu samotných tachyónov. (Je zaujímavé, že sám Einstein nevylúčil porušenie princípu kauzality, keď „dosiahnutý účinok predchádza príčine“ (11).) Z času na čas do nášho chápania náhle vtrhnú tachyóny a... narazia proti železobetónová stena druhého Einsteinovho postulátu. Je tu však problém. Vedci ako D. Blokhintsev, V. Ginzburg, V. Silin, Y. Terletsky, D. Kirzhnits, J. Feinberg, O. Bilanyuk, E. Sudarshan, P. Chonka, S. Baladman a množstvo ďalších pripustili možnosť fyzikálnych interakcií, ktorých rýchlosť presahuje rýchlosť svetla (4).

Nebol by som rád, keby čitatelia nadobudli dojem, že moderní vedci nerobia nič iné, len kritizujú Einsteinovu teóriu relativity alebo jej nevedomky protirečia. Samozrejme, že nie. Existujú hĺbkové štúdie, v ktorých sa táto teória rozvíja a jej základy dostávajú ďalšiu argumentáciu.

Mimoriadne zaujímavé sú práce kyjevského teoretického fyzika, profesora Polytechnického inštitútu V. P. Oleinika (34, 35, 36). Autor sa špecializuje na oblasť kvantovej elektrodynamiky a elektrónom sa venuje už 15 rokov. Bez toho, aby som mal možnosť podrobne sa venovať dielam V. Oleinika, uvediem z nich samostatné úryvky: „... za sto rokov, ktoré uplynuli od objavu elektrónu, nebol hlavný problém elektrodynamiky vyriešený - problém elektrónu... Predpoklad bodovej povahy a bezštruktúrnosti elektrónu, na ktorom je postavený základ QED (kvantová elektrodynamika - A.B.), vedie k divergencii vlastnej energie elektrónu a neschopnosti vysvetliť jeho stabilitu – vážne ťažkosti naznačujúce, že nie sme schopní dať uspokojivú odpoveď na otázku: čo je elektrón.“

Podľa autora elektrón nie je bodový náboj, ale kvantum poľa – „zrazenina elektricky nabitej hmoty“. "Elektrón je otvorený, samoorganizujúci sa systém, neoddeliteľne spojený s prostredím prostredníctvom polí, ktoré v ňom vytvára." V. Oleinik tvrdí, že pohybujúci sa elektrón generuje elektrické pole, ktoré má potenciálovú aj vírovú zložku... Vírivé pole elektrónu má dvojaký charakter. Toto pole „... je generované elektrickým nábojom elektrónu, je neoddeliteľné od elektrónu, a preto je integrálnou súčasťou častice. Hlavný rozdiel je v tom, že vnútorné pole nemožno zredukovať na súbor jednotlivých kvánt... a je schopné prenášať excitácie ľubovoľne vysokou rýchlosťou.“ Podľa V. Oleinika „elektrón... zaberá celý priestor, celý vesmír naraz... Z tohto dôvodu, bez ohľadu na vonkajší vplyv na elektrón, ktorý sa vyskytuje v obmedzenej oblasti priestoru, informácie o tomto vplyve sa okamžite stáva majetkom celého vesmíru, ktorý sa okamžite „dozvie“ o udalosti vyskytujúcej sa s elektrónom. Okamžitý prenos informácií sa uskutočňuje prostredníctvom média generovaného samotným elektrónom.

V posledných dvoch rokoch sa prof. V. Oleinika zaujímal čas. Je to pozoruhodné, už len preto, že na rozdiel od mnohých iných výskumníkov je profesionálnym teoretickým fyzikom. Jeho súčasné predstavy o čase objektívne odrážajú názory veľkej skupiny vedcov na podstatu času a do istej miery demonštrujú trend vo vývoji vedy o čase. Príznačné je v tomto smere jedno z jeho posledných diel „Čas, čo je? Dynamické vlastnosti času“ (36). Keď autor na začiatku poznamenal, že „čas zostáva jedným z najzáhadnejších pojmov fyziky, ktorého podstata ešte nebola dostatočne odhalená“, pripomína nám, že aj dnes niektorí veria, že „čas je úplne pasívny, existuje na svojom vlastný, nezažívajúci vplyvy z materiálnych procesov.“ V. Oleinik s týmto (čisto newtonovským) postojom nesúhlasí. "Vyvstáva otázka o existencii fyzikálnych vlastností času, to znamená, či fyzikálne procesy vyskytujúce sa v systéme môžu ovplyvniť tok času v ňom." Prvý, kto podľa V. Oleinika predložil myšlienky o existencii fyzikálnych vlastností času, bol N.A. Kozyrev.

Otázku možnosti existencie fyzikálnych vlastností času sám V. Oleinik argumentuje nasledujúcimi úvahami: „Silové polia (gravitačné, elektromagnetické a pod.) vytvárané hmotnými telesami v okolitom priestore menia priestor, dodávajú mu fyzikálne vlastnosti. . Vzhľadom na skutočnosť, že priestor a čas sú neoddeliteľne spojené a tvoria jeden celok, prítomnosť silového poľa v priestore by mala nevyhnutne viesť k objaveniu sa fyzikálnych vlastností času, spôsobených pohybom telesa v tomto poli.

A ešte niečo: „Podľa výsledkov teoretických a experimentálnych štúdií, ktoré uskutočnil Kozyrev a jeho nasledovníci... udalosti môžu nastať nielen v čase, ale aj pomocou času, pričom informácie sa neprenášajú cez silové polia, ale cez časový kanál a prenos informácií nastáva okamžite “

Profesor Oleinik s prísnosťou charakteristickou pre profesionála matematickými výpočtami dokazuje správnosť svojich záverov, že čas má fyzikálne vlastnosti a že tieto vlastnosti sa môžu vplyvom fyzikálnych procesov meniť. Na záver dodáva: „Táto práca ukazuje, že na dokázanie dynamickej nehomogenity času nie je potrebné ísť nad rámec relativistickej mechaniky a zavádzať akékoľvek hypotézy... a je zrejmé, že rozvoj výskumu času ako aktívneho účastníka fyzikálnych procesov je nielen nevyhnutné, ale je v popredí modernej fyziky."

Áno, to je úžasný záver a pokrokové chápanie podstaty času, najmä v porovnaní s názormi tých, ktorí veria, že čas vôbec neexistuje, že je to len vymyslená abstrakcia, ako aj tých, ktorí zostávajúc na podstatných pozíciách klasickej mechaniky, verte (ako Isaac Newton), že čas je nehmotná (nehmotná) substancia (niečo ako netelesný duch), ktorá nijako nezávisí od hmoty.

Ukrajinský profesor V. Oleinik pevne verí, že čas ovplyvňuje všetko hmotné a sám od všetkého hmotného závisí. Ruský akademik M. M. verí približne rovnako. Lavrentiev, I. mnoho ďalších akademikov a profesorov na Ukrajine, v Rusku a na celom svete. Je však veľmi dôležité, že stojaci na ramenách Einsteina napriek tomu (a možno práve preto) naďalej veria, že čas je akousi prirodzenou substanciou, ktorá existuje sama osebe. Áno, interakcia s hmotou, ale existujúca akoby nezávisle. Niektorí takú látku nazývajú materiálnou, iní nehmotnou, ale hlavné je, že ide o niečo, čo objektívne koexistuje vedľa hmoty (látky). Žiaľ, v prírode taký čas neexistuje. Môže to byť vzťahová, ale nejaký druh polovičatej myšlienky času, niečo ako „polopodstatný“ koncept pochopenia podstaty času.

Podľa mňa ide o zásadný ideologický blud, ktorého tisícročné korene sú hlboko zakorenené vo svetovej vede. Tvrdiť dnes, že čas závisí od vplyvu hmoty naň, je dobré, ale nedostatočné a takmer triviálne. Je dobrý len v tom zmysle, že nám umožňuje pochopiť, ako sa čas mení pod vplyvom tej či onej interakcie. Z hľadiska fyzikálneho významu javu to však nestačí, pretože samotná podstata času sa ukazuje ako pevne zahalená. Pretože mimo materiálnych interakcií vôbec nie je čas. (Zároveň pripúšťame, že zakrivenie priestoru v konečnom dôsledku závisí od stavu hmoty.) Dokazovať dnes, že čas závisí od fyzikálnych procesov, je to isté, ako stáť pri pootvorených dverách vedúcich k záhadám času, dlhé a bolestivé. zamyslite sa nad tým, ako to vyhodiť do vzduchu, a zároveň presvedčiť seba aj ostatných, že dvere sú stále zatvorené.

Zaujímavá je samozrejme monografia V.Ya. Brill (37). Rozvíjajúc teóriu „vysoko pretiahnutých strunovitých častíc“ nám autor ponúka v podstate jednotnú teóriu hmoty. A najmä dokazuje nezávislosť rýchlosti svetla od rýchlosti jeho zdroja. Pokiaľ ide o čas, autor sa domnieva, že „čas, podobne ako priestor, sú základnými pojmami pre prírodné vedy, a ako je známe, základné pojmy nie sú definované... (a preto) možno akceptovať len z dôvodov pohodlnosti... “ Autor navrhuje použiť (samozrejme zaviesť, ako Newton? - A. B.) pojem „ideálny čas ako akýsi ideálny štandard, bez ktorého porovnania nie je možné posúdiť, či obdobie materiálneho procesu, ktorý je základom pre meranie relatívneho, nerovnomerného, ​​v závislosti od hmotného prostredia reálneho miestneho času.“

Táto myšlienka času je možno typickým príkladom popierania objektivity skutočného fyzika čas.

A, samozrejme, nejde o vedeckú kuriozitu (obzvlášť pri dôkladnej práci takého seriózneho výskumníka, akým je profesor Bril). Toto chápanie povahy času má prehistóriu a slávnych predchodcov siahajúcich do storočí. Tento nihilistický (takpovediac) koncept času existuje v mysliach bádateľov prírody. Podľa tohto konceptu neexistuje čas v jeho čistej forme, čo znamená, že to, čo je vhodné, možno brať ako systém časovej referencie. Ale koexistuje aj s podstatným konceptom newtonovského zmyslu. Napríklad v nasledujúcej úvahe: ak je čas istou nehmotnou substanciou, ktorá objektívne existuje, ale nemožno ju ovplyvniť, potom za meradlo času možno považovať určitý periodický proces za predpokladu, že je to na jednej strane vhodné. a na druhej strane je možné korešpondovať so skutočným aktuálnym časom.

V prospech nihilistického konceptu možno uviesť niekoľko argumentov, ktoré však z hľadiska hypotézy lokálne koherentného času neobstoja v kritike. A viac o tom v druhej kapitole.

Novú interpretáciu teórie relativity vypracoval bieloruský vedec A.L. Klemec (38). Autor predovšetkým vychádza zo skutočnosti, že „svetlo je fyzikálny jav, ktorý treba pripísať úplne nezávislej existencii“. O Lorentzových transformáciách A Klemets tvrdí, že v nich „nehovoríme o abstraktnom čase vo všeobecnosti, ale o čase ako charakteristike pohybu svetelného signálu vo vzťahu ku konkrétnemu referenčnému systému. Medzitým sa všeobecne uznáva, že teória relativity opisuje priestor a čas „vo všeobecnosti“, to znamená všetky časové procesy prebiehajúce v jednom alebo druhom referenčnom rámci: fyzikálnom, biologickom, sociálnom atď. Ako vyriešiť tento rozpor medzi individuálne a univerzálne? Záver je, že fyzikálny čas „vo všeobecnosti“ je v podstate určený pohybom svetelných signálov (alebo podobných) a nič viac. To znamená, že pohyb svetelného signálu a fyzikálny čas „vo všeobecnosti“ sú totožné pojmy... Fyzikálny čas je základom, základom pre biologické, sociálne a iné časy. Fyzickým časom nemyslíme čas existencie, ale čas spolužitia hmotných predmetov. Svetelný signál vytvára časopriestorové vzťahy medzi telesami a vytvára metriku. Je jasné, že takýto časopriestor môže byť len relatívny“ (38).

V prípade potreby som uviedol stručné úryvky z diel autorov, ktorí zastávajú rôzne (niekedy protichodné) názory na problém času. A bolo by mimoriadne zaujímavé vedieť, čo si o čase myslia medzinárodne uznávaní vedci, ktorým bol za života udelený titul skvelý.

Predo mnou je jedna z kníh Stephena Hawkinga (39). Teraz je profesorom na Cambridgeskej univerzite, kde zastáva stoličku, ktorú kedysi zastával Paul Dirac a predtým Isaac Newton. Samotný Hawkingov život je úžasný čin: silná intelektuálna aktivita na pozadí nevyliečiteľnej choroby, ktorá ho pripravila o schopnosť pohybu. Autora asi netreba bližšie predstavovať. Oblasť jeho záujmu možno charakterizovať vlastnými slovami: „Mojím cieľom je dosiahnuť úplné pochopenie vesmíru...“

Kniha je venovaná najmä čiernym dieram a vesmíru ako celku z hľadiska zjednocovania kvantovej mechaniky a všeobecnej teórie relativity. Autor hovorí aj o relativite času, o dilatácii času pre pohybujúce sa telesá, o tom, že na povrchu čiernej diery sa čas z pozície vzdialeného pozorovateľa takmer zastaví... A Hawking rozpráva tzv. príbeh presvedčivo, s gráciou skutočného profesionála. Niet divu. Hawking je popredným odborníkom v oblasti teórie relativity. V kapitole „Šípka času“ autor píše: „Nárast neusporiadanosti alebo entropie v priebehu času je jednou z definícií takzvanej šípky času, teda schopnosti rozlíšiť minulosť od budúcnosti, určiť smer času. Môžeme hovoriť minimálne o troch rôznych šípkach času. Po prvé, šípka je termodynamická a označuje smer času, v ktorom sa zvyšuje porucha alebo entropia. Po druhé, šíp je psychologický. Toto je smer, ktorým zažívame plynutie času, smer, ktorým si pamätáme minulosť, ale nie budúcnosť. A po tretie, šíp je kozmologický. Toto je smer času, v ktorom sa vesmír skôr rozpína ​​ako zmršťuje." Hawking kladie zaujímavú otázku: „Čo by sa však stalo, keby sa vesmír prestal rozpínať a začal sa zmenšovať? Otočila by sa termodynamická šípka času? Začala by sa porucha časom zmenšovať? Autor zaujímavým spôsobom rozoberá situáciu. K jeho úvahám sa určite vrátime v druhej kapitole.

S. Hawking pevne stojí na základoch klasickej teórie relativity a pri jej rozvíjaní sa snaží zachovať jej čistotu.

Prejavuje sa to aj v jeho názoroch na podstatu času. S. Hawking, samozrejme, uznáva realitu fyzického času. Zároveň, v plnom súlade so všeobecnou teóriou relativity, tvrdí, že neexistuje absolútny čas: „Každý jednotlivec má svoju vlastnú časovú škálu v závislosti od toho, kde sa jednotlivec nachádza a ako sa pohybuje.“ „Priestor a čas sú teraz dynamické veličiny: keď sa teleso pohybuje alebo pôsobí sila, mení sa zakrivenie priestoru a času a štruktúra časopriestoru zasa ovplyvňuje, ako sa telesá pohybujú a pôsobia sily. Priestor a čas nielenže ovplyvňujú všetko, čo sa deje vo Vesmíre, ale samy sa menia pod vplyvom všetkého (dôraz môj - A.B.), čo sa v ňom deje.“

S. Hawking nerozoberá (pokiaľ viem) vplyv jednotlivých fyzikálnych procesov na určité charakteristiky času. Jeho oblasťou záujmu je všeobecnejšie chápanie vesmíru. Preto je ťažké povedať, ako chápe zmenu správneho času telies pri zmene ich energetického stavu.

Čo sa týka troch šípov času S. Hawkinga, zdá sa mi, že len čo pochopíme povahu času, zmizne nielen nejaké opodstatnenie ich existencie, ale aj ich samotný počet.

A nakoniec, Ilya Prigozhin je vynikajúci belgický vedec (ruského pôvodu). Nositeľ Nobelovej ceny, zakladateľ termodynamiky nevratných procesov. V jednom zo svojich diel (40) Prigogine píše: „Nezvratnosť a nestabilita sú prísne prepojené: nezvratne orientovaný čas sa môže objaviť len preto, že budúcnosť nie je obsiahnutá v prítomnosti. Takže sme dospeli k záveru, že narušená časová symetria je prvkom pochopenia prírody.“

V tejto pasáži je v prvom rade zaujímavé, že Prigogine spája samotnú existenciu času s nezvratnosťou procesov a s nestacionárnym stavom hmoty (s nestabilitou). Toto je jeden z kľúčových bodov jeho teórie. I. Prigogine informuje svet o svojom objave úplne „novej“ (ako sám verí) doby. „Nový koncept času je vnútorný čas, ktorý sa zásadne líši od času astronomického. Astronomický čas možno merať aj náramkovými hodinkami alebo nejakým iným zariadením, ale má to úplne iný význam, pretože vzniká náhodným zarovnaním trajektórií, s ktorými sa stretávame v nestabilných dynamických systémoch.

Takže na rozdiel od tých vedcov, ktorí vidia zvláštnu výhodu svojich predstáv o čase v tom, že čas možno ovplyvňovať pomocou určitých fyzikálnych procesov, I. Prigogine tvrdí, že vnútorne je čas v podstate produktom fyzikálneho procesu. sám. "Okrem toho termodynamika vedie k novému konceptu času ako vnútornej premennej, ktorá je vlastná systému... (takýto) výklad času presahuje tradičný fyzikálny popis systému." Dokonca by som povedal, že sa zásadne líši od tradičných predstáv, v ktorých je čas vždy len pasívnym parametrom, ktorý sa nijako nepodieľa na premenách systému.

I. Prigogine zavádza pojem „chemické hodiny“ a ak tomu správne rozumiem, „chemické hodiny“ a samotný proces, v ktorom sa objavuje vnútorný čas, sú od seba na nerozoznanie. A to, samozrejme, naznačuje, že naivný realizmus moderných fyzikov, presvedčených, že čas existuje paralelne s hmotou (hoci s ňou interaguje), podlieha revízii. Pravda, sám Prigogine priznáva, že jeho vnútorný čas je zásadne odlišný od času astronomického, a to okamžite obmedzuje základnú povahu jeho objavu.

Vynikajúci fyzici riešia alebo (vzhľadom na zložitosť problémov) by bolo správnejšie povedať, snažiť sa riešiť globálne problémy. Môžu dokonca vyjadrovať „bláznivé“ nápady. Šialené v jednoduchom zmysle slova, že odporujú zdravému rozumu. (Avšak, pokiaľ ide o „zdravý rozum“, ten istý Hawking úžasne povedal, že to nie je nič iné ako predsudok, na ktorý sme zvyknutí.)

Tu je napríklad problém takzvaného „stroja času“. Vzrušujúce myšlienky cestovania v čase sa nenachádzajú len v literatúre sci-fi – na vine sú aj vedci. Vedecký svet z času na čas nadchnú hypotézy, ktoré vraj počítajú s možnosťou cestovania do budúcnosti alebo do minulosti a zároveň (zdanlivo) neodporujú zavedeným vedeckým predstavám.

Myšlienka jednej z týchto hypotéz sa prvýkrát objavila zvedavému svetu v roku 1934 v príbehu D.R. Daniels "Pobočky času". Ako píše Martin Gardner, „jeho myšlienka je taká jednoduchá ako fantastická. Ľudia môžu cestovať časom... no v momente, keď vstúpia do minulosti, svet sa rozdelí na dva paralelné svety, v každom z nich plynie čas svojím vlastným spôsobom... Tento vesmír bude pre cestovateľa časom novorodencom. A z pohľadu pozorovateľa uvažujúceho o tom, čo sa deje, napríklad z piatej dimenzie, svetová čiara cestovateľa jednoducho neprechádza z jedného listu časopriestorového kontinua do druhého a všetky vesmíry sa rozvetvujú v metavesmíre. ako strom."

Zdalo by sa, že nápad je úplne šialený. Ale sú aj úctyhodní fyzici, ktorí to naďalej porážajú. V dizertačnej práci X. Everesta „Formulácia kvantovej mechaniky na základe konceptu „relatívneho stavu“ sa navrhuje variant metateórie, v ktorej sa vesmír rozvetvuje na nespočetné množstvo paralelných mikrosvetov. A najpozoruhodnejšia vec je, že John A. Wheeler v predslove k Everestovmu dielu napísal, že „radikálne koncepty všeobecnej relativity sa klasickým fyzikom zdali najskôr takmer rovnako neprijateľné“.

Ďalšia extravagantná hypotéza sa zrodila v temných hlbinách teoretickej fyziky a dodnes teší srdcia milovníkov cestovania v čase. Ide o takzvané „časové slučky“. Zdá sa, že ich vynašiel K. Gödel v roku 1949. Gödelov vesmír sa nerozpína, ale rotuje. "V takomto vesmíre sú vzdialenosti medzi všetkými časticami hmoty konštantné." To je dôvod, prečo z akéhokoľvek bodu v takom vesmíre môžete vyraziť a po prejdení celého sveta sa vrátiť do svojho východiskového bodu.“ „Inými slovami, cestovateľ obchádza tento svet nielen v priestore, ale aj v čase,“ a jeho cesta je ako špirála navinutá okolo valca. A keďže jednotlivé vetvy špirály môžu byť umiestnené blízko seba, v rámci hypotézy bol možný prechod z jednej špirály do druhej, teda prechod z jedného času do druhého.

Každá z týchto hypotéz je svojím spôsobom zaujímavá, každá má svoje pre a proti. A vo všeobecnosti, to znamená z hľadiska ortodoxných vedeckých myšlienok, tieto hypotézy neobstoja v kritike. Zdalo by sa to vtipné a nič viac, ale...

Dajme slovo nášmu súčasnému a čerstvému ​​krajanovi prof. I. Novikov (14). Prísne podľa logiky teórie relativity prirodzene verí v teoretickú možnosť cestovania do budúcnosti využitím relativistického efektu dilatácie času na relatívne rýchlo sa pohybujúci objekt. „Po prelete na nej (rakete) sa astronaut, ktorý sa vráti na Zem, ocitne v budúcich obdobiach histórie našej planéty... Ak astronaut žije v rakete tridsať rokov a na Zemi prejde storočie a pol , potom bude mladší ako jeho prapravnuci.“

Fyzici preto verili, že teoreticky možno problém presunu do budúcnosti z hľadiska teórie relativity považovať za vyriešený, chopili sa problému, ktorý je podľa nich zložitejší – cestovania do minulosti.

A tak si fyzici pri uvažovaní o stroji času predstavili dve čierne diery, vchody do nich označili písmenami A a B a položili si otázku, čo by sa stalo, keby boli východy z týchto dier spojené nejakým tunelom. Pomocou nezvyčajnej látky vyriešili problém stabilizácie stien tunela a mentálne odtiahli vchod B jednej z čiernych dier k vzdialeným hviezdam (to je možné v zakrivenom časopriestore). Teda vchody A a B dvoch čiernych dier boli od seba vo veľkej vzdialenosti a východy boli spojené veľmi krátkym tunelom.

„Môžete si vybrať,“ píše I. Novikov, „parametre dier a „tunela“ tak, aby gravitačné pôsobenie na živé bytosti pri ich pohybe po chodbe nebolo príliš silné a bolo pre nich celkom znesiteľné... Náš dizajn môže teraz slúžiť ako vesmírny stroj...

Teraz sa dostávame k najzaujímavejšej časti. Pozrime sa, ako previesť diery pomocou „tunela“ na stroj času.

Prvé náčrty takéhoto projektu boli obsiahnuté v práci K. Thorna a M. Morrisa v roku 1987. Potom tento projekt v spolupráci s Yurtseverom v roku 1988 výrazne spresnili a vylepšili.“

Ďalej I. Novikov hovorí o tom, že ak cestovateľ prejde vzdialenosť z A do B vo vonkajšom priestore a vráti sa späť krátkym tunelom, nič zaujímavé sa nestane. Cestovateľ strávi na ceste napríklad 10 rokov – to je všetko.

Tu však prichádza najzaujímavejší moment v príbehu slávneho astrofyzika. Ukazuje sa, že ak je diera A nehybná a diera B sa naopak začne otáčať okolo A obrovskou rýchlosťou, výsledkom bude stroj času. Teraz budú hodiny s otvorom B zaostávať za hodinami zarovnanými s otvorom A. „Nech... idú dvakrát pomalšie ako hodiny A. To znamená, že keď podľa hodín A ubehlo 10 rokov, podľa hodín A uplynulo iba 5 rokov. na hodiny B...“ Toto a uvidia pozorovatelia v bodoch A a B.

To však, samozrejme, nie je všetko. Vynechajme niektoré detaily súvisiace so zložitosťou teórie relativity. Hlavný je výsledok.

Igor Novikov pokračuje v príbehu. „Nechajte cestujúceho opäť vyraziť z A na obežnú dráhu diery B a zvoliť si smer svojho priamočiareho pohybu vo vonkajšom priestore tak, aby sa priblížil na obežnú dráhu B v okamihu, keď sa rýchlo sa pohybujúca diera B objaví v rovnakom bode. pri približovaní sa k jamke cestujúci naberie rýchlosť rovnajúcu sa rýchlosti jamy B, ponorí sa do nej a cez „tunel“ sa vráti do jamy A. To všetko si nie je ťažké predstaviť.“ („Nie je to ťažké“ - wow. Nie je prekvapujúce, že s takou bohatou predstavivosťou teraz prof. Novikov vedie Ústav astrofyziky v Kodani).

Pokračujme však ďalej. „Nech cestujúci strávi 10 rokov letom do B ako predtým podľa hodín A; teda podľa hodín B uplynie polovica času, teda len 5 rokov. Keďže štart prebehol podľa hodín B o 10 rokov, tak v momente ich príchodu do B ukazujú 15 rokov od začiatku svojho kruhu. V tomto bode hodiny A tikali už 30 rokov. Teraz sa cestovateľ ponorí do diery B. V tejto chvíli sa môže ako každý pozorovateľ v B pozrieť cez „tunel“ na hodinách A a vidieť... že hodiny A ukazujú rovnaký čas ako B, teda 15 rokov. po začiatku kruhu! Keď vidí tieto hodinky pred sebou, rýchlo prejde krátkym „tunelom“ a takmer v rovnakom okamihu sa objaví z otvoru A, odkiaľ začal svoju cestu.

Svoju cestu však začal, keď hodiny A ukazovali 20 rokov! A vrátil sa, keď mali 15 rokov! To znamená, že sa vrátil pred štartom! Stalo sa to, čo sa zdalo nemožné – cestovateľ sa ocitol v minulosti! Slovami Hamleta, „predtým sa to považovalo za paradox, ale teraz je to dokázané“.

Ako vidno, fyzici nielen vtipkujú, ale sa aj zabávajú. Zoznámili sme sa s jednou z najfantastickejších „časových slučiek“. Ale vynikajúci fyzici možno vyčnievajú z masy „triezvom uvažujúcich“, pretože ich „prekvapenia“ sledujú globálny ideologický alebo fyzikálny trend a kto môže vedieť, ako tá či oná hypotéza zareaguje v ďalekej budúcnosti.

Na záver kapitoly možno vyvodiť tieto hlavné závery:

1. Relativistické (einsteinovské) predstavy o čase sú dnes – na začiatku 21. storočia – oficiálne uznávané a do značnej miery dominantné.

(Čas objektívne existuje. Čas závisí od interakcie hmotných systémov (od gravitácie a rýchlosti). Čas je úzko spätý s geometriou priestoru. Fyzikálny význam samotného pojmu času nie je úplne odhalený.)

2. Spolu s ortodoxnými (relativistickými) predstavami o čase sa rozvíjajú aj alternatívne. Čas je považovaný jednak za relatívne nezávislú prírodnú substanciu (16), jednak za generáciu jednotlivých špecifických fyzikálnych javov (procesov) (23,24,25) a za „niečo“, v čom súčasne existuje minulosť, prítomnosť a budúcnosť. .. (33) Pokračovanie Existuje názor, že neexistuje čas, že je to len vymyslená abstrakcia.

3. Neexistuje jednotná teória času. Otázka, čo je čas, je dnes rovnako aktuálna ako pred 2500 rokmi.

Dôvodom nepochopenia času ako globálneho prírodného javu je to, že Einstein, jeho nasledovníci a odporcovia nenašli a v dôsledku toho ani nepodložili hlbokú podstatu fyzikálnych procesov, ktoré sú základom vzniku času.

Poznámky:

Presne povedané, fráza „tempo času“ je tautológia, pretože pojem času už zahŕňa myšlienku intenzity, s akou nastáva zmena udalostí. Avšak táto fráza spolu s presnejším „časovým intervalom“ už bola zavedená v literatúre, vrátane vedeckej literatúry.

Jednota priestoru a času ako jeden z determinantov vesmíru sa nazýva „kontinuum“.

V literatúre existujú rôzne hláskovanie priezviska maďarského vedca: Bolyi aj Bolyai.

Referenčný systém je skutočné alebo konvenčné tuhé teleso, ku ktorému je priradený súradnicový systém, vybavené skutočnými alebo konvenčnými hodinami. Inerciálne vzťažné sústavy sú súradnicové systémy, ktoré sú v pokoji alebo sa pohybujú rovnomerne a translačne voči sebe, keď na ne pôsobí nejaká sila alebo keď sú v rovnováhe.

Aby sme však boli spravodliví, treba poznamenať, že analýza Ellingtonových fotografií „ukázala chyby merania rovnakého rádu ako meraný účinok“. Dnes sú odkazy na podobné pozorovania urobené neskôr považované za spoľahlivejšie.

Pri takomto rozdiele v rýchlosti času (na Zemi a na veži) by trvalo približne sto miliónov rokov, kým by sa zemské hodiny zaostali o jednu sekundu.

Jedna miliardtina sekundy sa nazýva nanosekunda.

Koherentné lúče svetla sa vyznačujú stálosťou alebo pravidelným vzťahom medzi fázami.

Entropia je indikátor stavu systému, charakterizujúci smer procesu výmeny tepla medzi systémom a okolím, indikátor štruktúry a informačnej bohatosti systému.

Zvýšenie entropie vedie k zníženiu teplotného rozdielu medzi systémom a prostredím, vedie k zníženiu štruktúry a informačnej bohatosti systému a k zvýšeniu stupňa neusporiadanosti fyzikálneho systému.

Gyroskop je rýchlo rotujúce pevné teleso, ktorého os rotácie môže meniť svoj smer v priestore. Najjednoduchší gyroskop je detský top.

Napodiv, vysielanie znepokojuje mnohých. Nedávno som mal možnosť byť hosťom v peknom dome medzi príjemnými ľuďmi, z ktorých väčšina sa ukázala ako fyzici. Napriek úplne svetským atribútom recepcie bol rozhovor hlavne o čase. Keď som už odchádzal, domáca pani zrazu povedala, že má z vysielania veľké obavy. "Nemôžem dobre spať," dodala a vyzerala príjemne zahanbene.

Prehľad modernej fyziky, My, 1957, s. 454–462